Lehký křižník "Molotov"
V předchozím článku jsme tedy zvažovali šance možné konfrontace mezi sovětským lehkým křižníkem Maxim Gorkij a jejím britským protějškem Belfastem. Dnes byl na řadě Brooklyn, Mogami a těžké křižníky. Začněme Američanem.
"Maxim Gorky" vs. "Brooklyn"
Americký křižník byl velmi neobvyklý pohled. Brooklyn byl samozřejmě ve své době vynikající lodí, ale zároveň byl poněkud zvláštní: ve snaze dosáhnout jiných vlastností k rekordním hodnotám se američtí stavitelé lodí v některých případech dopouštěli jednoduše nevysvětlitelných konstrukčních chyb. Nicméně nepředbíhejme.
Pokud jde o zařízení pro řízení palby, o Brooklynu je známo velmi málo. Měl dva KDP pro řízení palby hlavní ráže, přičemž každý KDP měl pouze jeden dálkoměr, ale zda tam byl skartometr, není známo. Zdroje, které má autor k dispozici, o tom nic neříkají a z popisu bitev to bohužel nelze pochopit: bitvy, kterých se britská „města“ účastnila, jsou v literatuře popsány podrobněji než příklad. Při absenci přesných údajů budeme předpokládat, že hlavní systém řízení palby v Brooklynu nebyl příliš horší než systém Maxima Gorkého, i když o tom existují velké pochybnosti. Každopádně tři dálkoměry KDP „Maxim Gorkij“ mu daly definitivní výhodu proti možné přítomnosti skartometru na „Brooklynu“.
Lehký křižník "Boys" (třída "Brooklyn")
Hlavní ráží Američanů byla již děla 15 * 152 mm v pěti tříkanónových věžích a zbraně měly individuální kolébku a ... neměly samostatné vertikální zaměřovací mechanismy. Jak si vysvětlit tento paradox a proč bylo nutné ztěžovat věž se zbraněmi v různých kolébkách, když se stále daly mířit pouze všechny dohromady, tzn. jako by byly umístěny do stejné kolébky? Snad se tak stalo za účelem dosažení větší vzdálenosti mezi osami hlavně, která ve věžích hlavní ráže Brooklynu dosahovala 1,4 m. Stále to však bylo výrazně méně než u britských věží (198 cm), a, navíc podobné rozložení naznačuje, že Američané, stejně jako Britové, plánovali zamířit a vést rychlou palbu v plných salvách, tzn. použijte stejnou archaickou metodu nulování při pozorování známek pádu. A jeden dálkoměr v KDP... zdá se, že vše nasvědčuje identitě metod řízení palby amerických a britských křižníků. Kdybychom věděli, že Brooklyn, stejně jako anglické křižníky, bojoval s plnými salvami, pak by závěr nenechal žádné pochybnosti, ale to bohužel nevíme. To je vše, co můžeme s jistotou říci: i kdyby brooklynská odpalovací zařízení mohla zajistit zaměřování pomocí „límce“ a „dvojité římsy“, pak by absence samostatného vertikálního navádění způsobila americkým námořníkům přesně stejné potíže, jaké měli sovětští dělostřelci, a zde umístění zbraní do různých kolébek nepřineslo Američanům žádné výhody.
Pokud jde o granáty, zde se Američané nelišili od Britů k lepšímu: pokud Britové šestipalcové vystřelili projektil 50,8 kg s počáteční rychlostí 841 m / s, pak americký pouze 47,6 kg s počáteční rychlostí 812 m/s. Polopancéřový americký projektil byl přitom vybaven pouze 1,1 kg trhaviny proti 1,7 kg u britské. Pravda, „strýček Sam“ se vrátil za vysoce výbušninu: tyto granáty od Američanů nesly až 6,2 kg trhaviny proti 3,6 kg Britů.
Spojené státy si uvědomily přílišnou lehkost svých „argumentů“ a vytvořily „supertěžký“ šestipalcový pancéřový projektil o hmotnosti 59 kg. Jeho počáteční rychlost byla samozřejmě nižší než u lehkého 47,6 kg a činila pouze 762 m/s. Ale díky své větší gravitaci ztrácela střela energii pomaleji, letěla dále (téměř 24 km oproti asi 21,5 km u lehkého) a měla o něco lepší průbojnost pancíře. Pokud jde o poslední parametr, brooklynská děla nyní překonala Belfast: jestliže anglická střela 50,8 kg při 75 kbt měla rychlost 335 m/s, pak americká střela 59 kg při 79 kbt měla 344 m/s, navzdory skutečnosti, že úhly pádů byly srovnatelné.
Za jakoukoli důstojnost však musíte zaplatit: SSSR také vyvinul supertěžké granáty (i když pro dělostřelecké systémy ráže 305 mm) a brzy se přesvědčil, že nadváha jeho ráže připravuje granát o pevnost. Stejnému čelili i Američané (hmotnost jejich nového projektilu byla sice téměř o 24 % vyšší než u starého, ale do „těžké váhy“ bylo možné umístit pouze 0,9 kg trhaviny, tedy ještě méně než u staré 47,6 kg (1,1 kg) a mnohem méně než u britských granátů).
Jinak je třeba americké věže považovat za velmi dokonalé. Stejně jako anglické neměly pevný úhel, ale rozsah nabíjecích úhlů (od -5 do +20 stupňů), přičemž nabíječe zřejmě nabíjely zbraně stejně efektivně a rychle v celém rozsahu. V důsledku toho se ukázalo, že věže jsou velmi rychle střílející: pro křižník Savannah byl stanoven rekord – 138 ran za minutu ze všech 15 děl, neboli salva každých 6,5 sekundy! Ale zde jsou technická řešení, díky kterým byla získána taková rychlost střelby ...
Na jedné straně odvedli Američané vynikající práci při ochraně dělostřelectva své hlavní baterie. Čelní plech věže byl 165 mm, na bocích měly boční plechy 76 u čelního plechu a poté se ztenčily na 38 mm. 51 mm měl vodorovnou střechu. Barbet byl chráněn až 152 mm pancířem. Ale…
Za prvé, aby zmenšili velikost dělostřeleckých zásobníků, Američané umístili granáty přímo do barbety, a to je extrémně těžké nazvat dobrým rozhodnutím. Za druhé, těžká barbeta nemohla dosáhnout na pancéřovou palubu, v důsledku toho skončila, aniž by dosáhla jednoho (a u vyvýšených věží - dvou) mezipalubních prostorů do posledního. Mezi barbetou a pancéřovou palubou bylo pancéřováno pouze úzké přívodní potrubí pro nálože (76 mm). V důsledku toho se extrémně silně obrněné dělostřelecké lafety ukázaly jako zcela bezbranné proti úderu „sukně“, tzn. do prostoru mezi koncem barbety a pancéřovou palubou - projektil, který explodoval pod barbetou, téměř zaručeně „zasáhl“ náboje tam uložené.
Schéma pancéřování lehkého křižníku třídy Brooklyn
Obecně platí, že rezervace křižníků třídy Brooklyn zanechává mnoho otázek. Zde je například citadela velmi vysoká (4,22 m), rekrutovaná z odolných pancéřových plátů. Odshora dolů, přes 2,84 m, měl pancéřový pás tloušťku 127 mm, poté se ztenčil na 82,5 mm a traverzy měly jedinou tloušťku 127 mm. Ale pancéřový pás pokrýval pouze strojovny, tzn. asi 60 metrů nebo méně než třetina délky křižníku! Z citadely šel do přídě velmi úzký podvodní pancéřový pás (to znamená, že byl celý pod vodou) o tloušťce 51 mm, který nezakrýval ani jeden mezipalubní prostor: měl za úkol krýt dělostřelecké sklepy hlavní ráže. . Ale na zádi trup nezakrýval vůbec nic, ale uvnitř trupu byla 120mm pancéřová přepážka chránící dělostřelecké sklepy zadních věží hlavní baterie. Vše výše uvedené bylo „uzamčeno“ traverzami o tloušťce 95,25 mm. Na vrcholu citadely příďového pancéřového pásu a zadních pancéřových přepážek byla 51mm pancéřová paluba.
Obecně lze takovou ochranu popsat jako „všechno, nebo nic“ proti 152mm pancéřovým granátům: pancéřový pás citadely před nimi dobře chránil a zásah do neozbrojené strany by vedl k tomu, že granáty jednoduše letěly. pryč bez výbuchu. Ale ostřelování křižníku šestipalcovými vysoce výbušnými granáty by mohlo vést k rozsáhlému zaplavení končetin, protože na hladině ponoru nebylo nic, co by loď chránilo. V tomto případě by se voda přelila přes pancéřové paluby na přídi/zádi umístěné pod čarou ponoru.
Obecně platí, že v situaci souboje na vzdálenost 75 kbt proti Maximu Gorkimu vypadá americký křižník o něco lépe než anglický. Bude mít také problémy s nulováním (doba letu amerického projektilu na takovou vzdálenost je přibližně 30 sekund) a za jinak stejných podmínek bude dosahovat krytů pomaleji než sovětský křižník a jeho 47,6 kg granáty „Maxim Gorky“ se nebojí. Ale pro „supertěžké“ 59kg granáty stále existuje malá šance prorazit citadelu domácí lodi, ale pouze pokud je Maxim Gorkij umístěn přesně kolmo na brooklynskou palebnou linii, a to se v USA stává zřídka. námořní bitva. Kromě toho sovětský křižník, který měl výhodu v rychlosti, mohl vždy trochu předjet Američana nebo bojovat na sbíhajících se / rozbíhavých kurzech, a zde nebyla žádná šance prorazit pancíř brooklynských děl. A v případě proražení pancíře bylo jen málo šancí způsobit vážné poškození náloží 0,9 kg výbušniny.
Proto je nejrozumnější taktikou „pro Brooklyn“ vést bitvu s vysoce výbušnými granáty. Praktická rychlost palby amerického křižníku byla opravdu úžasná, dosahovala až 9–10 rd/min na barel, což umožňovalo (v režimu rychlé palby), i s přihlédnutím k nadhozu, provést salvu každých 10–12 sekundy. V souladu s tím dávalo pro Američany smysl, aby po zpozorování přešli na rychlou palbu s „pozemními minami“ v naději, že „vrhnou“ sovětskou loď granáty, které měly až 6 kg výbušnin.
Problém byl v tom, že Maxim Gorkij byl velmi dobře chráněn před vysoce výbušnými granáty, ale Brooklyn, jehož citadela byla o více než polovinu delší než pevnost sovětského křižníku, byl upřímně špatný. „Maxim Gorky“ neměl hluboký význam bojovat s pancéřovými granáty: oblast vertikálního pancíře amerického křižníku byla příliš malá, navzdory skutečnosti, že se dostal na neozbrojenou stranu a nástavby, Sovětské průbojné a poloprůbojné granáty by odletěly, aniž by explodovaly. Ale vysoce výbušné 180mm granáty s jejich 7,86 kg výbušniny by mohly pokazit věci v neobrněném trupu Brooklynu. Americká děla samozřejmě střílela rychleji, ale do určité míry to bylo kompenzováno zvýšeným rozptylem jejich 152 mm granátů.
Ve vzdálenostech větších než 75–80 kbt měl sovětský křižník také výhodu: Maxim Gorkij mohl pomocí snížených bojových náloží proniknout pancéřovou palubou Brooklynu na vzdálenosti, ze kterých i „supertěžké“ 152 mm granáty citadela domácí lodi ještě není ohrožena. Střela 59 kg měla v zásadě šanci proniknout 50 mm palubou sovětského křižníku na extrémní vzdálenosti, ale bylo velmi obtížné zasáhnout Maxima Gorkého z takové vzdálenosti (s přihlédnutím k velmi velkému rozptylu) a proč by pro něj Gorkij bojoval v nevýhodné pozici? Výhoda v rychlosti, a tedy i volba bitevní vzdálenosti, patřila sovětské lodi.
Ale na krátké vzdálenosti (3-4 míle) by měl Brooklyn díky své okouzlující rychlosti palby a schopnosti proniknout citadelou Maxima Gorkého výhodu nad křižníkem Project 26-bis. Ale do jisté míry to bylo kompenzováno velmi zvláštním americkým rozhodnutím – odmítnutím torpédometů. Dvojice třítrubkových 533mm torpédometů, které byly na sovětských a britských křižnících, samozřejmě nesnesla srovnání s torpédem. zbraň Japonské křižníky: ani počtem torpéd v boční salvě, ani jejich doletem nebo silou. V bitvě na krátkou vzdálenost se však salva tří torpéd (zejména v noci) mohla ukázat jako rozhodující argument ve sporu mezi ocelářskými giganty, ale americký křižník se mohl spolehnout pouze na děla.
Z výše uvedeného vyplývá závěr: ačkoli Brooklyn proti sovětskému křižníku vypadá o něco lépe než anglický Belfast, výhoda na střední a dlouhé vzdálenosti stále zůstává u Maxima Gorkého. Na krátké vzdálenosti má Brooklyn výhodu v dělostřelectvu, ale nedostatek torpédových zbraní značně snižuje šance amerického křižníku „krátce“. Sovětská loď je tedy stále nebezpečnější než její americký protějšek, a to i přesto, že standardní výtlak Brooklynu je o 1600–1800 tun (pro různé křižníky řady) více než u Maxima Gorkého.
"Maxim Gorkij" proti "Mogami"
Křižník třídy Mogami
Pokud někdo věří, že sovětské 180mm dělo B-1-P s tlakem vrtání 3 kg/sq. cm byl posílen, pak to, co by se dalo říci o 200 mm japonském dělostřeleckém systému, který měl 155 3 kg / m400. cm? To si nedovolili ani Němci, a to přesto, že německému průmyslu na rozdíl od japonského nechyběly kvalitní suroviny. Je však třeba mít na paměti, že stejně jako hlavní ráže sovětských křižníků měla japonská děla 155 mm jako „celkový“ náboj 33,8 kg (analoga našeho intenzivního boje, který vytvářel tlak v hlavni 3 400 kg / cmXNUMX) a sníženou nálož, při níž byla počáteční rychlost střely nižší a životnost hlavně byla vyšší.
Náboj „zesílený boj“ zrychlil projektil o hmotnosti 55,87 kg na počáteční rychlost 920 m / s, což poskytlo Mogami nejlepší průnik pancíře mezi podobnými dělostřeleckými systémy z jiných zemí. Přesnost palby japonských děl přitom byla zcela na úrovni jejich vlastních 200mm dělostřeleckých systémů, a to i na vzdálenosti blízko limitu. Tak vysoký výkon musel být zaplacen jak zásobou hlavně (250-300 ran), tak praktickou rychlostí střelby, která nepřesahovala 5 rds/min, a i to bylo zřejmě dosaženo pouze při střelbě kolmo. elevace příliš nepřesahující pevný úhel zatížení v 7 stupních.
O systému řízení palby bohužel nelze říci nic určitého: zdroje, které má autor tohoto článku k dispozici, jej nepopisují s potřebnou přesností (dálkoměr je jeden, ale vše ostatní...). Na druhou stranu rezervace křižníků třídy Mogami byla prostudována poměrně důkladně.
Kotelny a strojovny byly chráněny šikmým (pod úhlem 20 stupňů) pancéřovým pásem o délce 78,15 m, výšce 2,55 mm a tloušťce 100 mm (po horní hraně), ztenčený na 65 mm. Od spodního okraje pancéřového pásu a dále až do samotného dvojitého dne se nacházela protitorpédová pancéřová přepážka o tloušťce 65 mm (nahoře) až 25 mm (dole). Celková výška pancéřové ochrany tedy činila celých 6,5 metru! Citadela tím ale neskončila: na přídi (32,4 m a na Kumano a Suzuya - o 36,32 m) a zádi (21,46 m) ve stejném úhlu (20 stupňů) byla méně vysoká (4,5 m) a jen mírně nad vodní hladinu vyčníval pancéřový pás, který měl podél horního okraje 140 mm s poklesem zdola na 30 mm. Celková délka citadely japonských křižníků tak dosáhla 132,01-135,93 metrů! Tloušťka traverz dosahovala 105 mm.
Co se týče pancéřové paluby, ta byla nad kotelnami a strojovnami silná 35 mm, ale nespočívala na pancéřovém pásu. Místo toho šly od jeho okrajů k hornímu okraji pancéřového pásu úkosy 60 mm (v úhlu 20 stupňů). Dále vpřed a na zádi nebyly takové inovace pozorovány: 40 mm pancéřová paluba ležela na horním okraji 140 mm pancéřového pásu.
Na rozdíl od promyšlené a výkonné ochrany trupu vypadal pancíř věží a barbetů zcela „kartonově“ a měl pouze 25,4 mm pancíře. Pravda, spravedlivě je nutno podotknout, že od pancéřové paluby a zhruba do výšky 2,5 m (u věží č. 3 a 4) byly jejich středové čepy chráněny pancířem 75-100 mm (u zbytku věže, odpovídající hodnoty byly 1,5 m a 75 mm).
Na vzdálenost rozhodující bitvy bylo Mogami pro Maxima Gorkého nejnebezpečnější ze všech dříve popsaných křižníků. Sovětský křižník nemá zvláštní výhodu v rychlosti pozorování. Autor tohoto článku nemá přesné údaje o době letu japonských 155 mm granátů při 75 kbt, ale je známo, že jejich úsťová rychlost se rovná úsťové rychlosti sovětských 180 mm granátů. A přestože těžší domácí „dárky“ budou ztrácet rychlost pomaleji než ty japonské, rozdíl v době letu nebude tak výrazný jako v případě britských a amerických křižníků. Pouze převaha v kvalitě odpalovacího zařízení by tedy mohla poskytnout sovětské lodi určitou výhodu, ale nemůžeme říci, jak skvělá je.
Ve vzdálenosti 75 kbt je 70mm vertikální pancíř domácích křižníků zranitelný vůči 155mm japonským granátům, ale platí to i opačně: ani 140mm pancíř, ani při sklonu 20 stupňů, neodolá Pancéřová střela 97,5 kg B-1-P. Totéž platí pro obrněná vozidla nad strojovnou a kotelnami Mogami (60 mm), která se také nestanou překážkou pro sovětské granáty. Obecně ale musíme uznat, že ochrana obou křižníků nestačí odolat nepřátelskému dělostřelectvu, a proto vyhraje ten, kdo dokáže nepříteli zajistit více zásahů. A tady má Mogami ještě více šancí: jeho 155mm děla jsou z hlediska rychlosti střelby minimálně stejně rychlá jako sovětská 180mm děla, přesnost japonské palby je docela dobrá, ale počet hlavně je 1,67 krát větší. Samozřejmě obsah výbušnin v japonské střele (1,152 kg) je téměř poloviční než v sovětské, což dává Maximu Gorkimu jisté výhody, ale mějte na paměti, že Mogami je mnohem větší. Standardní výtlak křižníků třídy Mogami byl 12 400 tun a převaha ve velikosti zajišťovala japonské lodi větší odolnost proti poškození, než měl Maxim Gorkij. A proto by „Mogami“ v bitvě na vzdálenost 75 kbt stále mělo určitou převahu.
Zde je třeba učinit výhradu: ve všech případech autor tohoto článku zvažuje výkonnostní charakteristiky lodí bezprostředně po jejich konstrukci, ale v případě Mogami by měla být učiněna výjimka, protože ve své původní verzi tyto křižníky nebyly schopné plavby (v klidné vodě se jim podařilo poškodit trupy, jednoduše se rozvinuly plnou rychlostí) a pouze okamžitá modernizace z nich udělala plnohodnotné válečné lodě. A po této modernizaci standardní výtlak stejného „Mikumu“ právě dosáhl 12 400 tun.
V hlavních vzdálenostech bitvy tedy Mogami předčil Maxima Gorkého, ale na dlouhé vzdálenosti (90 kbt a více) by měl sovětský křižník výhodu: zde palubní pancíř Mogami nemohl odolat 180 mm granátům, zatímco jak by "Maxim Gorkij" zůstal nezranitelný pro děla japonského křižníku - ani strana, ani paluba projektového 26bis křižníku na takové vzdálenosti nebyly 155 mm granáty. Je ale třeba poznamenat, že na rozdíl od „Brooklynu“ a „Belfastu“ při srážce s „Mogami“ neměl „Maxim Gorkij“ převahu v rychlosti a nedokázal zvolit vhodnou bojovou vzdálenost, ale dokázal udržet proud jeden, protože rychlosti obou křižníků byly přibližně stejné.
No, na krátké vzdálenosti se převaha Mogami stala ohromující, protože k dělostřelecké převaze byly přidány čtyři třítrubkové 610 mm torpédomety, což bylo dvakrát více než sovětská loď co do množství a jakoby ne tolik do kvality. : torpéda rovna japonským Dlouhým kopím“, pak na světě nebyl nikdo.
Při posuzování možné konfrontace mezi Mogami v jeho 155mm inkarnaci a Maximem Gorkým by tedy měla být diagnostikována určitá převaha japonského křižníku. Ale skutečnost, že sovětská loď, která je jedenapůlkrát menší, přesto vůbec nevypadá jako „bičující chlapec“ a dokonce na dlouhé vzdálenosti předčí svého soupeře, mluví za mnohé.
Obecně lze ze srovnání Maxima Gorkého s lehkými křižníky předních námořních mocností konstatovat následující. Bylo to rozhodnutí vybavit sovětské lodě 180mm dělostřelectvem, které jim poskytlo výhodu oproti „šestipalcovým“ křižníkům, které nemohly kompenzovat ani většími rozměry, ani lepší ochranou. Jediná loď nesoucí 155mm dělostřelectvo a získávající (ne ohromující) převahu nad sovětským křižníkem (Mogami) se ukázala být jedenapůlkrát větší než Maxim Gorky.
Nyní přejděme k těžkým křižníkům a začněme se stejným Mogami, které změnilo svá děla 15 * 155 mm na 10 * 203,2 mm. To okamžitě způsobilo, že sovětský křižník na velkou vzdálenost znatelně oslabil. Japonci umí střílet pětikulovými semisalvami, z nichž každá střílí pouze z jednoho děla ve věži, tzn. není vůbec žádný vliv plynů ze sousedních děl. Sovětský křižník se svými děly ve stejné kolébce při střídavém odpalu čtyř a pěti dělovými salvami bude mít stále takový účinek, takže na velké vzdálenosti je třeba očekávat poněkud horší přesnost než Japonci. Japonský osmipalcový je přitom výkonnější: jeho 125,85 kg vážící střela unesla 3,11 kg trhaviny, což je jedenapůlkrát více než u domácího 180mm „pancířáku“. Japonský křižník také zůstává silnější než sovětský křižník na střední a krátké vzdálenosti: pokud dříve byla jeho převaha poskytována schopností „dostat“ nepřítele velkým počtem zásahů, nyní má větší sílu projektilu. S 203 mm děly Mogami již demonstruje jasnou výhodu nad Maximem Gorkým, ale zároveň není v žádném případě nezranitelný: na jakoukoli bojovou vzdálenost pro 180 mm granáty sovětského křižníku, ať už na bocích nebo na palubě „Japonců“ jsou propustné a lepenkové věže Mogami jsou extrémně zranitelné na všech bojových vzdálenostech. Jinými slovy, převaha „osmipalcového“ „Mogami“ oproti vlastním „šestipalcům“ narostla, „Maxim Gorkij“ je rozhodně slabší, a přesto má stále nějaké šance na vítězství.
"Maxim Gorky" proti "admirál Hipper"
Těžký křižník Prinz Eugen
Křižníky třídy Admiral Hipper nejsou považovány za úspěšné lodě. Velmi dobře o nich hovořil V. Kofman ve své monografii „Princové Kriegsmarine: těžké křižníky Třetí říše“:
"Vysoký stav německé techniky a inženýrství prostě neumožnil vznik zjevně neúspěšného projektu, i když v případě křižníků třídy Admiral Hipper lze částečně říci, že k takovému pokusu přesto došlo."
To je částečně způsobeno velmi archaickým schématem pancéřování, téměř nezměněným (kromě změn v tloušťce pancíře), vypůjčeným z německých lehkých křižníků. Pancéřový pás admirála Hippera byl velmi dlouhý, téměř po celé délce chránil volný bok, pokrýval kotelny, strojovny a dělostřelecké sklepy a ještě něco navíc, mluvící za barbety příďové a záďové věže. To ale samozřejmě ovlivnilo jeho tloušťku – 80 mm pod úhlem 12,5 stupně. Na koncích pásu byla citadela uzavřena traverzami 80 mm. Ale i po traverzech pancéřový pás pokračoval: 70 mm silný v zádi, 40 mm v přídi a 30 mm tři metry od představce.
Byly zde také dvě pancéřové paluby, horní a hlavní. Horní přesahoval přes citadelu (ještě o něco dále vzadu) a měl tloušťku 25 mm nad kotelnami a 12-20 mm na ostatních místech. Předpokládalo se, že bude hrát roli aktivátoru pojistek pro granáty, a proto by mohly vybuchnout v mezipalubním prostoru, než se dostanou na hlavní pancéřovou palubu. Ten měl po celé délce citadely tloušťku 30 mm, pouze v oblastech věží zesílil až na 40 mm. Hlavní pancéřová paluba měla samozřejmě úkosy tradiční pro německé lodě, které měly stejnou tloušťku 30 mm a přiléhaly ke spodnímu okraji pancéřového pásu. Vodorovná část hlavní pancéřové paluby se nacházela asi metr pod horní hranou pancéřového pásu.
Věže hlavní ráže křižníku „Admiral Hipper“ nesly poměrně těžké pancéřování: 160 mm čelo, ze kterého stoupala silně zkosená 105 mm pancéřová deska, zbytek zdí měl pancíř 70-80 mm. Barbety až po hlavní pancéřovou palubu měly stejnou tloušťku 80 mm. Kabina měla 150 mm stěny a 50 mm střechu, kromě toho tu byl další místní pancíř: dálkoměrné stanoviště, KDP a řada důležitých místností měla 20 mm ochranu atd.
Systém řízení palby německého těžkého křižníku byl pravděpodobně nejlepší na světě (před nástupem dělostřeleckého radaru). Stačí říci, že admirál Hipper měl až tři KDP. Navíc se ukázalo, že LMS je skutečně „nezničitelný“, protože Němcům se podařilo dosáhnout dvojnásobné a dokonce čtyřnásobné redundance některých typů zařízení! To vše absorbovalo velkou váhu, díky čemuž byla loď těžší, ale nejpozitivněji se to projevilo na kvalitě odpalovacího zařízení. Osm německých děl ráže 203 mm bylo mistrovským dílem dělostřelectva - díky nejvyšší počáteční rychlosti střely letěly naplocho, čímž se dosáhlo zvýšení přesnosti.
Co lze říci o duelové situaci "Maxim Gorkij" proti "Admiral Hipper"? Sovětský křižník samozřejmě nemá zónu volného manévrování: na jakoukoli vzdálenost jsou osmipalcové granáty jejího protivníka schopny prorazit buď 70 mm bokem nebo přejezdem citadely, nebo 50 mm pancéřovou palubou. Německá děla jsou přesnější (při střelbě polovičními salvami nejsou německé granáty ovlivněny práškovými plyny ze sousedních děl, protože poloviční salvy se účastní pouze jedno dělo každé věže), rychlost střelby je srovnatelná a německé střely odpalovací zařízení jsou dokonalejší. Za těchto podmínek převaha sovětského křižníku v počtu děl na hlaveň neřeší absolutně nic.
A přesto souboj jeden na jednoho mezi „admirálem Hipperem“ a „Maximem Gorkým“ nebude vůbec „jednostrannou hrou“. V rozhodující bitevní vzdálenosti (75 kbt) je průbojný projektil sovětského křižníku schopen prorazit jak 80mm pancéřový pás, tak 30mm úkos za ním, a tato možnost zůstává v poměrně širokém rozsahu úhlů nárazu s brněním. Německé barbety věží hlavního kalibru také neposkytují ochranu proti sovětským 180 mm granátům. A na dlouhé vzdálenosti, při střelbě s nízko bojovými náložemi, se obrněné paluby německého křižníku o celkové tloušťce 42–55 mm stávají zranitelnými. Kromě toho je mezi horní palubou (kde se nachází první pancéřová paluba) a hlavní pancéřovou palubou více než jeden a půl mezipalubního prostoru neozbrojené strany - pokud se tam dostane sovětský projektil, pak pouze 30 mm hlavní. obrněná paluba mu zůstane v cestě.
Přitom rychlost německého křižníku i při testech při vynucení kotlů nebyla větší než 32,5 uzlů a v každodenním provozu dosahovala sotva 30 uzlů. „Maxim Gorkij“ byl jistě rychlejší a měl dobrou šanci „ustoupit do předem připravených pozic“. Německý těžký křižník si samozřejmě nemohl vybrat bitevní vzdálenost.
Zároveň je třeba vzít v úvahu zajímavou nuanci: německé polopancéřové granáty byly svou kvalitou blíže vysoce výbušným než průbojným pancéřováním, například maximální tloušťka pancíře, kterou polopancéřování prorazilo střela byla schopna prorazit o 50 kbt nepřesáhla 100 mm. V důsledku toho nemělo velký smysl bojovat na 75 kbt s podobnými granáty s křižníkem, který měl 70 mm vertikálního pancíře: pronikání pancíře je možná možné, ale pokaždé. Ochrana sovětské lodi proto i přes veškerou její nedostatečnost stále vyžadovala použití pancéřových granátů od německých střelců a ty se z hlediska obsahu výbušnin (2,3 kg) příliš nelišily od sovětských 180 -mm (1,97 kg).
Německý křižník byl samozřejmě v bitvě lepší než Maxim Gorkij na jakoukoli vzdálenost. Jeho dělostřelectvo bylo samozřejmě silnější a jeho obrana pevnější. Je však překvapivé, že pro žádný z těchto parametrů jednotlivě ani pro jejich celek neměl admirál Hipper rozhodující převahu nad křižníkem projektu 26-bis. Jediné, v čem německý těžký křižník převyšoval sovětský lehký, byla bojová stabilita, ale opět, stejně jako v případě Mogů, to byla zásluha velké velikosti německého křižníku. "Admirál Hipper" měl standardní výtlak 14 550 tun, tzn. více než "Maxim Gorkij" téměř 1,79krát!
Srovnání s italskou „Zarou“ nebo americkou „Wichitou“ obecně nepřidá nic k dřívějším závěrům. Stejně jako Mogami a admirál Hipper mohli díky výkonnému 203mm dělostřelectvu zasáhnout sovětský křižník na jakoukoli bitevní vzdálenost a obecně nad ním měli převahu, ale jejich obrana byla také zranitelná vůči 180mm sovětským dělům, proč bitva s „ Maxim Gorkij“ by se pro ně stal velmi nebezpečným. Všechny tyto křižníky měly díky své velikosti větší stabilitu v boji (čím větší loď, tím obtížnější je ji potopit), ale zároveň byly v rychlosti horší než sovětský křižník. Žádný z výše uvedených těžkých křižníků neměl nad domácí lodí drtivou převahu, zatímco všechny byly mnohem větší než Maxim Gorkij. Stejná „Zara“ například překročila standardní zdvihový objem 26bis o více než 1,45krát, což znamená, že byla výrazně dražší.
Maxim Gorkij tedy z hlediska svých bojových kvalit zaujímal mezilehlou pozici mezi lehkými a těžkými křižníky - předčil jakýkoli lehký křižník na světě, byl horší než těžké křižníky, ale v mnohem menší míře než jeho "šestipalcový" protějšky. Z velké většiny těžkých křižníků se sovětská loď mohla dostat pryč, ale bitva s nimi pro ni v žádném případě nebyla rozsudkem smrti.
Malá poznámka: někteří vážení čtenáři této série článků v komentářích psali, že takové přímé srovnání křižníků v soubojové situaci je poněkud mimo realitu. S tím můžeme (a měli bychom) souhlasit. Taková srovnání jsou spekulativní: mnohem správnější by bylo určit shodu každého konkrétního křižníku s úkoly, které pro něj byly stanoveny. "Belfast" horší než "Maxim Gorkij"? Tak co z toho! Byl vytvořen tak, aby odolal „šestipalcovým“ křižníkům jako Mogami a pro tyto účely je kombinace jeho ochrany a palebné síly snad optimální. Je Brooklyn v souboji slabší než křižník Project 26-bis? Americké lehké křižníky tedy sváděly krátké noční bitvy s japonskými křižníky a torpédoborci, pro které se děla Gatling velmi dobře hodila.
Úkolem sovětských stavitelů lodí ale bylo vytvořit zabijáckou loď pro lehké křižníky ve výtlaku lehkého křižníku a rychlostí lehkého křižníku. A se svým úkolem se dokonale vyrovnali a vytvořili dobře chráněné, rychlé a spolehlivé lodě. Ale přesto klíčovým parametrem, který našim křižníkům poskytoval potřebné bojové vlastnosti, bylo použití 180mm dělostřelectva.
O tom by mohla být dokončena série článků věnovaných křižníkům projektů 26 a 26 bis. Stále je však třeba porovnat protiletadlovou výzbroj Maxima Gorkého se zahraničními křižníky a odpovědět na palčivou otázku: pokud se 180mm děla ukázala jako tak dobrá, proč byla opuštěna na následujících sériích sovětských křižníků?
A právě proto…
...konec se blíží!