Program stavby lodí ruského námořnictva aneb velmi špatný pocit (část 3)

120

Projekt 22350 fregata "Admirál Flotila Sovětský svaz Gorškov"


Jedním z klíčových problémů při výstavbě domácí povrchové flotily byly tedy chyby v koncepci: aby se ušetřily peníze, byly naplánovány na stavbu lodě nesprávných tříd, které by mohly efektivně řešit úkoly přidělené flotile. V tomto článku se pokusíme zjistit, co je špatného na fregatách třídy Admirál Gorškov.

V době plánování SAP 2011-2020. Ruská federace neměla finanční ani průmyslové zdroje na vybudování vyvážené námořní flotily, ale přesto musela být zajištěna přítomnost v oceánu. Tuto funkci plnilo a plní několik lodí 1. a 2. řady, které zůstaly ve službě, postavené z větší části již v letech SSSR. Na úkoly, které dnes ruskému námořnictvu stanovilo vedení země, jich však zbývá příliš málo: i přítomnost malého oddílu lodí trvale ve Středozemním moři se stala pro stávající složení lodí téměř neúnosnou zátěží. . Konstrukce 15-20 fregat schopných provozu v oceánu by tento problém mohla do značné míry vyřešit, ale zde bylo nutné zvolit:

1. Nebo stavíme lodě schopné indikovat naši přítomnost v oceánu, ale neschopné bojovat v odlehlých mořských oblastech s vážným nepřítelem.

2. Nebo stavíme lodě, které mohou nejen vyvěsit vlajku, ale také provádět úspěšné vojenské operace v oceánu, alespoň proti menším námořním mocnostem, a také se „starat“ o naše zámořské „přátele“ AUG – a ničit je pomocí začátek rozsáhlého konfliktu.

Zajímavé je, že první způsob není vůbec tak špatný, jak by se na první pohled mohlo zdát. Jak již bylo zmíněno dříve, hlavním úkolem našeho námořnictva v případě plného Armagedonu je zajistit bezpečnost hlídkových oblastí SSBN, čehož lze dosáhnout „čištěním“ nepřátelských víceúčelových jaderných ponorek v naší blízké mořské zóně. A k takovému „čištění“ potřebujeme stacionární systémy pro monitorování situace pod vodou, dobrá pozemní protiponorková letadla, vlastní víceúčelové jaderné ponorky, nejaderné ponorky s VNEU a samozřejmě relativně malé povrchové protiponorkové ponorky. podmořské lodě s povinnou základnou vrtulníků na nich. Taková „síť“ je schopna odhalit rozmístění nepřátelských jaderných ponorek ještě před začátkem konfliktu, což zajistí jejich zničení ještě dříve, než tyto mohou začít plnit své úkoly.

Požadavky na hladinové lodě „seiny“ jsou přitom poměrně nízké: musí mít kvalitní sonarový systém (SAC) a protiponorkový оружие, schopný zasáhnout ponorky v detekčním dosahu GAK. Taková loď nepotřebuje nějakou supervýkonnou protivzdušnou obranu – pořádný nálet nedokáže odrazit, takže se bavíme pouze o systémech protivzdušné obrany (nebo dokonce ZRAK) sebeobrany. Nárazové zbraně, pokud je vůbec nutné je instalovat, mohou být zcela omezeny na určitý počet lehkých protilodních střel "Uran". S těmito požadavky je docela možné splnit standardní výtlak asi 2,5-2,7 tisíc tun.

Taková loď bude malá, ale to vůbec neznamená, že bude vhodná výhradně pro operace v blízké mořské zóně. Vraťme se ke zkušenostem SSSR - hlídkové lodě Projektu 1135, slavné Burevestniki, se standardním výtlakem 2 835 tun, propluly všechny oceány planety. Řešit zadané úkoly ve středním nebo jižním Atlantiku a cestou se dívat na Guineu? Prosím... Bojová služba v rámci 5. OPESK (středomořské eskadry námořnictva SSSR) pro ně nebyla vůbec považována za něco neobvyklého. A ano, tito TFR věděli, jak se postavit za čest své země!


TFR "Selfless" dělá velkou část na americkém křižníku URO "Yorktown" a vytlačuje ho ze sovětské armády


Jejich moderní, vylepšené protějšky by mohly dobře podporovat oceánské hodinky našich raketových křižníků a BOD a v budoucnu, s příchodem plnohodnotných lodí daleké oceánské zóny, „jít do stínu“ se zaměřením na „pobřežní“ úkoly. . Nebo neodcházet... Obecně se autor nezavazuje tvrdit, že takto a jedině takto se měla vyvíjet povrchová flotila ruského námořnictva, ale jako možnost a rozpočtová možnost např. cesta byla docela rozumná.

Ale pokud se naše vedení rozhodlo jít druhou cestou, pokud lodě GPV-2011-2020. připravovali jsme se na boj v oceánu vážně, aniž bychom čekali na realizaci následných programů stavby lodí, pak... V tomto případě flotila potřebuje univerzální raketové a dělostřelecké lodě vybavené výkonnými a četnými údernými a obrannými zbraněmi. Koneckonců, jen pár našich atomových mariňáků je mohlo doprovázet v oceánu, ale o vzdušném krytu by se dalo jen snít. V souladu s tím slibný oceánský „bojovník“ SAP 2011-2020. Požadované:

1. Dostatek munice pro protilodní střely dlouhého doletu k "prolomení" protiraketové obrany silné nepřátelské lodi řádu.

2. Výkonná a vrstvená protiletadlová a protiraketová obrana (pod protiraketovou obranou má autor na mysli systém ochrany proti protilodním, nikoli balistickým střelám), která by mu dala šanci žít dostatečně dlouho, aby mohl zasáhnout.

3. Výkonná HAK pro detekci ponorek, které se snaží zaútočit na naši loď, a také protiponorková zbraň s dlouhým dosahem schopná zničit útočící ponorku ihned po zjištění.

4. Dvojice vrtulníků pro úkoly protiletecké obrany a leteckého průzkumu.

5. Dostatečně velké velikosti, aby vše uvedené v odstavcích. 1-4 z tohoto seznamu by mohly "fungovat" v podmínkách oceánských větrů a klopení.

Jinými slovy, podle druhé možnosti flotila potřebovala plnohodnotné torpédoborce, ale ne fregaty.

Co by zde naši vývojáři mohli nabídnout flotile? Jak víte, koncept specializovaných párů byl v SSSR nějakou dobu v platnosti: předpokládalo se, že protilodní střely Moskit a systémy protivzdušné obrany Uragan torpédoborce projektu 956 spolu s výkonnými prostředky pro detekci a ničení ponorky, které měl Projekt 1155 Udaloy BOD, by měly větší bojovou účinnost než výzbroj dvou torpédoborců třídy Spruence. Ale přesto byl následně učiněn pokus odklonit se od „dělby práce“ k jediné univerzální lodi, kterou se pokusili vytvořit na základě Udaloy BOD. Nový projekt 1155.1 se objevil krátce před rozpadem Sovětského svazu, ze čtyř objednaných a dvou položených lodí tohoto projektu byl dokončen pouze admirál Chabaněnko. Tento projekt byl považován za úspěšnější než původní 1155 a jedinou stížností proti Chabanenkovi byl nedostatek systému protivzdušné obrany dlouhého doletu schopného ohrožovat letadlové lodě řízenými střelami a dalšími naváděnými zbraněmi. O to překvapivější je, že původní verze torpédoborce Project 21956, která se ve skutečnosti stala vývojem admirála Chabanenka, poskytovala stejný systém protivzdušné obrany Kinzhal jako hlavní systém protivzdušné obrany.



I když ... další verze torpédoborce 21956 se systémem protivzdušné obrany Rif-M (ve skutečnosti Fort-M, tedy nejmodernější systém protivzdušné obrany rodiny S-300 ve flotile, instalovaný pouze na Petru Velikém) ano nevypadají optimálně: podařilo se umístit pouze jeden sledovací a osvětlovací radar, a to i ten je umístěn přímo před stěžněm, což mu poskytuje nejširší „mrtvý úhel“ v zádi lodi. Zdá se, že křižníky Projekt 1164 Atlant mají radarovou stanici, která plní podobné úkoly, umístěnou mnohem racionálněji. Ale ve verzi „dýka“ má loď dva naváděcí radary SAM - každý na přídi a na zádi, a proto má ochranu ve všech 360 stupních a může odrážet útoky z opačných směrů ... takže navzdory zřejmé výhody v dosahu Rif-M“, stále není jasné, která z prezentovaných možností je pro torpédoborec lépe chráněna.



Obecně platí, že torpédoborec projektu 21956 zaujímal nějakou mezipolohu mezi projektem 1155.1 BOD a raketovým křižníkem projektu 1164. Je zajímavé, že naše loď velikostí zhruba odpovídá americkému torpédoborci Arleigh Burke, ale co se týče bojových vlastností, je to poněkud více složitý. Na jedné straně má náš torpédoborec méně munice - 72 raket (8 torpédometů pro raketová torpéda komplexu Caliber-PLE, 16 odpalovacích zařízení Kalibr a 48 sila SAM) proti 94 univerzálním odpalovacím zařízením Arleigh Burke (plus 8 protilodních střel “ Harpuna "na starých modifikacích), ale "Američan" nemá nic jako protilodní střely a PLUR "Kalibr". Z pohledu protilodních schopností Arleigh Burke prohrává ve všech ohledech a jde zde nejen o kvalitu raket, ale také o velmi zajímavou radarovou stanici s názvem Mineral-ME, jejíž obdoba (podle k údajům autora) dnes Američané nemají den. Tato stanice je systém označování cílů přes horizont, který se skládá z:

1. Aktivní radarová stanice „Minerál-ME1“, schopná za určitých okolností (superrefrakční podmínky) detekovat a sledovat cíl o velikosti torpédoborce na vzdálenost 250 km.

2. Pasivní radarová stanice „Minerál-ME2“, schopná určovat polohu vysílacích radarových systémů (v závislosti na dosahu) na vzdálenost 80 až 450 km.

Ruská loď tak může za určitých podmínek samostatně detekovat a vyvinout určení cíle pro cíl nad horizontem a význam této skutečnosti nelze přeceňovat - předtím to dokázaly pouze letouny a vrtulníky AWACS a dokonce (se známým zpožděním přenosu dat) některé průzkumné satelity (jako slavná "Legenda"). Schopnosti Mineral-ME však zdaleka nejsou absolutní a dostupnost takového zařízení zatím nemůže zcela nahradit externí určení cíle.

Pokud jde o protivzdušnou obranu / protiraketovou obranu, kombinace systému protivzdušné obrany Rif-M, schopného současně odpálit 8 vzdušných cílů se 16 raketami, s novým radarem Fregat-MAE-4K, který je podle některých informací náhradou pro radar Podkat a výborně vidí jakékoli nízko letící cíle, s největší pravděpodobností poskytuje ruskému torpédoborci výrazně lepší schopnosti protivzdušné obrany, než může poskytnout jeho americký protějšek AN/SPY-1 jakékoli modifikace. I když samozřejmě jediný radar pro sledování a osvětlení cíle nezbarví naši loď a nedovolí odrazit útoky z různých stran. Na druhou stranu, náš torpédoborec má Kortik ZRAK, zatímco Američané už dlouho na své Berky nenasadili Vulkan-Phalanxe a tato sopka se našemu ZRAKu nevyrovná. Arleigh Burke má dva třítrubkové torpédomety ráže 324 mm, které na naší lodi nemáme, ale jedná se o pochybnou zbraň proti ponorkám a autor neví, zda lze americká torpéda použít jako protitorpédová zbraně. Náš i americký torpédoborec mohou nést každý 324 vrtulníky.
Torpédoborec projektu 21956 má zároveň dvě významné výhody pro domácí stavbu lodí - byl navržen pro instalaci plynové plynové turbíny, což jsme udělali dobře, a přestože ne všechny jeho zbraně byly nejmodernější ("Rif-M “), ale - zvládnutý průmyslem . Byla tak minimalizována technologická rizika při jeho tvorbě. Obecně platí, že přibližně takovou loď naše oceánská flotila potřebovala.

Poprvé se uspořádání torpédoborce projektu 21956 objevilo na IMDS-2005 (tehdy ještě se systémem protivzdušné obrany Kinzhal) a v roce 2007 - se systémem protivzdušné obrany Rif-M.




Můžeme říci, že projekty 21956 a 22350 jsou prakticky stejně staré a je možné, že se projekt fregaty objevil ještě dříve, protože návrh designu 22350 byl vyvinut specialisty Northern Design Bureau v roce 2003.

A tady je zajímavost: při velmi podobném názvosloví hlavní výzbroje (16 „Kalibr“ a 48 střel pro torpédoborec versus 16 ráží a 32 střel pro fregatu) se celkový výtlak fregaty snížil na polovinu! Je jasné, že stejný vývojář ve stejnou dobu nedokázal vytvořit loď dvakrát menší a ekvivalentní torpédoborci. Čeho jste se museli vzdát, abyste dosáhli takového výsledku?

První je elektrárna. Aby se snížila spotřeba paliva, rozhodli se pro ekonomický pokrok použít nepříliš výkonné dieselové motory, proto rychlost druhého jmenovaného klesla na 14 uzlů, ale zásoby paliva se musely snížit - při rychlosti 14 uzlů může fregata ujet pouze 4 000 uzlů. mil, tzn. téměř jedenapůlkrát méně než torpédoborec. Stal se z toho problém?

Jak již bylo zmíněno dříve, jedním z úkolů ruského námořnictva je sledování letadlových lodí a dalších námořních úderných skupin potenciálního nepřítele. V oceánu loď s nejadernou elektrárnou nemůže držet krok se stejným Nimitzem, ale AUG pojede rychlostí doprovodných lodí, tzn. všichni stejný "Arleigh Burke". Zajímavostí je, že Američané na svých torpédoborcích (Arleigh Burke, Zamwalt) používají výhradně plynové turbíny bez jakýchkoli naftových motorů a stejný Arleigh Burke má 4 jednotky stejného výkonu. To mu dává velmi vysokou ekonomickou rychlost - 18-20 uzlů, přičemž při rychlosti 18 uzlů je torpédoborec schopen ujet 6 mil. Náš projekt 000 by se mu v těchto ukazatelích skutečně vyrovnal, ale fregata nikoli. Pokus udržet krok s torpédoborcem rychlostí 21956 uzlů povede k nutnosti zapnout turbíny s přídavným spalováním, které rychle „sežerou“ již tak malou zásobu paliva, a pokud fregata pronásleduje AUG na svých ekonomických 18 uzlech, pak za den takového „pronásledování“ zaostane o více než 14 kilometrů . Taktické schopnosti naší lodi jsou tedy výrazně sníženy, zatímco celkový výkon elektrárny fregaty projektu 175 (22350 65 k) je srovnatelný s torpédoborcem projektu 400 (21956 74 k), zařízení je složitější, spolehlivost je nižší a cena (kvůli složitosti) bude zcela srovnatelná s torpédoborcem 000.

Dobrý plat za "miniaturizaci" lodi?

Následuje výzbroj. K našemu štěstí byly úspěšně dokončeny práce na Onyx / Yakhont, který byl vytvořen z velké části za peníze Indie, a na velkolepém raketovém systému Kalibr (který dnes autor považuje za vrchol světové námořní taktické raketové vědy) a , navíc — do začátku plánování SAP 2011-2020. bylo jasné, že oba komplexy proběhly. Proto UKKS 3S14, schopný používat výše uvedené typy střel, nemá pro naše lodě alternativu. Fregata 22350 obdržela dvě UKKS za 8 min a pouze 16 střel, tolik jako torpédoborec. Na torpédoborec však mělo být umístěno dalších 8 torpédometů - raketová torpéda a torpéda v nich byla schopna chránit torpédoborec před ponorkami. Na fregatech projektu 22350 bohužel nenašli místo pro 533mm torpédomety, takže pokud by torpédoborec dokázal „zatlouct“ všech svých 16 min protilodními střelami, fregata ... to také dokáže. toto, ale pak zůstane proti ponorkám téměř bezbranné. Takže stále musíte umístit raketová torpéda do UKKS a tím snížit munici protilodních raket.

Ale s protiletadlovým raketovým systémem není vše vůbec dobré a zde bychom měli opět udělat malou odbočku.

V SSSR vznikl mimořádně úspěšný systém protivzdušné obrany S-300, který šel do sériové výroby již v roce 1975. Následně byl komplex neustále vylepšován, což mu umožnilo zůstat dodnes impozantní zbraní, nicméně i přes všechny modernizace, princip jeho naváděcího systému zůstal stejný — poloaktivní navádění. To znamená, že kromě přehledového radaru schopného detekovat cíl byla potřeba také radarová stanice pro „osvětlování“ cílů a hledač raket byl naváděn odraženým paprskem. Tento přístup měl své výhody i nevýhody a na samém počátku 90. let došlo k pokusu o přechod na schéma aktivního navádění. Za tímto účelem byly vyvinuty střely 9M96E a 9M96E2, které měly aktivní hledače, mírný letový dosah (40 a 120 km) a lišily se od řady střel S-300 nízkou hmotností. Jestliže verze 48N6E z roku 1992 měla maximální dolet 150 km, hmotnost hlavice 145 kg a hmotnost rakety až 1 900 kg, pak 9M96E2, v dosahu nepříliš horší, měla hmotnost pouze 420 kg (ačkoli hmotnost hlavice byla snížena na 24 kg) - možná se předpokládalo, že aktivní naváděcí hlavice poskytne lepší přesnost, takže nebude potřeba zvlášť silná výbušná náplň.

Myšlenka byla ve všech ohledech úspěšná a slibná, proto bylo rozhodnuto vytvořit jak námořní, tak pozemní protiletadlové raketové systémy. První se jmenoval "Pevnu", druhý - S-350 "Vityaz", ale dnes nás zajímá pouze systém námořní protivzdušné obrany.

Na fregatách Projektu 22350 měl Redut pracovat v tandemu s nejnovějším radarem Polyment se čtyřmi poli AFAR - navenek připomínaly americký AN / SPY-1 Spy, který je součástí amerického systému Aegis. Domácí „Polyment“ měl přitom spojovat funkce řízení povrchové a vzdušné situace a řízení systému protiraketové obrany „Redut“, tzn. specializované cílové osvětlovací stanice pro systémy protivzdušné obrany nebyly vyžadovány. To vše - nízká hmotnost, absence "extra" radarů pro řízení palby, možnost vybudovat vrstvenou obranu (k 9M96E a 9M96E2 byly přidány 9M100 s infračerveným hledačem a 9 kusy 96M2 byly umístěny v jedné šachtě téhož 4M9E100) udělal ze systému Polyment-Redut vynikající volbu pro loď středního výtlaku. Klidně by mohl být umístěn na torpédoborci projektu 21956 a takové řešení by podle autora bylo mnohem efektivnější než systém protivzdušné obrany Rif-M (který je stále vhodnější pro křižník). Vývojáři fregaty projektu 22350 přirozeně vybavili své potomky Poliment-Redutem - k tomuto komplexu prostě neexistovala žádná rozumná alternativa. A všechno by bylo v pořádku, kdyby...

... kdyby k tomuto komplexu došlo. Systém protivzdušné obrany Redut ani radar Poliment však ode dneška nejsou schopny plnit úkoly, které jim byly přiděleny. A upřímně, poznamenáváme, že je zcela neznámé, kdy bude tato situace napravena a zda vůbec bude napravena.

„Jak vysvětlil pro Gazeta.Ru vysoce postavený zdroj z Vojensko-průmyslové komise, koncern Almaz-Antey, který zahrnuje závod Fakel, loni narušil státní obranný příkaz „kvůli jeho katastrofálnímu zpoždění na téma Polyment-Redut. “, spojené především s nedosažením technických vlastností protiletadlových řízených střel 9M96, 9M96D, 9M100“.

"Všechna témata padla na nás. Systém protivzdušné obrany by měl být instalován na korvety a fregaty a kvůli jeho předčasnému dodání se termíny pro dodání lodí vznášely doprava, zejména admirál Gorškov, kvůli tomu systém, nemůže být uveden do provozu po mnoho let, i když je v pohybu, ale není tam žádná raketa a loď ministerstva obrany ji nemůže přijmout,“ řekl zdroj listu Gazeta.Ru.

Podle něj bylo toto téma opakovaně nastolováno na prezidentských setkáních v Soči a letos padlo poslední varování. Rozpisy závodů byly vytvořeny a zodpovídá za ně vicepremiér Dmitrij Rogozin, který má na starosti obranný průmysl.

"Poslední testy proběhly doslova v červnu, opět našli chybu, opět se nepotvrdila, opět neúspěšné starty. Ministerstvo obrany testy pozastavilo, mimo jiné proto, že sestřelili všechny terče a střelivo určené k testování. Není smyslu, plánuje se vytvořit mezirezortní komisi a vyřešit to, protože tyto experimenty nikam nevedou.“


Toto jsou citace z článku na téma "Zprávy VPK" ze dne 19. července 2016. A je tu další novinka, již na "VO", ze dne 12. srpna 2016:

Představenstvo NPO Almaz (součást koncernu VKO Almaz-Antey) v úterý odvolalo šéfa společnosti Vitalije Neskorodova pro „systematické neplnění pokynů generálního ředitele koncernu (Almaz-Antey), opomenutí v práce a ztráta důvěry“.


Co je na tom všem špatného? No, kromě zřejmého faktu, že dnes naše nejnovější fregaty nemají vůbec žádnou protivzdušnou obranu, kromě dvou SAM "Broadsword" a není vůbec jasné, kdy je "světlo na konci tunelu"?

Za prvé, skutečnost, že situace s "Polyment-Redut" na začátku SAP 2011-2020. bylo více než předvídatelné. Práce na tomto tématu začala počátkem 90. let a je jasné, že v těch divokých časech bylo financování stěží dostatečné, ale na počátku 2000. století se situace rozhodně změnila. Nicméně v letech 2009-2010 Komplex zůstal nedokončený. Vytvoření systému protivzdušné obrany je samozřejmě dlouhý a obtížný úkol, ale v té době se na tomto tématu pracovalo již více než 15 let! PAK FA, na kterém se začalo pracovat v roce 2002 (a finanční prostředky byly vůbec získány v roce 2005), uskutečnil svůj první let v roce 2010 a stíhačka 6. generace, ať už se dá říct cokoli, je „trochu“ složitější než rakety!

Autor by situaci nedramatizoval, kdyby se nejednalo o klíčový systém protivzdušné obrany jak pro flotilu (kde měl Redut zajišťovat protivzdušnou obranu, jak fregaty, tak korvety), ale i pozemní síly, kde S-350 Vityaz měl nahradit S-300PS a Buk-M1-2. Tvorba zbraní tohoto stupně důležitosti musela být pod přísným dohledem zákazníka, práce musela být rozdělena do etap a jejich provádění bylo přísně kontrolováno, stejně jako příčiny poruch a posunů v pojmech „doprava“ . S osobními organizačními závěry. Ano, autor si pamatuje, „není nám 37 let“, ale všechny možnosti již dávno před začátkem formování programu SAP 2011-2020. abychom zjistili, jak špatné byly naše záležitosti na téma „Polyment-Redut“.

Někdo řekne: je snadné o tom mluvit zpětně. Po mnoho let však do sítě unikaly svědectví lidí, kteří „seznámili s částí, která se toho týká“, kteří naznačovali (nepohladili hlavu za prozrazení vojenských tajemství, i když ne 37 let) jasně ukázali, jak politováníhodné a nebezpečné situace na téma „Polyment-Redut“ . Zkrátka, jak řekl Iosif Vissarionovič, „kádry rozhodují o všem“. A pokud jsou tyto rámy masivně rozházeny na chleba zdarma ... A pokud se pochybnosti (jak se ukázalo, více než oprávněné) objevily i mezi lidmi tak daleko od moře, jako je autor článku, pak se dá předpokládat u všech 200%, že zainteresované osoby s patřičným povolením mohly řešit situaci před mnoha lety.

Výsledek - neexistence řádné úrovně kontroly ze strany představitelů státu na jedné straně a neochota odpovědných osob ze strany developerů poctivě informovat o skutečném stavu věci vedly k tomu, že skutečnost, že domácí povrchové lodě SAP 2011-2020. byli zbaveni protivzdušné obrany.

Vytvoření slibných systémů protivzdušné obrany v Ruské federaci se samozřejmě neomezovalo pouze na práce na Poliment-Redut a Vityaz S-350. S-400 se dostává do služby, S-500 je za ním „vidět“ ... o vysoké bojové schopnosti těchto systémů protivzdušné obrany nelze pochybovat. A touha námořníků vidět stejný S-400 na lodích oceánské flotily je pochopitelná. "Long Arm" - protiletadlová střela 40N6E, schopná zasáhnout 400 km, je pro naši flotilu mimořádně zajímavá. Taktika používání moderního balíčku letectví předpokládá přítomnost 1-2 letounů AWACS, které nacházející se 250-300 km od nepřátelského řádu dokonale „vidí“ vše z nedosažitelné vzdálenosti a mohou plnit funkce „vodičů“, tzn. řízení ostatních skupin (protivzdušná obrana, demonstrace, skupiny potlačení protivzdušné obrany, úderné skupiny). V tomto případě jsou letadla založená na nosných letadlech schopna např. útočit, aniž by opustila rádiový horizont, tzn. aniž by vůbec vstoupil do zóny protivzdušné obrany lodi. Výborná taktika, ale přítomnost protiletadlových raket dlouhého doletu schopných ohrozit "létající velitelství", tzn. Letouny AWACS na něm mohou provádět ty nejzávažnější úpravy.


Odpalovací zařízení S-300FM na palubě čínského torpédoborce Type 051C.


S-400 však není tak snadné „zfalšovat“. Kromě hmotností a rozměrů existují také požadavky na podélný / příčný pohyb lodi, který bude prováděn pouze na něčem dostatečně velkém - kdysi byla Fort (námořní analog S-300P) není tak snadné se „zaregistrovat“ na palubách sovětských raketových křižníků.

Přesto je instalace "Fort", "Fort-M" na lodě velikosti stejného torpédoborce 21956 docela možná a pravděpodobně totéž platí pro S-400, ale na fregatu... Ne, teoreticky nic neruší - prosím! Zajímavé je, že v exportní verzi fregaty 22350 (mluvíme o projektu 22356) byla instalace Rif-M povolena (jakýkoli rozmar za vaše peníze!). To je jen z fregaty, ta bude schopna pracovat jen s minimálním vzrušením.

Pokud by Ruská federace zahrnula do SAP 2011-2020. torpédoborců projektu 21956 nebo podobných místo fregat, pak by selhání tématu Polyment-Redut nebylo trestem pro protivzdušnou obranu takových lodí, jednoduše proto, že torpédoborce mohly klidně nainstalovat stejný Rif-M nebo „namočit“ S-400. Zajímavostí je, že systém protiraketové obrany Reduta měl být součástí komplexu S-400 (a systém protiraketové obrany 9M96E se chystal zařadit do standardních zbraní Rif-M), tzn. libovolně dlouhé zpoždění podél Redutu by vedlo pouze k tomu, že by lodní Rif-M / S-400 neměl přidělenou část raket, ale mohl by použít dnes existující 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Je zajímavé, že takový přístup značně zvýšil schopnosti torpédoborce, pokud jde o sledování skupin nepřátelských hladinových (včetně letadlových lodí) v době, kdy jsou lodě v přímé viditelnosti – střely s poloaktivním vyhledávačem jsou dokonale zaměřeny na hladinový cíl a série 7,5metrových raket vážících téměř dvě tuny, se 185kg hlavicí, zrychlující na rychlost 2 m/s ...


SAM "Útes"


Ale pro lodě třídy fregata máme dnes pouze systém protivzdušné obrany Shtil. Jedná se o impozantní zbraň, ale přesto nám omezený dosah (50 km) a nedostatek modernizačního potenciálu (komplex využívá analogové rakety pozemního systému protivzdušné obrany Buk) neumožňují považovat komplex za perspektivní. I když dnes jsou jeho možnosti stále poměrně velké.

Zde si samozřejmě můžeme připomenout nákladový faktor. Jaký má smysl mluvit o tom, co je lepší - torpédoborec nebo fregata, když bylo sotva dost peněz jen na fregaty? Ale jde o to – není důvod se domnívat, že by nás torpédoborec Projekt 21956 stál mnohem víc než fregata 22350. Ostatně cenu válečné lodi neurčuje výtlak, ale systémy, které tento výtlak „vyplňují“. A zde s překvapením zjistíme, že torpédoborec projektu 21956 se od fregaty 22350 příliš neliší.

Elektrárna? Za zhruba stejné peníze, možná o 15 procent dražší kvůli trochu většímu výkonu. UKKS "Kalibr"? To samé na torpédoborci a na fregatě. Radiolokátor s označením cíle nad horizontem "Minerál-ME" - tam i tam. Je nepravděpodobné, že by dobrý radar pro všeobecný výhled a sežehnutý S-400 (nebo Rif-M) byly zásadně dražší než Poliment-Redut. 130mm pistole? Totéž pro fregatu a torpédoborec. Hydroakustický komplex? Opět jeden na jednoho. 533mm torpédomety torpédometů proti fregatě „Package-NK“? Na torpédoborec můžete nasadit obojí, naše torpédomety nejsou tak drahé. ZRAK-a? A tam a tam - stejně. BIUS? A tam a tam - "Sigma".

Zvýšení výtlaku torpédoborce Project 21956 je v podstatě spojeno jak s nutností nést mnohem větší zásoby paliva (má ale také vyšší dolet), tak se zajištěním plavby na moři. Zároveň je třeba si uvědomit, že torpédoborec bude moci používat zbraně ve větších vlnách/větru než fregata a podmínky bydlení posádky na něm mohou být mnohem lepší, což není poslední věc pro oceán- jít na loď. To znamená, že hlavním přírůstkem hmotnosti torpédoborce jsou konstrukce trupu, ale faktem je, že samotný trup (ve srovnání s jednotkami, které v sobě nese) je mnohem levnější. A existuje pocit, že torpédoborec projektu 21956 by stál ruskou státní pokladnu o 20 procent, no, možná o 25 procent více než fregata z projektu 22350. Nebo ještě méně. Je těžké tomu uvěřit? A připomeňme si motivaci pro odmítnutí rozsáhlé stavby korvet 20385 (http://ivestia.ru/news/545806):

"... odhadované náklady na jednu loď jsou asi 14 miliard rublů, ale ve skutečnosti mohou dosáhnout 18 miliard. Pro korvetu s výtlakem 2,2 tisíce tun, i když vyrobenou pomocí technologie stealth, je to hodně. Stejně moderní fregaty projektu 11356R/M, které se nyní staví pro Černomořskou flotilu, mají výtlak téměř dvojnásobek - 4 tisíce tun a stojí stejně.


Pokud někdo z vážených čtenářů opravdu nechápe, jak se to mohlo stát, pak zde je jednoduchý každodenní příklad. Když přijdeme do obchodu s elektronikou a uvidíme stolní počítač a notebook stejných schopností, můžeme očekávat, že notebook bude stát méně než stacionární, protože je lehčí?

A zpět k flotile ... pokud bychom místo 8 fregat projektu 22350 mohli postavit 4 torpédoborce, pak bylo samozřejmě nutné postavit fregaty. Ale pokud dokážeme postavit 8 torpédoborců místo 6 fregat a ještě nám zbudou peníze na polovinu torpédoborce, bude to úplně jiná aritmetika.

Obecně můžeme říci následující. Northern Design Bureau vytvořil vynikající projekt fregaty. A pokud se nakonec domácím vývojářům podaří připomenout Poliment-Redut tak, aby jeho skutečné vlastnosti odpovídaly těm deklarovaným, pak ruská flotila obdrží jednu z nejlepších fregat na světě (a možná nejlepší ve své přemístění). Ale finanční prostředky, které budou vynaloženy na tyto fregaty, by mohly být vynaloženy s mnohem větším přínosem na stavbu torpédoborců projektu 21956.



Fregata "Admirál Gorshkov" se ve skutečnosti stala experimentální lodí. Všechno na něm je nové: elektrárna, dělostřelectvo, protiletadlové zbraně a CICS. Po tolika letech zanedbávání stavby vojenských lodí se projekt 22350 stal příliš inovativním na to, aby počítal se sériovou výstavbou v krátké době – a to je v době, kdy země zoufale potřebuje povrchové lodě. Konstrukce torpédoborců Projektu 21956 by s sebou nesla mnohem méně rizik z technického hlediska, ale větší efektivitu z vojenského hlediska.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

120 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +6
    19 2016 августа
    Andrey, nesouhlasím s vašimi závěry! Řekněte mi, kolik loděnic v Rusku je schopno postavit válečnou loď o nosnosti 9000 tun? Nyní analyzujte nakládku těchto loděnic. Jen sním o tom, že postavím plnohodnotnou loď první řady, ale v dnešních podmínkách i 20350 zaostává! Rozvíjejte stavbu lodí, upgradujte stávající loděnice a postavte nové!
    1. +15
      19 2016 августа
      Orli byli stavěni v Baltské loděnici – všechny ty řeči o tom, že loděnice nemáme, jsou nesmysl a (zdá se mi) jednoduchá výmluva pro ty, kteří „sekají“ rozpočet. Za pár 5letých plánů bylo možné postavit minimálně 3 víceúčelové lodě třídy 1156, ale ne. Za to Čína chrlí torpédoborce podobné Aegis – jako koláče.
      1. +4
        19 2016 августа
        Podívejte se na nakládku Baltské loděnice, budeme stavět ledoborce v dílně strýce Vasyi? Musíme modernizovat staré loděnice a stavět nové!
      2. +13
        19 2016 августа
        Citát ze zlatého
        všechny ty řeči o tom, že nemáme loděnice jsou nesmysl a (jak se mi zdá) jednoduchá výmluva pro ty, co "sekají" rozpočet


        A tady se, příteli, "kategoricky" mýlíš !!! Jen na první pohled se zdá, že v Rusku jsou kapacity stavby lodí „do fíků a víc“... Ve skutečnosti je pro tak gigantickou zemi KATASTROFIKY NEDOST! Obzvláště obtížné je to u velkokapacitních lodí. Ve skutečnosti je mohou postavit pouze továrny v Petrohradu a Severodvinsk. V letech SSSR byla v Nikolajevu (v loděnici "61 Kommunar" a ChSZ) postavena významná část velkokapacitních lodí a plavidel. Tohle je první!

        Za druhé, 25 let nebyly ruské SZ prakticky modernizovány, vybavení je zastaralé, došlo k odlivu kvalifikovaného personálu atd. atd. Kerčský „Zaliv“, nyní ruský po 25 letech „nezaežnosti“, připomíná cvičiště po „kobercovém“ bombardování (a nikdo si tehdy nedokázal představit, že se znovu stane ruským). Takže rozhodnutí postavit lodě malého výtlaku (které lze postavit i v Yantaru a loděnicích Dálného východu) se zdá být zcela oprávněné!!
        1. +4
          19 2016 августа
          Citace z venika
          Citát ze zlatého
          všechny ty řeči o tom, že nemáme loděnice jsou nesmysl a (jak se mi zdá) jednoduchá výmluva pro ty, co "sekají" rozpočet


          A tady se, příteli, "kategoricky" mýlíš !!! Jen na první pohled se zdá, že v Rusku jsou kapacity stavby lodí „do fíků a víc“... Ve skutečnosti je pro tak gigantickou zemi KATASTROFIKY NEDOST! Obzvláště obtížné je to u velkokapacitních lodí. Ve skutečnosti je mohou postavit pouze továrny v Petrohradu a Severodvinsk. V letech SSSR byla v Nikolajevu (v loděnici "61 Kommunar" a ChSZ) postavena významná část velkokapacitních lodí a plavidel. Tohle je první!

          Za druhé, 25 let nebyly ruské SZ prakticky modernizovány, vybavení je zastaralé, došlo k odlivu kvalifikovaného personálu atd. atd. Kerčský „Zaliv“, nyní ruský po 25 letech „nezaežnosti“, připomíná cvičiště po „kobercovém“ bombardování (a nikdo si tehdy nedokázal představit, že se znovu stane ruským). Takže rozhodnutí postavit lodě malého výtlaku (které lze postavit i v Yantaru a loděnicích Dálného východu) se zdá být zcela oprávněné!!

          A zde se kategoricky mýlíte. Torpédoborce mohou postavit jak Yantar PSZ (v sovětských dobách stavěli projekty 1155, 11551 atd., 1174, a to je obecně 14 000 tun výtlaku), tak Amurské loděnice (v sovětských dobách stavěli SSBN, zeptejte se, jaký mají výtlak je). S náležitou pozorností, samozřejmě.
          1. +3
            19 2016 августа
            Citace ze spravochnika
            A zde se kategoricky mýlíte. Torpédoborce mohou také postavit loděnice Yantar (v sovětských dobách postavili pr. 1155, 11551 atd., 1174, což je obecně 14 000 tun výtlaku) a loděnice Amur


            No ne! Ty se přesně "kategoricky mýlíš" !!! Pokusím se vysvětlit:

            1) Věc se má tak, že KAŽDÉ CVD má svůj vlastní, ryze individuální rozsah "výtlaku". I když skluzy umožňují stavět lodě o větším (nebo menším) výtlaku! Každopádně v tomto případě rostlina utrpí ztráty. A ztráty státního podniku jsou v každém případě kompenzovány ze státního rozpočtu, a proto jsou převedeny do nákladů na loď !!!

            2) Dokáže "Yantar" postavit lodě s výtlakem 8-9 tisíc tun? Možná MOŽNÁ (neznám vlastnosti akcií – a to je důležitý parametr!). Otázka - kolik budou stát? Za léta SSSR to nemělo ZÁSADNÍ význam (bezpečnost země je NAD VŠE!!!). Běda! Dnes se situace zásadně změnila! A plán na stavbu námořnictva v žádném případě nevymysleli blázni a úplatkáři! NEVĚŘÍM TOMU!!!!!
            Mimochodem v předmětu: Víte, že stejný typ lodí námořnictva SSSR, vyrobený podle stejného projektu v různých továrnách, se často lišil cenou, když ne někdy, tak minimálně o mnoho desítek procent? ?

            3)
            Citace ze spravochnika
            Amurská loděnice (v sovětských dobách stavěla SSBN, buďte zvědaví na jejich výtlak).


            Ano, vím to a znám také posun! Věděli jste, že technologie pro stavbu jaderných ponorek a hladinových lodí je zásadně odlišná – JINÉ vybavení, JINÉ vybavení atd. atd.??? Ne každá elektrárna (nebo lokalita) schopná stavět jaderné ponorky je schopná stavět torpédoborce!! A naopak!!!

            PS A článek je podle mě VELMI zajímavý (i když s autorem ve všem nesouhlasím!!). Svědčí o tom alespoň diskuse, která se kolem toho vytvořila! Za to patří autorovi můj respekt ("+")!
            1. +4
              19 2016 августа
              No, budu ti to muset zase vyvrátit. Rostlinu Yantar dobře znám, často jsem ji navštěvoval. Stejnojmenný loďařský komplex v závodě byl původně navržen a postaven pro lodě a plavidla s výtlakem do 20 kilotun. Jedná se o komplex, který zahrnuje montážní skluz s horizontálními skluzy a celý soubor dílen zabývajících se kovovým zpracováním, montáží sekcí na výrobních linkách. Chabanenko, postavený na Yantaru, má výtlak 8900 tun, čili je to zcela plnohodnotný EM, který byl postaven sériově8 z 12 lodí pr. 1155 plus 1 pr. 11551 bylo postaveno právě na Yantaru. Sériově, i když v malé sérii atd. bylo postaveno 1174.
              A teď k technologii. Technologie konstrukce ponorek a NK v podstatě neliší se. Stačí použít jiné vybavení. Pokud jste obeznámeni se stavbou lodí, měli byste vědět, že pro každý projekt je významná část nástrojů vyrobena individuálně.
              Mnoho domácích továren postavilo jak ponorky, tak NK. Stejný "Sevmaš" byl postaven pro stavbu bitevních lodí typu "Sovětský svaz", Amurská loděnice začala s výstavbou křižníků pr.26-bis a torpédoborců.
            2. +6
              19 2016 августа
              Za léta SSSR to nemělo ZÁSADNÍ význam (bezpečnost země je NAD VŠE!!!). Běda! Dnes se situace zásadně změnila! A plán na stavbu námořnictva v žádném případě nevymysleli blázni a úplatkáři! NEVĚŘÍM TOMU!!!!!

              Víra je subjektivně-emocionální hodnocení.
              Podívejte se, co vlastně máme:
              - všechny peníze investované do 22350 a 20380 zatím přišly vniveč.
              - ti, kteří spojili Altair s Almazem - jaké místo jste si mysleli? Kvíli, že téma P/R na fórech propadá už 4. rokem. Na korvetách už bylo možné pochopit, jak to dnes všechno skončí. To, že byl vyhozen člověk, který se otevřeně a jasně nezabýval „mořským tématem“ obecně, ale Polymentem a Redoubtem konkrétně, je dobře. Co bude dál? S jakými penězi, kým a jakými silami bude situace napravena? A kolik času to ještě zabere?
              - neexistuje žádná rezerva.
              Teď mi prosím řekni, co bylo dražší?
              Bláznivý nápad „Kurátora vojensko-průmyslového komplexu“, že co nejvíce zbraní by mělo být umístěno na malých lodích (korvetách), je autorem podrobně popsán v cenách.
              Důvod této konkrétní mylné představy je IMHO jednoduchý. Kurátor je vystudovaný novinář. I když se říká, že ten člověk je dobrý. A my potřebujeme superprofesionály. Jinak kromě ambicí nebude co chodit na turistiku.
              A hodně utracených peněz a nic nefunguje.
              A o modernizaci 1155 a 956 - ticho. hi
              Začátkem roku si to vrcholné vedení uvědomilo a začalo s obnovou hlavních konstruktérů. Zbývá čekat a doufat.
      3. +9
        19 2016 августа
        Čína má nejrozvinutější loďařský průmysl na světě. Nejsou to jen loděnice vybavené nejmodernější technologií. Ale technologie...

        O kvalitě se dá mluvit hodně, ale je to Čína, která je nyní č. 1 v komerční tonáži vyrobené za rok.

        Pro zbytek? Nakoupili úspěšné technologie. Stejná HQ-16 je Shtil-1 (nebo spíše Shtil-1 s vertikálním startem a novou raketou byla vytvořena výhradně z čínských peněz), verze A / B - zdrojový materiál již Číňané zkroutili. HQ-9 je S-300, verze A/B/C už Číňané zkroutili a vytvořili úplně novou střelu + nový radar. Koupili jsme Brankáře – a předělali jsme ho, takže jsme z něj udělali hlavní MZA. Koupili jsme radarovou technologii od Thales.

        S energií je to pro ně také jednodušší. Mají uznávané světové vůdce CAT/MTU/DAF Marine. Existují klony. Existují výrobci stejného Shaakhti.

        S turby koupili LM2500, ale nedokázali zmáčknout výrobu. Koupili jsme přídavné spalování UGT-25000 v Zoře. Postavili jsme stánek, nakoupili technologie. A nyní společně se Zoryou montují QC-280. Zatím ale nemohou plně zorganizovat svou výrobu.

        A nakonec - Vlevo 8. listopadu 2015, vpravo 5. srpna 2016.
        1. +7
          19 2016 августа
          Citace z donavi49
          ale je to Čína, která je nyní č. 1 v komerční tonáži vyrobené za rok

          Pamatuji si, jak jsem se jednou rozhodl vygooglovat erf loděnice v Číně, kde se staví torpédoborce, a právě jsem se posral z toho množství po celém pobřeží, stovky loděnic, kde se staví velké lodě. Navíc při procházení historie můžete vidět, jak loděnice vypadaly od nuly. A když mluvím o oživení domácí stavby lodí, nemohu to brát vážně, protože bez masové komerční stavby lodí je to nemožné a máme extrémně malý počet CVD.
          1. +1
            20 2016 августа
            Základem masové komerční stavby lodí jsou zakázky. Nyní máme asi 45 loděnic, které staví nebo jsou schopné stavět lodě a lodě větší než čluny. Nyní se pro námořnictvo staví 86 lodí, ponorek a plavidel plus další tucet a půl různých pomocných člunů. Staví se 116 civilních lodí, tucet lodí pro FSB. Tedy polovina nákladu – z flotily a vládních agentur. Ze 116 civilních plavidel je jich také poměrně dost pro vládní agentury – bagry, ledoborce atp. Významnou část nákladu tvoří plavidla pro Gazprom, Rosněfť atd. Ty tankery, nosiče plynu atd. Ale komerčních zakázek není tolik – lodě na hromadný náklad, lodě ro-ro, nevody atd. Tedy pokud stát sníží počet zakázek. pak bude muset mnoho loděnic žebrat. Aby se tedy naše loděnice rozvíjely, potřebují bojovat o obchodní zakázky od zahraničních firem a nedoufat, že je stát bude neustále vodit za ručičku. hi
        2. +4
          19 2016 августа
          Citace z donavi49
          Čína má nejrozvinutější loďařský průmysl na světě.

          Korejci jsou asi vyspělejší.
          Citace z donavi49
          O kvalitě se dá mluvit hodně, ale je to Čína, která je nyní č. 1 v komerční tonáži vyrobené za rok.

          Korejci mají o něco menší tonáž, ale velké množství peněz.
      4. +1
        26 2016 сентября
        "Mýlíte se oba - to jsou mouchy" ...))) Ale vážně, jen efektivní, nejlépe populární (železo bez motivovaného personálu, víte co to je) stát může být garantem efektivní výstavby výkonné flotily . A dnes neexistuje! To vše je tedy zajímavé, možná i nějakým způsobem užitečné, ale - Fantasy ...
    2. +2
      19 2016 августа
      Citace: Lovec
      Řekněte mi, kolik loděnic v Rusku je schopno postavit válečnou loď o nosnosti 9000 tun?

      Ano, asi stejně jako loděnice schopné postavit loď 4500 tun :))) Kde se u nás stavěl projekt BOD a EM 956? Yantar a Severnaya Verf, a to vše je s námi.
      Citace: Lovec
      Nyní analyzujte zatížení těchto loděnic

      Ve stejné Severní loděnici bychom mohli položit přesně tolik torpédoborců, kolik jsme položili fregat :)
      1. +1
        19 2016 августа
        Se vší úctou, Andrei, postavit torpédoborec a fregatu není totéž. Vypočítejte počet pracovních hodin, počet dělníků, kov, nakonec. A to je jen tělo!
        1. +6
          19 2016 августа
          Citace: Lovec
          Se vší úctou, Andrei, postavit torpédoborec a fregatu není totéž.

          Ne jeden.
          Citace: Lovec
          Vypočítejte počet pracovních hodin, počet dělníků, kov, nakonec. A to je jen tělo!

          Akorát trup pro naše stavitele lodí není problém od slova "obecně", o kterém mimochodem mluví všichni stavitelé lodí. Problémem jsou ty jednotky a systémy, které jsou instalovány právě v této budově. Chápete, že "Gorshkov" byl postaven tolik ne proto, že by nedokázali postavit trup? :)
          1. +2
            19 2016 августа
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Citace: Lovec
            Se vší úctou, Andrei, postavit torpédoborec a fregatu není totéž.

            Ne jeden.
            Citace: Lovec
            Vypočítejte počet pracovních hodin, počet dělníků, kov, nakonec. A to je jen tělo!

            Akorát trup pro naše stavitele lodí není problém od slova "obecně", o kterém mimochodem mluví všichni stavitelé lodí. Problémem jsou ty jednotky a systémy, které jsou instalovány právě v této budově. Chápete, že "Gorshkov" byl postaven tolik ne proto, že by nedokázali postavit trup? :)


            Na moderní válečné lodi jsou náklady na trup 10-15%.
            Proto je 20380 stejně drahé jako 11356 a vyšlo.
        2. 0
          19 2016 августа
          Citace: Lovec
          Se vší úctou, Andrei, postavit torpédoborec a fregatu není totéž. Vypočítejte počet pracovních hodin, počet dělníků, kov, nakonec. A to je jen tělo!


          Docela správný! Existuje i takový faktor: Čas strávený na stavbě trupu (na skluzu) u 8tisícovky je mnohem víc než u 4tisícovky! Tedy ne 2x, ale někde kolem 1.5-1.7x... (myslím samozřejmě na stejném závodě!).
          A takto, i když předpokládáme, že vybavení (výkon, elektronika, zbraně) na nich bude zcela identické, tak náklady na 8tisícovku budou někde 1.5x vyšší! Ano, a budou se stavět mnohem déle!
          1. +4
            19 2016 августа
            Citace z venika
            A takto, i když předpokládáme, že vybavení (výkon, elektronika, zbraně) na nich bude zcela identické, tak náklady na 8tisícovku budou někde 1.5x vyšší!

            Promiň, ale zkoušel jsi počítat? :)
            Trup - ano, opravdu to bude stát víc než fregata. Jaký je ale podíl nákladů na trup na celkových nákladech lodi? Je VELMI malý. Hlavní náklady jsou právě dány elektrárnou, zbraněmi, radary a dalšími lodními systémy. Náklady na trup na pozadí toho všeho pravděpodobně nebudou 30 % celkových nákladů na loď, ale i když předpokládáme, že trup fregaty stojí 30 % jejích nákladů, pak se náklady na loď zdvojnásobí. trup povede jen k tomu, že loď bude o 15% dražší smavý
            Citace z venika
            Ano, a budou se stavět mnohem déle!

            Nebude. Vážně si myslíš, že jsme postavili tolik Gorshkovů kvůli trupu? :)))
            1. -1
              19 2016 августа
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              Promiňte, ale zkoušel jste počítat? :) Trup - ano, opravdu to bude stát víc než fregata. Jaký je ale podíl nákladů na trup na celkových nákladech lodi? Je VELMI malý. Hlavní náklady jsou právě dány elektrárnou, zbraněmi, radary a dalšími lodními systémy. Náklady na trup na pozadí toho všeho pravděpodobně nebudou 30 % celkových nákladů na loď, ale i když předpokládáme, že trup fregaty stojí 30 % jejích nákladů, pak se náklady na loď zdvojnásobí. trup povede jen k tomu, že loď bude o 15% dražší


              Andrew! Při vší úctě .. Zkoušel jsi počítat? Zde se již nebavíme o podílu nákladů na trup a vše ostatní na konečných nákladech na loď! Ne! Zde mluvíme o ČISTÉ EKONOMICE a (a také o financích). Nejde ani tak o zásoby (které obvykle přicházejí s „nevyřízenými záležitostmi“). Jde o to, aby čas strávený „montáží na skluzu“ byl pro každou rostlinu optimální! Pokud více (například) - rostou náklady závodu (tj. ztráty), které ovlivňují konečnou cenu "Výrobku" (viz můj komentář výše). A tady se mohou NÁKLADY (ne trupu, ale nákladů na jeho VÝSTAVBU) ukázat jako MNOHEM vyšší!
              1. +3
                19 2016 августа
                Citace z venika
                Jde o to, aby čas strávený „montáží na skluzu“ byl pro každou rostlinu optimální! Pokud více (například) - rostou náklady závodu (tj. ztráty), které ovlivňují konečnou cenu "Výrobku" (viz můj komentář výše)

                Je mi líto, ale váš komentář není zcela správný. Na skluzu lze postavit jakoukoliv loď, která se velikostí do tohoto skluzu vejde (no ... samozřejmě s přihlédnutím k následnému klesání). Pokud zde tedy někde lze hledat úsporu, je to v nestřílení na vrabce z děla, tzn. postavit na skluzu lodě s maximálním povoleným výtlakem. Vzhledem k tomu, že bezpečně víme, že 1155 bylo postaveno na stejném Yantaru, nejsou žádné problémy, tzn. Vaše logika pracuje proti vám – stavíme fregaty, ukázalo se, že jsme nedostatečně zatížili energii.
                V SSSR uměli docela dobře počítat groš a RPS (umístění výrobních sil) je ryze domácí disciplína.
            2. Komentář byl odstraněn.
          2. +7
            19 2016 августа
            Citace z venika
            Docela správný! Existuje i takový faktor: Čas strávený na stavbě trupu (na skluzu) u 8tisícovky je mnohem víc než u 4tisícovky! Tedy ne 2x, ale někde kolem 1.5-1.7x... (myslím samozřejmě na stejném závodě!).
            A takto, i když předpokládáme, že vybavení (výkon, elektronika, zbraně) na nich bude zcela identické, tak náklady na 8tisícovku budou někde 1.5x vyšší! Ano, a budou se stavět mnohem déle!

            Doba výstavby závisí na přemístění, mnohem méně, než si myslíte. Mnohem více záleží na nasycenosti projektu systémy a mechanismy. Proto se jiná 4. tisícovka staví déle než 8. tisícovka.
            1. -1
              19 2016 августа
              Citace ze spravochnika
              Doba výstavby závisí na přemístění, mnohem méně, než si myslíte. Mnohem více záleží na nasycenosti projektu systémy a mechanismy. Proto se jiná 4. tisícovka staví déle než 8. tisícovka.


              Ano, prostě NE!!! Je mnohem víc, než si myslíte! No např. v „Leninově kovárně“ (Kyjev) – tam byl „dopravníkový“ způsob montáže, kdy se postavená budova „odtáhla“ po železničních tratích do vedlejší dílny (uvolnil se skluz), kde se el. jednotky byly instalovány, pak dále atd. před spuštěním. Pak táhnou do Nikolajevu, kde dokončují stavbu na vodě. Její oči! Těch 500 tun, že 900 - nehraje zvláštní roli! Ale byl to (pokud vím) jediný závod v Unii, který fungoval podle podobného schématu.
              Vše ostatní - stavba trupu na skluzu (většina času), instalace hlavního zařízení (hlavně ve formě elektrárny), pak spouštění (skluz je uvolněn!) Poté dokončení na vodě. O tom to někde je!
            2. -1
              19 2016 августа
              Citace ze spravochnika
              Doba výstavby závisí na přemístění, mnohem méně, než si myslíte. Mnohem více záleží na nasycenosti projektu systémy a mechanismy. Proto se jiná 4. tisícovka staví déle než 8. tisícovka.


              Ano, prostě NE!!! Je mnohem víc, než si myslíte! No např. v „Leninově kovárně“ (Kyjev) – tam byl „dopravníkový“ způsob montáže, kdy se postavená budova „odtáhla“ po železničních tratích do vedlejší dílny (uvolnil se skluz), kde se el. jednotky byly instalovány, pak dále atd. před spuštěním. Pak táhnou do Nikolajevu, kde dokončují stavbu na vodě. Její oči! Těch 500 tun, že 900 - nehraje zvláštní roli! Ale byl to (pokud vím) jediný závod v Unii, který fungoval podle podobného schématu.
              Vše ostatní - stavba trupu na skluzu (většina času), instalace hlavního zařízení (hlavně ve formě elektrárny), pak spouštění (skluz je uvolněn!) Poté dokončení na vodě. O tom to někde je!
              1. +2
                19 2016 августа
                A opět se mýlíte. Pleteš si Boží dar s míchanými vejci. Dopravníková metoda existovala a existuje v mnoha domácích závodech: ve stejném Yantaru, v Severnaya Verf, v Chernomorsky Shipyard byl takový jedinečný komplex a dokonce i v otevřených docích je dopravníková metoda možná a používána. Dokončení v jiném závodě je široce praktikováno po celém světě a je nutné z mnoha důvodů (nechci jít do hloubky). A pletete si dobu výstavby skluzu s celou dobou cyklu. Skluz je konečná fáze, ale výroba a hlavně nasycení sekcí je hlavní věcí, na které závisí doba výstavby.
                1. -1
                  19 2016 августа
                  Citace ze spravochnika
                  Dopravníková metoda existovala a existuje v mnoha domácích továrnách: ve stejném Yantaru, v Severnaya Verf, v Chernomorsky Shipyard byl takový jedinečný komplex


                  Promiňte, jste si jistý, o čem mluvíte? Na ChSZ se tahaly trupy z dílny do dílny? Byl jsem tam naposledy v roce 1998, ale ani blízko NIC takového nebylo!!! Obecně se tam stavěly lodě velkých a středních (asi 10 000 tun) výtlaku a samozřejmě je NIKDO NEKRESLIL po obchodech !!!!!
                  1. +2
                    19 2016 августа
                    Byl jsem na ChSZ v roce 1982 a hrdě mi ukázali areál, který mi cizinci záviděli. Vznikl pro stavbu EM (byly tam postavené EM pr.30 a 56), když jsem tam byl, tak se na něm sériově stavěly BMRT. Skládal se z velkého krytého skluzu, umístěného rovnoběžně se stěnou nábřeží, k němuž na obou stranách přiléhaly specializované dílny a sekce: trupová, mechanická, potrubní, přístrojová atd. otevřená skluzavka a sjížděla se do vody podél příčného skluzu. Loděnice byla dostatečně dlouhá, aby se do ní vešly 3 budovy současně a 1 na skluzu. A jsem si tím naprosto jistý, protože. chodil po něm a viděl vše na vlastní oči.
                    Zde je certifikát z oficiálních stránek továrny
                    PPP je určen pro sériovou stavbu lodí s nosností do 9 000 tun.

                    Výrobní areály a výrobní linka stavby lodí jsou umístěny v jediném krytém přístřešku dlouhém 420 m. Struktura PPP je ucelený cyklus pro stavbu a opravy lodí.

                    Konstrukce budovy zahrnuje hlavní pole a navazující dva příčné objekty, sestávající ze sedmi a čtyř samostatně umístěných příčných polí.

                    V sedmi příčných polích o celkových rozměrech 96x156 m se nachází montážní a svářečská výroba pro výrobu lodních sekcí obsluhovaných mostovými jeřáby o nosnosti 10 až 50 tun.

                    Ve čtyřech polích objektu o celkových rozměrech 96x96 m je umístěna mechanická montáž a výroba měděných trubek, obsluhovaná mostovými jeřáby o nosnosti 5 až 20 tun.

                    Izolační, tesařské a vystrojovací výrobní prostory jsou umístěny v samostatně umístěných budovách.

                    V hlavním rozpětí skluzu, které měří 30x384 m, jsou sestaveny bloky a hlavní trup plavidla je vytvořen ve třech polohách skluzu. Všechny pozice jsou vybaveny stacionárním

                    (přenosné) lesy. Tvorba lodních bloků se provádí pomocí bočních předvýsypných pozic vybavených nezbytnými stojany.

                    Dostupné jeřábové vybavení v množství 9 jednotek s nosností od 22 do 200 tun umožňuje provádět nákladní operace s trupovými konstrukcemi a zařízeními o hmotnosti až 200 tun a výšce zdvihu až 15 m.

                    Plavidla se formují na lodních vozících, pohybují se pomocí věže přes výrobní pozice a do plovoucího doku ke spouštění.

                    V otevřené poloze za hlavním polem jsou instalovány nástavby, stožáry, komíny a další lodní zařízení, které nelze instalovat pod střechu hlavního pole. Otevřená pozice je vybavena portálovými jeřáby s nosností 30 a 50 tun.

                    a poznámka pod čarou http://smart-maritime.com/ru/enterprises/chernomorskiy-sudostroitelnyy-zavod/
      2. +4
        19 2016 августа
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Ve stejné Severní loděnici bychom mohli položit přesně tolik torpédoborců, kolik jsme položili fregat :)

        A to je výsledek naší liberální ekonomiky. Každá rostlina se sama rozhodne, co a jak postaví. Neříkají mu, jako za sovětských časů, on sám si dělá, co chce. A nějak to musíte přežít. Výsledkem je, že Yantar staví fregaty a SV obecně korvety! 200metrové skluzy určené pro křižníky zabírá 100metrová korveta, která měla být teoreticky odkopnuta ze SV a dána někam k Zelenodolsku. Protože Zelenodolsk nikdy nepostaví torpédoborec a SV plýtvá výrobní kapacitou. Zajímalo by mě, co by se stalo, kdybychom před pár lety zahájili program stavby torpédoborců? Na SV by naléhavě rozebrali nedokončený, ale zabírající místo roku 20380, na kov? A podstatou je, že liberální model kapitalismu u nás nefunguje. Je potřeba buď znárodnit všechny továrny, nebo vymyslet systém, ve kterém ředitel továrny a její majitel nebudou mít rozhodující hlas v otázkách, co a jak postavit. Potřebujeme jednotný plán rozvoje průmyslu v zemi jako celku, ale stát od tohoto úkolu ustoupil, raději vypsal výběrová řízení na zakázky a pak si na to přijdete sami, je nám jedno, kdo staví to. Ať se vám to líbí nebo ne, pak už mě napadá jen jméno Stalin, který přesně tohle zorganizoval pod názvem „industrializace“.
        1. +3
          19 2016 августа
          Citace: Alex_59
          Každá rostlina se sama rozhodne, co a jak postaví. Neříkají mu, jako za sovětských časů, on sám si dělá, co chce.

          Nemohu souhlasit :))) Cokoli může postavit závod, ale pouze to, co si MO objedná :)
          Citace: Alex_59
          A podstata je, že liberální model kapitalismu u nás nefunguje.

          Ano, jak to říct? Za prvé, liberální model vlády u nás nefunguje. A prezident má k vládě nezvykle liberální postoj. Výsledkem je, že místo liberálního kapitalismu má ďábel mašličku na boku. Továrny jsou již připraveny pracovat alespoň v něčem, protože je to horší než nyní, pravděpodobně žádný ruský stát nebyl po celé délce státu, a i když jsme se dokonce nějak naučili, jak v tom přežít ...
          1. +1
            19 2016 августа
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Nemohu souhlasit :))) Cokoli může postavit závod, ale pouze to, co si MO objedná :)

            Asi jsem špatně formuloval svou myšlenku. Zkusím to jinak. Máme továrny, jejichž výrobní kapacity jsou určeny pro stavbu EV. Ale z Moskevské oblasti nejsou žádné objednávky pro EM, ale existuje objednávka pro KRV. A do této zakázky jsou na konkurenčním základě zařezány továrny, které teoreticky vznikly pro stavbu úplně jiného produktu – zaoceánských lodí RKR-EM. A vyhrajte tuto soutěž. A začnou stavět. Korvety na 200metrových pažbách. A vládě je jedno, že výrobní kapacity nejsou optimálně rozmístěny a využity. Nemůže to závodě říct: "Hej, kluci, to je vlastně soutěž pro menší kluky, počkej, vytočíme pro tebe objednávku na něco vážnějšího." Ale žádný takový řád neexistuje. Výsledkem je, že ti, kteří by teoreticky měli získat zakázku na KRV, zůstávají bez práce a ti, kteří by měli stavět EM-RKR, staví KRV. A všechno je tak nějak dobré... Ale i menší závody chtějí přežít a začnou se prodírat všemožnými jinými projekty jako 22160 nebo 21630 a co ještě máme ... počet projektů roste, továrny nefungují s tím, čeho jsou schopni, zákazník (námořníci) dostanou to, co dělníci továrny prodají ve snaze přežít... Nad tím vším není jediná pevná ruka, která by každého postavila na své místo.
            1. 0
              19 2016 августа
              Deng Xiaoping nepřijde na mysl?
              ČLR staví mnoho lodí a nevyrábí koncentrační tábory po celé zemi.
    3. +3
      19 2016 августа
      Zpočátku to není takový problém:
      Yantar postavený 1155 - stejný Severomorsk, který za pár měsíců půjde s Kuzey do SZM, postavil Yantar.
      Severní loděnice - postavila jak 1155 (stejný Kulakov, Tributs a Levčenko), tak 956 torpédoborců.

      Zde se saturací budou problémy. Problémem bude i efektivita. Navíc bude spousta problémů, ale technicky 2 specializované CVD, které postavily BNC SSSR, jsou dnes živé, nepředělané (jako například Baltzavod) a cítí se dobře.
      1. 0
        29 2017 июля
        Kříženci buldoka a nosorožce nejsou potřeba. A nepotřebujeme ty největší, ale hyperspecializované lodě - jednu loď s protilodními střelami - vyložte veškerý volný prostor vertikálními odpalovacími zařízeními s Onyxy, jednu protiponorku - čistě torpédovou, celý trup oblepte vozidly, jednu proti -letadlové dělostřelectvo - udělat celou palubu s vícehlavněmi, žádné rakety, jedna protiletadlová raketa - opět zabrat veškerý volný prostor na palubě vertikálními odpalovacími zařízeními raket, protipovrchové dělostřelectvo - sežehnutý Pion je vhodný jako hlavní ráže. A žádné radary - pouze vnější označení cíle z nosiče řídícího vrtulníku - celý oprávněný objem korby pod hangárem s hromadou Ka-31. Ukazuje se, že jsou středně velké, silně vyzbrojené, dobře informované a díky dělbě práce velmi efektivní čluny, spojené v univerzálním pořádku.
  2. +3
    19 2016 августа
    Několik poznámek
    Pokud jde o protivzdušnou obranu / protiraketovou obranu, kombinace systému protivzdušné obrany Rif-M, schopná současně střílet na 8 vzdušných cílů 16
    Pokud vím - 6 cílů 12 raket.
    "Dlouhá ruka" - protiletadlová střela 40N6E, schopná zasáhnout 400 km naší flotily, je nesmírně zajímavá.
    200 km
    Zajímavostí je, že součástí komplexu S-400 měl být systém protiraketové obrany Reduta
    To byl jeden z důvodů, proč komplex S-400 dostal nové označení „400“ a nebyl označen jako další modifikace S-300. S-400 se od S-300 liší tím, že byl převeden na nový automobilový podvozek a měl se stát multiraketou - 48N6, 96M6. Zbytek je stejný S-300PM. Také říkají, že základna elektroniky byla aktualizována, byla zavedena „číslice“. Ale ani nasměrování na cíl se nezměnilo - všech stejných 6 cílů, 12 střel, jako první S-300PT. Ve skutečnosti se multi-raketování nekonalo. Takže S-400, stejně jako „čtyřstovka“, je hlavně marketing, a ne nový krok v protivzdušné obraně.
    1. +5
      19 2016 августа
      Citace: Alex_59
      Pokud vím - 6 cílů 12 raket.

      Ne, přesně 8 cílů s 16 raketami, zde je odkaz na výrobce http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/274/278/291
      Citace: Alex_59
      200 km

      400 km :) N 200 km tep 48N6E2 / 48N6M
      Citace: Alex_59
      To byl jeden z důvodů, proč komplex S-400 dostal nové označení „400“ a nebyl označen jako další modifikace S-300.

      Obávám se, že se mýlíte. Střela ultra dlouhého doletu - jedna, zavedení produktů "Redutov" s AGSN - dvě, nové radarové stanice řízení palby s naváděním 20 raket na 10 cílů, nový přehledový radar ... vše je tam nové, ale několik starých raket, které komplex dokáže vystřelit
      1. 0
        19 2016 августа
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Raketa ultra dlouhého doletu - krát

        Není v S-400
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        seznámení s pracovníky produktů "Redutov" s AGSN - dva

        Nejsou ve stavu S-400
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        nové radiolokační stanice řízení palby s naváděním 20 raket na 10 cílů

        Poprvé, co jsem slyšel. Takové usměrňování bylo zmíněno ve vztahu k S-350, ale ne k S-400.
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        400 km :) N 200 km tep 48N6E2 / 48N6M

        40N6 - to je plánovaná S-500, S-400 takovou střelu nemá. Bylo deklarováno, jako ty "redutovské", vlastně nic, divize jsou nasazeny i v konfiguraci zmenšené oproti S-300PM.
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Ne, přesně 8 cílů se 16 raketami, zde je odkaz na výrobce //www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/274/278/29

        Říká se až 8 gólů. S-300PMU2 na přesně stejném RPN již zpracovávají pouze 6 cílů. http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/ Jak to? Hardware je stejný, proč neudělali 8 cílů na pozemní verzi? To je divné.
        1. 0
          19 2016 августа
          Citace: Alex_59
          Není v S-400

          No, Putin tvrdí, že existuje :)))
          Citace: Alex_59
          40N6 je S-500

          Začněme odtud. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml
          Pokud nesouhlasíte, řekněte nám proč.
          Citace: Alex_59
          Říká se až 8 gólů. S-300PMU2 na úplně stejném přepínači odboček

          Ne na stejné. Osvětlení a vedení – jiné, KP – jiné
          1. 0
            19 2016 августа
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Pokud nesouhlasíte, řekněte nám proč.

            Víš proč lépe než já. Protože na papíře to bylo hladké, ale zapomněli na rokle. Fakt je, že jsem v životě neviděl jedinou fotku odpalovacího zařízení s takovými raketami (pouze nákresy, ano rozložení), není to vidět ani na přehlídkách (proč neukázat takový výkon - vždyť to není horší než Armata!). Navíc jsem se na Googlemaps a Yandexu podíval na všechny pozice naší protivzdušné obrany, včetně S-300PM a nejnovějšího S-400. No, nikde na pozicích S-400 nejsou odpalovací zařízení s raketou ani blízkou 40N6. A existují standardní jednotky se 4 48H6. Všechny pozice S-400 jsou vybaveny 8 odpalovacími zařízeními pro 4 rakety 48N6 každá, přičemž i S-300PM byly vybaveny minimálně 12 odpalovacími zařízeními, což odpovídá usměrňování komplexu (6 odpalovacích zařízení + 6 dalších odpalovacích zařízení, každý s 1 raketou - celkem 12 raket na 6 cílů). Proč je S-400 vybaven pouze 8 odpalovacími zařízeními? Ano, ano, čekají na další 4 odpalovací zařízení, která by samozřejmě měla mít 40N6 a 9M96 - ale stále neexistují, ačkoli S-400 se začal vyrábět již před 10 lety.
            1. 0
              19 2016 августа
              Citace: Alex_59
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              Pokud nesouhlasíte, řekněte nám proč.

              Víš proč lépe než já. Protože na papíře to bylo hladké, ale zapomněli na rokle. Fakt je, že jsem v životě neviděl jedinou fotku odpalovacího zařízení s takovými raketami (pouze nákresy, ano rozložení), není to vidět ani na přehlídkách (proč neukázat takový výkon - vždyť to není horší než Armata!). Navíc jsem se na Googlemaps a Yandexu podíval na všechny pozice naší protivzdušné obrany, včetně S-300PM a nejnovějšího S-400. No, nikde na pozicích S-400 nejsou odpalovací zařízení s raketou ani blízkou 40N6. A existují standardní jednotky se 4 48H6. Všechny pozice S-400 jsou vybaveny 8 odpalovacími zařízeními pro 4 rakety 48N6 každá, přičemž i S-300PM byly vybaveny minimálně 12 odpalovacími zařízeními, což odpovídá usměrňování komplexu (6 odpalovacích zařízení + 6 dalších odpalovacích zařízení, každý s 1 raketou - celkem 12 raket na 6 cílů). Proč je S-400 vybaven pouze 8 odpalovacími zařízeními? Ano, ano, čekají na další 4 odpalovací zařízení, která by samozřejmě měla mít 40N6 a 9M96 - ale stále neexistují, ačkoli S-400 se začal vyrábět již před 10 lety.

              No, alespoň s tím, že 48N6 letí 250 km, se nehádáš? hi
              1. 0
                19 2016 августа
                Citace: Alex777
                No, alespoň s tím, že 48N6 letí 250 km, se nehádáš?

                Nehádám se s tím, že existují spolehlivé informace o poražení cíle raketou 48N6E2 na vzdálenost 184,6 km. http://www.vko.ru/oruzhie/favorit-strelba-v-podnebesnoy Stejný materiál označuje „vzdálenou hranici postižené oblasti“ – 200 km.
                1. 0
                  19 2016 августа
                  Citace: Alex_59
                  Citace: Alex777
                  No, alespoň s tím, že 48N6 letí 250 km, se nehádáš?

                  Nehádám se s tím, že existují spolehlivé informace o poražení cíle raketou 48N6E2 na vzdálenost 184,6 km. http://www.vko.ru/oruzhie/favorit-strelba-v-podnebesnoy Stejný materiál označuje „vzdálenou hranici postižené oblasti“ – 200 km.

                  Pokud se nepletu, létají střely s indexem E o něco hůř než bez tohoto indexu?
                  I když, musím uznat, 250 km je 48N6DM, ne 48N6.
                  1. +1
                    20 2016 августа
                    Citace: Alex777
                    Pokud se nepletu, létají střely s indexem E o něco hůř než bez tohoto indexu?

                    Teoreticky by "E" mělo mít zkrácenou konfiguraci, ale o tom mohu jen spekulovat. Co přesně je v „E“ degradováno, přesně vědí jen vývojáři. To nemusí být nutně rozsah - možná je to odolnost proti šumu nebo něco jiného, ​​nebo možná všechno najednou. Jaký je její rozsah? U takové střely, jako je 48N6, v podstatě záleží na rádiovém horizontu. A má dost energie na to, aby uletěla alespoň 300 km daleko. Otázkou je, jaký cíl lze na takovou vzdálenost osvětlit.
  3. +1
    19 2016 августа
    Celým problémem domácí flotily je nedostatek univerzálního UVP jako je americký Mk.41. Schopnost odpalovat Caliber, Reef, Calm, Redoubt atd. z jednoho UVP by ho nedělala patologicky závislým na typu rakety. I Číňané to pochopili a neváhali zkopírovat Mk.41 a nyní spouštějí jak HQ-9 (analog Fort), tak HQ-16 (analog Calm) z jedné buňky a s horkým startem.
    1. +1
      19 2016 августа
      Celý průšvih domácí flotily je v tom, že je domácí :) No, to je. před realizací je loď "odřezána" byrokraty. A to, že máme vůbec něco nového, je zázrak zázraků.
    2. +3
      19 2016 августа
      Citát z léta
      Celým problémem domácí flotily je nedostatek univerzálního UVP jako je americký Mk.41

      Ano-ah-ah-ah .... Počínaje Spruancem krásně rozmístili jednotnou sérii torpédoborců požádat a to tak úspěšně, že i fregaty jako třída byly vyřazením ,,Perryho "ev a zůstaly prakticky jen u ,,berků" prakticky zničeny, takže se na maličkostech pohrávají s litorálními a základem jsou ,,berky. "
      Citát z léta
      I Číňané to pochopili a Mk.41 bez větších rozpaků zkopírovali

      Navíc nejen čínští sochaři, ale také Japonci a Jihokorejci.
      1. +1
        19 2016 августа
        Citace z prům
        ale také Japonci a Jihokorejci.

        Zdá se, že používají americké UVP ... možná to dělají sami, ale podle svých nákresů.
      2. +1
        19 2016 августа
        Citace z prům

        Navíc nejen čínští sochaři, ale také Japonci a Jihokorejci.

        Stejně tak Španělé, Australané a Norové.
    3. +3
      19 2016 августа
      Citát z léta
      Celým problémem domácí flotily je nedostatek univerzálního UVP jako je americký Mk.41

      To není problém. UVP pro protilodní střely a pro střely by však měly být oddělené. Nebo za 15 let budeme trpět, jak se teď Američané snaží vyvinout kvalitní protilodní střely v Prokrustově loži Mk41.
      1. +3
        19 2016 августа
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Nebo za 15 let budeme trpět, jak se teď Američané snaží vyvinout kvalitní protilodní střely v Prokrustově loži Mk41.

        Proč si myslíte, že tím trpí? Armáda si takové podmínky stanovila, LM se přihlásila a prakticky již vytvořila. Pokud do rámce nezařadíme výrobce, získáme Chelomeyho megarakety, pro které byla vytvořena samostatná třída nosičů.
        Ale nyní mohou Američané vytvořit lodě s téměř identickou nomenklaturou zbraní, nemají divizi jako tyto Dýky a tyto Hurricany a tyto Osa nebo Fort. Všechny americké systémy protivzdušné obrany: Standard, ESSSM a RAM a všechny tři typy raket jsou neustále zdokonalovány BEZ ZMĚNY rozměrů, které vyžadují nové odpalovací zařízení a podle toho i nosič.
        1. +1
          19 2016 августа
          Citát z léta
          Proč si myslíte, že tím trpí

          To je samozřejmé. Pokud vám naše UKKS umožňuje odpalovat střely o hmotnosti 3 tuny a Mk - až 1,5 tuny (zhruba), pak Američané musí buď vyrobit rakety dvakrát tak dobré než naše (aby byla parita), nebo je vyrobit dvakrát tak dobré. špatný.
          Citát z léta
          Pokud do rámce nezařadíme výrobce, získáme Chelomeyho megarakety, pro které byla vytvořena samostatná třída nosičů.

          Výrobci musí být rámováni, ale u protilodních střel a střel by tyto rámy měly být odlišné
          Citát z léta
          Nyní ale mohou Američané vytvořit lodě s téměř identickou nomenklaturou zbraní

          Ve kterém i "Harpuna" musí být umístěna v odděleném odpalovacím zařízení od protilodních střel.
          Mají problémy s ASROKem - vše, co dokázali nacpat do Mk41, je poloviční než naše raketová torpéda. Stále nemají jedinou protilodní střelu pro Mk41. Pouze starý Tomahawk, který sami opustili.
          1. +1
            19 2016 августа
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            To je samozřejmé.

            V jejich publikacích jsem na to nezaznamenal žádné stížnosti.
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Pokud vám naše UKKS umožňuje odpálit rakety o hmotnosti 3 tuny a Mk - až 1,5 tuny (zhruba)

            Větší hmotnost nezaručuje vyšší kvalitu. 3 tuny je Onyx, jehož výhodou je rychlost, museli jste za něj zaplatit velikostí a hmotností. Zatímco max. dosahu je dosaženo pouze při letu ve výšce 14 km. což upřímně demaskuje střelu a zvyšuje šanci na její zachycení. Sestřelovat vysokorychlostní cíle v takové výšce se naučili už v minulém století. A Calibre se příliš neliší od stejného Tomahawk Block IV (hmotnostně-rozměrné charakteristiky)
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Mají problémy s ASROKem - vše, co dokázali nacpat do Mk41, je poloviční než naše raketová torpéda.

            Dolet RUM-139 VL-Asroc je 20 km, což je docela dost, na delší dolet je vrtulník PLO.
            1. +1
              19 2016 августа
              Citát z léta
              V jejich publikacích jsem na to nezaznamenal žádné stížnosti.

              Tito chlapi obecně neradi vystavují na odiv své chyby. Raději vydávají chybu za vlastnost.
              Citát z léta
              Větší hmotnost nezaručuje vyšší kvalitu.

              nezaručuje.
              Citát z léta
              3 tuny je Onyx, jehož výhodou je rychlost

              A to je málo, že?V reálném životě z nějakého důvodu všechno dopadne nějak špatně. Ve skutečnosti bude velmi obtížné zachytit i jeden nebo dva Onyxy a hromadné spuštění ...
              Citát z léta
              A Calibre se příliš neliší od stejného Tomahawk Block IV (hmotnostně-rozměrné charakteristiky)

              No, neřekl bych, že 1450 kg a 2300 kg se od sebe moc neliší, ale Zircon je na cestě.
              Citát z léta
              Dosah RUM-139 VL-Asroc je 20 km, což je docela dost,

              Nevím, komu to stačí. V oceánu by loď, která detekovala ponorku se svým HAK, měla být schopna ji okamžitě zničit, protože jinak ji může zničit. Vrtulník je dlouhá doba.
    4. +5
      19 2016 августа
      Citát z léta
      Celým problémem domácí flotily je nedostatek univerzálního UVP

      Tady nahoře jeden občan napsal celý článek, že průšvih flotily je z nedostatku raket pro komplex protivzdušné obrany a špatně zvoleného typu lodi pro stavbu, tzn. problém je v lidech, kteří rozhodují a zajišťují výrobu. Ale ano, důležitější je univerzální UVP, sice to stejně nebude kam dávat a stejně do toho nebude co strkat, ale koho to zajímá.
  4. +9
    19 2016 августа
    Dobré odpoledne, na tento článek jsem se moc těšil a opět ve mně zanechal nejednoznačný dojem, článek začíná hláškou:
    "Pokusíme se zjistit, co je s fregatami třídy admirál Gorškov."

    Ale podle textu článku je pro autora, pokud vidím, hlavní nevýhodou fregaty pr.22350, že to není torpédoborec))). K samotné diskusi o fregatě samotné se autor dostává až na samém konci článku, kde celkem rozumně kritizuje v tuto chvíli nedostupnost komplexu protivzdušné obrany této fregaty, nicméně uznává, že je to dáno novinkou projektu a velké množství nových řešení použitých v tomto projektu.

    Autorovy závěry jsou také do značné míry kontroverzní, místo fregat s novými slibnými zbraněmi navrhuje rovnou postavit torpédoborce s dobře vyvinutými a prostudovanými zbraněmi a systémy (podle mého názoru číst se zastaralými.)

    A nyní se pokusím zdůvodnit, proč jsou z mého pohledu tyto závěry kontroverzní:

    1. Je zásadně špatné stavět velké zaoceánské lodě se zastaralými zbraňovými systémy, válečná loď je prakticky nejsložitější a nejpokročilejší bojové vozidlo vytvořené člověkem a do výzbroje jsou zahrnuty nejpokročilejší, perspektivní a vysoce potenciální systémy. tohoto vozidla při navrhování zbraní a ochrany. Pokud na úrovni designu a konstrukce dáme do výzbroje lodi systémy z minulého století, pak na výstupu z konstrukce okamžitě obdržíme řadu zastaralých lodí, které lze poslat přímo ze skluzu na modernizaci .
    2. Dále autor zcela správně poznamenává, že fregata pr. 22350 má kratší dolet a nižší cestovní rychlost než torpédoborce (údaje byly uvedeny o našem BOD a amerických torpédoborcích Arleigh Burke), ale z nějakého důvodu autor přiděluje funkce lodi fregatu daleké mořské zóny řadím (torpédoborec, křižník) a kritizuje fregatu za to, že „není schopna monitorovat US AUG“, ale přesto mě omluvte, projekt 22350 není torpédoborec ani křižník a někdy je nazývaný "kapesní torpédoborec" pro, jak mnozí věří, hypertrofované zbraně, které nejsou typické pro lodě této třídy, ale to z něj nedělá torpédoborce, má své vlastní úkoly.

    Z mého pohledu je (a měla by být) vojenská výstavba prováděna od jednoduchých po komplexní, to znamená koncept stavby nejprve lodí blízkého a vzdáleného mořského pásma, podpůrné flotily, modernizace námořních základen a teprve poté budování oceánská flotila je plně oprávněná. Torpédoborce jsou skvělé, ale ne na úkor všeho ostatního. V současné době se na projektu 22350 pracuje a odlaďuje řada zbraňových systémů, které lze použít i na nadějném torpédoborci, tedy fregata Projekt 22350 je jen dalším a nezbytným krokem, bez kterého by nebylo možné postavit moderní loď oceánské zóny.
    Naprosto souhlasím s autorem, že vývoj fregatních zbraňových systémů na 2 roky není běžná situace, ale dle mého názoru je autor v tomto příliš tragický, jsou problémy, řeší se, příliš dlouho - souhlasím, ale budou vyřešeny. Bohužel jakýkoli nový systém se u nás rodí velmi dlouho a v bolestech ...
    To je můj názor, možná se mýlím))). A článek i autor jsou tradičně "respektováni" za odvahu a dodržování zásad, ohýbá linii a hájí svůj pohled.
    1. +3
      19 2016 августа
      Citace z slm976

      Ale podle textu článku je pro autora, pokud vidím, hlavní nevýhodou fregaty pr.22350 to, že to není torpédoborec.

      A tady má naprostou pravdu. Opakuji, v 80. letech v SSSR došli k závěru, že by se fregaty měly stavět pro operace v oceánu (tehdy TFR) nerentabilní, musíte vytvořit EM. TFR - pouze pro uzavřená divadla.
      1. +2
        19 2016 августа
        Dobré odpoledne, milý spravochniku, IMHO námořnictvo SSSR mělo poněkud širší úkoly a větší možnosti, než má v současnosti ruské námořnictvo, takže koncepce výstavby flotily v SSSR a Rusku nemůže být podobná... Ale i pro námořnictvo SSSR, 32 byly postaveny jednotky. TFR pr. 1135, nepočítáme 7 ks. vykonávané pro pohraničníky.
        1. +4
          19 2016 августа
          Úkoly se nezměnily, příležitosti se změnily (v tom máte pravdu). A ani já, ani flotila jsme neměli nic proti TFR, pro uzavřená divadla (Baltic, Black, Mediterranean), ale všude používali 1135 z beznaděje. I v sovětském námořnictvu byl v oceánské zóně nedostatek lodí.
    2. +5
      19 2016 августа
      Citace z slm976
      1. Stavba velkých zaoceánských lodí se zastaralými zbraňovými systémy je zásadně špatná

      Které systémy torpédoborce 21950 považujete za zastaralé?
      Citace z slm976
      2. Dále autor zcela správně poznamenává, že fregata pr. 22350 má kratší dolet a nižší cestovní rychlost než torpédoborce (údaje byly uvedeny o našem BOD a amerických torpédoborcích Arleigh Burke), ale z nějakého důvodu autor přiděluje funkce lodi fregatu daleké mořské zóny řadím (torpédoborec, křižník) a kritizuje fregatu za to, že „není schopna monitorovat US AUG“, ale přesto mě omluvte, projekt 22350 není torpédoborec ani křižník a někdy je nazývaný "kapesní torpédoborec" pro, jak mnozí věří, hypertrofované zbraně, které nejsou typické pro lodě této třídy, ale to z něj nedělá torpédoborce, má své vlastní úkoly.

      právě proto, že se srovnatelnými údernými zbraněmi řeší torpédoborec řádově více úkolů než fregata.
      Citace z slm976
      Torpédoborce jsou skvělé, ale ne na úkor všeho ostatního. V současné době se na projektu 22350 pracuje a ladí řada systémů

      Ano, Redoubt se neladí a Fort je laděný dlouho, ale nehodí se do hlídacího psa, dobře, přečtěte si článek zamyšleně.
      1. +1
        19 2016 августа
        Citace: Pánikovský

        Které systémy torpédoborce 21950 považujete za zastaralé?


        Dobré odpoledne, chápu, že jste stále myslel projekt 21956 ... Z mého pohledu není systém protivzdušné obrany FortM (RIF M) alespoň moderním systémem protivzdušné obrany pro instalaci na nadějný torpédoborec. Číňané dali .. ano, ale za sebe bych chtěl něco nového, tím spíš, že válečná loď se staví ještě desítky let a dávat na ni zbraně z 90. let minulého století není úplně správné, i když teď je tento komplex naše vše!!!

        Citace: Pánikovský
        právě proto, že se srovnatelnými údernými zbraněmi řeší torpédoborec řádově více úkolů než fregata.


        Torpédoborec řeší své problémy, fregata nebo TFR své vlastní, proč sdílet buď nebo?



        Citace: Pánikovský
        Ano, Redoubt se neladí a Fort je laděný dlouho, ale nehodí se do hlídacího psa, dobře, přečtěte si článek zamyšleně.


        Reduta se neladí a podle vás nikdy odladěna nebude? Opakuji, všechny nové systémy se u nás rodí dlouho a v bolestech... Něco, co jsem nikdy nikde neslyšel, že by se na Poliment-Redoubt dal křížek...

        U nás je to tak pořád, jakmile se vyskytnou nějaké potíže, výkřik „vše je ztraceno“, „palcát nelétá“, „polymentová reduta“ nevystřelí...tak, jakmile je dílo hotové , výkřiky utichají .. ale sediment to zůstává, je mi jedno, že všechny poslední testy Bulavy byly uznány za úspěšné - každopádně je to „nářez“, „raketa neletí“, „země bez jaderný protiraketový štít“...

        Citace: Pánikovský
        no, přečti si článek s rozmyslem

        Promiňte, proč jste si myslel, že to bylo jinak?
        1. +1
          19 2016 августа
          Citace z slm976

          Citace: Pánikovský
          právě proto, že se srovnatelnými údernými zbraněmi řeší torpédoborec řádově více úkolů než fregata.


          Torpédoborec řeší své problémy, fregata nebo TFR své vlastní, proč sdílet buď nebo?

          A pak, že když není dostatek prostředků na to a tamto a je na výběr buď-nebo, je třeba si vybrat, co poskytuje více příležitostí.
          1. 0
            19 2016 августа
            Citace ze spravochnika
            A pak, že když není dostatek prostředků na to a tamto a je na výběr buď-nebo, je třeba si vybrat, co poskytuje více příležitostí.


            A kde je položena otázka, aby bylo nutné zvolit buď fregaty, nebo torpédoborce? Abych byl upřímný, o takové formulaci dotazu jsem teď slyšel od vás, no, taková myšlenka se dá dohledat v článku autora... Mohu mít nějaký odkaz na úředníky MO, kteří by dotaz položili? takhle? Nebo chcete říct, že současný Státní program vyzbrojování nezahrnuje prostředky na torpédoborec? To je to, co myslíte nedostatkem financí na to a tamto?)
            1. +1
              19 2016 августа
              Problém je, že to nenastavili, ale bylo to nutné. A to ještě před přijetím obranného rozkazu státu. Pak by pravděpodobně program stavby lodí vypadal jinak.
              1. 0
                19 2016 августа
                Víte, myslet na to, co by se stalo, kdyby .... to není vděčný úkol. Máme, co máme.)
    3. +3
      19 2016 августа
      Citace z slm976
      Z mého pohledu je (a měla by být) vojenská výstavba prováděna od jednoduchých po komplexní, to znamená koncept stavby nejprve lodí blízkého a vzdáleného mořského pásma, podpůrné flotily, modernizace námořních základen a teprve poté budování oceánská flotila je plně oprávněná

      Problém je v tom, že náklady na loď nerostou přímo úměrně s jejím výtlakem. A postavit velkou loď je často jednodušší, než nacpat potřebnou nádivku do malé.
      1. Stavba velkých zaoceánských lodí se zastaralými zbraňovými systémy je zásadně špatná
      Vzhledem k tomu, že situace je kritická a mluvíme o tom, že je potřeba urychleně doplnit flotilu, je nutné stavět lodě s tím, co už definitivně je. Navíc pokud dobře funguje to, co tam je - například systém protivzdušné obrany Fort. A teprve později, až se nám podaří alespoň trochu nasytit flotilu bojovými jednotkami, vyvinout experimentální lodě pro navrhované typy zbraní.
      1. +3
        19 2016 августа
        Citace: Verdun
        Problém je v tom, že náklady na loď nerostou přímo úměrně s jejím výtlakem. A postavit velkou loď je často jednodušší, než nacpat potřebnou nádivku do malé.


        Dobrý den, naprosto s vámi souhlasím, ale nejde jen o náklady na stavbu, jde také o rychlost..a dostupnost vhodného moderního obsahu pro tyto velké výtlakové trupy.. Navíc ještě jednou opakuji , stavba lodí velkého výtlaku v žádném případě nevylučuje stavbu TFR (korvet a fregat) tyto lodě mají různé funkce a nechápu proč, stavba fregat nebo korvet by měla vyloučit stavbu torpédoborců a neřest naopak...

        Citace: Verdun
        Vzhledem k tomu, že situace je kritická a mluvíme o tom, že je potřeba urychleně doplnit flotilu, je nutné stavět lodě s tím, co už definitivně je. Navíc pokud dobře funguje to, co tam je - například systém protivzdušné obrany Fort. A teprve později, až se nám podaří alespoň trochu nasytit flotilu bojovými jednotkami, vyvinout experimentální lodě pro typy navržených zbraní


        Tady s tebou bohužel nemohu souhlasit, no, předpokládejme, že ministerstvo obrany šlo cestou, kterou navrhoval autor a místo fregat pr.22350 bychom dali torpédoborce pr..co bychom v tuto chvíli měli? Jeden torpédoborec, projekt 21956, převeden do flotily a hromada nedokončených trupů bez turbín a bez vyhlídky na nejbližší výměnu těchto turbín v naší výrobě... Tedy do roku 21956 bychom přišli bez fregat a bez torpédoborců .
        Dále uvažujme ještě situaci, aniž bychom vzali v úvahu vyšší moc s Ukrajinou, stavíme torpédoborce a do roku 2020 dostaneme 6-7 torpédoborců s nomenklaturou protiletadlových zbraní 90. let, tedy s komplexem to je 30 let... Víte, upřímně, nechápu, co nám to dává? Tyto torpédoborce neudělají žádné počasí, nepřinesou žádný kvalitativní průlom a budou mít komplex sebeobrany... Ale pokud si pamatuji koncept perspektivního torpédoborce, o kterém nyní uvažuje ministerstvo Obrana, ta by se mimo jiné měla stát pokročilou součástí ruského systému protiraketové obrany, což u FORT M není možné.
        Velkoryse mi odpouštíte, ale podle mého názoru je hloupé stavět analogy čínského projektu 051 s naším tempem a schopnostmi.
        Podle mého názoru je v tuto chvíli nutné dokončit stavbu toho, co stavíme, opravit a modernizovat lodě 2020. stupně, které nám zbyly z námořnictva SSSR a v rámci jejich modernizace vypracovat systémy pro nadějný torpédoborec, který můžeme klidně začít budovat po roce XNUMX, kdy již bude plně zpracován jeho koncept a odladěné systémy, kterými ho plánují naplnit. Je to můj názor, nikomu ho nevnucuji.)
        1. 0
          19 2016 августа
          Citace z slm976
          Dále uvažujme ještě situaci, aniž bychom vzali v úvahu vyšší moc s Ukrajinou, stavíme torpédoborce a do roku 2020 dostaneme 6-7 jednotek, torpédoborců s nomenklaturou protiletadlových zbraní 90. let, tj. komplex starý 30 let

          Pevnost SAM (S-300) zůstává aktuální i dnes a nemá ve světě obdoby. Američtí konstruktéři přitom na své lodě neinstalují stejně staré systémy protivzdušné obrany Patriot. Z jakých důvodů - další otázka, zde je třeba pochopit samostatně.
          To znamená, že do roku 2020 bychom přišli bez fregat a bez torpédoborců.
          Otázka lodní energie je dnes nejbolestivější. Je dost možné, že v současné situaci by mělo smysl instalovat na vyvíjené lodě ani ne GTU, ale PTU, pokud je reálná možnost jejich výroby. A mělo by být, protože jaderné ponorky, a my je nadále stavíme, jsou vybaveny pohonnými jednotkami s parními turbínami. Pokud je tato inscenace na Ukrajině zcela ponechána, pak je čas přestat křičet "Hurá!" na téma úspěchu našeho obranného průmyslu, vezměte rezavé kleště a začněte tahat vlasy z jednoho místa.
          1. +2
            19 2016 августа
            Velké problémy máme i s instalacemi kotel-turbína, stačí připomenout provoz 956 a Kuzi, která se bez vyprošťovacího vleku nevydává na dlouhé cesty. A problémy nejsou se samotnými turbínami. a se zařízením na výrobu páry, tzn. s kotli. Proto se jaderné ponorky dál staví a proto chtějí APPU strčit do "Vůdce".
          2. +1
            19 2016 августа
            Citace: Verdun
            Pevnost SAM (S-300) zůstává aktuální i dnes a nemá ve světě obdoby. Američtí konstruktéři přitom na své lodě neinstalují stejně staré systémy protivzdušné obrany Patriot. Z jakých důvodů - další otázka, zde je třeba pochopit samostatně.


            Takže kdo tvrdí, že tento komplex je v tuto chvíli stále aktuální, opravdu bych byl opatrnější s "nemá na světě obdoby"))). Jde jen o to, že podle mého názoru musíme na torpédoborec nasadit komplex ne včerejška, který je stále aktuální dnes, ale takový, který bude relevantní zítra ...
            Uvedu jeden příklad s ICBM, z mého pohledu je to orientační, když máme ve výzbroji vojvodu, topol a Yars, pokračujeme v navrhování slibných náhradních ICBM, i když Topol a Yars jsou dnes docela relevantní, ale musíme se zamyslet zítra ... o tom, že i naši potenciální protivníci vylepšují své zbraně... a je třeba brát v úvahu nejen jejich současné schopnosti, ale i ty budoucí.)


            Citace: Verdun
            Otázka lodní energie je dnes nejbolestivější. Je dost možné, že v současné situaci by mělo smysl instalovat na vyvíjené lodě ani ne GTU, ale PTU, pokud je reálná možnost jejich výroby. A mělo by být, protože jaderné ponorky, a my je nadále stavíme, jsou vybaveny pohonnými jednotkami s parními turbínami. Pokud je tato inscenace na Ukrajině zcela ponechána, pak je čas přestat křičet "Hurá!" na téma úspěchu našeho obranného průmyslu, vezměte rezavé kleště a začněte tahat vlasy z jednoho místa.


            No, zdá se, že se opakovaně psalo, že slibným torpédoborcem bude loď s jaderným pohonem, ne? Tím se to poněkud prodražuje, ale pokud si pamatuji, u těchto elektráren nejsme na nikom závislí.
        2. +1
          19 2016 августа
          Citace z slm976
          co bychom měli v tuto chvíli? Jeden torpédoborec, projekt 21956, převedený do flotily a hromada nedokončených trupů bez turbín a bez vyhlídky na nejbližší výměnu těchto turbín ve své výrobě...

          Proč? Pokud by vše šlo s turbínami jako v životě (ale mohlo to být jinak), tak bychom nyní měli možnost postavit 6 torpédoborců (a ne fregat) s deskou S-400. A teď - 6 fregat s "Calm".
          1. +1
            19 2016 августа
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Proč? Pokud by vše šlo s turbínami jako v životě (ale mohlo to být jinak), tak bychom nyní měli možnost postavit 6 torpédoborců (a ne fregat) s deskou S-400. A teď - 6 fregat s "Calm".


            Sorry, ale stejně jako nemáme 6 fregat se Shtilem (jsou 3ks) + 3 trupy bez motorů, tak by nebylo ani 6 torpédoborců, opravdu si myslíte, že pod torpédoborci pr.21956, které by , vzhledem k tomu, že by se jednalo o stavbu nového projektu, byly určitě stavěny mnohem déle než ten zpracovaný v Yantaru, pr. 11356, nakupovalo by naše MO motory s plynovou turbínou rychleji? A kde by tyto torpédoborce dostaly S-400 na palubu, když tam měl být S-300 (Fort M)?
            Ale řekněme, že jsme nepostavili sérii 6+6 fregat, ale postavili pouze 6 torpédoborců pr.21956 - 6 kusů, co jsme vyhráli? místo 12 lodí bychom dostali 6... Jaké výhody by získalo námořnictvo, kdyby mělo 2 nové torpédoborce v severní a tichomořské flotile a po jednom v Černém moři a Baltském moři?
            1. +1
              19 2016 августа
              Citace z slm976
              Jaké výhody by námořnictvo získalo ze skutečnosti, že mělo 2 nové torpédoborce v severní a tichomořské flotile a po jednom v Černém moři a Baltském moři?

              Naprosto zřejmé. Byli by tam!
              1. +2
                19 2016 августа
                Báječné))). Objevili by se tam!)) Nyní je jasné, proč je program stavby lodí potřebný - tedy!)))
                Znáš Verdun, odpověděl jsi na můj citát vytržený z kontextu, můžeš tvrdě pracovat a odpovědět na celou frázi? Jaké výhody by mělo námořnictvo z toho, že by místo 12 fregat mělo 6 torpédoborců, na 2 moře a 2 oceány?
                1. +1
                  19 2016 августа
                  Citace z slm976
                  Jaké výhody by mělo námořnictvo z toho, že by místo 12 fregat mělo 6 torpédoborců, na 2 moře a 2 oceány?

                  A co máme, objevilo se 12 fregat? jištění Z tohoto místa, prosím, podrobněji ... Existuje takové rčení: "Cesta je lžíce na večeři."
                  1. +1
                    19 2016 августа
                    Jo, to znamená, že jsi vlastně komentoval moji odpověď Andreji z Čeljabinsku, aniž bys ji přečetl). Promiňte, pokud se obtěžujete si to přečíst, uvidíte, že jsme získali 12 fregat ze stejného místa, odkud přišlo 6 torpédoborců, z hypotetické diskuse o tom, co by se stalo, kdyby .... A teď máte pravdu, nemáme jakýchkoli 12 fregat, které jsme postavili, ne 6 torpédoborců, které by podle Andreyho měly být postaveny místo fregat...)))
                    1. +1
                      19 2016 августа
                      Myslím, že místo 12 hypotetických fregat za stejné peníze, 8 hypotetických ničitelů.
                      1. +1
                        19 2016 августа
                        No, to je pouze v případě, že hypotetické fregaty byly všechny pr.22350, ale pamatujeme si, že polovina z nich je pr.11356, takže všechny stejné, spíše 6 hypotetických torpédoborců)))
            2. 0
              19 2016 августа
              Citace z slm976
              Jaké výhody by námořnictvo získalo ze skutečnosti, že mělo 2 nové torpédoborce v severní a tichomořské flotile a po jednom v Černém moři a Baltském moři?

              Spíše by tomu tak nebylo, každý po 3 EM v Severní flotile a Pacifické flotile. V Baltském a Černém moři není absolutně potřeba EM. Je dost velkých korvet (o něco větších než pr. 20380) nebo malých fregat, říkejte si tomu, jak chcete, třeba pr. 1244.
              1. 0
                19 2016 августа
                Vážený Directory, udělejme to takto, vaše myšlenky nejsou vůbec nezajímavé, pojďme, pokud vám to samozřejmě nečiní potíže, nastínit vaši vizi toho, co považujete za nutné pro vozový park postavit, stručně, pokud možno rozdělené podle flotil, pouze povrchových lodí..
                1. +1
                  20 2016 августа
                  Pokusím se být stručný a nezacházet příliš hluboko. Začnu oceánem (SF, Pacifická flotila). V budoucnu - pár letadlových lodí, ale to je v budoucnosti. Nyní - EM s výtlakem 9000 tun, s přechodem na větší (12000 tun, "Leader" z 18000 je již příliš), které se stanou jedním a nahradí křižníky a torpédoborce. Několik velkých KKS (například "Berezina"). K pokrytí pobřeží a pobřežních moří modulární korvety OVR (pr. 22160). Menší raketové a hlídkové čluny (1000 tun nebo méně) – mohou existovat možnosti až po KPK a KVP (což je vhodnější, protože se jedná o flotilu na zavolání). Přistávací síly: UDC, Pro těsná přistání MDK KVP typ "Zubr"; menší KVP (jako Murena), kamzíci a dugongové pro stejné účely a na základě MDT. Nyní zavřená divadla (BF a Černomořská flotila). EM je k ničemu. Stačí malá fregata (3000 tun, typ pr.1244). Zbytek je podobný Severní flotile a Pacifické flotile. Bez velkého KKS. Vyloďovací síly bez UDC v Baltském moři, v Černomořské flotile - několik UDC s menším výtlakem pro operace ve Středozemním moři. Hlavní rekreační středisko - projekt 11711. Pro divadla SRZK, pro oceánská divadla - BRZK, s tím, že jim dává vlastnosti dirigování REV. Stručně řečeno, něco takového.
                  1. 0
                    20 2016 августа
                    Dobry den, mily spravochniku, dekuji za odpoved. V zásadě je vše z mého pohledu zcela logické, v procesu reflexe se objevilo několik objasňujících otázek:

                    Citace ze spravochnika
                    Nyní - EM s výtlakem 9000 tun, s přechodem na větší (12000 tun, "Leader" z 18000 je již příliš), které se stanou jedním a nahradí křižníky a torpédoborce.


                    Proč vyrábět 2 typy torpédoborců? Vezmeme-li v úvahu náš žalostný stav s motory s plynovou turbínou a skutečnost, že v blízké budoucnosti nechystáme vypustit torpédoborec s motory s plynovou turbínou, proč rovnou nepopít větší torpédoborec (loď s jaderným pohonem)?


                    Citace ze spravochnika
                    Nyní zavřená divadla (BF a Černomořská flotila). EM je k ničemu. Stačí malá fregata (3000 tun, typ pr.1244).


                    Naprosto s tebou souhlasím, že torpédoborce nejsou potřeba v Baltském a Černém moři, v Baltu by se z mého pohledu dalo vystačit s korvetami.
                    Proč byl ale vybrán projekt 1244, proč nejste spokojeni s projektem 22350? Jen velký výtlak? Takže Novik (Projekt 1244), pokud jsem pochopil, z velké části nebyl dokončen, protože se snažili nacpat netlačítko do jeho relativně malého trupu.. Rozsah zbraní pro Projekt 1244 a Projekt 22350 je téměř stejný, resp. logicky by cena těchto 2 fregat měla být blízko.

                    Citace ze spravochnika
                    K pokrytí pobřeží a pobřežních moří modulární korvety OVR (pr. 22160).


                    Projekt 22160 nemá normální protivzdušnou obranu, to znamená, že na něj můžete volitelně dát "Klid", ale u nás bohužel "nepovinné" většinou znamená, že tam nebude. jen to samé UKKS (8 buněk na všechno) , v zásadě je projekt zajímavý, ale nechat celou blízkomořskou zónu jen na něm, není to moc? Sám mám rád tyto malé, ale velmi nebezpečné lodě))).

                    Pokud jde o zbytek, neměl jsem žádné otázky, pouze je, že vaše myšlenky se z mého pohledu s malými obměnami prakticky neliší od toho, co naše ministerstvo obrany staví a bude stavět.)))
                  2. +1
                    20 2016 августа
                    Citace ze spravochnika
                    Začnu oceánem (SF, Pacifická flotila).

                    S vaším svolením provedu nějaké úpravy. A tak máme touhu mít vyváženou oceánskou flotilu! O vyhlídkách na letectví asi pomlčím. Pro Severní flotilu, povrchová flotila:
                    EM-alespoň jeden oddíl 4. brigády (jeden na BS, jeden v pohotovosti k posílení prvního, jeden v opravě a jeden odpočívá po BS v pohotovosti č. 3), a to je 50-60 praporů.
                    Vlajky UDC-6-8
                    Vlajky RZK-10-15
                    Vlajka KKS-4
                    Vlajky BMT-4-5
                    PLB -4-5 vlajek
                    Vlajka SS-3-4
                    alespoň jedna nemocniční loď
                    Vlajky SR-3-4
                    Vlajka KIL-2
                    Celkem 85-105 vlajek a to je jen minimum! Pokud jde o tichomořskou flotilu, klidně tato čísla vynásobte 2-2,5krát.

                    Citace ze spravochnika
                    Nyní zavřená divadla (BF a Černomořská flotila). EM je k ničemu.

                    A kdo ponese BS ve Středozemním moři a ve středním Atlantiku? A to není o nic méně než v SF! Pokud tedy chceme mít v blízké budoucnosti zaoceánskou flotilu, pak opět musíme zavést článek 58 do trestního zákoníku Ruské federace, zbavit se oligarchů a privatizovat VŠECHNY závody a továrny! hi
        3. +1
          19 2016 августа
          Podle mého názoru je v tuto chvíli nutné dokončit stavbu toho, co stavíme, opravit a modernizovat lodě 2020. stupně, které nám zbyly z námořnictva SSSR a v rámci jejich modernizace vypracovat systémy pro nadějný torpédoborec, který můžeme klidně začít budovat po roce XNUMX, kdy již bude plně zpracován jeho koncept a odladěné systémy, kterými ho plánují naplnit. Je to můj názor, nikomu ho nevnucuji.)


          Bohužel některé lodě již byly do tohoto stavu přivedeny. Je jednodušší a levnější postavit nový než renovovat.
  5. +4
    19 2016 августа
    21956 hodně štěstí. Toto je obecně sovětský typ aktualizace (2. generace 956), pokud vůbec něco, s první záložkou pro 94. A zpočátku je to i na kotlích.

    Co se týče varianty COGAG, tam byly použity pouze turbíny Zorevského, ke kterým téměř neexistují CD. Poloruská M90FR a původně vyvinutá ve spojení s přenosem dokumentace by 21956 nijak nepomohla.
    1. 0
      19 2016 августа
      Atd. 21956 je vývoj projektu 11551, takže to zpočátku plynová trubice. Bylo možné pokračovat ve výstavbě projektu 11551, neustále jej zlepšovat, zavádět nové systémy a zbraně. Nyní budou mít plně bojeschopnou oceánskou flotilu. Například projekt 1156 je dalším vývojem projektu 11551 s jinou výzbrojí.
      . Takže by přišli do roku 21956.
      Američané to dělají, a proto mají nyní prakticky jen Burkee.
      1. 0
        19 2016 августа
        Obrázek se nenačetl, omlouvám se.
  6. +10
    19 2016 августа
    Ahoj Andrey! Rád bych vás upozornil na dva body: 1. HPV 2011-20 je úplný podvod, který zrodila skupina studentů po ruce. Dvorkovich - např. "zvýšit produktivitu práce ve stavbě lodí o ... 9,8 (!) krát"? To znamená, že náboj byl broušen 72 hodin na CNC a nyní budou vyrobeny za 7? Nebo byla fregata postavena za 24 měsíců a nyní v roce 2020 bude postavena za 2,5? V souladu s tím se náklady na práci na trupu sníží v důsledku zkrácení doby výstavby z 18 miliard na 8? Jedna malá hloupost se točí jako vřeteno ještě větší kriminální hloupost! Vycházíme z odstavce 1, odstavce 2: Rogozin plně nevytvořil Institut vojenských představitelů, Shevtsova nesplnila pokyny HDP k vytvoření finančního monitoringu na ministerstvu obrany pro kontrolu výdajů na státní obranný příkaz? Podle toho můžeme jen hádat, proč je první případ „zlato“, zbytek světa je „železo“, zatímco my máme „platinové“ a „diamantové“? Je známo, že čím větší série, tím nižší náklady na výrobu, ale ne na řemeslné "družstevní" výrobě s ruční montáží, jako v USC? Zdá se, že zatímco místo technologů a techniků „vládnou“ „efektivní“ manažeři, máme to, co máme? Spustit torpédoborec nebo křižník do výroby jako stavitel lodí se vší odpovědností prohlašuji - nestojí to za sakra! Prostě v hlavách našich vládců (Medveděv, Dvorkovič a spol.) potřebujeme vyměnit šváby, ale lepší je pořádně nakopnout!!!
    1. +6
      19 2016 августа
      Máte naprostou pravdu, prohlašuji se vší odpovědností jako stavitel lodí. Vždycky jsem říkal, že stojíme tak dlouho ne proto, že bychom nevěděli jak – víme jak. Je jednoduché, že každý takový projekt se stane centrem tajných her, které se stavbou lodí nesouvisí. Když to tak či onak zastavíme, nebo alespoň omezíme, pak rychle postavíme letadlovou loď. Postavili pro indiány fregaty, jako když pekli koláče, a stále se ptají.
    2. +2
      19 2016 августа
      Citace: KudrevKN
      „zvýšit produktivitu práce ve stavbě lodí o ... 9,8 (!) krát“?

      wassat Na těchto jsem již jen ... cenzuroval ... slova ... ne! hi
  7. +1
    19 2016 августа
    Požadavky na hladinové lodě „seiny“ jsou přitom poměrně nízké: musí mít kvalitní sonarový systém (HAK) a protiponorkové zbraně schopné zasáhnout ponorky v detekčním dosahu SOA. Taková loď nepotřebuje nějakou supervýkonnou protivzdušnou obranu – pořádný nálet nedokáže odrazit, takže se bavíme pouze o systémech protivzdušné obrany (nebo dokonce ZRAK) sebeobrany. Nárazové zbraně, pokud je vůbec nutné je instalovat, mohou být zcela omezeny na určitý počet lehkých protilodních střel "Uran". S těmito požadavky je docela možné splnit standardní výtlak asi 2,5-2,7 tisíc tun.

    Nejzajímavější je, že autor úplně zapomněl na jeden projekt, který je pro tyto požadavky velmi vhodný, ale zároveň měl mít mnohem výkonnější zbraně. Ještě za Jelcina byl na PSZ „Yantar“ s velkou pompou položen TFR pr.1244 „Novik“, který měl se standardním výtlakem 2560 tun velmi výkonné zbraně: 1-100 mm AU; 1x12 30 mm ZAK "Roy" (nyní "Duet"); 6x3 VPU protilodní střely "Onyx"; 4x8 VPU SAM "Polyment"; 2x4 odpalovací zařízení pro PLRK "Medvedka". Loď byla položena, nějakou dobu se stavělo a pak na loď zapomněli. Později se několikrát pokusili projekt oživit, ale skončilo to tím, že holý trup stále plave v pánvi elektrárny.
  8. 0
    19 2016 августа
    Ale pro lodě třídy fregata máme dnes pouze systém protivzdušné obrany Shtil. Jedná se o impozantní zbraň, ale přesto nám omezený dosah (50 km) a nedostatek modernizačního potenciálu (komplex využívá analogové rakety pozemního systému protivzdušné obrany Buk) neumožňují považovat komplex za perspektivní. I když dnes jsou jeho možnosti stále poměrně velké.

    A tady se autor asi mýlí. Na cestě k jednotkám systému protivzdušné obrany Buk-M3. Je docela možné použít jeho rakety.
    1. +1
      19 2016 августа
      Citace ze spravochnika
      A tady se autor asi mýlí. Na cestě k jednotkám systému protivzdušné obrany Buk-M3. Je docela možné použít jeho rakety.

      Číňané Calm vylepšují a neváhají ho použít.
    2. +1
      19 2016 августа
      Citace ze spravochnika
      Ale pro lodě třídy fregata máme dnes pouze systém protivzdušné obrany Shtil. Jedná se o impozantní zbraň, ale přesto nám omezený dosah (50 km) a nedostatek modernizačního potenciálu (komplex využívá analogové rakety pozemního systému protivzdušné obrany Buk) neumožňují považovat komplex za perspektivní. I když dnes jsou jeho možnosti stále poměrně velké.

      A tady se autor asi mýlí. Na cestě k jednotkám systému protivzdušné obrany Buk-M3. Je docela možné použít jeho rakety.

      Situace je přesně opačná: ne Shtil-1 používá střely Buk, ale Buk používá střely Shtil-1. Systémy jsou postavené na úplně jiných principech a kromě rakety nemají nic společného.
      Proto je dosah Calm-1 50 km a Buk-M3 70 km.
      Rychlost zasažených cílů je také odlišná: Calm-1 ~ 1200 m / s (přesněji neřeknu), Buk-M3 - 3000 m / s.
  9. +1
    19 2016 августа
    Většina problémů, které autor ve svém článku popisuje, přímo souvisí s nedostatečným výtlakem lodí určených pro potřeby námořnictva. Navíc přání konstruktérů (nebo zákazníků) omezit výtlak není příliš jasné. Proč? Pokusím se vysvětlit.
    1. Lodě o malém výtlaku nejsou příliš vhodné pro operace na volném moři. Nejde zde o jejich schopnost plavby obecně – lze je poskytnout i na záchranné velrybářské lodi – ale o špatnou obyvatelnost malých lodí na rozbouřených mořích a jejich nízkou autonomii. Posádka vyčerpaná špatnými životními podmínkami není schopna plnit běžně zadané úkoly. Pro běžné námořní operace jsou podle mého názoru potřeba lodě o výtlaku minimálně 5000 tun, nejlépe 6-7 tisíc tun. Například stejný Burke, který je srovnáván, i v úplně první verzi je standardní výtlak 6630 tun a celkový výtlak 8844 a s každou další sérií se to jen zvětšovalo.
    2. Jak sám autor píše, stavba velkých trupů není pro naši stavbu lodí problém. Problém - to je vidět i ze samotného článku - je s vývojem kompaktních pohonných jednotek a zbraňových systémů. Dostupné systémy se příliš nevejdou do 3-4 tisíc tun výtlaku. Nebylo by jednodušší nečekat na výsledky připomenutí dosud nevytvořených modelů zařízení a výsledků s nejasným výsledkem, ale zvýšit konstrukční výtlak u jednotek a systémů s dosažitelnými charakteristikami? Flotila přece potřebovala lodě už včera a čekání na vyřešení problémů s dovozem motorů a vytvořením nových systémů protivzdušné obrany může trvat dlouho.
    Nemělo by se předpokládat, že s dvojnásobným zvýšením výtlaku se náklady na stavbu zvýší o stejnou částku. Jak ukazuje praxe, při vytváření velkých lodí, letadel nebo automobilů se náklady nezvyšují přímou progresí. Lze bezpečně předpokládat, že se zvýšením výtlaku o 100% se náklady v nejextrémnějším případě zvýší o 50%. . Je tedy jasné, že stavba velkých lodí je ještě výhodnější než těch malých.

    A poslední jen jako poznámka pro autora. Pokud vím, tak komplex S-300 nemusel být "špinavý", protože původně byla navržena námořní varianta - Fort - a teprve potom byla "na suchu" v S-300. Odtud vertikální umístění odpalovacích sekcí, které dříve nebylo charakteristické pro domácí systémy protivzdušné obrany. Pokud jde o článek, je obecně správný a docela dobře popisuje problémy v našem loďařství.
    1. +1
      19 2016 августа
      Citace: Verdun
      Pokud vím, tak komplex S-300 nemusel být "špinavý", protože původně byla navržena námořní varianta - Fort - a teprve potom byla "na suchu" v S-300. Odtud vertikální umístění odpalovacích sekcí, které dříve nebylo charakteristické pro domácí systémy protivzdušné obrany.


      Váš zdroj je ztlumený.

      Pod stejným názvem S-300 byly vyvinuty tři různé protiletadlové raketové systémy, které se liší organizací vývoje, generálním konstruktérem, raketou a algoritmy.

      Vertikální umístění kontejnerů na pozemních S-300 bylo použito k vyloučení PU pohonů ze složení, které by musely navíjet hmoty 6 ... 12 tun s ramenem 7.5 ... 10 metrů s vysokou rychlostí a přesností .

      Takže můžete hledat kotvy na Tóře.
      1. 0
        19 2016 августа
        Citace z Parsec.
        Pod stejným názvem S-300 byly vyvinuty tři různé protiletadlové raketové systémy, které se liší organizací vývoje, generálním konstruktérem, raketou a algoritmy.

        Je zcela jasné, že finální doladění komplexů bylo svěřeno různým projekčním kancelářím. V naší zemi se nyní věří, že stejní specialisté dokážou vytvořit námořní i pozemní balistické střely s „nepopsatelnou lehkostí“. Zároveň o "zatáčení" ... Právě přítomnost vertikálního startu z úseku ztěžuje instalaci aktivních naváděcích hlav na rakety používané systémy protivzdušné obrany S-300 a S-400. Do okamžiku odpálení není žádný způsob, jak „vidět“ cíl a rychlost střel je taková, že aktivní naváděcí systém již nemá čas na finalizaci. A pokud jde o různé rakety, měl by ses o něco zajímat alespoň na internetu, než něco takového prohlásíš.
        Váš zdroj je ztlumený.
        No, obecně zdroj v době, kdy S-300 vznikal, pracoval v Almazu, i když ne na toto téma. Takže byste si měli být vědomi.
    2. +1
      19 2016 августа
      Citace: Verdun
      Pokud vím, komplex S-300 nemusel být "tlumen", protože původně byla navržena námořní varianta - Fort - a teprve potom byla "na suchu" v S-300.

      velmi nepravděpodobné, protože S-300 šel do výroby v roce 1975 a Fort - v roce 1984. Kromě toho má Fort stále nejhorší výkonnostní charakteristiky
      1. 0
        19 2016 августа
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        velmi nepravděpodobné, protože S-300 šel do výroby v roce 1975 a Fort - v roce 1984. Kromě toho má Fort stále nejhorší výkonnostní charakteristiky

        Pozdní přijetí pevnosti do provozu je způsobeno tím, že byla vyvinuta pro projekty 1144 a 1164, a proto vstoupila do služby s první postavenou lodí. Nejhorší výkonnostní charakteristiky jsou o něco slabší radar ve srovnání se standardním pro S-300, což je způsobeno celkovými omezeními.Konstrukce Fortu byla dokončena již v roce 1966 a v roce 1977 byl testován na Azov BOD. S-300, ačkoli se předpokládá, že výroba začala v roce 1975, byl testován a byl uveden do provozu až v roce 1978.
  10. +2
    19 2016 августа
    Obecně by teoreticky měl program vést k nějakému cíli. Autor zatím neprozradil jakou. I když loď, která je z hlediska parametrů špatná, tyto cíle uzavře, pak se automaticky stává dobrou (vhodnou). Podle mého názoru to byl program na vytvoření pokud možno univerzální hlídkové flotily. Pokud ano, tak i s těmito problémy nejsou pr.20380 a pr.22350 obecně špatné. Ano, možná by místo nich bylo moudřejší stavět větší, všestrannější a vyváženější lodě. Ale když se rozhodli postavit tyto konkrétní projekty, jakým plánem se řídili? Co se ale pokazilo a proč to dopadlo jako obvykle, to je na samostatný rozhovor.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. +1
        19 2016 августа
        Odpověď je velmi jednoduchá.
        Ano, dokonce můžete zítra začít stavět torpédoborce, ale jak je nasytit? Jak by se dalo říct, ale je nutné stavět lodě pro nové zbraně, ale stále to není připraveno, jak se píše v článku.
      2. +1
        19 2016 августа
        "Možná se v budovách poklonit Číňanům." ////

        Nejrozumnější nabídka. Nebo lépe k Jihokorejcům.
        Postaví trup s motorem a vším, co souvisí s řízením lodi. A Rusko
        namontovat své zbraňové systémy. Bude to rychlé a levné.
  11. +1
    19 2016 августа
    Článek je zajímavý a komentáře jsou smysluplné (vzácný výskyt). Nejsem odborník, ale zdá se mi, že argumenty uvzh.slm, spravochnik, jsou přesvědčivější.
  12. +7
    19 2016 августа
    Dalším důležitým bodem je nedostatek plnohodnotných základen pro lodě 1. úrovně (infrastruktura)? Problém problémů, znám z vlastní zkušenosti ze služby u KTOF: všechny 956, Frunze, Ural, krokodýli atd. hnily u mol. Stát neustále "pod ešalonem" je samozřejmě z pohledu BG skvělé, ale vyčerpává to personál a výrazně snižuje životnost lodí? Jestliže v Cam Ranh bylo molo pod AB, tak ve Fokino (Shooter) jsme stáli jako šproti v bance a 33. to bylo ještě horší! Naši "krokodýli" ("Minsk" a "Novorossijsk") nemohli být plně zásobeni (longboat), na severu (Severomorsk) nebyla situace o moc lepší? Když už se bavíme o Programu rozvoje NK, tak je potřeba teď myslet na "zimní byty" pro ně, tedy místa základny a logistiky? Jinak budou jako d ... trčet v díře na "březích"? Promiňte, občané, za tento výkřik duše!
  13. -4
    19 2016 августа
    Autorův wishlist "všechno a najednou" je bezesporu dobrá věc. Ale nerealizovatelné. Postupně vše bude. Postupně.
  14. +3
    19 2016 августа
    V jednom má autor pravdu, od poválečného období země nemá jasnou koncepci námořnictva vázanou na možnosti ekonomiky. Všechno, co se stalo předtím, nebylo nic jiného než zběsilé pokusy dohnat a předběhnout vedoucí představitele země. Jediný, kdo měl koncepci námořnictva vyváženou z hlediska sil a prostředků, včetně mimo jiné letadlových lodí, byl admirál flotily SSSR N. Kuzněcov. Gorškov, který ho nahradil, spolu s Chruščovem a Žukovem tento koncept podělal a začal házet, což stále trvá. Proto má sotva cenu polemizovat o podrobnostech. A problém není ve výrobní základně, ale v tom, že výrobní dělníci jsou připraveni postavit cokoli, jen aby dostali solidní kus rozpočtu z rozpočtu a rychle a potichu ho ukrojili, což se mimochodem liší z celého domácího obranného průmyslu bez výjimky. A lid je krmen bajkami o "bezpříkladných" zázračných vzorcích domácí techniky. Samozřejmě je těžké najít analogy pro některé vzorky, jako jsou letadlové lodě, kam se snažili strčit vše, co bylo nacpané, i to, co nebylo .... Obecně máme to, co máme, a odpověď na otázku "co když bude zítra válka?" není nikdo a nic, na co by bylo možné jednoznačně odpovědět. Samozřejmě vše můžete připsat Gorbačovovi, Jelcinovi a jim podobným. Ale přeci jen jsou už dávno pryč a odepisovat se na ně je nějak nepohodlné. Možná na sobě, kmotře, je čas se obrátit
    1. +3
      19 2016 августа
      Marně pomlouváte Gorškova, docela jasně si představoval, jaká by měla být flotila. Ale v horských sférách takové porozumění nebylo, ale bylo tam házení sem a tam pod vlivem toho či onoho člena ústředního výboru. Gorškovův problém spočívá v tom, že neměl dostatečnou váhu a vliv, aby prolomil svou vizi.
      1. 0
        20 2016 августа
        Jen ne nadarmo. Právě na návrh Gorškova v „horských sférách“ byla učiněna rozhodnutí, ze kterých se námořnictvo stále nemůže vzpamatovat. Zároveň věřil, že jen on sám v celém námořnictvu rozumí tomu, co přesně flotila potřebuje a jak ji postavit. Všechny názory, které se neshodovaly s jeho vlastními, byly považovány za pobuřování a byly v zárodku potlačeny. Velmi dovedně se vykašlal na zodpovědnost za četné katastrofy a nehody ve flotile, které se staly za jeho dlouholetého „vládnutí“ a neméně obratně našel „výhybkáře“, na které tuto odpovědnost uvalil. Ano, pod Gorškovem vznikla velmi početná povrchová a ponorková flotila. Zde z hlediska bojové účinnosti a ECU byla spolehlivost této flotily velkou otázkou.
      2. +2
        20 2016 августа
        Sám Sergej Georgijevič bojoval (velel flotile Azov (Dunaj) a pochopil, jak se torpédový člun liší od .. křižníku? Před námi (1982) bylo naverbováno 25 lidí jako stavitelé lodí pro celý SSSR a my jsme byli rekrutováni 4 (! ) Třídy (2 ponorky a 2 nad vodníky a v naší třídě 25 lidí bylo 22 zlatých medailistů a 1 stříbrný (I))!? To bylo provedeno s vyhlídkou na rozvoj flotily! Dnes parketoví admirálové s chudým Rublev- Kremelské myšlení tomu nerozumí, a proto námořnictvo nezamořuje a louže odpadků - Moskva - řeky!?
    2. 0
      14 2017 февраля
      Od poválečného období země nemá jasnou koncepci námořnictva vázanou na možnosti ekonomiky

      Přesně tak. Je těžké odolat podmíněnému Západu s nesrovnatelně slabší ekonomikou.
  15. +1
    19 2016 августа
    A proto závěr: potřebujeme univerzální odpalovací zařízení pro rakety Bukov a Redutov. A to musí být provedeno na základě Shtil-1. Například tak, že do jedné buňky můžete nainstalovat buď 3 kontejnery s 9M317M, 9M96E, 9M96E2 nebo více s 9M100. Protože Vzhledem k tomu, že dosah nového systému protiraketové obrany Buka-M3 se ukázal být výrazně vyšší než požadovaný MO podle TK 70 km (někdy to přehnali na 90+), stává se 9M317M poněkud výhodnější než ostatní bratři kvůli jeho vyšší energie a slušná naváděcí hlava.
    1. +2
      19 2016 августа
      Už je to dávno. Jako Američané: univerzální odpalovací kontejner.
      Jakýkoli projekt lodi, velké, menší, ale tak, aby všechny raketové zbraně
      byl v takových kontejnerech, bez pochyb.
      A počet kontejnerů závisí na konstrukci lodi.
    2. 0
      24 2016 августа
      Pro Buk a Redoubt budou vyžadovány zásadně odlišné, nekompatibilní naváděcí systémy. V podstatě vše je potřeba duplikovat. Iracionální.
      Od S-400 9M96 až po S-350 nebyly vyřazeny nadarmo.
  16. +3
    19 2016 августа
    V ruštině existuje taková předpona - sub. Znamená nižší postavení, podřízenost. Pokud tedy chcete mít moderní flotilu nebo armádu, nevadí, odstraňte tuto předponu ze slova „dodavatel“. Pracoval jsem na stavbě kosmodromu Vostočnyj, ropného skladu v Kozmino, na stavbách APEC a všude, zdůrazňuji všude, od subdodavatelů, kromě naprosté krádeže a ohromující neschopnosti jsem nic neviděl. Můj syn pracoval ve Zvezdě v Bolšoj Kameni a čistil mezitrupový prostor na ponorkách. Za tuto pekelnou práci měli dělníci slíbeno až 35-40tr, vlastně s obrovským zpožděním platili nějakých 20, nějakých 30. Myslím, že se nespletu, když řeknu, že minimálně 50% problémů s krádeží , zmeškané termíny, špatná kvalita jsou tato předpona.IMHO.
  17. -1
    19 2016 августа
    vše je ztraceno.
  18. 0
    19 2016 августа
    Ano, zajímavé věci. Jsem toho názoru, že na lodích oceánské zóny by měly být instalovány jaderné elektrárny. V Ruské federaci je to „kůň“.
    1. 0
      19 2016 августа
      Jo, dáte 70. léta, kdy chtěli jaderné elektrárny postavit na všechno, co plave a létá, i na RTO a ekranoplány.
      1. 0
        19 2016 августа
        Citace ze spravochnika
        Jo, dej mi 70. léta, kdy chtěli vsadit na všechno

        Každý rozumný nápad může být doveden do bodu absurdity. Korveta nebo fregata 2-6 tisíc tun je jedna věc. Zaoceánský křižník / torpédoborec 12-15 tisíc tun už je úplně jiný.
  19. +1
    19 2016 августа
    ,,, Sedím, nikoho se nedotýkám a najednou jištění řekni mi, jaká loď proplouvá v noci po Volze požádat
    1. +1
      20 2016 августа
      Mohu se mýlit, ale právě teď by měl být jeden z vietnamských gepardů odvlečen do Černého moře na testování ze Zelenodolsku))), mohu předpokládat, že je to on ...
  20. +2
    20 2016 августа
    hi Vítej Andrey! Článek je to jistě zajímavý, ale ne jednoznačný. Mezi řádky si přečtěte svou bolest a city k flotile. Celý problém je. co jsi za teoretika! Ano, teoreticky...
    Jedním z klíčových problémů při výstavbě domácí povrchové flotily byly tedy chyby v koncepci: aby se ušetřily peníze, byly naplánovány na stavbu lodě nesprávných tříd, které by mohly efektivně řešit úkoly přidělené flotile.

    Dále nastavujete úkoly pro flotilu ..
    1. Nebo stavíme lodě schopné indikovat naši přítomnost v oceánu, ale neschopné bojovat v odlehlých mořských oblastech s vážným nepřítelem.

    2. Nebo stavíme lodě, které mohou nejen vyvěsit vlajku, ale také provádět úspěšné vojenské operace v oceánu, alespoň proti menším námořním mocnostem, a také se „starat“ o naše zámořské „přátele“ AUG – a ničit je pomocí začátek rozsáhlého konfliktu.

    Poté radikálně změníte poslání flotily..
    Hlavním úkolem našeho námořnictva v případě plného Armageddonu je zajistit bezpečnost hlídkových oblastí SSBN, čehož lze dosáhnout „očištěním“ nepřátelských víceúčelových jaderných ponorek v naší blízké mořské zóně.

    Čili teoreticky se za posledních 46 let na teorii využití flotily nic nezměnilo! Od počátku 70. let minulého století jsme vždy chtěli obejmout nezměrnost! Vezměme si jako příklad 5. OpEsk, co bylo jeho hlavním úkolem? Lodě eskadry měly zaprvé zabránit startům trojzubců z amerických SSBN a zadruhé omezit agresivní politiku Spojených států v regionu, z hlediska tohoto odstrašení to bylo právě sledování AUG nepřítele. Tito. nebezpečí AUG pro kontinentální SSSR bylo o řád nižší než nebezpečí ze strany SSBN. Efektivnější sledování AUG bylo provedeno "Black Princes" pr.671 RT a RTM. Na KSF v roce 1985 byla speciálně vytvořena 24. ponorková divize, jejímž úkolem bylo nejen krýt SSBN, ale také sledovat jaderné ponorky a AUG našich nejlepších přátel. Lodní složení 5. OpEsk hovořilo o mnohém, počet PLKR, BOD a TFR daleko převyšoval počet EM. KRL a RKR.
    Proč je podle mého názoru v blízké budoucnosti potřeba povrchová flotila? Hlavním úkolem flotily není pouze krytí SSBN, ale také obrana blízké mořské zóny Ruska. Oceánská flotila je daleko nebo ne daleko, ale budoucnost, rychle se měnící geopolitická situace neustále provádí své vlastní úpravy. Pro obranu BMZ stačí malé útočné a protiponorkové lodě srolované do jedné, jako jsou korvety a fregaty. Měli by jednat v úzké spolupráci s DBK, systémy pobřežní PVO a pozemním letectvem, v tomto ohledu jsou útesy a pevnosti pro tyto lodě nadbytečné, pamatujte na Burevestniki, byl na nich pouze systém protivzdušné obrany Osa-M.
    Roli oceánské flotily (tedy ukázat svou přítomnost a vlajku) v blízké budoucnosti mohou dobře plnit opravené a modernizované Orlany, Atlanty a Fregaty ve spolupráci s Pike-B a Ashes.
    Nejsem proti Em a na rozdíl od mých kamarádů věřím, že potřebují mnohem víc (pokud jste zmínil Ocean Fleet). Nejméně 30 v Severní flotile, někde kolem 20 kusů v Baltské flotile (poskytující BS v Atlantiku a Středozemním moři), v Černomořské flotile divize sestávající ze 4 brigád po 10-15 kusech, Pro Tichomořskou flotilu I. Dokonce se bojím koktat. Předáním 6 EM ročně do flotily díru nezacpete. A článek +. nápoje
    1. 0
      25 2016 августа
      Sergeyi, vítej!
      Citace: Serg65
      Celý problém je. co jsi za teoretika!

      Přesně tak, amatérský teoretik. cítit
      Citace: Serg65
      Poté radikálně změníte poslání flotily..

      Vůbec ne :) Jaké jsou zde zásadní změny? :) Nenavrhuji honit SSBN po Středozemním moři. Celá otázka zní takto – na jedné straně, na základě globální jaderné rakety, opravdu musíme věnovat pozornost především blízké mořské zóně. Ale na druhou stranu, na základě současných politických úvah, stále potřebujeme mít oceánskou flotilu. Nemůžeme vzít a přiřadit přítomnost v oceánu starým RRC - máme jich příliš málo. Pár jaderných křižníků a tři Atlanty, které budou muset do roku 2030 odejít. Shchuk-B je málo, jasanů je ještě méně, a pokud jde o jaderné ponorky, máme obecně do roku 2030 epický neúspěch.
      Torpédoborce místo fregat jsou jakési východisko, přijatelné z hlediska nákladů i obecně. To nečiní naši flotilu oceánskou, ale díky tomu je lepší, než je.
  21. 0
    20 2016 августа
    K modernizaci ruské flotily je i dnes potřeba několik desítek univerzálních raketových korvet 22385, ale i korvety se dnes v Rusku staví příliš pomalu, což neposkytuje potřebné tempo pro obnovu flotily.
  22. 0
    27 2016 сентября
    Andrew
    1: Díky za článek, zajímavé čtení.
    2: Problém 22350 není problémem komplexu P-R. To je problém celého našeho loďařského průmyslu, námořnictva a organizační struktury vojensko-průmyslového komplexu. Posuďte sami, chronologicky:
    - Položení hlavní lodi tohoto projektu: 1. února 2006
    - Spuštění: 29. října 2010 (4 roky od pokládky, Francouzi např. tvoří trup Mistral za 2 roky s již částečným nasycením systémy a je 4x větší ... to je mimochodem k otázka "neproblémového" utváření trupu našich stavitelů lodí...)
    - Začátek námořních zkoušek - listopad 2014.
    Tito. již 4500 let stavíme loď o celkovém výtlaku 8 tun. Přitom do běžících továrních by se dalo jít i bez AU se systémy protivzdušné obrany, jak se často uvádí jako příklad (jako by čekali). Loď na ně nebyla připravena jen tak (o čemž zástupci USC a Putilovitů skromně mlčí). V mnoha ohledech to byl čistě organizační problém. Poté, co první jízda zpackala jeden z bloků elektrárny, loď se vrátila ke zdi. A systém protivzdušné obrany lodi, jak jste sám řekl, není pozemní komplex, je zde zapotřebí serióznějšího vývoje. Včetně na nosiči. A pokud byl palebný komplex vypracován na Talvarech a RTO, pak prostě nebylo kde vyřešit redutu (myšleno P-R, a nejen to, co nahromadili na 22380). Loď v zásadě začala správně chodit v roce 2015 a je zcela přirozené, že systém protivzdušné obrany nebyl zpracován, ale klíčové problémy se tam již vyřešily, hlavním přepadem zůstává elektrárna, která bohužel my sami ještě nejsme schopni stavět v plném cyklu. A když teď někteří partneři Vesti říkají: loď je v pohybu a systém protivzdušné obrany nefunguje, tato slovesnost ve své nejčistší podobě, protože bohužel máme posledního, kdo řídí (nebo spíše posledního), a ty druhé jsou téměř vždy protivzdušnou obranou, protože se jedná o nejsložitější komplex na lodi. Navíc Polyment není jen systém - je to systém systémů (v blízkém přiblížení analog Aegis)
    3:
    Konstrukce torpédoborců Projektu 21956 by s sebou nesla mnohem méně rizik z technického hlediska, ale větší efektivitu z vojenského hlediska.
    Poněkud kontroverzní tvrzení, protože ani my sami bychom elektrárnu nepostavili, Fort, jak ukázala praxe s bubny, také není tak žhavý, jaký zisk (a dělat obdobu Redoubtu má stejná rizika jen z profilu). Ve výsledku by dostali stejný problém, ale ve větším výtlaku a stavěli by 10-12 let (nebo i více) místo 8 ... Tady je to alespoň špatné - něco špatně a dokonce i porodili série byla mírně zrychlena v čase.
  23. +3
    29 2016 сентября
    Bohužel už ne na velké lodě! Útočných vrtulníků pro vojáky se vyrábí 30-40 kusů ročně. A kolik bojovníků? Zájmy oceánu, to je dobré a správné, ale přezbrojili bychom letectví, vypustili bychom Armatu ve velké sérii, aby se tam všichni ti parchanti dusili a drželi hubu rozzlobený . SU-35 vyrobit alespoň pár stovek, T-50 vypustit alespoň 100 kusů.
    A velké parníky...to je dobré, krásné a hrozivé chlapík , ale jsou postaveny z blahobytu. A nyní budujeme naše ozbrojené síly z chudoby. Vyhrál můj um. „Stormy“ stojí v Dalzavodu už 11 let: elektrárna je rozebrána, ale nemá to kdo udělat. Starý zabitý. oklamat A žádný nový není. V Rybinsku se plánuje výroba námořních plynových turbín, ale zatím nic nevyšlo, protože je to velmi obtížný úkol. co
  24. 0
    22 2016 октября
    Je nutné, aby si autor článku ověřil, zda ve svém článku uvedl, jaké vlákno státu. tajemství....
  25. 0
    1 2017 июля
    uvažování o torpédoborcích spočívá na banální pravdě, "povrchové lodě ruského námořnictva nemají žádné úkoly v dalekých mořských a oceánských zónách" ..... to je ono! ..... fregaty musí řešit problémy v zóně blízkého oceánu a námořnictvo musí být obsazeno pouze loděmi třetí úrovně a čtverce. Ekonomika Ruské federace musí odolat rozpočtu na výstavbu jaderných ponorek, minolovek a pobřežních sil, letectví, protivzdušné obrany a ICBM, povrchové lodě první řady se nikdy nemusí stavět a druhá řada je nyní velmi malá. můžete si dát 10 let pauzu a nepokládat nové fregaty a velké korvety

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"