Pokud během norimberských procesů nebo v prvních desetiletích po něm někdo vyjádřil lítost nad tím, že jeho země, která byla ve druhé světové válce v protihitlerovské koalici, udělala chybu, že vstoupila do koalice, že musela uzavřít spojenectví s Hitler, s největší pravděpodobností by doporučil návštěvu psychiatra. Ale právě takové lítosti nyní zaznívají z úst mnoha Poláků, a v žádném případě ne obyčejných obyvatel, o kterých by se dalo říci, že nejsou zatíženi historický znalosti, takže byste neměli věnovat pozornost jejich prohlášením.Polský novinář a doktor politických věd Yakub Koreiba během jednoho z červnových vydání pořadu Romana Babayana „Právo volit“ na moskevském televizním kanálu TVC prohlásil prostým textem: vedení jeho země se mělo dohodnout s Hitlerem před Stalinem a udeřil s ním na východ. Přitom mu nebylo vůbec trapné, že v tomto případě bude část odpovědnosti za hrozné zločiny spáchané nacisty na mnoha národech také na Polácích.
Yakub Koreiba však nemůže být považován za objevitele takové "Ameriky" v nedávné historii své země.
Profesor varšavské univerzity Pavel Vechorkevich po mnoho let blouznil o této vizi: Hitler a polský maršál Edward Rydz-Smigly v prosinci 1941 na pódiu Mauzolea pořádali přehlídku německo-polských vítězů. A vysvětluje, že v tomto případě by „Polsko bylo jedním z hlavních tvůrců – spolu s Německem a Itálií – sjednocené Evropy s hlavním městem v Berlíně a s německým jazykem jako úředním jazykem.“
Nával diskusí o tom, jak se mělo Polsko v té době chovat, vyvolala také kniha historika Piotra Zykhoviče Pakt Beck-Ribbentrop. Jak napsala Gazeta Vyborcza, autor v ní tvrdí, že naděje na pomoc Anglie a Francie byla hrozným omylem. Bylo nutné převést Gdaňsk pod Říši, souhlasit s výstavbou extrateritoriální magistrály přes polské Pomořansko, která by propojila Prusko se zbytkem německých území, a pak společně zaútočit na SSSR, což „ukončí Stalinův říše."
Vechorkeviče a Zykhoviče však nelze označit za autory nové formulace „polské otázky“ z hlediska její účasti ve druhé světové válce. I v socialistickém Polsku pronášel výroky tohoto druhu historik Jerzy Loek, i když je publikoval v emigrantských publikacích. Ale fakt, že taková myšlenka je tak houževnatá, nevyhnutelně vede k otázce, na čem je založena, vybízí k nahlédnutí do dob, kdy Polsko čelilo dilematu, jehož ozvěna dodnes otřásá politickou atmosférou v zemi.
V květnu tohoto roku vyšel v novinách „Century“ článek o maršálu Edwardu Rydz-Smiglovi, který byl v předvečer druhé světové války vrchním velitelem polských ozbrojených sil, které byly poraženy hned v prvních týdnech září 1939. . Na konci roku 1940 se vrátil z exilu do Varšavy, aby podle mnoha polských zdrojů vytvořil polskou vládu podobnou té Quislingově. Ukazuje se ale, že v takovém házení nebyl sám. Spolupracovníkem Rydz-Smigly byl v tomto případě bývalý polský premiér Leon Kozlovský. Opustil Andersovu armádu zformovanou v SSSR, překročil frontovou linii a vzdal se Němcům, poté ve Varšavě a Berlíně hovořil s nacisty o sestavení vlády za podmínek vazalství. Následně spolupracoval s nacistickými propagandistickými agenturami.
Ani na této cestě ale nebyl „průkopníkem“. Známý varšavský novinář Dariusz Baliszewski v magazínu Wprost poznamenal, že jednání s Němci na stejné téma po pádu Polska vedl v Rumunsku také ministr zahraničí plukovník Jozef Beck. A polský historik Jerzy Turonek píše, že na konci minulého století byly v berlínských archivech nalezeny dopisy od významného polského politika Stanislawa Mackiewicze, který po rozpadu Francie v roce 1940 poslal svůj návrh i Němcům. Již v našem století byl tento dokument objeven v německých archivech učitelem Evropské univerzity ve Frankfurtu. Podle německých historiků šlo o nejvýznamnější pokus polské spolupráce s Třetí říší. Memorandum začalo prohlášením, že porážka Francie v červnu 1940 radikálně změnila situaci v Evropě a postavila polskou komunitu do situace napomáhající posílení sovětského vlivu v ní, což není v zájmu Německa ani Polska. Lze ji omezit dvěma způsoby: dosáhnout kladného postoje Poláků k německé okupaci a vytvořit kolaborantskou vládu, kterou budou podporovat různá politická hnutí od nacionalistů až po část socialistů. Kromě antikomunisty a germanofila Matskeviče ji podepsal I. Matuševskij - jeden z nejvlivnějších stoupenců Pilsudského, T. Beletskij - vůdce nacionalistického hnutí, E. Zdzechovskij - známý politik, býv. ministr, místopředseda Ústřední rady průmyslu, obchodu, hornictví a financí, E. Guten-Czapski, poslanec Sejmu... Memorandum bylo datováno 24. července 1940 a odesláno do Lisabonu italskému velvyslanci v r. Portugalsko předat německému velvyslanci baronu Oswaldovi von Hoyningen-Hüne. Baron to poslal do Berlína. Ribbentrop nechal iniciativu bez odpovědi.
Další návrh na spolupráci s Němci byl formulován v Polsku hned po okupaci. Jak napsal publicista Stanislav Žerko v roce 2001 v časopise Polityka v článku „Válka o válce“, přišel od historika Vladislava Studnického, který později připomněl, že „k němu přicházeli lidé z různých společenských vrstev, zastupující různé politické směry. Domnívali se, že je třeba zahájit jednání s Němci, vytvořit Národní výbor, vyslat delegaci do Berlína, že je třeba zachránit, co se ještě zachránit dá. Studnitsky přesvědčil Němce: „Nemáte dostatek lidského materiálu, abyste se usadili na území a zajistili bezpečnost komunikačních linek. Bez obnovení Polska, bez znovuzřízení polské armády prohrajete."
Předpokládalo se, že polská armáda bude bojovat pouze na východě, obsadí území podél Dněpru a německá armáda podél Donu a Kavkazu. Samotný Wehrmacht by to nijak neohrozilo, protože to nebylo v plánu tanky и letectví, pouze pěchota a jezdectvo.
Všechny tyto návrhy byly uvedeny ve zvláštním dokumentu, který byl 20. listopadu 1939 předložen Němcům. V lednu 1940 byl V. Studnitsky přijat Goebbelsem, což vyvrací soudy o marginálnosti autora poznámky: říšský ministr propagandy by marnil čas na marginálech.
V tomto ohledu je nevyhnutelná otázka, s jakou podporou Studnitsky, Beck, Matskevich, Kozlovský, Rydz-Smigly počítali, zda by v té době byli v Polsku lidé, kteří by byli připraveni podpořit myšlenky spojenectví s Třetí říší? ? Stanisław Zherko odpovídá kladně: kdyby se našli tací, kteří by chtěli spolupracovat se Sověty, pak by se stejná výzva, vyvěšená německými vlajkami pro polské zajatce, setkala také s pochopením. Byli by dobrovolníci a „tam venku“, protože v Polsku se mnozí řídili pravidlem: i s ďáblem, ale proti Rusům. Říše se však stále neodvážila vytvořit samostatné polské vojenské formace.
Konkrétní odpověď na otázku, zda bylo tehdy v Commonwealthu mnoho těch, kteří chtěli „alespoň s ďáblem, ale proti Rusům“, dává kniha „Poláci ve Wehrmachtu“. Autor zdůraznil:
„Ze zpráv zastupitelského úřadu polské vlády v okupovaném Polsku vyplývá, že do konce roku 1944 bylo do Wehrmachtu odvedeno asi 450 tisíc občanů předválečného Polska. Obecně lze předpokládat, že německou armádou jich za války prošlo kolem půl milionu... Každý čtvrtý muž ze Slezska nebo Pomořanska bojoval v německé uniformě.
Navíc 60 procent Poláků, kteří bojovali ve Wehrmachtu, byli občané předválečného Polska a pouze 40 procent byli zástupci německé „polonie“. První „set“ se odehrál na jaře 1940. Na výsadku padákem, který vyústil v dobytí ostrova Kréta nacisty v roce 1941, se již Poláci účastnili, „na hřbitově na Krétě, kde leží mrtví členové německého vylodění“, profesor „našel Slezské příjmení."
Orientační je i rozhovor Ryszarda Kaczmarka, který v květnu 2013, právě ve dnech oslav dalšího výročí vítězství nad nacistickým Německem, zveřejnila Gazeta wyborcza. Je bohatá na nuance, které dávají odpověď na otázku, zda nacisté násilně nahnali Poláky do jejich Wehrmachtu. Ukazuje se ale, že „při odchodu rekrutů, které se na nádražích konaly nejprve s velkou pompou, se často zpívaly polské písně... Rekruti začali zpívat, pak se přidali jejich příbuzní a brzy se ukázalo, že během Nacistická událost, celá stanice zpívala." Samozřejmě ne všichni Poláci ve Wehrmachtu byli dobrovolníci, nicméně „situace, kdy někdo prchl před mobilizací, byly extrémně vzácné“. Kaczmarek se domnívá, že „2-3 miliony lidí v Polsku mají příbuzného, který sloužil ve Wehrmachtu“.
Když už jsme u těch, kteří byli připraveni i s čertem, ale proti Rusům, nelze nezmínit ještě jednoho člověka. Ovládl meziválečné Polsko, na jeho popud byl podepsán první mezistátní dokument v Evropě s již nacistickým Německem, o kterém polští politici mlčí. Jde o maršála Jozefa Pilsudského, kterému se také říkalo velitel státu. Jakkoli to v naší době může znít divně, ale s nástupem Hitlera k moci se vztahy mezi Polskem a Německem zlepšily. Dříve byla Francie hlavním polským spojencem v Evropě. Největší pomoc Polsku poskytla během války se sovětským Ruskem, vlastně tím, že vyzbrojila svou armádu. Zejména Poláci dostali třikrát více zbraní než Děnikinova armáda. Polským velitelům pomáhaly stovky francouzských důstojníků vedených generálem Weygandem. Jejich zásluhy byly tak velké, že francouzský maršál Foch obdržel titul maršála Polska. Francie pak nejvíce přispěla k tomu, že se Horní Slezsko stalo součástí Commonwealthu, byla to ona, kdo trval na mezinárodním uznání Rižské smlouvy s RSFSR, kterou Společnost národů nazvala dohodou uzavřenou v důsledku agrese. Otázky ale zůstaly u polsko-německé hranice. Musely být vyřešeny s Německem, na jehož straně se ukázaly Itálie a Velká Británie, protože Řím se snažil odvrátit pozornost od svého souseda Rakouska, zatímco Londýn se zajímal o vysoké teploty na německo-polské hranici, aby větší svobodu rukou ovlivňovat západní sousedy Němců.
Když se Hitler 30. ledna 1933 stal hlavou Německa, Piłsudski rozhodl, že tento politik „nepředstavuje pro Polsko takové nebezpečí jako vlády jeho předchůdců“.
Co přesně vedlo maršála k takovému hodnocení, vysvětlil v knize „Od Kosciuszka k Sikorskému“ známý polský vojenský historik z předválečných dob plukovník Jan Tsialovych. Za prvé: "Hitler pochází z Rakušanů a rakouská mentalita je jiná než ta Pruská." Za druhé, „Hitlerův doprovod a celé prostředí, ve kterém se otáčí, je v malé míře infikováno „pruským“ a v tomto ohledu nelze přisuzovat Hitlerovi stejnou míru zájmu o revizi hranic na východě jako Prusům. ." Za třetí, "Hitler bude ještě dlouho zaneprázdněn vnitřními záležitostmi Německa a tentokrát bude pracovat pro Polsko." Za čtvrté, protisovětské tendence národního socialismu mohou přispět k určitému sblížení Německa a Polska. Piłsudski navíc nevěřil, že by armáda Hitlera následovala.
Právě tento názor tvořil základ polské zahraniční politiky, stejná prohlášení, která „svědčila o něčem úplně jiném, nebyla v Polsku brána vážně“. Ve Varšavě navíc byly důvody, proč včerejším spojencům věřit méně. Když se situace v Gdaňsku vyhrotila, Piłsudski nařídil posílit vojenský kontingent na Westerplatte u samého vjezdu do přístavu a vyslal svého nejdůvěryhodnějšího generála, svého bývalého pobočníka Boleslawa Wieniawa-Długoszowského, do Paříže, aby vysvětlil postoj Francie, zda je připraven podniknout vojenské akce společně s Polskem.proti Německu. Výsledek cesty byl zklamáním, dokonce urážlivým. Jak píše Jan Tsialovic, odmítnutí společné akce bylo odůvodněno poukázáním na „slabost polského vrchního velení“. Ve skutečnosti to byla facka samotnému Veniava-Dlugoshovskému, který měl lékařské vzdělání a již v hodnosti plukovníka absolvoval kurzy pro důstojníky generálního štábu, ale nejen jemu. Generál Edward Rydz-Smigly vystudoval Krakovskou akademii umění. Generál Kazimierz Sosnkowski, který v té době stál v čele Vyšší vojenské školy a předtím celého ministerstva války, si v mládí osvojil dovednosti architekta na Lvovské univerzitě. Generál Vladislav Sikorskij, který velel armádě za polsko-sovětské války a poté okresu Lvov, byl inženýrem pro stavbu silnic a mostů. Všichni se během první světové války stali vojáky Piłsudského legií.
Zdá se, že se měnil i postoj francouzského vedení k maršálu Pilsudskému. A to nejen proto, že také absolvoval pouze jeden kurz lékařské fakulty Charkovské univerzity.
Potvrzením tohoto druhu změny, alespoň na tiché úrovni, je memorandum, které francouzský velvyslanec ve Varšavě zaslal svému ministrovi v březnu 1931. Píše se v ní, že v Polsku se „nikdo neodváží nic přijmout bez Piłsudského, který je napůl blázen“, nenávidí parlamentarismus a pohrdá Francií a „obviňuje ji, že zradila Polsko“.
"Nesnese žádnou kritiku, nikdo nezná jeho další rozhodnutí: vše závisí na jeho náladě." A vše řídí klika plukovníků, jejíž zástupce je na každém ministerstvu. Plukovníkem byl i polský ministr zahraničí Jozef Beck a kdo ví, zda nóta neovlivnila skutečnost, že na podzim 1933 nepřišel na nádraží za svým kolegou francouzský ministr zahraničí Joseph Paul-Boncourt, ačkoliv toto bylo stanoveno protokolem z návštěvy.
Existovaly důvody pro polskou nespokojenost s politikou jiných zemí. Šéf Itálie Musollini navrhl podepsat takzvaný „Pakt čtyř“, který zahrnoval Itálii, Francii, Velkou Británii a Německo, které by měly právo revidovat dříve podepsaná pojednání. Polsko zůstalo mimo její rámec. Tímto paktem se Duce opět snažil nasměrovat německou expanzi nikoli do Rakouska, ale do Polska. Pilsudski se naopak na možný osud Rakouska díval jinak a netajil se tím, že je „připraven anšlus prodat, ale za slušnou cenu“. Ještě dříve jej pojmenoval ideolog polského nacionalismu Roman Dmowski, který vycházel z toho, že připojení Rakouska k Německu stojí za zahrnutí většiny východního Pruska do Polska.
V této situaci Pilsudski požadoval, aby se Alfred Wysotsky, velvyslanec v Berlíně, setkal s Hitlerem a objasnil otázku Gdaňsku. Stalo se 2. května 1933. V červenci ve Varšavě sám Pilsudski přijal říšského ministra propagandy Goebbelse. A v říjnu, když Německo opustilo odzbrojovací konferenci a vystoupilo ze Společnosti národů, ocitlo se v mezinárodní izolaci, Piłsudski rozhodl, že je čas podívat se na problém bilaterálních vztahů jinak, a poslal Hitlerovi osobní zprávu, kterou nový polský velvyslanec Jozef Lipski předal Fuhrerovi 15. listopadu. Polský vůdce v něm kladně zhodnotil nástup národních socialistů k moci v Německu a jejich zahraniční politiku, označil Hitlera za garanta nenarušitelnosti hranic a tím vysvětlil, proč osobně požaduje překonat polsko-německé rozpory.
Některé zdroje tvrdí, že po obdržení takové zprávy začal Führer tančit, protože potřeboval Polsko, aby měl bezpečné zázemí ve svém hašteření s možnou eskalací v ozbrojený konflikt se západními zeměmi, na druhé straně jako spojencem v nadcházející válce se SSSR. Jak na toto téma napsal Stanisław Zherko, „Fuhrer věřil, že Polsko, které mělo značný vojenský potenciál, by se v zásadě mohlo postavit na stranu Říše“. A také „významnou roli v těchto výpočtech sehrál skutečný respekt, který Hitler a někteří další nacističtí vůdci chovali k Pilsudskému, krotiteli Rudé armády v roce 1920“.
Vůdce nacistů byl samozřejmě informovaný politik, znal osobní postoj polského vůdce k Rusku a Rusům, s největší pravděpodobností, a jeho slova pronesená již v roce 1904: Rusko musí být rozřezáno, a když vezme Kremlu, nařídí na jeho zdi kreslit "Je zakázáno mluvit rusky."
Francouzská ambasáda ve Varšavě ve svých poznámkách dokonce zaznamenala takový fenomén v polské společnosti jako „národní pocit nenávisti k Rusku“. Není pochyb o tom, že totéž zaznamenali němečtí diplomaté akreditovaní v Commonwealthu.
Je možné, že tento pocit hrál důležitou roli v rozhodnutí Pilsudského uzavřít pakt. Zajímavý důkaz v tomto ohledu obsahuje „Nedávná politická historie Polska“ od W. Pobug-Malinowski. Po podepsání paktu uspořádal maršál několik setkání s polskými politiky a armádou. Na schůzce s armádou od většiny z nich slyšel, že „největší a bezprostřední nebezpečí přichází z Německa“. A „neuznával takové hodnocení za správné“, protože v té době Hitler „ještě nezvládl vnitřní situaci a ozbrojené síly nebyly připraveny k útoku“, ale Rusko je podle něj již připraveno o to více je „nakloněna riziku“. Jan Cialovich také zdůraznil, že Piłsudski celá ta léta vycházela z toho, že hlavní hrozba pro jeho zemi přicházela z východu. Uznával i němčinu, ale s tím by se měla vypořádat Francie a Anglie, protože ve vlastní konfrontaci s Německem budou nuceny se obrátit o pomoc do Polska. A názor velitele státu tehdy znamenal vše, zahraniční politika státu byla v podstatě „osobní politikou maršála Pilsudského“. Stejně tak však i interiér. Protože byl pouze šéfem vojenského oddělení, mohl volat jak prezidentovi, tak i premiérovi.
Příprava paktu o neútočení mezi Polskem a Německem probíhala velmi rychle. O dva týdny později byl Polákům předán jeho návrh a 26. ledna 1934 jej podepsal tehdejší ministr zahraničí říšského Neuratha a polský velvyslanec Lipsky.
Zpráva o tom podle V. Pobuga-Malinovského „vyvolala v celé Evropě čilý rozruch“. Koneckonců, ještě před týdnem si byli jisti, že to prostě není možné. Jak napsal francouzský list Evre v publikaci svého korespondenta ze Ženevy, kde sídlilo ústředí Společnosti národů, „můžeme na základě věrohodných zdrojů prohlásit, že to, co někteří nazývají německo-polské sblížení, je vtip ve zlém. chuť." A tak se také stalo. Jak poznamenal Stanislav Zherko v článku „1939 – Pravdy a nepravdy“ v časopise „Polityka“ v září 2009, v Evropě se tehdy začalo otevřeně mluvit o ceně, za kterou toho bylo dosaženo. Italský náměstek ministra zahraničí Fulvio Surwich řekl polskému velvyslanci do očí, že Polsko dalo Německu něco za to, že odmítlo revidovat hranice. V tisku se objevila obvinění, že kromě oficiální deklarace byla podepsána tajná dohoda a francouzský Eco de Paris, některé švýcarské a britské noviny zveřejnily její text. V samotném Polsku tak významní politici jako generálové V. Sikorsky, J. Haller, expremiéři M. Rataj, I. Paderevskij nazývali ministra zahraničí J. Becka německým agentem.
V sovětském tisku se informace o uzavření paktu Neurath-Lipsky objevila hned druhý den, navíc spolu s obsáhlým vyšperkovaným prohlášením Polské telegrafní agentury, jehož hlavním významem byla slova, že od nynějška v pořádku k vyřešení sporných otázek se strany „v žádném případě... ...neuchýlí k použití síly“. O den později se objevily zprávy o tom, jak na to reagovali v různých zemích. Varšavský „Gazeta polska“ a krakovský „Czas“ přesvědčily, že byl učiněn největší krok „k upevnění míru na polsko-německé hranici, kterého lze obecně dosáhnout diplomatickou cestou“, že patnáctileté období „skryté války“ pro stabilizaci polsko-německé hranice“ skončilo. že byly obdrženy německé záruky za polská „nesporná práva na Pomorie“, že „tento pakt neoslabuje naši spolupráci s Francií“ a také „nemění naše závazky směrem k Sovětskému Rusku“. Polští novináři také informovali o dalším „přínosu“ pro svou zemi: „Němečtí národní socialisté nařídili plukovníku Konovalcovi, vůdci ukrajinské vojensko-fašistické organizace, aby zastavil boj proti Polsku a nasměroval svou činnost „jiným směrem“.
Varšavský list „Robotnik“ však informoval své čtenáře, že „polsko-německý pakt je v Berlíně považován za velký úspěch Německa“, protože Polsko nejen „prokazuje přátelský postoj k Německu“; ale také se „odstěhuje z Francie“, navíc „zdůrazňuje svou neochotu bránit německé expanzi“.
Britský "Times" napsal o "mírových záměrech Německa", ale její krajanka "Daily Express" zjistila, že "není možné věřit mírovým záměrům" této země. Ve Francii zprávy byl přijat chladně, v Československu dospěli k závěru, že se Polsko odstěhuje z Francie a „německá expanze se nyní ještě rozhodněji vrhne do Rakouska“. Sovětská Pravda uvedla, že „Sovětský svaz vítá každou dohodu, která odkládá nebezpečí války obecně a nebezpečí války ve východní Evropě zvláště“, ale zároveň zdůraznil, že „polsko-německé vztahy kladou mnoho otázek na denním pořádku“. Například „zda německá vláda uznala polsko-německou hranici jako nepodléhající změnám“.
Podle Jana Cialoviče „ve světle pozdějších událostí a oznámených dokumentů nečiní bilance výsledků paktu o neútočení z roku 1934 žádné potíže“. Ano, plusem pro Polsko byl „pocit úlevy a bezpečí na deset let, možnost vést nezávislejší politiku vůči Francii a jejím sousedům a díky oslabení německo-sovětských kontaktů přesvědčení, že nadešel čas za politiku balancování mezi dvěma supervelmocemi.“ Negativem bylo „ochlazení polsko-francouzských vztahů, podezíravost a nedůvěra na Západě a u nejbližších sousedů – v Československu a Sovětském svazu – značné obavy“. Pilsudski se také necítil docela sebevědomě. Současnou situaci zhodnotil velmi obrazně: „Vzhledem k tomu, že máme dva pakty (s Francií a Německem – YA), sedíme na dvou židlích... Měli bychom vědět, kde a kdy odpadneme.“
Hlavním nebezpečím paktu však podle Jana Cialowicze bylo, že „uklidnil bdělost lidí a dal vládě a představitelům zahraniční politiky iluzorní pocit bezpečí a přehnanou představu o vlastních silách, tlačit na roli supervelmoci.“
Německá strana, zdůraznil Jan Tsialovich, „mohla na své náklady zapisovat pouze plusy“. Za prvé „udělala se první významná mezera v uzlu smluv obklopujících Německo“, za druhé „Říše se vymanila z izolace, do které ji Hitler v roce 1933 zatáhl“, za třetí, když „obdržela bezpečnost ze strany Polska, mohla , v pořadí priorit, zaměřit se na západní směr a územní akvizice na jihovýchod. Jak významný pakt pro Führera byl, dokládá i jeho reakce na Piłsudského smrt v květnu 1935. Poté Hitler vyjádřil soustrast nejen vedení Polska, ale i rodině velitele, poté se osobně zúčastnil zádušní mše v Berlíně a v září 1939, kdy Wehrmacht obsadil Krakov, nařídil čestnou stráž, aby být umístěn u jeho rakve. V roce 1944 byl v hlavním městě Rumunska, spřízněného s Třetí říší, Yu.Bek pohřben s poctami, čehož se účastnily stráže rumunského krále.
Jak byla oficiálně vyhlášená rovnovážná politika skutečně prováděna, nejlépe vypovídají fakta. Na jaře 1934 navrhl francouzský ministr zahraničí Barthou podepsat „Východní pakt“, podle kterého se Francie, Polsko, Německo, Sovětský svaz, Československo, Litva, Lotyšsko a Estonsko stanou garanty nenarušitelnosti hranic ve střední Evropě. Ale Piłsudski se postavil proti, protože věřil, že pokud se SSSR rozhodne někomu pomoci, jeho jednotky budou pochodovat Polskem. Navíc nechtěl garantovat hranice čs. Projekt byl pohřben. V roce 1935 byl opět iniciován Barthouovým nástupcem Pierrem Lavalem a již byl společným úsilím Polska a Německa odmítnut.
Polsko neodsoudilo Itálii za agresi proti Habeši, mlčelo během pohlcení Rakouska Říší, poté se připojilo k mnichovskému rozdělení Československa a obsadilo Těšínské Slezsko.
Vztahy Polska se Sovětským svazem, který ministr Beck dva týdny před podpisem Paktu Neurath-Lipski označil za model „hledání nových cest“ a dokonce za „mocný faktor stabilizace situace ve východní Evropě“, dosáhly státu, který byl již prvním náměstkem lidového komisaře pro zahraniční věci SSSR V.P. Potěmkin to popsal slovy „horší už to být nemůže“.
První hrom udeřil 15. března 1939 – Hitler obsadil Českou republiku. Bylo jasné, že věci směřují k velké válce. Poté Británie navrhla učinit anglo-francouzsko-polsko-sovětské prohlášení o garanci hranic evropských států, ale i to „soud vyšel vniveč kvůli postoji Polska, které se nechtělo vázat na spolupráci se Sovětským svazem. .“ Po ztrátě této poslední šance na zachování míru ve třech evropských metropolích – v Berlíně, Moskvě a Londýně – padla další rozhodnutí,“ uvedl Jan Cialowicz.
Po vyřešení „české otázky“ přistoupil Hitler k další fázi realizace svých plánů, podle nichž by, jak píše Stanislav Zherko, „polské divize musely nejprve pokrýt Říši v bitvách se západními mocnostmi a po porážce Francie, bylo by možné zaútočit na Sovětský svaz.“ Polsko se muselo vzdát Gdaňsku (Danzig), souhlasit s extrateritoriálním statutem německé dálnice a železniční trati mezi Pomořany a Východním Pruskem a koordinovat svou zahraniční politiku s Berlínem. Šlo o politický anšlus Polska. Taková vyhlídka však nemohla vyhovovat ani Spojenému království. Tehdy ona, která donedávna odmítala uznat polsko-německé hranice, oznámila záruky polské státnosti, avšak zdržela se poskytnutí úvěru Polsku na obranné účely. Ve Varšavě na zasedání Sejmu zazněla Beckova slavná slova, že čest je nade vše. A Hitler, když se dozvěděl o zárukách, nařídil připravit Weissův plán na útok na Polsko.
Druhý hovor přišel v Moskvě. Protože ztratili naději na interakci se západními zeměmi, rozhodli se spoléhat pouze na sebe. Říšský ministr Ribbentrop přijel do sovětské metropole 23. srpna 1939 a nastalo stejné překvapení jako 26. ledna 1934 – byla podepsána smlouva o neútočení mezi SSSR a Německem.
Byly tak odškrtnuty naděje Polska, že jeho šance spočívají „v nepřekonatelném rozporu mezi Německem a Ruskem“, stejně jako výpočty Piłsudského, který, jak napsal Jan Cialowicz, „uvažoval o válce, ale věřil, že bude vypuknout ne na polsko-německé hranici."
Sotva stojí za to namítat tomuto historikovi, že by bylo přehnané vidět Hitlerovy úspěchy „pouze v polsko-německém paktu o neútočení a ve východním paktu přeškrtnutém Polskem“, že také pramenily ze „slabosti Francie“ a pacifismus Anglie." Nezvratným faktem ale zůstává, že Piłsudski a jeho studenti byli Hitlerovým prvním a navíc velmi aktivním spojencem v jeho akcích, které vedly k nové světové válce. Dokonce i italský Duce se později postavil na stranu Führera.