První světová válka začala, jak se zdá, obvykle. Velitelé energicky manévrovali s jednotkami a snažili se je zavést do slabého týlu nepřítele, spadnout na jeho jednotlivé formace mocnými silami a zničit je. Neuplynulo však ani půl roku, než se armády všech zemí zaryly do země a veškerý manévr ustal. Proč?
Hromada občanské války
Nemůžete porazit soupeře, aniž byste na něj zaútočili. V první světové válce bylo k tomu nutné přiblížit se k němu, překonat oblast pod palbou z kulometů. To mělo za následek těžké ztráty, které zasáhly autoritu generálů mezi vojáky. Zkušenost s brusilovským průlomem, jehož sté výročí jsme nedávno oslavili, jednoznačně ukázala, že válka přestala potřebovat velitele. A oni na oplátku nemohli realizovat svůj tvůrčí potenciál, což se ukázalo jako zbytečné: nevyhrála země s lepšími generály, ale ta, která měla velké lidské zdroje, což i při značných ztrátách umožnilo dosáhnout vážných výsledků. .
Masivní používání jezdeckých formací bylo taktickým objevem Semjona Budyonného a Nestora Machna, kteří aktivně využívali manévry vojsk, silnou palbu a překvapivé útoky na nepřítele na bojištích občanské války. Velení fronty v této souvislosti často přidělovalo Budyonnému i střelecké divize, které obsadily oblast dobytou povozy s kulomety a na nich nasazenou jízdou. První světová válka se tak stala experimentální půdou pro zrod nových taktických nápadů a technik, rychlého obklíčení a obcházení nepřítele, použití palby z pojízdných vozíků a podobně.
Ale během následujících 20 let se nasbírané zkušenosti kreativně nerozvíjely. Počáteční období Velké vlastenecké války ukázalo hlubokou krizi vojenského umění, fixaci našich generálů na opakování úderů Budyonnyho kavalerie, což bylo již archaické. Na druhé straně neschopnost zohlednit globální změny, ke kterým na Západě došlo v taktice a strategii použití vojsk v souvislosti s jejich rozšířenou motorizací, masový výskyt tzv. tanky a obrněná vozidla.
Neudělali jsme to, co Němci – nenahradili jsme šokové jezdecké formace obrněnými. A jednou z příčin krize válečného umění je, že v díře vojenské vědy SSSR se tehdy vynořili řečníci, kteří nebyli schopni jedinou užitečnou myšlenku nejen zrodit, ale ani ji pochopit. Ani nepatrná zkušenost občanské války se tvořivě nerozvinula, nebyla přenesena na rodící se mechanizované jednotky.
Na schůzce vedení Rudé armády v prosinci 1940 se ukázalo, že tváří v tvář Bílým Finům byly jednotky nuceny zahodit všechny pokyny a bojové předpisy vyvinuté teoretiky křesel. Praxe ukázala, že pokud budeme jednat podle těchto propočtů, tak postupující divize nemá vojáky, které by bylo možné poslat do útoku. Někteří by podle starých pokynů a stanov měli hlídat, jiní by měli rozptylovat, další čekat. Zdá se, že vše funguje, ale není na koho zaútočit. Došlo to tak daleko, že do vozového vlaku byly předány kulomety a kulometčíkům byly předány pušky na doplnění puškových řetězů.
Až do Velké vlastenecké války byla Rudá armáda jako v zámotku, nevěděla, co se děje v armádě hlavního jestřába Evropy – Německa. K čemu to všechno vedlo? V roce 1941 jsme ztratili 4 473 820 lidí. Z toho 465,4 tisíc lidí bylo zabito a zraněno ve fázích sanitární evakuace, 101,5 tisíc lidí zemřelo na zranění v nemocnicích, 235,3 tisíc lidí zemřelo na nemoci, zemřelo v důsledku nehod a 1256,4 tisíc lidí bylo zraněno. šokovaných - 66,1 tisíce lidí, nemocných 13,6 tisíce lidí, omrzlých - XNUMX tisíce lidí.
V roce 1942 - dalších 3258,2 tisíc lidí. (nenahraditelné ztráty) a 4 111,1 tis. osob. (hygienické ztráty). Teprve 9. listopadu 1942 byla rozkazem lidového komisaře obrany č. 347 poprvé schválena a uvedena v platnost nová Bojová charta pěchoty Rudé armády, ve které byla některá ustanovení existující v letech 1927 až 1938 uznána za zastaralá. , dokonce škodlivé. Ale abych to pochopil, musel jsem se umýt krví a stáhnout se do Moskvy.
Příkazem štiky
V moderních podmínkách nabývá krize válečného umění podobných, byť zvláštních rysů. V ruské armádě jsou teoretickým základem statutární dokumenty vyvinuté již v sovětské éře. Materiální základ formací, vojenských jednotek a podjednotek přitom neodpovídá jejich ustanovením.Ve výchovné činnosti jsou důstojníci také zaměřeni na plnění pouze obranných a útočných úkolů. Ale v reálné bojové situaci mohou nastat další, včetně prevence konfliktů, jak je uvedeno ve Vojenské doktríně Ruské federace. Mezi teorií a praxí je propast.
V myslích většiny dnešního důstojnického sboru se vytvořil stereotyp hrdiny ruské lidové pohádky „Na povel štiky“. Všechny scénáře operačně-taktických úkolů vznikají na příkaz „štiky“, často bez zohlednění reálného stavu jednotek a formací, složek vojenské organizace. Otázka zlepšení organizační struktury vojenských útvarů ve vztahu k období přímého ohrožení není ani nastolena.
Krize vojenského umění je nepřímo potvrzena tím, že ve vojensko-teoretických časopisech MO v období od roku 2012, kdy se vojenská politika státu začala formovat, až do roku 2016, kdy získala jasné obrysy , nebyly pouze vědecké články zaměřené na implementaci požadavků regulačních dokumentů, ale ty druhé nebyly ani zmíněny.
Jak takovou stagnaci překonat?
Vojenská politika Ruské federace je dnes zaměřena na potlačování a předcházení konfliktům, zlepšování vojenské organizace, forem a metod použití ozbrojených sil a zvyšování mobilizační připravenosti. K dosažení očekávaných výsledků však existuje značná překážka – chybějící strategický cíl použití ozbrojených sil RF v době míru a v období přímé hrozby agrese.
V prvním případě je hlavním obsahem vojenské strategie soubor opatření k zajištění bezpečnosti státu a veřejnosti, spolehlivé ochrany a ochrany státní hranice, systematické provádění forem a metod strategického odstrašování směřujících k předcházení nebo snižování ničivých vlivů. akce státu agresora (koalice států). V tomto období lze ozbrojené síly, ostatní jednotky a vojenské útvary zpravidla využít k lokalizaci ohniska napětí za účelem vytvoření podmínek pro řešení konfliktů mírovou cestou a likvidaci ozbrojených útvarů.
V období bezprostřední hrozby agrese se jedná o soubor opatření k zajištění bezpečnosti státu a veřejnosti, spolehlivé ochrany, ochrany a obrany státní hranice, systematické provádění forem a způsobů strategického odstrašování, mobilizace a strategického nasazení. Ozbrojené síly, ostatní jednotky a vojenské útvary Ruské federace za těchto podmínek mohou být použity k lokalizaci bojových oblastí a rozhodnému potlačení agrese, a to i společně s ozbrojenými silami spojeneckých států.
Pokud jde o válečnou dobu, hlavním úkolem ozbrojených sil je odrazit agresi proti Ruské federaci a jejím spojencům, porazit nepřítele a donutit ho zastavit nepřátelství za podmínek, které odpovídají zájmům Ruské federace.
Vzhledem k tomu, že ozbrojené síly mají dvoustupňovou strukturu (strategická a taktická složka), je naléhavá potřeba zdůvodnit problematiku vytváření uskupení vojsk. Udržení jejich bojového potenciálu ve strategických oblastech je nemožné bez komplexního výzkumu.
Novou, dosud neprobádanou problematikou je vytváření meziresortních seskupení sil a prostředků pro řešení mírových úkolů v krizových situacích. Za těchto okolností není možné se zaměřit na žádnou typickou strukturu. Vše je dáno zvláštnostmi situace v předmětu federace, sladěním sil a prostředků v politické oblasti a dalšími faktory.
Meziresortní uskupení bude zřejmě kombinací formací, vojenských jednotek a divizí ozbrojených sil, federálních výkonných orgánů odpovědných za bezpečnost, vnitřní záležitosti, civilní obranu a ochranu obyvatelstva a území. Jaký ale bude v tomto případě přístup k řešení taktických problémů?
Lineární rovinný přístup
Bohužel, velká část výzkumu v této oblasti je abstraktní. Často jsou odříznuti od života, ekonomických příležitostí státu. Vědecký výzkum by měl směřovat do budoucnosti, ale aplikovaný výzkum by se neměl nechat přejít do říše fantazie. Praktická relevance je nutností.
Úkoly ve vojenské oblasti se dnes staly mnohem komplikovanějšími a odpovídajícím způsobem vzrostla role vědy. Vyžaduje zvláštní výkonnost a proaktivní charakter, mimořádně přesné posouzení objektivních i subjektivních faktorů politické, ekonomické, sociální a operačně-taktické situace, trendů ve vývoji vojenských záležitostí, což není vždy možné.
Vážnou brzdou rozvoje stejné taktiky je dogmatismus, ideologická omezenost. Až dosud existuje například lineárně-planární představa o struktuře a metodách boje. Není divu, že většina cvičení ve vzdělávacích organizacích se nese ve znamení poziční konfrontace s převážně „pěchoto-tankovou“ orientací. Kreativní odvážné, živé inovativní myšlenky generálů a důstojníků při hledání mimořádných operačních a taktických řešení se ne vždy prosadí.
Klíčem ke studiu jakéhokoli společenského jevu je správný metodologický přístup. Pokud se však podíváme na vědecké články, můžeme vidět, že jsou na tuto otázku vyjadřovány nejkontroverznější názory. Někteří autoři považují současnou fázi vývoje taktiky za další evoluční fázi; jiní mají sklon věřit, že máme co do činění s přechodným přechodným obdobím; jiní se naopak domnívají, že již dnes dochází k revolučnímu skoku, který značí nástup nové éry válek vyspělých technologií; čtvrtý kategoricky popírají první a třetí hledisko a tvrdí, že taktika není ani tak ve stagnaci jako v regresivním vývoji.
Je však třeba vzít v úvahu, že obsah obrazu moderního boje se utváří nejen pod vlivem jednoho faktoru, ale jejich kombinací, kde zvláštní místo nepatří ani tak armádě, jako politické složce. Řešení těchto úkolů si proto vyžádá vypracování statutárních dokumentů, které jsou striktně navázány na „Plán obrany Ruské federace do roku 2016“, „Předpisy o vojenském plánování Ruské federace“, „Plán uspořádání ozbrojených sil Ruské federace“. tábory v rámci zlepšování systému základny vojsk“, jakož i „Plán činnosti Ministerstva obrany Ruska 2013–2020“.
Bude také vyžadována nová vědecká definice taktiky. Navrhuje se následující. Taktika je nedílnou součástí vojenského umění, včetně teorie a praxe udržování bojové a mobilizační připravenosti formací, vojenských jednotek a podjednotek na úrovni, která zaručuje společné plnění podpůrných a bojových úkolů v oblasti veřejné a státní bezpečnosti v míru formou služební a bojové činnosti a ve sféře obrany státu - příprava a vedení taktických akcí při předcházení a potlačování útočných činů v rámci mezidruhových a meziresortních uskupení vojsk.
Takový přístup k podstatě definice umožní překonat stereotyp, který v teorii vojenského umění existuje již více než 50 let. Povinnosti k ní jsou i moderní názory nepřítele, zakotvené v nových statutárních dokumentech. Například specifikují typy vojenských konfliktů, které určují obecné pozadí, na kterém jsou operace (bojové akce) amerických pozemních sil prováděny. Úrovně násilí představují státy od „stabilního“ (mír) po „válku“. Spektrum zahrnuje i mezistavy: „nestabilní situace“, „ozbrojený konflikt“. V konečném důsledku nejde o teoretické upřesnění vojenské terminologie, ale o zachování schopnosti ozbrojených sil předem rozmístit skupiny v potenciálně nebezpečných strategických směrech a jejich připravenosti k bojovému použití.
Problémy se státy
Dnes jsou potřeba vysoce mobilní, soběstačné bojové jednotky, schopné plnit jakýkoli úkol v různých geografických a klimatických podmínkách bez výrazného dodatečného výcviku.
Agronomové na bojišti
V pozemních silách se jedná o taktické skupiny (BTG) vytvořené na bázi motostřeleckých a tankových praporů, které zahrnují jak bojové jednotky, tak jednotky technické, týlové a zdravotnické podpory. Musí být připraveni na přesun různými způsoby dopravy na velké vzdálenosti, na dlouhé pochody a na plnění úkolů v neznámých oblastech.Podstatou taktiky sil rychlého nasazení je zasáhnout nepřítele kousek po kousku, ničit z dálky, všechny složky mezirezortní skupiny se musí pohybovat stejnou rychlostí a být ve stejnou dobu převedeny do oblasti krize. , zaútočit na nepřítele pouze tehdy, když není schopen poskytnout seriózní opozici, upevnit převahu úspěchů spolu s místními silami sebeobrany.
Vyjasnění vyžadují také úkoly a složení sil rychlé reakce a sil zvláštního určení, zejména k předcházení teroristickým hrozbám a konfliktům. Doporučuje se zajistit vytvoření v každé výsadkové brigádě, výsadkové brigádě, dvou speciálních silách a po jedné v motorizované brigádě a námořním pluku.
Tento přístup by se bezesporu měl promítnout do řídících dokumentů (stanovy, manuály). Nemohou však být objektivní, pokud jsou vytvořeny na neexistující materiální bázi války. S ohledem na taktickou úroveň by měly být vypracovány pokyny pro formace, vojenské jednotky a podjednotky stálé připravenosti v době míru. To však zahrnuje provádění vědeckého výzkumu s cílem určit katalog operačních a taktických úkolů, které mohou nastat v potenciálně nebezpečných strategických směrech.
V příštích dvou letech bude nutné vytvořit plnohodnotná uskupení vojsk v nebezpečných strategických směrech. Všechny formace a vojenské jednotky mají být drženy pouze v kategorii stálé pohotovosti. Otázka zní: jaké budou v dlouhodobém horizontu a jaké jsou efektivní způsoby jejich uplatnění?
Všechny návrhy na zlepšení organizačních struktur formací a vojenských jednotek musí být koordinovány s „Plánem činnosti Ministerstva obrany Ruska na léta 2013-2020“, který počítá se zvýšením vybavení ozbrojených sil moderní technikou do roku 2020 70-100 procent. K tomu jsou plánovány roční dodávky 70 až 100 letadel, více než 120 vrtulníků a až 600 obrněných vozidel. Od roku 2016 začal hromadný přesun perspektivních zbraní a vojenské techniky k vojskům. Do roku 2020 dorazí více než 2500 kusů modernizovaných vzorků.
Celkem bude k tomuto datu znovu vybaveno nadějnými a moderními modely více než 400 formací a vojenských jednotek. Kromě toho plán počítá se zlepšením provozuschopnosti zbraní a vojenského vybavení, které jsou v současnosti v provozu. Do konce roku 2016 se v SV zvýší až na 85 procent.
Při rozvoji štábů nových brigád se vedení ministerstva obrany potýkalo s dalším problémem. Vzhledem k různorodosti typů zbraní a vojenské techniky nebylo dosud možné přejít na jednotlivé stavy nejen pro formace, ale ani pro pododdělení. Situaci komplikují pokusy o zavedení nových a perspektivních typů zbraní a vojenské techniky, z nichž některé dosud nebyly vyzkoušeny.
Časově nejnáročnější je operačně-taktické zdůvodnění uskupení ve strategickém směru, vypracování návrhů organizační struktury útvarů, jednotek a podjednotek. Kopírování stávajících struktur brigád (lehké, střední a těžké typy) je zde jen stěží přijatelné. A rozvoj organizačních struktur divizí podle starých vzorů je nejspíš nevhodný. A zatím se taková opatření zavádějí, aniž by byla úzce spojena s plány na vytvoření systému založeného na jednotkách.
A jaké jsou přístupy ke struktuře taktických sil? Analýza vojensko-politické situace ukazuje na potřebu mít počet kombinovaných ozbrojených formací stálé připravenosti roven počtu subjektů federace. Takový přístup zajistí plnění hlavních úkolů uložených ozbrojeným uskupením v době míru, a to: ochrana suverenity, celistvosti a nedotknutelnost území, strategické odstrašování, udržení schopnosti ozbrojených sil RF mobilizovat a včas rozmístění uskupení vojsk.
Z hlediska perspektiv mezi nejdůležitější úkoly patří: zlepšení systému řízení a jeho integrace do jednotného informačního prostoru; společný bojový a mobilizační výcvik s ostatními jednotkami, vojenskými formacemi a orgány; provádění cvičení v CSTO a SCO; procvičování praktických dovedností velení meziresortních uskupení vojsk.
Překonání krize ve válečném umění je možné pouze při systematickém plnění Plánu obrany Ruské federace, požadavků Strategie národní bezpečnosti a Vojenské doktríny. Což bych rád věřil, že se vyhne opakování smutných následků roku 1941.