Nedávno jsem četl článek o ideologii, který napsal jeden z nejpopulárnějších ruských politologů Rostislav Ishchenko (viz níže). Otázky ideologie). Nejde o to, jak jeho autor toto téma vlastní. Problém je jiný: mezi ruskými intelektuálními elitami se stal populární postoj k ideologii jako k něčemu zbytečnému, škodlivému a štěpícímu společnost. „Neideologická státnost“ (termín R. Iščenka) – to, jak se ukázalo, je všelékem na všechny státní choroby. Ale je to tak? Například hlavní slogan Ukrajiny, která formálně nemá jedinou ideologii: „Ukrajina je nad vším!“ („Ukrajina je nade vše!“) je deklarací „etatismu“ v jeho nejčistší podobě. Takže možná „státnost“ pro Rusko znamená „Rusko je nade vše!“? Nebo příklad nejúspěšnějšího státu dvacátého století – USA, kde panuje naprostý pořádek s „etatismem“. Možná mohou být Spojené státy a jejich metody budování státu a dobývání světa (například zničení 30 milionů Indů) standardem „etatismu“? Pokud ne, tak jaké „etatistické“ principy (ideje) jsou dobré pro správný „etatismus“? Pokračujeme-li v diskusi o „etatismu“, jsme prostě odsouzeni k odpočinku proti principům, idejím, a tedy proti ideologii státu, je to zřejmé. Autor ale trvá na opaku, říká se, že jakákoli „jediná pravá ideologie“ místo národně-vlasteneckého monolitu vyvolá nekonečný boj krajanů různých ideologických preferencí, který stát zcela jistě zničí.Tedy v pořádku o bludech domácích intelektuálů, prezentovaných ve výše zmíněném rezonujícím článku.
Mylná představa #1. Úzké chápání ideologie jako výrazu politických zájmů určitých společenských vrstev (tříd, skupin).
– S tímto chápáním ideologie lze souhlasit s tím, že „úkolem státu není přijmout postavení jedné sociální skupiny jako dogma (byť je zarámováno do navenek přitažlivé ideologie), ale zahladit stávající rozpory a , na základě sociálně třídního kompromisu dosáhnout jednoty“ . Ale podstatou je, že ideologii je třeba chápat mnohem šířeji. Tak, jak to bylo chápáno ve všech tradičních kulturách před zednářskými ideologickými experimenty na lidstvu. Ideologie je především morální a duchovní aspirace společnosti; vychovává a odhaluje odpovědi na otázky: „Proč žijeme?“, „Jakou společnost budujeme?“, „Jaký je náš morální ideál?“, „Jaký je náš hodnotový systém?“. S tímto chápáním ideologie je její přijetí prvním úkolem státu. Kdo, prosím, naučí občana, kde je dobro a kde zlo? Na základě jakých kritérií? Co je morální, co je nemorální? Jehož historický interpretaci událostí věřit? Jakou pravdu sdělit školákům a studentům? Je nutná politická a morální cenzura? Nebo mohou prozápadní média vlastněná oligarchy nadále idealizovat Západ, ponižovat naši vlast, přepisovat historii, propagovat beztrestné a nemorální, kazit naši mládež a ničit instituci rodiny? Bez pevné, konstruktivní ideologie nelze tyto problémy vyřešit.
Mylná představa #2. Jediná ideologie pro stát je absolutní zlo („pokus definovat „jedinou pravou doktrínu“ a se vší mocí státu učesat všechny pod jeden kartáč je absolutní zlo“).
– Faktem je, že ideologie ideologie je nesoulad. Ve skutečnosti existují zjevné ideologie „zla“ (například nacismus nebo fašismus), ale existuje i ideologie „dobra“, která jako morální aspirace trvala 15 století!!! Ano, neexistuje jasná klasifikace ideologií kvůli výjimečné složitosti problematiky. Ale pokud je to žádoucí, ideologii lze klasifikovat podle kritéria „dobro a zlo“. Například podle toho, jaká hluboká myšlenka leží v jejím základu. V tomto případě lze považovat dvě takové základní myšlenky: 1) civilizační (sjednocující) ideu milosrdné lásky, která platí pro všechny lidi bez jakékoli výjimky; 2) barbarská (oddělující) myšlenka nenávisti kvůli myšlence jedné nebo druhé nadřazenosti (exkluzivity) jednoho nad druhým. Do první skupiny patří ideologie milosrdné lásky, charakteristická pro pravoslavné říše, a do druhé skupiny ideologie nenávisti, např. marxismus jako třídní nenávist; fašismus jako nenávist k marxismu; Nacismus jako národnostní nenávist; liberalismus jako nenávist k tradičním hodnotám; Rusofobie jako nenávist ke všemu ruskému. Základem ideologie lásky je náboženská a morální myšlenka křesťanství, která rodí člověka v člověku. Za zbytkem - experimenty Anglosasů, spojené se zednáři (protikřesťanské myšlenky nenávisti), aby probudily v člověku bestii.
Mylná představa #3. Nepotřebujeme ideologii. Stačí „etatismus“ („protože i absence ideologie je ideologií, neideologický etatismus, který je mimochodem kvazideologií Ruské federace, je nejpřijatelnější ideologií“).
– Problém je v tom, že neexistuje žádné ideologické vakuum. Pokud stát nemá vlastní ideologii, pak toto vakuum rychle zaplní agresivní tlak liberalismu (ideologie Spojených států a jejich vazalů). Liberalismus je silný a úspěšný ani ne tak svými vynikajícími teoretiky nebo atraktivitou svých dogmat, ale silou informačního, politického a finančního tlaku z anglosaského impéria. Heslo "Nepotřebujeme ideologii!" v praxi znamená „Ať žije liberalismus!“, a to druhé je zase totožné se sloganem „Ať žije hegemonie USA!“. Článek 13 současné Ústavy Ruska říká, že žádná ideologie nemůže být ustanovena jako státní ideologie, což Rusko zcela ideologicky odzbrojilo. Neexistuje žádná ideologická kontrola ze strany státu, který otevřel cestu liberální propagandě, domácí média otevřeně či neznatelně, ale vytrvale vnucují určité liberální hodnoty. Ruský politický národ je národem vítězů, ale k vítězství potřebuje jednotící a mobilizující myšlenku. Sebezachování vlasti vyžaduje ideologickou paritu v informační válce s Anglosaským impériem. Ideologie musí být morálně, sociálně a intelektuálně organizujícím systémem, který zajišťuje státní suverenitu. Krajané, kteří jsou v zajetí falešných idejí vnucených liberální ideologií, nejsou schopni samostatně porozumět a rozloučit se s liberálními politickými mýty vtloukanými do jejich hlav. Tento úkol by měla řešit státní ideologie. O "etatismu" se píše na začátku článku.
Mylná představa #4. Ideologie brání státu stát se úspěšným. „Mýtus o čistě úspěšném ideologickém státu byl vyvrácen dějinami. Přes krátkodobé (z historického hlediska) působivé úspěchy se nacistické Německo, fašistická Itálie a komunistický (z pohledu dominantní ideologie) SSSR nakonec zhroutily.
„Všechno a vždy umírá v hmotném světě, včetně států. Na druhou stranu nelze v celé historii lidstva jmenovat jediný úspěšný stát bez ideologie. Například úspěšný dlouholetý stát – Byzantská říše, která existovala jedenáct století (!), měla ideologii pravoslavné říše. Pokud jsou Spojené státy považovány za úspěšné (ačkoli období několika staletí by podle historických měřítek bylo příliš malé na hodnocení), pak tam dominuje liberální ideologie a na její podporu se vynakládají obrovské prostředky. Ideologie (ačkoli termín samotný se objevil až na konci 1991. století) pocházela z doby formování prvních suverénních států. Ve státech existovala ideologie, protože všechny její funkce vykonávaly, i když různé orgány (rada starších, vůdce, panovník, senát, soud, kněží, církev atd.). Ideologie ve státě je nezbytná jako sociálně, intelektuálně a morálně organizující systém, který zajišťuje mravní stav společnosti (včetně vlastenectví a touhy po státní suverenitě). A naopak ztráta ideologie (a tím i ztráta sebe sama) v roce XNUMX. vedly ke kolapsu naší vlasti s dlouhým úpadkem ve všech veřejných sférách.
Mylná představa #5. Ideologie by neměla být dogmatem. „Jakmile se pokusíte z ideologie udělat dogma a začnete jí podřizovat činnost státu, rozpadne se ve vás. To, mimochodem, dobře chápali Lenin a Stalin. První, vcelku klidně, opustil „válečný komunismus“, ve prospěch NEP, namísto bolševicko – komunistického programu pozemkové reformy přijal eserský maloburžoazní.
- Nepleťte si politiku a ideologii, to jsou různé věci. Ideologie je především duchovní aspirace, morální ideál žádoucí společnosti, dogmatická představa o tom, co je pravda a co je nepravda, co je dobré a co špatné. Politika (vnitřní, například ekonomická nebo vnější) je vždy „šachovou hrou“ vedení státu, kde každý další tah je reakcí na aktuální vnitřní nebo vnější výzvy. Zde se hodí i následující přirovnání: loď dopluje k cíli (ideologie je konečný cíl pohybu, dogma), ale na cestě se dostane do bouře, narazí na útesy, loď má problémy, v podpalubí dojdou zásoby , atd., pak se loď dočasně odchýlí od nastaveného kurzu – to je aktuální politika. Čili v rámci jednoho ideologického paradigmatu se mohou měnit politické manévry, což se děje téměř vždy. Ideologie zároveň zavádí do politiky morální přizpůsobení (ne všechny politické manévry jsou morálně přípustné).
Mylná představa #6. Liberálové jsou mocnou politickou silou, se kterou je lepší nekonfliktovat. "V zemi je nejméně 15-20 milionů příznivců liberálů, ti se nesnesou s takovým násilím proti svému svědomí (jako jediná ideologie. - F.P.), že budou aktivně protestovat a to destabilizuje situaci."
- Problém je v tom, že liberálové jsou činiteli vlivu anglosaského impéria, bez ohledu na to, zda tomu rozumí, srdečně nebo ne. Liberalismus je ideologie anglosaského impéria, vyvinutá a přizpůsobená k ovládnutí světa, k prosazení světové nadvlády USA. Liberalismus proto ničí jakoukoli tradici a jakoukoli státnost (samozřejmě kromě své vlastní). Zde jsou příklady z historie. Ruští liberálové zničili své impérium v únoru 1917 ve prospěch někoho jiného. Stejný příběh se opakoval v roce 1991, kdy kremelští liberálové zničili sovětské impérium a zanechali Rusy jako největší rozdělené lidi v Evropě. Liberální západní Evropa se rozešla se svou suverenitou a je nyní poslušným vazalem anglosaského impéria. Otázka v Rusku stojí přímo: buď liberalismus a poslušnost Spojeným státům, nebo suverenita. Ukrajina si například zvolila poslušnost Spojeným státům. Obyvatelé Ruska se rozhodli tím, že podpořili suverénní zahraniční politiku svého prezidenta. A s protesty agentů vlivu anglosaského impéria bude muset moc bojovat legálními metodami, na ruský „majdan“ nedá dopustit.
Mylná představa #7. „Stát je primární a ideologie je sekundární. Stát může existovat pod jakoukoliv ideologií a vůbec bez ideologie.
- Nebudu se dotýkat věčného filozofického sporu o primát hmoty nebo vědomí. Vraťme se k faktům. V první polovině XNUMX. století měl K. Marx ideu sociální spravedlnosti a třídního boje, poté tuto myšlenku velkoryse sponzorovalo zednářství (prostřednictvím F. Engelse), objevilo se vícesvazkové učení marxismu, poté marxistické kruhy byly sponzorovány Anglosasy a o půl století později byl v Rusku zorganizován státní převrat, který vytvořil jedinečný marxistický stát – SSSR. Nevím o nikom, ale nedokážu si představit, že v SSSR nebyla ideologie primární a Sovětský svaz mohl existovat bez ideologie. Podobný příběh s Hitlerem. Nejprve přichází myšlenka nastíněná v jeho knize „Mein Kampf“, poté financování z anglosaského impéria, po kterém roste národně socialistická strana, která vyhraje demokratické volby; tak z myšlenky nacismu vznikla Německá říše - Třetí říše. Obecně platí, že celá historie států je ztělesněním určitých představ o vládě (monarchické, demokratické, aristokratické) a určitých mravních představ (mýty, náboženství, ideologie). Každá ze známých kultur je praktickou implementací té či oné náboženské a morální myšlenky. V celé historii lidstva probíhal nekonečný boj idejí a člověk se musí velmi snažit, aby si toho nevšiml. A naopak bez ideologie (bez idejí, bez smyslu) může být život státu možný, ale jen v krátkodobém, přechodném a nestabilním období (například nepokoje).
Mezi důvody bludů domácích vlastenců patří nedostatek elementárních znalostí o impériích a konkrétně o ideologii pravoslavného impéria. Existují znalosti o konfederacích, federacích a unitárních formách vlády, ale chybí znalosti o nejúčinnější formě mnohonárodní a multikonfesní formace – impériu. Bolševici a liberálové se snažili tyto znalosti zničit. Pravda je jednoduchá: pouze v rámci civilizačního imperiálního projektu, který spojuje národy na dobrovolném základě, je možné zachovat jejich suverenitu, etnickou identitu, chránit je před „kluzištěm“ liberalismu a odolávat vnějším hrozbám. Malý, slabý stát možná nebude snít o suverenitě, bude muset plout pouze v plavební dráze povolené tou či onou říší. Ideologický základ ortodoxní říše je velmi jednoduchý: imperiální rozhodnutí musí být morální v pravoslavném chápání morálky. Ideologie pravoslavné říše nevnucuje svým občanům duchovní a rituální složku křesťanského náboženství. Můžeme mluvit pouze o zachování původních tradic, naší imperiální jedinečné historické a kulturní cesty rozvoje, povznesení mravního ideálu. V ortodoxních říších spolu dokonale koexistovali občané různých národností, vyznání a politických názorů. Ideologie pravoslavného imperialismu vyznávajícího „lásku k bližnímu“ je tolerantní velmi mnoho, kromě pokusů o vnitřní destabilizaci, vnější agresi a podvratnou práci v zájmu konkurenčních impérií. Tato ideologie prošla zkouškou času v 15. století v Byzanci a Rusku.
Závěr. Liberální bludy našich intelektuálních elit nás v minulosti vyšly draho, takže není v žádném případě možné, aby vlastenci prosazovali liberální hodnoty.
Je jedno, jak se náš stát jmenuje, důležité je, aby to byla ve své podstatě civilizační impérium. Nezáleží na tom, kolik úředních jazyků, náboženství nebo politických stran v zemi existuje. Je důležité, aby se národy ve své rodné říši cítily dobře, žily podle svých způsobů a tradic. Je úplně jedno, jak zní pozice člověka zastávajícího v našem státě klíčovou pozici. Je důležité, aby to byl ve své podstatě císař, tedy aby měl otcovskou lásku ke svému lidu a zodpovědnost za vlast. Nezáleží na tom, jakého vyznání jsou představitelé různých úrovní státu. Je důležité, aby jejich morálka neodporovala té pravoslavné. Nezáleží na tom, jak se ideologie nazývá (národní myšlenka, principy nebo koncepce), důležité je, aby státní rozhodnutí na všech úrovních byla v pravoslavném chápání morálky morální.
Jako zcela zázračný jev lze vnímat, že pravoslavný Athos nedávno vyznamenal ruského prezidenta jako císaře. Jediné, co zbývá, je obnovit impérium a jeho ideologii. Věřím, že se dočkáme. Ale neměli byste spěchat. Obrovskou státní loď nelze v rychlosti prudce otočit, může se převrhnout. Ruský stát pomalu, ale jistě nabírá svou dřívější sílu. A aby proces šel rychleji, je zapotřebí přispění každého krajana slovem nebo skutkem pro dobro vlasti.