Ať se nám to líbí nebo ne, moderní svět je stále z velké části postaven na Spojených státech, jejich ekonomice, jejich zájmech a masové kultuře. Podobná situace se do značné míry vyvinula po druhé světové válce. Takže ano, před druhou světovou válkou nebyla Amerika „centrem Galaxie“. Je těžké tomu uvěřit, ale před rokem 1939 bylo Britské impérium (a to je úplně jiný systém) mnohem významnější. Čas plyne velmi rychle; většina našich současníků má potíže představit si, co je Britské impérium. Ale zmizela docela nedávno. Obecně platí, že před první světovou válkou Spojené státy reprezentovaly málo a měly na cokoli malý vliv. Neuvěřitelný? Jde o to, že se Američané snaží zpětně přepisovat historie a dát si větší "význam". Amerika prý vždy byla a Amerika je středem vesmíru.
Všichni sledujeme hollywoodské produkce a všichni jsme zvyklí dívat se na historii a geografii z americké perspektivy. To je však velmi nebezpečná iluze. Spojené státy se mohly stát velmocí číslo jedna na planetě jen díky dvěma světovým válkám, které jejich hlavní konkurenty doslova smetly na prach. Alternativní historie, pánové. Svět, kde by nebyly tak kruté a dlouhé války, by byl úplně jiný a Amerika by jen stěží dokázala dosáhnout vedení. Není ani tak důležité, že se Spojené státy na začátku 20. století staly průmyslovou velmocí číslo jedna, jako fakt, že je prakticky nepostihly dva světové požáry. Porovnejte s Británií, Francií, Německem, Ruskem, Japonskem.
Neradi analyzují tento okamžik: dvě těžké světové války za sebou a průmyslová supervelmoc na druhé polokouli... Jak to všechno srostlo dohromady. Rychle rostoucí Německo utrpělo dvě potupné porážky a všichni „vášniví“ Němci byli ve válce prostě vyřazeni. Obří Rusko prošlo skutečným očistcem a sedmi kruhy pekla. „Vítězné“ Britské impérium zkrachovalo, Japonsko bylo spáleno ze vzduchu. Francie byla zašlapána do bahna. A zbyl jen jeden, jako horal... Koho, říkáte, Amerika porazila? Hitler? Nebo císař? Nebo oboje? Ne, samozřejmě, Spojené státy prováděly velmi mazanou a promyšlenou politiku, ale měly prostě geografické štěstí: ani císař, ani Hitler, ani mikádo nemohli napadnout Spojené státy. A nemohli o tom ani snít.
Američané byli chráněni dvěma oceány a měli nejsilnější ekonomiku na světě. A v Eurasii zuřily stepní požáry dvou světových válek. Zkuste se podívat na alternativu: kdyby tytéž války na východní polokouli nebyly tak dlouhé a nekompromisní (vojenským konfliktům se nelze vyhnout vůbec), pak by byl osud Spojených států zásadně jiný a žádná „demokracie“ by jim pomohl. V samotných Spojených státech nebylo nic, co by jim umožnilo stát se „světovým četníkem“. Otřesné na východní polokouli více půdy, lidí, zdrojů a ekonomiky. Přísně vzato: proč potřebují Ameriku?
A ani po katastrofě z první světové války nebylo všechno stále tak zřejmé: Amerika silně stoupala, ale byla jako měsíc před postavením nezpochybnitelného vůdce. Ani ve 20. a ještě více ve 30. letech nebyly Spojené státy v žádném případě „vůdcem svobodného světa a poslední nadějí celého lidstva“. I tak. A teprve když do válkou zmítané hladové poválečné Evropy/Japonska v roce 1945 přišly americké okupační jednotky, vše se dramaticky změnilo. V roce 1945 měli všechny karty v rukou (SSSR byl také zničen a čistší než Německo). Nebudu samozřejmě namítat, že právě z území Spojených států byl spuštěn mechanismus dvou světových válek, ale podařilo se jim plně využít výsledků. Pax Americana vznikla pouze a výhradně jako výsledek totálního „očištění“ od konkurentů, kteří se navzájem nemilosrdně ničili a otevřeli cestu „americkému století“ ve světové politice. Nebo si myslíte, že Američané přišli s Coca-Colou, jazzem a mrakodrapy a všichni se do toho zamilovali?
Konverzace rozhodně není o tom, zda jsou tito Američané dobří nebo špatní. Takový rozhovor nemá smysl. Mluvte o tom, jak přišli k současnému stavu věcí. Zde si tedy připomínáme nádhernou knihu Zamjatina „My“. Legendární dystopie. Tam se na troskách toho starého, zcela zničeného během velké války, buduje zcela nový svět (navíc velmi neobvyklý). Totéž se stalo v důsledku dvou světových válek u nás: starý svět se starou ideologií a hodnotovým systémem beze stopy shořel v ohni. Evropa roku 1914 a Evropa roku 1944 (pouze o 30 let později) jsou dva velmi, velmi odlišné systémy. Světové války zmítaly Evropu. Ale v roce 1916 chtěl Kaiser, když viděl, jak se události vyvíjejí, „vyskočit z tramvaje“. Hitler je obecně spíše umělý fenomén.
Ve skutečnosti nikdo z evropských zemí nevyhrál obě světové války. Amerika vyhrála. V roce 1945 byl veškerý moderní průmysl v podstatě americký – průmysl v Evropě, Japonsku a SSSR ležel v troskách. Navíc SSSR, Německo a Japonsko utrpěly během velké války hrozné lidské ztráty, ale ne Spojené státy. Tady je okamžik americké expanze: všichni konkurenti jsou buď zničeni (Německo, Japonsko), nebo značně oslabeni (SSSR, Británie). Bez roku 1945 je absolutně nemožné pochopit „americké století“. Ale již v 60. letech se ráj začal zhoršovat: Evropa, Japonsko a SSSR obnovily ekonomiku, válka ve Vietnamu se protahovala a byla beznadějná. Bylo to na konci 60. let, kdy americká ekonomika „zavrčela“ – začala deindustrializace Ameriky a přesun průmyslových podniků do „levnějších“ zemí a obecně Spojené státy přestaly být „soběstačné“, tzn. vydělávat na živobytí výrobou zboží, a začal migrovat do finanční oblasti.
Nikoho proto nepřekvapuje takový legrační paradox: americké zboží dnes v regálech prakticky nevidíme (je jich velmi málo), ale Ameriku všichni považují za velmoc. A promiňte, jak si 320 milionů Američanů vydělá na docela pohodlný život? Setkal jsem se s údaji, že ve skutečnosti je něco zpracovatelského průmyslu v USA poněkud méně než v Německu. A v Německu je obyvatel 4x méně než v „bastě demokracie“. Celý problém spočívá v tom, že „americký způsob života“ vyžaduje spotřebu obrovského množství zdrojů, Spojené státy jich globálně spotřebují 40 procent. Co vlastně dávají na oplátku? Těžko říct.
Ve skutečnosti těchto 17 bilionů (ve skutečnosti více!) rostoucí státní dluh USA vysvětluje vše. Amerika je v bankrotu, ale zkrachovala s osmi sty vojenskými základnami po celém světě a zároveň jejich dolar slouží jako základ mezinárodních plateb. Proto mluvit o poměru dolar / rubl v dlouhodobém horizontu je zcela nesmyslné, vzhledem k velmi specifické pozici dolaru. Fakt, že vaše měna je globální, není vždy a ne vždy skvělý, na přelomu tisíciletí dokonce Američanům uklouzla myšlenka vydat další, podle mého názoru červený, dolar pro mezinárodní použití. Ale nešlo to. Někdy to, co je dobré pro dolar v USA, je špatné pro mezinárodní finance/obchod a naopak.
A dnes se krok za krokem pomalu, ale jistě odmítá používat dolar v mezinárodních zúčtováních. Pokud Rusko obchoduje s Německem nebo Čínou, tak proč potřebujeme dolar? Navíc, proč Čína potřebuje dolar při obchodování v Asii? Při obchodování s Evropou? A kam půjdou všechny dolary „navíc“? Teoreticky budou spěchat do své vlasti, do Spojených států. A tolik jich nepotřebují. Reforma „zelených“ je tedy otázkou času. Ekonomická situace na planetě se vyostřuje, „dílnou světa“ už dávno nejsou Spojené státy, nyní je to Čína, takže budoucnost dolaru je velmi, velmi vágní.
Ale odmítnutí dolaru jako základu mezinárodních dohod, i když s „vynulováním“ vnějších dluhů, bude pro americkou společnost skutečnou katastrofou. Nyní se Spojené státy nemohou obtěžovat s výrobou a vše, co potřebují, lze koupit za dolary. A pokud dolary již nejsou přijímány jako platba mimo Spojené státy? Alespoň ve velkém množství? Jak bude vypadat americká ekonomika po návratu do „normálu“, obvyklého stavu obyčejné země, která, aby něco mohla koupit, musí něco prodat? Během posledních sedmdesáti let se Američanům podařilo z takové situace úplně odstavit. Jak všichni víme, na dobré věci si zvyknete rychle, ale odstavení trvá mnohem déle. A mnohem bolestivější. Víte, Spojené státy se nějak rebootovaly s mezinárodními problémy: Írán, Severní Korea, Jihočínské moře, mezinárodní terorismus... Teď si představme, že musí vyřešit hlavní a hlavní problém každého státu: jak se uživit.
Mnozí samozřejmě řeknou, že Spojené státy americké s takovým problémem nestojí. Koneckonců, je to průmyslový, intelektuální, high-tech, kreativní vůdce. No ano, to bývalo. Bylo nebylo. Od té doby se toho hodně změnilo. Okraj výhod, které získali v průběhu dvou světových válek, byl dávno pryč a zůstal jen blaf. Mimochodem, mnozí (dokonce i mezi ruskými jingosistickými patrioty to nechápou): "Vaše Amerika už neexistuje." Bohužel, tato fráze ze starého sovětského vtipu se stala skutečností: USA již nejsou průmyslovou supervelmocí, takovou supervelmocí je Čína. Řekl jsem něco nového? Neobvyklý? Chápu: na druhou stranu se tam točí filmy a píšou Windows.
Během dvou světových válek kapitál a lidé (včetně Einsteina) z Evropy spěchali do Spojených států a ne jinam. Připomeňme alespoň rusko-amerického Sikorského... Kdyby v Rusku nedošlo k revolučnímu požáru, kdo by vyráběl vrtulníky Yankee? Nyní je z velké části konec: Evropané mohou zůstat v Evropě, Japonci v Japonsku, Korejci v Koreji, dokonce existují důkazy, že se ze států vrací mnoho chytrých Rusů. Netvrdím, že Američané mají dobrý začátek, silný politický vliv po celé planetě a další vývoj, ale... Ale to nestačí k tomu, aby poskytlo samotné „americké vedení“, o kterém se tolik mluví. Legrační je, že se dnes Spojené státy usilovně snaží „vmáčknout“ do nového světa, který začal vznikat po 91 letech.
Ztratili příliš mnoho času a zdrojů za poslední čtvrtstoletí honbou za přeludy. A najednou se ukazuje, že situace na planetě se změnila a Spojené státy v současném formátu tomu vlastně vůbec neodpovídají. Proto jezdí obrněnými vozidly po východní Evropě: už se nemají před spojenci čím chlubit. Sakra, ještě na konci 80. let mohl SSSR uspořádat takovou rally: Riga - Praha. A velmi snadno. Ale koho to potom zajímalo? Koncem osmdesátých let? Ale dnes to Američané dělají: po ulicích východní Evropy jezdí v obrněných autech. K radosti východoevropských politiků.
„Putinova drzost“ v Abcházii, Jižní Osetii a na Krymu se vysvětluje mimo jiné tímto urážlivým faktem pro znalce Spojených států: už to není tak docela supervelmoc. Formálně ano, fakticky ne. To, že Spojené státy přestaly být velmocí, se ukázalo v době záplavy New Orleans: všechno nebylo vůbec jako v hollywoodských filmech, stát nebyl schopen zajistit minimální bezpečnostní standardy při katastrofě. A šlo to docela dlouho. A války v Iráku a Afghánistánu skončily ne tak docela vítězstvími... Jestli někdo zapomněl, co se stalo v těch nultých letech. Jak moc a rozhodně Amerika slíbila a jak to všechno skončilo.
Vlna teroru, která zasáhla Evropu (jmenovitě Evropu!), je právě důsledkem selhání Spojených států na Blízkém východě. Souhlasím, po výsledcích dvou světových válek byl úspěch a pak úspěch v roce 1991. Byl. Ale dnes, bohužel pro Američany, rok 1992 není v kalendáři vůbec rokem. Časy se změnily, Spojené státy udělaly spoustu chyb a nakonec se dostaly do finanční pasti. To je mimochodem problém moderního světa: zlatá miliarda vidí jako vůdce pouze Spojené státy a Spojené státy mají spoustu problémů. A tato nestabilita, politická a finanční, kterou na planetě pozorujeme, je důsledkem toho, že nominální vůdce nemůže svým věrným vazalům nabídnout nic dobrého.
Vezměte si stejné Balty: kdyby Spojené státy vyřešily všechny své finanční a obchodní problémy, bylo by to spravedlivé a rozumné. Ano, celkově a ne tak drahé. Pro velmoc, samozřejmě. Spojené státy dávají pobaltským zemím tvrdé příkazy, co dělat a co nedělat (ve skutečnosti přímou kontrolu). V žádném případě je ale nechystají. Nějaké peníze hází EU. Žádná „výkladní skříň svobodného světa“ se ale v Pobaltí neobjevila. Drahé, víš. Bělorusové ale upřímně věří, že budou mít štěstí.
Hodně se mluví o americké hře kolem Ukrajiny, ale nechápu, proč nezačnou v 90. letech nalévat na Ukrajinu pořádné peníze, nerozvinou tam moderní výrobu a nevyčistí stát od vyloženě šmejdů. Dělat bonbóny z Ukrajiny, aby Rusové se svými rezavými raketami začali závidět? Co je za problém? Nebo alespoň z Gruzie... Ale ne, je to drahé... Četl jsem hodně ukrajinského tisku, ještě před Majdanem-2, a tolik rozumných Ukrajinců s tím počítalo. Skutečnost, že Spojené státy udělají z Ukrajiny Jižní Koreu (a Petr Veliký chtěl Holandsko!).
Takový je dojem, že s tím mnozí obyvatelé Ukrajiny počítali (W. Německo / V. Německo; Jižní Korea / Jižní Korea). Něco takového. No, "přísahali" věrnost Americe. Později se ale ukázalo, že byli přijati k „mariňákům“, ale do „polní kuchyně“ je nikdo nehodlal pustit. Mimochodem, nejde jen o přirovnání: ukrajinští vojáci začali závidět, když se dívali, jak krmí americké vojenské poradce. Souhlasím s tím, že Rusko nemohlo zatáhnout za úplnou obnovu celé Ukrajiny, ale Spojené státy na to také nejsou. USA už nejsou, co bývaly. Mnoho lidí na Ukrajině bylo svedeno Marshallovým plánem. Mnoho lidí si myslelo, že když dobří Yankeeové obnovili Evropu po druhé světové válce „na vlastní náklady“, pak je pro ně povýšení Ukrajiny hračka.
Nezlobte se, ale mnoho mladých Ukrajinců miluje Ameriku, obdivuje Ameriku, doufá v Ameriku a spojuje se s Amerikou. Obracím se na ty, kteří pláčou nad „Ukrajinou ztracenou Zurabovem“. Nevím, nedokážu říct, co by z toho všeho v roce 1948 vzešlo, ale dnes není konec čtyřicátých let. A Amerika nemá co odpovědět na lásku Ukrajinců po materiální stránce. Marshallův plán pro Ukrajinu si nemohou dovolit – je příliš drahý. A teď v ukrajinsko-amerických vztazích nastává takový dojemný moment: Ukrajincům se musí vysvětlit, že Ameriku mohou milovat, ale budou muset žít v zemi třetího světa (na ulici).
Mimochodem, před dvěma lety jim Glazyev vytrvale nabízel „první svět“. Ukrajinci to rezolutně odmítli. Ale jejich přítel a mecenáš, Spojené státy, jim může nabídnout pouze život v „bidonville“ a la Casablanca. Na víc nejsou peníze. Promiňte, když dostanete práci, zajímá vás plat? Nebo vám stačí fakt, že budete pracovat v největší multibilionové mezinárodní společnosti? Vycházet z reality čtyřicátých a padesátých let (kdy byly Spojené státy skutečně ekonomickou velmocí) je dnes poněkud hloupé. Ale z nějakého důvodu v tom pokračuje téměř každý.
Ano, díky politickým machinacím a vydírání si mohou nějakou dobu udržovat zdání „imperiální velikosti“. Ale ne na dlouho. Proto jsou Spojené státy tak aktivní ve vojenské sféře: údajně dělají vše pro to, aby zajistily bezpečnost před nejrůznějšími ředkvičkami. Bojují o to ze všech sil, už se vyspali z tváře. Právě oni potřebují situaci, kdy je vše kolem nestabilní a všude kolem hřmí výbuchy. Prostě ztratili hospodářskou soutěž, a to na dlouhou dobu. Ale v podmínkách permanentní války není tak důležité, kolik máte peněz, ale jakou máte moc a politické možnosti.
Je důležité pochopit jednu věc: vzhledem k panujícím vnitřním okolnostem tato země již není schopna pozitivní aktivity. Amerika bude organizovat převraty, války, barevné revoluce a tak dále ne z lásky k chaosu, jak si mnozí myslí, ale proto, aby vytvořila situaci, kdy se její vnější dluh stane v podmínkách všeobecného chaosu absolutně abstraktním pojmem. Je třeba pochopit slabou stránku „zápaďáků“: zapomněli, jak přijít s něčím novým, hrají podle zaběhlých schémat. To znamená, že snem Američanů je záchrana Evropy / Asie-2 a la 1945. Čili celá Eurasie od Paříže po Peking se postupně propadá do krvavého chaosu (A Američané s tím nemají nic společného! Nemůžete jim to ukázat! Můžete si za to sami!). A pak, v kritickém okamžiku, celí v bílém, udatní GI přistanou na pobřeží a zachrání lidstvo. Nebo jeho zbytky.
Nesouhlasím? Dobře, jaké další plány mohou mít? Nebo si myslíte, že jdou s proudem? Mimochodem, s přihlédnutím k infantilnosti evropských lídrů je plán docela funkční. A dokonce Turecko ochotně sestřelilo ruské letadlo. Spousta idiotů. To je štěstí americké politiky. Amerika teď nebude bojovat s Ruskem - Rusko je příliš silné, ale zapojit do toho Evropany... Nebo Turky. Bez ohledu na to, jak cynicky to zní: Amerika nebude bojovat ani za Turecko, ani za Polsko, ani za Německo. Amerika, pokud bude bojovat, bude to jen pro její vlastní zájmy.
I kdyby v Evropě zemřely tisíce amerických vojáků, není jisté, že Amerika vstoupí do války. Překvapený? Mezitím je všechno jednoduché: má za úkol vtáhnout Evropany do války, a ne je chránit. A po ruských odvetných úderech (kdy už je pozdě něco změnit) mohou evropští lídři čekat překvapení. Jinak proč všechen ten "jazz"? Proč všechny ty "skoky a dovádění"? Proč je všechno tak složité? Právě proto, že v amerických plánech mohou být i ti nejvěrnější spojenci jako Německo v zásadě „obětováni kvůli zlepšení pozice“. Zde mají Němci jistotu, že v případě jaderného úderu ozbrojených sil RF na Německo bude okamžitě následovat úder USA na Rusko. Na základě toho jsou drzí a ničeho se nebojí. Ale chápeme, že za zády kancléřky Merkelové nic není... A co ztrácejí Spojené státy v případě likvidace Německa? Dobrý den, 1945... EU pahýly okamžitě spadají pod státy, globální finanční systém (a americký dluh!) je resetován na nulu... Zisk!
Ne, samozřejmě, možná se mýlím, ale jedno vím jistě: anglosaští politici nikdy nebojují „ze soucitu“. Takový luxus si nedovolí. Mimochodem, skutečnost, že Rakousko, Československo a Polsko byly otřepané krmení Hitlerem, je na Západě tvrdošíjně ignorováno. A také v Polsku a Československu. Anglosasové zradili Poláky v roce 1939, ale moderní Poláci pevně věří, že dnes je Anglosasové definitivně zachrání před „agresivním Ruskem“. Pokud toto není případ klinické idiocie, tak co potom? Je to jako s Mavrodim a MMM-2: „Peníze tu žijí...“ Toto je myšlení na úrovni pětiletých dětí, které věří na pohádky a karikatury: v sousedním lese žije zlý ruský medvěd, ale je to není to děsivé, protože vznešení američtí rytíři nás zachrání.
A kvůli tomu lidé vytvářejí politiky. Polsko obchoduje s Ruskem více než s USA, ale americký názor je pro ně mnohem důležitější. Totéž platí pro pobaltské země. Totéž platí pro Ukrajinu a Gruzii. Lidé upřímně věří v nějaký druh amerického zázraku. Po puči, sponzorovaném Spojenými státy, se Ukrajincům začalo žít mnohonásobně hůř, ale vůči Washingtonu si nečiní žádné nároky. To je skutečně děsivé: lidé zapomněli, jak adekvátně posoudit okolní realitu. Řídí se jakýmsi přeludem. Ukrajina těžila z Ruska mnoha miliardami eur (v nejlepších letech), ale to nevzbudilo u Moskvy žádný zájem a respekt. Amerika nedala Ukrajincům absolutně nic, ale lidé Ameriku milují a věří v Ameriku. Nevím, jak se s tím vypořádat.
Když se Rusko na ekonomické frontě (což je pro Ukrajinu smrtelně nebezpečné) konečně dostalo co nejtvrdšího, vyvolalo to pozdvižení a tuny nenávisti, ale žádnou touhu změnit svou zahraniční politiku. Paradox. Proč vlastně Ukrajina usilovala o vstup do EU? K získání dotací. A žít na nich. Jenže ona už ty dotace od Moskvy dostala a EU prostě fyzicky nemohla dát víc (o Ukrajinu je vůbec moc nezajímá). Ukrajina dnes nedostává dotace, ztratila ruský trh a upadla do chudoby, ale nikdo nezpochybňuje tamní politické vedení Spojených států. Lidé jsou přitahováni do Ameriky jako květiny ke slunci... Nebo jako můry k plameni.
Dodnes na něco čekají Ukrajinci a na něco Gruzínci. A nejen oni. Ve skutečnosti to bylo Rusko, kdo navrhl (prostřednictvím Glazjeva) Ukrajině Marshallův plán. Mnoho miliard dolarů a nesporné. Ale oni ho nepoznali. Podle tohoto plánu byly nabízeny investice do ukrajinské ekonomiky, půjčky a velké zakázky. Ale nikdo v Kyjevě, celkově vzato, tento návrh nezvažoval. Celá „politická strana“ se dívala pouze na Spojené státy. A co tam viděli? Ano, byly doby, kdy USA zcela ovládaly většinu světové ekonomiky. Ale ty časy jsou dávno pryč. Po Vietnamu se USA nikdy nevzpamatovaly. Pohybovali se jen dolů, dolů, dolů. Porážka v Afghánistánu a Iráku definitivně ukončila „velmoc“. Toto jsou fakta. A nestabilita v moderním světě se vysvětluje tím, že Spojené státy již „netahají“ roli planetárního vůdce, ale nadále přes sebe přetahují celou deku.
Odtud pramení všechny potíže. Ano, souhlasím, USA mohou dnes nabídnout Kubě mnohem více ekonomicky než Rusko, ale právě z těchto geografických důvodů může Rusko nabídnout Gruzii mnohem více než USA. Ale každý zná politickou orientaci Gruzie. A nejparadoxnější je, že hlavními propagátory sankcí se staly chudé východoevropské země, pro které je to Rusko, ale ne Spojené státy, fantastická šance na výdělek. A nejen politici, ale i masy upřímně věří, že přátelství se Spojenými státy proti Rusku je prospěšné. Za ty peníze příznivé.
Neméně paradoxní než vztahy s Ukrajinou jsou vztahy s Polskem, které si za 25 let vybudovalo dobrou ekonomiku a potřebuje nové odbytové trhy (v EU je již dávno „vykryto“ vše) A pak je poblíž Rusko, které je připraven hodně koupit... Kdo mohl tušit, že tento vážný polský zájem povede ke zhoršení, nikoli zlepšení vztahů. Polská elita je zcela proamerická a rusofobní a z principu není připravena normálně mluvit s Moskvou. Existují ale vážné ekonomické problémy, které je třeba řešit (s Ruskou federací, nikoli se Spojenými státy). A teď, místo aby jezdili vyjednávat do Moskvy, Poláci dělají nekonečné skandály: od buvolího masa po tranzitní kamiony...
Jaký nesmysl? Diplomacie historicky začala právě tím: vzájemným ekonomickým zájmem. Polský byznys má zájem proniknout na ruský trh, a to je normální a polští politici by to měli zajistit. Polsko se chce stát přepravním obchodem v Evropě pro Rusko? Žádný problém! Pojďme diskutovat. Polští politici se ale dívají jedním směrem – směrem ke Spojeným státům. A Spojené státy provádějí vůči Rusku pouze jednu politiku – protiruskou. Polští politici se v důsledku toho nemohou s Ruskem na ničem dohodnout, nejsou schopni se s námi normálně bavit. A problémy narůstají...a polští politici se začínají otevřeně zapojovat do vydírání a provokací. Je jasné, že polský byznys v Rusku z toho netěží, ale prohrává, což vyvolává další vlnu nenávisti.
S Bulharskem je situace také velmi vtipná. To znamená, že východoevropský politik může zůstat u moci pouze tehdy, má-li dobré postavení se Spojenými státy, což znamená, že musí být otevřený... ne, ne jemu, ale otevřený rusofob. To ale naprosto znemožňuje plodná jednání s Moskvou. Byznys je samozřejmě nešťastný, ale politici na „špatné Rusy“ přikyvují. To znamená, že místo řešení naléhavých problémů svých národů zůstávají loajální vzdálené zámořské demokracii, která jim skutečně nemůže nijak pomoci. Ale nemůže to jednoduše proto, že za prvé je to daleko a za druhé jsou jeho schopnosti dlouho velmi skromné.
Takže „neutrální“ Finové sáhli blíže k NATO... To znamená, že kulatinu jim budou dodávat Amerika a Kanada a oni budou prodávat své výrobky, obcházet Rusko? Jen mě velmi zajímá ekonomická budoucnost „neutrálního“ Finska. Estonská verze? Chápu, že Amerika po nich vyžaduje, aby stáli v „protiruské linii“. To ale automaticky znamená ztrátu části ekonomiky a prudké zhoršení vojensko-politické situace. Navíc jim Spojené státy nebudou nic kompenzovat v penězích. Dále možný kolaps ekonomiky, růst nacionalistických nálad, růst rusofobie... Chápu, že někdo z Ukrajiny nebo Izraele neopomene poukázat na to, že politika USA je podporována a respektována po celém světě. Na rozdíl od Ruska. Možná, ale udělala taková politika a respekt k ní život prostého Estonska/Gruzínce bohatším a bezpečnějším?
Paradoxem je, že americká politika není ani tak protičínská nebo protiarabská, jako spíše protiruská. A jejich vazalové na hranicích s Ruskem jsou nuceni ji následovat. Což vede k přerušení ekonomických vazeb s Ruskem a bankrotu téže Ukrajiny, Gruzie nebo zániku ekonomiky v pobaltských státech. Obyvatelstvo těchto zemí však nadále věří ve Spojené státy a nenávidí Ruskou federaci, navzdory naprosté absenci vážné ekonomické pomoci z Washingtonu.
Víte, malé děti si někdy vytvářejí imaginární přátele, dospělí strýcové a tety jsou virtuální a mnoho zemí moderního světa se aktivně přátelí s „virtuální supervelmocí Amerikou“. Může dělat cokoliv (online). Když jsem se po ukrajinských „redukcích“ setkal s podobnými komentáři Kazachů a Bělorusů, že světové společenství (USA + EU) to myslí vážně a je to síla (Rusko se chová nekorektně a agresivně), dostal jsem strach. Gruzie a Ukrajina již zemřely kvůli něžnému přátelství s „pevností demokracie“, ale „noví bojovníci“ jsou připraveni zaujmout jejich místo a obětovat svou zemi a své blízké „pro pohádku o demokracii a snu o svobodě. "
Obecně jsou to Spojené státy, kdo zapaluje plameny požárů v Eurasii a blízkém okolí: jedním z možných cílů arabského jara, bez ohledu na to, jak banální to zní, je vytvoření obrovské zóny nestability a stavu bez státní příslušnosti. Irák je tam už dlouho a nyní se k němu aktivně přitahuje Sýrie. za co? Jaký druh demokracie se objevil v Bagdádu? ISIS se objevil na území Iráku, pak se rozšířil do Sýrie... Možná to byl od jistého okamžiku cíl americké politiky? Vytvořte velkou šedou plochu. Zóny radikálního islámu a obchodu s otroky. Představte si, že by se Sýrie zhroutila, mimochodem Egypt byl také na pokraji pádu do naprostého chaosu. Libye už tam je.
V důsledku toho by se mohla vytvořit obrovská zóna chaosu. Řízený chaos. Což se mimochodem může nalít do Zakavkazska, Turecka, Íránu a střední Asie. Jak všichni víme, dnes militanti a оружие volně se pohybovat mezi severní Afrikou, Evropou a Blízkým východem. A kdo za tím, pardon, stojí? Kdo poskytuje logistiku a politické krytí? Nějaké temné, tajné teroristické organizace? O kterých nikdo neví a které nelze nijak vypočítat? Je jasné, že bez souhlasu Spojených států to v zásadě není možné. Proč to v Evropě nekřičí z každé pouliční lampy? A tady je to jako v ruských 90. letech: když budeš tiše sedět, nikdo se tě nedotkne. Právě proto mnozí v Evropě předstírají, že nechápou, odkud se berou nohy terorismu.
Kde se obecně tento terorismus vzal? V takovém měřítku? Někteří sociálně slabí arabští mladí studují „zakázané knihy“ a pak jdou spáchat teroristické útoky? věříš tomu? Ale to je přesně oficiální verze v Evropě. I když i při povrchním zkoumání je jasné, že islám se zde příliš neangažuje. Asad už čtyři roky bojuje naplno. Pravidelná armáda bojuje. Promiňte, s kým? S gangem teroristů? Jeho protivník má obrovské finanční, lidské i logistické zdroje. kdo by to mohl být? Saúdové? V "jedné tváři"?
„Teroristé“ přicházejí do Sýrie vlna za vlnou. kdo za tím stojí? Nebo s tím Amerika bojuje, ale nemůže vyhrát? USA zakládají velký požár na Blízkém východě a pomáhají jim různí kumpáni ze zemí Perského zálivu, EU a Turecka. Je zvláštní, že jim nedochází, že dnes je cílem Spojených států požár, a ne nějaké „vítězství demokracie“. Nechápou, že takový požár může spálit nejen Sýrii, ale i sousední země. Jako Jordan. Což pomáhá i „opozici“. Lidé Americe věří. Jako Indiáni. Ale jsou to USA, kdo stojí za pokusy postavit jaderný Pákistán proti jaderné Indii. Představte si, že k takové srážce došlo. Představte si miliony zabitých a desítky milionů uprchlíků. Možná stovky milionů uprchlíků.
Kdo a proč to potřebuje, kromě USA? Totéž platí pro rostoucí napětí mezi Japonskem a Čínou. Ty stejné ostrovy Senkaku / Diaoyu nebyly potřeba pro nic za nic. Do určitého bodu. Pak někdo tlačil na japonskou vládu, aby je převedla ze soukromého do veřejného vlastnictví. A začalo se to točit... A svět je na pokraji války (podle výsledků). Kdo by to mohl být? Všimněte si, že zde není žádný „islámský extremismus“. A vyhrotila se i situace v Jihočínském moři. Naprosto náhodné.
Čili od Alžírska po Vietnam je situace sem tam uměle vyhrocená. A o co jde: Američané se nestarají o něčí konkrétní vítězství nebo něčí konkrétní porážku. Je to jistě hezké (když vyhraje nominální americký spojenec), ale není to tak velký problém. Hlavní věc je více „šedých zón“ a „stepních požárů“. Totéž platí například pro Ukrajinu. Jenže v roce 2012 se tam konalo mistrovství Evropy ve fotbale a nikdo si to nedokázal představit... A kde je teď Ukrajina? Všichni spěchají, kdo tam vyhraje: "červený, bílý nebo zelený?" Je to skutečně tak důležité z hlediska národních zájmů USA?
I když milice v důsledku toho vezmou Charkov a Mariupol, myslíte si, že to bude znamenat, že Amerika prohrála? Čína se nemůže vzdát Tchaj-wanu ani kontroly nad Jihočínským mořem, to je kategoricky nemožné. A Amerika zde aktivně vstupuje do hry a staví ho proti jeho sousedům. Indie má vážné hraniční spory s Čínou a Pákistánem. A tady vstupuje do hry Amerika. Pod heslem: „Není důležité vítězství, důležitá je účast…“ Írán vs. Saudská arábie? A to samé. Je nutné házet palivové dříví, podporovat jedno nebo druhé. O Iráku / Sýrii jen pomlčím (a tak je vše zřejmé). Každý malý požár Američané běží uhasit kanystry s benzínem.
Technologie je jedna. Ale miliony (desítky milionů!) idiotů věří: "Amerika je s námi!" Samozřejmě se zeptáte: „Ale když jsou Rusko a Čína tak chytré, tak proč neustoupí? A vyhnout se konfliktům? To jen Rusko po takových doporučeních opustilo východní Evropu, načež se Američané okamžitě „vrhli“ k jejím hranicím. A nyní máme to štěstí pozorovat jednotky NATO u Pskova. Ústupky nefungují. Ihned po jednom ústupku po vás začnou požadovat další a tak dále do nekonečna.
Celá naše historie „přátelství“ se Západem v 90. letech (na kterou liberálové tak rádi vzpomínají) je historií nekonečných ústupků ze strany Ruska. Můžeme být přáteli i jinak? To právě v Pobaltí (jako ostatně i na Donbasu) koncese skončily. A hned jsme viděli „zvířecí škleb kapitalismu“. A mimochodem, cíl Spojených států na Ukrajině – vytvořit „šedou zónu“ a rozehrát Evropu a Rusko jako celek, byl splněn. A „úplné vítězství Bandery“ je slogan pro hlupáky ze Zhmerinky. A nárůst napětí v Baltském moři je ve stejné řadě jako nárůst napětí v Jihočínském moři. Jedna ku jedné. USA potřebují konflikty v Eurasii – a tady jsou! Pobaltské země by byly zcela bezpečné, kdyby zůstaly neutrální, ale jejich napumpování jednotkami NATO vyvolává automatickou reakci Kremlu z čistě vojenských (ne politických, ale vojenských důvodů!)
Uzel v Baltu kolem Kaliningradu a „baltských trpaslíků“ je svázán tak pevně, že jej v zásadě nelze rozvázat. Dvě silné vojenské skupiny „od nosu k nosu“. A je jasné, že „za naším rodným Leningradem“ a nemáme kam ustoupit. To je přesně to, co Američané chtěli. Teoreticky by se Rusové a severní Evropané mohli aktivně kontaktovat a obchodovat (to mimochodem zamýšlel Petr Veliký) a Pobaltí by mohlo vzkvétat. Ale vždy existuje nějaké ale: to není zahrnuto v plánech Američanů. A z nějakého důvodu si Severoevropané budují svou bezpečnost nikoli společně s Ruskem (které je poblíž), ale společně se Spojenými státy, které jsou v zámoří...
A Spojené státy růstem napětí v Baltském moři nijak netrpí. Ale pro Polsko, Německo, Dánsko, Švédsko a Rusko je to kategoricky nerentabilní. Z nějakého důvodu z toho vycházejí všichni naši pobaltští partneři. že přítomnost USA je velké plus, že je chrání před "agresivním Ruskem", proto podporují USA a Rusko v této situaci prostě nemá kam ustoupit a situace se bude jen vyhrocovat. Právě to je výhodné pro Spojené státy. Mimochodem, situace v Jihočínském moři se téměř úplně odráží: ztráta kontroly nad ním znamená pro Čínu katastrofu. Proto Číňané nemohou ustoupit. Proto mohou být obviněni z agresivity.
Vidíte, existuje nějaká malá země, jako jsou Filipíny (ve srovnání s Čínou - malé). A dochází ke konfliktu. A pak přijdou dobří Američané a postaví se na stranu nešťastných Filipínců. A už jsou šťastní (Amerika je s námi!). Nechápou, že USA za ně bojovat nebudou. Cílem je postavit je proti Číně, jako je Vietnam, jako Malajsie. Všichni tito naivní lidé si myslí: "Amerika je s námi!" a skočit po hlavě do boje… Jakýsi gruzínsko-polský syndrom z let 1939/2008. V tisíc třicet devět se hrála klasická operace „Zachraňte vojína Kowalského“. Pomoc je ale trochu opožděná. Když Wehrmacht skutečně porazil Poláky a „pomoc“ nepřicházela, mnohým Polákům došlo, že musí souhlasit s německými požadavky.
Podle mého názoru to vyjádřil vojenský atašé Polska ve Francii. Poláci očekávali boj na „dvou frontách“! Klasika žánru, kanál Melodiya… Polsko sehrálo roli postavy obětované na velkém večírku za ovládnutí světa. To mimochodem do značné míry vysvětluje „Katynskou hysterii“, klasický překlad šípů. Odstranit milion otázek pro spojence 39. září... Tedy otázku: "Proč spojenci nezasáhli Hitlerův holý záď?" - ptát se je považováno za neslušné. Žádná taková otázka neexistuje. Spíše je tu otázka, ale takové slovo neexistuje.
A dnes Polsko jede podruhé... Promiňte, je Polák diagnóza? Nemají nic jiného na práci? A tady finští soudruzi táhnou na Sabantuy. Je zvláštní, když se všichni zblázní, cítíte se provinile... Budete je muset všechny vyhubit. Německo-polská válka z roku 1939 je nesmysl a nastavení. Jeho průběh nemá smysl rozebírat. Naprosto nesmyslné. Poláci neměli v plánu stát se hrdiny. Stalo se tak. Mimochodem! Finským soudruhům v roce 1939 byla také aktivně přislíbena západní pomoc! Proto byli tak tvrdohlaví!
Malé Finsko se „nebálo“ vyzvat SSSR a malé Polsko bylo nacistické Německo... Byli tak „stateční“. Připomíná mi to sovětský vtip o hrdinovi, který „dobrovolně“ skočil do kaluže krokodýlů... Nějak jsme si na tyhle dvě války zvykli, nepřipadají nám divné. Ale je co překvapit. Finové neudělali ústupky kvůli jasné podpoře od stejných Britů. Velmi s nimi počítali i Poláci, kteří odmítali návrhy Německa.
Poté Británie stále vládla mořím a byla supervelmocí. Dnes Finové a Poláci věří v Ameriku. Samozřejmě, že sami proti Rusku bojovat nebudou, ale společně se Spojenými státy... Nevím, nejsem si jistý. Ačkoli je věřících požehnaně... A v reakci na možné zmatky nad deklarovanou nepřítomností Spojených států shrnuji: Amerika jako ekonomická supervelmoc a faktor světové stability je již dávno pryč.