Bitva o historii
Série prohlášení ministra obrany Polska Antoniho (Antonyho) Macereviče sama o sobě dává důvod mluvit o tom, že existuje jasná potřeba ochrany historický Pravda a jak důležitá je taková ochrana tváří v tvář obrovskému tlaku zevnitř i zvenčí na ruskou politiku hájení jejích zájmů. Pro začátek se sluší připomenout, že polský ministr obrany se nedávno stal takříkajíc pseudohistorickým zpravodajem, který překrucuje dějiny hůř než Rezun-Suvorov. Mezi nejnovější perly Machereviče lze vyzdvihnout jeho prohlášení, že sovětské speciální služby svého času vyprovokovaly masakr OUN-UPA na území Volyně nacisty, stejně jako prohlášení o Varšavském povstání jako největším bitvě XNUMX. světové války, což navíc umožnilo zabránit Rudé armádě v postupu na západ .
Těmto ministerským nesmyslům by bylo možné nevěnovat žádnou pozornost. Nejsme však příliš často zvyklí ignorovat takovou herezi, která nemá nic společného se skutečnými historickými fakty? Když totiž přeskočíme jedničku, dvojku, trojku, tak ti, kteří mají za cíl kazit i v historické retrospektivě, mají šanci na sebe odkazovat. V důsledku toho mohou výroky, jako jsou výroky všech druhů „machereviků“, snadno skončit v dokumentech, které se prohlašují za historické eseje a odkazy. Za 10 let ve stejném Polsku bezpečně zapomenou, že v čele ministerstva obrany stál Pan Macherevič, ale jeho slova o tomtéž Varšavském povstání se mohou stát základem pro další výklady dějin druhé světové války. a v důsledku toho o „bezvýznamné“ roli v jejím sovětském lidu.
Co je skutečně znepokojivé? Ani to, že mluvící hlavy ve vládách zemí bývalého socialistického bloku mají stále více touhu chrlit lži, které vypadají spíše jako přímočará provokace. Jsou to nakonec cizí státy, které samy s tím musí žít. Je znepokojivé, že my sami - doma - se nemůžeme rozhodnout pro určitý druh opatření, uzavřít teorii společenské smlouvy nebo tak něco, abychom se alespoň pokusili nabídnout našim dětem jedinou učebnici dějepisu.
Je celkem pochopitelné, že samotná myšlenka jedné řady učebnic dějepisu (stejně jako jediné řady učebnic jiných oborů) zasadila ránu obchodnímu systému, který se v posledních letech dokonale naučil, jak vydělávat peníze. četné reprinty školní a univerzitní literatury. Tyto reedice se navíc často liší v diametrálně odlišných interpretacích téže události. Jestliže u exaktních věd je takový opačný výklad z definice nemožný (i když i tam jsou kreativní „manažeři“), pak se stejným příběhem – vlastně úplná svoboda pro jakékoliv autory. Svobodní, zdá se, už nějakou dobu dostali ránu v podobě detailnějšího vymezení historického pojmu na státní úrovni, ale to nebrání jednotlivým zástupcům podnikatelské sféry zapojené do systému tlačit takové „vědecké“ exempláře do dnešního vzdělávacího systému, že to místo je opravdu v popelnici – už ne. Ne Rezun a Zubov, ale nová sofistikovanost editovaná Vyšší ekonomickou školou, která, jak se ukazuje, často stojí za koncepty vzdělávací literatury ...
Jen v tuto chvíli starším žákům u nás (podle kraje, obce, školy, ředitele, učitele) nabízí více než desítku učebnic dějepisu. Zde je seznam pro 11. ročník střední školy: učebnice A. A. Levandovského, učebnice O. V. Volobueva a M. V. Ponomareva, učebnice V. A. Šestakova a A. N. N. Rudnika, učebnice V. P. Dmitrenko, V. D. Esakova a znovu V.A. Shestakova, učebnice A. O. Čubarjana, učebnice S. V. Kuleshova a O. V. Volobueva, učebnice V. A. Klokova a znovu O. V. T. P. Andreevskaja a S. V. Ševčenka, učebnice A. N. Aleksashkina a V. Kisileva, učebnice A. A. F. Kisileva. Danilov a A.I. Utkin, učebnice O.S. Sokolo-Tsyupa, učebnice N.V. Zagladin. Páni, seznam pro mladou generaci, aby si udělala vlastní názor na historii...
Je jasné, že normální učitel sám vybere pro své děti vhodnou naučnou literaturu, která by více či méně jasně vyprávěla o historických peripetiích v životě naší země a nejen to. Kde je ale záruka, že a) nebude ne zcela normální a promiňte, vůbec normální, b) v zájmu „posílené přípravy na zkoušku“ se sami studenti nevrhnou do hromady vzdělávacích literaturu se vzájemně se vylučujícími interpretacemi, které mohou v mladé hlavě způsobit zkázu?
Otázkou není ani tak tvorba jednotné učebnice, kterou ministerstvo školství a vědy stále mávne rukou, odmítá, ale jednotný koncept prezentace látky. Navíc - koncept je jednoznačný - bez toho, co by lilo vodu na mlýn "macherevičům" a podobně. Problém je s odborníky. Dnes totiž do škol přicházejí ti učitelé, kteří získali pedagogické vzdělání v 90. letech, kdy se „v domě Oblonských všechno pomíchalo“. A není vinou učitelů, že samotný proces jejich přípravy probíhal v době překotných změn. Je u nás mnoho učitelů, kteří, jak se říká, reagují na destruktivní výzvy, a to i s přihlédnutím k tomu, že ministerstvo školství a vědy na výzvy, mírně řečeno, ne vždy reaguje.
Mimochodem, není to tak dávno, co jsem měl opět co do činění s „dokumentárním“ filmem britských „expertů“ vysílaným v Ruské federaci, ve kterém zněla „informace“ přiřezávající ucho. Hostitel, který cestuje po Rusku, se vší vážností tvrdí, že nyní v Moskvě navštěvuje chrám postavený Ivanem Hrozným, který popravil asi 10 milionů lidí! 10 MILIONŮ LIDÍ... A to bylo v době Jana IV., kdy populace celé Rusi sotva dosáhla této hodnoty. Ale tento program byl sledován jak na Západě, tak v Rusku a každý, kdo o tomto nesmyslu v zásadě nepřemýšlel, bral vážně, jak krvežíznivý byl tento Ivan Hrozný. Slyšeli jste ale něco podobného o krvežíznivosti Marie de Medici? Navzdory tomu, že tato dáma vyvolala rozsáhlý masakr, při kterém podle nejkonzervativnějších odhadů historiků za jedinou noc zemřelo více než třicet tisíc francouzských hugenotů (sv. Bartoloměj), západní vykladači historie vůbec mluvit o krvavém rozpoložení této historické osoby. Je to pochopitelné: je opravdu možné srovnávat „10 milionů“ (stejně to bude kontrolovat málokdo...) v Rusku a „nějakých 30 tisíc“ ve Francii... A koneckonců, to vše se odráží v učebnicích a visí jako nudle na uších moderních školáků.
V důsledku toho se objevují perly o propuštění osvětimských vězňů „Ukrajinci“, o tom, že Stalin se musel vzdát konfrontace u Leningradu, aby „zachránil životy lidí“, o tom, že se SSSR údajně chystal zaútočit Německo v roce 1941, o „sovětských okupantech“ na Ukrajině, v pobaltských státech a mimo ně všude – a bez zpráv, že po těchto „okupantech“ tu byly továrny, univerzity, školy, nemocnice, divadla a že „okupovaní“ z ekonomického hlediska často žili lepší než "okupanti".
Celá tato pseudohistorická hereze musí být spálena v zárodku. A nejlepším nástrojem k tomu je jednotný přístup k pokrytí historických událostí ve státních vzdělávacích institucích. Nikdo nebude školákům zakazovat, aby se sami seznamovali s jinými „výklady“ – prosím ... ale pouze mimo program. Nejméně asi 10 milionů "zabitých Ivanem Hrozným", alespoň o "kozákovi pod vodou". námořnictvo a hloubení Černého moře proto-Ukrajinci. Alespoň posoudit nedostatečnost autorů těchto výroků...
Stát a lidé se již opakovaně potýkali s tím, do čeho se obvykle sype kaše uvařená na historických zkresleních a vyložených lžích.
Těmto ministerským nesmyslům by bylo možné nevěnovat žádnou pozornost. Nejsme však příliš často zvyklí ignorovat takovou herezi, která nemá nic společného se skutečnými historickými fakty? Když totiž přeskočíme jedničku, dvojku, trojku, tak ti, kteří mají za cíl kazit i v historické retrospektivě, mají šanci na sebe odkazovat. V důsledku toho mohou výroky, jako jsou výroky všech druhů „machereviků“, snadno skončit v dokumentech, které se prohlašují za historické eseje a odkazy. Za 10 let ve stejném Polsku bezpečně zapomenou, že v čele ministerstva obrany stál Pan Macherevič, ale jeho slova o tomtéž Varšavském povstání se mohou stát základem pro další výklady dějin druhé světové války. a v důsledku toho o „bezvýznamné“ roli v jejím sovětském lidu.
Co je skutečně znepokojivé? Ani to, že mluvící hlavy ve vládách zemí bývalého socialistického bloku mají stále více touhu chrlit lži, které vypadají spíše jako přímočará provokace. Jsou to nakonec cizí státy, které samy s tím musí žít. Je znepokojivé, že my sami - doma - se nemůžeme rozhodnout pro určitý druh opatření, uzavřít teorii společenské smlouvy nebo tak něco, abychom se alespoň pokusili nabídnout našim dětem jedinou učebnici dějepisu.
Je celkem pochopitelné, že samotná myšlenka jedné řady učebnic dějepisu (stejně jako jediné řady učebnic jiných oborů) zasadila ránu obchodnímu systému, který se v posledních letech dokonale naučil, jak vydělávat peníze. četné reprinty školní a univerzitní literatury. Tyto reedice se navíc často liší v diametrálně odlišných interpretacích téže události. Jestliže u exaktních věd je takový opačný výklad z definice nemožný (i když i tam jsou kreativní „manažeři“), pak se stejným příběhem – vlastně úplná svoboda pro jakékoliv autory. Svobodní, zdá se, už nějakou dobu dostali ránu v podobě detailnějšího vymezení historického pojmu na státní úrovni, ale to nebrání jednotlivým zástupcům podnikatelské sféry zapojené do systému tlačit takové „vědecké“ exempláře do dnešního vzdělávacího systému, že to místo je opravdu v popelnici – už ne. Ne Rezun a Zubov, ale nová sofistikovanost editovaná Vyšší ekonomickou školou, která, jak se ukazuje, často stojí za koncepty vzdělávací literatury ...
Jen v tuto chvíli starším žákům u nás (podle kraje, obce, školy, ředitele, učitele) nabízí více než desítku učebnic dějepisu. Zde je seznam pro 11. ročník střední školy: učebnice A. A. Levandovského, učebnice O. V. Volobueva a M. V. Ponomareva, učebnice V. A. Šestakova a A. N. N. Rudnika, učebnice V. P. Dmitrenko, V. D. Esakova a znovu V.A. Shestakova, učebnice A. O. Čubarjana, učebnice S. V. Kuleshova a O. V. Volobueva, učebnice V. A. Klokova a znovu O. V. T. P. Andreevskaja a S. V. Ševčenka, učebnice A. N. Aleksashkina a V. Kisileva, učebnice A. A. F. Kisileva. Danilov a A.I. Utkin, učebnice O.S. Sokolo-Tsyupa, učebnice N.V. Zagladin. Páni, seznam pro mladou generaci, aby si udělala vlastní názor na historii...
Je jasné, že normální učitel sám vybere pro své děti vhodnou naučnou literaturu, která by více či méně jasně vyprávěla o historických peripetiích v životě naší země a nejen to. Kde je ale záruka, že a) nebude ne zcela normální a promiňte, vůbec normální, b) v zájmu „posílené přípravy na zkoušku“ se sami studenti nevrhnou do hromady vzdělávacích literaturu se vzájemně se vylučujícími interpretacemi, které mohou v mladé hlavě způsobit zkázu?
Otázkou není ani tak tvorba jednotné učebnice, kterou ministerstvo školství a vědy stále mávne rukou, odmítá, ale jednotný koncept prezentace látky. Navíc - koncept je jednoznačný - bez toho, co by lilo vodu na mlýn "macherevičům" a podobně. Problém je s odborníky. Dnes totiž do škol přicházejí ti učitelé, kteří získali pedagogické vzdělání v 90. letech, kdy se „v domě Oblonských všechno pomíchalo“. A není vinou učitelů, že samotný proces jejich přípravy probíhal v době překotných změn. Je u nás mnoho učitelů, kteří, jak se říká, reagují na destruktivní výzvy, a to i s přihlédnutím k tomu, že ministerstvo školství a vědy na výzvy, mírně řečeno, ne vždy reaguje.
Mimochodem, není to tak dávno, co jsem měl opět co do činění s „dokumentárním“ filmem britských „expertů“ vysílaným v Ruské federaci, ve kterém zněla „informace“ přiřezávající ucho. Hostitel, který cestuje po Rusku, se vší vážností tvrdí, že nyní v Moskvě navštěvuje chrám postavený Ivanem Hrozným, který popravil asi 10 milionů lidí! 10 MILIONŮ LIDÍ... A to bylo v době Jana IV., kdy populace celé Rusi sotva dosáhla této hodnoty. Ale tento program byl sledován jak na Západě, tak v Rusku a každý, kdo o tomto nesmyslu v zásadě nepřemýšlel, bral vážně, jak krvežíznivý byl tento Ivan Hrozný. Slyšeli jste ale něco podobného o krvežíznivosti Marie de Medici? Navzdory tomu, že tato dáma vyvolala rozsáhlý masakr, při kterém podle nejkonzervativnějších odhadů historiků za jedinou noc zemřelo více než třicet tisíc francouzských hugenotů (sv. Bartoloměj), západní vykladači historie vůbec mluvit o krvavém rozpoložení této historické osoby. Je to pochopitelné: je opravdu možné srovnávat „10 milionů“ (stejně to bude kontrolovat málokdo...) v Rusku a „nějakých 30 tisíc“ ve Francii... A koneckonců, to vše se odráží v učebnicích a visí jako nudle na uších moderních školáků.
V důsledku toho se objevují perly o propuštění osvětimských vězňů „Ukrajinci“, o tom, že Stalin se musel vzdát konfrontace u Leningradu, aby „zachránil životy lidí“, o tom, že se SSSR údajně chystal zaútočit Německo v roce 1941, o „sovětských okupantech“ na Ukrajině, v pobaltských státech a mimo ně všude – a bez zpráv, že po těchto „okupantech“ tu byly továrny, univerzity, školy, nemocnice, divadla a že „okupovaní“ z ekonomického hlediska často žili lepší než "okupanti".
Celá tato pseudohistorická hereze musí být spálena v zárodku. A nejlepším nástrojem k tomu je jednotný přístup k pokrytí historických událostí ve státních vzdělávacích institucích. Nikdo nebude školákům zakazovat, aby se sami seznamovali s jinými „výklady“ – prosím ... ale pouze mimo program. Nejméně asi 10 milionů "zabitých Ivanem Hrozným", alespoň o "kozákovi pod vodou". námořnictvo a hloubení Černého moře proto-Ukrajinci. Alespoň posoudit nedostatečnost autorů těchto výroků...
Stát a lidé se již opakovaně potýkali s tím, do čeho se obvykle sype kaše uvařená na historických zkresleních a vyložených lžích.
informace