Před 190 lety, 25. července 1826, bylo popraveno pět vůdců děkabristického povstání. Celkem se v případu Decembristů angažovalo asi 600 lidí. Vyšetřování probíhalo za přímé a přímé účasti Mikuláše I. Výsledkem práce soudu byl seznam 121 „státních zločinců“, rozdělených do 11 kategorií, podle míry zavinění. Mimo řady byli umístěni P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I. Muravyov-Apostol, M. P. Bestuzhev-Ryumin a P. G. Kakhovsky, odsouzení k trestu smrti rozčtvrcením.
Mezi jedenatřiceti státními zločinci první kategorie, odsouzenými k trestu smrti stětím, byli členové tajných společností, kteří dali svůj osobní souhlas ke znovuvraždě. Zbytek byl odsouzen k různým trestům těžkých prací. Později byl trest smrti nahrazen trestem smrti pro „prvořadé“ členy a pro pět vůdců povstání bylo rozčtvrcení nahrazeno trestem smrti oběšením. Poprava pěti děkabristů – Pestela, Rylejeva, Muravjova-Apostola, Bestuževa-Rjumina a Kakhovského – proběhla v noci na 13. (25. července) 1826. Šéf policie přečetl maximu Nejvyššího soudu, která končila slovy: "... vis za taková zvěrstva!"
Na základě povstání tzv. „Decembristé“ vytvořili mýtus o „ušlechtilých rytířích“, „nejlepších lidech Ruska“, kteří chtěli zachránit svou vlast před „tyranem a despotou“ Nicholasem a přinést „svobodu“ nevolníkům. Sám Mikuláš I. se spolu se svým otcem, císařem Pavlem I., stal jedním z nejvíce pomlouvaných ruských carů („Černé mýty“ o ruském císaři Mikuláši IMýtus o „zaostalém Rusku“ Mikuláše I). Základ tohoto mýtu vytvořil rusofob A. Herzen, který z ciziny vylil na Rusko a Nikolaje bláto: pěsti, půl města v uniformě, půl města dělajícího franta a celé město si spěšně sundá klobouk a myslí si že to vše postrádá jakoukoli originalitu a slouží jako prsty, ocasy, nehty a drápy jedné osoby, spojující všechny druhy moci: statkář, papež, kat, matka a seržant - může se mu točit hlava, může se mu točit hlava, může přijít touha po sundej si klobouk a ukloň se, dokud je hlava neporušená, a dvakrát tolik, možná se budeš chtít vrátit na loď a někam odplout.
Ale pravdou je, že na počátku své vlády dokázal Nikolaj Pavlovič potlačit centrum nepokojů, které mohly pohltit celou ruskou civilizaci a způsobit občanskou válku a rozpad Ruské říše. Ostatně „decembristé“, skrývající se za celkem humánní a většině srozumitelná hesla (jako většina revolucionářů, demokraté-perestrojka), objektivně pracovali pro Západ. Ve skutečnosti to byli předchůdci „únorových“ modelu z roku 1917, kteří zničili autokracii a Ruskou říši. Plánovali úplné fyzické zničení dynastie Romanovců, jejich rodin a dokonce i vzdálených příbuzných. A jejich plány v oblasti státní, národní a hospodářské výstavby zaručeně povedou k velkým nepokojům a rozpadu ruského státu.
Je jasné, že část urozené mládeže prostě nevěděla, co dělá. Mladí lidé snili o zničení „nespravedlnosti a útlaku“, o zničení mnoha třídních hranic, aby Rusko vzkvétalo. Alexandrovo Rusko uvádělo mnoho příkladů nespravedlnosti: dominanci cizinců v nejvyšší vrstvě říše; vydírání; příklady nelidského zacházení s vojáky a námořníky v armádě a dále námořnictvo; ohavnost nevolnictví atd. Problém byl v tom, že šlechtici, kteří se postavili „režimu“, si vzali za vzor „velké pravdy“ svobody, rovnosti a bratrství. Čili opatření údajně nezbytná pro dobro Ruska byla v jejich myslích spojena pouze s evropskými republikánskými institucemi a společenskými formami, které teoreticky mechanicky přenášeli na ruskou půdu.
Tento proces je podobný moderním „barevným revolucím“ nebo „arabskému jaru“, kdy se Západ, USA, NATO a Evropská unie snaží nastolit „demokracii“ (různými metodami – od propagandy v médiích a politického a diplomatického tlaku k přímé organizaci revolučních hnutí a vojenského útoku) v různých zemích bývalého SSSR nebo na Blízkém a Středním východě. A „demokracie“ například v zemích Východu, jako je Irák, Libye a Sýrie, vedla k nejtěžší občanské válce, úplnému rozkolu společnosti po náboženských, národnostních, kmenových atd. liniích, divokému masakru a genocida. Západní instituce a společenské formy nelze jednoduše kopírovat a přenášet na území jiných civilizací a kultur, které se zásadně liší od Západu. „Virus“ westernizace nakonec vede ke zničení. Což je výhodné pro pány Západu: zničené státy, kultury a národy jsou snadněji „strávitelné“ a tvoří součást globálního „Nového Babylonu“.
„Decembristé“ se tedy snažili „transplantovat Francii do Ruska“. Jak později by ruští západní obyvatelé počátku 1917. století snili o přeměně Ruska na republikánskou Francii nebo konstituční anglickou monarchii, což by vedlo ke geopolitické katastrofě roku XNUMX. Abstraktnost a lehkomyslnost takového přenosu spočívá ve skutečnosti, že se provádí bez pochopení historické minulosti a národních tradic, duchovních hodnot, které se formovaly po staletí, psychologického a každodenního způsobu ruské civilizace. Ušlechtilá ruská mládež, vychovaná na ideálech západní kultury, byla nekonečně daleko od lidí. Jak ukazuje historické zkušenosti - v Ruské říši, Sovětském Rusku a Ruské federaci jsou všechny takové výpůjčky ze Západu v oblasti sociálně-politické struktury, duchovní a intelektuální sféry, dokonce i ty nejužitečnější, v důsledku toho na ruské půdě deformovány, vést k degradaci a zničení.
„Decembristé“, stejně jako pozdější ruští westernisté, to nechápali. Mysleli si, že když do Ruska transplantují pokročilé zkušenosti západních mocností, dají lidem „svobodu“, pak země povstane a bude prosperovat. Výsledkem bylo, že upřímné naděje děkabristů na vynucenou změnu stávajícího systému, na právní řád, jako všelék na všechny neduhy, vedly ke zmatku a zničení Ruské říše. Ukázalo se, že „decembristé“ objektivně, standardně, pracovali v zájmu pánů Západu. Někteří z nich byli navíc svobodní zednáři, tedy podle hierarchie byli podřízeni „velkým bratrům“ ze Západu. A svobodné zednářství je jedním z nástrojů pánů Západu k vybudování Nového světového řádu, globální kastovní civilizace vlastnící otroky („Nový Babylon“). V důsledku toho se „decembristé“ objektivně stali zrádci ruské civilizace a ruské státnosti a realizovali plány pánů Západu zničit ruský superetnos a civilizaci. Stejně jako pozdější „únoráři“ modelu 1917, kteří výslovně či standardně realizovali plán majitelů Velké Británie, Francie a USA na likvidaci hlavního konkurenta planety – Ruského impéria.
V programových dokumentech Decembristů lze nalézt nejrůznější postoje a přání. V jejich řadách nepanovala jednota, jejich tajné společnosti byly spíše debatními kluby sofistikovaných intelektuálů, kteří energicky diskutovali o naléhavých politických otázkách. V tomto ohledu jsou také podobní západním liberálům konce 1917. a počátku XNUMX. století. a februárové z roku XNUMX, stejně jako novodobí ruští liberálové, kteří nemohou najít společný pohled na téměř žádnou důležitou otázku. Jsou však připraveni donekonečna „přestavovat“ a „reformovat“, ve skutečnosti zničit zemi, a lidé budou muset nést břemeno svých manažerských rozhodnutí.
Někteří děkabristé navrhovali vznik republiky, jiní vznik konstituční monarchie s možností zavedení republiky. Rusko bylo podle plánu N. Muravjova navrženo de facto rozdělit na 13 mocností a 2 regiony a vytvořit z nich federaci. Mocnosti zároveň dostaly právo na secesi (sebeurčení). Manifest prince Sergeje Trubetskoye (princ Trubetskoy byl před povstáním zvolen diktátorem) navrhoval zlikvidovat „bývalou vládu“ a nahradit ji dočasnou do voleb do Ústavodárného shromáždění. To znamená, že Decembristé plánovali vytvořit Prozatímní vládu ještě dříve než „únoráři“.
Šéf Jižní společnosti děkabristů plukovník a zednář Pavel Pestel napsal jeden z programových dokumentů – „Ruská pravda“. Pestel plánoval zrušit poddanství převodem poloviny orného fondu na rolníky, druhá polovina měla být ponechána ve vlastnictví statkářů, což mělo přispět k buržoaznímu rozvoji země. Vlastníci půdy museli pronajímat půdu zemědělcům – „kapitalistům zemědělské třídy“, což mělo vést k organizaci velkých zbožních farem v zemi s širokým zapojením námezdní práce. Russkaja pravda zrušila nejen panství, ale i státní hranice - plánovali sjednotit všechny kmeny a národnosti žijící v Rusku do jediného ruského lidu. Pestel tak plánoval po vzoru Ameriky vytvořit v Rusku jakýsi „tavicí kotlík“. Pro urychlení tohoto procesu byla navržena de facto národní segregace s rozdělením ruského obyvatelstva do skupin.
Muravyov byl zastáncem zachování pozemkových statků vlastníků půdy. Osvobození rolníci dostali pouze 2 akry půdy, tedy pouze osobní pozemek. Tato parcela při tehdejší nízké úrovni zemědělské techniky nemohla uživit početnou rolnickou rodinu. Rolníci byli nuceni se klanět statkářům, statkáři, kteří měli veškerou půdu, louky a lesy, se proměnili v závislé dělníky jako v Latinské Americe.
Decembristé tak neměli jediný jasný program, který by v případě vítězství mohl vést k vnitřnímu konfliktu. Vítězství Decembristů zaručilo, že povede ke zhroucení státu, armády, ekonomiky, chaosu a konfliktu stavů, různých národů. Nebyl například podrobně popsán mechanismus velkého přerozdělování půdy, což vedlo ke konfliktu mezi mnoha miliony rolníků a tehdejšími vlastníky půdy. V souvislosti s radikálním rozpadem státního systému, přesunem hlavního města (plánovalo se jeho přesunutí do Nižního Novgorodu) bylo zřejmé, že taková „perestrojka“ vedla k občanské válce a novým nepokojům. V oblasti budování státu plány děkabristů velmi jasně korelují s plány separatistů na počátku 1990. století nebo v letech 2000-1917. Stejně jako plány západních politiků a ideologů, kteří sní o rozdělení Velkého Ruska na řadu slabých a „nezávislých“ států. To znamená, že možné akce „decembristů“ objektivně vedly ke zmatkům a občanské válce, ke kolapsu mocného ruského impéria. Decembristé byli předchůdci februárů, kteří v roce XNUMX dokázali zničit ruskou státnost.
Nikolaj Pavlovič je proto všemožně politý bahnem a nemůže odpustit potlačení povstání „děkabristů“. Koneckonců dokázal zastavit první velký pokus o „perestrojku“ v Rusku, který vedl ke zmatku a občanské konfrontaci k radosti našich západních „parterů“.
Ve stejné době je Nikolaj obviněn z nelidského zacházení s Decembristy. Vládce Ruské říše Nikolaj, který se v historii zapsal jako „Palkin“, však vůči rebelům projevil úžasné milosrdenství a filantropii. V jakékoli evropské zemi by za takovou vzpouru bylo popraveno mnoho stovek či tisíců lidí tím nejkrutějším způsobem, aby ostatní byli odraženi. A armáda za povstání podléhala trestu smrti. Otevřeli by celé podzemí, mnozí přišli o svá místa. V Rusku bylo všechno jinak: z asi 600 lidí zatčených v kauze děkabristů bylo zproštěno viny téměř 300. Popraveni byli jen vůdci (a dokonce ne všichni) - Pestel, Muravyov-Apostol, Ryleyev, Bestuzhev-Ryumin , a vraha velitele pluku záchranných granátníků Stürlera a guvernéra Miloradoviče-Kachovského. 88 lidí bylo vyhoštěno na těžké práce, 18 do osady, 15 bylo degradováno na vojáky. Povstalečtí vojáci byli vystaveni tělesným trestům a posláni na Kavkaz. „Diktátor“ rebelů, princ Trubetskoy, se na Senátním náměstí vůbec neobjevil, dostal studené nohy, posadil se s rakouským velvyslancem, kde byl svázán. Nejprve vše popíral, pak se přiznal a požádal panovníka o odpuštění. A Nicholas jsem mu odpustil!
„Decembristé“ nebyli potrestáni na žádost „tyrana“ Nikolaje, ale za účast na ozbrojeném povstání. Za takový zločin byli vždy ve všech zemích popraveni a udělat z účastníka ozbrojeného povstání akt osobní odvety je odporné a hloupé. Mikuláš již snížil počet poprav na minimum. Mikuláš I. byl přísný vládce, který vyžadoval, aby každý poctivě plnil svou povinnost, ale nebyl ani krutý člověk, ani tyran. Když tedy během povstání vyvstala otázka nutnosti zahájit palbu na rebely, Nikolaj se nemohl rozhodnout dát rozkaz ke střelbě, protože tato událost byla v té době pro Rusko výjimečná. Generál adjutant Vasilčikov mu pak řekl: „Nemůžeš promarnit ani minutu; teď se nedá nic dělat; musíš střílet brokem." "Tuto potřebu jsem předvídal," píše Nikolaj ve svých pamětech, "ale přiznávám, že když přišel čas, nemohl jsem se pro takové opatření rozhodnout a zmocnila se mě hrůza." "Chceš, abych první den své vlády prolil krev svých poddaných?" Odpověděl jsem. "Zachránit svou říši," řekl mi. Tato slova mě přivedla k rozumu: když jsem se vzpamatoval, viděl jsem, že buď mám vzít na sebe, prolít krev některých a zachránit téměř jistě všechno, nebo, šetřit se, rozhodně obětovat stát. A mladý suverén se rozhodl obětovat svůj klid, ale zachránit Rusko před hrůzami revolučního zmatku. To znamená, že již toho dne Nikolaj ukázal podstatu děkabristického povstání: „krev některých“ a spásu budování říše a tisíce a tisíce životů nebo smrt státu a krvavé zmatky.
"Skrze mraky, které na okamžik zatemnily oblohu," řekl císař Nicholas I. 20. prosince 1825 francouzskému vyslanci hraběti Laferonovi, "měl jsem útěchu, že jsem obdržel tisíc projevů vysoké oddanosti a uznání lásky k vlasti, pomsty hanba a hanba, kterou se hrstka darebáků pokusila uvalit na ruský lid. Proto ve mně vzpomínka na toto opovrženíhodné spiknutí nejenže nevzbuzuje sebemenší nedůvěru, ale ještě posiluje mou důvěřivost a nedostatek strachu. Upřímnost a důvěra odzbrojují spíše nenávist než nedůvěru a podezíravost, které jsou vlastností slabosti...“ "Prokážu milosrdenství," řekl dále Nicholas, "hodně slitování, někteří řeknou příliš mnoho; ale s vůdci a podněcovateli spiknutí se bude jednat bez lítosti a bez milosti. Zákon je potrestá a já nevyužiji svého práva na milost. Budu neoblomný: Jsem povinen dát tuto lekci Rusku a Evropě.