Vojenská revize

Michail Fedorovič Romanov: Car - "petržel"

64
Michail Fedorovič Romanov: Car - "petržel" Před 420 lety, 22. července 1596, se narodil car Michail Fedorovič, první ruský car z dynastie Romanovců. Mladého, poslušného a nezkušeného Michaila vybraly bojarské klany k vládě v roce 1613, aby za jeho zády snadno vykonával svá rozhodnutí. Jeho nástup k moci měl ukončit dlouhé období nesnází v ruském království. Michael vládl až do roku 1645.

Milníky

Syn bojara Fjodora Nikitiče Romanova, metropolity (pozdějšího patriarchy Filareta) a Xenie Ivanovny Šestové (pozdější jeptišky Marthy), žil první roky v Moskvě. V roce 1601 byl spolu se svými rodiči zneuctěn carem Borisem Godunovem, synovcem cara Fjodora Ivanoviče. Žil v exilu, od roku 1608 se vrátil do Moskvy, kde byl zajat Poláky, kteří dobyli Kreml. V listopadu 1612, osvobozen milicí D. Požarského a K. Minina, odešel do Kostromy.

Dne 21. února 1613 se po vyhnání Poláků konal v Moskvě Zemský sobor, který zvolil nového cara. Mezi uchazeči byli polský kníže Vladislav, švédský kníže Carl-Philip a další. Michailova kandidatura vznikla kvůli jeho příbuzenství v ženské linii s dynastií Ruriků, Romanovci byli jednou z nejvznešenějších rodin. Zařídila pro služebnou šlechtu, která se snažila ukončit nepokoje a nechtěla monarchii po polském vzoru a bojarskou oligarchii, která hodlala využít mládí a slabosti nového cara. „Míša je mladý, ještě mu to nenapadlo a bude s námi obeznámen,“ řekli v dumě a doufali, že všechny problémy budou vyřešeny „na radu“ dumy. Morální obraz Michaela jako syna metropolity a mladého muže, který nebyl známý krutostmi, odpovídal zájmům církve a populárním představám o králi. Měl se stát symbolem návratu k pořádku, míru a antice.

A tak byl za cara vybrán mladý a nemocný Romanov, aby si za svými zády udržel moc a bohatství, a nikoli car válečník, který byl nezbytný k boji proti vnitřním i vnějším nepřátelům.

11. června 1613 se Michail Fedorovič v Moskvě oženil s královstvím v katedrále Nanebevzetí Panny Marie v Kremlu. Oslavy trvaly tři dny. Car dal, podle řady současníků, přísný záznam, že se zavazuje nevládnout bez Zemského Soboru a Boyarské dumy (jako Vasilij Šujskij). Podle jiných zdrojů Michail takový záznam neuvedl.

V prvních letech po zvolení Michaela králem bylo hlavním úkolem ukončit nepokoje v samotném ruském království a ukončit válku s Commonwealthem a Švédskem. V roce 1617 byl podepsán Stolbovský mír se Švédskem, které získalo pevnost Korela a pobřeží Finského zálivu. V roce 1618 bylo s Polskem uzavřeno příměří Deulino: Rusko mu postoupilo Smolensk, Černigov a řadu dalších měst. Horda Nogai se vynořila z podřízenosti Moskvy. Carská vláda navíc každoročně posílala do Bachčisaraje drahé dary, ale krymští Tataři pokračovali v loupežných nájezdech.

Velkým problémem byl nedostatek peněz. První starostí nové vlády bylo vybírání státní pokladny. Car a Zemský Sobor posílali všude dopisy s příkazy k vybírání daní a státních příjmů, se žádostmi o půjčku do pokladny peněz a všeho, co se dalo s věcmi vybrat. Snažili se získat peníze všemi prostředky, dokonce si půjčili peníze od Britů, což jim dávalo právo na bezcelní obchod. Vojáci, kteří žili v osadách, podléhali společné městské dani. Začalo se hospodařit s celnicemi a hostinskými, snažily se přimět lidi k většímu pití, čímž se zvýšil příjem státní pokladny. Veškerý obchod, i každodenní činnosti (brali na praní prádla, na napájení dobytka atd.) kromě cel podléhaly různým rekvizicím (půl, praní atd.).

Ruský stát byl koncem 1610. století v politické izolaci. Aby se z toho moskevská vláda dostala, neúspěšně se pokusila oženit mladého cara, nejprve s dánskou princeznou, poté se švédskou. Po obdržení odmítnutí v obou případech se matka a bojaři oženili s Michailem s Marií Dolgorukovou, ale manželství se ukázalo jako bezdětné. Druhé manželství s Evdokia Streshneva přineslo Michailovi 7 dcer (Irina, Pelageya, Anna, Martha, Sophia, Tatyana, Evdokia) a 2 syny, nejstarší Alexej Michajlovič (budoucí car) a nejmladší Vasily, který zemřel v dětství.

Nejdůležitějším národním úkolem Moskvy byl boj za znovusjednocení západoruských a jihoruských (maloruských) zemí v jediném ruském státě. První pokus o řešení tohoto problému za války o Smolensk (1632-1634), která začala po smrti polského krále Zikmunda v souvislosti s nároky jeho syna Vladislava na ruský trůn, skončil neúspěšně. Poté na rozkaz Michaila začala v Rusku stavba Velké bezpečnostní linie, pevností linií Belgorod a Simbirsk. Když 1637-1637. donští kozáci dobyli Azov, většina členů Zemského Soboru se rozhodně vyslovila pro válku s Turky, vláda se rozhodla nevzít Azov do vlastních rukou a nezahájit válku.

Michailova vláda pokračovala v politice zotročování rolnictva (převážné části populace). Michailova vláda zavedla v roce 1637 termín pro chytání uprchlých rolníků do 9 let, v roce 1641 jej prodloužila o další rok, ale ti, kteří byli odvedeni jinými majiteli, mohli pátrat až 15 let. Moskevská vláda, připravující se na válku s Commonwealth, provedla řadu vojenských reforem. Začalo se formování „pluků nového systému“ podle západního vzoru, v jejichž řadách byli „chtiví svobodní lidé“ a vyvlastněné bojarské děti, důstojníci byli zahraniční vojenští specialisté. Na konci Michaelovy vlády vznikly jízdní dragounské pluky.

Car Michael se od narození nevyznačoval dobrým zdravím. Velmi „truchlil nohama“ a na konci své vlády nemohl chodit, byl odvezen do vozu. Od „hodně sezení“ carovo tělo sláblo, současníci u něj zaznamenali „melancholii, jinými slovy zvrat“. Zemřel 13. února 1645 v Moskvě.

"Car-petržel"

Car Michael nebyl vynikající státník. Mladý a nezkušený Michael byl vybrán k vládě v roce 1613, aby jeho rozhodnutí mohla být snadno prováděna za jeho zády. Nejprve za něj vládla jeho matka – „velká císařovna“, velká stařena Martha (ve světě Xenia Ioannovna Romanova, před Šestovovou svatbou) a její příbuzní. Poté se otěže vlády ujal carův otec patriarcha Filaret (ve světě Fjodor Nikitič Romanov), který se roku 1619 vrátil z polského zajetí. Jako rodič panovníka byl Filaret až do konce svého života (1633) oficiálně jeho spoluvládcem. Používal titul „Velký panovník“ a skutečně vedl moskevskou politiku.

Začátek vlády prvního Romanova byl pro ruský lid země extrémně těžkým obdobím. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, Čas potíží neskončil osvobozením Moskvy od Poláků a zvolením Michaela do království. Dalších šest let po osvobození Kremlu lidovými milicemi v Rusku došlo ke krvavé válce. Gangy Lisovského, Zaruckého a dalších se klidně přesunuly z jednoho konce ruské země na druhý, okradly a znásilnily, až nakonec zničily ruské království. Země západní, jižní a jihozápadní části Ruska byly vypáleny doslova až po samotnou Moskvu. Moskva samotná byla také těžce zničena a zdevastována. Oddělení interventů a různých zlodějských bastardů pustošilo jak východní města, tak pozemky. Takže oddíl Poláků v roce 1616 zničil Murom. Různé banditské formace zdevastovaly země až po Vologdu, Ustyug a Kargopol. A to po vítězství v roce 1612, které bylo jen jednou z etap probíhajících Nepříjemností. Ve skutečnosti moskevská vláda zpočátku ovládala pouze Moskvu a několik měst, která seděla za hradbami pevnosti. Po celém zbytku země měli na starosti polští a švédští nájezdníci, různé druhy dobrodruhů, zlodějské gangy a banditské formace. Samostatné úspěšné vojenské operace moskevské vlády nemohly celkovou situaci změnit.

V létě 1614 se jim podařilo vypořádat se Zarutským gangem na jihovýchodě země a na podzim porazili gang atamana Balovnya na horním toku Volhy. Nejnebezpečnější oddíl Lisovského mohl být poražen až v roce 1616. Nejnebezpečnějšími nepřáteli byly Švédsko a Polsko. Švédové dobyli Novgorod a Vodskou Pjatinu, plánovali je připojit ke Švédsku, a také požadovali, aby Rusko uznalo prince Filipa za svého krále, kterému Novgorodané již přísahali věrnost. Boje ruských jednotek pod velením prince D. Trubetskoye byly neúspěšné. Situaci zachránilo jen to, že Švédové měli větší zájem udržet Rusy mimo Balt a nerozvinuli ofenzívu. V důsledku toho souhlasili se zprostředkováním Anglie a Holandska ve věci uzavření míru.

Pouze dva hanebné světy zachránily Rusko před agresí Švédska a Commonwealthu. Stolbovský mír z roku 1617 vedl k tomu, že Rusko postoupilo Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, Korela Švédsku. Moskva odmítla nároky na Livonsko a Karelskou půdu. V důsledku toho Rusko ztratilo přístup k Baltskému moři, které mu vrátilo až za Petra Alekseeviče. A Rusko dokázalo zcela vrátit ztracené země v Baltském moři až za Petra I., po dlouhé a krvavé severní válce. Kromě toho musela Moskva zaplatit Švédsku odškodnění ve výši 20 tisíc rublů, což byla na tehdejší dobu velká částka (20 000 stříbrných rublů se rovnalo 980 kg stříbra). Zároveň si Švédové, Nizozemci a Britové zajistili v Rusku důležitá obchodní privilegia.

Není divu, že švédský král Gustavus Adolphus věřil, že Švédsko vyhrálo historický vítězství nad ruským státem: „Jedno z největších požehnání, které Bůh dal Švédsku, je, že Rusové, s nimiž jsme již dlouho v pochybných vztazích, nyní musí opustit stojaté vody, z nichž jsme tak často vyrušováni. Rusko je nebezpečný soused. Jeho majetky sahaly k Severnímu a Kaspickému moři, z jihu hraničí téměř s Černým mořem. Rusko má silnou šlechtu, mnoho rolníků, zalidněná města a velké jednotky. Nyní, bez našeho svolení, Rusové nemohou poslat jedinou loď do Baltského moře. Velká jezera Ladoga a Peipus, louka Narva, 30 mil široké bažiny a pevné pevnosti nás od nich oddělují. Nyní byli Rusové zbaveni přístupu k Baltskému moři a doufám, že pro ně nebude tak snadné tento potok překročit.

V prosinci 1618 bylo podepsáno příměří v Deulinu. Příměří bylo podepsáno ve vesnici Deulino poblíž kláštera Trinity-Sergius nedaleko Moskvy. Nacházel se tam tábor polského knížete Vladislava. A během tažení v roce 1618 Poláci zaútočili na Moskvu, i když neúspěšně. Podle příměří na 14 let postoupil ruský stát do Commonwealthu města Smolensk, Roslavl, Dorogobuzh, Belaya, Serpeysk, Putivl, Trubčevsk, Novgorod-Severskij, Černigov, Monastyrskij s okolními zeměmi. Tato dohoda byla velkým vítězstvím pro Commonwealth. Hranice mezi oběma státy se posunula daleko na východ a téměř se vrátila k hranicím dob Ivana III. Polský král a litevský velkovévoda si přitom stále ponechali formální právo na ruský trůn.

Za zmínku také stojí, že Moskva měla v té době velké štěstí - v Evropě v roce 1618 vypukla zuřivá třicetiletá válka, kterou někteří badatelé považují za „světovou válku“, protože její význam byl obrovský. Commonwealth a Švédsko spolu zápasily a byly odváděny od ruských záležitostí. Ruské království se okamžitě zbavilo dvou hrozivých nepřátel, kteří ohrožovali jeho existenci, a mohlo si dát pauzu.

Odstraníme-li propagandu za vlády Romanovců a tu současnou o oživení „duchovních pout“, vyjde nám, že v čele ruského království stáli zdaleka ne nejlepší lidé. Michail Romanov sám neměl státnické zkušenosti, nelišil se velkými schopnostmi, byl nemocný (ve 30 letech sotva chodil), takže za něj vládli rodiče a další příbuzní. Je zřejmé, že nový ruský car mohl být vybrán lépe. Například Dmitrij Pozharsky. Je zřejmé, že bojarská oligarchie, která ve skutečnosti organizovala Čas potíží, potřebovala slabého a neschopného cara.

Králův otec patriarcha Filaret má, soudě podle pravdy, velmi pochybnou pověst. Bojarin, syn vlivného Nikity Zakharyina-Jurijeva, synovce carevny Anastasie, první manželky Ivana Hrozného, ​​byl považován za možného soupeře Borise Godunova v boji o moc po smrti Fjodora Ivanoviče. Bojarin Fjodor Nikitič Romanov pod Borisem Godunovem byl na základě obvinění ze zrady zjevně (zejména ve svém budoucím chování a životní cestě) ne bezdůvodně vyhoštěn a tonsurován jako mnich. Pod prvním podvodníkem False Dmitrije (Grigory Otrepiev) byl propuštěn a povýšen do hodnosti metropolity Rostova. Fjodor Romanov zůstal v opozici vůči Vasilijovi Šujskému, který svrhl Falešného Dmitrije, a od roku 1608 hrál roli „zasnoubeného patriarchy“ v táboře Tushino nového podvodníka Falešného Dmitrije II. V roce 1610 se „patriarcha“ stal jedním z hlavních účastníků spiknutí proti caru Vasilijovi Shuisky a aktivním zastáncem Sedmi Bojarů, bojarské vlády, která zradila národní zájmy. Filaret vedl ambasádu do Polska s cílem intronizovat na ruský trůn polského knížete Vladislava. Na rozdíl od patriarchy Hermogena v zásadě nic nenamítal proti zvolení Vladislava Zikmundoviče ruským carem. Ve finální verzi smlouvy se ale s Poláky nedohodl a byl zatčen. Filaret se mohl vrátit z polského zajetí až po příměří, v roce 1619.

Za zmínku také stojí, že hlavní postavy Sedmibojarů, kteří „spáchali akt zrady“, když v noci 21. září 1610 tajně vpustili polské jednotky do Moskvy, téměř v plné síle vstoupily do vlády Michaila a hrály vedoucí role v ruském státě po dlouhou dobu. A jedním z prvních rozhodnutí Sedmibojarů bylo rozhodnutí nezvolit zástupce ruských klanů carem. Bojarská vláda povolala na trůn Vladislava, syna polského krále Zikmunda III., a ze strachu z odporu obyčejného ruského lidu a nedůvěry ruským vojskům vpustila do hlavního města cizí vojska.

Všechny žijící postavy této „vlády“, která změnila ruskou civilizaci, nejenže nebyly popraveny nebo alespoň zneuctěny, ale nadále zastávaly vysoké funkce v ruském království. Hlava bojarské vlády, princ Fjodor Ivanovič Mstislavskij, byl jedním z uchazečů o trůn na koncilu v roce 1613 a zůstal prominentním šlechticem až do své smrti v roce 1622. Kníže Ivan Michajlovič Vorotynskij si také nárokoval trůn v roce 1613, působil jako guvernér v Kazani, byl prvním velvyslancem na kongresu s polskými velvyslanci ve Smolensku. V letech 1620 a 1621, za nepřítomnosti Michaila Fedoroviče, vládl Moskvě v hodnosti prvního guvernéra. Kníže Boris Michajlovič Lykov-Obolensky, zeť patriarchy Filareta, se za Michaila Romanova ještě více zvedl. Stál v čele Rogue Order, byl guvernérem v Kazani, stál v čele řady významných řádů (Detektiv, Kazaňský palác, Sibiřský atd.). Bojar Ivan Nikitich Romanov, Filaretův mladší bratr a strýc prvního cara, na koncilu roku 1613 (jako významná část bojarů) podpořil kandidaturu švédského prince Carla Philipa. Za cara Michaila Romanova měl na starosti zahraniční politiku. Ke zvolení Michaila Fedoroviče do království nejaktivněji přispěl bojar Fedor Ivanovič Šeremetěv, který spolu s polskými jednotkami obklíčení odolal a Moskvu opustil až poté, co ji osvobodil Dmitrij Požarskij. Šeremetěv se účastnil všech důležitých událostí vlády Michaila Fedoroviče, až do příchodu Filareta v roce 1619 vedl moskevskou vládu, poté byl v čele vlády po smrti Filareta - 1633-1646, rezignoval kvůli stáří. Pouze dva, princ A.V. Golitsyn a AV Trubetskoy, zemřeli v roce 1611.

Vzniká tak velmi smutný příběh. Zrádní bojaři zradí ruský lid, Rusko, pustí nepřátele do hlavního města a dohodnou se na zvolení polského prince na ruský trůn. Čestní ruští lidé, kteří nešetří své životy, jsou ve válce s nepřáteli, osvobozují Moskvu. A zrádci, místo aby se za černou zradu zodpovídali vlastní hlavou, téměř všichni vstoupí do nové vlády a zvolí si pro ně prospěšného krále, mladého, mírného, ​​bez schopností a nemocného.

Ukazuje se tedy, že během Velkých nesnází se moci chopili ti, kteří tento zmatek rozpoutali, rozdmýchali a podpořili! Podle mnoha badatelů Času nesnází stáli Romanovci a Čerkasští za Falešným Dmitrijem (I. B. Čerkasskij byl ženatý s Filaretovou sestrou). Romanovci, Čerkasští, Shuisky a další bojaři zinscenovali Potíže, při nichž zemřely desítky tisíc lidí a většina ruského státu byla opuštěná. Takže v mnoha okresech historického centra státu se velikost orné půdy snížila 20krát a počet rolníků 4krát. V řadě regionů byl ještě ve 20. až 40. letech XNUMX. století počet obyvatel pod úrovní XNUMX. století. Vojensko-strategické, demografické a ekonomické důsledky Času nesnází, který zinscenovaly bojarské klany v boji o moc, zasáhly na desítky let. Ztracené země na západě, severozápadě a severu byly po desetiletích a za cenu spousty krve vráceny mobilizační snahy celé ruské civilizace. Ruské Pobaltí se podařilo zcela osvobodit až za cara Petra.

Téměř jediným úspěchem nové vlády Michaila Romanova je konec vnitřních potíží. Moskvě se o pár let později podařilo skoncovat s anarchií a povolností (z principu - "kdo má více šavlí, má pravdu"). Navíc stojí za zvážení, že hlavní bojarské klany byly se vzniklou situací spokojené, byly unavené válkou a přestaly podporovat nepokoje. O několik let později byla nová vláda schopna potlačit hýření zlodějů, zničit gangy, které ztratily podporu „elity“. A lidoví hrdinové, kteří dostali svou část slávy, byli zatlačeni do stínu.

V zahraniční politice dala vláda Michaela řadu důležitých území Švédsku a Commonwealthu. Boj o navrácení západních ruských zemí nevedl k úspěchu. Roku 1613 obnovená státnost nevyřešila jediný vnitřní celostátní problém. Pokračovalo tedy zotročení-zotročení rolnictva, které započal Godunov za vlády cara Fjodora Ivanoviče. Život většiny lidí se zhoršil. To vedlo k tomu, že lidé reagovali na sociální nespravedlnost masovými povstáními a XNUMX. století vešlo do dějin jako „století rebelské“.

Historicky tedy vláda Romanovců nevymýtila hlavní předpoklad doby potíží v ruské civilizaci – sociální nespravedlnost, kdy byla většina ruského lidu zotročena a „elita“ byla odříznuta od lidu a směřovala k Westernizace (westernizace). To nakonec vedlo ke druhým Velkým potížím – 1905-1917, kdy se Romanovská říše zhroutila.

Odpovědí ruské civilizace a ruského superetnosu na sociální nespravedlnost je Čas potíží, během kterého existuje šance na vítězství nové, národně orientované elity. Stejně jako v letech 1917-1920, kdy se moci chopili bolševici, kteří vytvořili ve své podstatě sociální, spravedlivý stát (nejzřetelněji se to projevilo ve stalinském období), se jim dostalo podpory většiny lidí. Po roce 1991 se lid znovu rozděluje a jeho prohloubení v dnešní době, kdy jsme svědky vzniku vrstvy „nové šlechty“ v Ruské federaci, opět staví na pořad dne možnost nového zmatku. A to v podmínkách neustálého vnějšího ohrožení ze Západu a Východu a začátku globálního přerozdělování čtvrté světové války hrozí smrtí celé ruské civilizace. Jediným východiskem je nový ruský projekt založený na principu sociální spravedlnosti, etice svědomí a vytvoření společnosti služby a tvorby, která opět sjednotí společnost a přijme nejlepší prvky ruského království, Ruského impéria a Rudé říše.
Autor:
64 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Dimy4
    Dimy4 22. července 2016 06:11
    +13
    Vzniká tak velmi smutný příběh. Zrádní bojaři zrazují ruský lid...

    Ale změnilo se něco?
    1. pitot
      pitot 22. července 2016 07:46
      +5
      Naopak se to potvrdilo. Odtud ten závěr – musíte se zeptat – pánové z myšlenek všech úrovní – a s kým jste? A tak pohni Mauserem.....
    2. Beefeater
      Beefeater 22. července 2016 08:36
      +6
      Citace z Dimy4
      Vzniká tak velmi smutný příběh. Zrádní bojaři zrazují ruský lid...

      Ale změnilo se něco?

      Prozradí to, z které strany se dívat. Pro vítěznou politickou linii jsou poraženou stranou vždy zrádci.
      1. stas
        stas 22. července 2016 20:47
        +3
        V Rusku zatím zvítězili bankéři a elitní zloději. EP je pokrývá.
        Potřebují lidi k práci a každých 5 let k volbám.
        Kde také počítají hlasy a jak je to pro ně nutné.
      2. stádo
        stádo 23. července 2016 14:50
        +2
        Citace: Beefeater
        Vzniká tak velmi smutný příběh. Zrádní bojaři zrazují ruský lid...

        ale jen bojary?Vždyť celá kohorta mankurtů byla ještě vychována...., no nezapomeňme na církev, nějak rychle povýšili Nikolašku (krvavého) do hodnosti svatého a v roce 1905 prolil hodně ruské krve.... am
    3. Zamířit
      Zamířit 22. července 2016 09:56
      +5
      Citace z Dimy4
      Vzniká tak velmi smutný příběh. Zrádní bojaři zrazují ruský lid...

      Ale změnilo se něco?

      Ano, nic se nezměnilo. Změnil se pouze název země.
    4. Lyubopjatov
      Lyubopjatov 22. července 2016 15:41
      0
      Zrádci-bojaři - jednou; Trockističtí mimozemšťané – to jsou dva! A kde jsou teď ti bojaři?
  2. Fei_Wong
    Fei_Wong 22. července 2016 06:16
    +7
    Přinejmenším pomazání Michaila Romanova k vládě sjednotilo a usmířilo Rusko. A to bylo tehdy NEJDŮLEŽITĚJŠÍ, po Godunovovi, tehdy lidmi nenáviděného, ​​a řadě podvodníků.
    A krev - ta se ukázala jako vhodná. Není divu bоVětšina jeho potomků jen zvyšovala velikost a moc našeho státu na dlouhá staletí. A dokonce i carský hadr poté, co se vzdal Říše, ji zanechal v docela dobrém stavu, že i bolševici, spoléhající na její dědictví a zdroje, byli schopni během své intervence narvat doslova celou Evropu a Ameriku.
    1. pitot
      pitot 22. července 2016 07:51
      +17
      A kde jste přišel na to, že Godunova Lid nenávidí? Chápete, že dějiny píší vítězové. Samozřejmě, Godunov je přímo horor, ale Romanovští hezouni.... Naučte se materiál z nepřímých zdrojů .....
      1. průměr
        průměr 22. července 2016 08:30
        +11
        Citace: Pito
        A kde jste přišel na to, že Godunov Lid nenávidí? Chápete, že dějiny píší vítězové.

        "Nemáš právo, přikázal starší" wassat ve smyslu Puškin napsal! smavý
        Citace od Fei Wong
        vláda Michaila Romanova sjednotila a usmířila Rusko.

        Ano, „smířilo se“, že již s jeho synem „Nejtišším“ vypukla přirozená občanská válka, lépe známá jako povstání Stenky Razinové, a další Romanov „naměřil“, což mělo být konečnou legitimizací moci, se stal rozkol v podobě „reforem“ starého Nikona, kterého „Nejtišší“ přímo v záchvatu samolibosti a bratrské lásky při bohoslužbě v chrámu nazýval svým požehnaným synem. tyran Písemné svědectví napsané arabským písmem, které Anglové přeložili do jejich jazyka a dodnes uchovávají v jejich zahraniční kanceláři, zanechal syn antiochijského patriarchy, otec Pavel. Sám patriarcha musel být DVAKRÁT požádán, aby přijel do Ruska (nejen do Moskvy, ale na turné po Rusku!), aby osobně uvedl řadu vysoce postavených kněží do hodnosti a legitimizoval tak Nikonovu reformu. No, stejně jako v Rusku, ohně inkvizice nehořely "Abvakum mohl vyprávět, ale nějak "raději požádal cara, aby ho upálil v lázních" wassat No, u syna Petsiho č. 1 se starověrci jaksi stále více zabývali sebeupálením - Asiaté, pane! Co si od nich vzít .... Tak se měřilo Romanovovo chápání krve
        Citace od Fei Wong
        A krev - ta se ukázala jako vhodná.

        tolik - jiný stát by měl dostatek obyvatel na sto let. Ale máme stále více Váňu č. 4 z Rurikovičů jako krvežíznivého tyrana, na rozdíl od "svaté" "Romanovy rodiny, která ve skutečnosti po Ance Ioannovně se stal prostě Hesensko-Ttorp, o kterém vlastně poslední Nikolka č. 2 napsala vlastní rukou do sčítacího dotazníku - jazykem domácí komunikace je němčina.
      2. Beefeater
        Beefeater 22. července 2016 08:41
        +2
        Citace: Pito
        A kde jste přišel na to, že Godunova Lid nenávidí? Chápete, že dějiny píší vítězové. Samozřejmě, Godunov je přímo horor, ale Romanovští hezouni.... Naučte se materiál z nepřímých zdrojů .....

        Godunov a jeho protivník, Falešný Dmitrij První, byli schopní vládci a nedělali vyloženě hlouposti.
        Na ruském trůně ale mohl být i kníže Vladislav. Pak mohla být sto padesát let před Kateřinskou říší zorganizována gigantická rusko-polsko-litevská struktura.
        1. průměr
          průměr 22. července 2016 08:48
          +6
          Citace: Beefeater
          Na ruském trůně ale mohl být i kníže Vladislav.

          Tohle je který?? Na hodinu ne ten, komu bojaři, nebo lépe řečeno, přísahali na prázdný trůn ??? wassat No, de iure se ukázalo, že táta nepustil do Moskvy, ale poslal PMC Lisovského a další „hledat“ „divochy“.
      3. stádo
        stádo 23. července 2016 15:07
        0
        Citace: Pito
        ale ty romanovské hezounky .... fuj. Naučte se materiál z nepřímých zdrojů ....

        Naprosto s vámi souhlasím - stačí se podívat na činnost této rodiny z hlediska reálií Krvavé neděle a akcí během rusko-japonské války, věnujme pozornost první světové válce a expedičnímu sboru opuštěnému ve Francii a to vše shrnout do písemné abdikace uprostřed války (v podstatě zhroucení velitelství nejvyššího velení) A za to všechno se stal Nikolashka také svatým.
    2. stádo
      stádo 23. července 2016 14:56
      0
      Citace od Fei Wong
      Přinejmenším pomazání Michaila Romanova k vládě sjednotilo a usmířilo Rusko.

      bojaři dumy správně spočítali, že rodina byla hubená ...... ale výběr nebyl nejlepší, což historie prokázala
  3. 505506
    505506 22. července 2016 06:25
    +3
    Je možné, že hlavními aspiracemi tehdy bylo ukončení mnohaleté anarchie a touha po míru? Je nepravděpodobné, že by rolníci v komunitě věděli o klanovém (rodinném, rodinném) boji o moc v Kremlu a v mnoha ohledech vnímali pouze vnější příslušenství (sytost, klid a mír). A myslím, že poté, co to dostali, se ti, kterým říkáte lid, sotva cítili zrazeni.
  4. Maegrom
    Maegrom 22. července 2016 06:56
    0
    Zaprvé, ti, kteří převzali moc v 17., také přímo souviseli se smrtí předchozí vlády – nebýt sebráni.
    Za druhé, trest sám o sobě není cílem vlády. Účelem vlády je ochrana lidu, posílení státu. Car si s tím poradil - stačí porovnat stav na začátku a na konci vlády a sám nebo pomohl - není rozdíl. Ne vždy může být extrémně spravedlivý vládce užitečný, někdy jen plýtvá vzácnými zdroji oslabeného státu a dovede ho k smrti.
    PS A Song of Ice and Fire má na to skvělý vzor.
  5. parusník
    parusník 22. července 2016 07:25
    +7
    Milý autore, za poslední odstavec ti dávají mínus .. Ideologicky neudrženo. Nebereš v úvahu politickou situaci, nemůžeš dělat takové paralely ... úsměv ..Ale obecně je článek správný a závěry správné .. během Velkých nesnází se moci chopili ti, kteří tento zmatek rozpoutali, rozdmýchali a podpořili!... Po smrti posledních Rurikovičů hledali Romanovci moc a přesto dosáhli ... ve skutečnosti podřadné rodiny bojarů-družinniků .. všichni byli odsunuti stranou jak Rurikovičové, tak Gediminovičové ..
    1. venaya
      venaya 22. července 2016 08:31
      0
      Citace z parusnik
      mínus za poslední odstavec dali .. Ideologicky neudrženo. Neberete v úvahu politickou situaci, nemůžete dělat takové paralely ...

      Článek je nepochybný (+), článek je sudý, je hodnocen na úrovni dosavadních znalostí. Poznámka o "ideologická nejednotnost" stejně jako "politická konjunktura"a nemožnost kreslit paralely je příliš vágní. Dá se dešifrovat taková úžasná poznámka - jaká jsou vlastně tvrzení vůči autorovi článku, jinak se tvrzení zdají příliš tendenční."
      1. parusník
        parusník 22. července 2016 10:11
        +2
        venaya Poznámka o „ideologické nejednotnosti“ i „politické konjunktuře“ a nemožnosti kreslit paralely jsou příliš vágní... Bolševici teď nejsou v módě ... teď jsou trendem Plesy, krásky, lokajové, junkeri a Schubertovy valčíky a křupání francouzského chleba ...
    2. Alexej-74
      Alexej-74 22. července 2016 08:54
      0
      Podporuji, autorův poslední odstavec není vůbec to, co po dobrém článku potřebujete ... autor se na historii nástupu na trůn prvního z Romanovců dívá trochu jednostranně a přeci jen mnoho bojaři a jiní chtěli vidět krále polského i švédského, protože mnohé dvory už byly v příbuzenském vztahu... báli se však lidu a vlasteneckých guvernérů s válečníky a jak se říká, zvolili si menší ze dvou zel .... jak tehdy uvažovali
  6. technokrat
    technokrat 22. července 2016 07:26
    +4
    Citace od Fei Wong
    Přinejmenším pomazání Michaila Romanova k vládě sjednotilo a usmířilo Rusko.

    Podporujte, kolego! "+"!
    A autor článku mínus! Publikovat na tak velká historická témata by bylo hezké vypilovat styl, jinak se ukáže, že Mishka Romanov se již narodil jako král, nebo alespoň dědic.
    Refrén zní v článku, že je mladý, slabý a nemocný. Ale začnou si bojarské klany bojující o moc vybírat toho silného? Ano, a už si vybrali Borise Godunova, a co se stalo dobře?
    Je obecně v historii mnoho dobrých králů?
    A je to tady: "král-petržel". Koho autor cituje? Nikdy jsem nic podobného neslyšela ani nečetla.
  7. akyb1975
    akyb1975 22. července 2016 07:35
    -2
    Ano, Lomanosov věřil, že Romanovští Prusové byli sami sebou
  8. igordok
    igordok 22. července 2016 07:39
    +6
    Pouze dva hanebné světy zachránily Rusko před agresí Švédska a Commonwealthu. Stolbovský mír z roku 1617 vedl k tomu, že Rusko postoupilo Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, Korela Švédsku. Moskva odmítla nároky na Livonsko a Karelskou půdu.

    Pilířový mír z roku 1617 mohl být ještě potupnější, nebýt „pskovského sídla“ z roku 1615. 2,5 měsíce obrana Pskova před vojsky Gustava II Adolfa.
    Další světlou stránkou vojenské historie Pskova je obrana Pskova před vojsky švédského krále Gustava-Adolfa – to je událost, kdy budoucí hrdina 30leté války v Evropě opustil Pskov „s hanbou a hanbou“. Krátce předtím, v době nesnází, éry podvodníků, stálo Rusko jako nezávislý stát na okraji propasti, bylo zničeno a roztrháno občanskými spory. Uvnitř státu to bylo neklidné a zároveň vnější nepřátelé hrozili válkou. V roce 1612 ho Gustav-Adolf navrhl zvolit moskevským carem, později na tuto roli nabídl svého bratra Karla-Philipa. Ani po nástupu Michaila Fedoroviče Romanova se státní a sociální struktura dlouho nemohla vrátit do normálu. Toho využili vnější nepřátelé Ruska: Poláci a Švédové. Polsko nám chtělo sebrat pravoslavnou víru, Švédsko - břehy Baltského moře, a kromě toho neustále chtěli získat Pskov pro vnější plot od samotného Ruska. V té době se ne mír, ale válka stala známou, běžnou událostí a invaze Gustava Adolpha se pro Pskovity stala „posledním okamžikem této hrozné éry“.
  9. bobr1982
    bobr1982 22. července 2016 07:45
    +9
    Článek je velmi slabý, ze série agitprop (mimochodem svatba s královstvím byla v červenci, ne v červnu, ale zřejmě jde o nešťastný překlep)
    Michail Fedorovič Romanov jako vládce byl chytrý a rozvážný panovník. Začátek jeho vlády nebyl snadný, včetně zásahu mnoha příbuzných. Postupně se však královská moc stávala stále pevnější - začal obnovovat elementární pořádek bez cizí pomoci.
    1. Kotische
      Kotische 22. července 2016 10:59
      +4
      Těžší?!!! S příchodem z polského zajetí složky autokrata patriarchy Filareta, který fakticky vládl zemi až do roku 1633. Po smrti patriarchy následuje řada závažných politických chyb, které Michael do konce života nestihl napravit. Kromě toho chci upozornit na skutečnost, že v souvislosti s návratem Filaretu udělal moskevský stát velké územní a politické ústupky Polsku.
    2. Kotische
      Kotische 22. července 2016 11:02
      +1
      Těžší?!!! S příchodem z polského zajetí složky autokrata patriarchy Filareta, který fakticky vládl zemi až do roku 1633. Po smrti patriarchy následuje řada závažných politických chyb, které Michael do konce života nestihl napravit. Kromě toho chci upozornit na skutečnost, že v souvislosti s návratem Filaretu udělal moskevský stát velké územní a politické ústupky Polsku.
  10. Mangel Olys
    Mangel Olys 22. července 2016 07:52
    +5
    I když byl tento Čas potíží organizován uměle, z území katolického Polska za podpory prozápadní strany bojarů „zevnitř“, když po předběžné dlouhé a masivní propagandě proti ruské vládě Godunova začaly kampaně lži Dmitris začal s podporou římského papeže a za účasti polských vojsk. A Poláci ve spojenectví s vojsky uzurpátorů v důsledku toho obsadili Moskvu. To nakonec přivedlo k moci Michaila Romanova, syna ze Západu Fjodora Romanova (Filaret), před Časem nesnází a během něj „intrikoval proti Borisi Godunovovi“.
  11. Nehist
    Nehist 22. července 2016 08:13
    -3
    Mínus článku!!! Romanovci byli mezi prvními, kdo přísahali věrnost polskému knížeti Vladislavovi !!! Takže nebyl zajat v Kremlu... A obecně v té neklidné době jeho otec, metropolita, z velké části využil obrovských zdrojů církve a jednoduše koupil všechny a všechno
    1. Beefeater
      Beefeater 22. července 2016 08:51
      -5
      Citace z Nehista
      Mínus článku!!! Romanovci byli mezi prvními, kdo přísahali věrnost polskému knížeti Vladislavovi !!! Takže nebyl zajat v Kremlu... A obecně v té neklidné době jeho otec, metropolita, z velké části využil obrovských zdrojů církve a jednoduše koupil všechny a všechno

      Vladislav měl plné právo na ruský trůn. Kromě toho bylo Commonwealth v té době z poloviny osídleno Rusy. Proč je Vladislav horší než Shuisky, Godunov nebo Falešný Dmitrij, to mi osobně není jasné.
      Sjednocení Ruska, Litvy a Polska by znamenalo obrovský skok ve vývoji.
      1. venaya
        venaya 22. července 2016 09:23
        +2
        Citace: Beefeater
        ... Společenství v té době bylo napůl osídleno Rusy

        A kdo v tomto případě tvořil druhou polovinu populace? Připomínám: Polsko - Polonia (plná - výroba, zboží) - v dívčím jazyce - "Voleva Rus" (např. volný přístav v Rusku), Litva - "Černá Rus", Galicie - "Červonská Rus", dnešní Bělorusko - "Bílá Rus" , dnešní Ukrajina - v Byzanci - Malá Rus, Moskevská nebo Moskevská Rus - v Byzanci - Velká Rus. Otázka: Kdo jiný kromě Rusů (ani ne Rusové, ale přesně Rusové) žil v této oblasti? Z jakých klanů, národů si myslíte, že tvořila druhá polovina populace?
        1. 97110
          97110 22. července 2016 11:52
          0
          Citace z venaya
          A kdo v tomto případě tvořil druhou polovinu populace?

          Polští Židé. Pak je Bandera ukončil.
      2. Maegrom
        Maegrom 22. července 2016 10:56
        +2
        Proč? Sjednocení ve vývoji by bylo pro Varšavu skokem, pokud by si ho samozřejmě udržela. A Moskva není Galií pod Římem, aby provincialismus, a to i v podmínkách nadvlády jiného náboženství ve státě, prospěl rozvoji.
      3. 97110
        97110 22. července 2016 11:49
        +2
        Citace: Beefeater
        Sjednocení Ruska, Litvy a Polska by znamenalo obrovský skok ve vývoji.
        Jo, Prusové a Rakušané by sdíleli sjednocený Commonwealth. Nebylo by žádné Rusko a Pshekové by měli větší ambice. Gigantický skok: místní šlechta ve Velkém Usťjugu na sejmiku je sťata šavlemi na otázku, kdo jsou Stroganovci a co dělají v Solvyčegodsku?
      4. průměr
        průměr 22. července 2016 15:55
        +2
        Citace: Beefeater
        Proč je Vladislav horší než Shuisky, Godunov nebo Falešný Dmitrij, to mi osobně není jasné.

        Tohle je průšvih! požádat Tady zase studovat, studovat a ZNOVU STUDOVAT. A pak, když je v mozku přijata dostatečná část znalostí, analyzujte otázku - Proč VŠECHNY importované královny přijaly pravoslaví? A lidé re-e-evnosno sledovali popravu církevních kanovníků královskými osobami? Tu na Marinku syčeli, no, když viděli, jak je na ikonu aplikována, rozhořčeně - ,, Líbání Matky Boží na rty! "Znovu hledej a zjisti, že Čech na polském trůnu Styopa Batory se prakticky vydal na křížovou výpravu do Ruska, Váňa č. 4, s požehnáním papeže," Roman, "když Váňa odjel do Livonska pro hold, který byl zaplacen do Velké Moskvy, a pak .. .zapomenut, šel a co je zajímavé - v první fázi, zvláště tam, nikdo nehoupal loď ve vojenské formaci na Vanyi! Naopak, jaksi docela klidně přísahali věrnost.
        Citace: Beefeater
        Sjednocení Ruska, Litvy a Polska by znamenalo obrovský skok ve vývoji.

        Po obdržení množství znalostí se znovu zamyslete nad prostým faktem, že váš sen o vstupu podvodníka do království Dima č. 1 s carevnou Marinkou Mnišekovou do Kremlu se prakticky splnil. ALE Z nějakého důvodu to potvrzují současníci, Dimon podle polské verze zabodoval na evropské integraci, což vyvolalo nelibost Poláků a katolického kléru, navíc písemně. Nedoporučuji tedy vnucovat realitu fantazii a la „Hra o trůny“ – zabrání to mozku, aby prolomil šablonu, když se setká s texturou minulého času.
    2. sibiřský
      sibiřský 22. července 2016 17:16
      +4
      Slovo METROPOLIT je napsáno přes A, ze slova MITRA, ne Metro!
  12. vasily50
    vasily50 22. července 2016 08:46
    +2
    Skutečnost, že autor *přeskočil* historické události a spoléhal na *oficiální* verzi událostí nařízenou Romanovovými a popravenou *oficiálními* historiky, je normální. Závěr je zajímavější, škoda, že nebude * vyslechnut * a realizován novodobou * elitou *. Ostatně poslední Romanov skončil špatně, rodina zemřela s ním a mnoho dalších bylo *strhnuto* s nimi. Takže přeci cizí * skrýše * všichni bez výjimky byli zajati.
  13. Beefeater
    Beefeater 22. července 2016 08:47
    +1
    Slabost nebo nedostatečná připravenost krále není vždy negativním faktorem. Pod takovým vládcem se často prosazují talentovaní a energičtí poradci, jako Richelieu podle Louise
    1. Alex
      Alex 22. července 2016 11:18
      +5
      Citace: Beefeater
      Slabost nebo nedostatečná připravenost krále není vždy negativním faktorem. Pod takovým vládcem se často prosazují talentovaní a energičtí poradci, jako Richelieu podle Louise

      A kdo byl podle vás takový Richelieu za Michaila Romanova? Jeho táta?
  14. Aleksander
    Aleksander 22. července 2016 09:02
    0
    Rus . zrádci, místo aby se za černou zradu zodpovídali vlastní hlavou, téměř všichni vstupují do nové vlády a volí pro ně prospěšného krále, mladého, mírného, ​​bez schopností a nemocného.

    Kdo tedy nikoho nezměnil? vše Seversky města, a ano, a zbytek byl několikrát uvržen buď Falešným Dmitrijům, pak králům, pak zpět ....

    Vybral jsem si cara Michaela Velký Zemský Sobor , ne banda "zrádců":
    z Moskvy bylo nařízeno vyslat ze všech měst „vyvolené, nejlepší, silné a rozumné lidi
    pro zemskou radu a pro královskou volbu. Na samém počátku roku 1613 se tedy shromáždil v Moskvě
    Velký Zemský Sobor, který měl volit panovníka. V této katedrále byli
    volení zástupci ze všech tříd ruského lidu, včetně od rolníka a od
    Kozák. Zemský Sobor se nejprve rozhodl Vorenok nevolit vůbec -
    Marinin syn - nebo nějaký cizí princ a vyberte si z velkého Rusa
    bojarské rodiny. Pak všichni obyvatelé Moskvy a všichni vyvolení z jiných měst, lidé různého postavení
    po dlouhé diskusi bylo 7. února jednomyslně rozhodnuto být carem ruského bratrance
    synovec posledního panovníka z rodu Rurik, Michail Fedorovič Romanov.

    Sám Požarskij navrhl .... švédského prince Filipa.
    V zahraniční politice vláda Michail rozdal řadu důležitých území Švédsko a Commonwealth

    jištění
    Jaký nesmysl: tato důležitá území byla rozdána Michailu Romanovovi, také se mu podařilo zastavit další agresi, také zastavil tatarskou agresi, podařilo se mu ovládnout donské a jaikské kozáky.
    Téměř jediným úspěchem nové vlády Michaila Romanova je konec vnitřních potíží

    Ano, ano a ROZVOJ SIBIŘE (východně od Jeniseje) po Okhotské moře Je to tak, maličkosti?
    1632 postaven Jakutsk, 1635 Olekminsk, 1638 Verchojansk, již daleko na východ od Leny, 1644 Nižněkolymsk u Kamčatky, ovládl BAIKAL. Nebo jsou taková MĚSTA a jezera autorovi neznámá?
    Během 32 let vlády Michaila Fedoroviče ruské majetky na Sibiři, ztrojnásobil, krycí
    oblast nahoře 4 000 000 mXNUMX mil

    Článek mínus-za tupou stupidní lživou propagandu.
    1. Kotische
      Kotische 22. července 2016 11:17
      +6
      Ano, ano, ale ROZVOJ SIBIŘE (východně od Jeniseje) k Okhotskému moři je to, maličkosti?
      v roce 1632 byl postaven Jakutsk, v roce 1635 Olekminsk, v roce 1638 Verchojansk, již daleko na východ od Leny, v roce 1644 Nižněkolymsk u samotné Kamčatky, ovládl Bajkal. Nebo jsou taková MĚSTA a jezera autorovi neznámá?
      Během 32 let vlády Michaila Fedoroviče se ruský majetek na Sibiři ztrojnásobil,
      A tady je Michail Romanov. Sibiř ovládli obyčejní ruští lidé, někdy s odporem úřadů a carské administrativy. Úzkomyslný kozák a ruský rolník, později schizmatici a starověrci, to jsou praví dobyvatelé Sibiře.
      Nechval Romanova a jeho guvernéra a bojary za jejich neúnavnou chamtivost po yasykovi.
      1. Aleksander
        Aleksander 22. července 2016 15:40
        -1
        Citace: Cat
        Sibiř zvládnutá obyčejných ruských lidí, někdy s odporem úřadů a carské správy. Úzkomyslný kozák a ruský rolník, později schizmatici a starověrci, to jsou praví dobyvatelé Sibiře.


        Ano, ano, postavili (zajímalo by mě, na čí náklady?) nespočet věznic, postavili posádky (mimochodem koho?), vypláceli jim žold (kdo platil?), zásobovali je ohněm a zásobami potravin. ano
        Sable šla do suverénní státní pokladna. V roce 1638 byla založena provincie Jakut s guvernéry Goloviny (ne jmenoval je král, jo, kozáci lol)
        Hned od prvního roku jejich správy začali guvernéři vybavit party k Tunguzskému jezeru (Ochotské moře). Strany byly poslány dostatečně silné a zásobené vládou v možném rozsahu.
        Strany byly ovládány jmenovaný guvernérem náčelníci (ze zkušených lidí, kteří již byli na taženích), kozáci, letniční a bojarské děti.
        V Moskvě nařídil založení Amurské vojvodství a poslal tam velitele.

        A to vše BEZ státu, jo lol
        1. dredy
          dredy 22. července 2016 21:47
          0
          A že organizace vojvodství je rozvoj Sibiře? Promiňte, ale dnes v Rusku existuje mnoho výborů a oddělení, které ovládají (kradou) rozpočet, ale z nějakého důvodu o nich nemůžete říci, že něco vyvíjejí. Kozáci, obchodníci, svobodní rolníci měli dost peněz na rozvoj osad a pevností na Sibiři bez pomoci úřadů, Sibiřané a Dálný východ mají dnes stejnou psychologii, nespoléhají na dobrého otce-cara, ale na oni sami. A guvernéři seděli na krmení místních obyvatel, vybírali daně a daně a dohlíželi na místní obyvatelstvo. I. Gončarov v „Fegatě Pallada“ v závěru díla, kam cestuje přes Rusko do Petrohradu, popisuje život místního obyvatelstva na Sibiři. A to už byla polovina 19. století.
          1. Aleksander
            Aleksander 23. července 2016 08:35
            0
            Citace od Rastase
            A že organizace vojvodství je rozvoj Sibiře?

            Samozřejmě. Vojvodství je správní jednotka státy, organizovaný život na svém území. Skauti samozřejmě pokračovali, zakládali věznice, vyjednávali s místními kmeny, ale pak vstoupil do akce stát, který si tyto země v Rusku ponechal. Byli to kozáci, kteří přivedli místní kmeny do ruského STÁTU a car Michail ke složení přísahy.

            Ještě jednou opakuji: Od prvního roku své správy začali jakutští guvernéři vybavovat strany k Tunguzskému jezeru (Okhotské moře). Strany byly poslány docela silné a vláda dodá vše potřebné.

            И Chabarov také obrátil k Jakutský guvernér Frantsbekov s žádostí o vyslání oddílu do daurských zemí, Frantsbekov souhlasil a vybavil ho zbraněmi a zásobami.

            V srpnu 1653 dorazil na Amur Moskevský šlechtic Dmitrij Ivanovič Zinověv s královským výnosem „prověřit celou daurskou zemi a ovládat ho, Chabarove“.
    2. dredy
      dredy 22. července 2016 11:25
      +4
      Velký Zemský Sobor byl ve srovnání se zbytkem Ruska jen hrstka a kromě toho se mnoho z nich zapojilo do spolupráce s útočníky. Zasedání rady začalo 6. prosince 1612, ačkoli do té doby dorazilo do Moskvy jen několik volených zástupců. Navíc není s jistotou známo, co přesně se na tomto koncilu stalo, jaké byly spory, za jakých podmínek byl zvolen car, jaká měla být organizace moci. Za Romanovců byly dějiny pečlivě upravovány, všechna nepohodlná místa přemalována, aby vše vypadalo krásně lidově.Carští historikové popsali mastnou historku, jak celá katedrála něžně zvolila za panování Michaila Romanova, jiná verze nemohla existovat.
    3. dredy
      dredy 22. července 2016 11:29
      +3
      Pak měli Romanovci malou zásluhu na rozvoji Sibiře a Dálného východu s Amerikou, protože nejobtížnější práci dělali svobodní lidé, kozáci, obchodníci, kteří se stěhovali do nových zemí, zakládali osady, pak vyrostli do měst. Teprve za Alexandra II., po ztrátě Aljašky, se ukázalo, že k udržení Sibiře je nutná velmi vážná účast státu, a začaly státní investice. peníze na rozvoj Sibiře.
    4. průměr
      průměr 22. července 2016 17:22
      +1
      Citát od Alexandra
      Cara Michaela zvolil Velký Zemský Sobor, a ne banda „zrádců“:

      Jo a papež ho pomazal, zároveň patriarchu, kterého jím jmenoval Falešný Dmitrij č. 2, také známý jako "Tushinsky Thief". smavý
      Citát od Alexandra
      . Zemský Sobor se nejprve rozhodl Vorenok nevolit vůbec -
      Marinin syn

      Které, prakticky nemluvně, bylo oběšeno na veřejnosti.
      Citát od Alexandra
      volení zástupci ze všech tříd ruského lidu, včetně rolníků a
      Kozák.

      Jo - kozáci otcova komplice - patriarcha v táboře, "Tushinsky zloděj" Trubetskoy. smavý Není kam dávat taková stigmata jako volitelní kozáci, ALE - opravdu JEDINÁ vážná vojenská formace v té době v Moskvě při „volbách“, no, zatímco Minin a Požarskij Požarskij někde pronásledovali Poláky. marně, Míšova vnučka - Fedya, vstoupil na trůn, spálil bitové knihy jako anachronismus! Ach, ne nadarmo! Děda nemohl, táta ne, ale byl poctěn a KAŽDÝ, kdo od „Tushinského zloděje“ dostal šlechtu / bojary za „úlety“, se okamžitě stal „starověkými rodinami“ smavý Pravda, samotní šlechtici si to pamatovali, ale Petunya č. 1 úplně skončila a naředila se nově jmenovanými.
      1. Komentář byl odstraněn.
      2. Aleksander
        Aleksander 22. července 2016 18:00
        0
        Citace z prům
        Jo, ale pomazal papa patriarcha na částečný úvazek,


        To je ten, který se vrátil ze zajetí v 7 let po zvolení Michaela?! jištění oklamat lol Michael byl korunován králem metropolitou Efraimem z Kazaně.
        Citace z prům
        kterého za takového jmenoval Falešný Dmitrij č. 2, také známý jako Tushinsky Thief. Aha - Kozáci otcova komplice - patriarcha v táboře, Tushinsky zloděj "Trubetskoy"

        Ano, ano a nyní názor patriarchy Hermogena (směrodatnější než ehm...): „A který zajat, jako Metropolitan Philaret a jiní ne z vlastní vůle, ale z potřeby, a nestojí na křesťanském právu a krev jejich pravoslavných bratří neprolévá... neodsuzujemeale také za ně prosíme Boha, velkou sílu, aby Pán odvrátil svůj spravedlivý hněv od nich i od nás a dal jim ho i nám k užitku svým velkým milosrdenstvím“

        To je... Aha smavý lol
        1. průměr
          průměr 22. července 2016 18:25
          0
          Citát od Alexandra
          To je ten, kdo se vrátil ze zajetí 7 let po zvolení Michaela?!

          smavý oklamat Od "Tushinského zloděje"
          Citát od Alexandra
          Ano, ano, a nyní názor patriarchy Hermogena (směrodatnější než ehm...): „A ti, kteří jsou zajati, jako Metropolita Philaret a další, ne z vlastní vůle, ale z potřeby, a nestojí na křesťanský zákon a krev pravoslavných bratří neprolévají vlastní... takové neodsuzujeme,

          Pouze Hermogenes skutečně přijal mučednickou smrt a Romanov, který byl tonzurován mnichem, skočil mezi patriarchy od metropolitů z milosti Falešného Dmitrije č. 2.
          Citát od Alexandra
          To je ono... ANO

          Ano, alespoň UGU - učit materiál. Opět kdo a jak se chová v zajetí - historie uvádí mnoho-o-tých příkladů I podle výkladu Romanova žil Filaret v "zajetí" v domě Sapiehy a pokud Hermogenes zemřel hlady, druhý nezhubl - zdraví je v něm byl v plném pořádku, žil až do roku 1633.
          1. Aleksander
            Aleksander 22. července 2016 20:04
            0
            Citace z prům
            To je ten, kdo se vrátil ze zajetí 7 let po zvolení Michaela?! Od "Tushinského zloděje"


            Pokud se vám nerozumím a nevím, pak JEŠTĚ JEDNOU: Filaret se vrátil z polského zajetí v 1619 rok (po 7 letech od zvolení Michaela), ve kterém mu bylo 9 let a ŽÁDNÝ způsob, jak pomazat svého syna nemohl (jak jste uvedl), metropolita Efraim to udělal.
            Citace z prům
            Pouze Hermogenes skutečně přijal mučednickou smrt a Romanov, který byl tonzurován mnichem, skočil mezi patriarchy od metropolitů z milosti Falešného Dmitrije č. 2.

            Hermogenes Filareta NEodsuzoval a považoval ho za vězně (viz výše) A jeho názor je mnohem cennější než váš (pro mě). Neskočil, ale byl „JMENOVANÝM“ patriarchou a NEtrval na své hodnosti.
            A jen 24 16919 июняjeho intronizace podle hodností Jmenování prvního moskevského patriarchy provedl jeruzalémský patriarcha Feofan, který byl v Moskvě III. Tehdy se stal patriarchou
            Citace z prům
            Ano, alespoň UGU - učit se materiál

            Tak začni od sebeabych neřekl absurdní
            а pomazaný táta
            lol

            1. průměr
              průměr 22. července 2016 21:44
              0
              Citát od Alexandra
              Hermogenes Filareta neodsuzoval a považoval ho za vězně (viz výše)

              A za své přesvědčení v části struktury STÁTU byl umučen - Poláci a jejich nohsledi byli vyhladověni.A Filaret se v "zajetí" klidně najedl, viz.
              Citace z prům
              .I podle Romanovského výkladu žil Filaret v "zajetí" v Sapiehově domě a pokud Hermogenes zemřel hlady, druhý nezhubl - jeho zdraví bylo v naprostém pořádku, žil až do roku 1633.

              Citát od Alexandra
              A teprve 24. června 16919 vykonal jeruzalémský patriarcha Theophanes III., který byl v Moskvě, svou intronizaci na příkaz jmenování prvního moskevského patriarchy. Tehdy se stal patriarchou

              No, ještě před koncem napište verzi Romanov, totiž
              Patriarcha moskevský a celého Ruska Filaret. Proto byl ihned po návratu ze zajetí proti své vůli zvolen a ustanoven patriarchou.
              smavý Romanovci pak měli takovou smůlu - no, všechno se dělo proti jejich vůli, ale nebyly to uličky jako někde v klášteře Ipatiev se svou matkou, která, no, byla proti jmenování Míšy králem, takže proti, takže proti, a táta v,, zajetí "sežral Sapieha a všechno je také proti. O jeho záletech v zajetí" a styku s Tušinským zlodějem nechceš nic hledat? Neslyšeli nic o „letečcích“ z Moskvy od Poláků do Tušina a zpět do Moskvy, stejně jako o tom, že s „patriarchou“ byl „plný dvůr“ ???A o tom, že jeho Feofan , který si přišel pro malý podíl intronizován, tak legitimován - fakt. Úplně stejný trik udělala vnučka, když autoritou patriarchy Macaria z Antiochie legitimizoval biskupy vysvěcené Nikonem. Obecně pro vás takové odhalení, že z „jha mongolských“ velkovévodů byli jmenováni vládci až do úrovně metropolity, včetně Ruska? A jak to potom zatřást se stejným konstantinopolským patriarchou? No, hledejte trochu víc Wikipedie, no, čtěte a rozeberte různé věci.Mimochodem, patriarcha Job byl obecně intronizován - byl zaslán dopis z Konstantinopole, kde byl patriarchát schválen za přítomnosti ruského velvyslance.
              1. Komentář byl odstraněn.
              2. Aleksander
                Aleksander 22. července 2016 22:52
                0
                O čem to mluvíš?
                Tvrdil jsi, že "tatínek" Filaret pomazal jeho syna Michaela, bylo ti řečeno, že tohle úplný nesmysl .
                A Filaret se nevrátil od zloděje Tushino, ale ze zajetí, 7 let po volbě krále, a to je také fakt.
                Stejně jako skutečnost, že Hermogenes podporuje a neodsuzuje Filaret.
                A kdo co jedl, kam letěl a kde jsme my nedotkla pravdou je, že to všechno není pravda - nikdo neví.
                Citace z prům
                . Obecně pro vás takové zjevení, že páni na úroveň metropolity


                Co je to? jištění KDYŽ jsem se toho dotkl, o čem to mluvíš?
                Podivný... požádat
          2. Komentář byl odstraněn.
  15. Černá kočka
    Černá kočka 22. července 2016 11:05
    +5
    Díky za článek, nyní málokdy vidíte adekvátní postoj k Romanovům. Ačkoli je těžké nazývat cary po Petru II. Romanovci, ve skutečnosti je Petr III Romanov pouze v ženské linii (koneckonců příjmení Rusů předal otec), a není pravda, že je otec Pavla I. (nepamatuji si, že by dělali vyšetření, ano a není pravda, že by něco dala, protože králové, králové a císaři už dávno měli úplný incest). Zvláštní poděkování autorovi za závěry.
  16. Zulu_S
    Zulu_S 22. července 2016 11:18
    +2
    Upřímně slabý článek. Pocit, že to všechno bylo napsáno kvůli poslednímu odstavci.
    Citace:
    „Jediným východiskem je nový ruský projekt založený na principu sociální spravedlnosti, etice svědomí a vytvoření společnosti služby a tvorby, která opět sjednotí společnost a přijme nejlepší prvky ruského království, ruského Říše a Rudá říše."
    Vyplatilo se kvůli tomu zahradu oplotit?
    1. bobr1982
      bobr1982 22. července 2016 11:35
      +3
      Vyplatilo se kvůli tomu zahradu oplotit? Nový ruský projekt vždy končí střelbou na ulici, hledají sociální spravedlnost.
  17. Alex
    Alex 22. července 2016 11:21
    +3
    Ukazuje se tedy, že během Velkých nesnází se moci chopili ti, kteří tento zmatek rozpoutali, rozdmýchali a podpořili!
    Politika řízeného chaosu. Není to nic nového pod sluncem...
  18. Kotische
    Kotische 22. července 2016 12:35
    0
    Chaos! Ano, pravděpodobně jen - ruský nepořádek.
    Pokud si přečtete eseje a dokumenty sledovaného období, závěr sám o sobě naznačuje, že "stigma v dělu" bylo mezi všemi představiteli moskevských bojarů. Dveře intrik od smrti Ivana IV. skříply ocas celé bojarské elity. Někdo upadl za časů Falešných Dmitrijů, někdo za vlády Godunova a Shuiského a kdo se rozsvítil, když byli povoláni Poláci nebo ve věrnosti Švédům. A Romanovci se nelišili od svých kolegů v obchodě. V této souvislosti byla volba mladého „poslušného“ chlapíka, jehož otec byl v zajetí, samozřejmou a přirozenou volbou.
    Pokud jde o ustavující radu, jsem připraven se vsadit, že zastupovala zájmy nikoli lidu, ale moskevské kliky, kterou lid osvobodil během druhé milice pod vedením Minina a Požarského.
    Opakuji historie nemá skloňování slabik a události před půl stoletím nezměníme.
    Ale skutečnost, že iniciátoři místo pohodlného Michaila přijali jeho otce Filareta jako neformálního vládce, je jiný příběh. Ale krátce poznamenám, že mnoho iniciátorů „odešlo“ některé do kláštera a některé do vzdálené provincie – to je také fakt.
    Nakonec jsme bez 'Míšy' nedostali onu historii "naši historii", ve které žijeme, s galaxií jasných vládců, i když nutno přiznat, že jsou nejednoznačné, vč. jako Petr I., Alžběta, Alexandr I., II. a III. A jak nepřekvapuje a Kateřina Veliká.
    1. bobr1982
      bobr1982 22. července 2016 12:46
      +1
      Obecně máš dobrý komentář, ale proč to říkáš..... Nakonec jsme bez Mishy ten příběh nedostali....
      Tak se dá nazvat soused v garáži, nebo chlastač, příbuzný.
      1. Kotische
        Kotische 22. července 2016 15:12
        0
        Pro vaše dobro osobně opravím Michaila Romanova.
        Při psaní komentáře zpaměti vzpomínal na postoj současníků a očitých svědků oněch událostí, bohužel ruské prameny byly prý později opraveny a zahraniční byly jednostranné a neúplné.
        Objektivně máte pravdu, bez ohledu na to, jaký je to král, v první řadě je to náš král. Zakladatel dynastie, která vládla Rusku 300 let.
        Subjektivně je k hořkosti srdce škoda těch území, která jsme za jeho vlády ztratili, jak na počátku jeho vlády, tak ve 40. letech XNUMX. století.
    2. Sergej1972
      Sergej1972 22. července 2016 17:00
      +1
      Proč je Catherine paradoxní? Je to opravdu velká císařovna.
  19. vosk
    vosk 22. července 2016 14:16
    +1
    Samsonov Alexander jasně myslí a píše, co si myslí. Oproti prvním publikacím jednoznačně narostla. Paralely nejsou přitažené za vlasy – tak jak jsou. Kapitalismus je vždy tahanice jedovatých pavouků ve správě jak samostatného státu, tak na mezistátní úrovni, takže jedna vřava spěchá vystřídat vřava druhou a válka - válka. A tento příběh nemá konce, protože. spravedlnost v ní a demokracie jsou jen PR zařízení pro bezskrupulózní plutokratické mágy. Gorbi a EBN obrátili dějiny Ruska zpět, jejich ostatky by neměly mít místo uvnitř plotů pravoslavných kostelů.
    1. Kotische
      Kotische 22. července 2016 15:20
      +1
      Při vší úctě k vám a nechuti k třetím stranám, které jste zmínil, nechte je ležet nebo ležet v souladu s jejich náboženstvím a tradicí. Není třeba být jako oni. Historie dá vše na své místo.
  20. morozik
    morozik 22. července 2016 15:15
    +2
    citát:
    „Příchod Romanovců
    V roce 1613 se k moci dostal Michail Romanov.
    Stalo se tak v důsledku Filaretova spiknutí se Zikmundem i Brity.
    Otec patriarchy Filaret (Fjodor Romanov) Michailův otec byl v roce 1611 zatčen Poláky a v roce 1619 se vrátil do Ruska.
    Koestler:
    „Tomuto muži se podařilo nejen zorganizovat volbu svého nezletilého syna Michaila carem celého Ruska, on sám byl „zvolen Velkým suverénem“, tedy carem, přičemž zůstal patriarchou, a sám vládl Moskvě až do své smrti v r. 1633.
    Je zřejmé, že nástup dynastie Romanovců v Moskvě byl výsledkem celoevropské politické dohody. Skutečný zakladatel nové ruské dynastie Filaret pravděpodobně vyjednal budoucí autokracii z katolické Evropy, tedy politickou a náboženskou nezávislost Moskovska výměnou za nahrazení „zkaženého dogmatu“ tím „správným“ katolickým.
    Filaret byl v zajetí nucen souhlasit s požadavky katolíků pod podmínkou, že jeho nároky na ruský trůn podpoří Západ.
    Okamžitě zahájil svou činnost s opravou náboženských knih a fakticky vytvořil pravoslavnou církev, která byla později přejmenována na pravoslavnou.
    To vyvolalo odpor společnosti, v souvislosti s nímž nebyl Filaret schopen plně dosáhnout cílů stanovených Vatikánem.
    Koestler:
    „O tom, že před Romanovci v Rusku nebylo žádné moderní křesťanství, svědčí fakt, že prvním městem v ruských dějinách, které dostalo jméno svatého, je město svatého Michaela Archanděla, současný Archangelsk, založené v roce 1613 na počest nástupu Michaila Romanova a předtím se nazývala Nové Kholmogory (založeno v roce 1597). (Pro srovnání: jména katolických měst na počest různých světců s předponami San, Santa, Saint se objevují až od XNUMX. poloviny XNUMX. století.)“.
    Je známo, že Michail Fedorovič, aby vyplatil žoldáky za svůj nástup k moci, si vzal půjčku 20 tisíc rublů od anglického krále Jakuba I. Stuarta.
    Filaret začíná bojovat s arianismem pomocí tisku.
    Kartashev AV uvádí, že „... z moskevské tiskárny vyšlo za doby patriarchy Filareta více tištěných knih než za celou dobu ruského knihtisku od jeho počátku za Grozného. Evangelium, žaltář, apoštol atd. Car a patriarcha, dbající jak o plnost bohoslužby, tak o její uvedení do jednotvárnosti, velkoryse posílali knihy do kostelů bez komerčního užitku, za cenu, a dokonce i na vzdálenou Sibiř zdarma .
    Ze všech kostelů bylo odebráno a veřejně spáleno množství starých knih.
    Dále byly přerušeny vztahy s katolíky, zřejmě za účelem uklidnění společnosti.
    Tyto vztahy se obnovily na počátku 70. let. XVII století. Poté, co se car Alexej Michajlovič (1645-1676) osobně obrátil na papeže s návrhem vést společný boj proti Osmanské říši, byli do Moskvy vysláni papežští velvyslanci.
    1. Kotische
      Kotische 22. července 2016 15:50
      +2
      Za sebe doplním, že patriarcha Filaret pokračoval v tom, o co se jeho otec, strýcové a bratři snažili od vlády Fjodora Ioanoviče.
      Dům Koshkinů-Zakharyevů-Romanovů se účastnil všech intrik a potíží Času potíží. Počínaje bojem o moc s Godunovem, konče povoláním na trůn knížete Vladislava.
      Mnoho moderních historiků svaluje vinu za Grishku Otrepieva přímo na klan Romanovců.
      Ale pro spravedlnost je třeba poznamenat, že nebyli jediní, kdo líhnul nápady a stoupal, konkurence byla docela tvrdá.
  21. Selevc
    Selevc 22. července 2016 17:50
    +4
    ze své podstaty spravedlivý stát (nejzřetelněji se to projevilo v období stalinismu)

    Po Leninovi přijal Stalin občanskou válkou zničený stát, který je v naprosté nebo téměř úplné mezinárodní izolaci... Stalin dvakrát obnovil SSSR z trosek, provedl industrializaci, vyhrál nejstrašnější válku v dějinách lidstva (v níž , mimochodem dva jeho synové bojovali - a jeden zemřel smrtí hrdiny - je zajímavé srovnat jejich osud s osudem dětí jiných sovětských politiků). A Stalin opustil zemi obklopenou řetězem spojeneckých zemí, zemi, která během několika desetiletí učinila jedinečný ekonomický, vědecký a technologický průlom...
    To vše bylo dáno velkými oběťmi a velkým krveprolitím - všemožní disidentští ghúlové kvílí jako - "Odsuzujme...", "Proklínejme...", "Pojďme kolektivně šlapat..." - takže jsou ve válce s mrtví !!! Není nutné dělat tuto zvláštní mysl, protože mrtví nereagují na pláč!!! Ale vyvstává jedna konkrétní otázka - DISIDENTNÍ VLKODLAK CO JSTE PRO SVOU ZEMĚ UDĚLALI KROMĚ SPOLEČNÉHO HORA O JEJÍ HISTORII?
    Deptají, špiní Stalina desítkami let - ale stále září !!! Jaký člověk!!!
    nejlepší prvky ruského království, Ruské říše a Rudé říše.

    SSSR, abych byl upřímný, se nikdy neodvážil nazývat jazyk říší - impéria parazitují na jiných zemích a národech - UNIE naopak tolik vybudovala a darovala zdarma - což se těžko odhaduje !!! To je jen - díky stále čeká !!!
    To je impérium – takže tohle jsou Spojené státy. Mají mnoho ve struktuře státu převzaté ze starověkého Říma - orly, hlavní města, legie po celém světě... Vždy obdivovali a obdivovali Starověký Řím - a tím, jak vedou politiku založenou na římských zkušenostech a tradicích - tzn. , naprosto agresivně, bezzásadově, naprosto zákeřně a mnohostranně - jak se říká, nic osobního, pouze politický byznys - rozděl a panuj !!! A mluvit o všech možných druzích demokracie a svobody tam je všechno slupka!!! Politika není řeč - politika je činy...
  22. kartalonu
    kartalonu 22. července 2016 19:38
    0
    hloupý článek, je směšné soudit, lidé, kteří žili před 400 lety, z pozice současné ideologie tito bojaři neměli ani tušení o nějakém ruském superetnosu, mohli být věrní nebo nevěrní carovi a víře, toť vše. Zradili krále, protože je nepovažovali za legitimní, byli věrní Michaelovi, takže ho považovali za legálního.
  23. antivirus
    antivirus 22. července 2016 21:16
    0
    Citace z Cartalonu
    hloupý článek, je směšné soudit, lidé, kteří žili před 400 lety, z pozice současné ideologie tito bojaři neměli ani tušení o nějakém ruském superetnosu, mohli být věrní nebo nevěrní carovi a víře, toť vše. Zradili krále, protože je nepovažovali za legitimní, byli věrní Michaelovi, takže ho považovali za legálního.

    až do konce 14. století docházelo ke smíšení-asimilaci Slovanů s ugrofinskými kmeny a stepí a poté s obyvateli nových majetků.
    kotel „ruského superetnosu“ nejen vařil, ale také létal a řítil se světem na průvanu přehřáté páry.Nebylo jediného člověka.
    Za druhé světové války byly Centrální federální okruh (nyní) a Donbas (podle jeho otce) oddanými – kteří tiše zemřeli ve 41
  24. Kotische
    Kotische 23. července 2016 07:31
    -1
    Věříte, že prvních 100 jmen bylo pravdivých pro Michaila Romanova? Nevěřím! Troufám si tvrdit, že byli věrní svým zájmům, které považovali za jednoznačně důležitější než nejen krále, ale někdy i vlast. Téměř 20 let zmatků a nepokojů přesvědčilo špičku moskevských bojarů, že jsou „pupkem ruské země“. A jen naprostý neúspěch povolání dobrých Poláků a Švédů trochu otřásl vrcholem. Odtud pochází jedno z volebních hesel vybrat si otce krále ze svého. Ano, žádní přímí potomci Rurikovičů z moskevského vládnoucího domu nebyli, ale byli tu potomci Rurika jiných knížecích rodů, vč. a Požarského, byli tam Gedeminovičové a Čingisidé. Ale ustavující shromáždění, ve kterém vládli moskevští bojaři, zvolilo mladého a stěžujícího Michaila Romanova. Jediné, co se bojaři špatně spočítali, bylo, že o 4 roky později se na scéně objevil Michailův otec patriarcha Filaret, který převzal otěže vlády do svých rukou. A tak si pamatoval mnoho svých stížností, když vzal ocas mnoha šlechtických rodin.
    Ale opět, ani první pokusy o posílení státu nebyly učiněny v zájmu země, ale v zájmu jejich domova. Šlo jen o to, že povaha ruského cara byla taková, že nejvyšší vládce a stát byli jedno a neoddělitelní. Za to, co je třeba děkovat Ionoanům Hroznému III a IV.
  25. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 24. července 2016 19:01
    0
    Citace z článku:
    Mladý a nezkušený Michael byl vybrán k vládě v roce 1613, aby jeho rozhodnutí mohla být snadno prováděna za jeho zády.


    Nový král, král, chán atd. obvykle vždy mladý a nezkušený. Dmitrij Donskoy se stal moskevským velkovévodou a mnohem mladším než to, v devíti letech. Zralejší a zkušenější uchazeči o trůn v Čase nesnází byli vyneseni na samý vrchol ve sračkách zrady, rozsvíceni naplno a po celé zemi, před celým světem jako dvojití dealeři. Michail se vzhledem ke svému nízkému věku nestihl úplně umazat a ukázal se jako nejpřijatelnější kandidát, jako např. jako čistý, nevinný chlapec.
    Krále dosazuje na trůn tým, parta, klan. Sám, nikde a nikdo se nestal králem, králem, chánem. A samozřejmě tým, který ho dosadil, bude svá rozhodnutí provádět prostřednictvím krále. Pokud neospravedlní naděje klanu, bude vyřazen. Způsobů, jak eliminovat, je spousta, například zkusil nasolené houby a zmodral a pak byl nahrazen jiným vstřícnějším zástupcem stejného klanu, který vyhrál boj proti jiným klanům. Bez příkazu vládce dlouho nevydrží.
  26. JaaKorppi
    JaaKorppi 1. srpna 2016 12:37
    0
    Přesně tak, Ivan Vasilievich sekal hlavy, správně