Stará americká fregata ukázala „úžasnou schopnost přežití“ (video)

142
Stará americká fregata „Fetch“, vystavená jako cíl při manévrech RIMPAC-2016, prokázala „úžasnou schopnost přežití“ – 12 hodin odolávala pokusům o její potopení raketami, bombami a torpédy. Rossijskaja Gazeta.

Stará americká fregata ukázala „úžasnou schopnost přežití“ (video)


„Nejprve lodě a vrtulníky zaútočily na fregatu raketami – na Fetch bylo vypáleno celkem sedm salv. Letadla na něj poté shodila laserem naváděné bomby. Po každém náletu byla loď pečlivě prozkoumána a poškození opravila. Na bocích a nástavbě zely díry, přistávací plocha pro vrtulníky na zádi byla roztržena vnitřní explozí, “komentují noviny video, které se objevilo na síti.

Cvičení RIMPAC probíhá od 30. července do 4. srpna u jižního pobřeží Kalifornie a na Havajských ostrovech. Zahrnuje asi 45 lodí, 5 ponorek a asi 200 letadel a vrtulníků.

Ruské lodě „Admirál Vinogradov“ a „Pribaltika“ sledují průběh cvičení z mezinárodních vod.



Odkaz na noviny: „138metrová fregata USS Thach (FFG-43) byla vypuštěna v roce 1979 a přidělena na námořní základnu v San Diegu, kde sloužila 34 let. Loď byla vyzbrojena protilodními střelami Harpoon, 324mm torpédomety a nesla dva protiponorkové vrtulníky. Fregata byla pojmenována po admirálu Johnu Fetchovi, námořním letci z druhé světové války, který vynalezl taktiku proti japonským stíhačkám a kamikadze.
  • Snímek z videa
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

142 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. -13
    21. července 2016 13:22
    Starý - je houževnatý, ostříhaný ptačím trusem, nerozpadá se
    1. -40
      21. července 2016 13:23
      Citace: vzlet
      Starý - je houževnatý, ostříhaný ptačím trusem, nerozpadá se

      No, takhle to neklesne.
      1. +72
        21. července 2016 13:27
        Citace: figwam
        No, takhle to neklesne.

        No to bych neřekl, že g .... Průmysl našich odpůrců je na úrovni, vědí, jak na to. A fregata, on byl koncipován, aby dostal zásah.
        Nepřítel je silný a my se musíme udržovat ve formě, ne relaxovat.
        1. +18
          21. července 2016 13:57
          Tohle není přežítelná loď, ale fíkové bomby s raketami.)
          1. +19
            21. července 2016 16:20
            Musíte pochopit, že tato fregata se používá jako cíl - bez munice a paliva a zařízení, kabeláž je s největší pravděpodobností demontována !!!
            1. +3
              21. července 2016 22:18
              Palivo tam je, na žádném palivu nezáleží. Přesto je pod čarou ponoru a při dopadu neexploduje. Vše záleží na raketě. Žula, i bez hlavice, je schopna roztrhnout loď na polovinu, když dopadne na bok.
              1. 0
                21. července 2016 22:39
                Ale co když tahle fregata a jí podobné vydrží zásahy od "žuly" ??
                1. +2
                  21. července 2016 23:37
                  Teoreticky je možné všechno.
                  Ale ve skutečnosti to pro takové lodě vypadá depresivně.
                  Počáteční hmotnost 10 tun. Rychlost letu dva a půl machu. Samozřejmě během letu spotřebuje palivo a stane se lehčí. Ale kinetická energie bude stále kolosální. Plus hlavice 750 kilogramů.
                  Loď může zůstat na hladině, ale už nebude bezpečná. Mechanismy se vytrhnou ze základů a nezabitý personál dostane takový šok jako při pádu z výšky několika metrů.
                2. 0
                  23. července 2016 15:28
                  Citace: Swedish_table
                  Ale co když tahle fregata a jí podobné vydrží zásahy od "žuly" ??

                  Raketa vážící 7 tun letí rychlostí 2,5 Mach, což je 3000 kilometrů za hodinu, hlavice 750 kilogramů silné výbušniny (odpovídá 1000-1250 kilogramům TNT). Pochybuji, že to vydrží.
              2. 0
                22. července 2016 15:13
                Citace: sir_obs
                Palivo tam je, na žádném palivu nezáleží. Přesto je pod čarou ponoru a při dopadu neexploduje.

                dokonce jak má. palivo, demontované zařízení atd. má váhu. a naložená loď se potopí rychleji.
              3. Komentář byl odstraněn.
          2. +8
            21. července 2016 18:24
            Citace: figwam
            No, takhle to neklesne.

            Citace: vzlet
            Starý - je houževnatý, ostříhaný ptačím trusem, nerozpadá se

            Tragédie začátku druhé světové války, afghánská válka, čečenská válka mají na svědomí lidé jako vy ... podceňujete ... jiní umírají.
          3. +1
            21. července 2016 22:39
            S největší pravděpodobností vzdělávací (prázdné). A cvičila se přesnost zásahu.
        2. +21
          21. července 2016 14:21
          Pokud máte „dobré“ torpédo, pak ani super americká loď nemůže přežít.
          1. +11
            21. července 2016 14:27
            A další silná exploze a žádný design lodi nepomůže.
            1. +2
              21. července 2016 18:30
              Citace: figwam
              Pokud máte „dobré“ torpédo, pak ani super americká loď nemůže přežít.

              Kolik inteligence je v tomto komentáři ... žádná "národnost" lodi nezachrání před "dobrým" torpédem. Posměchem a pomlouváním všeho západního se nestanete velkým patriotem a nepomůžete své vlasti.
            2. +2
              21. července 2016 23:44
              Když japonská bitevní loď Jamato dostala na palubu prvních šest torpéd, neztratila ani kurz.
              Obdržel přímé zásahy od 22 těžkých pum a 24 torpéd, pokračoval v pohybu další dvě a půl hodiny.
              Pak ho letectví ukončilo.
              Takže design konstrukce je jiný.
              1. 0
                23. července 2016 15:31
                Citace: sir_obs
                Když japonská bitevní loď Jamato dostala na palubu prvních šest torpéd, neztratila ani kurz.
                Obdržel přímé zásahy od 22 těžkých pum a 24 torpéd, pokračoval v pohybu další dvě a půl hodiny.
                Pak ho letectví ukončilo.
                Takže design konstrukce je jiný.

                Co srovnáváte obrněnou bitevní loď s fregatou? Nyní se změnila doktrína, podle které by PVO měla zachytit všechny rakety. Pak pochopili, že protiletadlové kulomety a děla nedokážou zničit všechny torpédové bombardéry, a tak zvýšili pancéřování.
          2. 0
            22. července 2016 15:01
            Zdá se tedy, že v hloubce periskopu vystřelili „makaky“ do Fetchova „nosu“, vyhodili ho, ale nepotopili. Ideální variantou je podle všeho trefit se doprostřed lodi.
        3. +3
          21. července 2016 22:07
          Viděl jsem, jak byl náš starý torpédoborec odpálen z ponorky raketou p6. Ve službě od počátku 60. let.
          Střela odpalovaná z povrchu použitá na véčkách projektu 675.
          Byly vybaveny vysoce výbušně-kumulativní hlavicí 4G-48 (hmotnost 800-1000 kg), vyvinutou na NII-6, nebo speciální hlavicí.
          Střela prošla uprostřed lodí torpédoborce, mezi příďovými a záďovými nástavbami ve výšce 3 metry nad palubou. Kde vlastně vybuchla? Loď se nepotopila, ale v důsledku exploze bylo vše vyneseno na dno na 20 metrů. Rána byla tak silná, že se těžké poklopy na dělových věžích v přídi a zádi utrhly jako papír. Všechny mechanismy se přesunuly ze základů. Senzory zaznamenaly, že výsledné přetížení otřesem mozku nenechalo většinu posádky šanci na přežití. Vizuálně to bylo větší než to, co je na tomto videu.
      2. 0
        22. července 2016 06:52
        Citace: figwam
        Citace: vzlet
        Starý - je houževnatý, ostříhaný ptačím trusem, nerozpadá se

        No, takhle to neklesne.

        Ano, o to nejde. Takhle střílí taková munice. Od "Bašty" k zásahu by bylo... Okamžitě by se vše vyjasnilo.
    2. -20
      21. července 2016 13:27
      jo, nacpaný přímo v podpalubí pěnou nebo prázdnými sudy
      1. +2
        21. července 2016 13:33
        Citace od AlexTires
        jo, nacpaný přímo v podpalubí pěnou nebo prázdnými sudy

        Pokud to zvýší schopnost přežití, pak je to takticky správné rozhodnutí. mrkat
        Konstrukce fregaty však neumožňuje její okamžité potopení.
      2. +33
        21. července 2016 13:51
        Nepotopili to! Prostě ho mučili! Jako Guantánamo!
        1. +6
          21. července 2016 17:31
          Stejně jako je bit pes, který se dívá na majitele a nechápe proč, udělal jsem všechno správně ...
    3. +1
      21. července 2016 13:37
      Kde jsou přívrženci všemohoucích protilodních raket)))
      1. +7
        21. července 2016 13:50
        Kde jsou přívrženci všemohoucích protilodních raket)))


        Zeptejte se posádky Sheffieldu nebo kontejnerové lodi Atlantic Conveyor. Argentinci měli za celou válku pouze 5 kusů leteckých Exocet.
        Jednou za čas nemusí. Normální lidé jednoduše odhadnou pravděpodobnost v číslech a zohlední ji při plánování
        vojenské operace.
        1. +2
          21. července 2016 14:11
          Citace z dauria
          Kdysi to není nutné

          To si řeknete, až příště zazní otázka nutnosti rezervace válečných lodí.
        2. +8
          21. července 2016 14:53
          Citace od Karse
          Kde jsou přívrženci všemohoucích protilodních raket)))

          Tady! Jsem zběhlý! Pouze skutečné rakety, ne ze skautského kroužku modelářů.
          https://www.youtube.com/watch?v=eIwr8W1dr8E
          1. +2
            21. července 2016 14:54
            Protilodní střela Harpoon byla poprvé testována na relativně malé válečné lodi. Informační portál navaltoday.com dnes uvedl, že během mezinárodních námořních cvičení RIMPAC 2016 odpálila pobřežní loď LCS Coronado protilodní střelu Harpoon Block IC.
            Testování kompatibility pobřežní lodi amerického námořnictva a protilodní střely proběhlo na Havajských ostrovech. LCS Coronado vypálil IC raketu Harpoon Block na fregatu Crommelin, která působila jako cíl. Odpálení munice proběhlo v normálním režimu, ale ve vzdálenosti 20 mil od cíle střela zmizela z radaru


            A o Mosquito)), který byl ukončen) proč ne 7 tun žuly?
            1. 0
              21. července 2016 15:34
              Tak jsem to nenašel.
      2. +2
        21. července 2016 13:50
        Otvory v desce, jak jsem to pochopil, jsou harpuny, které jazyk nemůže nazvat všemocným.
        Je možné trefit stejnou loď žulou?
      3. +11
        21. července 2016 14:02
        pět vychvalovaných harpun, plus letecké bomby, plus torpédo. Takže nechápu, jestli je ten torpédoborec tak dobrý, když všechny jejich zbraně jsou vychvalované, úplná kravina?
        1. +23
          21. července 2016 17:38
          Citace: guzik007
          Takže nechápu, když je torpédoborec tak dobrý, když jsou všechny jejich zbraně vychvalované, úplná kravina?

          Fregata třídy O. Perry není příliš houževnatý design v přítomnosti paliva, munice, obložení kabiny a kokpitů l/s.
          Ale pokud je cílem ukázat sílu Mk-48, pak se typ 23 zlomí v polovině. A jestli je cílem ukázat nepotopitelnost fregaty, tak to bylo zakonzervováno v potseku. Toto je první.
          Za druhé, viděl video několikrát...
          A co mě zarazilo: no, 228kg TGA nemůže tak „nemocně“ explodovat! A z nějakého důvodu BZO Mk-48 nezlomil kýl v přídi lodi. Helipad v zádi se sice po výbuchu odlomil (!) Úplně, ale nepotopil se (?) Podle všech zákonů přežití mělo na lodi dojít k požárům...ale žádné nebyly! Na Sheffieldu s nevybuchlým Exocetem všechno vyhořelo, vyhořelo, ale tady – ne, ne!
          Protože cílem bylo demonstrovat "úžasnou schopnost přežití" produktu ... protože zbývajících 36 jednotek musí být staženo z flotily, ale samozřejmě lépe! prodat je, darovat je zemím jako Ukrajina.
          Showmani z obchodu se tedy snaží zboží předvést osobně.
          IMHO.
          1. +2
            21. července 2016 18:18
            Ruské lodě „Admirál Vinogradov“ a „Pribaltika“ sledují průběh cvičení z mezinárodních vod.

            Vypadá to, že tady se pes hrabal. Řekněte – koukejte se neumyt, jak je potřeba stavět lodě a předem se bát. Nic nového od dob Petra 1. Teprve pak tuto fintu provedli Švédové, arogantní lidé a Turci.
          2. 0
            21. července 2016 18:32
            První komentář k přednostem... Vy +.
          3. +3
            21. července 2016 20:42
            Ano, opravdu úžasná schopnost přežití lodi napovídá, že byla „vyčištěna“ zevnitř a přepážky mezi oddíly byly svařeny.
          4. +2
            21. července 2016 20:48
            Citace: Boa constrictor KAA
            Protože cílem bylo demonstrovat "úžasnou schopnost přežití" produktu ... protože zbývajících 36 jednotek musí být staženo z flotily, ale samozřejmě lépe! prodat je, darovat je zemím jako Ukrajina.
            Showmani z obchodu se tedy snaží zboží předvést osobně.

            Nebo možná jen použili střelivo se sníženým nábojem, jakési „polocvičné“. Ano, po vybití přepážek u cíle. A to ne za účelem prodeje lodí tohoto typu, ale proto, aby si všichni jejich účastníci mohli na cvičeních zastřílet.
          5. +3
            21. července 2016 21:06
            Takže nepoužívají zbraně, ale provádějí cvičení. Možná je tam poplatek za jejich prostředky snížen. Aby každý mohl jednou vystřelit na cíl. Upozorňujeme, že po prvním zásahu nečekali na zatopení, měli plán na další cvičení.
          6. -1
            22. července 2016 18:30
            Viděl jsem z něčeho podivnost. Totiž, výbuchy nebyly uvnitř takové, jaká by představa měla být. A venku. A nevypadá to, že by mířili na samotnou loď. Existuje legitimní otázka. Možná jsem něco nepochopil a přímý zásah teď není v módě, nebo to tak má být? Mlčím, že důsledky takových zásahů vypadají nějak... nepřesvědčivě. Kdyby to byla bitevní loď se silným pancéřovým pásem, chápu to. Ale kdy to je?!
      4. +8
        21. července 2016 14:20
        To je velmi výhodné, když na lodi není munice a palivo. Žádný oheň, žádná detonace. Jak bojovat!
      5. +5
        21. července 2016 15:08
        Citace od Karse
        Kde jsou přívrženci všemohoucích protilodních raket)))

        Kde je Kaptsov?
      6. 0
        22. července 2016 15:27
        Citace od Karse
        Kde jsou přívrženci všemohoucích protilodních raket)))

        dívej se pozorně. byla použita praktická munice plus nejvíce vyložený prázdný trup. ale torpédo je jiná záležitost podobná těsnému průseru. Zajímalo by mě, jestli to tak má být ve cvičeních? nebo překrytí?
      7. Komentář byl odstraněn.
    4. +1
      21. července 2016 13:59
      Je nutné vyvodit příslušné závěry. Aby to naše rakety a bomby zaručeně potopily.
    5. Komentář byl odstraněn.
    6. OML
      +1
      21. července 2016 18:21
      Citace: vzlet
      Starý - je houževnatý, ostříhaný ptačím trusem, nerozpadá se




      Starý spolehlivý důl.
  2. +27
    21. července 2016 13:23
    Z lodi zbyla jen prázdná ocelová bedna s vodotěsnými přepážkami. Loď je poměrně velká, je tam hodně oddílů, pokud by byly při položení na smíšené pole vybité, tak je extrémně těžké ji utopit. Naplňte nádrže palivem a vodou, nabijte munici atd. a tak dále, pak loď okamžitě klesne ke dnu.
    1. +14
      21. července 2016 13:28
      Citace od AlexTires
      Loď je poměrně velká, je tam hodně oddílů, pokud by byly při položení na smíšené pole vybité, tak je extrémně těžké ji utopit.

      Novináři netuší, jaký byl účel cvičení. Možná tak bylo vše koncipováno a bylo jen potřeba, aby byly na cíl vypracovány různé zbraňové systémy. Naplňte prázdné prostory lodi stejnou celulózou a ta se nepotopí, ani když se úplně promění v síto. Na druhou stranu, mnoho munice NATO – stejná harpuna – má hlavice s omezeným výkonem a jsou navrženy tak, aby poškodily cíl spálením zbývajícího paliva. Proč hořet v prázdné železné krabici?
      1. +1
        21. července 2016 14:59
        Citace: Verdun

        Novináři netuší, jaký byl účel cvičení. Možná tak bylo vše koncipováno a bylo jen potřeba, aby byly na cíl vypracovány různé zbraňové systémy.

        Stará loď se stala cílem cvičení k odstranění falešné nepřátelské lodi. Podle plánů a návrhů se měl Fach dostat do propasti z jedné rakety. Ano, ano, byla to Harpuna, ale duše staré lodi zjevně nebyla na takový výsledek připravena. V důsledku toho byla fregata pod palbou flotily a letectví asi 12 hodin, ale s ponorem nespěchala. Sedm raketových zásahů 33letou fregatu netrápilo a poté začaly starce topit létající pevnosti B-52 a Hornety F-18. To však nemohlo poslat loď do hlubin moře. Torpédové zásahy také neměly požadovaný účinek a rozhodli se vyvinout silnější nástroj. Ne, nikdo ho nepotěšil jadernými zbraněmi, ale jeden a půl tunové torpédo, které otočilo bok a palubu, dokázalo způsobit fatální poškození. Navzdory tomu našla fregata sama klid a do říše Neptun se vydala až ráno následujícího dne.

        Tato loď srazila veškerou jejich aroganci, včetně vychvalované "Harpuny".
        http://slovodel.com/489780-12-chasov-unizhenij-staryj-fregat-oblomal-zuby-hvalen
        omu-garpunu
    2. -1
      21. července 2016 13:34
      Citace od AlexTires
      Naplňte nádrže palivem a vodou, nabijte munici atd. a tak dále, pak loď okamžitě klesne ke dnu.

      Myslím, že to Američané uhodli naložit balastem, na přídi se povalují alespoň nějaké bílé odpadky, které tam být nemají.
    3. +1
      21. července 2016 13:35
      Citace od AlexTires
      Z lodi zbyla jen prázdná ocelová bedna s vodotěsnými přepážkami. Loď je poměrně velká, je tam hodně oddílů, pokud by byly při položení na smíšené pole vybité, tak je extrémně těžké ji utopit. Naplňte nádrže palivem a vodou, nabijte munici atd. a tak dále, pak loď okamžitě klesne ke dnu.


      Ukazuje se, že pokud jedete naprázdno na veslech, nestaráte se o bomby, rakety a torpéda.
      Ale vážně, loď sedí úplně na vodorysce, což znamená, že není prázdná a je plně naložená.
    4. +4
      21. července 2016 13:36
      Ano, nezapomeňte na posádku, která bude bojovat o přežití. Inu, ve skutečnosti je americká škola stavby lodí jedna z nejlepších na světě, takže výsledek není překvapivý. detonace sklepů, ale to je spíše výjimka ).
    5. +6
      21. července 2016 13:41
      Citace od AlexTires
      Z lodi zbyla jen prázdná ocelová bedna s vodotěsnými přepážkami. Loď je poměrně velká, je tam hodně oddílů, pokud by byly při položení na smíšené pole vybité, tak je extrémně těžké ji utopit. Naplňte nádrže palivem a vodou, nabijte munici atd. a tak dále, pak loď okamžitě klesne ke dnu.

      Jak odejde. Posádka nezapomene odejít, která bude bojovat o poškození. Mimochodem, podívejte se na čáru ponoru.
      1. +4
        21. července 2016 13:49
        Citace: profesor
        Jak odejde. Posádka nezapomene odejít, která bude bojovat o poškození. Mimochodem, podívejte se na čáru ponoru.

        --------------------
        Když jsem studoval na ústavu, profesor sopromatů vtipkoval, že „návrh musí mít takovou bezpečnostní rezervu, která mu umožní odolat přímému zásahu jadernou bombou, na to směřují požadavky armády“. smavý
        PS Postavili to dříve, po staletí.
        1. +4
          21. července 2016 13:55
          Citace z Altona
          Když jsem studoval na ústavu, profesor sopromatů vtipkoval, že „návrh musí mít takovou bezpečnostní rezervu, která mu umožní odolat přímému zásahu jadernou bombou, na to směřují požadavky armády“.

          Když jsem učil stavební mechaniku lodi a teorii lodi, učili nás, že „loď se musí potopit na rovném kýlu“. Proč by se sakra měl vůbec topit? - řekli jsme? A teprve když jsem se stal velitelem záchranné složky, teprve tehdy jsem cítil, jak je to důležité.

          Citace: Verdun
          A jeho vodoryska je prostě pěkně vysoká. I po několika úderech. A palivo s municí na lodi určitě není – jinak by už dávno shořela. To, co je prezentováno na videu, není spíše o vysoké kvalitě lodi, ale o posrané údernosti použité munice. Myslím, že kdyby tentýž „Komár“ zasáhl cíl, nemuselo se čekat tak dlouho.

          Ne, ne vysoko. A zapálit tuto loď není tak snadné. Palivové nádrže pod čarou ponoru.
          1. +5
            21. července 2016 13:57
            Citace: profesor
            Ne, ne vysoko. A zapálit tuto loď není tak snadné. Palivové nádrže pod čarou ponoru.

            To jo. S přihlédnutím k tomu, že fregata nezačala hořet ani po zásahu torpédem. A můžete také vyjádřit takovou pozici pro tým torpédoborce "Sheffield" - možná s vámi budou souhlasit?))
            1. +1
              21. července 2016 14:02
              Citace: Verdun
              To jo. S přihlédnutím k tomu, že fregata nezačala hořet ani po zásahu torpédem. A můžete také vyjádřit takovou pozici pro tým torpédoborce "Sheffield" - možná s vámi budou souhlasit?))

              Myslíte si, že je loď naplněná leteckým petrolejem a zbývá jen přinést zápalku, aby vzplanula jako bengálský oheň? Zapálit to není tak jednoduché, ale když začne hořet, tak uhasit hemeroidy celkově.
              1. +3
                21. července 2016 14:05
                Citace: profesor

                Myslíte si, že je loď naplněná leteckým petrolejem a zbývá jen přinést zápalku, aby vzplanula jako bengálský oheň?

                Samozřejmě že ne! Vyrobená munice ale musí zvládnout svůj úkol. Jinak, jaký mají smysl? I když samozřejmě můžete bojovat jako americké ponorky na začátku XNUMX. světové války. Jak mluvili? Tupý meč?
                1. +1
                  21. července 2016 14:11
                  Citace: Verdun
                  Samozřejmě že ne! Vyrobená munice ale musí zvládnout svůj úkol. Jinak, jaký mají smysl? I když samozřejmě můžete bojovat jako americké ponorky na začátku XNUMX. světové války. Jak mluvili? Tupý meč?

                  Úkolem útoku není potopit nebo zapálit, ale zbavit bojeschopnosti. S Harbinsem je možné létat a demoralizovaný tým odstoupí. mrkat
                  1. +3
                    21. července 2016 17:21
                    Zdravím profesore hi
                    S Harbinsem je možné létat a demoralizovaný tým odstoupí

                    No, bez ste ... to se neobejdete, humor. Téma bylo probíráno mnohokrát. Za prvé, Su-24 v zásadě nebyl vybaven Khibiny a za druhé, Khibiny mají jiný účel a "hasí" elektroniku lodi včetně radaru, to ani on, ani jiné vzdušné systémy elektronického boje neumí. Zdá se mi nejpřesvědčivější verze "sondování" pracovních frekvencí radarů (jiné provozní parametry?) AN/SPY 1, AN/SPS 67. Což se zřejmě podařilo.
                    Pokud jde o účinnost protilodních střel, bylo zde rozbito mnoho kopií a další budou rozbity. U protilodních střel třídy „light“ jako „Exoset“ nebo „Harpoon“ je vše velmi nejednoznačné a kromě „Sheffieldu“ si nevzpomínám na případy efektivního použití. Ale s "těžkými" a dokonce i nadzvukovými protilodními střelami jako "Mosquito", "Yakhont", "Brahmos", "Granite", "Vulcano" je vše mnohem zajímavější a šance na relativně malý cíl o velikosti korveta-fregata i s jediným malým zásahem. Například podzvukový P-15. Myslím, že chápete, že se bavíme o torpédoborci "Eilat", který byl pro dva docela dost. V případě útoku „hejna“ těžkých protilodních střel pravděpodobně neodolá torpédoborec a dokonce ani křižník moderní velikosti se stejnými systémy protivzdušné obrany.
                    1. 0
                      21. července 2016 19:08
                      Citace: velikoros-88
                      Za prvé, Su-24 v zásadě nebyl vybaven Khibiny

                      Ano, já vím, já vím. Dělat si srandu.

                      Citace: velikoros-88
                      Pokud jde o účinnost protilodních střel, bylo zde rozbito mnoho kopií a další budou rozbity.

                      Znovu. Takhle padne karta. Za prvé se musíte dostat do lodi a za druhé mít štěstí. Úspěšně zasáhli spícího „Eilat“, spícího „Khanita“ úspěšně zasáhli. V ostatních případech se netrefili vůbec.
                      1. +1
                        21. července 2016 20:01
                        Citace: profesor
                        Takhle padne karta.

                        V tom smyslu jste to vy
                        "Ano, dokážu potopit letadlovou loď! Pokud budete mít štěstí, samozřejmě..."
                        ? úsměv Takže faktor štěstí ještě nebyl zrušen. Ale profesionalita armády a kvalita zbraní toto štěstí zvyšují.
              2. +3
                21. července 2016 14:20
                Podle vás je loď naplněna leteckým petrolejem a zbývá jen zápalka



                Rád vás zase vidím, profesore. Jen to příště porovnejte s benzínem - letecký petrolej není vůbec snadné zapálit, přitom je i v jednoduchém sudu plném děr prostřelený a vytékající. mrkat
                1. +2
                  21. července 2016 14:24
                  Citace z dauria
                  Rád vás zase vidím, profesore. Jen to příště porovnejte s benzínem - letecký petrolej není vůbec snadné zapálit, přitom je i v jednoduchém sudu plném děr prostřelený a vytékající

                  Přijato. hi
            2. +3
              21. července 2016 14:32
              Absolutně nevíte, JAK moderní torpédo zasáhne cíl.Prostudujte si tuto otázku a pak napište o souvislosti mezi výbuchem torpéda a požárem.
              1. +1
                21. července 2016 16:38
                Citace z Dimon19661
                Prostudujte si tuto otázku a poté napište o souvislosti mezi výbuchem torpéda a požárem.

                Vznik požáru na lodi může být spojen s výbuchem jakékoli munice. Častěji se to stane, když je loď v provozuschopném stavu. V důsledku poškození dochází ke vznícení vodičů pod napětím, prasknutí parního a palivového potrubí. Munice ve sklepích je zapálená. Nezáleží na tom, že hlavice torpéda je podkopána ve vzdálenosti několika metrů od lodi.
          2. +3
            21. července 2016 19:57
            Citace: profesor
            Ne, ne vysoko. A zapálit tuto loď není tak snadné. Palivové nádrže pod čarou ponoru.

            Navíc palivové nádrže byly prázdné, munice byla demontována a to, co mají dnes, bylo použito jako zbraň potenciálního nepřítele.
      2. +3
        21. července 2016 13:50
        Citace: profesor
        Mimochodem, podívejte se na čáru ponoru.

        A jeho vodoryska je prostě pěkně vysoká. I po několika úderech. A palivo s municí na lodi určitě není – jinak by už dávno shořela. To, co je prezentováno na videu, není spíše o vysoké kvalitě lodi, ale o posrané údernosti použité munice. Myslím, že kdyby tentýž „Komár“ zasáhl cíl, nemuselo se čekat tak dlouho.
      3. +7
        21. července 2016 14:04
        Citace: profesor
        Jak odejde. Posádka nezapomene odejít, která bude bojovat o poškození. Mimochodem, podívejte se na čáru ponoru.

        Olega, ale ty jako námořník dobře víš, že když torpédo zasáhne oblast sklepa příďové střely, dojde k takové detonaci, že by bylo lepší, kdyby tam posádka nebyla! Vyvstává otázka pro harpunu AGM / RGM / UGM-84! Raketa při odletu letí téměř celá, udělá jen díru do trupu a exploduje již při odletu. Američané odpálili 8 harpun do prázdna a pak dalších 12 hodin bombardovali letadly a vypouštěli torpéda ... ale on se nepotopí! Paradox! Co když bude válka?
        1. +3
          21. července 2016 14:09
          Citace: Serg65
          Co když bude válka?

          A pokud dojde k válce, pak v prostoru, odkud raketa odstartovala, bude posádka s největší pravděpodobností mrtvá a je vysoká pravděpodobnost, že loď, zatímco zůstane na hladině, ztratí svou bojovou účinnost. To je přesně účel útoku, a ne "potopit za každou cenu".
          Ohledně přídě lodi. Loď není T-72, kde téměř každý průnik vede k požáru a detonaci munice.
          V jednom s tebou souhlasím. Ještě zajímavější by bylo sledovat ostřelování neprázdné lodi.
          1. +3
            21. července 2016 18:13
            Citace: profesor
            A pokud dojde k válce, pak v prostoru, odkud raketa odstartovala, bude posádka s největší pravděpodobností mrtvá a je vysoká pravděpodobnost, že loď, zatímco zůstane na hladině, ztratí svou bojovou účinnost. To je přesně účel útoku, a ne "potopit za každou cenu".

            Oleg. Ani se s tím nebudu hádat, protože je to pravda. Ještě něco mě mate ... torpédoborec Zealous (Eilat) nebyl asi o nic horší kvalitou konstrukce a kovu než fregata "Fetch", ale ta první měla dost 3 termity a druhá ze 7 Harpun jen poškrábaná. To je otázka... není Gorpoon tak děsivý, jak je namalován?
            Citace: profesor
            Ohledně přídě lodi. Loď není T-72, kde téměř každý průnik vede k požáru a detonaci munice.

            To znamená, že chcete říct, že torpédo, které prorazilo díru v palubovce s fotbalovou brankou, není vůbec nebezpečné pro raketový sklep, který mu stojí v cestě? Rozuměl jsem správně?
            1. -1
              21. července 2016 18:58
              Citace: Serg65
              Oleg. Ani se s tím nebudu hádat, protože je to pravda. Ještě něco mě mate ... torpédoborec Zealous (Eilat) nebyl asi o nic horší kvalitou konstrukce a kovu než fregata "Fetch", ale ta první měla dost 3 termity a druhá ze 7 Harpun jen poškrábaná. To je otázka... není Gorpoon tak děsivý, jak je namalován?

              Takhle padne karta. Bitevní loď Novorossijsk se potopila, aniž by ji zasáhly rakety.

              Citace: Serg65
              To znamená, že chcete říct, že torpédo, které prorazilo díru v palubovce s fotbalovou brankou, není vůbec nebezpečné pro raketový sklep, který mu stojí v cestě? Rozuměl jsem správně?

              Ne, ne správně. Raketový sklep není nacpaný v podpalubí sudy se střelným prachem a je těžké předvídat, co se stane po zásahu torpéda.
              1. +1
                22. července 2016 05:48
                Citace: profesor
                Raketový sklep není ucpaný v podpalubí sudy se střelným prachem

                Místo sudů je tu 40 raket ve dvou bubnech a kromě střelného prachu i desítky galonů paliva.
                Citace: profesor
                co se stane po zásahu torpéda, je těžké předvídat.

                Vaše pravda.
                Citace: profesor
                Bitevní loď Novorossijsk se potopila, aniž by ji zasáhly rakety.

                No a jemu takhle padla karta mrkl
    6. +2
      21. července 2016 13:46
      Citace od AlexTires
      Z lodi zbyla jen prázdná ocelová bedna s vodotěsnými přepážkami. Loď je poměrně velká, je tam hodně oddílů, pokud by byly při položení na smíšené pole vybité, tak je extrémně těžké ji utopit. Naplňte nádrže palivem a vodou, nabijte munici atd. a tak dále, pak loď okamžitě klesne ke dnu.



      Navíc v reálném životě bude také silně cvakat.
  3. +2
    21. července 2016 13:24
    No, jestli chceš žít, tak se nebudeš točit, jen otázka je, jak ho utopili, výchovně.
  4. +3
    21. července 2016 13:25
    Existuje jedna ze dvou věcí: buď je loď houževnatá, nebo zbraň není příliš dobrá.
    1. 0
      21. července 2016 15:58
      Ne, jsou to dva v jednom. loď je silná, ale nikdy se nenaučili, jak se utopit. Zde je toto plavidlo, ano zkuste KSR5 (je možné bez speciální hlavice). Kolik to váží, osm set kilo nebo tak. Tady je uvnitř pouzdra taková ofina, takže to půjde ve švech
    2. +5
      21. července 2016 20:43
      Citace: Šedý bratr
      Existuje jedna ze dvou věcí: buď je loď houževnatá, nebo zbraň není příliš dobrá.

      Tento článek jsem četl v době oběda a byl jsem si jistý, že někdo už dávno vysvětlí, co znamená slovo „SINKEX“. Je to v popisu videa, ale z nějakého důvodu
      vůbec si ho nevšímají.
      SINKEX, slovo používané americkou armádou k testování zbraňových systémů: střela (obvykle z dronu), torpéda a výcvik námořníků v používání moderních zbraní. Nikdo nepotřebuje, aby loď šla po prvním zásahu ke dnu a všichni šli domů pít pivo. Proto jsou lodě na takové testy speciálně připraveny: přepážky jsou sraženy a svařeny, naplněny zátěží atd. a začít testovat všechny druhy munice: vzduch, loď, pod vodou. Po každé salvě dron obletí loď, aby vyhodnotil poškození konkrétní municí. No a ve finále torpédo utopí cíl. Všichni jsou šťastní, všichni jdou domů.
      1. 0
        22. července 2016 11:39
        Citace: investor
        slovo "SINKEX" Je v popisu videa, ale z nějakého důvodu si ho na blízko každý nevšimne.

        No, první normální odpověď v tématu, ke které jsem se dostal. Speciálně připravené (i z hlediska ekologie) trupy vyřazených lodí, na kterých se provádějí experimenty. Tedy: 1) to prakticky není fregata 2) vypracovali na ní výzkumný program, a nesnažili se ji co nejrychleji zatopit 3) jde o rozšířený způsob likvidace lodí, Američané ničí asi 2/ 3 takto vyřazených lodí, 1/3 propuštěna do šrotu.
  5. +2
    21. července 2016 13:26
    bylo potřeba lapat po dechu normální raketou a všechno by bzučelo a oheň a díra by byla jinak byli nacpaní petardami a teď komedianti mluví o přežití, zastřelili by ho samopaly)))
  6. +2
    21. července 2016 13:26
    Palivo bylo vypuštěno, zbraně odstraněny a zůstala holá bárka. A pak se nemohli utopit v přiměřeném čase. jak to? Co když loď odolala?
  7. +1
    21. července 2016 13:27
    Buď se starý Fetch ukázal jako houževnatý, nebo použitá munice nebyla dostatečně silná, aby starou fregatu zničila.
  8. +1
    21. července 2016 13:28
    Normálně bylo aplikováno pouze torpédo v nose.
    A ano, je považován za prázdný plovák, je těžké ho potopit.
  9. +2
    21. července 2016 13:29
    No ano, loď bez munice a paliva, všechny přepážky jsou vybité - to je kus pěny - zhruba řečeno. Rozbijte pouze na kousky, které budou plavat samostatně smavý
    1. +3
      21. července 2016 13:50
      V boji je každá loď poražena. Je v balastu, je to vidět na draftu.

      Navíc mějte na paměti, že tam BZZH nikdo nevede.

      Perry prostě vyšel velmi houževnatě. Vaughn Stark chytil 2 skutečné Exocety v bojové situaci - 1 se zahřál, ale hlavice se zhroutila a oddělila, druhá explodovala uvnitř. Výsledek - dalších 13 let běželo zpět v americkém námořnictvu.

      Ale šli na stejnou stranu, s požáry, rychlými záplavami, ale nakonec se BZZH a dubová konstrukce odstavily.
  10. +12
    21. července 2016 13:30
    Na tuto skutečnost se můžete podívat z opačného pohledu: nebyla to stará americká fregata, která vykazovala „úžasnou schopnost přežití“, ale moderní americké zbraně ukázaly své selhání při potopení staré fregaty.)
    1. +5
      21. července 2016 13:34
      Držím se stejného názoru.To, co jsem viděl, se moc nehodí k silným (silným, moderním) zbraním.
  11. +3
    21. července 2016 13:31
    Novinky z budoucnosti chtol..???

    Citace: mirtesen.ru
    Cvičení RIMPAC probíhá od 30. července do 4. srpna...
  12. +4
    21. července 2016 13:31
    Jak silné! S takovým poškozením jsem se ani nenaklonil!
    Citace: vzlet
    pokrytý ptačím trusem

    Mimochodem, jak jsi viděl vrh? Jen orlí zrak, dokonce i závist hi
    1. 0
      21. července 2016 23:33
      Citace: Bajonet
      Mimochodem, jak jsi viděl vrh? Jen orlí zrak, dokonce i závist

      Takže přeci orel, on sám a metal. Na co se dívat? smavý
  13. +6
    21. července 2016 13:35
    Tak jsem si vzpomněl mrkat
    "Pokud chceš žít, nebudeš se tak rozčilovat..." lol
  14. +2
    21. července 2016 13:48
    "K charakteristice projektu 56 lze přidat příklad přežití torpédoborce" Excited ", který byl zastřelen jako cíl na Kamčatce. KUG jako první odpálil své rakety jako součást tří malých raketových lodí, pr. V roce 1234 navíc pobřežní raketová jednotka z mysu Shipunsky vypálila jednu salvu. Poškozený veterán zůstal na hladině se dvěma dírami v nástavbě a několika slabými požáry a bylo rozhodnuto odtáhnout Excited do Petropavlovska pro opětovné použití jako cíl. .

    12. srpna 1991 byla loď vyvezena na moře naposledy. Tentokrát "Žealous" a "Sharp" cvičili dělostřeleckou střelbu. První vypálil asi 60 granátů, druhý - 50, ale i přes kryt zůstal torpédoborec na hladině a nenapadlo ho potopit. Mezitím denní světlo končilo - v důsledku toho se k němu "Sharp" přiblížil a vypálil čtyři rány ze 100 mm děl do oblasti vodorysky. Veterán se neochotně začal válet a brzy zmizel pod vodou. Nedobrovolně si myslíte, jak odlišná by byla situace, kdyby mohl odpovědět těmto mladým, ostrým a horlivým chlapům ... “
    Z Pavlovovy knihy "Projekt 56 torpédoborců". Staříci jsou houževnatí a CD je tak-tak, pár děr v nástavbě. Což je kov, ne balza a sklolaminát.
    1. +1
      21. července 2016 15:16
      Této zvrácenosti jsem byl v 90. roce přítomen.
      Tuto epizodu jsem popsal dříve zde http://topwar.ru/55523-otechestvennye-glubinnye-bomby.html#comment-id-3147241 najdete v komentářích.
  15. +3
    21. července 2016 13:50
    Promiň loď! pláč
    1. +1
      21. července 2016 18:59
      Citace: pofigisst74
      Promiň loď!

      To jo...
      Říkejte si, co chcete, ale musíme uznat, že veterán se choval důstojně. Vzal poslední boj.
      Něco na tom je(((
  16. +3
    21. července 2016 13:50
    Musíte umět střílet. Alexander Ivanovič Marinesko by ho poslal ke dnu s několika torpédy
  17. 0
    21. července 2016 13:51
    Bijte své vlastní lidi, aby se cizí lidé báli))) Ale vážně, pro nás je to dobrá učební pomůcka.
  18. 0
    21. července 2016 13:51
    Naši by po něm něco smekli, jinak se zboží prodalo
  19. +6
    21. července 2016 13:58
    Ne, ale co je tady divného, ​​PKR byla bez hlavice. Účelem vědce je přece dát posádce možnost trénovat bojové starty a k čemu by to bylo, kdyby první PKR loď potopila. Zároveň se dívají, kam se PCR dostává.
    1. 0
      21. července 2016 19:34
      Citace z iwind
      Ne, ale co je tady divného, ​​PKR byla bez hlavice. Účelem vědce je přece dát posádce možnost trénovat bojové starty a k čemu by to bylo, kdyby první PKR loď potopila. Zároveň se dívají, kam se PCR dostává.


      Proč tedy všechny tyto titulky o neuvěřitelné schopnosti přežití lodi? Ostatně o tom můžete střílet z Kalash a na základě výsledků vydat titulek - "Potopit americkou fregatu je obecně nemožné!"
      1. 0
        21. července 2016 19:53
        Citace: Michail Krapivin
        Proč tedy všechny tyto titulky o neuvěřitelné schopnosti přežití lodi?
  20. +5
    21. července 2016 13:59
    Nebo nám možná poskytnou svou loď na testování střel P-700 Granit a P-1000 Vulkan? Bylo by zajímavé podívat se na výsledek zásahu naší střelou s hlavicí 1000 kg.
    1. +2
      21. července 2016 14:32
      Citace: berezin1987
      Nebo nám možná poskytnou svou loď na testování střel P-700 Granit a P-1000 Vulkan? Bylo by zajímavé podívat se na výsledek zásahu naší střelou s hlavicí 1000 kg.


      S největší pravděpodobností jejich „Harpuny“ byly bez vojenských jednotek. Jde o to, potopit cíl hned první raketou. A dopracovat se k tomu (cíl) ke zbytku účastníků? Taky mě přeci jen svrbí ruce zmáčknout tlačítko a podívat se, kam raketa poletí.
      A pokud s plnou b / h, pak nedostanete dostatek cílů. No, + (myslím, že ano) Američané navíc většinu objemu vyplnili něčím těžko potopitelným (polystyren, celulóza). Ve skutečnosti váha této náplně dávala lodi normální ponor.
      1. 0
        21. července 2016 14:45
        Jaký má smysl střílet na terč s prázdnou? Pokud by byl trup vyroben z hliníkové slitiny, pak by došlo k obrovskému požáru v důsledku vznícení raketového paliva uvnitř lodi. Ano, a nemohlo to takhle otočit heliport s polotovarem.
        1. +1
          21. července 2016 18:24
          Citace: berezin1987
          Ano, a nemohlo to takhle otočit heliport s polotovarem.

          Záď s heliportem se „oddělila“ po zásahu Mk-48 poté, co byla vymrštěna po výbuchu torpéda. To je jasně vidět na videu, pokud se samozřejmě budete pozorně dívat!
  21. 0
    21. července 2016 14:13
    Pokud tomu rozumím, torpédo vletělo na levou stranu, ale není jasné, které. Je tam velký hluk a výsledkem je ohnutá deska. Nebo opravdu silné, nebo takové torpédo. Nejspíše blbé torpédo.
    1. -1
      21. července 2016 14:17
      Citace: sgr291158
      Pokud tomu rozumím, torpédo vletělo na levou stranu, ale není jasné, které. Je tam velký hluk a výsledkem je ohnutá deska. Nebo opravdu silné, nebo takové torpédo. Nejspíše blbé torpédo.

      A jak jsi k tomu závěru došel? Zkontrolovali jste podvodní část? Vnitřní poškození?
      1. +1
        21. července 2016 14:36
        Ještě jednou opakuji, lidé prostě nechápou princip zasahování cíle moderními torpédy.Doby Tsushima a Midway jsou dávno pryč.Než se vyjádříte, prostudujte si problematiku.
  22. 0
    21. července 2016 14:16
    Nevíte čemu věřit? požádat

    http://warfiles.ru/show-123996-12-chasov-unizheniy-amerikanskiy-garpun-slomal-zu

    by-ob-staryy-fregat.html


    Rakety jsou fíky, loď šla ke dnu ... pláč
  23. +2
    21. července 2016 14:19
    Hlavní věc je, že O. Kaptsov tento článek nevidí, jinak to pro něj bude další trumf: představte si, řekne, a pokud dáte loď do brnění, pak se obecně otočí nepotopitelný van der Wafer ven lol A "fu" řekne protilodní střely, přičemž toto potopení uvede jako důkaz převahy dělostřelectva wassatA nezapomene, že loď je AMERICKÁ! am To je ten, kdo je před ostatními. A pokud se zbloudilé plavidlo nepotopí, tak „Zamvolt“ bude konečně citadelou na vlnách wassat Američan se nepotopí co a to je důkaz exkluzivity požádat
    Zasmějme se důkazní základně
    1. +3
      21. července 2016 14:32
      Kaptsov zachází s tématem brnění příliš daleko, ale má také dobré nápady. Loď musí mít pancíř takové tloušťky, aby ji nemohlo prorazit dělostřelectvo do ráže 130 mm a lehké protilodní střely. To je tloušťka pancíře přibližně 150 mm. To donutí nepřítele zvětšit velikost a hmotnost protilodních střel, což výrazně sníží munici lodi nebo bude vyžadovat zvýšení výtlaku. V žádném případě žádný pancíř nezachrání protilodní střely s jadernou částí o síle 200-500 kt před blízkým výbuchem.
      1. 0
        22. července 2016 06:31
        V každém tématu Kaptsov láme oštěpy o brnění, i když v každém tématu se najde rozumný člověk, který upozorní, že brnění je nesmyslné kvůli tomu, že strany jsou položeny na jaderný konfrontace, což je důvod, proč žádné brnění neexistuje a nikdy nebude. Tečka.
        Ale tvůj komentář je prostě mistrovské dílo! 120 komentářů ke Kaptsovovu článku ve čtyřech řádcích bodlo! Kaptsov byl kritizován za brnění, okamžitě "prokázali" potřebu brnění a okamžitě ji vyvrátili. Bravo!

        Plus pro vás, určitě!
  24. 0
    21. července 2016 14:25
    Takže teď přemýšlíme: buď jsou lodě Američanů houževnaté, nebo je munice slabá, nebo jsou bojovníci vyzbrojeni zkříženými zbraněmi.

    Nebo prostě jednali na principu videohry – dokud nedojde fregata HP smavý
  25. +5
    21. července 2016 14:26
    Prázdný trup lodi se staženými přepážkami. Vše je bez energie, není palivo – není co pálit. Není munice – není co odpálit. Loď byla postavena podle všech pravidel stavby lodí. Podporuji také názor vyjádřený o zbraních s nízkou spotřebou. Když dáme všechny tyto faktory dohromady, dostaneme následující obrázek.
    Pamatuji si, jak jsem četl o prvním testu naší protilodní řízené střely u Černomořské flotily v 50. letech. Střela vstoupila do cílové lodi ne napříč, ale podél a prorazila ji skrz naskrz, a ne do nástavby, ale pod horní palubu. Tento odkaz jsem teď nenašel, ale na fotku se nemůžete bez otřesu podívat (to, co zbylo, nějakou dobu ještě plavalo).
  26. 0
    21. července 2016 14:30
    Správně provedené, kvalitní. A američtí kanonýři jsou k ničemu. Neexistuje způsob, jak zasáhnout harpunu přímo pod čarou ponoru.
  27. A71
    +3
    21. července 2016 14:35
    Zdá se, že střely byly bez výbušnin, 225 kg exploduje tvrději než na videu, přibližně jako zásah torpéda. Mimochodem, používáme i cvičné střely bez výbušnin.
    1. +1
      21. července 2016 14:48
      Není tam 225 kg výbušnin.
      1. A71
        0
        21. července 2016 17:31
        na všech zdrojích, kde jsem koukal - 225-235 kg.
  28. 0
    21. července 2016 14:41
    Sovětští konstruktéři měli pravdu, když vyvinuli těžké protilodní střely s hlavicemi o hmotnosti více než 500 kg. Pokud 12 harpun nedokázalo zničit zdaleka nejlepší fregatu, jak pak zničit loď s výtlakem asi 10 tisíc tun? Příležitost k zamyšlení nad účinností našich protilodních střel X-35, které jsou ještě lehčí než harpuna. Může potopit Burke nebo Type 45 pouze tehdy, když zasáhne zátoku CWP.
  29. +2
    21. července 2016 14:45
    Video o ničem
    - fregata byla zcela bez munice a paliva, na palubě nebylo nic, co by mohlo explodovat a hořet (to platí zejména pro nastupování na záď, kde je za normálních podmínek zásoba leteckého petroleje);
    - uvnitř fregaty může být množství skleněných kuliček pro zajištění nepotopitelnosti;
    - fregata byla odpálena protilodními střelami Harpoon s hlavicemi s polovičním výkonem ve srovnání s Tomahawky a Kalibry, nemluvě o nadzvukových Jakhontech, Granitech, Čedičích a Zirkonech (plus kinetická energie rakety) ;
    - je dost pravděpodobné, že v raketách a torpédu byly použity cvičné hlavice ještě nižší síly k videozáznamu mnoha zásahů, a ne jen jednoho (po kterém by se fregata potopila - viz video v komentářích);
    - není známo po tom, co zasáhlo radarové zařízení a FCS (pokud tam vůbec byly) selhalo a fregata ztratila bojeschopnost.
    1. 0
      21. července 2016 15:33
      Existuje skutečný příklad Starka - stejného typu. Byl plně nabitý, s municí, chytil 2 bojové exocety.

      1) Hlavice se oddělila a neexplodovala, ale zbylé palivo způsobilo požár.
      2) Funguje normálně, exploze uvnitř.

      Následkem požáru, seznam, ale tým BZZH zapracoval, uhasil, narovnal, po nouzových opravách na nejbližší základně a také vytěžení těl mrtvých odjel do USA na 8měsíční opravu , po kterém sloužil dalších 13 let a byl vyřazen z provozu v roce 1999.
  30. +4
    21. července 2016 15:04
    Stará americká fregata „Fetch“, postavená jako cíl pro manévry RIMPAC-2016, prokázala „úžasnou schopnost přežití“ – 12 hodin odolávala pokusům o její potopení pomocí raket, bomb a torpéd, uvádí Rossijskaja Gazeta.

    Cvičení RIMPAC probíhá od 30. července do 4. srpna u jižního pobřeží Kalifornie a na Havajských ostrovech. Zahrnuje asi 45 lodí, 5 ponorek a asi 200 letadel a vrtulníků.

    Něco, co nestíhám. Možná žijí na druhé polokouli měsíc dopředu.
    1. +1
      21. července 2016 15:11
      Přesně tak – od 30. června.
  31. +3
    21. července 2016 15:07
    Tak se trefí "Komár".

    1. 0
      21. července 2016 15:55
      Hmm, všechno uvnitř je pravděpodobně usmažené dokřupava.
  32. 0
    21. července 2016 15:57
    Jeden ze dvou. Buď je stará fregata dobrá, nebo nová výbušná zařízení jsou hnůj.
  33. 0
    21. července 2016 16:05
    s největší pravděpodobností byla hlavice na PKR oslabena... 300 kg bouchne silněji, než bylo ukázáno.
  34. 0
    21. července 2016 16:11
    Další reklamní kampaň Amer Ano, naše lodě nelze ani potopit!
  35. 0
    21. července 2016 16:13
    Pendos se staly naprosto otravnými, zasypaly vody Tichého oceánu.A kam se dívají „zelení“ Pendostanové, proč neorganizují útoky na účastníky znečišťování přírody.
    1. 0
      22. července 2016 06:48
      Zelení hrají za stejný tým, bezpochyby!))
  36. 0
    21. července 2016 17:10
    30. červenec přijde až za 9 dní...Novinky z budoucnosti?
  37. 0
    21. července 2016 17:44
    No, je houževnatý, protože na něm nebyli žádní lidé.
  38. +2
    21. července 2016 19:04
    Něco je na vlně vlastenectví, mnozí si spletli učení se skutečnou bitvou. Tato loď je cíl. Tečka. Zasáhli jste cíl? Ano. Dali jsme šipky plus. Nepotopil se hned? Cílem cvičení tedy není potopit cíl, ale odpracovat jeho porážku. V bitvě ostatně není úkolem hloupě topit (rozbít, zničit, zvednout do vzduchu), ale potlačit odpor nepřítele. A je jedno, zda se loď potopila, nebo celá posádka leží nehybně a bez paměti, nebo byly vyřazeny z provozu pozorovací a zaměřovací přístroje nebo samotné zbraně. Zde můžete mluvit pouze o „bezpečnostním rozpětí“ samotného designu válečné lodi a o ničem jiném! Takže výkřiky o zbytečných harpunách, "ostuda Ameriky", jsou přinejmenším nevhodné. Každý, kdo považuje potenciálního protivníka za savce, je sám větší hlupák. Účel publikace je nejasný. Ta podívaná je samozřejmě velkolepá, ale nemá to nic společného s naší obranou. A mimochodem jim také. Jen další video s nepříliš chytrými komentáři.
  39. 0
    21. července 2016 19:22
    Důstojná loď, byla to dokonce škoda!
  40. 0
    21. července 2016 19:24
    Ek! soudruzi! Když se podívám na prvních 10 komentářů, chápu, že se VO mění v obdobu prohlížeče.

    je tam spousta kvašeného urapatriotismu, samozřejmě chápu, letní prázdniny ve škole, ale před profesorem nelze číst komentáře!
  41. 0
    21. července 2016 19:29
    Kolik kovu se vyplýtvá!
    1. 0
      21. července 2016 19:37
      Citace z avaks111
      Kolik kovu se vyplýtvá!


      Mimochodem, ano.
  42. 0
    21. července 2016 21:44
    Jediná radostná pozitivní zpráva za poslední měsíc.
  43. 0
    21. července 2016 22:10
    Ano, byly nasáklé polotovary, jednotlivými otvory.
  44. 0
    21. července 2016 22:43
    S největší pravděpodobností vzdělávací (prázdné). A cvičila se přesnost zásahu.
  45. 0
    22. července 2016 03:08
    Opakovaně pozorované odpalování protilodních střel "Mosquito". Rakety byly vždy bez hlavic, ale způsobily prostě hroznou porážku. Kinetický náraz, spálení zbývajícího paliva - a na lodi by to nestačilo k dokončení bojové mise. Navíc, když zasáhne příď, Mosquito prorazí loď až k zádi, což způsobí zkázu a požáry ve všech oddílech. A když s hlavicí...
    1. 0
      23. července 2016 15:37
      Citace: ohotnik101
      Opakovaně pozorované odpalování protilodních střel "Mosquito". Rakety byly vždy bez hlavic, ale způsobily prostě hroznou porážku. Kinetický náraz, spálení zbývajícího paliva - a na lodi by to nestačilo k dokončení bojové mise. Navíc, když zasáhne příď, Mosquito prorazí loď až k zádi, což způsobí zkázu a požáry ve všech oddílech. A když s hlavicí...

      A proč stříleli bez hlavic? A další otázkou je, proč při střelbě a cvičeních protivzdušné obrany nepoužívají zbraně, které jsou v bojové službě, ale pouze střely se speciálním cílem?
      1. 0
        23. července 2016 18:04
        proč při střelbě a cvičeních protivzdušné obrany nepoužívají zbraně, které jsou v bojové službě, ale pouze střely se speciálním cílem?


        Protože nemáme Tomogawky, které jsou v provozu s potenciálními partnery. A partneři nemají komáry a všechno ostatní. A jaký má smysl mlátit se kolem sebe? najednou se ukáže, že můžeme sestřelit své i ostatní – ne?
  46. 0
    22. července 2016 06:56
    Ano, mají granáty špatného systému! Další představení....
  47. 0
    23. července 2016 15:36
    Ano, pravděpodobně, k potopení takové fregaty potřebujete hodně zásahů raket Uran, vlastně proč právě Uran? Právě tato raketa byla vyvinuta k potopení lodí s výtlakem až 5000 tun, tedy fregaty. Ale 140 kilogramové hlavice a podzvuková rychlost letu pravděpodobně neumožní potopit loď v malých počtech. Mnoho střel bude zachyceno a ty, které létají, by měly způsobit velké poškození, jak můžete vidět na videu, fregata Oliver Hazard Perry bude potřebovat alespoň 10 zásahů, aby se potopila.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"