All inclusive, dokonce i puč
O tom, co se vlastně v Turecku stalo, se bude od 15. do 16. července dlouze debatovat. A tyto spory začaly ještě předtím, než tamní události skončily (alespoň jejich aktivní fáze). Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že buďto pokus o státní převrat, nebo nebezpečná, na pokraji faulu, ale úspěšně provedená provokace, jejímž cílem je zakončit odpor proti Erdoganovi, se odehrál právě v Turecku, je důležité aby Rusko pochopilo, co se tam stalo.
Naštěstí bezprostředními důsledky bude přeměna této země, která je součástí NATO, ve faktickou islámskou republiku, nastolení režimu osobní diktatury jejího nevyzpytatelného a ambiciózního prezidenta, podřízení všech složek moci jemu a dát mu šanci realizovat všechny neo-osmanské revanšistické plány, které stále má, zabránil realizaci fronty armády, soudnictví a parlamentu, a to i v Sýrii, Iráku a postsovětském prostoru.
V moderním Rusku je dostatek lobbistů za zájmy Turecka, Erdogana nebo jeho Strany spravedlnosti a rozvoje. Stejně jako islamisté z široké rodiny Muslimského bratrstva, které kromě turecké AKP zahrnuje palestinský Hamas, Syrské bratrstvo, stojící proti Bašáru al-Asadovi, a Egyptské bratrstvo, vedoucí válku proti režimu generála al-Sisi.
Není náhodou, že dobrovolní (či placení) právníci Turecka a Erdogana ihned po zprávách o „vojenském puči“ zahájili v domácích médiích kampaň, že ruské letadlo, jehož zničení způsobilo akutní krizi ve vztazích mezi Moskva a Ankara byla sestřelena nikoli na přímý rozkaz prezidenta (který jako jediný v Turecku o tom mohl rozhodnout), ale v důsledku nepovolených akcí armády.
Pochopení toho, jaké vnitropolitické procesy v Turecku v současnosti probíhají, je založeno mimo jiné na výpovědích očitých svědků. V této zemi trvale žijí desítky tisíc ruských občanů. Každoročně ji navštěvovaly miliony lidí až do přetržení vztahů v turistickém sektoru kvůli letecké krizi. Bez ohledu na to, jak se Turecko změní, jeho vztahy s Ruskem v ekonomice jsou natolik významné, že obě země přijdou vniveč. I když realizovat v dnešních podmínkách megaprojekty typu Turkish Stream nebo JE Akkuyu by bylo z hlediska perspektiv, pro které byly navrženy, krajně riskantní a neopodstatněné. Současné události naštěstí dávají všechny důvody k jejich opuštění s odkazem na okolnosti vyšší moci (další otázkou je, zda domácí resorty budou připraveny opustit plánované mnohamiliardové investice ze státního rozpočtu Ruské federace).
Informační prostor zaplňuje tok informací z Turecka. Vytáhnout z něj informace o skutečných procesech probíhajících ve vojenské a politické elitě této země je přitom prakticky nemožné. Mezitím hodně z toho, co se tam děje, určuje nejen současnost a budoucnost Turecka, ale také jeho vztahy s jeho sousedy, včetně Ruska. Právě na těchto procesech závisí pokračování Ankary v evropské integraci nebo její ukončení, míra podpory politického islamismu na mezinárodním poli a v konečném důsledku vztahy se zeměmi islámského světa, Evropskou unií a Spojenými státy. Materiály, které pro Ústav Blízkého východu připravili jeho experti Ju. B. Ščeglovin a I. I. Starodubtsev, umožňují zaplnit některé z nejvýznamnějších výše zmíněných mezer.
Málokdo mimo Turecko (a o něco více v této zemi samotné) ví, že v řadách hlavní zpravodajské služby MIT probíhá čistka. Turecký prezident mezitím plánuje radikálně změnit vedení této služby. Její dlouholetý vůdce Hakan Fidan, jeden z nejbližších Erdoganových lidí a vykonavatel jeho nejcitlivějších příkazů, je tipován jako velvyslanec v Japonsku. Toto jmenování se zatím oddaluje jak kvůli vnitropolitické situaci, tak kvůli tomu, že chce odejít jako velvyslanec ve Spojených státech. Jeho zástupce Ismail Hakki Musa, který působil jako úřadující šéf MIT, když se Fidan snažil odstoupit a vybudovat si vlastní politickou kariéru před parlamentními volbami v roce 2015, již byl jmenován velvyslancem v Paříži.
Střídání na kurdském poli
Navzdory skutečnosti, že Francie je pro Turecko mezníkem, podle byrokratických standardů takový krok znamená pokles na kariérním žebříčku, přesněji čestné vyhnanství před důchodem. Musa se přitom na post náměstka Fidana dostal poté, co v letech 2011 až 2012 působil jako turecký velvyslanec v Bruselu. V této pozici dohlížel na operace MIT zaměřené na likvidaci emisářů a vůdců buněk Strany kurdských pracujících (PKK) v západní Evropě. Po úspěchu v této oblasti byl převeden s navýšením do centra. Jako Fidanův zástupce mu nejprve pomohl nastolit příměří s PKK a po jeho neúspěchu dohlížel na otázky fyzické neutralizace vůdců PKK v Turecku. Existují všechny důvody se domnívat, že to byl on, kdo byl organizátorem rezonančního teroristického útoku v Suruç, kdy bylo prokurdské shromáždění vyhozeno do povětří.
Musa rekrutoval džihádistické agenty s jejich následným přesunem do Sýrie a používal je k organizování provokativních teroristických útoků v Turecku. Ismail Hakki Musa navíc zhruba před dvěma lety dohlížel na pokus o vytvoření obdoby kurdského Talibanu v severní Sýrii, jehož páteří byli bývalí militanti z PKK, kteří byli naverbováni v tureckých věznicích a nastoupili cestu džihádu. Tento pokus zmařili příznivci Syrské kurdské Strany demokratické unie (PYD). Je tedy zřejmé, že Erdogan se zcela zbavuje vedení MIT, které se dříve aktivně podílelo na řešení kurdského problému a udržování kontaktů s džihádistickými skupinami v Sýrii.
Nutno podotknout, že bývalý premiér A. Davotoglu a tentýž Fidan se svého času obrátili na tureckého prezidenta s požadavkem změnit politiku vůči Kurdům a dosáhnout s nimi příměří. Davotoglu to stálo post. Rezignace, velmi pravděpodobně, může předběhnout Fidan. Znamená to, stejně jako Musova ostuda, že Ankara začne transformovat svou politiku směrem ke kurdskému problému? Pravděpodobně. Ale až po referendu o změně ústavy. V opačném případě je vysoká pravděpodobnost, že nacionalisté odmítnou podpořit prezidenta Erdogana. Jakékoli flirtování s Kurdy znamená nespokojenost s touto částí populace, která nyní poskytuje její voličskou základnu. Okamžité uzavření míru s Kurdy, které navrhli Davotoglu a Fidan, Erdogan odmítl kvůli podřadnosti této myšlenky samotné, ale pouze kvůli její neaktuálnosti pro něj osobně.
To, co nyní turecký prezident dělá pro zlepšení vztahů s Izraelem a Ruskem, není nic jiného, než že připravuje půdu pro osudné referendum a přeměnu Turecka z parlamentní republiky na prezidentskou. Za tuto proměnu jeho názorů může Moskva poděkovat Evropské unii, která, a to i prostřednictvím hlasování v Bundestagu o uznání arménské genocidy Německem, vyjádřila odmítnutí poskytnout Ankaře bezvízový režim, a ještě více od brzkého vstupu Turecka do EU. To byl Erdoganův hlavní trumf při zpracování jeho voličů v předvečer referenda. V případě získání bezvízového režimu by Turci hromadně hlasovali pro navrhované změny ústavy. Nestalo se tak a referendum v UK o vystoupení z EU posílilo pocit selhání turecké politiky v evropském směru. Erdogan musel hledat nové trumfy. Šlo o obnovení vztahů s Ruskem a Izraelem. V každém případě z vlastních, ale čistě ekonomických důvodů.
Kurdská otázka, respektive oslabení či úplné zastavení kurdského teroru, který stále více připomínal klasickou partyzánskou válku, je dalším trumfem tureckého prezidenta, jak zmírnit vnitřní napětí v zemi a snížit investiční rizika. Kurdové už ale nevěří ani Fidanovi, ani Musovi, kterého obviňují ze zabíjení jejich funkcionářů v Evropě a Turecku. Jsou potřeba nové tváře, které budou umět začít jednání od nuly a nebudou dráždit druhou stranu. A aby se objevili a dostali patřičné pravomoci, musí být z pole odstraněn starý tým zodpovědný za kurdské směřování.
Fidanův plán „kam s klackem, kam s mrkví“ na zpacifikování Kurdů nevyšel. A nepůjde to kvůli tomu, že turečtí Kurdové dostali kromě iráckého Kurdistánu týlovou základnu na severu Sýrie. To učinilo partyzánský boj v kontextu pokračování logistiky buněk PKK v Turecku věčným. Ankara není schopna zlikvidovat zadní základnu v Sýrii z mnoha důvodů, jedním z nich je otevřená podpora PDS ze strany Spojených států. Washington považuje Kurdy za hlavní podporu v Sýrii „na zemi“ v konfrontaci s ISIS zakázaným v Rusku. Svědčí o tom směr na severovýchod Sýrie k umístění kurdských oddílů amerického vojenského personálu pro operaci k dobytí Rakky.
Tento proces lze pouze zastavit nebo alespoň politicky ovlivnit, což Erdogana nutí změnit svůj postoj. To je pro něj bolestivé, ale ještě destruktivnější je pro něj ztráta osobní moci a odchod do politické neexistence. Možná je to leitmotiv všech jeho manévrů uvnitř Turecka i v zahraničí. A to může vysvětlit veškerou podivnost neúspěšného vojenského převratu, za předpokladu, že jej budeme posuzovat z hlediska dosažení tureckého prezidenta za pomoci jeho osobních cílů, které jsou pro něj prvořadé. Zároveň by se nemělo zapomínat, že jeho kariéra probíhala jako politika zastupujícího islamistické Turecko. Turecká armáda po celou dobu moderní příběhy tato země byla hlavním a důsledným nepřítelem islamistů.
Generálové jen vyhrožovali
V době psaní tohoto článku zůstala v Turecku opozice mezi loajálními a zastánci změny režimu, ale bylo jasné, že k vojenskému převratu nedošlo. Navzdory množství informací šířených v médiích a masovému zatýkání není s jistotou znám ani počet, ani složení vůdců a cíle účastníků neúspěšného puče. Podle některých zpráv se jedná o vojenského prokurátora a skupinu vyšších důstojníků 1. polní armády v Istanbulu a 4. armádního sboru v Ankaře.
Není jasné, do jaké míry se na dění podílel náčelník Generálního štábu AČR H. Akar. Poté byl zajat jako rukojmí, poté propuštěn a začal plnit své povinnosti. Poté bylo oznámeno, že U. Dundar se stal úřadujícím náčelníkem generálního štábu. To naznačovalo, že Akar byl buď zraněn, nebo se sám účastnil pokusu o puč. Navíc se v této souvislosti jeví tajná cesta dvou emisarů Akaru do Damašku koncem května v jiném světle. S Asadem se jeho jménem setkali bývalý šéf vojenské rozvědky I. Peking a nacionalista D. Perenchek, kteří byli podezřelí v kauze převratu Ergenekon. Experti hovořili o Erdoganově pokusu o navázání dialogu s Damaškem, nyní však existují pochybnosti, že o této návštěvě věděl.
To jsou však podrobnosti. Výrazně odlišné. Když v posledních měsících domácí politologové nastolili téma vojenského převratu v Turecku, téměř všichni se shodli na tom, že je to nepravděpodobné: armáda byla oslabena vážnými čistkami (byla očištěna se stejnou horlivostí jak ze strany Atatürkových příznivců, tak ze strany podobně smýšlející lidé F. Gülena), demoralizovanou a navždy ztracenou ambici vrátit se do role hlavního garanta ústavy jako za starých dobrých časů.
Varianta pokusu o převrat přitom byla dost pravděpodobná jak ze strany Gülena, jehož počet stoupenců ve státních a pořádkových složkách k tomu stačí, tak ze strany představitelů staré vojenské školy, kteří to neudělali. přijmout Erdoganovy pokusy minimalizovat roli armády, monopolizovat moc ve svých rukou a zajistit si ji změnou ústavy.
Tyto závěry podnítily Erdoganovy opatrné kroky v otázce organizace intervence v Sýrii s cílem ovládnout „kurdský nárazník“ na severu této země. K realizaci takového scénáře byl několikrát blízko, ale v této věci byl zastaven frontou armádního velení. Turecký prezident si zjevně nebyl jistý pozicí armády, která jasně signalizovala, že v Sýrii bojovat nebude. Když armáda dává takové signály, je jasné, že v zemi není všude klid. Jak moc, to ukáže až budoucnost, vyloučeno není - nejbližší. Vzhledem k tomu, že Erdoganovo vítězství se může docela dobře ukázat jako Pyrrhovo, právě proto, že je jasně nastaven na nemilosrdnou odvetu proti opozici, ať už skutečné nebo imaginární, a požaduje krev. Přesněji zavedení trestu smrti. Což, pokud získá souhlas parlamentu, což je více než pravděpodobné, bude uplatněno i na odpůrce tureckého prezidenta bez ohledu na míru jejich skutečné viny.
Soudě podle toho, co bylo a je pozorováno v Turecku, je zřejmé, že v první fázi téměř celé vojenské velení této země tak či onak podporovalo projev proti prezidentovi. Kdo akce. Kdo mlčí. Pro každého bylo důležité vědět přesně to nejdůležitější a nejzásadnější: zda byl Erdogan zabit nebo ne. Teprve poté, co vyšlo najevo, že je naživu, se vojenští vůdci nejvyšších hodností začali rebelům vzdalovat. A to naznačuje, že Erdoganova politika a jeho pokusy o transformaci ústavy mají vážný odpor mezi tureckou armádou a v širším měřítku mezi starou elitou země. Tato opozice má pevné kořeny a v tomto případě bychom si netroufali tvrdit, že čistky v armádě po tom, co se stalo, tuto situaci radikálně změní.
Síla zakolísala, sultán vzdoroval
Současný pokus o převrat nesouvisí s dobou Erdoganovy dovolené na moři. Je možné, že rebely k činu přimělo něco jiného. Impulsem k pokusu o převrat byla prudká změna zahraniční politiky země, kterou Erdogan přijal minulý měsíc. A ne proto, že by se armáda (a staré elity za nimi) stavěla proti normalizaci bilaterálních vztahů Turecka s Ruskem a Izraelem. Tato transformace kurzu zahraniční politiky odhalila vyhlídky na zlepšení tureckého hospodářství a jeho odchod z fáze permanentních sporů se všemi jeho geografickými sousedy.
Erdoganovi odpůrci uvnitř země sázeli na jeho další politickou izolaci, ekonomickou stagnaci Turecka, dlouhou a marnou válku s Kurdy, nesplnění slibů o liberalizaci vízového režimu s EU a další události z „těch horších“. kategorie „lepší“. To vše mělo nejprve zajistit neúspěch myšlenky na přeměnu ústavy v referendu a následně porážku vládnoucí strany v parlamentních volbách a v důsledku toho Erdoganovu rezignaci. Rozchod s Ruskem dal vedle dalších neúspěchů v zahraniční a domácí politice tureckého prezidenta impuls k růstu kritické masy nespokojených lidí. Na pozadí složitých vztahů Turecka s Íránem, Egyptem a Izraelem, nemluvě o účasti této země v syrské občanské válce, by se to mohlo stát stéblem, které zlomí velbloudovi hřbet.
Přidržíme-li se verze, že pokus o převrat nebyl výsledkem práce speciálních služeb v opozičním prostředí, závěr se nabízí sám o sobě: když se ukázalo, že Erdogan mohl šlápnout na hrdlo své vlastní písně, aby udržela osobní moci, bylo organizátorům spiknutí zřejmé: zastavit vítězný tah tureckého prezidenta, který v rámci normalizace vztahů s Ruskem a Izraelem po neúspěchu flirtování s EU vsadil na ekonomické oživení. pouze revolta. Snažili se to realizovat v mezích své profesionality.
Znamená to, že jsme svědky konce éry mocenských ambicí turecké armády? Stěží. Na pořadu dne zůstává (represe ji jen zvýší) jejich nespokojenost. Existuje touha zabránit Erdoganovi, aby se stal uzurpátorem. Spolu se situací v Sýrii, vážnými neshodami ve vedení Strany spravedlnosti a rozvoje, kurdskou otázkou to znamená institucionální krizi v architektuře moci v Turecku, která není zdaleka překonána. Puč přitom určitě Erdoganovi zahraje do karet ve snaze získat volební podporu a co nejdříve uspořádat referendum o změně ústavy.
Plody vítězné katastrofy
Jaké trendy lze předpokládat pro nejbližší budoucnost v rusko-tureckých vztazích? Represe v armádě ji na jedné straně oslabí a podkopou loajalitu elity k Erdoganovi. Což negativně ovlivní turecký vliv v Sýrii, oslabí podporu ve směru na Aleppo a v hraničním koridoru Aazaz-Jarabulus, kterou donedávna měli islamisté, a zjednoduší úkoly syrské armády a kurdských milicí při převzetí těchto oblastí pod kontrolu . Tomu napomůže i ochlazení vztahů Ankary s Washingtonem, obviněným Erdoganem (správně nebo ne, na tom tolik nezáleží) z podpory pokusu o převrat, který vyžaduje, aby mu Spojené státy předaly bývalého spojence, který žije tam půldruhé dekády a nyní je jedním z jeho hlavních kritiků Gülen.
Vyhlídky na vydání známé muslimské duchovní autority, která svého času ostře odsoudila teroristický útok z 9. září, autoritářskému vůdci Turecka jsou nereálné. Tento požadavek sám o sobě však výrazně oslabuje postavení tureckého prezidenta v americké elitě. Indikativní je v tomto ohledu demarše tureckého vedení proti základně Incirlik a zákaz amerického letectva použít ji k úderu na ISIS. To mnohé objasňuje, jak NATO funguje a jak moc se Amerika může spolehnout na Turecko jako svého regionálního spojence. Pro ruské letecké síly v Sýrii to však není žádný problém ...
Naštěstí bezprostředními důsledky bude přeměna této země, která je součástí NATO, ve faktickou islámskou republiku, nastolení režimu osobní diktatury jejího nevyzpytatelného a ambiciózního prezidenta, podřízení všech složek moci jemu a dát mu šanci realizovat všechny neo-osmanské revanšistické plány, které stále má, zabránil realizaci fronty armády, soudnictví a parlamentu, a to i v Sýrii, Iráku a postsovětském prostoru.
V moderním Rusku je dostatek lobbistů za zájmy Turecka, Erdogana nebo jeho Strany spravedlnosti a rozvoje. Stejně jako islamisté z široké rodiny Muslimského bratrstva, které kromě turecké AKP zahrnuje palestinský Hamas, Syrské bratrstvo, stojící proti Bašáru al-Asadovi, a Egyptské bratrstvo, vedoucí válku proti režimu generála al-Sisi.
Není náhodou, že dobrovolní (či placení) právníci Turecka a Erdogana ihned po zprávách o „vojenském puči“ zahájili v domácích médiích kampaň, že ruské letadlo, jehož zničení způsobilo akutní krizi ve vztazích mezi Moskva a Ankara byla sestřelena nikoli na přímý rozkaz prezidenta (který jako jediný v Turecku o tom mohl rozhodnout), ale v důsledku nepovolených akcí armády.
Pochopení toho, jaké vnitropolitické procesy v Turecku v současnosti probíhají, je založeno mimo jiné na výpovědích očitých svědků. V této zemi trvale žijí desítky tisíc ruských občanů. Každoročně ji navštěvovaly miliony lidí až do přetržení vztahů v turistickém sektoru kvůli letecké krizi. Bez ohledu na to, jak se Turecko změní, jeho vztahy s Ruskem v ekonomice jsou natolik významné, že obě země přijdou vniveč. I když realizovat v dnešních podmínkách megaprojekty typu Turkish Stream nebo JE Akkuyu by bylo z hlediska perspektiv, pro které byly navrženy, krajně riskantní a neopodstatněné. Současné události naštěstí dávají všechny důvody k jejich opuštění s odkazem na okolnosti vyšší moci (další otázkou je, zda domácí resorty budou připraveny opustit plánované mnohamiliardové investice ze státního rozpočtu Ruské federace).
Informační prostor zaplňuje tok informací z Turecka. Vytáhnout z něj informace o skutečných procesech probíhajících ve vojenské a politické elitě této země je přitom prakticky nemožné. Mezitím hodně z toho, co se tam děje, určuje nejen současnost a budoucnost Turecka, ale také jeho vztahy s jeho sousedy, včetně Ruska. Právě na těchto procesech závisí pokračování Ankary v evropské integraci nebo její ukončení, míra podpory politického islamismu na mezinárodním poli a v konečném důsledku vztahy se zeměmi islámského světa, Evropskou unií a Spojenými státy. Materiály, které pro Ústav Blízkého východu připravili jeho experti Ju. B. Ščeglovin a I. I. Starodubtsev, umožňují zaplnit některé z nejvýznamnějších výše zmíněných mezer.
Málokdo mimo Turecko (a o něco více v této zemi samotné) ví, že v řadách hlavní zpravodajské služby MIT probíhá čistka. Turecký prezident mezitím plánuje radikálně změnit vedení této služby. Její dlouholetý vůdce Hakan Fidan, jeden z nejbližších Erdoganových lidí a vykonavatel jeho nejcitlivějších příkazů, je tipován jako velvyslanec v Japonsku. Toto jmenování se zatím oddaluje jak kvůli vnitropolitické situaci, tak kvůli tomu, že chce odejít jako velvyslanec ve Spojených státech. Jeho zástupce Ismail Hakki Musa, který působil jako úřadující šéf MIT, když se Fidan snažil odstoupit a vybudovat si vlastní politickou kariéru před parlamentními volbami v roce 2015, již byl jmenován velvyslancem v Paříži.
Střídání na kurdském poli
Navzdory skutečnosti, že Francie je pro Turecko mezníkem, podle byrokratických standardů takový krok znamená pokles na kariérním žebříčku, přesněji čestné vyhnanství před důchodem. Musa se přitom na post náměstka Fidana dostal poté, co v letech 2011 až 2012 působil jako turecký velvyslanec v Bruselu. V této pozici dohlížel na operace MIT zaměřené na likvidaci emisářů a vůdců buněk Strany kurdských pracujících (PKK) v západní Evropě. Po úspěchu v této oblasti byl převeden s navýšením do centra. Jako Fidanův zástupce mu nejprve pomohl nastolit příměří s PKK a po jeho neúspěchu dohlížel na otázky fyzické neutralizace vůdců PKK v Turecku. Existují všechny důvody se domnívat, že to byl on, kdo byl organizátorem rezonančního teroristického útoku v Suruç, kdy bylo prokurdské shromáždění vyhozeno do povětří.
Musa rekrutoval džihádistické agenty s jejich následným přesunem do Sýrie a používal je k organizování provokativních teroristických útoků v Turecku. Ismail Hakki Musa navíc zhruba před dvěma lety dohlížel na pokus o vytvoření obdoby kurdského Talibanu v severní Sýrii, jehož páteří byli bývalí militanti z PKK, kteří byli naverbováni v tureckých věznicích a nastoupili cestu džihádu. Tento pokus zmařili příznivci Syrské kurdské Strany demokratické unie (PYD). Je tedy zřejmé, že Erdogan se zcela zbavuje vedení MIT, které se dříve aktivně podílelo na řešení kurdského problému a udržování kontaktů s džihádistickými skupinami v Sýrii.
Nutno podotknout, že bývalý premiér A. Davotoglu a tentýž Fidan se svého času obrátili na tureckého prezidenta s požadavkem změnit politiku vůči Kurdům a dosáhnout s nimi příměří. Davotoglu to stálo post. Rezignace, velmi pravděpodobně, může předběhnout Fidan. Znamená to, stejně jako Musova ostuda, že Ankara začne transformovat svou politiku směrem ke kurdskému problému? Pravděpodobně. Ale až po referendu o změně ústavy. V opačném případě je vysoká pravděpodobnost, že nacionalisté odmítnou podpořit prezidenta Erdogana. Jakékoli flirtování s Kurdy znamená nespokojenost s touto částí populace, která nyní poskytuje její voličskou základnu. Okamžité uzavření míru s Kurdy, které navrhli Davotoglu a Fidan, Erdogan odmítl kvůli podřadnosti této myšlenky samotné, ale pouze kvůli její neaktuálnosti pro něj osobně.
To, co nyní turecký prezident dělá pro zlepšení vztahů s Izraelem a Ruskem, není nic jiného, než že připravuje půdu pro osudné referendum a přeměnu Turecka z parlamentní republiky na prezidentskou. Za tuto proměnu jeho názorů může Moskva poděkovat Evropské unii, která, a to i prostřednictvím hlasování v Bundestagu o uznání arménské genocidy Německem, vyjádřila odmítnutí poskytnout Ankaře bezvízový režim, a ještě více od brzkého vstupu Turecka do EU. To byl Erdoganův hlavní trumf při zpracování jeho voličů v předvečer referenda. V případě získání bezvízového režimu by Turci hromadně hlasovali pro navrhované změny ústavy. Nestalo se tak a referendum v UK o vystoupení z EU posílilo pocit selhání turecké politiky v evropském směru. Erdogan musel hledat nové trumfy. Šlo o obnovení vztahů s Ruskem a Izraelem. V každém případě z vlastních, ale čistě ekonomických důvodů.
Kurdská otázka, respektive oslabení či úplné zastavení kurdského teroru, který stále více připomínal klasickou partyzánskou válku, je dalším trumfem tureckého prezidenta, jak zmírnit vnitřní napětí v zemi a snížit investiční rizika. Kurdové už ale nevěří ani Fidanovi, ani Musovi, kterého obviňují ze zabíjení jejich funkcionářů v Evropě a Turecku. Jsou potřeba nové tváře, které budou umět začít jednání od nuly a nebudou dráždit druhou stranu. A aby se objevili a dostali patřičné pravomoci, musí být z pole odstraněn starý tým zodpovědný za kurdské směřování.
Fidanův plán „kam s klackem, kam s mrkví“ na zpacifikování Kurdů nevyšel. A nepůjde to kvůli tomu, že turečtí Kurdové dostali kromě iráckého Kurdistánu týlovou základnu na severu Sýrie. To učinilo partyzánský boj v kontextu pokračování logistiky buněk PKK v Turecku věčným. Ankara není schopna zlikvidovat zadní základnu v Sýrii z mnoha důvodů, jedním z nich je otevřená podpora PDS ze strany Spojených států. Washington považuje Kurdy za hlavní podporu v Sýrii „na zemi“ v konfrontaci s ISIS zakázaným v Rusku. Svědčí o tom směr na severovýchod Sýrie k umístění kurdských oddílů amerického vojenského personálu pro operaci k dobytí Rakky.
Tento proces lze pouze zastavit nebo alespoň politicky ovlivnit, což Erdogana nutí změnit svůj postoj. To je pro něj bolestivé, ale ještě destruktivnější je pro něj ztráta osobní moci a odchod do politické neexistence. Možná je to leitmotiv všech jeho manévrů uvnitř Turecka i v zahraničí. A to může vysvětlit veškerou podivnost neúspěšného vojenského převratu, za předpokladu, že jej budeme posuzovat z hlediska dosažení tureckého prezidenta za pomoci jeho osobních cílů, které jsou pro něj prvořadé. Zároveň by se nemělo zapomínat, že jeho kariéra probíhala jako politika zastupujícího islamistické Turecko. Turecká armáda po celou dobu moderní příběhy tato země byla hlavním a důsledným nepřítelem islamistů.
Generálové jen vyhrožovali
V době psaní tohoto článku zůstala v Turecku opozice mezi loajálními a zastánci změny režimu, ale bylo jasné, že k vojenskému převratu nedošlo. Navzdory množství informací šířených v médiích a masovému zatýkání není s jistotou znám ani počet, ani složení vůdců a cíle účastníků neúspěšného puče. Podle některých zpráv se jedná o vojenského prokurátora a skupinu vyšších důstojníků 1. polní armády v Istanbulu a 4. armádního sboru v Ankaře.Není jasné, do jaké míry se na dění podílel náčelník Generálního štábu AČR H. Akar. Poté byl zajat jako rukojmí, poté propuštěn a začal plnit své povinnosti. Poté bylo oznámeno, že U. Dundar se stal úřadujícím náčelníkem generálního štábu. To naznačovalo, že Akar byl buď zraněn, nebo se sám účastnil pokusu o puč. Navíc se v této souvislosti jeví tajná cesta dvou emisarů Akaru do Damašku koncem května v jiném světle. S Asadem se jeho jménem setkali bývalý šéf vojenské rozvědky I. Peking a nacionalista D. Perenchek, kteří byli podezřelí v kauze převratu Ergenekon. Experti hovořili o Erdoganově pokusu o navázání dialogu s Damaškem, nyní však existují pochybnosti, že o této návštěvě věděl.
To jsou však podrobnosti. Výrazně odlišné. Když v posledních měsících domácí politologové nastolili téma vojenského převratu v Turecku, téměř všichni se shodli na tom, že je to nepravděpodobné: armáda byla oslabena vážnými čistkami (byla očištěna se stejnou horlivostí jak ze strany Atatürkových příznivců, tak ze strany podobně smýšlející lidé F. Gülena), demoralizovanou a navždy ztracenou ambici vrátit se do role hlavního garanta ústavy jako za starých dobrých časů.
Varianta pokusu o převrat přitom byla dost pravděpodobná jak ze strany Gülena, jehož počet stoupenců ve státních a pořádkových složkách k tomu stačí, tak ze strany představitelů staré vojenské školy, kteří to neudělali. přijmout Erdoganovy pokusy minimalizovat roli armády, monopolizovat moc ve svých rukou a zajistit si ji změnou ústavy.
Tyto závěry podnítily Erdoganovy opatrné kroky v otázce organizace intervence v Sýrii s cílem ovládnout „kurdský nárazník“ na severu této země. K realizaci takového scénáře byl několikrát blízko, ale v této věci byl zastaven frontou armádního velení. Turecký prezident si zjevně nebyl jistý pozicí armády, která jasně signalizovala, že v Sýrii bojovat nebude. Když armáda dává takové signály, je jasné, že v zemi není všude klid. Jak moc, to ukáže až budoucnost, vyloučeno není - nejbližší. Vzhledem k tomu, že Erdoganovo vítězství se může docela dobře ukázat jako Pyrrhovo, právě proto, že je jasně nastaven na nemilosrdnou odvetu proti opozici, ať už skutečné nebo imaginární, a požaduje krev. Přesněji zavedení trestu smrti. Což, pokud získá souhlas parlamentu, což je více než pravděpodobné, bude uplatněno i na odpůrce tureckého prezidenta bez ohledu na míru jejich skutečné viny.
Soudě podle toho, co bylo a je pozorováno v Turecku, je zřejmé, že v první fázi téměř celé vojenské velení této země tak či onak podporovalo projev proti prezidentovi. Kdo akce. Kdo mlčí. Pro každého bylo důležité vědět přesně to nejdůležitější a nejzásadnější: zda byl Erdogan zabit nebo ne. Teprve poté, co vyšlo najevo, že je naživu, se vojenští vůdci nejvyšších hodností začali rebelům vzdalovat. A to naznačuje, že Erdoganova politika a jeho pokusy o transformaci ústavy mají vážný odpor mezi tureckou armádou a v širším měřítku mezi starou elitou země. Tato opozice má pevné kořeny a v tomto případě bychom si netroufali tvrdit, že čistky v armádě po tom, co se stalo, tuto situaci radikálně změní.
Síla zakolísala, sultán vzdoroval
Současný pokus o převrat nesouvisí s dobou Erdoganovy dovolené na moři. Je možné, že rebely k činu přimělo něco jiného. Impulsem k pokusu o převrat byla prudká změna zahraniční politiky země, kterou Erdogan přijal minulý měsíc. A ne proto, že by se armáda (a staré elity za nimi) stavěla proti normalizaci bilaterálních vztahů Turecka s Ruskem a Izraelem. Tato transformace kurzu zahraniční politiky odhalila vyhlídky na zlepšení tureckého hospodářství a jeho odchod z fáze permanentních sporů se všemi jeho geografickými sousedy.
Erdoganovi odpůrci uvnitř země sázeli na jeho další politickou izolaci, ekonomickou stagnaci Turecka, dlouhou a marnou válku s Kurdy, nesplnění slibů o liberalizaci vízového režimu s EU a další události z „těch horších“. kategorie „lepší“. To vše mělo nejprve zajistit neúspěch myšlenky na přeměnu ústavy v referendu a následně porážku vládnoucí strany v parlamentních volbách a v důsledku toho Erdoganovu rezignaci. Rozchod s Ruskem dal vedle dalších neúspěchů v zahraniční a domácí politice tureckého prezidenta impuls k růstu kritické masy nespokojených lidí. Na pozadí složitých vztahů Turecka s Íránem, Egyptem a Izraelem, nemluvě o účasti této země v syrské občanské válce, by se to mohlo stát stéblem, které zlomí velbloudovi hřbet.
Přidržíme-li se verze, že pokus o převrat nebyl výsledkem práce speciálních služeb v opozičním prostředí, závěr se nabízí sám o sobě: když se ukázalo, že Erdogan mohl šlápnout na hrdlo své vlastní písně, aby udržela osobní moci, bylo organizátorům spiknutí zřejmé: zastavit vítězný tah tureckého prezidenta, který v rámci normalizace vztahů s Ruskem a Izraelem po neúspěchu flirtování s EU vsadil na ekonomické oživení. pouze revolta. Snažili se to realizovat v mezích své profesionality.
Znamená to, že jsme svědky konce éry mocenských ambicí turecké armády? Stěží. Na pořadu dne zůstává (represe ji jen zvýší) jejich nespokojenost. Existuje touha zabránit Erdoganovi, aby se stal uzurpátorem. Spolu se situací v Sýrii, vážnými neshodami ve vedení Strany spravedlnosti a rozvoje, kurdskou otázkou to znamená institucionální krizi v architektuře moci v Turecku, která není zdaleka překonána. Puč přitom určitě Erdoganovi zahraje do karet ve snaze získat volební podporu a co nejdříve uspořádat referendum o změně ústavy.
Plody vítězné katastrofy
Jaké trendy lze předpokládat pro nejbližší budoucnost v rusko-tureckých vztazích? Represe v armádě ji na jedné straně oslabí a podkopou loajalitu elity k Erdoganovi. Což negativně ovlivní turecký vliv v Sýrii, oslabí podporu ve směru na Aleppo a v hraničním koridoru Aazaz-Jarabulus, kterou donedávna měli islamisté, a zjednoduší úkoly syrské armády a kurdských milicí při převzetí těchto oblastí pod kontrolu . Tomu napomůže i ochlazení vztahů Ankary s Washingtonem, obviněným Erdoganem (správně nebo ne, na tom tolik nezáleží) z podpory pokusu o převrat, který vyžaduje, aby mu Spojené státy předaly bývalého spojence, který žije tam půldruhé dekády a nyní je jedním z jeho hlavních kritiků Gülen.
Vyhlídky na vydání známé muslimské duchovní autority, která svého času ostře odsoudila teroristický útok z 9. září, autoritářskému vůdci Turecka jsou nereálné. Tento požadavek sám o sobě však výrazně oslabuje postavení tureckého prezidenta v americké elitě. Indikativní je v tomto ohledu demarše tureckého vedení proti základně Incirlik a zákaz amerického letectva použít ji k úderu na ISIS. To mnohé objasňuje, jak NATO funguje a jak moc se Amerika může spolehnout na Turecko jako svého regionálního spojence. Pro ruské letecké síly v Sýrii to však není žádný problém ...
informace