Expert: „Šance na „barevnou revoluci“ v Kazachstánu jsou minimální“
Minulý týden se v Moskvě na základě Ruské státní univerzity pro humanitní vědy uskutečnilo setkání se zástupcem Asociace pro přeshraniční spolupráci Maratem Šibutovem. Kazašský expert informoval své ruské kolegy o hlavních trendech ve vývoji Kazachstánu v oblasti sociálně-ekonomické, domácí a zahraniční politiky a také se s IQ korespondentem podělil o svůj názor na některá aktuální témata agendy.
- Marate, ve svém projevu k ruským kolegům jste jako jeden z určujících a současných trendů ve vývoji Kazachstánu označil reformu systému veřejné správy, z níž vyplývají „doprovodné“ kvalitativní proměny v samotné kazašské společnosti. Pojďme se na toto téma podívat blíže. Jaké úspěchy republiky ve vektoru „stát-společnost-občan“ vyzdvihujete jako nejdůležitější milníky poslední dekády?
- V daném vektoru bylo samozřejmě hlavním úspěchem poslední dekády zásadní přehodnocení role státu obecně a role veřejné správy zvlášť. Jestliže dříve byl stát tradičně chápán ve dvou podobách, jako aparát násilí a jako „distributor nájemného“, pak se od roku 2007 stal především poskytovatelem služeb.
To znamená, že všechny procesy ve státě a ve státních orgánech jsou podepsány jako specifická služba pro obyvatelstvo nebo pro podnikání - pro každou službu je formulován standard, algoritmus účasti výkonných umělců na ní, jsou stanoveny termíny. Současně je prováděcí schéma extrémně formalizované a vylučuje zbytečné zprostředkovatelské vazby.
V praxi se výhody takového schématu jasně projevují v práci center veřejných služeb - center veřejných služeb, která se stala jakýmsi "dopravním pásem" pro provádění a vydávání jakýchkoli dokumentů.
Činnost JKM je algoritmizována, což na jedné straně dramaticky snižuje zátěž obsluhujícího personálu a na druhé straně zvyšuje kvalitu služeb poskytovaných obyvatelstvu.
Systém úspěšně funguje téměř deset let a navíc se rozvíjí - v současné době je již vytvořena korporace Vláda pro občany, což prakticky vylučuje interakci občanů s úředníky a orgány státní správy. Všechny požadavky, které budou zasílány prostřednictvím tohoto systému, budou vyřízeny v režimu elektronické správy dokumentů a ve stejném formátu bude poskytnuta odpověď oprávněného orgánu.
Ode dneška je polovina veřejných služeb v Kazachstánu automatizovaná. A to má obrovský vliv: počet žádostí fyzických osob se snížil z 16 na dva miliony ročně. V souladu s tím pro právnické osoby - od 4,5 milionu do 570 tisíc. Dochází k „stažení“ rozsáhlého segmentu „lidové korupce“ z veřejného sektoru.
Proces poskytování veřejných služeb bude možné plně převést do elektronického formátu po spuštění Národního geografického informačního systému, na který budou vázány všechny státní orgány, archivy, katastry atd.
Z hlediska politického procesu, který se neomezuje pouze na volby, je třeba za pozitivní faktor označit rozvoj institutu mediace. Zhruba sedm tisíc případů ročně vyřeší mediátoři v přípravném řízení. Osvědčil se také mechanismus veřejných rad pod ministerstvy a orgány samosprávy, které se povinně podílejí na tvorbě rozpočtů a posuzování právních aktů. Jako člen několika podobných struktur tento směr zvláště vítám.
Každým rokem se rozšiřují pravomoci místních zastupitelských orgánů – maslikhatů. Brzy začnou pracovat i územní rady místní samosprávy.
Celý náš problém spočívá v tom, že není dostatek aktivních a znalých lidí, kteří by měli čas pracovat v takových strukturách, zejména na základní úrovni.
- Je logické předpokládat, že uvedené pozitivní kroky v oblasti budování státu mění kazašskou společnost, mentalitu Kazachstánu a odrážejí se v procesu rozvoje občanské společnosti. Je to tak?
- Samozřejmě, společnost sama se mění. Zde je však třeba rozlišovat dva protichůdné trendy. Na jedné straně má globalizace významný dopad na mentalitu Kazachstánu, lidé aktivně využívají její technologické plody, získávají zjednodušený přístup nejen ke službám a zboží, ale i ke vzdělávacím programům. Ale na druhou stranu spolu s civilizačním pokrokem narůstá i archaizace společnosti - obroda kmenových tradic, někdy jejich vymýšlení, "islámská renesance" - nárůst počtu věřících.
A zajímavé je, že praxe ukazuje, že společnost se často uměle omezuje ve využívání výše uvedených výhod globalizace, vnímá příležitosti, které se v souvislosti s tím otevírají, povrchně a úzce.
Dám vám příklad. Nedávno jsem vedl hodinu, kde se ukázalo, že pouze pět lidí ze skupiny 50 používá služby e-governmentu a jsou v mém věku a starší.
Nejparadoxnější a nejsmutnější na tom je, že mladí lidé nevědí, jak pomocí internetu zvýšit svůj vlastní význam. Ano, jsou neustále na sociálních sítích, stahují videa a hračky, ale za těmito hranicemi pro ně není žádný internet.
To je velký problém, který se mimochodem týká jak Ruska, tak dalších postsovětských států.
Odtud mimo jiné plyne takový fenomén modernity, jako je „virtualizace politiky“ – lidé začnou hysterčit kvůli informacím, které získávají na Facebooku nebo na jiných zdrojích, důvěřují tlačenkám a vyloženě padělkům. Nejsou schopni oddělit realitu od fikce, kriticky se podívat na jevy a procesy.
To se mimochodem týká i našich úředníků, z nichž mnozí jsou na Facebooku a zjevně přeceňují jeho příležitosti a hrozby: „Aha, psali do feedu, že zítra půjdou na demonstraci desetitisíce lidí! Co dělat, co dělat?
Za prvé, není třeba hysterie. Na stejném Facebooku je například registrován milion 200 tisíc lidí. Těch, kteří skutečně píší, není více než 125 tisíc a většina z nich jsou takzvaní „boti“, inzerenti atd.
A nyní naši úředníci vnímají jejich činnost jako skutečnou politiku, vážně studují trendy a děsí se.
- Myslíte epos s "pozemními shromážděními"? Byli, pokud víme, aktivně propagováni prostřednictvím sociálních sítí?
- Počítaje v to. Obrázek se ukazuje takto: mysl se rozhořčeně vařila, lidé aktivně „lajkovali“ výzvy k shromážděním, ale to bylo vše. V důsledku toho se 21. května očekávali demonstranti ve stejné Astaně, ale do Baitereku přišli většinou novináři, kteří se stali „obětí svévole strážců zákona“.
- To se týká Astany, ale jak vidíte, obecně vzato, vzrušení, které se vytvořilo kolem „problému s půdou“, z velké části umělé, vytvořilo vážné napětí ve společnosti a stalo se důvodem ke skutečnému znepokojení úřadů.
- Podívejme se blíže, odkud tento problém pramení: 24. dubna se v Atyrau konalo poměrně početné shromáždění a v řadě dalších měst malé demonstrace. Poté došlo k pokusu zorganizovat masové protesty v Almaty a Astaně, v dalších městech, naplánované na 21. května.
Téma bylo organizátory na sociálních sítích skutečně aktivně propagováno.
Slet v Astaně a dalších městech ale nakonec selhal. A rozsah toho, který se odehrál v Almaty, je značně přehnaný. Nevím, kde se vzala data o „tisících zadržených“, se kterými operují opoziční zastupitelé. Nebylo jich ani tolik. Všichni známe křižovatku Abai-Furmanov v Almaty, kdyby tam bylo tisíc lidí, okolní čtvrti by byly nacpané lidmi. Ale nebylo. Domnívám se, že počet demonstrantů v celé zemi pravděpodobně nepřesáhne 1000 lidí. Na Facebooku bylo více ubohých příspěvků.
Pro ruské publikum vysvětlím některé „nuance“. Znám mnoho aktivistů Atyrau, kteří stáli u zrodu akcí. Všechny zastupují zájmy určitých nevládních organizací, a to ani ne politických, ale ekologických. Jejich aktivity jsou již řadu let zaměřeny na spolupráci s velkými zahraničními investorskými společnostmi působícími na uhlovodíkovém trhu v Atyrau pod vznešenými hesly ochrany životního prostředí, boje za ochranu přírody atd.
Lidé na tom žili šťastně po celá desetiletí a vytvořili v regionu životaschopný „protestní stroj“, který lze spustit z jakéhokoli důvodu.
Letos ve volbách do maslikhatů zmínění aktivisté neuspěli a rozhodli se ventilovat své výčitky a vedli protestní akce již na vnitřní problém. Navíc to vypadá, že ani oni sami nečekali, že se tato vlna zvedne. S tím souvisí i trend „sinofobie“, který vyvolávají určité politické kruhy včetně opozičních.
Kdo v současnosti zastupuje opoziční elitu v Kazachstánu? Jde o hnutí Alash Zholy – národní populisté, bývalí algovisté plus zástupci OSDP v regionech. Zpočátku neměli s shromážděními nic společného, ale jak se téma propagovalo, aktivně ho podporovali a nyní začali sklízet plody – propagovat se, dostávat určité „politické dobroty“.
V tomto procesu jsou orientační kroky úřadů, které na vzniklou situaci promptně zareagovaly. Byla vytvořena komise pro pozemkovou reformu, v níž byli úředníci, agrárníci a veřejní činitelé, včetně opozičních. V krajích probíhala veřejná projednávání problematiky a prostřednictvím speciálních call center byl organizován sběr názorů a návrhů obyvatel.
Zajímavé je ale to: 79 % telefonátů občanů koreluje s „problematikou pozemku“ výhradně z hlediska problémů individuální bytové výstavby. Pouze 4-5 % předplatitelů projevuje zájem o téma v kontextu rozvoje tuzemského agrárního sektoru.
Tedy co bude se zemědělstvím, s rolníky, jak se ukázalo, lidi nezajímá a je jim to jedno.
Příklad z praxe: Sedím doma, pracuji, najednou volání: „Marate, na akimat se sešli lidé kvůli pozemku, ty jako člen veřejné rady a člen pozemkové komise tam naléhavě jeď "Musíte lidi uklidnit."
Běhali jsme s kolegy, ukázalo se, že přes sociální sítě udělali newsletter, že v akimatech každý dostane 10 akrů půdy a polovina země tomu propadla! Všichni spěchali, aby získali svých deset akrů. Jen v Almaty přišlo kolem 20 tisíc žádostí ohledně parcel pro individuální bytovou výstavbu!
Ukazuje se, že se občané patrioticky bijí do prsou, říkají, že jsme proti soukromému vlastnictví půdy, ale mých 10 akrů, prosím, vraťte!
- Uvedl jste velmi názorné příklady. Obecně však platí, že Marat, vezmeme-li v úvahu zaznamenaný trend „virtualizace politiky“ a precedenty aktivního zapojení velkého počtu občanů do rozvoje provokativních témat, jsou v Kazachstánu možné vážnější akce vlivu s cílem destabilizovat situace v zemi, protiústavní změna moci atd.?
- Osobně nejsem zastáncem konspiračních teorií, nemám rád téma „barevných revolucí“ a domnívám se, že uvádění aktivit nevládních organizací, vlivu politických technologií a podobně jako hlavní důvody je mediální šum .
Ve skutečnosti jsou takové kataklyzmata možné za dvou podmínek: rozkol v elitě a zrada bezpečnostních sil. To jsme viděli všude: od Egypta a Tuniska po Kyrgyzstán.
Mezi předpoklady patří i závislost státní ekonomiky na gastarbeitech, tedy na lidech, kteří jsou mimo republiku; malý rozsah veřejného a kvazi veřejného sektoru; přítomnost četných oligarchů a rozsáhlý stínový sektor ekonomiky.
Je na základě výše uvedených kritérií v Kazachstánu možná „barevná revoluce“?
Myslím, že ne.
Ve skutečnosti z 9 milionů ekonomicky aktivních obyvatel 5 milionů pracuje pro stát, a to i v gigantickém kvazistátním sektoru. Z Kazachstánu zde nejsou prakticky žádní gastarbeiteři. Aktivity pár oligarchů, jak se říká, jsou na očích. Plus - schopnost úřadů přijmout rozhodná opatření.
No, náš prezident není ani Akaev, ani Janukovyč. A prostředí je jiné, nikdo neuteče.
Čili šance na „barevnou revoluci“ v Kazachstánu jsou podle mě minimální. K tomu se musí sblížit četné a velmi nepříznivé okolnosti. Ale stejně dobře by se to mohlo stát v USA. Vidíme, co se tam teď děje.
- Ale v naší době existuje spousta příkladů, jak vnější faktory ovlivňují destabilizaci situace v různých státech. Jedním z těchto faktorů je terorismus, jehož projevy v Aktobe v poslední době probíhají, precedenty jsou známy i z dřívější doby. Jak naléhavá je hrozba terorismu pro Kazachstán?
- Terorismus je globální hrozbou, která se týká všech států světa bez výjimky. A také pro to existuje spousta důkazů. V naší republice historie teroristickou činnost lze podmíněně rozdělit do několika etap. Jestliže na úsvitu nezávislosti šlo především o „vnější“ terorismus – na našem území operovali představitelé Islámské strany Východního Turkestánu, čečenští ozbrojenci a představitelé Islámského hnutí Uzbekistánu, pak se později objevili i „domácí“ teroristé. Jejich kritické množství se v letech 2011-2012 zvýšilo. Poslední teroristický čin před nedávným teroristickým útokem v Aktobe se odehrál v roce 2012. A povzbudivým ukazatelem je skutečnost, že na území země již tři a půl roku nedošlo k žádným teroristickým útokům.
Aktobe je v zásadě nehoda, před kterou není imunní žádná země na světě.
V Kazachstánu si svůj trest odpykává asi 350-400 odsouzených teroristů. To je velmi malé procento z celkové populace. I když to nedává důvody pro ignorování problému.
Je třeba poznamenat, že po roce 2012 orgány činné v trestním řízení a zpravodajské služby úspěšně sledovaly teroristy na základě faktů o akvizici zbraně. Zločinci tentokrát nešli podle vroubkovaného schématu, rozhodli se vzít zbraně na vlastní pěst.
To je další lekce pro speciální služby, signál, že teroristé a extremisté používají stále sofistikovanější metody.
Nespornou výhodou situace v této oblasti v Kazachstánu je, že zde neexistuje žádné velké uskupení, které by se stavělo proti úřadům, existují pouze relativně malé rozptýlené skupiny. Ale jsou to oni, kdo jsou ve svém jednání zpravidla nepředvídatelní. To je hlavní nebezpečí.
Nevylučuji proto, že i v budoucnu budou teroristické činy na území republiky probíhat formou ojedinělých útoků.
- Marate, ve svém projevu k ruským kolegům jste jako jeden z určujících a současných trendů ve vývoji Kazachstánu označil reformu systému veřejné správy, z níž vyplývají „doprovodné“ kvalitativní proměny v samotné kazašské společnosti. Pojďme se na toto téma podívat blíže. Jaké úspěchy republiky ve vektoru „stát-společnost-občan“ vyzdvihujete jako nejdůležitější milníky poslední dekády?
- V daném vektoru bylo samozřejmě hlavním úspěchem poslední dekády zásadní přehodnocení role státu obecně a role veřejné správy zvlášť. Jestliže dříve byl stát tradičně chápán ve dvou podobách, jako aparát násilí a jako „distributor nájemného“, pak se od roku 2007 stal především poskytovatelem služeb.
To znamená, že všechny procesy ve státě a ve státních orgánech jsou podepsány jako specifická služba pro obyvatelstvo nebo pro podnikání - pro každou službu je formulován standard, algoritmus účasti výkonných umělců na ní, jsou stanoveny termíny. Současně je prováděcí schéma extrémně formalizované a vylučuje zbytečné zprostředkovatelské vazby.
V praxi se výhody takového schématu jasně projevují v práci center veřejných služeb - center veřejných služeb, která se stala jakýmsi "dopravním pásem" pro provádění a vydávání jakýchkoli dokumentů.
Činnost JKM je algoritmizována, což na jedné straně dramaticky snižuje zátěž obsluhujícího personálu a na druhé straně zvyšuje kvalitu služeb poskytovaných obyvatelstvu.
Systém úspěšně funguje téměř deset let a navíc se rozvíjí - v současné době je již vytvořena korporace Vláda pro občany, což prakticky vylučuje interakci občanů s úředníky a orgány státní správy. Všechny požadavky, které budou zasílány prostřednictvím tohoto systému, budou vyřízeny v režimu elektronické správy dokumentů a ve stejném formátu bude poskytnuta odpověď oprávněného orgánu.
Ode dneška je polovina veřejných služeb v Kazachstánu automatizovaná. A to má obrovský vliv: počet žádostí fyzických osob se snížil z 16 na dva miliony ročně. V souladu s tím pro právnické osoby - od 4,5 milionu do 570 tisíc. Dochází k „stažení“ rozsáhlého segmentu „lidové korupce“ z veřejného sektoru.
Proces poskytování veřejných služeb bude možné plně převést do elektronického formátu po spuštění Národního geografického informačního systému, na který budou vázány všechny státní orgány, archivy, katastry atd.
Z hlediska politického procesu, který se neomezuje pouze na volby, je třeba za pozitivní faktor označit rozvoj institutu mediace. Zhruba sedm tisíc případů ročně vyřeší mediátoři v přípravném řízení. Osvědčil se také mechanismus veřejných rad pod ministerstvy a orgány samosprávy, které se povinně podílejí na tvorbě rozpočtů a posuzování právních aktů. Jako člen několika podobných struktur tento směr zvláště vítám.
Každým rokem se rozšiřují pravomoci místních zastupitelských orgánů – maslikhatů. Brzy začnou pracovat i územní rady místní samosprávy.
Celý náš problém spočívá v tom, že není dostatek aktivních a znalých lidí, kteří by měli čas pracovat v takových strukturách, zejména na základní úrovni.
- Je logické předpokládat, že uvedené pozitivní kroky v oblasti budování státu mění kazašskou společnost, mentalitu Kazachstánu a odrážejí se v procesu rozvoje občanské společnosti. Je to tak?
- Samozřejmě, společnost sama se mění. Zde je však třeba rozlišovat dva protichůdné trendy. Na jedné straně má globalizace významný dopad na mentalitu Kazachstánu, lidé aktivně využívají její technologické plody, získávají zjednodušený přístup nejen ke službám a zboží, ale i ke vzdělávacím programům. Ale na druhou stranu spolu s civilizačním pokrokem narůstá i archaizace společnosti - obroda kmenových tradic, někdy jejich vymýšlení, "islámská renesance" - nárůst počtu věřících.
A zajímavé je, že praxe ukazuje, že společnost se často uměle omezuje ve využívání výše uvedených výhod globalizace, vnímá příležitosti, které se v souvislosti s tím otevírají, povrchně a úzce.
Dám vám příklad. Nedávno jsem vedl hodinu, kde se ukázalo, že pouze pět lidí ze skupiny 50 používá služby e-governmentu a jsou v mém věku a starší.
Nejparadoxnější a nejsmutnější na tom je, že mladí lidé nevědí, jak pomocí internetu zvýšit svůj vlastní význam. Ano, jsou neustále na sociálních sítích, stahují videa a hračky, ale za těmito hranicemi pro ně není žádný internet.
To je velký problém, který se mimochodem týká jak Ruska, tak dalších postsovětských států.
Odtud mimo jiné plyne takový fenomén modernity, jako je „virtualizace politiky“ – lidé začnou hysterčit kvůli informacím, které získávají na Facebooku nebo na jiných zdrojích, důvěřují tlačenkám a vyloženě padělkům. Nejsou schopni oddělit realitu od fikce, kriticky se podívat na jevy a procesy.
To se mimochodem týká i našich úředníků, z nichž mnozí jsou na Facebooku a zjevně přeceňují jeho příležitosti a hrozby: „Aha, psali do feedu, že zítra půjdou na demonstraci desetitisíce lidí! Co dělat, co dělat?
Za prvé, není třeba hysterie. Na stejném Facebooku je například registrován milion 200 tisíc lidí. Těch, kteří skutečně píší, není více než 125 tisíc a většina z nich jsou takzvaní „boti“, inzerenti atd.
A nyní naši úředníci vnímají jejich činnost jako skutečnou politiku, vážně studují trendy a děsí se.
- Myslíte epos s "pozemními shromážděními"? Byli, pokud víme, aktivně propagováni prostřednictvím sociálních sítí?
- Počítaje v to. Obrázek se ukazuje takto: mysl se rozhořčeně vařila, lidé aktivně „lajkovali“ výzvy k shromážděním, ale to bylo vše. V důsledku toho se 21. května očekávali demonstranti ve stejné Astaně, ale do Baitereku přišli většinou novináři, kteří se stali „obětí svévole strážců zákona“.
- To se týká Astany, ale jak vidíte, obecně vzato, vzrušení, které se vytvořilo kolem „problému s půdou“, z velké části umělé, vytvořilo vážné napětí ve společnosti a stalo se důvodem ke skutečnému znepokojení úřadů.
- Podívejme se blíže, odkud tento problém pramení: 24. dubna se v Atyrau konalo poměrně početné shromáždění a v řadě dalších měst malé demonstrace. Poté došlo k pokusu zorganizovat masové protesty v Almaty a Astaně, v dalších městech, naplánované na 21. května.
Téma bylo organizátory na sociálních sítích skutečně aktivně propagováno.
Slet v Astaně a dalších městech ale nakonec selhal. A rozsah toho, který se odehrál v Almaty, je značně přehnaný. Nevím, kde se vzala data o „tisících zadržených“, se kterými operují opoziční zastupitelé. Nebylo jich ani tolik. Všichni známe křižovatku Abai-Furmanov v Almaty, kdyby tam bylo tisíc lidí, okolní čtvrti by byly nacpané lidmi. Ale nebylo. Domnívám se, že počet demonstrantů v celé zemi pravděpodobně nepřesáhne 1000 lidí. Na Facebooku bylo více ubohých příspěvků.
Pro ruské publikum vysvětlím některé „nuance“. Znám mnoho aktivistů Atyrau, kteří stáli u zrodu akcí. Všechny zastupují zájmy určitých nevládních organizací, a to ani ne politických, ale ekologických. Jejich aktivity jsou již řadu let zaměřeny na spolupráci s velkými zahraničními investorskými společnostmi působícími na uhlovodíkovém trhu v Atyrau pod vznešenými hesly ochrany životního prostředí, boje za ochranu přírody atd.
Lidé na tom žili šťastně po celá desetiletí a vytvořili v regionu životaschopný „protestní stroj“, který lze spustit z jakéhokoli důvodu.
Letos ve volbách do maslikhatů zmínění aktivisté neuspěli a rozhodli se ventilovat své výčitky a vedli protestní akce již na vnitřní problém. Navíc to vypadá, že ani oni sami nečekali, že se tato vlna zvedne. S tím souvisí i trend „sinofobie“, který vyvolávají určité politické kruhy včetně opozičních.
Kdo v současnosti zastupuje opoziční elitu v Kazachstánu? Jde o hnutí Alash Zholy – národní populisté, bývalí algovisté plus zástupci OSDP v regionech. Zpočátku neměli s shromážděními nic společného, ale jak se téma propagovalo, aktivně ho podporovali a nyní začali sklízet plody – propagovat se, dostávat určité „politické dobroty“.
V tomto procesu jsou orientační kroky úřadů, které na vzniklou situaci promptně zareagovaly. Byla vytvořena komise pro pozemkovou reformu, v níž byli úředníci, agrárníci a veřejní činitelé, včetně opozičních. V krajích probíhala veřejná projednávání problematiky a prostřednictvím speciálních call center byl organizován sběr názorů a návrhů obyvatel.
Zajímavé je ale to: 79 % telefonátů občanů koreluje s „problematikou pozemku“ výhradně z hlediska problémů individuální bytové výstavby. Pouze 4-5 % předplatitelů projevuje zájem o téma v kontextu rozvoje tuzemského agrárního sektoru.
Tedy co bude se zemědělstvím, s rolníky, jak se ukázalo, lidi nezajímá a je jim to jedno.
Příklad z praxe: Sedím doma, pracuji, najednou volání: „Marate, na akimat se sešli lidé kvůli pozemku, ty jako člen veřejné rady a člen pozemkové komise tam naléhavě jeď "Musíte lidi uklidnit."
Běhali jsme s kolegy, ukázalo se, že přes sociální sítě udělali newsletter, že v akimatech každý dostane 10 akrů půdy a polovina země tomu propadla! Všichni spěchali, aby získali svých deset akrů. Jen v Almaty přišlo kolem 20 tisíc žádostí ohledně parcel pro individuální bytovou výstavbu!
Ukazuje se, že se občané patrioticky bijí do prsou, říkají, že jsme proti soukromému vlastnictví půdy, ale mých 10 akrů, prosím, vraťte!
- Uvedl jste velmi názorné příklady. Obecně však platí, že Marat, vezmeme-li v úvahu zaznamenaný trend „virtualizace politiky“ a precedenty aktivního zapojení velkého počtu občanů do rozvoje provokativních témat, jsou v Kazachstánu možné vážnější akce vlivu s cílem destabilizovat situace v zemi, protiústavní změna moci atd.?
- Osobně nejsem zastáncem konspiračních teorií, nemám rád téma „barevných revolucí“ a domnívám se, že uvádění aktivit nevládních organizací, vlivu politických technologií a podobně jako hlavní důvody je mediální šum .
Ve skutečnosti jsou takové kataklyzmata možné za dvou podmínek: rozkol v elitě a zrada bezpečnostních sil. To jsme viděli všude: od Egypta a Tuniska po Kyrgyzstán.
Mezi předpoklady patří i závislost státní ekonomiky na gastarbeitech, tedy na lidech, kteří jsou mimo republiku; malý rozsah veřejného a kvazi veřejného sektoru; přítomnost četných oligarchů a rozsáhlý stínový sektor ekonomiky.
Je na základě výše uvedených kritérií v Kazachstánu možná „barevná revoluce“?
Myslím, že ne.
Ve skutečnosti z 9 milionů ekonomicky aktivních obyvatel 5 milionů pracuje pro stát, a to i v gigantickém kvazistátním sektoru. Z Kazachstánu zde nejsou prakticky žádní gastarbeiteři. Aktivity pár oligarchů, jak se říká, jsou na očích. Plus - schopnost úřadů přijmout rozhodná opatření.
No, náš prezident není ani Akaev, ani Janukovyč. A prostředí je jiné, nikdo neuteče.
Čili šance na „barevnou revoluci“ v Kazachstánu jsou podle mě minimální. K tomu se musí sblížit četné a velmi nepříznivé okolnosti. Ale stejně dobře by se to mohlo stát v USA. Vidíme, co se tam teď děje.
- Ale v naší době existuje spousta příkladů, jak vnější faktory ovlivňují destabilizaci situace v různých státech. Jedním z těchto faktorů je terorismus, jehož projevy v Aktobe v poslední době probíhají, precedenty jsou známy i z dřívější doby. Jak naléhavá je hrozba terorismu pro Kazachstán?
- Terorismus je globální hrozbou, která se týká všech států světa bez výjimky. A také pro to existuje spousta důkazů. V naší republice historie teroristickou činnost lze podmíněně rozdělit do několika etap. Jestliže na úsvitu nezávislosti šlo především o „vnější“ terorismus – na našem území operovali představitelé Islámské strany Východního Turkestánu, čečenští ozbrojenci a představitelé Islámského hnutí Uzbekistánu, pak se později objevili i „domácí“ teroristé. Jejich kritické množství se v letech 2011-2012 zvýšilo. Poslední teroristický čin před nedávným teroristickým útokem v Aktobe se odehrál v roce 2012. A povzbudivým ukazatelem je skutečnost, že na území země již tři a půl roku nedošlo k žádným teroristickým útokům.
Aktobe je v zásadě nehoda, před kterou není imunní žádná země na světě.
V Kazachstánu si svůj trest odpykává asi 350-400 odsouzených teroristů. To je velmi malé procento z celkové populace. I když to nedává důvody pro ignorování problému.
Je třeba poznamenat, že po roce 2012 orgány činné v trestním řízení a zpravodajské služby úspěšně sledovaly teroristy na základě faktů o akvizici zbraně. Zločinci tentokrát nešli podle vroubkovaného schématu, rozhodli se vzít zbraně na vlastní pěst.
To je další lekce pro speciální služby, signál, že teroristé a extremisté používají stále sofistikovanější metody.
Nespornou výhodou situace v této oblasti v Kazachstánu je, že zde neexistuje žádné velké uskupení, které by se stavělo proti úřadům, existují pouze relativně malé rozptýlené skupiny. Ale jsou to oni, kdo jsou ve svém jednání zpravidla nepředvídatelní. To je hlavní nebezpečí.
Nevylučuji proto, že i v budoucnu budou teroristické činy na území republiky probíhat formou ojedinělých útoků.
informace