"Ukrajinský lid je pokousán svůdným upírem"
„Úkolem nepřítele bylo odtrhnout Ukrajinu a Ukrajince od nás nejen politicky, ale i emocionálně. Nepřítel tento problém zcela vyřešil, “řekl psychoterapeut Leonid Tretyak deníku VZGLYAD a analyzoval fenomén informační války mezi Ruskem a Ukrajinou z pohledu masové psychologie.
Ve čtvrtek malé, ale symbolické zprávy: Moskovský prospekt byl přejmenován na počest Stepana Bandery. Kromě toho bude podle zástupce Nejvyšší rady Jurije Sirotjuka v blízké budoucnosti pojmenována třída generála Vatutina (velitel 1. ukrajinského frontu, který zemřel v roce 1944) po Romanu Shukhevych (velitel UPA *, který sloužil ve speciální jednotce Nachtigal a praporu bezpečnostní policie 201 m).
Noviny VZGLYAD to opakovaně psaly historické koncepce ukrajinského státu (včetně přehodnocení role Ukrajiny ve Velké vlastenecké válce), kterou živí současné úřady, má za cíl posunout Ukrajinu co nejdále od Ruska, a to jak politicky, tak kulturně. Toho však nelze dosáhnout pouhým předložením alternativního konceptu – je třeba se zaměřit právě na ty bolestné body, které samy o sobě zvyšují antagonismus mezi Rusy a Ukrajinci, jinými slovy, aby se tyto dva národy konečně rozhádaly. A musíme uznat, že důstojníkům a vojákům „informační války“, která mezi Moskvou a Kyjevem probíhá již třetím rokem, se to hodně povedlo.
Leonid Tretiak, psychoterapeut a kandidát lékařských věd, řekl deníku VZGLYAD o tom, jak informační válka ovlivňuje obyčejného člověka, a také o tom, jakých chyb se Rusko a jeho občané dopustili v rámci historického a politického sporu se sousedy.
VZGLYAD: Je informační válka spontánní jev nebo řízený proces?
Leonid Tretyak: Proces je samozřejmě zvládnutelný. Nemůže to být jinak, protože zájemci tady jsou. Je však důležité pochopit, že informační válka v moderním světě je pouze součástí globální konfrontace.
NÁZOR: Mluvíme o konfrontaci mezi Ruskem a Západem?
L.T.: Konfrontace je mnohem širší, konflikt mezi Ruskem a Západem je zvláštní případ na pozadí obecného obrazu. Transatlantické partnerství rozvíjí globální integrační projekt, jehož účelem je sjednotit všechny zdroje planety pro racionálnější využití. Racionálnější z pohledu autorů projektu samozřejmě. Zajímají se o to nadnárodní finanční a průmyslové kruhy a velký kapitál. Zároveň se vytváří „obraz nepřítele“, který představují země s národně-tradičním způsobem života a národní vládou. Tyto země a vlády se stávají symbolem „reakční“ politiky, která brání pokroku celého lidstva. Úkolem „sil dobra“ reprezentovaných západními mocnostmi je tedy bojovat proti těmto reakcionářům. Informační válka se stává jednou z metod takového boje.VZGLYAD: Jak to funguje z hlediska psychologie?
Leonid Tretiak
L. T.: Prvním úkolem informačního útoku je vyvolat ve společnosti frustraci. V tomto smyslu je Rusko velmi vhodné pole pro experimentování. Naše mocenské struktury jsou přehnaně centralizované a daňový systém odosobněný (tedy na rozdíl např. od americké praxe daně za většinu občanů platí zaměstnavatel - cca POHLED). Z tohoto důvodu občané necítí vlastnictví procesu vlády. Takové odloučení vytváří pocit bezmoci a apatie. Na takovém lůžku lze živit frustraci, která se po dosažení kritické úrovně snadno přemění v revoluční nálady.
VZGLYAD: Lze tento proces stimulovat?
L.T.: Samozřejmě. Přesně to dělají moderátoři informační války. Sociální energie je aktivována zapojením emočně labilních jedinců, kteří snadno reagují na jakoukoli polarizaci myšlenek ve společnosti. Tito lidé na sebe nedostali celistvý pohled, často byla jejich výchova rozporuplná, rodiče je povzbuzovali či trestali nikoli za konkrétní činy, ale podle nálady. Vyznačují se chronickým pocitem nejistoty a napětí, obtížnými a problematickými vztahy s ostatními, vysokou konfliktností. Také se vyznačuje rozmazaným pohledem na sebe a emocionálními extrémy. Jsou doslova utkané z protikladů. Takoví lidé ve stresu zapnou mechanismus tzv. dělení hranic, svět se rozdělí na opačné části a všichni, kdo nesdílejí jejich názor, jsou zaznamenáni jako nepřátelé. Organizátoři informačních válek záměrně modelují proces štěpení hranic vnucováním falešných dichotomií.
VZGLYAD: Jak jsou uspořádány tyto falešné dichotomie?
L.T.: Moderátoři procesu vrhají do veřejné diskuse jednoduché opozice s přehnanými populárními obrázky falešných dichotomií, říkají, co si vyberete: vratké ploty u ruské chýše nebo moderní technologie, civilizovaná Evropa nebo Svaz tajgy? Podporuje se kultura navenek orientované závisti, čemu se v sovětské terminologii říkalo „poklonkování před Západem“. Spolu s idealizací západního způsobu života se skrývá znehodnocování a nivelizace domácích úspěchů. Formuje se tzv. koloniální morálka, jejímž základním principem je „je dobře, kde nejsme“. Patriotismus, který je mimochodem vlastní téměř všem ekonomicky úspěšným zemím (USA, Německo, Finsko), je spojen s omezeností. Po devalvaci stabilních hodnot je společnost polarizována řadou dichotomických voleb („jste pro rudé nebo pro bílé?“, „volte, nebo prohrajte“, „kdo neskočí, je Moskvan“ atd. ). S rostoucí mírou diskuse se reakce společnosti stává stále hraničnější, snadno se podněcují emoce primitivního vzteku a závisti. Ideologický nepřítel je dehumanizován, jsou prezentovány jeho klišé a karikované obrazy, představa o něm se stává černobílou. Odpovědi jsou stále emotivnější, impulzivnější a reflexnější. Když k tomu přidáme tlak mas (všem známý z příkladů aktivizace fotbalových fanoušků), pak se situace stává výbušnou.
VZGLYAD: Řekněme, že společnost je přivedena k bodu varu. Co dělat dál, jak to používat?
L.T.: Benzínové páry naplnily budovu, zbývá jen přinést zápas. Organizátoři sociálních experimentů se řídí pravidly stratéga Sun Tzu: „... pokud obklíčíte nepřátelskou armádu, nechte jednu stranu otevřenou; pokud je v bezvýchodné situaci, netlačte na něj, jinak sebere všechnu svou sílu k odpovědi, a tak se vydá směrem, který potřebujete. Rozžhavená sociální energie vystřikuje směrem k nejjednoduššímu řešení. Používá se jako beranidlo k proražení zdí a trojský kůň zároveň. Organizátoři vnějšího vlivu hledají v systému body zranitelnosti a rozpory, dovedně si hrají na sociální rozpory. Zároveň zvyšují emocionální intenzitu diskuzí, vytvářejí karikaturní obrazy oponentů a nabízejí nejjednodušší řešení.
VZGLYAD: To vše velmi připomíná situaci na Ukrajině.
L.T.: Samozřejmě, že tam byl vytvořen takový scénář. Nejprve byly identifikovány zranitelné body: zkorumpovaná a omezená moc, dezorientace elity, nedostatek veřejné samoregulace, chudoba obyvatelstva. Proti dvěma základním modelům rozvoje a diskreditaci tradičních hodnot bylo vykonáno mnoho přípravných prací. Postupně bylo zničeno kritické myšlení, vědecké školy a tradice, klesala všeobecná úroveň vzdělání obyvatelstva. Ukrajina byla vybrána jako trojský kůň, který měl za cíl zorganizovat konflikt mezi Ruskem a EU a připravit je tak o konkurenční výhody kombinace dostupných surovin a špičkových technologií. Ukrajina byla ideálním prostorem pro navození sociálních rozkolů: rozporuplná historie, uměle dlážděný stát, který v sobě od samého počátku nese vnitřní rozpor (litevsko-katolické dědictví versus Moskva-pravoslavné), neblahá praxe posledních dvou desetiletí s depresivní ekonomika a zkorumpovaná vláda, rozkol ve společnosti, „komplex obětí“ mezi Ukrajinci, „imperiální komplex“ mezi Velkorusy, neochota naslouchat. Důraz se postupně přesouvá z „Ukrajina není Rusko“ na „Smrt Rusku!“
VZGLYAD: Myslíte si, že etnická složka zde hraje důležitou roli?
L.T.: Konflikt na Ukrajině není zpočátku etnický, ale sociálně-politický. Z hlediska psychologie je však národnostní otázka mocným trumfem, který by neměl být opomíjen. Úkolem loutkářů je v tomto případě zapojit archaické, hluboké mechanismy psychiky, přímo související s národní a kmenovou identitou. Koneckonců, etnicko-kmenový konflikt mezi spřízněnými národy tvoří trhlinu a nezahojenou ránu v generacích, takže proces štěpení je špatně zvratný.
VZGLYAD: S Ukrajinou je to víceméně jasné. A jak můžete hodnotit reakci ruských občanů?
L.T.: V jistém smyslu jsme padli do nastražené pasti. Orgány země byly nuceny jednat reaktivně, na cestách, aniž by byly schopny provést podrobnou analýzu. Mnoho akcí bylo uloženo zvenčí. Naštěstí se podařilo zabránit plánovanému podněcování mezietnického, mezikonfesního konfliktu na Krymu se zapojením muslimského světa do opozice vůči „krvavému režimu“. Ale v takovém scénáři vnucených dichotomií každá akce spustí novou past.
VZGLYAD: Jsou to pasti na úřady nebo na společnost?
L.T.: Pro Rusko jako celek. Úřady i společnost jednaly přísně podle scénáře, který vypracovali moderátoři informační války. Jak na celou tuto situaci reagoval ruský laik? Přesně jak se od něj očekávalo: silný výbuch protiukrajinských nálad.
VZGLYAD: Myslíte si, že to bylo neoprávněné?
L.T.: To je pochopitelné. Ale přesto škodlivé. Faktem je, že kulturní identita Ukrajinců se vyvinula a mnozí z nich milují a oceňují svou původní historii. Podstatou ukrajinské myšlenky bylo odmítnutí velmocenských nároků (což se projevilo v názvu „Malorusové“). Ukrajina vznikla jako kozácká republika, svazek svobodných lidí ruské země. A řada Ukrajinců zpočátku s organizátory převratu vůbec nesympatizovala. Rozvíjející se protiukrajinská propaganda je ale odsunula od Ruska, které protiruská propaganda velmi obratně prosazovala.
Jako karikatura ruské myšlenky zase působili zarytí patrioti-nenávistníci z „sedacích armád“, kteří neměli ani tušení o složitosti situace na Ukrajině. Jejich přínos by měl být uznán jako velmi škodlivý. Opakovaně opakované mantry o „Chochlovech, kteří nám ukradli plyn“, „Maidan ukropiteka“ a tak dále dosáhly opačného účinku a uvrhly pochybovače do tábora ideologického nepřítele. Většina obyvatel Ukrajiny nepodporovala a nepodporuje triky vlády v režii zámořských kurátorů, ale také nechce a nebude podporovat sebevražedný trend vědomí ruského laika plného jimi pohrdání.
VZGLYAD: Předpokládejme, že existuje člověk, kterému není lhostejné, co se děje. Sympatizuje s Rusy na Ukrajině a zároveň cítí oprávněné rozhořčení nad postupem ukrajinských úřadů. Zároveň se ale nechce stát nenávistným zombie, jehož spravedlivý hněv pracuje ve prospěch nepřítele. Jak by měl jednat v podmínkách informační války?
L. T .: Je důležité zachovat kritické myšlení, schopnost vidět polotóny a rozlišovat nuance. Informace by měly být podrobeny kritické analýze a neměly by se reagovat na emocionální prezentaci informačních materiálů. Nezapojujte se do diskusí s emocionálně přehřátými účastníky - je pro ně obtížné něco dokázat, protože mají touhu mluvit, ale nechtějí slyšet (jejich řeč zpočátku vypadá jako pozvání k dialogu a poté se stane monologem ). Svou pozici musíte neustále kontrolovat a zdůvodňovat především pro sebe. V diskusích je důležité povzbudit oponenta k uvažování v alternativách, umožnit jejich formulaci a diskusi. Vyhněte se extrémním emocím a zvyšte úroveň diskuse, omezte urážky a hrubé odpisy. Místo „holivars“ – jednání. Můžete se učit od policie, která mluví se sebevrahy a teroristy. Klid a pocit důvěry vyjadřují váš názor mnohem lépe než impulzivní agrese.
VIEW: Takže můžete vyhrát informační válku?
L. T .: Především musíme konstatovat, že jsme již prohráli. V každém případě v této taktické fázi. Úkolem nepřítele bylo odtrhnout od nás Ukrajinu a Ukrajince nejen politicky, ale i emocionálně. Nepřítel tento problém zcela vyřešil.
NÁZOR: Je možné situaci nějak napravit?
L. T.: Musíte přiznat své chyby od samého začátku. Například jsme si přímo neuvědomovali zřejmý fakt, že sociální protest na Majdanu byl spravedlivý. Tehdy ho osedlaly známé zájmy s rusofobními hesly a zpočátku byla motivace Ukrajinců celkem rozumná. Lidé jsou unaveni korupcí, věčnou nejistotou, úřady, které se neodvážily učinit civilizační volbu. My, místo abychom těmto lidem naslouchali, jsme se z nějakého důvodu postavili na stranu prohnilých ukrajinských úřadů. To umožnilo zákazníkům informační války proměnit eurasijskou myšlenku v celosvětového strašáka korupce. Měli jsme se od toho distancovat a ochotně jsme se zapřáhli za „své“. Janukovyčův režim sice není vůbec „náš“, ale navíc nás docela nastavil.
NÁZOR: To je chyba našich úřadů. A co obyčejní občané Ruska, kteří se stali hlavním cílem informační války?
L.T.: Především opustit protiukrajinskou rétoriku a pokusit se navázat dialog s Ukrajinci – ne jako s nepřítelem, ale jako se ztracenými bratry. A přitom je důležité názorně ukázat zdroje a mechanismy vnějšího vlivu. Metaforicky řečeno, ukrajinský lid je pokousán svůdným upírem, ale málokdo o tom ví. Je důležité aktivovat kritické myšlení. A vždy to vede k vystřízlivění. Jak se říká: „Suďte je podle jejich ovoce“, zvláště když už dozrály. Jazyk logiky a čísel je pomalejší, ale přesvědčivější. Nezpochybnitelná fakta se dostanou do srdce snadněji než emocionální hodnocení. Najděte a ukažte je.
VZGLYAD: Můžete mít námitky: toto je poraženectví, stejně neustále ustupujeme, tím se to jen zhoršuje.
L. T .: Opakuji, když porazíme „je“, porazíme sami sebe. Koneckonců, jak řekl prezident Ruska, „jsme ve skutečnosti jeden lid“. Je důležité rozlišovat mezi zdrogovanými a těmi, kteří mají jasný úkol, stanovený zvenčí a podle toho zaplacený. Koneckonců, hlavní válka je o mysl a srdce lidí. A pokud se nezapleteme do vnucených rozporů, ale budeme se snažit najít to, co nás spojuje, pak to naše společné vítězství přibližuje.
informace