Lekce z první občanské války (1917-2016)
Kdo ví o válce v Osetii? A co válka v Karabachu? Všechno? A jak byla první čečenská válka prohraná a jak byla vyhrána druhá? Mluvím o těch, které se staly v roce 1920. Chcete vědět, jak skončí válka na Donbasu a na Ukrajině? Pak se musíte velmi dobře učit historie první občanská válka v Rusku, která jako dvě kapky vody opakuje současnou situaci.
První občanská válka v Rusku byla natolik podobná současnosti, že se na ni dnes mnoho lidí snaží zapomenout. Zapomeňte, že se nedělají nepohodlné analogie a srovnání a že se na jejich základě nedělají dalekosáhlé závěry. Každý z účastníků a hnutí multikmenových nacionalistů, bolševiků, bělogvardějců a intervencionistů v té první občanské válce má dnes své vlastní prototypy. A problémy války byly podobné té současné. Ze stejných problémů vznikají stejná řešení, která již byla jednou nalezena.
Co zničilo ruské impérium
Důvodů, proč 300 let stará říše Romanovců padla, byla spousta a nemá smysl se jimi v tomto článku podrobně zabývat. Protože ve skutečnosti to bylo rozděleno zahraničními "partnery" na jednom základě - národnosti. Všechno ostatní bylo jen pozadím a součástí hledání cesty uvnitř Ruska, po které jít dál.
Abychom se o tom přesvědčili, stačí se podívat na politickou mapu roku 1918. Polsko kvůli německé okupaci skutečně vypadlo z říše a v jeho hlubinách se připravovaly síly, připravené začít s obnovou Commonwealthu „Od moře k moři“. Finsko rychle přešlo do volného plavání a současně zničilo „ruské okupanty“, kde kvůli liknavosti riskovali prodlévání. Na Ukrajině (více o tom níže), po impotentní Centrální radě, Německo přivedlo k moci hejtmana Skoropadského. Zároveň byla vyhlášena Běloruská lidová republika, ale císař také nepotřeboval její služby, a proto se nikdy nemohla plně projevit. Pobaltské státy se stejně jako na počátku 1990. let v tichosti oddělily a začaly na svém území likvidovat zbytky „totalitní minulosti“. Zakavkazsko se okamžitě ponořilo do série bratrovražedných válek (Ázerbájdžánci a Arméni se po celou dobu své nezávislosti obvykle navzájem vraždili v Karabachu), z nichž nebylo východiska. A Gruzínci se snažili vyřešit abcházské a osetské problémy, které měli bezprostředně po koordinaci územních záležitostí na jihu. Na prostranstvích nedávno anektované Střední Asie si za pomoci „anglických soudruhů“ zvedli hlavy „nezávislí“ emírové, kteří nechtěli žádné republiky, ale chtěli prostě moc nezávislou na nikom.
To vše se stalo předtím, než se na politické scéně objevil generál Děnikin nebo admirál Kolčak a ještě předtím, než československý sbor zahájil své slavné povstání.
Role Kyjeva v občanské válce
Kyjev byl třetím nejvýznamnějším městem říše. Odsud „odcházelo“ křesťanství, byli to kyjevští knížata, kteří jako první sjednotili Rus, navíc se na začátku 20. století město rozrostlo v poměrně velké průmyslové a obchodní centrum. A kromě toho se právě v okolí Kyjeva podařilo vytvořit nejmocnější národnostní „menšinu“ Ruské říše, která vyhlásila svou nezávislost. 30 milionů Ukrajinců – tak se tehdy psalo.
Ano, nemýlil jsem se. Z nějakého důvodu je v Rusku obecně přijímáno, že v roce 1918 se na Ukrajině všichni považovali za malorusy nebo Rusy a pouze hloupí bolševici si tento „problém“ záměrně vytvořili na jejich hlavy - Ukrajinci. Zde je sčítání obyvatel Kyjeva za březen 1919, kde obyvatelstvo samo určilo, kým jsou a kým se cítí být:
Pokud něco, všechno se bere proto.
Jak víme, hlavní „kázání“ o vzdělávání Ukrajinců se odehrálo mnohem dříve: koncem 19. a začátkem 20. století. Nepřímým potvrzením toho jsou opožděné a neúčinné kroky centrální vlády k omezení šíření fenoménu jako „ukrajinský nacionalismus“ (je jasné, že se tomu tehdy říkalo jinak).
První takové dokumenty se objevily v 1870. letech 40. století. To znamená, že před UNR bylo dalších 1919 let. Přitom je pozoruhodné, že jen zanedbatelná část obyvatel Kyjeva v roce 10 (necelých XNUMX %) znala ukrajinskou gramatiku (tamtéž). A co bolševici - prostě ten proces vedli (dobrý nebo špatný v tomto případě nezáleží). Je důležité poznamenat, že znárodňování Ukrajiny začalo dlouho před pádem carismu a že Centrální rada a pokus o opozici vůči Ukrajině a Rusku měly půdu, která byla několik desetiletí docela připravená.
Zároveň lze se 100% právem říci, že v roce 1919 byl Kyjev převážně ruským městem.
Byl to on, kdo se podle plánu Německa měl stát „AntiRukem“. Nebo spíše centrum proněmeckého Ruska, kterému už nezáleží na tom, jak se jmenuje: Kyjevská Rus, Ukrajina nebo Skoropadského hejtmanát. Hlavní věc je, že myšlenka na spojení těchto dvou částí už nikdy nevznikne. Proto se nešetřilo úsilím a prostředky na urychlené vědomí ukrajinského národa a hledání bodů oddělení společnosti.
Navíc i v samotném Velkém Rusku byly v té době záležitosti s národnostní otázkou nedůležité. Hrozilo, že se rozpadne na několik válčících států s (jen se nesmějte) různých národností: kozáci, Sibiři, Vyatichi, Kuryové, Permové atd.
Velké Rusko nebo Rusko
Divná otázka? To je dnes, ale pokud pochopíme pojmy a zjistíme, co znamenaly před 100 lety, pak znovu uvidíme moderní problém Ruska.
„S Německem nebo s Ruskem“ je málo známý geopolitický náčrt situace v polovině roku 1918, vydaný v Petrohradě, v němž autor věnuje velkou pozornost nejen rozdělení říše a oddělení „národních periferií“ z ní, ale také hovoří o „vnitronárodním“ rozkolu ve Velké Rusku.
Autor se navíc záměrně staví proti konceptu Velkého Ruska a Ruska a naznačuje zcela odlišné koncepty.
Převedeno do moderních konceptů má tato synonyma pro Ruskou federaci (Velké Rusko) a určitý Svaz národů (Rusko).
Takže Sibiřané, Permoané, Vyatichi, Kuryané. Otázka Donu, Kubáně a Krymu v díle současného V.I. Lenin byl obecně postaven na základě jejich „národní“ autonomie. Takhle tehdy žilo Rusko. Vnitřní dezorganizace politického života a zároveň ani slovo o bílém hnutí, které se v undergroundu teprve vytvářelo. Možná se pak některým občanům válka, která vypukne za pár měsíců, zdála také nemožná, stejně jako válka na Donbasu pro obyvatele Ukrajiny v prosinci 2013. Politické myšlení Ruska žilo s problémy, jak dále žít s těmi zeměmi, které již vznikly: Ukrajinou, Běloruskem, Litvou, Polskem. Lotyšsko, Estonsko, Finsko, Gruzie, Arménie, Ázerbájdžán (pro lepší pochopení uvádím jejich moderní názvy). Jejich existence se již stala skutečností a pravděpodobnost jejich zpětného vstřebání (jak se tehdy zdálo) se blížila k nule.
Opakuji, v tu chvíli je to zajímavé. Až do odražení německé ofenzívy na Marně v červenci 1918 se věřilo, že do konce roku Německo rozdrtí spojence a uvalí na ně příznivý mír. Není divu, že sami Francouzi pak své vítězství nazvali „zázrak na Marně“.
Pozoruhodný je i samotný závěr knihy, kde autor hodnotí tehdejší procesy:
„A pokud bylo historickým zločinem ruských společenských sil, že nedokázaly ukončit útlak ze strany úřadů v dřívějších dobách, pak bude naprosto nenapravitelná katastrofa, pokud se tyto síly v tuto chvíli ocitnou v síti, resp. horší, pokud se vydají na cestu zrady malých národů, na cestu záchrany jednoho Velkého Ruska, za cenu zrady věci Ruska, na cestu „velkoruského separatismu“, bohužel, neméně skutečného a účinného než separatismus odlehlých národů.
Známý obrázek? Není to ono?
Mimochodem, v letech občanské války byla vyhlášena i nezávislost Čečenska. Nejprve to byl Severokavkazský emirát, v jehož čele stál emír-imám šejk Uzun-Khadzhi. A pak došlo k povstání horalů vedených Seid-sheikhem (potomek Šamila). Vše je tak, jak má být s masakrem všech Rusů, kteří neutekli, nemotornými pokusy o pacifikaci - v prosinci 1920. Armáda 9 tisíc bojovníků Rudé armády byla vržena k potlačení rebelů, kteří byli všude zastaveni a vrženi zpět se ztrátou pouze zabitých a jen v posledním měsíci toho osudného roku 1372 lidí. A pak to začalo: v roce 1922 bylo obyvatelům regionu přiděleno 110,5 tisíc pudů obilí, 150 tisíc pudů ropy. Na obnovu ekonomiky byla přidělena 1 miliarda rublů. Nepřipomíná vám to nic? A co zařazení nejvlivnějších imámů do revolučních výborů a výkonných výborů v roce 1924? To vše bylo důvodem, že koncem roku 1925 válka v Čečensku skončila.
Takže obraz korespondence, čím dále - tím úplnější. Přibudou další.
Evropská unie a střední Evropa
A co je ta „Střední Evropa“, v knize tak často zmiňovaná, ale nám z historie neznámá?
Jak chápeme, v té době bez existence eurocentrické myšlenky nebylo možné žádné rozdělení Ruské říše. Pouze vytvoření silného pólu přitažlivosti na Západě mohlo dát nacionalistům dostatek síly, aby odolali starému imperiálnímu centru. A takovým centrem bylo koncem roku 1917 Kaiserovo Německo, v jehož hlubinách se v roce 1915 zrodila myšlenka „střední Evropy“.
Tento dnes nezaslouženě zapomenutý koncept se stal základem světového názoru německých politiků od císaře Viléma po Adolfa Hitlera (osoba, jejíž propagace myšlenek je v Ruské federaci zakázána).
Proto tak často v knize z roku 1918 (odkaz výše) čteme o „Střední Evropě“. Pak už to nebyl jen trend. V té době bylo považováno pouze za otázkou času, kdy ji vytvořit. Autoři konceptu se domnívali, že pro společné dobro je pouze nutné najít místo pro všechny národy Evropy v této formaci a pod vedením Německa (kapitola „Německá orientace a „Střední Evropa“).
Po rozpadu císařského Německa tento koncept zásadně rozvinul a rozvinul ve svých spisech vynikající německý geopolitik Karl Haushofer (1869-1946). Byl to on, kdo představil takový koncept, osu Berlín-Moskva-Tokio a její opozici v podobě „Velké země“ k „Velkým ostrovům“ reprezentovaným Británií a USA. Tato unie měla zahrnovat všechny země Evropy kromě Británie a případně Skandinávie a jejím základem měly být: „Střední Evropa“, „Heartland“ (Eurasie) a Japonská říše, která byla v té době považována za plným vlastníkem na Dálném východě. Nový svazek rovných tří mocenských center se měl stát základem nezničitelného světového řádu. Ale neudělal to, protože „Velké ostrovy“ se ukázaly být rychlejší.
Mimochodem, autor této teorie neměl Führera Adolfa příliš v oblibě a považoval ho za málo vzdělaného povýšence, který vedl Německo špatným směrem. Jeho syn byl zastřelen v případě pokusu o Hitlera a on sám byl až do konce války v koncentračním táboře.
Mezitím, bez Velké Británie, se myšlenka EU zvrhla v koncept „střední Evropy“. Jak moderní a zajímavé.
Dvě etapy vítězství bolševiků v občanské válce.
Potlačení vnitroruského separatismu a vytvoření jednotící myšlenky.
Pokud vezmeme v úvahu historii občanské války 1917-21, pak narazíme na některé nesrovnalosti s jejím oficiálním hodnocením.
Uvidíme krvavý střet mezi příznivci rudých a bílých na území moderního Ruska a těch území, která se sama dostala do této konfrontace: kozácká území Asie a jižního Ruska, republika Doněck-Krivoy Rog, Krym, Tavria.
To bylo obecně dokončeno začátkem roku 1920 a pouze Krym byl obsazen o něco později.
Poté, co vláda RSFSR porazila vnitřní opozici a získala sílu, zahájila druhou etapu občanské války: návrat „odlehlých zemí“, které během těchto nových ruských nepokojů odpadly. Tam nabrala válka úplně jiný směr: hybridní – kombinace diplomacie, agitace a přesných úderů.
Příkladem takových operací je vylodění jednotek Rudé armády v Baku (1920) na pomoc „vzpurnému ázerbájdžánskému lidu“. Nástup revoluční vlády v Arménii k moci v prosinci 1920 a v Gruzii byly analogie jednoduše směšně podobné nedávné historii postsovětského prostoru:
Již 28. května 1918 Gruzie a Německo podepsaly dohodu, podle níž byl třítisící expediční sbor pod velením Friedricha Kresse von Kressenstein převeden po moři z Krymu do gruzínského přístavu Poti; následně byla posílena německými jednotkami sem přemístěnými z Ukrajiny a ze Sýrie a také osvobozenými německými válečnými zajatci a mobilizovanými německými kolonisty. Spojené německo-gruzínské posádky byly rozmístěny v různých částech Gruzie; vojenská pomoc Německa umožnila v červnu 1918 odstranit hrozbu ze strany ruských bolševiků, kteří v Abcházii vyhlásili sovětskou moc.
O obdobách sto let starého jihoosetského konfliktu si můžete přečíst zde. Wikipedie
Nyní je jasné, před čím ruská armáda Osetiny v roce 2008 zachránila? Vše skončilo bleskovým tažením Rudé armády v únoru 1921 do Tiflisu a tamním nastolením sovětské moci.
Nic sis nepamatoval? Kdyby to bylo vše, nepsal bych tento článek.
Ze zcela jiného úhlu navrhuji zvážit zdánlivě dobře prostudovanou sovětsko-polskou válku z let 1919-21.
Pro začátek složení účastníků. „Za Polsko“ bojovaly: Polská republika, Ukrajinská lidová republika, Běloruská lidová republika, Lotyšská republika s plnou vojensko-technickou podporou vlád dohod.
Pokud jde o BNR, můžete si jednoduše přečíst množství dostupných materiálů a zjistit, jak podobné byly tehdy tyto dvě sestry (Bělorusko a Ukrajina). Vzniku něčeho podobného zabránil v 1990. letech „poslední evropský diktátor“ Alexandr Lukašenko. To je důvod, proč na rozdíl od Ukrajiny nedošlo k žádnému sloučení „exilové vlády BNR“ a „demokratické vlády“ v Minsku v jedinou extázi.
Vytvoření samostatné Ukrajiny pod německým protektorátem v roce 1918 a centra německého vlivu na jeho základě na západních hranicích Ruska se nezdařilo. Moc rady a poté hejtmana padla spolu s německou mocí a ukrajinská „státnost“ upadla do naprostého šílenství.
Teprve vytvoření nového centra sil ve Varšavě a porážka Galicijců ZUNR Pilsudského armádou umožnila zemím Dohody pomýšlet na vytvoření nového pásu nezávislých států proti stále slabému Rusku, jehož hlavními cíli byly tzv. války s RSFSR nebo bílými.
Kdokoli vyhraje, tento pás by byl nepřátelský k novému Rusku, proto byl cenný.
Hlavní údernou silou proti Rusku mělo být Polsko a mladší spojenci, kteří se jí dostali pod ruku: Ukrajina, Bělorusko, Lotyšsko. Litva z pochopitelných důvodů taková být nemohla. Opět jsme viděli známý obraz konfrontace, kdy roli potravního pro děla dnes Západ přisuzuje Ukrajině.
Není to proto, že Polsko tomu dobře rozumí, tak horlivě podporuje nacionalistickou Ukrajinu. Chápou, že pokud režim v Kyjevě padne, pak se budou muset stát „štítem Evropy“ proti Rusku se všemi z toho vyplývajícími důsledky.
Tažení Rudé armády proti Varšavě v roce 1920 ztroskotalo a všechny problémy občanské války byly definitivně odstraněny až v letech 1939-40, kdy se sovětské jednotky setkaly s květinami v Tallinnu, Rize, Vilně a dokonce i Lvově.
To je historický fakt a nadšení místního obyvatelstva z toho v té době nikdo nezpochybnil. Pak tu byla divize SS „Galicia“ a mnoho podobných jednotek na území pobaltských států, ale to je další příběh, který ještě logicky neskončil.
Právě naznačující složitost řešení nově vznikajících národních problémů na Ukrajině a v Bělorusku, Zakavkazsku a Střední Asii, stejně jako nevyřešení tohoto problému po důsledcích občanské války, přimělo vládu v Moskvě dát tomuto vytvoření zelenou. SSSR jako svazu republik, a nikoli autonomií v rámci RSFSR .
Pokud jde o Ukrajinskou SSR, bude zajímavé zvážit příklad Doněcko-Krivoy Rog republiky. Aby se posílil vliv prvku cizího ukrajinskému nacionalismu na celé Ukrajině, na „návrh“ šéfa Rady lidových komisařů a Rady obrany RSFSR V.I. Lenina v únoru 1919 zahrnovala (bez souhlasu obyvatelstva as určitým odporem místních úřadů) území Doněcko-Krivoy Rogské republiky. A hlavní město Ukrajinské SSR bylo do roku 1932 v Charkově – ve městě, kde byla vyhlášena sovětská (proruská) Ukrajina, alternativa k té nacionalistické.
Zajímavý způsob řešení „doněcko-ukrajinského“ konfliktu? A před 100 lety se tak rozhodlo.
To je vše. Je čas začít dělat závěry.
Závěry. Nebudeme nikdy bratři?
Jak jsme viděli v množství příkladů výše, scénář občanské války v Rusku v letech 1917-... je překvapivě podobný scénáři dnešní konfrontace (1991-...). Stejné bolestivé body a stejné problémy. Náhody jsou někdy jen do nejmenších detailů. A když si někteří velmi „vlastenečtí“ občané na obou frontách opravdu chtějí znovu a znovu číst báseň Anastasie Dmitruk „Nikdy nebudeme bratři“, chci se jich zeptat: „Čemu rozumíte v občanských válkách a jak dobře se vám daří znáš svou historii?
informace