Útok „čtyřiatřicet“ zablokuje slabá místa ve VKS

143

Většina moderních taktických stíhaček jsou víceúčelová vozidla, díky nimž odvádějí vynikající práci nejen při získávání vzdušné převahy, potlačování protivzdušné obrany, protilodní obrany nebo zavádění přesných úderů proti nepříteli, ale jsou také uzpůsobeny k provádění útočných operací nad zemské válečné divadlo. Jedinou výjimkou jsou takto vysoce specializované letectví systémy, jako je stíhač dlouhého dosahu MiG-31BM, který nebyl navržen k přepadení bojiště s plným zavěšením taktických střel, nebo stealth bombardér F-117A Nighthawk určený pro zásahy s omezenou přesností. Co mohu říci, i MiG-31BM má v dostřelu zbraní protiradarové střely Kh-31P, Kh-25MPU a také protilodní Kh-31A a víceúčelové Kh-59M.

Ale jaký taktický stíhací bombardér by mohl být nejvhodnější jako důstojná alternativa ke stárnoucím útočným letounům Su-25, které mají nízkou rychlost, vysokou zranitelnost a průměrný dolet asi 550 km? Samozřejmě unikátní Su-34. Oznámil to 25. června vrchní velitel ruských leteckých sil generálplukovník Viktor Bondarev. Upřesnil, že nejprve třicátá čtvrtá zcela nahradí vyčerpané Su-24M a později Rooks. Těmto letadlům končí přípustná provozní životnost draku letadla a zastaralá avionika vám neumožňuje bezpečně provádět úderné a útočné operace nad dějištěm operací nasyceným moderními systémy protivzdušné obrany a nepřátelskými stíhacími letouny, z nichž více než polovina je 4 letadla generace ++. Projekt vysoce přesného útočného letounu Su-25T je uzavřen, a přestože jeho pokročilejší mladší bratr Su-39 pokračuje, pokračování je „pomalé“ a neumožňuje sériovou výrobu. Ačkoli avionika aktualizovaného Frogfoot, včetně optoelektronické rušící stanice Sukhogruz, komplexu Irtysh REP a optoelektronického zaměřovacího systému Shkval-M, je plně v souladu s přechodnou generací útočných letadel XNUMX. století.

Su-34 zůstává jediným favoritem jako doplňková role pro útočný letoun budoucnosti. Podzvuková pilotovaná útočná vozidla ve válce zaměřené na síť ztrácejí svou hodnotu: jsou snadnou kořistí pro operátory moderních MANPADS, systémů protivzdušné obrany a dalších vojenských systémů protivzdušné obrany, ale potřebují velmi solidní servisní personál a v letectvu nejsou příliš zisková. , což potvrdila i situace s americkým útočným letounem A-10A, místo kterého dostalo „zelenou“ více „Reaperů“, schopných kroužit nízkou rychlostí, podobně jako Thunderbolt, zasazovat raketové údery na zemi nepřítele, stejně jako nejnovější F-35A, vybavený výkonným radarem s AFAR AN/APG-81 pro práci na pozemních cílech za jakýchkoli meteorologických podmínek, což nebylo u A-10A implementováno (je zvláštní, že kontejnerový přívěs radar, podobný našemu Spearu, nebyl vyvinut pro Warthog, a to by mohlo vážně změnit názory na „létající tank“ US Air Force). Su-34 je naproti tomu skutečným standardem jakéhokoli typu úderného letectví: posádku dvou vedle sebe sedících pilotů chrání svařovaná titanová pancéřová kapsle o tloušťce plechu 17 mm, kostra letadla z Su-27 a 2 turboventilátorové motory AL-31F-M1 s celkovým tahem 25600 kgf umožňují provádět jedinečné manévry pro těžké úderné „taktiky“ s přetížením až 8 jednotek, vyvinout rychlost 1,8M, vést s takovými vzdušnými souboji zblízka "želvy" jako F-35A; a nejen blízko.

Na palubě je vícerežimový radar s PFA Sh-141, určený pro práci na pozemních, námořních a vzdušných cílech. Zdejší režim vzduch-vzduch, i když ne s ultra dlouhým dosahem, rozhodně dokáže splnit moderní standardy vzdušného boje mimo vizuální viditelnost. Cíl typu F/A-18E/F se závěsem (EPR cca 2 m2) lze detekovat a odpálit na vzdálenost cca 90-100 km raketami R-27ER a R-77. Vybavení novými střelami RVV-SD / BD umožní ničit i ty cíle, které budou mimo detekční limity Sh-141. Určení cíle bude provedeno pomocí vlastního SPO "Birch", nebo prostředky RER používané v EW kontejnerové stanici "Khibiny".

Dlouho jsme slyšeli o úderných a útočných schopnostech Su-34, také o nomenklatuře zbraní vzduch-země, takže je vidět nad divadlem, jak ničí танки, potlačení vojenské protivzdušné obrany a zároveň boj s dvojicí F-16C, se může v blízké budoucnosti stát naprosto reálnou událostí. Kromě toho bude v ruských leteckých silách posílen takový moment, jako je zaměnitelnost ve smíšené letecké taktické skupině. „Čtyřiatřicítky“ budou schopny bez problémů dočasně nahradit jak MiG-29SMT, tak Su-30SM, což dříve u letectva nebylo pozorováno.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

143 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +49
    30. června 2016 06:36
    proto je vidět nad divadlem, ničit tanky, potlačovat vojenskou PVO a zároveň bojovat s dvojicí F-16C, se může v blízké budoucnosti stát naprosto reálnou událostí.

    Pochybný. Su-34 je těžší než stejný Su-30 (normální vzlet), o něco horší v aerodynamice, ovlivňuje kachní nos a je obecně vězněn za údery proti pozemním cílům. Je to nadarmo, že 34 kryjí Su-35 v Sýrii?
    „Čtyřiatřicítky“ budou schopny bez problémů dočasně nahradit jak MiG-29SMT, tak Su-30SM, což dříve u letectva nebylo pozorováno.

    Spíše ne bez problémů, ale nuceně. A ne fakt, že je to účinné.

    Marně odmítají podzvukové útočné letouny. Potřebujeme jen nové letadlo s ochranou proti MANPADS, pancéřované, s dobrou navigací a zařízeními pro určování cílů, stanicí pro elektronický boj a vícebodovými závěsy zbraní.
    1. +20
      30. června 2016 07:11
      [quote] „Čtyřiatřicítky“ budou schopny bez problémů dočasně nahradit jak MiG-29SMT, tak Su-30SM, což dosud u letectva nebylo pozorováno.
      Spíše ne bez problémů, ale nuceně. A ne fakt, že je to účinné.

      Marně odmítají podzvukové útočné letouny. Potřebujeme jen nové letadlo s ochranou proti MANPADS, pancéřované, s dobrou navigací a zařízeními pro určování cílů, stanicí pro elektronický boj a vícebodovými závěsy zbraní. [/ Quote]
      K tvým slovům mohu přidat i materiální otázky o spotřebě paliva (stejně, 34ka je vyrobena na bázi těžké stíhačky) a schopnosti dobře jezdit v nízkých rychlostech.
      1. +17
        30. června 2016 09:51
        Citace od Sally
        Spíše ne bez problémů, ale nuceně. A ne fakt, že je to účinné.

        To se již stalo v Afghánistánu. Autor článku je mimo téma. Su-39 zatím nelze ničím nahradit, nemáme jiné letouny pro vedení lokálních válek a taktickou podporu. Su-34 není on, a dokonce je velmi drahý a citlivý na letiště. No, alespoň přišli s něčím turbovrtulovým, možná na základě Jaku-152, ale zatím neexistuje žádná alternativa.
        Útočná letadla možná nepotřebují mnoho, ale jsou potřebná a účinná.
        1. +10
          30. června 2016 15:44
          "Su-39 zatím nelze ničím nahradit" - Jak nahradit mono, co tam tedy není?
      2. Pushkar77
        +21
        30. června 2016 16:26
        A autor by se nerad zamýšlel nad takovými věcmi, jako je ztráta letadla, jeho cena, cena jeho výpadu. Kam jsi to všechno schoval? V Sýrii Su-34 zprvu neklesl pod 5000 metrů, jinými slovy se nepouštěl do pozemního útoku, a to je úplně jiná věc. Ztratit auto v hodnotě 130 citronových babek při potápění je přehnané. Že plácáte nesmysly, Su-34 je bombardér, není to útočný letoun a tím spíše ne MiG-29 SMT, což je víceúčelová stíhačka. Su-25 jej překonává o několik řádů v nákladech na boj a přežití (což na rozdíl od Su-34 prokázal čas). SU-25 je také několikanásobně levnější, nenáročnější, spolehlivější a jeho provoz je mnohem levnější (to zní samozřejmě cynicky, ale jeho ztráta je pro stát také mnohem levnější). V Sýrii se nezapojil do pozemního útoku (to je rozumné), protože je to plné ztráty auta, mnohem svižnější vozidla, MiG-21, MiG-23, jsou sestřelena během pozemního útoku, a teď si představte na jejich místě auto vážící přes čtyřicet tun, které je o dost pomalejší než oni a mnohem víc. Syrské letectvo tím utrpělo ztráty, protože se zapojilo do střemhlavého útoku. A také by se neměl srovnávat s MiGem-29, jako stíhačka ho nikdy nenahradí, v boji zblízka ho Mig prostě zavrávorá, bez možností. Nebo to chceš pustit místo MiGu proti F-16, Rafal, Mirage, to je 34% ztráta auta, doufám, že nahoře uvažují trochu jinak. Obecně se objevilo tolik specialistů s články a všechno je pro ně tak jednoduché, vezměte bombardér a vyměňte ho za plnohodnotný útočný letoun a plnohodnotnou stíhačku, ani jedno, ani druhé, Su-XNUMX není, až příště vytvoříte auto, nejprve přemýšlejte o tom, čím se jeho výklenek může nacpat, a ne až poté, co byly utraceny desítky miliard dolarů. V Sýrii tyto stroje za dva měsíce spolykaly rozpočet, který plánovaly natáhnout až do úplného vítězství nad Rebely a většina letounů musela být pod rouškou dosažení cílů stažena. Na Západě byla tato třída vozidel již dlouho opuštěna kvůli jejich vysoké ceně a protože tyto úkoly nyní dobře plní těžké i lehké víceúčelové stíhačky, přičemž jsou mnohem levnější a nepřestávají být stíhačkami. A právě útočné letouny jsou dobré pro útok (byly k tomu vlastně stvořeny) a vrtulníky, co do účinnosti útoku mnohem předčí nosiče bomb, zejména točny. Na delší vzdálenosti jsou k dispozici řízené střely a letadla dlouhého doletu. Letouny této třídy se proto všude zapsaly do historie a vy se je snažíte nahradit opravdu velmi potřebnými útočnými letouny a plnohodnotnými víceúčelovými stíhačkami. Doufám, že se to nikdy nestane, protože by to byla obrovská chyba.
        1. +8
          30. června 2016 22:23
          Su-25 a Su-34 jsou z hlediska určení zcela odlišné letouny – útočný letoun a frontový bombardér se schopnostmi stíhačky. Nedají se srovnávat. Mají zcela odlišné úkoly, vlastnosti a různé oblasti jejich použití. Ne, ne a NE! To je nesrovnatelné!!! IMHO!
        2. +1
          3. července 2016 20:16
          A proč pak má Su-34 titanovou pancéřovou kapsli?))) Není možné se chránit před ZRAKem při letu v malé výšce?
          1. +4
            4. července 2016 03:17
            Citace z Fulcrum29
            A proč pak má Su-34 titanovou pancéřovou kapsli?))) Není možné se chránit před ZRAKem při letu v malé výšce?

            Přítomnost pancéřové kapsle chránící posádku na Su-34 nedělá z tohoto letadla útočné letadlo schopné operovat v malých výškách na stejné úrovni jako Su-25. Zranitelnost Su-34 je mnohem větší, jeho hlavní bezpečnostní systémy jsou téměř stejné jako u Su-27. Pancéřová kapsle chrání posádku před všemi prostředky ničení, především před systémy protivzdušné obrany. Při jejím návrhu byly zohledněny údaje o vzniku fragmentačního pole při detonaci hlavice MIM-104 Patriot SAM. Ale asi cizí skutečně existující ZRAK by si rád přečetl více. Neosvětlit?
            1. 0
              4. července 2016 21:18
              Dobrý den, Sergeji! hi

              Citace z Bonga.
              Pancéřová kapsle chrání posádku před všemi prostředky ničení, především před systémy protivzdušné obrany. Při jejím návrhu byly zohledněny údaje o vzniku fragmentačního pole při odpálení hlavice MIM-104 Patriot.


              Tohle mě překvapilo! Nikdy jsem takové informace neviděl, no, pravděpodobně, jako vždy, jsem plně nestudoval požádat

              Ale stále jsem skeptický k vašemu tvrzení.
              Samozřejmě jistě víte, že se nejedná o kapsli, ale o koupel.



              A hmotnost hlavice patriota je 90 kg.
              Chci říct, že Bukova hlavice má 70 kg - a podobná koupel by Bueka nezachránila... Ne
              Hmotnost samozřejmě není vůbec hlavním ukazatelem (jiný nemám), ale podstata se mi zdá zůstat. požádat
              1. +3
                5. července 2016 03:21
                Citace: Falcon
                Tohle mě překvapilo! Nikdy jsem takové informace neviděl, no, pravděpodobně, jako vždy, jsem plně nestudoval

                Ale stále jsem skeptický k vašemu tvrzení.
                Samozřejmě jistě víte, že se nejedná o kapsli, ale o koupel.


                V médiích se této „lázni“ říká kapsle, a proto se držím terminologie srozumitelné většině. mrkat
                Citace: Falcon
                A hmotnost hlavice patriota je 90 kg.
                Chci říct, že Bukova hlavice má 70 kg - a podobná koupel by Bueka nezachránila...
                Hmotnost samozřejmě není vůbec hlavním ukazatelem (jiný nemám), ale podstata se mi zdá zůstat.


                A hlavice S-200 je do 200 kg, a tak co? Moderní střely středního a dlouhého doletu nejsou vybaveny kontaktními pojistkami a zpravidla nezasáhnou cíl přímým zásahem. Při návrhu pancéřové ochrany kokpitu Su-34 jsme vycházeli z odhadované miss hodnoty MIM-104 Patriot SAM a matematického modelování vzniku fragmentačního pole při útoku ze strany-zdola. Tyto informace o vlastnostech hlavice Patriot PAC-2 se objevily po roce 1991 irácké společnosti.
                1. +1
                  5. července 2016 08:14
                  Citace z Bonga.
                  A hlavice S-200 je do 200 kg, a tak co? Moderní střely středního a dlouhého doletu nejsou vybaveny kontaktními pojistkami a zpravidla nezasáhnou cíl přímým zásahem. Při návrhu pancéřové ochrany kokpitu Su-34 jsme vycházeli z odhadované miss hodnoty MIM-104 Patriot SAM a matematického modelování vzniku fragmentačního pole při útoku ze strany-zdola. Tyto informace o vlastnostech hlavice Patriot PAC-2 se objevily po roce 1991 irácké společnosti.


                  Ne, netvrdím, že porovnávat hlavice podle hmotnosti je hloupost. Ale přesto: S-200 je mnohem starší - tam je vidět, že váha hlavice a miss je obrovská.
                  SAM MIM-104 Patriot rozhodně není horší než 9m38 a Buk. Tito. dohadovat se čistě amatérsky, už žádná "misska" nebude - a výsledek je na fotce výše.
                  Souhlasím s tebou, že souhrou okolností a štěstí z nějaké staré ZURky bude více šancí na přežití. Ale něco mi tu připadá jako zbožné přání...
                  1. +2
                    5. července 2016 08:33
                    Citace: Falcon
                    Ale přesto: S-200 je mnohem starší - tam je vidět, že váha hlavice a miss je obrovská.

                    Ahoj! Dálkové S-200 byly také určeny k ničení skupinových cílů. Ve skutečnosti je přesnost navádění střel S-200 s poloaktivním hledačem přibližně na stejné úrovni jako u armádního Buku.
                    1. 0
                      5. července 2016 08:38
                      Citace z Bonga.
                      Ahoj! Dálkové S-200 byly také určeny k ničení skupinových cílů. Ve skutečnosti je přesnost navádění střel S-200 s poloaktivním hledačem přibližně na stejné úrovni jako u armádního Buku.


                      Ahoj znovu!
                      Ano, myslím, že máš pravdu. V 7-8 by se nemělo plýtvat. Už tehdy bylo možné strčit hodné vybavení ano
    2. +21
      30. června 2016 07:13
      Škoda, že Su-25 je skvělé auto. Konstrukce samozřejmě neumožňuje umístit tam všechno potřebné nejnovější vybavení, ale mohli bychom jich snýtovat stovky na export - ti samí Syřané by se velmi hodily. A nahradit levnější Su-25 Su-34 není racionální. Potřebujeme útočné podzvukové relativně levné auto, ale s moderním drakem a výplní.
      1. +18
        30. června 2016 09:24
        Naprosto souhlasím s kompletní výměnou flotily SU-24 za SU-34, ale úplně odstranit věž, aby se líbilo káčátku? .. SU-25 je útočný letoun ve své nejčistší podobě, chcete-li reinkarnaci IL-2. Spolehlivá, vyzbrojená, levná na výrobu, ŽIVÁ. Taková letadla by měla být, protože nestojí za to „Káčátko“ (se vší osobní láskou a úctou k němu) zacpat všechny díry. Další otázkou je IS IT HOLES? Když mluvíme přímo o SU-25...
        SU-24, ano, to je DÍRA, kterou je potřeba zavřít především (opět, jak říká autor v podmínkách již probíhající síťově orientované války), byla dobrá na proražení při letu v nízké hladině a zničení kolony techniky NATO a důležitých objektů, ale dnes už je zastaralý jak po technické, tak po taktické stránce + TOTO JE NEJPOZORNĚJŠÍ LETADLO našeho letectva ... Jen škoda profesionálních mužů, jejichž životy a zkušenosti nestojí za jejich váhu. ve zlatě, ale jejich váha v platině! Nejprve úplně vyměňme SU-24 za SÉRIOVÉ SU-34 (a ne za "Káčátka", která bohužel vstoupila mezi vojáky v počáteční fázi dolaďování letounu), a teprve potom se zamyslíme nad tím, zda se vyplatí změna konceptu „Friend of the Infantry“ – čistého útočného letounu, zvláště když SU-25 „Rook“ do něj perfektně zapadá a svým potem a krví si vysloužil lásku a respekt!

        P.S. Pokud sníte o tom, že SU-25 už nebude schopno odolat F-35 na stejné úrovni... Tak odepišme veškeré vojenské letectví, zbyde jen TU-160, který bude bombardovat a T-50, který bude „šíleným koštětem“, který zacpe všechny „díry“...

        P.P.S. Neuvedl jsem v článku žádné zápory (respektuji práci autora), ale myslím, že běží příliš napřed a běží trochu špatným směrem ...
        1. +7
          30. června 2016 14:38
          Citát: Nyní jsme svobodní
          SU-24 ano, toto je DÍRA, kterou je třeba nejprve uzavřít

          Souhlasím s tebou.A tady se SU-34 perfektně hodí.
          Citace: Malkor
          A nahradit levnější Su-25 Su-34 není racionální

          Domnívám se, že lze uvažovat o dvou možnostech výměny SU-25 ... Jak-130 (nejlépe) a SR-10. Samozřejmě s menšími úpravami, pro rezervaci. Myslím, že je to lepší než výměna za SU-34, který je zároveň těžší a dražší.
          1. 0
            1. července 2016 13:06
            Citace: NEXUS
            Věřím, že lze zvážit dvě možnosti pro nahrazení SU-25 ... Jak-130 (nejlépe) a SR-10

            yak a sr jsou chráněni slabší a v podmínkách použití mkzar a MANPADS nepřítelem je rezervace extrémně důležitá.
          2. +1
            4. července 2016 21:28
            Citace: NEXUS
            Domnívám se, že pro výměnu SU-25 ... Jak-130 (nejlépe) a SR-10 lze zvážit dvě možnosti. Samozřejmě s drobnými úpravami, pro rezervaci


            Jo, ne. Jak tam přidat rezervaci - není to jako výměna elektroniky v kokpitu. Jo a motory tam podle přepadení nejsou umístěny. Kdyby jen bez pilota, tak souhlasím! No, nebo s volitelnou pilotáží cítit Ale to jsou šílené sny...
        2. +3
          30. června 2016 21:09
          Pokud sníte o tom, že SU-25 už nebude schopno odolat F-35 na stejné úrovni... Tak odepišme veškeré vojenské letectví, zbyde jen TU-160, který bude bombardovat a T-50, který bude „šíleným koštětem“, který zacpe všechny „díry“...

          Obecně si srážku Su25 a F35 nad bojištěm dovedu jen stěží představit. Jestli jen kvůli vzájemné, mimořádné hlouposti centrály nebo vůbec bez nich ..
        3. 0
          1. července 2016 02:05
          Nejde ani tak o mínusový článek jako o spěch novinářů, nedávno se objevila infa, že Su-34 nahradí Su-24 a (do kupy) Su-25, jen v podmínkách moderních reálií Su-25 v omezených divadlech a boj proti partyzánům je nejvýhodnější, je prostě levný a jednoduchý jako AKM, dokonce i akce v Sýrii ukazují - "Věže" ještě neřekly všechno, toto je nejvytíženější letadlo v Sýrii!
          1. +2
            2. července 2016 01:22
            V podmínkách moderní protivzdušné obrany bude všech 25 velmi zranitelných, pokud se nám v LNR podařilo "naplnit" ukrajinské Su-25 z PKM, tak mě omluvte))
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. +2
        30. června 2016 13:49
        Dobrý den!!Tak dopadl problém lehkých vozidel střední třídy.Ano,34 je ideální náhrada za 24.A s 25 je problém uzavřen.Zůstal v Tbilisi. MIG29, také jako těžký SU 27, ustupuje novým vozidlům. A se středním problémem není náhrada. Těžký stíhač má jiný úkol než průměrné auto. Kolaps země se projevil. Ztratilo se hodně času. Nyní je saturace těmi stroji, které byly přivedeny k požadovaným požadavkům. K tématu Čína věří, že průměrné auto je potřeba (nezbytné). Kdybychom měli normální verzi lehké stíhačky, určitě bych si ji koupil. Ale ne a není soud Ano, kupuje od nás zbraně, ale toto opatření je vynucené. Je boom kvalifikovaných specialistů.Je módní být stavební inženýr a mnoho odborností.Jejich věda je na vzestupu.Návrat nebude tak rychlý,ale bude. Vzali bychom také vybavení, které nás zajímá. Ano, neprodávají ho. Mistral je z toho poučení. Spojené státy to prostě zablokovaly. Jde o to, že nás Spojené státy velmi pečlivě sledují. Věřím, že dokážeme vyřešit naše problémy a teprve potom se pohnout vpřed.
        1. 0
          1. července 2016 05:16
          SU 24 při maximálním vytažení křídla, kde jsem četl, jde v malé výšce s obklopujícím terénem lépe než SU 34 (vlastnosti křídla a draku) a pro bombardér pro zvýšení přežití při zásahu je to důležité (je těžké střílet dolů letadlo v tomto režimu letu)
      4. +2
        30. června 2016 18:44
        Škoda, že Su-25 je skvělé auto.


        Nezlobte se, je to jen další projekt. Pamatujte si, že v SSSR byly celé divize stíhacích bombardérů (Su-17, MiG-23, MiG-27 atd.), ale v Afghánistánu se ukázalo, že jsou málo použitelné, protože cíle a cíle jsou různé (dobře , nikoli Evropa), podle téhož samé důvody, které autor uvádí jako velké plus pro Su-34. Přestože je stroj sám o sobě jakýmsi mistrovským dílem, nemusíte zatloukat hřebíky mikroskopem, existuje na to kladivo.
    3. +16
      30. června 2016 07:16
      Citace z Wedmak
      Marně odmítají podzvukové útočné letouny

      Podporuji tuto myšlenku.
      Su-34 je uvězněn za úplně jiné úkoly než Su-25. Je to především operační bombardér, ale ne útočný letoun. A použití strojů tohoto typu nad bojištěm je velmi nákladný úkol a jejich počet by se měl oproti tomu, co máme, mnohonásobně zvýšit.
      I v Čečensku plnily Su-25 své úkoly a Su-24 (předchůdce Su-34) své. A v Sýrii jsme viděli to samé.
      Můžeme se tedy shodnout do bodu, že vrtulníky nepotřebujeme.
    4. +25
      30. června 2016 07:16
      Podzvuková pilotovaná útočná vozidla ve válce zaměřené na síť ztrácejí svou hodnotu: jsou snadnou kořistí pro operátory moderních MANPADS, systémů protivzdušné obrany a dalších vojenských systémů protivzdušné obrany, ale potřebují velmi solidní servisní personál a v letectvu nejsou příliš zisková. , což potvrdila i situace s americkým útočným letounem A -10A, místo kterého dostalo „zelenou“ více „Reaperů“,
      Už jsme si tím prošli... Za Chruščova, kdy byly likvidovány útočné letouny. A kolikrát předpovídali konec tanků? Ve 30. letech po nástupu rychlopalných lehkých protitankových děl, na konci čtyřicátých let s nástupem raketometů, v padesátých letech s nástupem prvních ATGM, v 60. letech s nástupem protitankových zbraní. tankové vrtulníky, jste v 70. letech s příchodem individuálně naváděné kazetové munice. A tank je stále hlavní údernou silou. Stejné je to se stormtroopery pracujícími v první linii.
      1. +15
        30. června 2016 07:26
        Citace z qwert
        A-10A, místo kterého dostalo zelenou více Reaperů,

        Edwarde, v tomto bodě autor opět ukazuje svou neschopnost. negativní Za prvé, všechna „warthogs“ ve službě byla modernizována na variantu A-10C a za druhé se Američané nestaví proti pilotovaným letounům dronům. Bezpilotní letouny jsou především prostředky průzkumu a sledování a za druhé řešení „zvláštních“ úkolů. Srovnávat úderné schopnosti A-10S a Reaperu je směšné.
        1. 0
          30. června 2016 08:11
          Nedávno jsem četl, že Sukhoi Design Bureau provádí výzkum a vývoj na vysokorychlostních (nadzvukových) útočných letadlech. Ano, a v frontových a armádních operacích to bez útočných letadel nejde. Neslyšeli jste o tom nic?
          1. +9
            30. června 2016 09:54
            Proč nadzvukový útočný letoun? Jaký nesmysl. Přesto se zátěží létá podzvukově. Supersonic automaticky sníží svou manévrovatelnost, výkon při vzletu a přistání a efektivitu zatížení a také zvýší složitost a náklady.
          2. +1
            30. června 2016 14:44
            Citace od Steny
            Nedávno jsem četl, že Sukhoi Design Bureau provádí výzkum a vývoj na vysokorychlostních (nadzvukových) útočných letadlech.

            Něco si pletete... konstrukční kancelář MIG pracuje na stíhačce dlouhého doletu (pravděpodobně hyperrychlostní... podmínečně MIG-41) ... ale nenarazil jsem na žádné informace o útočném letounu.
            Opakuji, podle mého názoru po určitém upřesnění by místo Gracha mohl dobře fungovat Jak-130 a případně CP-10. I když stále inklinuji k Jaku-130. hi
            1. +3
              30. června 2016 15:36
              NEXUS

              Jak-130 nemá pancéřovou ochranu a nenese bomby a útočné zbraně.
              Není určen pro provoz v nízkých nadmořských výškách v prašných mracích. Navíc nemůže fungovat z nevybavených letišť.

              SU-35 není útočný letoun a tím spíše není obdobou T-34, který obsahuje koncepci zbraní, které nejsou draze zprůměrovány všemi parametry. Jedná se o high-tech frontový bombardér, který má svůj vlastní úzký úkol. Podle tohoto úkolu a výcviku pilotů. Ano, SU-34 může provádět vysoce přesné bombardovací útoky s volně padajícími bombami. K tomu však existují také vážná omezení nadmořské výšky a povětrnostních podmínek. Ano, SU-34 může nést zbraně vzduch-vzduch, ale i v tomto případě existují omezení, protože úkoly tohoto letadla nejsou konfrontace vzduch-vzduch a nemělo by se do toho zapojovat. není ekonomicky rentabilní.

              Existuje určitá nika pro univerzálnost zbraní spojených s drony. Ale zatímco člověk zůstává v kokpitu, univerzalitu je potřeba odložit.
              1. +1
                30. června 2016 15:55
                Citace z gladcu2
                Jak-130 nemá pancéřovou ochranu a nenese bomby a útočné zbraně.

                Vážení, pozorně si přečtěte příspěvky ... napsal jsem "po nějakém upřesnění a rezervaci" ...
                Citace z gladcu2
                Není určen pro provoz v nízkých nadmořských výškách.

                Proč to nemůže fungovat v nízkých nadmořských výškách?

                Citace z gladcu2
                SU-35 není útočné letadlo a ještě více není analogem T-34

                O čem to mluvíš, drahá?A co SU-34 a ještě víc T-34?
                Opakuji, z Jaku-130 lze udělat útočný letoun, jelikož je to poměrně univerzální platforma.Mimochodem zvažuji i druhou variantu, je to SR-10.
                1. +4
                  30. června 2016 17:09
                  NEXUS

                  Z Jaku-130 nelze udělat útočný letoun místo SU-25. OBVYKLE.

                  Ale Yak-130 umožňuje možnost použití při útoku na určité cíle.

                  Problém jsou 2 věci. První koncept, podmínky, pro které jsou tyto dva různé letouny vytvořeny. A druhým je taktický výcvik pilotů. Abyste byli stormtrooperem, musíte myslet jako stormtrooper. To je například, když je žena v domácnosti poslána řídit těžký obrovský nákladní vůz. Přivede ji k prvnímu pilíři.

                  Rozdíl je opět v dovednosti pilota specialisty, taktických schopnostech a myšlení.

                  Na Jak-130 nelze zavěsit brnění.
                  1. Vv3
                    -1
                    1. července 2016 11:09
                    V Sýrii se SU-25 nepoužívá jako útočný letoun. Plní úkol informační bezpečnosti letectví, navíc v tom bude pokračovat, jen nemáme letadla IBA. Jak-130 nemusíte obrnit jako útočné letadlo... Zaútočit včera, ale dnes se tomu říká navigační bombardování. Zaútočit je v zájmu vyspělých jednotek, které jsou v kontaktu s nepřítelem a utrpí obrovské ztráty. být s chytrými veliteli, pravda, kde je získat?
                  2. 0
                    1. července 2016 13:10
                    Citace z gladcu2
                    Ale Yak-130 umožňuje možnost použití při útoku na určité cíle.

                    s neprůstřelným pancéřováním (až do ráže 7,62 včetně) je letoun typu Jak-130 docela schopný vykonávat kontraguerillové funkce. už ne. útok i na méně opevněnou pozici bude mít pro jaka extrémně špatné následky
                2. Vv3
                  +1
                  1. července 2016 11:23
                  Ne útočný letoun, ale lehký IS. Pánové, co a kde budete bouřit? Na bojišti? A na něm budete chodit v boji proti muži? Vousatí lidé mají mnohem vyšší porodnost a s motivací je vše v pořádku, možná je lepší myslet hlavou?
            2. 0
              1. července 2016 00:57
              Nic si nepletu. Zde je citát z knihy "Bojová letadla Ruska" od Yu.A. Zuenko, S.E. Korostelev - m: Elakos, 1994 -192 s., str. 90: "V současné době Design Bureau pod vedením V.P. Babana pracuje na vytvoření zásadně nového útočného letounu s odhadovanou maximální rychlostí 1500 km/h."
        2. +6
          30. června 2016 09:48
          Damaniaci jsou takoví Damani ... od článku k článku člověk některá fakta buď záměrně vynechává, nebo o nich prostě neví.


          je zvláštní, že pro "Warthog" nebyl vyvinut kontejnerový závěsný radar podobný našemu "Spear" a to by mohlo vážně změnit názory na "létající tank" amerického letectva)


          A10 měl lantirn a po sniper xr. Závěsné zaměřovací kontejnery.
          1. 0
            30. června 2016 14:50
            A co "Sniper" a "Lantin"? To znamenalo specializovaný kontejnerový radar, který umožňuje vzdušný boj s raketami AIM-120C, tzn. k provádění sebeobrany na vzdálených hranicích to umí Su-39 s Spearem a pro Thunderbolt byl vyvinut pouze kontejnerový radar WX-50, který má režim vzduch-země s mapováním terénu! Čtěte pozorně)
            1. +4
              30. června 2016 15:00
              Citace z Fulcrum29
              A co "Sniper" a "Lantin"? To znamenalo specializovaný kontejnerový radar, který umožňuje vzdušný boj s raketami AIM-120C, tzn. provádět sebeobranu na vzdálených hranicích, Su-39 s „Oštěpem“ to dokáže

              zastavit Nemůže! Kvůli nedostatku letounů Su-39 a radaru Spear-25 v jednotkách. Nebaví vás uvádět lidi v omyl svými fantaziemi?
              1. -1
                3. července 2016 10:32
                Hovoříme o technické možnosti, kterou „devětatřicátá“ s „Oštěpem“ má, a ne o tom, že nebyla provedena její sériová výroba. Proto je "39" docela realistické a dostačující k nahrazení starých "Sushki", takže není třeba vymýšlet bajky o fantaziích
                1. +3
                  3. července 2016 11:15
                  Citace z Fulcrum29
                  Hovoříme o technické možnosti, kterou „devětatřicátá“ s „Oštěpem“ má, a ne o tom, že nebyla provedena její sériová výroba. Proto je "39" docela realistické a dostačující k nahrazení starých "Sushki", takže není třeba vymýšlet bajky o fantaziích

                  Fantazijní pohádky? jištění Kamarádíš se vůbec s hlavou? negativní Vaše publikace jsou plné pohádek a fantazií! oklamatZvláště tento, což jasně dokládají statistiky hlasujících a komentářů. Pokud již zmiňujete nějaký technický výrobek nebo letadlo, uveďte prosím jeho stav, zda je v sériové výrobě, jak je to dávno a kolik bylo vyrobeno!
            2. +2
              30. června 2016 15:32
              No, pojďme také zavěsit závěsný kontejner se střelcem a laserovými zbraněmi (yalya star wars) ... pokud jste nedobyli oblohu nebo nezakryli útočné letadlo stíhačkami, pak mu nepomohou žádné visící zázraky! A pak fantazírujete až do namontovaného DZ!
            3. +2
              30. června 2016 17:16
              Citace z Fulcrum29
              AIM-120C,

              je jich hodně, jakou modifikaci? Mají dojezd 50 až 120 km.
              "Spear 25" detekuje vzdušné cíle na vzdálenost cíle tankového typu na vzdálenost do 25 km, cíl typu loď - na vzdálenost až 75 km, vzdušné cíle - na vzdálenost až 25-50 km, v závislosti na EPR. Radar může současně sledovat až osm cílů a nasměrovat střely na dva. Pokud je Su-25TM vybaven kontejnerem s radarem Spear, je letoun schopen zasahovat vzdušné cíle střelami R-27 a R-77 s poloaktivním radarovým naváděním. Běžným režimem provozu radaru Spear je však pozemní režim. S takovým dosahem se o nějakém odposlechu na velké vzdálenosti nedá mluvit.
              Takže i sniper může pracovat vzduchem. Dokáže to s jistotou odhalit.
        3. +1
          4. července 2016 21:41
          Citace z Bonga.
          o prvním, všechna „warthogs“ ve službě byla modernizována na variantu A-10C a za druhé, Američané se bezpilotním letounům nebrání. Bezpilotní letouny jsou především prostředky průzkumu a sledování a za druhé řešení „zvláštních“ úkolů. Srovnávat úderné schopnosti A-10S a Reaperu je směšné.


          Dlouho jsem četl poznámku - na anglické stránce. Tam jeden „zasvěcenec“ tvrdí, že armáda by se A-10 s velkým potěšením vzdala. Kongres je ale proti – aby ušetřil.
          Motivy armády samozřejmě nejsou úplně jasné, možná jen vyřadili peníze, ale řekli, že místo A-10 chtějí F-35 nebo alespoň F-18 ...

          Ale chtěli dokonce vyrobit UAV A-10, i když to vypadá spíše jako vtip - ale video bylo skutečné.
      2. +6
        30. června 2016 08:37
        Citace z qwert
        Už jsme si tím prošli... Za Chruščova, kdy byly likvidovány útočné letouny.
        V době Chruščova byl hlavním útočným letounem IL-10, který zaútočil hlavně na nízké úrovni. Su-25 by se z hlediska těchto let s největší pravděpodobností jmenoval střemhlavý bombardér. Technologie těch let neumožňovala vytvořit proudový obrněný bombardér. Nadějný útočný letoun IL-40 měl 4mm "pancíř" !!!
        Není třeba nadávat Chruševovi. Pod ním vytvořili levný a spolehlivý jaderný raketový štít, za kterým dodnes žijeme. Rakety Čelomejev, které Chruščov rázným rozhodnutím prosadil, byly vyřazeny z provozu teprve letos. Bez tohoto štítu by nás Američané už dávno rozdrtili a žádné tanky a útočné letouny by nás neochránily.
      3. +3
        30. června 2016 09:04
        A také za Jelcina a Dainekina, když škrtli celou IBA.
    5. +8
      30. června 2016 07:30
      a autor poněkud zaměňuje pojmy bombardování a zavádění přesných raketových úderů (příklad s reapery) s úkoly útoku (a nástroji k němu). Přesto 34 ka není nejlehčí (vzhledem k hmotnosti, ceně, "výcviku posádky" ... Letadla) a utrácet je za úkoly útočných letadel zde asi není příliš vhodné, spíše budiž s trochu jiným koncept, že se vejdou bezpilotní letouny (s vysoce přesnými raketovými pumovými zbraněmi), na které je vynaloženo menší zdroje na výcvik pilotů (v případě sestřelení bezpilotního letounu) a spotřeba zdrojů (jako analog beru americké bubny) s ohledem na možné značné ztráty.
      1. +3
        30. června 2016 09:02
        Každé bojové letadlo má svůj vlastní výklenek úkolů. Pokud je letoun univerzální, pak všechny tyto problémy řeší zjevně hůře než specializované. Válku nevyhrál dokonalý „Tiger“, ale masivní T-34 ka...
    6. +3
      30. června 2016 10:17
      Pak přidejte - s dvouokruhovými motory, tedy úspornými a s malým IR podpisem
    7. +3
      30. června 2016 13:40
      Citace z Wedmak
      Spíše ne bez problémů, ale nuceně

      Se stejným úspěchem můžete střílet na letadla z tanku.

      současně bojují s dvojicí F-16C

      Výsledek v téměř 100 % případů bude ve prospěch F-16.
      Pokud se ovšem nebavíme o manévrovém boji zblízka.

      Nenahradí Su-34 Grach. Jsou to auta různých tříd a pro různé účely.
      Má smysl vyvíjet čistě útočné letadlo je jiná otázka. Ale musí být dostatečně odolný, ne drahý a nosit velkou munici.
      A opravdu nepotřebuje nadzvuk.
      Vždy je třeba pamatovat na to, že multifunkční letadlo bude mnohem horší než vysoce specializované letadlo ve svém oboru.
    8. +3
      30. června 2016 14:05
      Zdá se mi, že pohřbívání SU-25 je poněkud předčasné. SU-34 je stroj úplně jiné třídy a jiné ceny, což je velmi podstatné.
    9. +1
      30. června 2016 18:53
      Citace z Wedmak
      Marně odmítají podzvukové útočné letouny


      Ano, nikdo je neodmítne, Grach je čisté útočné letadlo, abych tak řekl, totalitní imperiální produkt je levný, jednoduchý, nenáročný - sedí na poli vedle operačního divadla, tankuje solárium z Běloruska nebo tank a znovu letí distribuovat lyuli.
    10. 0
      1. července 2016 14:04
      A ne fakt, že je to účinné.

      Zkoušeli jste někdy řídit letadlo a pracovat na malých pohyblivých cílech, a to i při podzvukových rychlostech? Druhý člen posádky, který osvobodí pilota od míření, občas zvyšuje efektivitu použití zbraní!
      1. 0
        1. července 2016 14:16
        Citace: stopkran
        Druhý člen posádky, který osvobozuje pilota od míření, občas zvyšuje efektivitu použití zbraní!

        to je v případě použití naváděných zbraní. a když bušíte sestrami a děly, tak proč druhý člen posádky? nadváhu a nic víc. ale samozřejmě při použití vysoce přesných / naváděných zbraní (zejména bez implementace principu "vystřel a zapomeň") je druhý člen posádky velmi potřebný, dalo by se říci nezbytný.
  2. +4
    30. června 2016 06:46
    Vysvětlete mi někdo: už jsme dosáhli úrovně FB-111 / F-111F?
    1. +11
      30. června 2016 07:20
      Citace z 7race
      Vysvětlete mi někdo: už jsme dosáhli úrovně FB-111 / F-111F?
      No, pokud neberete v úvahu dolet a AMERIČANY Deklarované bojové zatížení (které FB-111 nezvýšil v žádné skutečné operaci), tak Su-24 vydržel. A možnost průlomu v malých výškách a přežití Američana stále předčila, mimo jiné i díky schopnosti chodit na superzoom v malých výškách. Dojezd byl jen menší, ale to je platba za nadzvuk na nízké úrovni, volba turbodmychadlového motoru, nikoli turbodmychadlového motoru, byla vědomá
      1. +2
        30. června 2016 19:09
        "... Su-24 .. a schopnost chodit v nadzvuku v malých výškách" (doplním) se zahalením terénu, což Su-34 neumí. Napadlo někoho, proč poslali Su-24 do Sýrie, když je k dispozici potřebný počet Su-34? Takže zatímco Su-34 není zcela připraven nahradit "starého muže".
        A jak může těžký a velký Su-34 nahradit malý a lehký Su-25? Myslím tím, že při útoku na cíl je mnohem jednodušší manévrovat (otočit se, pokud přiblížení nebylo ideální) Su-25. A zároveň je lepší být pomalu se pohybující letadlo, a ne vysokorychlostní - útočný letoun nepotřebuje vysokou rychlost, naopak čím nižší je možná minimální rychlost letu, tím lépe. No, podle zkušeností z druhé světové války byla útočná letadla sestřelována rychleji - tolik bude potřeba vyrobit Su-34 (nedostanete dost peněz)!? hi
        Omlouvám se, že jsem mimo téma. V našich médiích (MK v Kazachstánu, Koms. Pravda v Kazachstánu je tlustá žena) se objevilo infar, že se Roskosmos dohodl s Republikou Kazachstán na společném projektu na Bajkonuru. Ruská federace - aktualizovaná nosná raketa Zenith s vylepšenými vlastnostmi a Republika Kazachstán pro ni vybuduje infrastrukturu (odpalovací rampa na místě starého Zenithu - na Bajkonuru byly 2 odpalovací rampy pro Zenith). Doufáme, že tento projekt poroste společně, protože. dva předtím neuspěli.
        v Karagandě. kraji bylo zadrženo 6 osob, jeden byl odstřelen mučednickým pásem.
        Ještě jednou se omlouvám, ale myslím, že je to zajímavé. hi
        1. 0
          30. června 2016 21:09
          Bajkonur s novým Zenitem - dobrý!
          Dojem kazil pes Shahid.
        2. +1
          4. července 2016 22:31
          Citace: Kasym
          "... Su-24 .. a schopnost chodit v nadzvuku v malých výškách" (doplním) se zahalením terénu, což Su-34 neumí. Napadlo někoho, proč poslali Su-24 do Sýrie, když je k dispozici potřebný počet Su-34? Takže zatímco Su-34 není zcela připraven nahradit "starého muže".


          O tohle vůbec nejde. V Sýrii nikdo nepotřeboval létat po terénu! Před kým se pak skrývat? Jinak by L-082 mohla vidět tureckou střelu.
          Je to spíš logika. Su-34 jsou nové a je jich velmi málo, co za plýtvání zdroji na bormoleje a dražší hodinu letu musíme ještě vnášet do NATO hrůzu lol . Když jsou důchodci bez pěti minut ...
  3. +12
    30. června 2016 07:11
    dokonce i MiG-31BM má protiradarové střely Kh-31P, Kh-25MPU, stejně jako protilodní Kh-31A a víceúčelové Kh-59M

    Opravdu? Ne Možná byly takové možnosti vypracovány na úrovni výzkumu a vývoje, ale bojové MiGy-31 takové rakety nenesou. Článek mínus, autor je jako obvykle amatérský a vyjadřuje své fantazie.
    1. +5
      30. června 2016 08:12
      Citace z Bonga.
      Článek mínus, autor je jako obvykle amatérský a vyjadřuje své fantazie.

      Nejhorší na tomto článku je, že autor vychází ze slov velitele VKS.
      1. Vv3
        +1
        30. června 2016 11:42
        A poslechnete si rozhovor tohoto vrchního velitele a zjistíte, kolik článků napsal, přečtete si jeho publikace Energický, podnikavý s aktivní pozicí, s vyspělými názory ... 56 let je plný rozkvět síly a mysli.
        1. +4
          30. června 2016 12:31
          Citace z vv3
          A poslechnete si rozhovor tohoto vrchního velitele a zjistíte, kolik článků napsal, přečtete si jeho publikace Energický, podnikavý s aktivní pozicí, s vyspělými názory ... 56 let je plný rozkvět síly a mysli.

          Síla je možná, ale o mysli...
          1. Vv3
            +1
            1. července 2016 11:03
            To je ironie, v tomto případě nemohu nazývat věci pravými jmény. Podívejte se na rozhovor s již ne novým vrchním velitelem leteckých sil Radím všem.
      2. Komentář byl odstraněn.
    2. +2
      30. června 2016 08:21
      Citace z Bonga.
      dokonce i MiG-31BM má protiradarové střely Kh-31P, Kh-25MPU, stejně jako protilodní Kh-31A a víceúčelové Kh-59M

      Opravdu? Ne Možná byly takové možnosti vypracovány na úrovni výzkumu a vývoje, ale bojové MiGy-31 takové rakety nenesou. Článek mínus, autor je jako obvykle amatérský a vyjadřuje své fantazie.

      Sergey, ahoj! Taky mě překvapil takový BC a proč potřebuje antiradarové střely? Věřím, že S.V.Iljušin měl pravdu, když do IL-2 položil koncept bitevního letounu.A tady navrhují použít stíhač jako stíhací bombardér?Myslím MiG-31.
      1. +7
        30. června 2016 08:32
        Citace: Amur
        Sergey, ahoj! Taky mě překvapil takový BC a proč potřebuje antiradarové střely?

        Ahoj Nikolay! Sám vím, jaká je to těžká a nevděčná práce připravit publikaci, která by byla čtenářsky zajímavá. Proto se většinou snažím ostatní autory příliš nekritizovat. Ale Damancev je samostatný problém. oklamat V každém článku je do očí bijící neschopnost ředěna fantaziemi převzatými odnikud. negativní S Olegem Kaptsovem můžete v řadě věcí nesouhlasit, ale alespoň se nebojí hájit svůj názor, i když ne vždy správně. Ale zde nejsou žádná slova, pouze nenormativní slovní zásoba ... wassat
        1. +3
          30. června 2016 09:05
          Citace z Bonga.
          S Olegem Kaptsovem můžete v řadě věcí nesouhlasit, ale alespoň se nebojí hájit svůj názor, i když ne vždy správně. Nejsou zde ale žádná slova, pouze nenormativní slovní zásoba

          Souhlasím, Kaptsova si vážím za to, že umí přiznat své chyby. Ano, můžete s ním souhlasit i nesouhlasit, ale přesto můžete nakreslit něco užitečného. A tady prostě FANTAZIE.
        2. +3
          30. června 2016 12:20
          Citace z Bonga.
          V každém článku je do očí bijící neschopnost ředěna fantaziemi převzatými odnikud.

          Nejvíce se mi líbilo, jak Su-34 vypustí RVV-BD pomocí Berezy jako naváděcího nástroje smavý
      2. 0
        1. července 2016 13:19
        Citace: Amur
        Taky mě tento BC překvapil

        s největší pravděpodobností došlo k záměně se střelou x-31: objevily se informace, že se vyvíjí (nebo dokonce již vyrábí) varianta střely vzduch-vzduch x-31. raketa měla mít velký dolet a aktivní naváděcí systém. spíše odtud rostou nohy o vybavení mig-31 střelami x-31
    3. +1
      30. června 2016 09:48
      Citace z Bonga.
      dokonce i MiG-31BM má protiradarové střely Kh-31P, Kh-25MPU, stejně jako protilodní Kh-31A a víceúčelové Kh-59M

      Opravdu? Ne Možná byly takové možnosti vypracovány na úrovni výzkumu a vývoje, ale bojové MiGy-31 takové rakety nenesou. Článek mínus, autor je jako obvykle amatérský a vyjadřuje své fantazie.

      na webu "roh oblohy" je to, co je:
      Letoun MiG-31BM představený na výstavě v Žukovském nesl čtyři radarem naváděné střely dlouhého dosahu R-33S a jednu protiradarovou střelu Kh-31P zavěšenou pod levou konzolou na břišních konformních pevných bodech. Nová verze Miga je kromě střel vzduch-vzduch dlouhého doletu vybavena také nejmodernějšími střelami středního doletu RVV-AE (až 4 kusy), které jsou umístěny na podkřídlových uzlech. Jako součást zbraňového komplexu zůstaly zachovány i výkonné střely typu R-40TD (dvě), které MiG-31 „zdědil“ po interceptoru MiG-25P.

      Modernizované verze letounu mohou být vybaveny protiradarovými střelami Kh-31P, Kh-25MP nebo Kh-25MPU (až šest kusů), protilodními střelami X-31 A (až šest), Kh-59 a Kh -29T střely vzduch-země (až tři) nebo Kh-59M (až dvě jednotky), až šest korigovaných leteckých pum KAB-1500 nebo až osm KAB-500 s televizním nebo laserovým naváděním. Maximální hmotnost bojového nákladu je 9000 kg

      možná autor čerpal informace odtud? I když, pokud jde o mě, autor pálí - buď nazývá MiG 31 vysoce specializovaným letounem, nebo víceúčelovým ...
      1. +2
        30. června 2016 09:54
        Citace z PSih2097
        možná autor čerpal informace odtud?

        Alexandra, autor opět zareagoval krajně nezodpovědně na přípravu a analýzu informací. V otevřených zdrojích jsou informace o tom, čím jsou bojové MiGy-31 vyzbrojeny. Konkrétně jsem se nevyjadřoval k raketám R-27 a R-77 na Su-34, protože autor je stěží obeznámen s výsledky druhé etapy CSI na Su-34.
        1. 0
          30. června 2016 10:22
          Taky nevím, ale fotky z R-27 byly
          1. +2
            30. června 2016 13:40
            Citace: sivuch
            Taky nevím, ale fotky z R-27 byly

            Igore, dobrý večer! Souhlasit se zavěšením raket a umět je používat není totéž. Ještě nedávno měl Su-35S podobný příběh. Zajímejte se o aktuální složení raketové výzbroje Su-35S a o to, jak se změnilo od začátku letošního roku.
  4. +4
    30. června 2016 07:12
    Proč rovnou nepřipravit PAK FA jako útočné letadlo?! Útočný letoun by měl být především levný a měl by mít rezervy na důležité komponenty a kokpit, alespoň od MANPADS po KPVT jako hlavní protiletadlovou zbraň pěchoty, a nikdo nezrušil požadavky na přežití rozložení, jako jsou rozmístění motorů jako na A10. Přečtěte si afghánskou zkušenost. Málo vašich zkušeností, tak si prostudujte statistiky, kdo v obou iráckých rotách nejvíce žehlil pozemní techniku ​​a pěchotu - ne orly nebo f16, ale starce A10.
    1. +6
      30. června 2016 09:57
      Citace z Nix1986
      Proč rovnou nepřipravit PAK FA jako útočné letadlo?!

      Vezměte si trochu, myslel jsem, že útočná verze Tu-160 - to je to, co by mělo být děsivé. Přibližně 1500 NURS a 50 tun pancíře s poloměrem 500 km, to je super.
      1. +3
        30. června 2016 21:36
        Dovolte mi namítnout. Tu-95 bude lepší. Podzvuková rychlost – lepší manévrovatelnost a přesnost. I když je Be-200 ještě lepší: nepotřebujete stavět letiště, nevzali jste si munici - na tom nezáleží, můžete ji zaplavit vodou s naberaným potápěčem.
        Autor nenarazil na materiál o An-2, -12, -24, -26. Je to škoda. Odhad: pod krytem stíhaček Su-27, -30, -35 a v oblasti pokrytí S-500 pomocí moderních počítačů, přičemž možnost bombardování Su-24, -34 a -25 bude zrušena jako třída!
        1. +1
          1. července 2016 13:24
          Citace ze samoletil18
          I když je Be-200 ještě lepší: nepotřebujete stavět letiště, nevzali jste si munici - na tom nezáleží, můžete ji zaplavit vodou s naberaným potápěčem.

          projekt: zvýšení be-200 na be-20000000. No, aby se velikosti staly GOGOGOGO. letíme přes oceán, nabíráme jaderné ponorky a v ideálním případě - SSBN (můžete mít i potenciálního nepřítele) a pak zaútočíme na cokoli. s takovým darem v břiše.
      2. +1
        1. července 2016 13:21
        Citace z husy
        Přibližně 1500 NURS a 50 tun pancíře s poloměrem 500 km

        eeee!!!! a zbraně?!?!?!??!?!?!?!?! jak to je??? kusy 20-30 s ráží 76mm jsou docela vhodné. a se současnou salvou letadlo pozvrací!
  5. +1
    30. června 2016 07:16
    xs. Je nepravděpodobné, že vyhraje plnohodnotnou leteckou bitvu zblízka! Vzhledem k omezené viditelnosti v zadní polokouli!
  6. +6
    30. června 2016 07:30
    článek vypadá jako nesmysl...odstranit útočný letoun jako třídu? nahradit bombardérem...?
    1. +2
      30. června 2016 07:32
      Citace z letnab
      článek vypadá jako nesmysl...odstranit útočný letoun jako třídu? nahradit bombardérem...?

      Přečetli jste všechny publikace tohoto autora wassat
      https://topwar.ru/user/Fulcrum29/news/
      1. 0
        30. června 2016 13:25
        Ale vždyť naši vojenští „teoretici“ IBA koncem 1990. let odstranili!

        A úkoly k řešení byly rozptýleny mezi FBA a USA.

        A nic!...
        1. +3
          30. června 2016 13:43
          Citace z aviamed90
          A nic!...

          Nic... protože díky bohu nebyla žádná velká válka! Během druhé čečenské války se pokusili vrátit Su-17 a MiG-27 ze „skladu“, ale nebylo co vrátit. Letoun se na několik let „skladování“ pod širým nebem a prakticky bez ochrany proměnil ve šrot.
  7. 0
    30. června 2016 07:33
    Citace z 7race
    Vysvětlete mi někdo: už jsme dosáhli úrovně FB-111 / F-111F?

    A jaká je jeho super vlastnost? Nové radary ho vidí perfektně, je o co bojovat?
    1. +4
      30. června 2016 10:01
      Citace od sergeyzze
      Nové radary ho vidí perfektně, je o co bojovat?

      Jaké radary vidí F-111 v režimu obálky terénu? Má stabilní výšku letu cca 300 m nad terénem. Jeho neviditelnost a nezranitelnost v tomto režimu jsou lepší než u F-35A. Ve skutečnosti je tento letoun vidět pouze z taktických systémů protivzdušné obrany na vzdálenost cca 10 km, z letounu AWACS na vzdálenost menší než 50 km, nebo pomocí OLS, totéž na vzdálenost 40 km. -50 km. Jinými prostředky - NE.
      Takové stroje, jako je Su-24M, jsou stále extrémně nebezpečné.
      1. +3
        30. června 2016 10:36
        husa: Takové stroje, jako je Su-24m, jsou stále extrémně nebezpečné.

        Dal jsem ti plus, mluvíš rozumně.I když na F-111 s tebou nesouhlasím.
        Auto bylo vyřazeno, tak o čem se tady bavit.A co se týče režimu vyhýbání se terénu:výška 300m - nezranitelnost letadel v takové výšce je nulová,to je hodně vysoká výška.Překonat protivzdušnou obranu , let se provádí ve výškách 50m a níže, v manuálním režimu.Jiné možnosti nejsou, co máme my, jaké mají oni.
      2. +2
        30. června 2016 13:33
        Nedaleko sděluji, že tento problém se řešil před více než 20 lety na naší katedře, kde jsem studoval. A rozhodli se. Podrobnosti vám neřeknu. Výsledek – neviditelní už tehdy byli jasně vidět. A se zaoblením reliéfu - musíte k nám ještě letět, abyste se mohli ohnout kolem reliéfu. smavý
    2. +1
      30. června 2016 10:13
      Citace od sergeyzze
      A jaká je jeho super vlastnost? Nové radary ho vidí perfektně, je o co bojovat?

      nadzvukový let s vyhýbáním se terénu v malé výšce (až 100 metrů).
      Jako bombardéry se ve Vietnamu používaly hlavně letouny F-111A. V malé výšce (do 60-80 metrů) autonomně sledovali cíl a obcházeli terén. Fungovaly vlastně jako prototyp budoucích řízených střel – souřadnice daného cíle se zadávaly do palubního počítače letounu ještě na zemi, pilotům stačilo ovládat přístroje. Ani po 40 letech nemá F-111A podle řady odborníků obdoby, pokud jde o schopnost létat v malých výškách při úderech do hlubin nepřátelské obrany.
      https://topwar.ru/66861-f-111-odin-iz-samyh-udachnyh-v-svoem-klasse.html
      1. +1
        1. července 2016 07:24
        V nízké nadmořské výšce (do 60-80 metrů)
        To není nízká výška, ale extrémně nízká
        šli autonomně za cílem
        Co znamená režim offline?
        piloti museli ovládat pouze přístroje
        Při takových letech zažívá pilot (posádka) velmi velké dodatečné zatížení, protože zaoblení terénu musí být prováděno ručně, bez jakékoli automatizace.
        I po 40 letech nemá F-111 ..... ve své schopnosti létat v malých výškách ...
        Nemá a neměl obdoby v létání v extrémně nízkých výškách - Su-24
        nadzvukový let s vyhýbáním se terénu v malé výšce (do 100 m)
        Není potřeba nadzvukových letů s terénní obálkou v malých výškách, takové lety nejsou bezpečné, neekonomické – nikdo takové lety nepotřebuje.
        1. +1
          1. července 2016 13:29
          Citace z bobr1982
          Není potřeba nadzvukových letů s terénní obálkou v malých výškách, takové lety nejsou bezpečné, neekonomické – nikdo takové lety nepotřebuje.

          No tak nějak jste velmi kategorický. v nadzvukovém režimu, v režimu obálky terénu, projde poslední úsek trasy před útokem a právě su24 má schopnost dosáhnout cíle takovým způsobem. přirozeně v případě, že mluvíme o evropské TVD nebo podobně.
          1. -1
            1. července 2016 19:54
            Abyste dosáhli cíle a zaútočili, musíte ho dosáhnout. Cokoli nad 50 m nebo více je jasně viditelná protivzdušná obrana, to znamená, že let musí být proveden ve výškách pod 50 m. z 50 m a níže (50 m, 10 m, 15 m, 20 m . ... 25m) Jak se dá létat nadzvukově v takových výškách?To nejde, příliš vysoká rychlost a příliš malá výška + to prostě není potřeba, nadzvuk sám o sobě neposkytuje výhodu při překonávání PVO.
            Poslední úsek cesty před útokem (jak jste to nazval) je bojová cesta, to je detekce, identifikace a zamíření na cíl, to je bojové manévrování, udržování formace v bitevní formaci, když křídlo nebo spojka může viset na ocas.To je také zachování letového režimu.Nadzvukový v takových případech je z říše fantazie.
  8. +5
    30. června 2016 07:37
    Po přečtení článku mám dojem, že jde buď o falešný, nebo o vtip z 1. dubna. Brad a/nebo neschopnost.
    Pokud je to opravdu vážné, pak buď, jak už to v Rusku bývá, převládá lobbing (Su-34) nad zdravým rozumem, nebo se velení VKS velmi upnulo na kreativitu.
    1. +1
      30. června 2016 08:53
      "Ne všechno je tak jednoduché!" (c) úsměv
      Nahradit Su-25 Su-34 je opravdu falešné. Všimli jste si, že úředníci a tisk ztratili jakékoli informace o těžkých bezpilotních letounech? Myslím, že brzy uvidíme bitevní letoun nové generace! mrkat
  9. +1
    30. června 2016 07:49
    Není jasné, jak tento typický stíhací bombardér nahradí bombardér a útočný letoun

    .
    1. Vv3
      +1
      30. června 2016 11:18
      SU-34 podle staré klasifikace frontový bombardér. Rozumíte alespoň pojmům, které používáte. Slovo „typický“ vyvolává otázku o vašich schopnostech obecně.
  10. +6
    30. června 2016 07:49
    Citace: infantryman2020
    Po přečtení článku mám dojem, že jde buď o falešný, nebo o vtip z 1. dubna. Brad a/nebo neschopnost.
    Pokud je to opravdu vážné, pak buď, jak už to v Rusku bývá, převládá lobbing (Su-34) nad zdravým rozumem, nebo se velení VKS velmi upnulo na kreativitu.

    Taky mě to překvapilo, ono to v televizi ve všelijakých hajlovacích pořadech říkají "Navíc ta armata má protiponorkové zbraně, když se to hodí z IL76 na ponorku bez padáku." A ve stejném duchu se nese i tento článek.
    1. 0
      1. července 2016 13:30
      Citace z Nix1986
      „Armata má navíc protiponorkové zbraně, pokud je vržena na ponorku bez padáku z IL76

      eh ... ale je nepravděpodobné, že IL76 vytáhne armaturu.
  11. +2
    30. června 2016 07:53
    Eugene, už se uklidni, svědění tvého spisovatele už dostalo každého, podobáš se tak slavné postavě jako Nikifor Lyapis-Trubetskoy ...
  12. +5
    30. června 2016 08:00
    Rozhodnutí je předčasné. Jsem rád, že je to vzdálená vyhlídka, protože. věže budou rozvíjet zdroj po dlouhou dobu. Během této doby se vystřídá pár vrchních velitelů a může se změnit i koncepce, tím spíše, že věže se modernizují a do roku 2020 je plánováno mít více než 120 modernizovaných strojů. Vyřadit je z provozu po modernizaci by bylo prostě trestné. Myslím, že i vrchol tomu rozumí.
    Chtěl bych poznamenat, že nahrazení útočných letadel frontovými bombardéry je myšlenkou vrchního velitele leteckých sil Bondareva, a nikoli autora článku, ačkoli se autor snaží poskytnout teoretický základ pro to.
  13. +4
    30. června 2016 08:52
    Není to konstruktivní nápad a historie to již více než jednou prokázala a Američané A10 v blízké budoucnosti nevyřadí z provozu. Ve velké válce je vždy potřeba, a to ve velkém množství, po levném, snadno vyrobitelném a řízeném letadle pro blízkou podporu. Tyto úkoly samozřejmě z velké části pokrývají vrtulníky. Ale mají své vlastní místo a útočné letadlo má své vlastní. V Su 25 je potřeba pouze upgradovat avioniku a je možné přidat druhého člena posádky. Konstrukce draku letadla je tam optimální a motory. Utrácet drahé bombardéry za úkoly útočit na malé cíle na bojišti, to není ani z kanónu na vrabce.....
  14. +4
    30. června 2016 09:06
    Nízká rychlost je výhodou pro útočný letoun, protože. umožňuje zhodnotit situaci na bojišti a pracovat na místě. Zkušenosti armád jiných zemí ukázaly, že použití vysokorychlostního stíhacího letounu (obvykle F-16) jako útočného letounu je možné pouze z chudoby a nemožnosti dovolit si specializovaný letoun. Autor se snaží vydávat tuto neblahou skutečnost za nějaký budoucí výdobytek ruských leteckých sil ??? Pilot vysokorychlostní stíhačky nemá čas vidět peklo a nemůže účinně poskytovat vojákům přímou podporu. Vyšší rychlost Su-34 ho přitom nezachrání před MANPADS. střela MANPADS má obrovskou rychlostní rezervu a dohoní útočný letoun stejně snadno jako stíhačka. Problém MANPADS řeší palubní ochranné systémy. Náklady na Su-34 a provozní náklady, přežití nelze srovnávat s Su-25. Pilotování Su-34 v malých výškách a nízkých rychlostech je mnohem obtížnější kvůli velkému vychýlení náběžné hrany křídla, což vede k silným vibracím. Stejné Su-25 a Su-24 s variabilním rozmítáním jdou mnohem lépe „na zemi“ na „rovných“ křídlech. Nechápu, co je to za zprávy? Nemůžeme obnovit výrobu Su-25 nebo vytvořit nový analog? Tady můžeme Tu-160, ale nemůžeme Su-25... Pro takové "novinky" nejsou slušná slova, nedej bože. Kolik životů budou muset vojáci na zemi zaplatit, než se jim vrátí stormtroopeři.
    1. -5
      30. června 2016 10:07
      Citace ze Slon1978
      vyšší rychlost Su-34 to před MANPADS nezachrání

      Nesouhlasím, stačí uložit. Pokud střílejí při pronásledování. Moderní MANPADS mají maximální dosah asi 4-4,8 km s dosahem výšky Stinger 1,5-3,8 km.
      Maximální rychlost je cca 2M. Vzhledem k tomu, že při pronásledování bude skutečný dosah startu alespoň 1 km, vzhledem k rychlosti reakce. S rychlostí Su-34 kolem 1M má poměrně hodně šancí se od střely odtrhnout, vzhledem k její slabé energii.
      1. +4
        30. června 2016 10:16
        Citace z husy
        S rychlostí Su-34 kolem 1M má poměrně hodně šancí se od střely odtrhnout, vzhledem k její slabé energii.

        MANPADS nejsou příliš snadno použitelnou zbraní, ale ve volném čase se zajímejte, jakou rychlostí bojová letadla operují nad bojištěm a jak rychle mohou zrychlit, aby se dostali pryč od střely.
      2. +1
        30. června 2016 13:50
        Příliš líný lézt do výkonnostních charakteristik MANPADS, ale dosah MANPADS je indikován s přihlédnutím k dynamice cíle, tzn. pokud výkonnostní charakteristiky ukazují start na dostihových tratích do 4 km, pak raketa zaručeně dožene stíhačku s náskokem 4 km. Energie střely MANPADS, i přes její nesrovnatelně nižší poměr tahu k hmotnosti ve srovnání s mnoha jinými střelami, je mnohem vyšší než poměr tahu k hmotnosti stíhačky. Stíhač v útočném režimu co nejvíce zpomalí, aby na zemi viděl alespoň něco. Navíc nezapomínejte, že MANPADS mají pasivní IR vyhledávač, jehož spuštění se pro palubu nevydává (pokud letadlo nemá radar pro pozorování zadní polokoule) a pilot ani nebude vědět o nutnosti dávat maximální tah a provádět protiraketové manévry.
        V Čečensku byly Su-24 sestřeleny z MANPADS, které šly do oblasti mise cestovní rychlostí.
        1. +2
          30. června 2016 13:58
          Obecně s vámi souhlasím kromě tohoto:
          Citace ze Slon1978
          V Čečensku byly Su-24 sestřeleny z MANPADS, které se pohybovaly v cílové oblasti cestovní rychlostí.

          Není mi známo, že by Su-24 sestřelily v Čečensku „v cílové oblasti“. Spolehlivě byl 7. května 2000 sestřelen Su-24MR z MANPADS poblíž čečenské vesnice Benoi-Vedeno. Ohledně dalšího průzkumného Su-24MR sestřeleného 4. října 1999 není vše jasné. Mohlo to být i protiletadlové dělo.
      3. Komentář byl odstraněn.
    2. Vv3
      -5
      30. června 2016 12:03
      Jaké je bojiště, jaká je přímá podpora vojsk? Všichni žijí v době informačních technologií a ty blouzníš o bitvách 2. světové války.Na fóru nemáme prakticky žádné lidi, kteří by reprezentovali to, co je moderní válka. Navíc takové lidi nemáme ani v nejvyšším velení armáda!Všichni si myslí tanky,letadla,rakety,ale nikdo neví jak je použít,jak jim najít cíle..Tady je příklad ze Sýrie.Nakreslete si scénář jak se tam dá vést válka a jak to je ...Tady je téma, které by mělo být hlavní na fóru. Až na to přijdete, pochopíte, jak by se měla vést moderní válka bez jaderných zbraní, pak můžete diskutovat o tom, co je k tomu potřeba a co nám k tomu chybí...
      1. +2
        30. června 2016 12:27
        Citace z vv3
        Zde je příklad ze Sýrie: Nakreslete si scénář, jak tam můžete vést válku a jak se vede.

        Detekční nástroje jsou samozřejmě důležité. A je moc dobře, že o tom neustále píšete. Jinak střílíme, střílíme, ale bůhví kam.
        Ani je nemůžete učinit absolutními. Podívejte se na stejnou válku v Sýrii očima nepřítele: An-Nusra nebo ISIS, bojují pomocí detekčních a ničivých systémů zaměřených na síť? Ale bojují tak, že je zvládnete peklem.
        1. Vv3
          0
          30. června 2016 15:51
          Nedá se s nimi vypořádat, protože jsou mobilní a schovávají se. Doba odezvy by měla být okamžitá. Můžeme to udělat hned. Vezměme si jednoduchý primitivní informační odkaz. Hlídkový UAV se schopností létat déle než 4 hodiny, který dokáže určit souřadnice cíle a poloměr asi 100 km Ať je to s opakovačem a uzavřeným komunikačním a řídicím kanálem Ovládací prvky Bezpilotní prostředek je ovládacím operátorem, ale přijímá informace a duplikuje obraz na monitoru operátora řídicího centra, který lze umístit vedle prostředků ničení samohybná děla a MLRS, nebo dokonce kombinované, vzhledem k poloměru ničení těchto prostředků.Například existují kanály pro označení cíle pro samohybná děla "Coalition SV" a MLRS "TORNADO". Detekce, získání souřadnic a zásahů ve dne i v noci a také s opravou výsledků. Poloměry těchto zbraní a přesnost umožňují uzavřít jakoukoli oblast. Tomu se říká bojová informační buňka, dokonce ani centrum. Můžeme odpovědět. Dokonce chtěli, ale nemohli. ESU TK kde? Tam! Proč nemáme tohle? Radši nebudu odpovídat...
      2. +6
        30. června 2016 12:43
        Citace z vv3
        Jaké je bojiště, jaká je přímá podpora vojsk? Všichni žijí v době informačních technologií a vy blouzňujete o bitvách 2. světové války.

        Píšete autorovi více než 200 článků o letectví a systémech protivzdušné obrany? Jak ukazuje praxe, ve skutečné bojové situaci se může vyvinout jakákoli situace. Zde je výňatek z článku Sergeje "F-15E vs. Su-34". Kdo je lepší?:
        Během bojových letů v Afghánistánu americké stíhací bombardéry F-15E obvykle neklesaly pod 2000 metrů nad horskými pásmy, aby nebyly zasaženy střelami MANPADS.

        Počátkem března 2002 se několik F-15E zúčastnilo operace, která se později stala široce známou „Operace Anaconda“. Účelem operace bylo zajmout nebo fyzicky zlikvidovat vedení al-Káidy v Afghánistánu a zničit základny a úkryty militantů v údolí Shahi-Kot.

        Od samého začátku se kvůli chybám v plánování a nepřesné inteligenci operace pokazila. Američané několikrát podcenili sílu nepřítele v této oblasti. Jak se později ukázalo, bylo zde přítomno až 1000 ozbrojenců.

        Při přistání speciálních jednotek byly sestřeleny dva vrtulníky MH-47 Chinook, ztráty na živé síle činily 8 zabitých a 72 zraněných amerických vojáků.

        Pouze díky letecké podpoře, včetně té poskytované několika F-15E, se Američanům podařilo zvrátit vývoj bitvy a vyhnout se úplnému zničení výsadkových jednotek. Zároveň jeden stíhací bombardér F-15E Musel jsem střílet z 20mm děla na Taliban postupující na pozice amerických speciálních jednotek, dokud se munice úplně nespotřebovala.
        Kdo je tedy v deliriu?
        1. Vv3
          +2
          1. července 2016 10:58
          Může to vyjít, kolik procent typických nepřátelských akcí? 1% nebo možná 5%? A 95%? Takže vše je jasné, samozřejmě chápu, solidarita ....
          1. +2
            1. července 2016 11:15
            Citace z vv3
            Může to vyjít, kolik procent typických nepřátelských akcí? 1% nebo možná 5%? A 95%? Takže vše je jasné, jistě chápu, solidarita ...

            Všechno je mnohem vážnější, ne solidarita - láska. Ale obecně má Olga pravdu (i když nepotřebuji reklamu). Použití „vyspělých informačních technologií“ je použitelné proti zjevně slabšímu protivníkovi. Máme v těchto technologiích převahu nad „potenciálními partnery“ na Západě a na Východě? Ne Nemá cenu tedy zlevňovat letadla operující v malých výškách s neřízenými ničivými zbraněmi.
            1. +3
              4. července 2016 16:37
              Citace z Bonga.
              Všechno je mnohem vážnější, ne solidarita - láska.

              Také tě miluji... úsměv
      3. 0
        1. července 2016 13:35
        no, osvětli nás. Myslím, že to bude zajímat každého.

        Citace z vv3
        Když na to přijdete, pochopíte, jak by se měla vést moderní válka bez jaderných zbraní,


        a řekněte nám, jak si představujete světovou válku BEZ použití jaderných zbraní.


        Citace z vv3
        Zde je příklad ze Sýrie

        co v syrii? občanská de jure (a de facto) válka. banda partyzánů, banda žoldáků. Představujete si konflikt mezi Ruskem / Čínou / NATO / USA?
  15. +2
    30. června 2016 09:13
    /Označení cíle bude provedeno pomocí našeho vlastního Birch open source softwaru/... Co je to za nesmysl?! To je jako používat parkovací senzory místo navigátoru, autor rozumí CO píše?!
    1. +2
      30. června 2016 10:01
      Citace z eleron
      Rozumí autor tomu, co píše?

      Gabrieliáda...
      Vlny se řítily dolů pomocí rychlého zvedáku
    2. +1
      1. července 2016 13:37
      teeeeee... teeeeeeeee... nechte ho hrát.

      Ale vážně, to je dobrá otázka. ale je to pro redaktory, kteří to propásli. i když se může stát cokoliv.
    3. 0
      1. července 2016 13:46
      A elementární základnu SPO podle vás nelze modernizovat a není integrována do SOU? Ano, a "Khibiny" v elevaci a azimutu vidí vše dokonale ..
      1. +1
        1. července 2016 13:52
        tady je mikroskop. tady je šroub pro tebe. běž to trefit.
  16. +2
    30. června 2016 09:14
    Dobré auto, žádná slova, ale nahradit všechno a všechno, co nemůže!
  17. +6
    30. června 2016 09:30
    Nyní nemá smysl útočit na bitevní pole. Zvláště nemá smysl útočný letoun vážící kolem 40 tun a nadzvukový, bez pancéřování motoru.
    Nějaký druh hry. Proč by letadlo řezalo nikl přes nejchráněnější oblast?
  18. +7
    30. června 2016 09:59
    proto je vidět nad divadlem, ničit tanky, potlačovat vojenskou PVO a zároveň bojovat s dvojicí F-16C, se může v blízké budoucnosti stát naprosto reálnou událostí.

    Tak to je taková realita. Protože s největší pravděpodobností budete muset zpívat píseň "Pomalu rakety odlétají do dálky ...", no, odpovídající krajinu na planetě poté uvidí ti, kteří zůstanou naživu. požádat negativní
    1. 0
      1. července 2016 13:39
      binární plyn se šíří jako ubrus a ucpává se pod plynovou maskou...
  19. -7
    30. června 2016 10:01
    Útočná letadla jsou minulostí.

    Jejich nástupcem je průzkumná a úderná skupina složená z leteckého dispečera (malý UAV nad bojištěm) a nosiče munice vzduch-země (multifunkční stíhačka mimo zónu protivzdušné obrany).

    Viz akce ruských leteckých sil v Sýrii.
    1. Vv3
      +2
      1. července 2016 11:36
      Každé slovo má moře humoru. Musí se to tak říct, je to jen nějaký druh humoru.. Myšlenka je správná, ale je tak daleko, že se chcete jen... smát. Máš speciální brýle, co jsi tam viděl v Sýrii.? Kde bych mohl koupit? Taky chci všechno vidět v růžovém světle..
  20. +2
    30. června 2016 10:09
    Proč se řeší otázka nahrazení SU-25 SU-34?
    Odpověď, vidím, je, že SU-25 se v současnosti nevyrábí, některá letadla dosluhují, část letadel byla intenzivně využívána v Sýrii, což také značně snížilo jejich životnost, na požádání Iráku bylo prodáno několik SU-25 a zdá se, že Iráčané chtějí získat několik dalších kopií, myslím, a Syřané mají názory na toto letadlo z použitého letadla, protože nepředvídají peníze ještě pro něco nového.
    Hosh není dobrý, ale musíte hledat náhradu nebo lepší možnost obnovení výroby.
  21. +2
    30. června 2016 10:24
    Což je pravděpodobně účinné: do roku 2020 92 frontových bombardérů Su-34 co nahradí jeden a půl tisíce Su-24 jištění
    1. +1
      30. června 2016 10:42
      Takový počet Su-24 (jeden a půl tisíce) neexistuje a nikdy nebyl, dokonce ani v sovětském letectvu.
  22. Vv3
    +1
    30. června 2016 11:09
    Článek mínus. Lze rozvinout myšlenku, že SU-34 by mohl nahradit TU-22M3, pokud by jich bylo více. Potřebujeme alespoň 400 frontových bombardérů, a pokud vezmeme v úvahu velikost země, tak všech 600. V poslední době bylo používání Jak-130 jako útočného letounu umlčeno. Musí existovat vážný důvod?...Ale používat SU-34 jako útočný letoun prostě není chytré a velmi drahé. Z čeho? Z přenosného RZK? SU-25 se v Sýrii nepoužívá jako útočný letoun, používá se jako lehký bombardér, který jsme jako druh zničili všichni. Nemáme IBA. Nemáme taková letadla jako SU-17M4, MIG-27. A přesněji potřebujeme letadlo s nimi a SU-25. Nepancéřované, podzvukové, možná bez přídavného spalování. .. A znovu se musíte vrátit k Jaku – 130 nebo k letadlu na něm založeném.. Osvětlete, proč je toto letadlo ve stínu?
  23. +1
    30. června 2016 11:20
    Stejné rozhovory jako v článku byly vedeny, když byly za Chruščova zrušeny útočné letouny, téměř slovo od slova. Poté jsem musel obnovit od nuly, protože jsem ztratil unikátní vývoj a stroje. Opakuje se historie?
  24. 0
    30. června 2016 12:07
    Jedna „čtyřatřicítka“ nám za druhé světové války hodně pomohla, doufám, že létající 34 bude stejně užitečná.
  25. +1
    30. června 2016 12:07
    Mnoho Su-25 sérií 7-9, přibližně od roku 2005, byly identifikovány trhliny v energetické sadě draku letadla / OChK. To bylo prozatím uzavřeno kontrolami a omezením letů, nyní zřejmě přichází limit. Hojně inzerovaná modernizace avioniky tento problém zjevně nevyřešila.
  26. 0
    30. června 2016 12:32
    podle mě už Američané ukázali správný směr - drony
    navíc mají „síť“: jeden F-35 + několik útočných dronů, které lze ovládat z F-35 ...

    trik je v tom, že pro přesný zásah na cíl potřebujete vysoce přesnou munici nebo „pomalý“ útočný letoun...
    nemůžete se zásobit přesně naváděnou municí a je to drahé...
    útočné letadlo - riziko ztráty lidí ...
    takže útočné drony ve spojení s „velitelským“ letadlem jsou dobrým „designem“ bojového spojení...

    kromě toho, drony dokážou v bezpečné výšce provádět palbu téměř celý den...
    těch. není potřeba zvedat do vzduchu celou letku útočných letadel...
    pro masivní podporu pozemních jednotek stačí vyslat jeden letoun, který bude řídit bitvu na místě ...
    1. 0
      1. července 2016 13:43
      Citace od Sedoy
      jeden F-35 + několik útočných dronů, které lze ovládat z F-35 ...

      Silná pochybnost je o možnosti pilota být také operátorem UAV.
      1. 0
        2. července 2016 02:38
        V F-35 pilot letadlo téměř neřídí. Let je řízen počítačem. Pilot je operátor
        zbraně a koordinátor akcí v reálném čase online s dalšími platformami,
        zejména s UAV.
  27. +4
    30. června 2016 13:14
    Při čtení tohoto opusu se vám začnou v hlavě točit věty jako: „autor pij yada“ a „zabij se o zeď“. Takto musíte vše smíchat dohromady. Zdá se, že autor byl při psaní tohoto svinstva ve skutečnosti vržen o stěny a s každým odrazem se směr letu jeho myšlenek radikálně změnil v pravý opak.
    Podzvuková pilotovaná útočná vozidla ve válce zaměřené na síť ztrácejí svou hodnotu: jsou snadnou kořistí pro operátory moderních MANPADS, systémů protivzdušné obrany a dalších vojenských systémů protivzdušné obrany, ale potřebují velmi solidní servisní personál a v letectvu nejsou příliš zisková. , což potvrdila situace s americkým útočným letounem A -10A...

    jo? Chcete říci, že náklady na hodinu letu Su-25SM a jeho údržba jsou dražší než u Su-34. A chcete říct, že Su-34, pokud je zachycen při útoku nebo výstupu z něj, není stejně snadný cíl? jsi naivní člověk. No ano, existuje elektronika, elektronický boj, vážnější, ale řekněme, že komplexy s televizním naváděním** nás na tepelné pasti a elektronické boje, jako MZA.
    místo toho dostalo „zelenou“ více Reaperů, schopných kroužit nízkou rychlostí, podobně jako Thunderbolt, zasahující raketové údery proti pozemnímu nepříteli, stejně jako nejnovější F-35A.

    Jo, pomalu se pohybující drony a nejnovější létající železa při plnění úkolu blízké podpory vojáků magicky dostanou +100 k nezranitelnosti od raket a MZA?
    Su-34 je naproti tomu skutečným standardem jakéhokoli typu úderného letectví: posádku dvou vedle sebe sedících pilotů chrání svařovaná titanová pancéřová kapsle o tloušťce plechu 17 mm, kostra letadla z Su-27 a 2 turboventilátorové motory AL-31F-M1 s celkovým tahem 25600 kgf umožňují provádět jedinečné manévry pro těžké úderné „taktiky“ s přetížením až 8 jednotek, vyvinout rychlost 1,8M, vést s takovými vzdušnými souboji zblízka "želvy" jako F-35A; a nejen blízko.
    Na palubě je vícerežimový radar s PFAR Sh-141, určený pro práci na pozemních, námořních a vzdušných cílech.

    Vysvětlete mi, kam se poděla rezervace kokpitu, tanků, motoru Su-25? hřebeny ukradl? Proč by se letadla blízké podpory potřebovala zapojit do vzdušného boje se stíhačkami, pokud by měla mít krytí? Pokud není k dispozici s očekávanou opozicí, pak je nutné zvětšit průměr řitního otvoru u velitele operace a náčelníka štábu. Su-25, pokud jste si toho nevšimli, může nést i výbušné střely krátkého a středního doletu.
    Vy, já sním o vysoce přesných zbraních, a vy, jako Chruščovova kukuřice, se je snažíte strkat, kde je to možné. Chystáte se to použít pro každý barmaley v zeleni a tarantass s kulometem? Nebo je stále lepší česat si vlasy s ošetřovatelkami? Začíná to být drahé. Příliš líný psát. Autor a vy dostanete alespoň něco do barmaelejeva v horských oblastech, když se schovávají někde v roklinách pokrytých lesy a i naši tam ve 200-300 metrech mohou čekat na krytí rychlostí 1,8 Mach, když je vstup možný pouze z jednoho směru, ostré klopení po resetu / startu. Nebo je možná bezpečnější a přesnější starým způsobem na podzvukové úrovni klidně zamířit do práce a odejít.
    1. -2
      1. července 2016 13:38
      A teď mi řekněte, co se stane, když celé letectvo protivzdušné obrany bude nasměrováno na OH, ze kterého dojde k průlomu ve vzdušném prostoru s "Tomahawky" a letadly založenými na letadlových lodích, co udělá Su-25SM bez stíhacího krytu, když jeden Objeví se na obzoru „Super Hornet“? Buď zticha, jo? Takže každé útočné letadlo pokud možno by prostě mělo mít radar a vzdušné bojové střely středního doletu.. !!!Nebo můžete něco říct proti?))))
      1. +1
        1. července 2016 13:51
        Citace z Fulcrum29
        kdyby celé letectvo protivzdušné obrany

        pokud tomu dobře rozumím, letectvem protivzdušné obrany máte na mysli interceptory jako mig-31? zklamat: na bojišti nemají absolutně co dělat. a ještě více na pokrytí su25.
        Citace z Fulcrum29
        pokud se na obzoru objeví jeden „Super Hornet“.

        Souhlasím. tady musíš být zticha. pak se zamyslete nad tím, co udělá nad bojištěm super sršeň, která může ohrozit su25? bude krýt dalšího super sršně! už nemá na bitevním poli co dělat! a na su25 mu to bude jedno, jeho úkolem je nechat své příbuzné s bombovým nákladem bombardovat. Mimochodem, nezapomeňte na protivzdušnou obranu pozemních sil.
        Citace z Fulcrum29
        Takže každé útočné letadlo, pokud je to možné, by prostě mělo mít radar a vzdušné bojové střely středního doletu.

        vyberte si buď útočný letoun, nebo stíhačku. Američané už podruhé a půl šlápnou na hrábě (tady by měla být Lavrovova fráze) a snaží se vytvořit univerzální letadlo: poprvé s f111, teď s f35, no, napůl pro fantoma. navrhujete útočný letoun s radarem a raketami středního doletu, tedy také šlapající na hrábě. otázka: proč? pokud je levnější vyrobit specializované zařízení?
  28. +2
    30. června 2016 14:00
    Citace z vv3
    Jaké je bojiště, jaká je přímá podpora vojsk? Všichni žijí v době informačních technologií a vy blouzňujete o bitvách 2. světové války.

    Stejně tak jste v deliriu s dobou informačních technologií. Válka přibližně rovnocenných soupeřů, dokonce i s dobrým velením a řízením jednotek, s sebou nese velké procento chaosu, nejrůznějších nepředvídatelných událostí, které se dynamicky vyvíjejí. Toto není strategie, kde se můžete pozastavit a zvážit dispozice. K jejich rychlé implementaci budou zapotřebí jednoduchá řešení a účinné nástroje. Su-25 do této koncepce plně zapadá. To však neznamená, že by neměl být chráněn, zejména před MANPADS, neměl by mít vybavení pro elektronický boj nebo moderní zaměřovací systémy.
    1. Vv3
      0
      1. července 2016 11:57
      Zapadá do konceptu chaosu Promiňte, je to podle vás nejmodernější koncept válčení? Použijeme to teď?
  29. -4
    30. června 2016 15:48
    Ať to nahradí, ať si někdo říká, co chce, Su 34 je více vyzbrojený a výrazně lepší než Su 25SM z hlediska avioniky.
  30. 0
    30. června 2016 16:22
    A proč znovu vynalézat kolo? A proč ne jako SU-39?
    1. +3
      30. června 2016 19:00
      Citace z HorNet
      A proč znovu vynalézat kolo? A proč ne jako SU-39?

      Su-39 má jeden malý problém – stejný, který pohřbil Ka-50. A to už na tomto webu zaznělo několikrát:
      Jedna z poznámek Seznamu č. 1 zákona Su-25T GI Act je napsána asi takto (nepamatuji si přesné znění, uplynulo více než dvacet let): „Při provádění určitých bojových režimů se psycho- fyziologické zatížení pilota se blíží limitu." Připomínku uvedli specialisté Výzkumného ústavu letectví a kosmické medicíny Moskevské oblasti. Tito. kombinování procesu zaměřování a pilotování v řadě režimů způsobovalo problémy. Navíc nešlo o bojové piloty, ale o vojenské zkušební piloty první třídy.
      © Alexander1959
      https://topwar.ru/96882-ka-50-dolgaya-doroga-v-nebo.html

      Čili na moderním jednomístném bubeníkovi je i pro elitu současné řešení úkolů pilotáže, vyhledávání a výběru cíle, obsluhy systému protiraketové obrany a vyhodnocování vzdušné a pozemní situace nesplnitelný úkol. Je potřeba operátor, ale ten už do Su-39 nasadit nejde - není tam ani prostor (obsazený jednotkami avioniky), ani rezerva tahu. Budeme muset předělat kluzák, vyměnit motory ... zkrátka - vyrobit auto znovu.
  31. 0
    30. června 2016 19:57
    Výměna zastaralého su-24 za su-34 byla dlouho nutná. A úkoly útočného letounu Su-25 by se skutečně měly přesunout na drony. Práce na cílech z malých výšek je extrémně nebezpečná kvůli přítomnosti MANPADS, protiletadlového dělostřelectva a těžkých kulometů v nepříteli. Je lepší přijít o dron než o letadlo a pilota. Úkoly Su-25 samozřejmě můžete přesunout na frontový bombardér Su-34 a on je zvládne ještě lépe, ale vyplatí se riskovat velmi drahé letadlo.
  32. 0
    30. června 2016 20:17
    Budoucnost ruského vojenského letectví vidím takto:
    Stíhač vzdušné převahy - PAK FA/Su-35;
    Interceptor - MiG-41;
    Víceúčelový stíhač / výcvik - Su-30SM;
    Frontový bombardér - Su-34;
    Útočný letoun - Su-25SM s jeho následnou náhradou drony;
    Strategický bombardér - Tu-160 M2;
    Útočné vrtulníky - Mi-28NM/Ka-52.

    Výrobu MiGu-35 považuji za neúčelnou z důvodu nárůstu hmotnosti vozidla a přechodu z kategorie lehkých na střední stíhačky. Většinu nákladů na moderní letadlo tvoří avionika a motory, nikoli železo. Úroveň technologie používané pro lehká a těžká letadla je stejná, takže cenu lze snížit pouze použitím jednomotorového schématu. To ale ovlivní spolehlivost. Proč je potřeba MiG-35 v přítomnosti Su-35? Suchoj je levnější alternativou k PAK FA
  33. -1
    30. června 2016 20:48
    Každé pilotované letadlo pro práci na zemi v malých výškách musí mít nutně rezervaci. Toto kritérium splňují dva letouny - Su-25 a Su-34. Su-30/35/PAK FA se více specializují na boj se vzdušnými cíli a jsou zranitelnější vůči nepřátelské palbě v malých výškách. Vyvíjený MiG-41 by měl mít oproti frontovým stíhačkám výraznou výhodu v podobě výrazně vyšší maximální / cestovní rychlosti letu, dosahu letu bez doplňování paliva, výkonnějšího vícerežimového radaru a většího dosahu air-to - vzdušná střela.
  34. +2
    30. června 2016 23:01
    Evgeny Damantsev, co to kouříme!
  35. 0
    30. června 2016 23:35
    Konvenční válka Ruské federace proti koalici, která překračuje své zdroje 5 ... 10 krát, nemůže. To znamená, že frontové letectví by mělo být malé, velmi profesionální a nabroušené na operace, jako je ta syrská. Ale důrazně se nedoporučuje sestupovat pod 5000 m.
  36. 0
    1. července 2016 00:14
    Citace: JD1979
    Při čtení tohoto opusu se vám začnou v hlavě točit věty jako: „autor pij yada“ a „zabij se o zeď“. Takto musíte vše smíchat dohromady. Zdá se, že autor byl při psaní tohoto svinstva ve skutečnosti vržen o stěny a s každým odrazem se směr letu jeho myšlenek radikálně změnil v pravý opak.
    Podzvuková pilotovaná útočná vozidla ve válce zaměřené na síť ztrácejí svou hodnotu: jsou snadnou kořistí pro operátory moderních MANPADS, systémů protivzdušné obrany a dalších vojenských systémů protivzdušné obrany, ale potřebují velmi solidní servisní personál a v letectvu nejsou příliš zisková. , což potvrdila situace s americkým útočným letounem A -10A...

    jo? Chcete říci, že náklady na hodinu letu Su-25SM a jeho údržba jsou dražší než u Su-34. A chcete říct, že Su-34, pokud je zachycen při útoku nebo výstupu z něj, není stejně snadný cíl? jsi naivní člověk. No ano, existuje elektronika, elektronický boj, vážnější, ale řekněme, že komplexy s televizním naváděním** nás na tepelné pasti a elektronické boje, jako MZA.
    místo toho dostalo „zelenou“ více Reaperů, schopných kroužit nízkou rychlostí, podobně jako Thunderbolt, zasahující raketové údery proti pozemnímu nepříteli, stejně jako nejnovější F-35A.

    Jo, pomalu se pohybující drony a nejnovější létající železa při plnění úkolu blízké podpory vojáků magicky dostanou +100 k nezranitelnosti od raket a MZA?
    Su-34 je naproti tomu skutečným standardem jakéhokoli typu úderného letectví: posádku dvou vedle sebe sedících pilotů chrání svařovaná titanová pancéřová kapsle o tloušťce plechu 17 mm, kostra letadla z Su-27 a 2 turboventilátorové motory AL-31F-M1 s celkovým tahem 25600 kgf umožňují provádět jedinečné manévry pro těžké úderné „taktiky“ s přetížením až 8 jednotek, vyvinout rychlost 1,8M, vést s takovými vzdušnými souboji zblízka "želvy" jako F-35A; a nejen blízko.
    Na palubě je vícerežimový radar s PFAR Sh-141, určený pro práci na pozemních, námořních a vzdušných cílech.

    Vysvětlete mi, kam se poděla rezervace kokpitu, tanků, motoru Su-25? hřebeny ukradl? Proč by se letadla blízké podpory potřebovala zapojit do vzdušného boje se stíhačkami, pokud by měla mít krytí? Pokud není k dispozici s očekávanou opozicí, pak je nutné zvětšit průměr řitního otvoru u velitele operace a náčelníka štábu. Su-25, pokud jste si toho nevšimli, může nést i výbušné střely krátkého a středního doletu.
    Vy, já sním o vysoce přesných zbraních, a vy, jako Chruščovova kukuřice, se je snažíte strkat, kde je to možné. Chystáte se to použít pro každý barmaley v zeleni a tarantass s kulometem? Nebo je stále lepší česat si vlasy s ošetřovatelkami? Začíná to být drahé. Příliš líný psát. Autor a vy dostanete alespoň něco do barmaelejeva v horských oblastech, když se schovávají někde v roklinách pokrytých lesy a i naši tam ve 200-300 metrech mohou čekat na krytí rychlostí 1,8 Mach, když je vstup možný pouze z jednoho směru, ostré klopení po resetu / startu. Nebo je možná bezpečnější a přesnější starým způsobem na podzvukové úrovni klidně zamířit do práce a odejít.

    Souhlas s přítelem hi
  37. +1
    1. července 2016 09:23
    Omlouvám se, co? Zranitelný Su-25? Myslíš to vážně?
  38. 0
    1. července 2016 13:07
    No, jednou minusanuli - hádat se.
    Příklady přežití Su-25 (což naznačuje, že NENÍ snadnou zranitelností):
    https://topwar.ru/index.php?newsid=64474
    http://svpressa.ru/war21/article/133350/
  39. +1
    1. července 2016 15:51
    Na Su-24 byl od poloviny 6. let blokován nízkoenergetický okruh SAU-80, kvůli nízké spolehlivosti počítače po sérii nehod. A kvůli tomu vláčel půl tuny mrtvé váhy RPO
    1. 0
      1. července 2016 17:22
      ACS je autopilot, kdo to zablokuje, RPO - r/l zrak, o jakou mrtvou váhu se jedná.
      Nízkohorní vrstevnici (MVK) nikdo neblokoval.
      1. 0
        8. července 2016 13:15
        Autopilot není samohybná zbraň. Pokud jde o RPO, udělal jsem chybu v jednom písmenu RPS, radaru varování před kolizí, jako byste nevěděli, že .. je tam tři sta kilogramů mrtvé hmotnosti spolu s bloky Bino a-PNK Puma - nasává , - dva Promluvte si se specialisty TECH IAS. Na ovládacím panelu SAU - 469 (z paměti) byl pod knoflíkovou lampu MVK umístěn puk, není třeba říkat, co nevíte. Osobně se npor. snažil tento okruh upravit.
        Ano, pamatujte na šestihlavňovou zbraň, jejíž provoz je zakázán
  40. +1
    1. července 2016 18:11
    Autorův článek připomíná spíše člověka, který viděl všechny schopnosti SU-34 a vykulil oči a rozhodl se, že kromě něj nic jiného nepotřebujeme. Před vyvozením takových závěrů bych doporučil zhlédnout dokument o vzhledu a vývoji Su-25. Tam je vše konkrétně rozloženo na policích: jak to vypadalo a proč v této podobě, vědci, a ne jásot patriotů sedících u elektronických zařízení mrkl Myslím, že po zhlédnutí už nebude tak troufalý tvrdit, že Su-25 už není potřeba.
  41. 0
    1. července 2016 18:17
    A kromě toho, Su-25 lze vyrobit v Ulan-Ude, a nejen v Tbilisi.
  42. 0
    8. července 2016 13:44
    Rosvertolovskij v Ulan-Ude klidně zanýtuje Mi-17 na export, ale pod Su-25 už nevytvoří zbytek, sundej si růžové brýle .. Technologie na svařování titanových obrněných aut už šla do ilegality , spolu se svými dopravci. Zámečníci - 60-x

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"