Vojenská revize

Blitzkrieg jako technologie války

122
Blitzkrieg jako technologie války


Blitzkrieg, blesková válka. Předpokládá se, že hlavní roli v této agresivní strategii sehrál Wehrmacht танки. Ve skutečnosti byla blesková válka založena na kombinaci pokročilých úspěchů ve všech oblastech vojenských záležitostí – ve využívání zpravodajských služeb, letectví, radiokomunikace...

Čtyřicátého prvního července. Tankové armády Kleista, Goth, Guderian, které překročily hranici, jsou strženy do hlubin sovětského území. Motorkáři, kulometčíci v obrněných transportérech a tancích, tanky, tanky... Naše tanky jsou lepší, ale je jich málo. Jednotky Rudé armády, které po Hitlerově překvapivém útoku nemohou přijít k rozumu, hrdinně drží linii. Ale co dokážou kulomety a pušky proti brnění? Používají se granáty a lahve s hořlavou směsí ... To pokračuje až do přístupů k Moskvě, kde německé tanky opět zastaví hrstka pěšáků - 28 panfilovských hrdinů ...

Možná je tento obrázek poněkud přehnaný. Tak ale počátek Velké vlastenecké války vykreslovali nejen sovětští propagandističtí historici, ale i spisovatelé a filmoví režiséři – obecně právě tento obraz války vstoupil do masového povědomí. To vše není příliš v souladu s čísly.

K 22. červnu 1941 seskupení sovětských vojsk na západní hranici tvořilo 15 687 tanků. Na druhé straně hranice se k útoku připravovala invazní armáda, která měla ... 4 171 tanků a tento počet zahrnoval i útočná děla. SSSR měl výhodu i v letadlech. Zde je ale vše jasné – piloti Luftwaffe se zmocnili vzdušné nadvlády v důsledku zničení významné části sovětského letectva náhlým útokem na letiště. A kam se poděly sovětské tanky?

Nejde o tanky

Pojďme se podívat do historie trochu hlouběji. května 1940 Tanková skupina téhož Guderiana prořízne spojenecké jednotky a vydá se na moře. Britové jsou nuceni se urychleně evakuovat ze severní Francie a Francouzi se snaží vytvořit novou obrannou linii. Brzy, protože nechtějí proměnit Paříž v ruiny, prohlásí své hlavní město za otevřené město a odevzdají ho nepříteli... Opět o všem rozhodly tanky.

Přitom právě francouzská armáda byla před druhou světovou válkou považována za nejsilnější v Evropě! Možná Francie neměla tanky nebo byly bezcenné? Ukazuje se, že francouzských tanků bylo více než německých a nebyly tak špatné. Nezapomeňte, že v roce 1940 vypadaly německé tankové síly ještě méně působivě než v roce 1941. Významnou část z nich tvořily lehké Pz. II vyzbrojený 20mm kanónem. Kulomet Pz. I, které byly obecně určeny pouze pro cvičné použití - skončily však na bojišti (a bojovaly i v Rusku).

V historii vítězného průlomu Panzerwaffe k Lamanšskému průlivu je epizoda, kdy kolonu německých tanků náhle napadli Britové. Němečtí tankisté byli ohromeni, když viděli, jak se jejich granáty odrážejí od pancíře britského Mk. II Matylda. Teprve přivoláním střemhlavých bombardérů se jim podařilo situaci zvládnout. O rok později se historie opakovala - granáty německých tankových děl nemohly proniknout pancířem sovětských KV a T-34 ...

Dobyli tedy téměř celou Evropu a jednotky dorazily do Moskvy...vyzbrojené velmi průměrnými tanky, kterých navíc bylo málo. Ano, měli vynikající taktický výcvik a strategii blitzkriegu. Ale co je to blitzkrieg? Hluboké proražení klínů nádrže. Pomůže ale taktika k proražení, když má bránící strana silnější tanky a více? Pomůže. Paradoxně, ale pravdivě – německé tankové divize byly v té době skutečně nejlepším nástrojem mobilního boje, navzdory svým špatným tankům a jejich malému počtu. Protože blitzkrieg nebyla jen strategie, ale také nová válečná technologie – kterou až do roku 1942 nevlastnil žádný válčící stát kromě Německa.

blesková válka v ruštině

Říká se, že armáda se vždy nepřipravuje na budoucí válku, ale na minulost. Samozřejmě se ve všech zemích našli tací, kteří nově vzniklá obrněná vozidla hodnotili jako samostatný prostředek k dosažení rozhodujícího úspěchu ve válce. Ale většina evropských štábních myslitelů (včetně Německa) ve třicátých letech operovala s kategoriemi poziční války na základě zkušeností z první světové války. Věřili, že tanky by se měly používat pouze k podpoře pěchotních jednotek.

Pouze v SSSR se spoléhali na zkušenosti z občanské války – a věřili, že budoucí válka bude také ovladatelná. To, co by se v Německu nazývalo „blesková válka“, bylo vyvinuto v SSSR! Jen my jsme to nazvali „Teorie hluboce útočné operace“. „Rychle a odvážně pronikající do hlubin nepřátelských pochodových formací, tanky, aniž by se zapojily do dlouhé bitvy, vnášejí nepořádek do nepřátelských řad, rozsévají paniku a narušují kontrolu nad jednotkami nasazenými do bitvy...“ Tento citát, který dokonale vystihuje podstatu blitzkriegu, není převzato ze slavné Guderianovy knihy "Pozor, tanky!", A ze sovětské učebnice taktiky tankových jednotek ve vydání z roku 1935.

Vyrobeno v SSSR a vybavení ideální pro blitzkrieg. To jsou ty slavné tanky BT, mohly se pohybovat jak po pásech, tak na kolech. Vrcholem vývoje tohoto typu bojových vozidel byl BT-7M s dieselovým motorem V-500 o výkonu 2 koní (rychlost 62 km/h na kolejích a 86 km/h na kolech – o nic horší než u jiného vozu té doby). čas). Když vezmeme v úvahu, že sovětští maršálové šli bojovat „s trochou krve a na cizí půdě“, kde jsou silnice lepší než domácí, pak si dokážete představit, jak famózně dokázaly tyto tanky projet týlem nepřítele... A, samozřejmě, naše BT se mnohem lépe hodily k průlomům hlubokých tanků než i nejmodernější německé tanky Pz. III a Pz. IV (s jejich maximální dálniční rychlostí cca 40 km/h). V SSSR byly myšlenky rozdrcení nepřítele pomocí silných tankových klínů podporovány na nejvyšší úrovni již od 1920. let minulého století.

Proč jsou tanky dobré?

Jenže v Německu musel nadšenec tankových vojsk Heinz Guderian dlouho překonávat odpor štábních důstojníků. Reichswehrský motorizovaný inspektor Otto von Stülpnagel mu řekl: "Věřte mi, ani vy, ani já se nedožijeme doby, kdy bude mít Německo vlastní tankové síly." Vše se změnilo po nástupu nacistů k moci. Na vrcholu nového vedení našly Guderianovy myšlenky úplné schválení. Porušením omezení Versailleské smlouvy mohlo Německo vyrábět tanky a další vybavení. Bylo studováno pokročilé vojenské myšlení různých zemí.

V roce 1934 Ribbentrop jmenoval „plukovníka de Gaulla“ nejlepším francouzským technickým expertem. Ve skutečnosti budoucí šéf Odboje v tu chvíli nebyl plukovník. V generálním štábu byl svými články a projekty tak unavený, že byl 12 let marinován v hodnosti kapitána... Ale Charles de Gaulle nabízel zhruba totéž, co Guderian! Doma ho neposlouchali, což předurčilo budoucí pád Francie.

De Gaulle vyzval k vytvoření specializovaných tankových divizí, a nikoli k rozdělení tankových brigád mezi pěchotní formace. Právě koncentrace mobilních sil ve směru hlavního útoku umožnila překonat libovolně silnou obranu! První světová válka byla v podstatě „zákopová“ postava. Přestože tehdy věděli, jak vykuřovat nepřátelské vojáky ze zákopů a krytů, ničit minová pole a ostnatý drát - to vyžadovalo dlouhou, někdy i několik dní trvající dělostřeleckou přípravu. Ukázala však, kde bude rána zasazena - a zatímco granáty rozorávaly přední linii obrany, nepřátelské zálohy byly spěšně přitahovány k místu útoku.

Vzhled mobilních jednotek, jejichž hlavní silou byly tanky, umožnil jednat zcela jiným způsobem: skrytě převést velké síly na správné místo a zaútočit zcela bez dělostřelecké přípravy! Bránící strana nestihla nic pochopit a její obranná linie už byla prolomena. Nepřátelské tanky se hnaly do týlu, lovily velitelství a snažily se obklíčit ty, kteří stále drželi své pozice... K protiútoku byly zapotřebí mobilní jednotky s velkým počtem tanků – aby mohly reagovat na průlom a organizovat protiopatření. Skupiny tanků, které prorazily, jsou také extrémně zranitelné – nikdo jim nekryje boky. Ale usedlí odpůrci nemohli využít část dobrodružnosti bleskové války pro své vlastní účely. Proto tak rychle padlo Polsko, Řecko, Jugoslávie... Ano, Francie měla tanky, neuměla je správně použít.

A co se stalo v SSSR? Zdá se, že naši vojenští vůdci uvažovali ve stejných kategoriích jako němečtí. Ve struktuře Rudé armády byly ještě silnější formace než německé - mechanizované sbory. Možná je to překvapivý německý útok?

Jak strategie funguje

"Nikdy jsem nepoužil slovo 'blitzkrieg', protože je to úplně idiotské!" Hitler jednou řekl. Ale i kdyby se Führerovi to slovo samotné nelíbilo, nesmíme zapomenout, komu přesně strategie „blitzkrieg“ sloužila. Nacistický stát zaútočil bez vyhlášení války a nedílnou součástí blitzkriegu se stala překvapivá invaze. Nesnižujte však vše na náhlost. Anglie a Francie byly od září 1939 ve válce s Německem a až do jara 1940 měly možnost připravit se na německé útoky. SSSR byl napaden náhle, ale to samo o sobě nemůže vysvětlit skutečnost, že Němci dosáhli Moskvy a Stalingradu.

Vše je o technickém vybavení a organizační struktuře německých divizí, sdružených v tankových skupinách. Jak prolomit obranu nepřítele? Můžete zaútočit na místě, které nastínili vyšší velitelé. A můžete – tam, kde má nepřítel nejslabší obranu. Kde bude útok účinnější? Potíž je v tom, že slabá místa obrany nejsou z velitelství fronty ani armády vidět. Velitel divize potřebuje autonomii k rozhodování – a informace, aby se rozhodoval správně. Wehrmacht zavedl princip „bramborové strategie“ z filmu „Čapajev“ – „velitel vpředu na prudkém koni“. Pravda, kůň byl nahrazen obrněným transportérem, ale v pohyblivých částech bylo místo velitelů vždy v útočných formacích. Důležitost toho nepochopili všichni ani v Německu. Náčelník generálního štábu Beck se zeptal Guderiana: "Jak budou vést bitvu bez stolu s mapami nebo telefonu?" Slavný Erwin Rommel, který bojoval v severní Africe, vyrobil stůl ... přímo v otevřeném voze Horch! A telefonická komunikace byla nahrazena rádiem.

Rádiové pokrytí německých tankových divizí je faktor, který je často podceňován. Taková divize byla jako chobotnice, která tápala po umístění nepřítele pomocí chapadel, což byly mobilní průzkumné jednotky. Velitel, který od nich přijímal rádiové zprávy, měl jasnou představu o situaci. A na místě rozhodujícího útoku byl osobně přítomen německý generál, který vývoj událostí sledoval na vlastní oči. Jasně znal umístění každé jednotky: rádiová společnost s nimi udržovala neustálý kontakt. Šifrovací stroje Enigma pomohly znepřístupnit rozkazy, i když je nepřítel zachytil. Čety rádiového zpravodajství na oplátku odposlouchávaly komunikaci na druhé straně frontové linie.

Zástupce Luftwaffe, který byl v předsunutých jednotkách útočníků, udržoval neustálé rádiové spojení s letectvím a nasměroval bombardéry na cíle. „Naším úkolem je zaútočit na nepřítele před šokovými klíny našich armád. Naše cíle jsou vždy stejné: tanky, vozidla, mosty, polní opevnění a protiletadlové baterie. Odpor před našimi klíny je třeba prolomit, abychom zvýšili rychlost a sílu naší ofenzívy „... – tak popisuje eso střemhlavý pilot Hans-Ulrich Rudel první dny války se SSSR.

Proto relativní slabost německých tanků nezasahovala do úderné síly tankových divizí! Účinná letecká podpora umožňovala oslabit nepřítele ještě před bitvou s ním a průzkum (včetně leteckého průzkumu) odhalil nejzranitelnější místa vhodná k útoku.

Antidotum

A co náš mechanizovaný sbor? Němci v tankové divizi měli všechny motorizované jednotky – pěchotu, sapéry, opravárenské brigády, dělostřelectvo, služby zásobování palivem a municí. Naše tanky byly rychlejší, ale zadní část byla celou dobu za nimi. Je těžké prorazit pancíř T-34, ale bez nábojů, paliva a náhradních dílů se mění ve stacionární pancéřovou skříň... Velitel tanku řídil své tanky vlajkovou signalizací, velitelství vyslalo „komunikační delegáty“ a průzkumný stíhač, který neměl vysílačku, mohl zpravodajské informace hlásit pouze svým nadřízeným na letišti (zatímco velitelé armády je potřebovali). Nedostatek spolehlivého rádiového spojení vedl ke „ztrátě“ pluků, divizí a dokonce i sborů. Přímí velitelé byli navíc zbaveni jakékoli nezávislosti v rozhodování. Zde je typický případ...

Axiom tankové války je, že jednotky musí být přivedeny do bitvy po plném soustředění a útočit na nepřítele ze všech sil. To samozřejmě věděl i velitel 8. mechanizovaného sboru Dmitrij Rjabyšev. V jeho sboru bylo více než 800 tanků, včetně KV a T-34. Obrovská síla, která by mohla hrát rozhodující roli v měřítku celé fronty!

V prvních dnech války, uposlechnutí protichůdných rozkazů shora, provedl sbor řadu nesmyslných manévrů, ztrácel vybavení, plýtval palivem a vyčerpával lidi. Ale pak konečně nadešel okamžik pro protiofenzívu, která mohla uříznout německý tankový klín na základně...

Rjaabyšev čekal, až se přiblíží všechny jeho divize, ale v tu chvíli dorazil člen vojenské rady fronty Vašugin (jinými slovy stranický komisař frontového měřítka). Nepřišel sám – s prokurátorem a velitelskou četou, kteří vyhrožovali, že Rjaabyševa na místě zastřelí, pokud ofenzíva nezačne hned teď: „Polní soud tě vyslechne, zrádce vlasti. Tady, pod borovicí, budeme poslouchat a střílet na borovici... “Musel jsem poslat do boje ty, kteří byli po ruce. První skupina (tanková divize s posilami), která okamžitě zahájila ofenzívu, byla odříznuta a nakonec opustila obklíčení pěšky. Takže bylo ztraceno 238 tanků! Je příznačné, že skupina měla pouze jednu rozhlasovou stanici. A veliteli skupiny Nikolai Poppelovi se podařilo kontaktovat pouze ... německého radiorozvědného důstojníka, který se v ruštině snažil zjistit polohu velitelství, vydávajícího se za Rjabyševa ...

Tak tomu bylo všude – nebuďte tedy překvapeni kolosálními ztrátami sovětských tanků. A přesto to byly právě takové špatně organizované a často sebevražedné protiútoky na začátku války, které nakonec předurčily zhroucení blitzkriegu. Ve Francii podnikla úspěšné protiútoky Němcům pouze 4. tanková divize, které velel Charles de Gaulle, který v té době dosáhl hodnosti plukovníka. Všichni jsme byli napadeni. S obranou blitzkriegu se nedalo vyrovnat! Neustálé protiútoky sovětských vojsk v létě 1941 možná vypadaly nesmyslně – ale byly to právě ony, kdo nutil Němce plýtvat svými silami již v první fázi války. Ztráty Rudé armády v tomto případě byly samozřejmě ještě vážnější, ale umožnily protáhnout válku až do podzimního tání, kdy „blesková rychlost“ německých tanků okamžitě zmizela.

"Neměli byste bojovat s Rusy: na jakýkoli váš trik odpoví svou hloupostí!" Bismarck jednou varoval. V chytré Evropě nebyl nalezen žádný protijed proti prohnanému německému blitzkriegu. A způsob, jakým se mu v Rusku snažili vzdorovat, považovali Němci za hloupost. Ale válka přesto skončila v Berlíně ...
Autor:
Původní zdroj:
http://www.popmech.ru/weapon/5376-blitskrig-kak-tekhnologiya-voyny-effektivnyy-voennyy-menedzhment/
122 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. parusník
    parusník 25. června 2016 08:15
    +9
    Vyrobeno v SSSR a vybavení ideální pro blitzkrieg. ..Tady byl nějak zvláštní zápach rezunovismu ... Ano a v některých dalších odstavcích ..
    1. igordok
      igordok 25. června 2016 09:51
      +4
      Citace z parusnik
      Nějak tu byl zvláštní zápach rezunovismu ... Ano, a v některých dalších odstavcích ..

      Souhlasím. Co chcete od amerického časopisu?
      Popular Mechanics je americký populárně vědecký časopis vydávaný od roku 1902 v angličtině a od roku 2002 v ruštině. Obsahuje novinky z vědy a techniky: nové technologie, věda, zbraně, letectví, vesmír, auta.
    2. stas57
      stas57 25. června 2016 09:57
      +5
      Citace z parusnik
      Vyrobeno v SSSR a vybavení ideální pro blitzkrieg. ..Tady byl nějak zvláštní zápach rezunovismu ... Ano a v některých dalších odstavcích ..

      něco takového existuje, zvláště když to byl právě BT, který si prorazil cestu nejen s německými protitankovými děly a protitankovými puškami, ale také s jednoduchou těžkou kulkou z M98
      1. AK64
        AK64 25. června 2016 12:06
        -1
        BT si prorazil cestu nejen s německými protitankovými děly a protitankovými puškami, ale také s jednoduchou těžkou kulkou z M98


        Řekněme, že ne "jednoduché", ale brnění.
        Ale prošlo si cestu, jako T-26 (nemluvě o plovácích).
        BT si však nejen razil cestu – je to nepříjemné, ale ne smrtelné – také hořel
      2. Provozovatel
        Provozovatel 25. června 2016 12:19
        +7
        BT byl vyvinut v rámci možností sovětského průmyslu na počátku 1930. let.

        Koncem 1930. let se prudce zvýšily schopnosti průmyslu (z hlediska odlévání, válcování a svařování pancéřové oceli, konstrukce motoru a optiky) a byly vyvinuty T-34 a KV-1. Jejich jedinou nevýhodou byla relativně krátká hlavní 76 mm dělo, které se negativně projevilo v letech 1942-43. Ale v roce 1941 toto dělo prorazilo všechny, bez výjimky, německé a další evropské tanky ve výzbroji Wehrmachtu.

        Důvodem krátké hlavně 76mm děla (stejně jako 37mm a 45mm děl) byl nedostatek obráběcích strojů schopných hlubokého vrtání, zpracování a řezání do polotovarů hlavně zbraní. Pokusy vyrobit kmeny pomocí technologie bypassu vedly k masovému sňatku. Koncem roku 1942 byly v rámci lend-lease dodány odpovídající americké obráběcí stroje a od roku 1943 dlouhé hlavně 37 mm (protiletadlové), 45 mm (protitankové), 57 mm (protiletadlové -tank), 76 mm (tank a pole), 85 mm (tank), 100 mm (samohybná děla) a 122 mm (tank).
        1. AK64
          AK64 25. června 2016 12:35
          0
          BT byl vyvinut v rámci možností sovětského průmyslu na počátku 1930. let.

          Ano. Přesně tak. Američan Christie vyvinul svůj T-3 (aka BT) „v rámci možností sovětský průmysl na počátku třicátých let"
          Přesně tak to bylo.

          Koncem 1930. let se prudce zvýšily schopnosti průmyslu (z hlediska odlévání, válcování a svařování pancéřové oceli, konstrukce motoru a optiky) a byly vyvinuty T-34 a KV-1.

          / vztekle si odplivl a nepřečetl jsem si, co bylo níže /
          1. Alicante11
            Alicante11 25. června 2016 13:34
            +4
            / vztekle si odplivl a nepřečetl jsem si, co bylo níže /


            Dáš na monitor ostřikovače čelního skla nebo tak něco.

            Ano. Přesně tak. Američan Christie vyvinul svůj T-3 (aka BT) „v rámci možností sovětského průmyslu počátku 1930. let“


            Není to osud myslet?
            Možná jsme upletli tank, který vyhovoval možnostem průmyslu SSSR ve 30. letech? A proč se tak ukázal, je třetí otázka.
            1. AK64
              AK64 25. června 2016 13:45
              -3
              Není to osud myslet?
              Možná jsme upletli tank, který vyhovoval možnostem průmyslu SSSR ve 30. letech? A proč se tak ukázal, je třetí otázka.


              Ach ano – proč to potřebujete vědět, mladík „myslí“. A nemusíte to vědět.

              Vždyť jsem ti psal rusky: běž si číst, klíčová slova pro tebe jsou „Khalepského komise“

              A vaše fantazie, které mylně berete jako „myšlenky“, nikoho nezajímají.
              1. Alicante11
                Alicante11 25. června 2016 14:57
                +1
                A vaše fantazie, které mylně berete jako „myšlenky“, nikoho nezajímají.


                No, soudě podle našich +/- poměrů, jsou to vaše "znalosti", které nikoho nezajímají :).
                1. AK64
                  AK64 25. června 2016 15:21
                  +1
                  No, soudě podle našich +/- poměrů, jsou to vaše "znalosti", které nikoho nezajímají :).


                  Charakterizuje toto ? A ty ne? A ne vzor?

                  Když se podíváte na repliky nejvíce „plus“, jaký je závěr?

                  No, kromě toho: jsem dospělý, nehraju piškvorky. A děti... bez ohledu na to, co by dítě bavilo.
                  1. strýc VasyaSayapin
                    strýc VasyaSayapin 25. června 2016 16:14
                    +1
                    BT, stejně jako tankový průmysl té doby, byl vyvinut Spojenými státy. Optika na prvních T-34 byla téměř průhledná. smavý A dlouhé zbraně, navzdory nedostatku vybavení pro jejich výrobu v SSSR, nebyly v 41. roce potřeba. to je fakt. Není nad plus mínus, neznalost člena vojenské rady fronty a vědecká obliba amerického časopisu. smavý
        2. Provozovatel
          Provozovatel 25. června 2016 12:41
          +4
          V souvislosti se zahájením výroby prvních protipancéřových tanků na světě vybavených velkorážným dělem a dieselovým motorem (T-34 a KV-1) začala Rudá armáda z tankových a mechanizovaných divizí formovat mechanizované sbory. V jejich složení bylo plánováno úplné nahrazení neprůstřelných benzinových nádrží BT-7 malorážným 45mm kanónem, který hořel jako sirky ve Španělsku a na Dálném východě.

          Plánovaný termín přezbrojení mechanizovaného sboru byl stanoven na polovinu roku 1942 na základě možností průmyslu.

          Ke stejnému datu bylo plánováno plně vybavit mechanizovaný sbor personálem, dělostřeleckou a pomocnou technikou, vycvičit a shromáždit personál. Poté mohla Rudá armáda realizovat plán generálního štábu vést mobilní obranu, provádět protiútoky na agresora a převádět vojenské operace na nepřátelské území.

          Vrchní velení Wehrmachtu správně vyhodnotilo trendy ve vývoji Rudé armády, takže Němci rychle přeorientovali směr svého hlavního útoku z Británie na rostoucí SSSR a udeřili až v roce 1942 (po obsazení Britských ostrovů a odstranění hrozby války na dvou frontách), ale v roce 1941.
          1. AK64
            AK64 25. června 2016 12:48
            -6
            V souvislosti se zahájením výroby prvních protipancéřových tanků na světě vybavených velkorážným dělem a dieselovým motorem (T-34 a KV-1)


            smát se nebo plakat?
            Nebo jen přivést nouzový stav - aby nebyl naštvaný obecnou úrovní ruského obyvatelstva?

            v Rudé armádě začali z tankových a mechanizovaných divizí formovat mechanizované sbory.


            Už je to klinika... S takovými lidmi je zbytečné mluvit: Jen v nouzových situacích.

            Ale než vstoupím na pohotovost, zeptám se:
            (1) ale není nic, že ​​mechanizovaný sbor mod 1940 sestával z 90% z Bt a T-26?
            (2) a není to nic, co by mechanizovaný sbor první formace byl už v roce 1932 (!!!)

            Dávám vám 30 minut na přečtení a v případě nouze.
            Ne od zlého - ale proto, aby nebyli naštvaní takovými "odborníky"
            1. AK64
              AK64 25. června 2016 13:09
              -6
              uffff... rozumím.
              /a povzdechl si úlevou/

              A proč někteří lidé tolik píší, místo aby hodně četli?
              Koneckonců, teď nejsou 80. léta, protože VŠECHNO JE na webu!

              PS: Ale tento "expert" mi nastavil i mínusy --- tady je ten padouch, co?!
            2. Alicante11
              Alicante11 25. června 2016 13:37
              +2
              Ne od zlého - ale proto, aby nebyli naštvaní takovými "odborníky"


              A aby ostatní svými "znalostmi" nenaštvali. Nezapomeňte si mě přidat do tohoto úžasného seznamu, pak se okamžitě stanete na stejné úrovni s "profesorem". No, tohle je ten - který je tady na stránce židovský.
              1. AK64
                AK64 25. června 2016 13:49
                -6
                Ano, měl bys taky. Ale ty mě tolik nenaštveš.

                Taky si samozřejmě pletete fantazie se znalostmi, ale aspoň jsou objemy textů menší.

                Musíte vědět, ne fantazírovat.
                1. Alex
                  Alex 25. června 2016 15:49
                  +4
                  Citace: AK64
                  Ano, měl bys taky. Ale ty mě tolik nenaštveš.

                  Jak jsi k nám něžný... Ach, co jsem, teď mě přivedou do této hrozné nouze...
                  1. stas57
                    stas57 25. června 2016 15:59
                    +1
                    Citace: Alex
                    Jak jsi k nám něžný... Ach, co jsem, teď mě přivedou do této hrozné nouze...

                    hmm
                    Dej toho umělce do stavu nouze, nebo co? A pak je tu spousta hluku, ale není tam ani kapka informací ...

                    Vneseno: stále od něj nejsou žádné informace, ale drzostí je víc než dost

                    97036-nalichie-snaryadov-probivayuschih-bronyu-kv.html
                    O jaký dopad se jedná? dříve zde takový shnyaga neoddával
                    1. AK64
                      AK64 25. června 2016 16:56
                      -2
                      hmm

                      A co "hmm"? K tomuto článku je 65 komentářů a budou další. Pokud odstraníte ty, kteří vždy a všude pouze polévají vodou, tak bude páska alespoň kratší. Přímý prospěch.

                      A odstranit komentáře těch, kteří jen vyceňují zuby (jako tohle avt nebo co to je, se žralokem na avataru) a prostě Bůh sám nařídil. Ne ze zlomyslnosti, ale proto, abychom neztráceli čas prázdnotou.

                      O jaký dopad se jedná? dříve zde takový shnyaga neoddával

                      No jo, no jo – tady se „flákají“ mínusem. No, je nutné, běhat kolem témat s cílem nečíst, abyste mínus účastníkům ... "Mysli".
                      Jsou to dospělí?
                      1. stas57
                        stas57 25. června 2016 17:23
                        0
                        No, jsi dospělý, pokud chceš něco říct, musíš mluvit, pokud není co říct, mlč, já mlčím o flotile nebo o Armatě a nebojím se o miny.
                      2. AK64
                        AK64 25. června 2016 17:44
                        -1
                        No, jsi dospělý, máš-li co říct, potřebuješ mluvit, když nic, mlč

                        To je přesně to, co dělám.
                        Někdy ale kazetu pro své pohodlí uklidím. Odstraňuji ty, kteří pro mě nejsou vůbec zajímaví: kazeta je dlouhá a ne každý účastník je stejně užitečný. Méně je lepší.
                        A nechápu, proč to lidi uráží: pokud je podle mého pozorování hlavním zaměstnáním stejného avt trolling, tak proč se diví, když je ... převeden do pasivní části?
                        a o miny se neboj

                        Takže je mi to jedno. Divím se, že existují soudruzi, kteří tráví čas skákáním po tématech a hlasováním proti, proti, proti...

                        Mínus bych pochopil v jedné odpovědi, kterou považujete za nesprávnou, ale línou namítat. Ale koneckonců, upřímně řečeno, mínus není odpověď, ale účastník.
          2. Provozovatel
            Provozovatel 25. června 2016 13:03
            +4
            Problém Rudé armády (kromě připravenosti mobilních jednotek plánovaných na polovinu roku 1942) byl mimo jiné v pozdním přechodu v roce 1939 na všeobecnou vojenskou službu a zahájení rozsáhlé přípravy velitelů, počínaje od r. stupeň čet a končící veliteli armád a armádních skupin).

            V tomto okamžiku mělo Německo již nasazenou armádu, systém odvodů a několik promocí z poddůstojnických a důstojnických škol. Ve zbývajících do 22. června 1941 Wehrmacht v tomto ohledu pouze zvětšil odstup od Rudé armády. Personál Wehrmachtu navíc získal bojové zkušenosti s prováděním kombinovaných zbrojních operací na východě (Polsko) a na západě (Francie).

            Části Rudé armády k 22. červnu 1941 ve své mase představovaly dav nevycvičených a nesjednocených lidí kolem hromady nevyvinutých zbraní. V této mase se utopily jednotky s vedlejšími zkušenostmi z účasti v občanské válce ve Španělsku, lokálních konfliktech na Dálném východě a útočné válce ve Finsku.
            1. Provozovatel
              Provozovatel 25. června 2016 16:32
              +5
              Hlavním důvodem porážky Rudé armády byla hrubá chyba vrchního velení: v podmínkách dosažení bojové připravenosti drtivé většiny vojenských jednotek a formací západních vojenských újezdů teprve v polovině roku 1942 došlo k přelomu roku 1941, kdy došlo k překročení bojové pohotovosti. vrchní velení (I. Stalin, S. Timošenko, G. Žukov) se v roce 22 vydalo na dobrodružství – předem připravené obálky s rozkazem velitelům všech stupňů v okamžiku „H“ přejít na aktivní obranu – protiútoky proti č.p. agresor. Velitelé nemohli rozkaz splnit, protože jejich vojenské jednotky a útvary jako systémy člověk-stroj 1941. června XNUMX existovaly pouze na papíře.

              Toto dobrodružství ještě zhoršila nezkušenost vrchního velení s organizováním rozsáhlých vojenských operací s účastí několika milionů lidí a také nepochopení samotného základu aktivní obrany – přítomnost stabilní poziční obrany (frontová linie) v jejím týlu. , pojišťující chyby v akcích pohyblivých formací v předpolí.

              K vyostření vztahů s Německem došlo rok před 22. červnem 1941 po skončení sovětsko-finské války, přednesení sovětských požadavků na Moldavsko a Bukovinu (s Německem spokojeno se škrábnutím), stejně jako na Bospor resp. Dardanely (neuspokojeno Německem). Poté mělo vrchní velení Rudé armády vůz a malý povoz, aby zarylo do země již existující vojenské jednotky a formace v podobě echelonové poziční obrany s nasazením týlových podpůrných sil.

              Celá populace západních oblastí SSSR, kde nebyl jediný významný obranný podnik, se mohla bez výjimky chovat jako kopáči. Navíc jako základ pro budoucí frontovou linii byl již v posledních dvou desetiletích vytvořen ústřední obranný systém v podobě Stalinovy ​​linie na staré hranici.

              Přesto byla zvolena dobrodružná strategie, založená na dohadech, že Hitler zaútočí na SSSR až po obsazení Britských ostrovů. Když vrchní velení Rudé armády v květnu 1941 poznalo, že se Němci v situaci správně zorientovali, bylo již pozdě cokoliv napravovat, nikdo nechtěl uznat svou chybu a Rudá armáda na rozkaz shora dostala do smyčky oklik, kotlů a neorganizovaného ústupu.

              Jen vlastenectví lidí, přítomnost velkého mobilizačního kontingentu a vojensko-technický potenciál zachránily SSSR před vojenskou porážkou.

              Realistická vojenská politika byla poprvé realizována až během protiofenzívy u Moskvy. Přesto se vrchní velení Rudé armády pokusilo v roce 1942 pokračovat v dobrodružné politice v podobě aktivní obrany (Charkov, Krym, Ržev). Porážky nakonec odradily od dobrodružství a protiofenzivy u Stalingradu a Kurska již byly organizovány s povinným spoléháním se na poziční obranu.

              Dosažení plné bojové připravenosti jednotek a formací v roce 1944 (zkušenosti, výcvik, koordinace, sada zbraní) umožnilo přejít ke klasické ofenzívě během operace Bagration.
              1. Andrey Zh
                Andrey Zh 26. června 2016 14:26
                +1
                Mimochodem, SSSR zachránil před vojenskou porážkou a, byť zpočátku malou, ale postupem času rostoucí, POMOC SPOJENCI v AGK!
                1. Svědek 45
                  Svědek 45 27. června 2016 00:17
                  +3
                  V počátečním období války až do pozdního podzimu tato pomoc nemohla hrát významnou roli, byl to právě odpor Rudé armády, byť s velkými ztrátami pro ni ze známých důvodů, který zachránil SSSR před vojenskou porážkou a po r. porážka Wehrmachtu u Moskvy, další průběh a výsledek války byl předem dán .
              2. voyaka uh
                voyaka uh 27. června 2016 14:13
                +2
                pro vyjádření:
                Bravo! S tvým příspěvkem mohu plně souhlasit.
                Velmi vyspělá a dobře prezentovaná analýza.
                Vědět, kdy chcete chlapík !
                1. overb
                  overb 27. června 2016 21:09
                  +1
                  Citace: Svidetel 45
                  1. byl to odpor Rudé armády, byť s těžkými ztrátami z dobře známých důvodů, který zachránil SSSR před vojenskou porážkou
                  2. a po porážce Wehrmachtu u Moskvy
                  3. další průběh a výsledek války byl předem daný

                  1. Existoval odpor, ale hlavní faktor neúspěchu německé společnosti v roce 1941. bylo jejich odmítnutí plánu Barbarossa. A bez plánu armáda, ne armáda, ale velký zástup ozbrojených lidí.
                  2. Takovou porážku nepamatuji. Pamatuji si neúspěch ofenzivní operace. Nepamatuji si porážku.
                  3. Je to předem dané. Kdyby spojenci najednou nezměnili názor na to, že jsou „přátelé“. A kdyby si to rozmysleli, pak by s největší pravděpodobností byl předem určen přesně opačný výsledek.
                  Největší položka dodávek Lend-Lease od 01.07.42 do 12.05.45. byly zásoby jídla. Ano a od 01.10.41. do 30.06.42 byla druhá největší.
                  Citace: Operátor
                  1. Děla 37, 57 a 85 mm s délkou hlavně do 55 ráží se sice vyráběla už před válkou, ale až 90 procent hlavně šlo do manželství, proto byly super drahé, což přimělo maršála Kulíka zastavit jejich výrobu v roce 1941.
                  2. V roce 1943, po obdržení speciálních obráběcích strojů v rámci lend-lease, sovětský průmysl zvládl výrobu dlouhohlavňových děl s malým odpadem hlavně, včetně 85 mm ZIS-S-53 s délkou hlavně 55 ráží.

                  1. Musíš se sebou něco dělat, jinak plácáš nesmysly.
                  S výrobou hlavně pro 37mm kanón nebyly žádné problémy. Jednoduše proto, že byl dostatečně krátký.
                  Protiletadlová děla ráže 85 mm se vyráběla ve specializovaném závodě v Podlipkách a s jejich výrobou nebyly žádné problémy. Ale ani jejich výkon nebylo možné zvýšit, protože Závod pracoval na 3 směny.
                  57 mm děla ZIS-2 byla ukončena v lednu 1942. Kulik s tím nemá nic společného, ​​protože. pak to nemělo nic společného s GAU.
                  2. ZIS-S-53 byl sériově zvládnut až na podzim roku 1944. A na jaře 1944. zvládl výrobu kanónu S-53. To jsou poněkud odlišné zbraně, dejte vědět. Na konci roku 1943 v malých množstvích vyráběli 85mm děla D-5T a D-5S. Tenhle byl opravdu špatný, do věže takového T-34/85 se vešli jen 2 lidé.
              3. Komentář byl odstraněn.
              4. zenion
                zenion 22. října 2016 20:46
                0
                Výborně! Naučil se psát jinými slovy. Buď V. Suvorov, nebo Solonin.
          3. Suhow
            Suhow 25. června 2016 22:48
            +1
            mozna neni na miste (o pitomosti), rikal to same Bismarck, Rusove zapriahani dlouho, ale jedou rychle... A co si pamatuju, tak ve 40. letech Svaz zacal prezbrojovat armadu, nicmene soudruhu ...na začátku.
        3. sibiřský
          sibiřský 25. června 2016 18:07
          +2
          Jedním z hlavních důvodů pro tanková děla s krátkou hlavní je požadavek vojenských zákazníků, kteří se obávali, že tank nabere zemi s ústím děla v pohybu. Takt.technické požadavky udávaly velikost hlavně v rážích a hlaveň zpravidla nevyčnívala přes přední rozměr trupu. Poté, co byly během války vyžadovány silnější zbraně, změnilo se postavení vojenských zákazníků, kteří viděli nepřítele stále delší a delší zbraně atd. Grabin a nové 22mm a 85mm děla byly navrženy s poměrně dlouhými hlavněmi.
          1. AK64
            AK64 25. června 2016 18:35
            -2
            Jedním z hlavních důvodů pro tanková děla s krátkou hlavní je požadavek vojenských zákazníků, kteří se obávali, že tank nabere zemi s ústím děla v pohybu. Takt.technické požadavky udávaly velikost hlavně v rážích a hlaveň zpravidla nevyčnívala přes přední rozměr trupu. Poté, co byly během války potřeba silnější děla, se postavení vojenských zákazníků změnilo a nepřítele viděli stále delší a delší.


            Kanón F-34 byl instalován na T-34 v únoru 1941. A TK pro zbraň ZiS-5 byla vydána v létě 1940.

            A v SSSR byly všechny druhy strojů, včetně strojů pro zpracování dlouhých sudů, jako jsou sériové zbraně, například F-22, USV atd. Grabin a nové 85mm a 107mm děla byly navrženy s poměrně dlouhými hlavněmi.

            byli. Pravda, v jednom závodě, v Podlipkách.
            1. Andrey Zh
              Andrey Zh 26. června 2016 14:31
              0
              Přibližně od roku 1940 vyžadovaly technické specifikace pro tanková děla u těchto děl protiletadlovou balistiku a krátkou hlaveň a protiletadlová balistika - jedno je v rozporu, souhlas! ...
              1. overb
                overb 26. června 2016 23:31
                0
                Citace od V.ic
                1. Ale Vasilij Gavrilovič Grabin uspěl /z nějakého důvodu!/
                2. Přečtěte si "Zbraně vítězství". Mimochodem, dá se volně stáhnout z internetu. Pamatuji si, že tam byl dokonce zmíněn i takový nástroj jako "protahovačka".

                1. To jen Grabin v podstatě nefungoval. Nejprve s F-22 a poté se ZIS-2. arr. 1941 To jsou známá fakta a je hloupé s nimi polemizovat. A to, že závod vyráběl obtokovou technologii v poloprovozní výrobě, není sériový.
                2. Slyšel jsem zvonění, ale nevěděl jsem, kde je. 40 klb. třípalcové byly na starším vybavení docela dostupné. Hlavní věc je, že délka rýhované části hlavně nepřesahuje 100 palců (ve skutečnosti, s přihlédnutím k garantované zásobě 5%, činily až 104 palců).
                Citace: Operátor
                1. Je zajímavé, že pokud by válka začala podle plánu I. Stalina v červnu 1942, pak by Rudá armáda stihla obdržet modernizované T-34
                2. GABTU NPO SSSR byl vydán úkol vyvinout vylepšenou modifikaci tanku pod označením T-34M s následujícími rozdíly
                3. V dubnu 1941 hostující komise GABTU doporučila zastavit výrobu T-34 a přejít na výrobu T-34M. Výnosem Rady lidových komisařů a Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků z 5. května 1941 byl stanoven plán výroby na 2. pololetí 1941 v množství 500 T-34M.

                1. To jo. Uši z mrtvého osla. Byl to SSSR. Obrovské plány, výfuk je něco blízko nule.
                2. Pane, ano, těchto úkolů bylo vydáno milion. Prostě jim to bylo úplně jedno. T-34M (a dokonce jen T-34T) neexistoval ani ve formě layoutu.
                3. Je vhodné sdělit tyto vášně „buržoazii“. Jsou důvěřiví a věří všemu. A nemá smysl to říkat bývalým spoluobčanům. Prostě obvyklé sovětské papírování. Někteří předstírají, že vedou, jiní předstírají, že pracují. Všechno je v byznysu.
                Citace: figwam
                1. Lehké tanky BT byly potřeba k rychlému přesunu do čs
                2. Polsko ale nedalo povolení k průjezdu sovětských vojsk přes své území a hrozilo vyhlášením války SSSR, načež Západ přidělil Německu část Československa.

                1. Správně. A malé obojživelné tanky byly potřeba k překonání Tichého oceánu a útoku na Paraguay zezadu.
                2. Kdo jiný by bránil SSSR.
                Citace z alicante11
                Lehké tanky BT byly potřeba jako průzkumné a předsunuté oddíly.

                Žádné lehké tanky BT nikdy nebyly. Jednoduše proto, že když tam byl BT, nebyly tam žádné lehké tanky. BT se nazývaly „operační tanky“. A podle představ tehdejších stratégů měly sloužit jako něco jako kavalérie z Budyonny, jen ne na koních a za brněním. Analogy BT existovaly v armádách všech států. T-50 byly plánovány jako náhrada BT, ale již v roce 1941. ukázalo se, že armáda takové tanky nepotřebuje. A koncept jejich aplikace je „levý“.
                Průzkum v Rudé armádě byly malé tanky a BA.
        4. V.ic
          V.ic 25. června 2016 19:36
          +1
          Citace: Operátor
          byl při absenci strojů schopných hluboce vystružovat, opracovávat a řezat do hlavně polotovary děl.

          Ale Vasilij Gavrilovič Grabin uspěl /z nějakého důvodu!/.
          1. AK64
            AK64 25. června 2016 19:50
            -2
            Ale Vasilij Gavrilovič Grabin uspěl /z nějakého důvodu!/.


            Takže se vrtal? a na čem?
            1. V.ic
              V.ic 26. června 2016 09:10
              0
              Citace: AK64
              Takže se vrtal? a na čem?

              Přečtěte si "Zbraně vítězství". Mimochodem, dá se volně stáhnout z internetu. Pamatuji si, že tam byl dokonce zmíněn i takový nástroj jako "protahovačka".
              1. AK64
                AK64 26. června 2016 09:58
                -1
                Přečtěte si "Zbraně vítězství". Mimochodem, dá se volně stáhnout z internetu.

                Už jsem z věku čtení pohádek, i když jsou "na internetu zdarma"
                Pamatuji si, že tam byl dokonce zmíněn i takový nástroj jako "protahovačka".

                Ještě jednou se ptám - "natáhl" se?
                Ano nebo ne?

                Zároveň lze také říci, co přesně Grabin v sudu „natáhl“. (Doporučuji se podívat, co je to "broach")
                1. V.ic
                  V.ic 26. června 2016 15:51
                  +1
                  Citace: AK64
                  Ještě jednou se ptám - "natáhl" se?
                  Ano nebo ne?
                  Současně můžeš a řekni, co přesně Grabin "natáhl" v kufru. (Doporučuji se podívat, co je to "broach")

                  Nejsem povinen číst kurz "Strojní technologie" pro Vás osobně, i když po zaplacení předem souhlasím s vysvětlením, jak se drážka liší od protahovače. V roce 1980 absolvoval Ufa Aviation Institute. Rozumíš, "dítě EG"?
                  1. AK64
                    AK64 26. června 2016 16:07
                    -4
                    Nejsem povinen číst kurz "Strojní technologie" pro Vás osobně, i když po zaplacení předem souhlasím s vysvětlením, jak se drážka liší od protahovače. V roce 1980 absolvoval Ufa Aviation Institute. Rozumíš, "dítě EG"?


                    To znamená, že hysterický borec zase seděl v louži
                    1. V.ic
                      V.ic 26. června 2016 16:32
                      +3
                      Citace: AK64
                      To znamená, že hysterický borec zase seděl v louži

                      Jsi tak sebekritický, to se dotýká! pláč
            2. KVIRTU
              KVIRTU 28. června 2016 21:48
              0
              „...v Rusku takovou pistoli (3-liberní kulovnici) vytvořil inženýr Jakov Zotin v Nižnějecském závodě.
              Zotin organizoval práce na kování nástrojů, k tomu využíval bucharové kovárny a vodní buchary „s ocelovým tvrdonávarem“. K vrtání vývrtu byla použita vertikální vrtačka a k opracování vnějšího povrchu hlavně soustruh. V květnu 1812 byla zbraň připravena."
              Kdyby bylo v 812 něco vrtat ...
              Pro specializované podniky není délka hlavně kritická. Otázkou je trvání technického procesu – a fronta potřebovala hodně i teď.
              Pro reprofilované - ano, s délkou problém při absenci vhodných strojů.
          2. Provozovatel
            Provozovatel 25. června 2016 21:27
            0
            Všichni uspěli, ale až do ledna 1943 s velkým procentem sňatků.

            Je zajímavé, že pokud by válka začala podle plánu I. Stalina v červnu 1942, pak by Rudá armáda měla čas získat modernizované T-34 - v roce 1940, na základě výsledků armádních zkoušek, Konstrukční kancelář hl. Závod č. tank pod označením T-183M s těmito rozdíly:
            - zvýšit tloušťku pancíře čela korby a věže až na 60 mm;
            - nainstalovat jednodílnou (pod tlakem) věž s velitelskou věží;
            - místo odpružení Christie's použijte podvozek s torzními tyčemi a válečky se sníženým průměrem;
            - místo 4stupňové převodovky nainstalujte 5stupňovou převodovku;
            - na horní větve kolejí nainstalujte sklopné zábrany.

            V dubnu 1941 hostující komise GABTU doporučila zastavit výrobu T-34 a přejít na výrobu T-34M. Výnosem Rady lidových komisařů a Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků z 5. května 1941 byl stanoven plán výroby na 2. pololetí 1941 v množství 500 T-34M.
          3. zenion
            zenion 22. října 2016 21:08
            +1
            Pracoval ve Sverdlovsku v jednom závodě a tanková škola byla sponzorována závodem. Chlapi nějak otočili hlaveň v úzkém místě a ohnuli ji. Přivezli ho do obchodu, kde jsem pracoval. V kovárně se vykoval přířez, vkládal se do vrtačky a vrták vycházel z boku. Takto zkaženo několik dalších výkovků. Pak si vzpomněli na jednoho specialistu, který to dělal za války, mistra na více strojů. Přivezli nám to do obchodu. Přistoupil ke stroji a odplivl si, kdo to nainstaloval? Šéf! Znovu si odplivl. Obecně přinesli kování ještě horké. Nařídil to vyžíhat, pak přimhouřil jedno oko a podíval se do otvoru v koníku, kde měl být zasunutý vrták, trochu to opravil. Získejte prase. Instaloval se do kazety a držáku. Zkontroloval jsem přívod chlazení a zapnul vrtačku. Ano, nejprve udělal děrovač a silně prorazil obrobek. Pak jsem v nízkých otáčkách vrtal začátek. Pak zapnul další otáčky a přívod chlazení. Za půl hodiny prošel vrtáním. Objednávka je na soustruhu. V soustruhu, ve středech, byla hlaveň rychle odloupnuta na povrchu a odeslána do termiky. Ráno přišel a nastavil hlaveň k protahování. Několikrát natáhli hlaveň a znovu ji poslali na termín. Poté provedli finiš na povrchu a znovu v termice. Poté začali řez na stroji natahovat. Zpět v termice. Pak poslední brouček, lehce, na vyleštění a děda řekl – je to hotové. Nepamatuji si, co to bylo za tank. Ale byl zdravý a děsivý a já byl ještě v polovině 60. let před armádou. Poté byl odvlečen na zkušební místo, kde zkontrolovali zbraň a přinesli pod ní zaměřovač. Tak děda říkal, že za války dělal na pěti dalších strojích a těch bylo mnohem víc, ale ten pojem nikoho nebavil, nebyl čas. Prostě vystřelili a je to!
        5. overb
          overb 26. června 2016 14:17
          -1
          Citace: Operátor
          1. Jejich jedinou nevýhodou byla relativně krátká hlavní 76 mm dělo, které se negativně projevilo v letech 1942-43.
          2. Důvodem krátké hlavně 76mm děla (stejně jako 37mm a 45mm děl) byl nedostatek obráběcích strojů schopných hlubokého vrtání, zpracování a řezání do polotovarů hlavně zbraní.

          1. Ano? Odkud takové informace pocházejí? Prostě zbraň jakéhokoli modelu v roce 1941. slabé místo T-34 a KV nebylo zrovna, protože. průbojnost pancíře 30 a 40 klb. modely se mírně lišily. Na konci roku 1941 30 klb. zbraně se již na tanky nedávaly. Samozřejmě 40 kB. model na konci roku 1941. bylo vhodnější, zejména proto, že to mělo malý vliv na cenu zbraně.
          Problémy se objevily v roce 1942. a právě na již 40 klb. sériové zbraně. A v roce 1943. a na tancích už nebyly na místě. A především ne kvůli krátké hlavni se dal stůl dále prodloužit. A to kvůli slabé kazetě, zakořeněné na začátku 20. století. Výroba takových tanků T-34/76 však pokračovala až do poloviny roku 1944.
          2. Pro 37 a 45 mm děla s obráběcími stroji nebyl problém. Jenže se starými a slabými nábojnicemi byl problém. Sorokapyatka, která byla obecně přestavěna z 47mm námořního děla Hotchkiss mod. 1885 Navíc nábojnice zůstala stejná. Samozřejmě v roce 1941. tohle už nestačilo.
          Třípalci měli problém s výbavou na dlouhé hlavně. Nebyla ale moc ostrá. Jenže v hlavách „sovětských stratégů“ byl problém. Souvisí to především se slabým rozvojem chemického průmyslu v SSSR. Ale s tavením železa a oceli v SSSR nebyly žádné problémy. Snažili se proto střílet „ekonomicky“. Tito. udělat hlaveň delší (a velmi často příliš tlustou, "skvělí konstruktéři" velmi často nevěděli, jak spočítat sílu materiálů v SSSR), a dát méně střelného prachu.
          Nebudu toto téma rozvádět, můžete zde napsat knihu, ale největší chyby se děly v letech 1937-39. Právě přijetí v těch letech zjevně nezpůsobilých a nezpůsobilých vzorků sovětského dělostřelectva (a nejen to), které předurčilo jeho slabost po celou druhou světovou válku.
          Obecně platí, že na konci 30. a na začátku 40. let se často do výzbroje Rudé armády dostaly nechutné zbraně. Zřejmě proto později, aby ho vyvedl z pod palby kritiky, byl vydáván za „legendární“. A jaká je poptávka po legendě?
          Přesto mohl být problém polního a tankového dělostřelectva vyřešen již v letech 1937-39 a to zcela jednoduše.
          Nové 45mm protitankové dělo mod. 1937 (53-K) a tankové dělo vz. 1938 (20-K) měl být vyroben na technologické maximum, tzn. jako 45 mm PTP M-42 mod. 1942 A nejlepší na tom je, že už tehdy měly být nahrazeny něčím 57-63 mm (ale ne ZIS-2) na "divizní" objímce.
          A nové 76mm dělo F-22USV mod. 1939 měl být na "protiletadlové" nábojnici (možná s neúplnou náplní). Mimochodem, ramenní popruh tanku KV-1 byl navržen speciálně pro takovou kazetu, protože tam byla původně plánována zbraň s 3-K protiletadlovou balistikou.
          1. Provozovatel
            Provozovatel 26. června 2016 15:22
            +1
            overb(1) - jsi úplný d..beat ("náboj" je jen v ručních palných zbraních, v dělostřelectvu a tankových zbraních se používá výraz "výstřel") ve všech věcech, do kterých se lezeš hádat, dloube se v nose.
            Ahoj am
          2. overb
            overb 26. června 2016 22:48
            0
            Citace: Operátor
            overb(1) - jsi úplný d..beat ("náboj" je jen v ručních palných zbraních, v dělostřelectvu a tankových zbraních se používá výraz "výstřel") ve všech věcech, do kterých lezeš se hádat, dloube se v nose

            Ah ah ah. Jaký vztek neschopného hajzla z ničeho nic. A koneckonců, kolem jsou jen špatní lidé, jeden Operátor má pravdu. Takže GAU vůbec neví, o čem tady Operátor blábolí. Proto ve svých návodech k munici aktivně používá „nesprávný termín kazeta“.
            Viz přiložený sken, gaučový stratég.
            Citace: Operátor
            1. vybavena velkorážným dělem a dieselovým motorem (T-34 a KV-1)
            2. tanky BT-7 s malorážným 45mm kanónem
            3. v pozdním přechodu v roce 1939 na všeobecnou vojenskou službu
            Části Rudé armády k 22. červnu 1941 ve své mase představovaly dav nevycvičených a nesjednocených lidí kolem hromady nevyvinutých zbraní.
            4. v podmínkách dosažení bojové připravenosti drtivé většiny vojenských jednotek a útvarů západních vojenských újezdů až do poloviny roku 1942.
            5. Velitelé nemohli rozkaz splnit, protože jejich vojenské jednotky a útvary jako systémy člověk-stroj 22. června 1941 existovaly pouze na papíře.
            6. stejně jako podél Bosporu a Dardanel (nespokojen s Německem).
            7. Poté mělo vrchní velení Rudé armády vůz a malý vozík, aby zarylo do země, jaké vojenské jednotky a formace již existují.

            1. Ráže 76,2 mm není a nikdy nebyla velkoráž.
            2. Malorážní zbraně dnes neexistují. To je termín z poloviny minulého století. Přitom 45mm děla nebyla považována za „malou ráži“. Později se z nich však staly „malokalibrovky“.
            3. Je to tak, že za celé 2 roky povinné vojenské služby se voják v armádě nic nenaučil? Co je tedy tak velké + této velmi univerzální povinnosti? Jaký druh vědy je tento těžký, vojenský voják?
            Píši pro vás osobně, v době míru nebyla Rudá armáda/SA zaměřena na zajištění obranyschopnosti země, jako na hlavní úkol. Byl to jejich důležitý úkol, ale ne ten hlavní. Proto se „nepovedly“. Protože dělali něco jiného.
            4. Jaký nesmysl. Armáda musí být připravena vždy, ne do určitého data. A na tomto principu je postaven systém jeho fungování. To jen gaučoví stratégové mohou snadno předpokládat, že v červnu 1942. armáda stále nebude bojeschopná a v červenci 1942 již bude plně bojeschopná.
            5. Pohádkový nesmysl. Pan operátor zřejmě předpokládá, že vrchní velení Rudé armády tvořili mentálně postižení lidé. Není tomu tak, existuje podezření, že by takových Operátorů dali do pásu ještě pár.
            6. Na tohle jsi přišel sám? Vypadá to tak. za co?
            7. Teď je jasné proč. Bylo auto času po vašem vynálezu? Legrační.
        6. overb
          overb 26. června 2016 14:38
          -2
          Citace: Operátor
          1. Koncem roku 1942 byly v rámci lend-lease dodány odpovídající americké obráběcí stroje a od roku 1943 dlouhé hlavně 37 mm (protiletadlové), 45 mm (protitankové), ... 76- mm (nádrž a pole),
          2. V souvislosti se zahájením výroby prvních protiplášťových tanků na světě
          3. Vrchní velení Wehrmachtu správně vyhodnotilo trendy ve vývoji Rudé armády, takže Němci rychle přeorientovali směr svého hlavního útoku z Británie na rostoucí SSSR a udeřili až v roce 1942 (po obsazení Britských ostrovů a odstranění hrozby války na dvou frontách), ale v roce 1941.
          4. Problém Rudé armády (kromě připravenosti mobilních jednotek plánovaných na polovinu roku 1942) byl mimo jiné v pozdním přechodu v roce 1939 na všeobecnou vojenskou službu

          1. 37 mm (protiletadlový) arr. 1939? A proč potřebovala toto vybavení?
          45 mm (protitankový) arr. 1942? A proč by měla? „Královský“ odvedl skvělou práci.
          76-mm (tank a pole) zřejmě, respektive arr. 1941 a 1942 A proč potřebovali nové vybavení? "Královské" bylo docela dost.
          2. Legrační.
          3. Jaký nesmysl. Je naprosto známo, že přítomnost nových sovětských tanků byla pro Němce překvapením. A svůj úder zasadili bez ohledu na počínání sovětského vedení. POUZE z důvodů.
          4. Problémem byla přítomnost „sovětské moci“ na území bývalého Ruska. A není to o podmínkách. I když tento mazaný termín do začátku druhé světové války skrýval absolutní moc kníratého katso s jím zavedeným způsobem výroby otroků (sám svůj režim nazýval „socialismem“ a neměl by být zaměňován s pozdějším „rozvinutý socialismus“, jehož podstatou je feudální OEF). Tento způsob výroby historicky ztratil nejen tkzv. „kapitalismus“, ale i tkz. "feudalismus". Proto porážka kníratý režim katso bylo předem určeno. Stalo se tak těsně před podzimem 1941.
          A pak začala další válka bez přestávky, formálně od 01.10.1941. Válka, ve které role „země vítězného socialismu“ NEBYLA vedoucí, NE nezávislá a NE záviděníhodná. Dobře je to vidět na poválečném dělení trofejí. Nebylo třeba platit peníze za Lend-Lease, ano. Ale ani to nebylo zadarmo.
          Citace: stas57
          právě BT si prorazil cestu nejen s německými protitankovými děly a protitankovými puškami, ale také s jednoduchou těžkou kulkou z M98

          A dokonce i šíp mongolského lukostřelce.
          Nefantazírujte. Modely BT-7 arr. Roky 1937 a 39 byly pro začátek druhé světové války celkem snesitelné. A zhruba odpovídaly německým Pz.Kpfw.35(t) (používali je na východní frontě do konce roku 1941). BT-7 vyrobeno 3453 kusů, z toho 22.06 asi ~ 3200 kusů. byli bojeschopní.
          Pokud jste se rozhodli zapůsobit na nás svým „cizím“, pak napište G98. Protože neměli nic pod kódem M98.
          1. overb
            overb 27. června 2016 00:14
            0
            Citace: AK64
            No, Koshkin a Charkov Design Bureau si lámali hlavu nad tím, jak modernizovat BT, a nějak mu to moc nefungovalo. Pak už byl Koshkin přikázán, aby "zapomeňte na pásovou - prostě to dělejte na kolejích!". Koshkin se skutečně pokusil namítnout, ale teprve ke konci 39. se něco objevilo.
            Putilovité byli alternativní konstrukční kancelář a závod. Sami vyvinuli (!!!) T-28 - na svou dobu vynikající tank. Ale musíte také pochopit: v první sérii byl "minder", který seděl mimo pancíř, nad motorem a mazal dviglo. zastoupený?
            No, T-28 v SSSR mohl vyrábět pouze závod Kirov a ukázalo se, že je to drahé.
            Takže nebylo nic otřepaného, ​​co by BT nahradilo.
            Pro takové "odborníky" už není dost zla.
            Jediné, co vědí, je...

            1. Pro začátek, T-28 nebyl alternativou k T-34. Protože byl vyvinut již v roce 1932 a začal se vyrábět v roce 1933.
            2. Pohádka o "motorovém oleji", to je cool. Ale, lež. Byla tam obyčejná M-17T a ve směru jízdy v ní nebylo co mazat. V roce 1942 takové motory byly instalovány v malé dávce na T-34 v Gorkém (Sormovo šílenci).
            3. Příběh o „iniciativě Koshkinovi“, který vzal a sám opustil pohon kol, který existuje v Runetu, je opravdu zábavný. Protože tank T-32 (předchůdce T-34), nezměnil jen typ pohonu a dělo ve věži. Změnil koncept. A z „operačního tanku“ se stal „pěchotní tank“ (tank pro přímý doprovod pěchoty). Tito. jako výsledek, T-34 měl nahradit ne BT, ale T-26 v jednotkách. To je nad síly jakéhokoli Koškina, dokonce i ve společnosti Myshkina. Proto má Koshkin k T-34 poněkud vzdálený vztah. Vyrobil T-20, tank, který měl skutečně nahradit BT. Kdo jej ale dále předělal na T-32, není známo. I když je známo, že ruce Koshkina a jeho kamarádů. Stejný neznámý, ale jistě vlivný autor posunul T-34 dál, navzdory četným předválečným rozhodnutím o zastavení jeho výroby.
            A aby nahradili BT, rozhodli se vyrobit nový tank. Přestože nejprve plánovali výrobu Koshkinského T-20 v STZ, později si to rozmysleli. Měly to být Leningradské T-50. Ale už v roce 1941. si uvědomil, že takový tank není potřeba a nikdy nebude. Proto nepřišlo nic, co by BT v Rudé armádě nahradilo.
            Zajímavé také je, že T-34 ve výsledku nenahradil T-26. Jeho od roku 1943. nahradila v jednotkách samohybná děla SU-76.
            A T-34 se stal něčím jako „hlavním tankem“ Rudé armády. I když, abych byl upřímný, nikdy se o tuto roli netahal ani v podobě T-34/76, ani T-34/85. Ale nic jiného tam nebylo.
            Citace: Svidetel 45
            Protitankové dělo ráže 57 mm, stejně jako protiletadlové dělo ráže 85 mm, bylo vyrobeno již v roce 41, tedy dlouho před dodávkami čočky, ale poté, na konci roku 41, byla jeho výroba ukončena, od r. nejvyšší hodnosti, pokud se nepletu, maršál Kulik, to považovali za přemožené

            Runetové příběhy nestojí za to opakovat. Nebylo možné to zvládnout v hromadné výrobě. Proto ji odstranili, aby nepřekážela.
            A nebyl to Kulík, kdo to stáhl z výroby, pak už nebyl šéfem GAU. Voznesensky, pokud se nepletu.
            Protiletadlové dělo ráže 85 mm bylo vyrobeno v továrně v Polypki a tankovými děly se vůbec nezabýval. Vybavení, stejně jako samotná zbraň (budoucí slavná 88), bylo zakoupeno na počátku 30. let v Německu. Zbraň byla přestřelena v ráži 76 mm a poté 85 mm. Továrny na výrobu středních dlouhých hlavní v SSSR před druhou světovou válkou již nebyly.
        7. Svědek 45
          Svědek 45 26. června 2016 23:59
          +2
          Protitankové dělo ráže 57 mm, stejně jako protiletadlové dělo ráže 85 mm, bylo vyrobeno již v roce 41, tedy dlouho před dodávkami čočky, ale poté, na konci roku 41, byla jeho výroba ukončena, od r. nejvyšší hodnosti, pokud se nepletu, maršál Kulik, považovali její výkon za přehnaný a výrobu nákladnou, na což později s příchodem Němců v roce 42 doplatili modernizovaným T-4 s čelním pancířem 80 mm. a „tygři“ a „panteři“ ve 43.
          1. Provozovatel
            Provozovatel 27. června 2016 00:30
            0
            Děla 37, 57 a 85 mm s délkou hlavně od 55 do 73 se ve skutečnosti vyráběla už před válkou, ale až 90 procent jejich hlavně šlo do sňatku, a proto byly super drahé, což donutilo maršála Kulíka zastavit. jejich výroba v roce 1941.
            Místo toho bylo na tanky T-34 a KV-1 instalováno dělo F-34 s délkou hlavně 41 ráží. V roce 1943, po obdržení speciálních obráběcích strojů v rámci lend-lease, sovětský průmysl zvládl výrobu dlouhohlavňových děl s malým odpadem hlavně, včetně 85 mm ZIS-S-53 s délkou hlavně 55 ráží, které byl instalován na T-34-85.

            Pro srovnání, délka hlavně německého protiletadlového/tankového děla 88 mm Flak-41/KwK-36 byla 56 ráží.
    3. fíkovník
      fíkovník 25. června 2016 09:58
      +2
      Lehké tanky BT byly potřeba k rychlému přesunu do ČSR v případě jejího ohrožení Německem, o čemž SSSR v roce 1935 podepsal dohodu s Francií a ČSR. Polsko ale nedalo povolení k průjezdu sovětských vojsk přes své území a hrozilo vyhlášením války SSSR, načež Západ přidělil Německu část Československa.
      1. Alicante11
        Alicante11 25. června 2016 10:57
        +1
        Lehké tanky BT byly potřeba k rychlému přesunu do Československa v případě ohrožení ze strany Německa,


        Lehké tanky BT byly potřeba jako průzkumné a předsunuté oddíly. Jejich rychlost umožňovala dostat se před pomalejší bratry. Mohli by také jednat v průlomu, aby získali určité body a dezorganizovali rezervy. Útok na připravenou obranu proti tankům by měl být obecně úkolem ve formě extrémně vzácné výjimky a tento úkol je obecně kontraindikován pro lehké tanky. Své o tom věděli už nacisté z bojů u Mokré a Mlavy. V zásadě byli naši také známí, alespoň po finské kampani, a mohli si pamatovat ze Španělska. Ale... nebylo cesty ven. Tanky musely zabrat jak pro dělostřelectvo, tak pro pěchotu, které jednoduše zaostávaly kvůli nedostatečné mobilizaci a nedokončené formaci nových mobilních formací. V důsledku toho „zatloukali hřebíky mikroskopy“. Je dobře, že těch „mikroskopů“ zpívali hodně.
        1. AK64
          AK64 25. června 2016 12:09
          -6
          Lehké tanky BT byly potřeba jako průzkumné a předsunuté oddíly. Jejich rychlost umožňovala dostat se před pomalejší bratry.


          /znechuceně plivl/
        2. fíkovník
          fíkovník 25. června 2016 14:40
          +2
          Citace z alicante11
          Lehké tanky BT byly potřeba k rychlému přesunu do Československa v případě ohrožení ze strany Německa,


          Lehké tanky BT byly potřeba jako průzkumné a předsunuté oddíly. Jejich rychlost umožňovala dostat se před pomalejší bratry. Mohli by také jednat v průlomu, aby získali určité body a dezorganizovali rezervy. Útok na připravenou obranu proti tankům by měl být obecně úkolem ve formě extrémně vzácné výjimky a tento úkol je obecně kontraindikován pro lehké tanky. Své o tom věděli už nacisté z bojů u Mokré a Mlavy. V zásadě byli naši také známí, alespoň po finské kampani, a mohli si pamatovat ze Španělska. Ale... nebylo cesty ven. Tanky musely zabrat jak pro dělostřelectvo, tak pro pěchotu, které jednoduše zaostávaly kvůli nedostatečné mobilizaci a nedokončené formaci nových mobilních formací. V důsledku toho „zatloukali hřebíky mikroskopy“. Je dobře, že těch „mikroskopů“ zpívali hodně.

          Jaká inteligence! Těmito tanky byl vybaven celý tankový sbor.
      2. AK64
        AK64 25. června 2016 12:08
        -3
        Lehké tanky BT byly potřeba k rychlému přesunu do Československa v případě ohrožení ze strany Německa,


        Lehké tanky BT nikdo nepotřeboval.
        Prostě nebylo z čeho vybírat: SSSR mohl kupovat licence pouze na T-26 (Vickers 6 tun) a BT (Christie T-3). Nebylo moc z čeho vybírat.
        1. Alicante11
          Alicante11 25. června 2016 12:34
          +2
          Prostě nebylo z čeho vybírat: SSSR mohl kupovat licence pouze na T-26 (Vickers 6 tun) a BT (Christie T-3). Nebylo moc z čeho vybírat.


          Jo, ale BT bylo vydáno několik modifikací, opravdu se nerozhodli a čím to nahradit? Zde jsou škůdci, nepřátelé lidí.
          1. AK64
            AK64 25. června 2016 12:43
            -5
            Jo, ale BT bylo vydáno několik modifikací, opravdu se nerozhodli a čím to nahradit? Zde jsou škůdci, nepřátelé lidí.


            a co? S ČÍM?

            Co, bylo co "nahradit"?

            Asi tam byly hromady a davy projektů?

            Řekni nám o těch hromadách projektů, jo? A budeme poslouchat...

            Pro takové "odborníky" už není dost zla.
            Jediné, co vědí, je...

            Přečtěte si slova "Cholepského komise", snad pochopíte co, "expert"
            1. Alicante11
              Alicante11 25. června 2016 13:24
              +4
              Co, bylo co "nahradit"?


              No, dalo by se zvýšit brnění? Nebo na to „slovansko-židovský génius“ nestačil?

              Pro takové "odborníky" už není dost zla.
              Jediné, co vědí, je...


              A neplivej a nezlob se.
              Ostatně nejste, soudě podle vašeho vyjadřování, ani ten samý "odborník", ale o to víc. Řekl bych "guru", který přečetl jednu knihu?
              Rozlišujete mezi pojmem tank a jeho modernizací? Pokud se podle vás lehké tanky neospravedlnily kvůli příliš slabému pancéřování, pak by se pancíř měl zvýšit. Toto je technické rozhodnutí. Pokud vylepšení pancéřování není možné, měla by být opuštěna některá technická řešení, která tomu narušují. Pokud se jedná o „pohon kol“, musíte jej opustit (jako později), pokud se jedná o výkon motoru, musíte jej zvýšit atd. Přitom není vůbec nutné vše hned vyhazovat do koše. Nechte odpružení, převodovku atd. Tak se z prototypů rodí nové modely. K tomu není vůbec nutné brát na Západě hotová jiná řešení.
              1. AK64
                AK64 25. června 2016 14:16
                +1
                No, dalo by se zvýšit brnění? Nebo na to „slovansko-židovský génius“ nestačil?


                Ano mami...
                / šel a vypil sklenici vody /.

                A jak to udělat, že?
                No, vzali Vickersovi 6 tun. To znamená, že Vickers chtěl 12 tun - ale Britové odmítli a prodali pouze tuto blechu 6 tun.
                No, vzali těchto 6 tun - protože není na výběr. Jelikož VŠECHNY pokusy o stavbu tanku vlastními silami jaksi k ničemu nevedly. (Příjmení Grotte pro vás ke studiu.)
                No a na blechu nasadili víceméně normální věž s kanónem --- hmotnost narostla skoro o 60%. Zvýšilo se zatížení převodovky a podvozku. A blecha přestala tančit.

                Totéž s BT - tank Christie T-3 obecně vážil 7 tun a byl to kulomet. Jeho hmotnost už byla zvednuta na hranici jeho podvozku a převodovky. A pak všechno, rezerva je vyčerpána. Potřebujeme nový projekt.

                Zde se Koshkin od roku 1936 trápí tímto „novým projektem“. A Před V roce 1936 požadovali tankisté další tank: Pavlov, stejný Pavlov, vracející se ze Španělska, tloukl hlavou o hradby, což prokázalo nedostatečnost BT a T-26.

                No, Koshkin a Charkov Design Bureau si lámali hlavu nad tím, jak modernizovat BT, a nějak mu to moc nefungovalo. Pak už byl Koshkin přikázán, aby "zapomeňte na pásovou - prostě to dělejte na kolejích!". Koshkin se skutečně pokusil namítnout, ale teprve ke konci 39. se něco objevilo.

                Putilovité byli alternativní konstrukční kancelář a závod. Sami vyvinuli (!!!) T-28 - na svou dobu vynikající tank. Ale musíte také pochopit: v první sérii byl "minder", který seděl mimo pancíř, nad motorem a mazal dviglo. zastoupený?

                No, T-28 v SSSR mohl vyrábět pouze závod Kirov a ukázalo se, že je to drahé.

                Takže nebylo nic otřepaného, ​​co by BT nahradilo.

                Pro takové "odborníky" už není dost zla.
                Jediné, co vědí, je...



                Rozlišujete mezi pojmem tank a jeho modernizací? Pokud se podle vás lehké tanky neospravedlnily kvůli příliš slabému pancéřování, pak by se pancíř měl zvýšit.To je technické rozhodnutí.

                Ne. to ne „Inženýrským“ řešením je rozhodnutí humanisty nebo novináře: pro humanisty a novináře je vždy vše jednoduché.
                A inženýr chápe, že pokud zvýšíte brnění, zvýší se i hmotnost. A s rostoucí hmotností se zvyšuje zatížení motoru, převodovky a podvozku. A nádrž se začne hroutit.
                To znamená, že potřebujeme NOVÝ NÁDRŽ, nový projekt.


                Pokud vylepšení pancéřování není možné, měla by být opuštěna některá technická řešení, která tomu narušují. Pokud se jedná o „pohon kol“, musíte jej opustit (jako později),

                A tak to udělali: od 35. do 39. - čtyřleté. A „na příkaz štiky“ se to daří jen novinářům. A v reálném životě - 4 roky starý.

                pokud se jedná o výkon motoru, tak je nutné jej zvýšit atp.

                Když čtu lidi jako ty, mám pocit, že jeden z nás jedl rybí polévku.

                Podle vašeho názoru: "chtěl - zvýšil." Mávnutím kouzelného proutku, že? A skutečnost, že VŠECHNY globální firmy a projekční kanceláře na CELÉM SVĚTĚ tlučou hlavami do zdí pro sílu leteckých motorů – to je tak ... podrobnosti pro vás. Viz "chtěl jsem trochu"?

                Obecně je to nejtypičtější pohled humanisty, který ve svém nuzném životě nenavrhl ani program na prodej nebo na technické specifikace.

                Zbytek jsem nečetl - abych se moc nezlobil.

                Zvedáš mi krevní tlak, to je ono.
                1. alatany
                  alatany 28. června 2016 17:50
                  0
                  Rád bych dodal, že výměna kanónu ve věži za jiný také vytváří spoustu technických problémů. Pokud je zbraň mnohem delší než dříve, její přední konec váží mnohem více než závěr. Tato nevyváženost musí být vyrovnána, což zvyšuje hmotnost věže spolu s dělem. S nárůstem ráže roste i náboj střely a zvyšuje se i zpětný ráz hlavně, tedy zatížení celého tanku, navíc zdvih závěru při všech stejných rozměrech věže. Technických problémů je mnoho a nakonec se ukazuje, že je potřeba zcela nový tank.
        2. fíkovník
          fíkovník 25. června 2016 14:28
          +1
          Citace: AK64
          Lehké tanky BT nikdo nepotřeboval.
          Prostě nebylo z čeho vybírat: SSSR mohl kupovat licence pouze na T-26 (Vickers 6 tun) a BT (Christie T-3). Nebylo moc z čeho vybírat.

          Pro roky 1933-35 byly tyto tanky normální, údajní protivníci (Německo, Japonsko) byli ještě horší.
          1. AK64
            AK64 25. června 2016 14:35
            -2
            Pro roky 1933-35 byly tyto tanky normální, údajní protivníci (Německo, Japonsko) byli ještě horší.


            (1) V letech 33-35 bylo Polsko „předpokládaným nepřítelem“. ("možná ve spojenectví s Německem
            (2) Armáda však s těmito tanky nebyla spokojena ani tehdy. Například Khalepsky se pokusil koupit licenci na Vickers 12 tun (obdoba T-28), a vůbec ne na 6 tun. Muselo se nakoupit 6 tun, protože 12 tun se neprodalo.
            1. Alex
              Alex 25. června 2016 15:56
              +5
              Citace: AK64
              V letech 33-35 bylo Polsko „předpokládaným nepřítelem“.

              Který měl stejný „Vickers 6t“ v jiném kabátě. Na počátku 30. let byly lehké tanky prakticky jediným technickým řešením, které se v armádě používalo. Byly tam i těžké, ale málo. Ale se středními, tažnými koňmi, válka nevyšla: ukázalo se, že má nadváhu lehkou, pak zesláblou těžkou. Obecně platí, že všechno má svůj čas.
              1. AK64
                AK64 25. června 2016 20:05
                0
                Který měl stejný „Vickers 6t“ v jiném kabátě.

                Uh-huh - až 100 kusů. (Zvláštní pohled - vydáno 132 kusů)

                Na počátku 30. let byly lehké tanky prakticky jediným technickým řešením, které se v armádě používalo. Byly tam i těžké, ale málo. Ale se středními, tažnými koňmi, válka nevyšla: ukázalo se, že má nadváhu lehkou, pak zesláblou těžkou. Obecně platí, že všechno má svůj čas.

                Jako by to nebyla pravda.
                Viikkers 16 tun, prosím. Sovětský T-28. Obecně byly průměrné, byly.

                Nejde o technickou proveditelnost/nemožnost, ale o koncepty aplikace a (v případě SSSR) možnost zakoupit licenci. Vickers 6 tun byl původně vyvinut Brity jako „tank pro domorodce“, tedy na prodej.
                A tank Christie nebyl „lehký“, ale „kavalerie“ – tedy opět jiné úkoly.

                Obecně nejde o technické potíže, ale o koncepty. Navíc právě v SSSR jako v jiných věcech a v Německu chtěli přesně ten prostřední. (V Německu je to „Grosstractor“, konec 20. let. A plíce vyráběli jen jako dočasnou zátku, jako paliativní prostředek.)
                1. Alex
                  Alex 25. června 2016 22:21
                  +2
                  Víš, nebudu se hádat. Pokud jde o mě, řekl jsi skoro to samé. A pokud jde o Polsko, nejde o kvantitu, jak chápete, ale o vlastnosti tanků potenciálního nepřítele. LT je tedy zcela přirozenou fází vývoje BTT. A pak, jak jste správně poznamenal, je to o konceptech. Strategie už existuje, ale nebudu o ní mluvit: moje vojenské vzdělání (a sebevzdělávání) na to nestačí.
      3. Andrey Zh
        Andrey Zh 26. června 2016 14:38
        +1
        Když se vyvíjely lehké tanky "BT", nemohlo být řeči o žádném Československu, Polsku, Rumunsku nebo Bolívii... Podívejte se na rok jejich vývoje.
    4. Skutečný stalinista
      Skutečný stalinista 25. června 2016 10:01
      +3
      Nějak tu byl zvláštní zápach rezunovismu ... Ano, a v některých dalších odstavcích ..
      Článek byl napsán v roce 2005. Pak se ani profesionální historici nemohli rozhodnout, kdo jsou: chytří nebo krásní! :)
      Tedy - tehdy byla teze aktivně zveličená: hodlal Sovětský svaz dobýt Geyropu nebo se připravoval na obranu.
      Tentýž ďábel-rezun velmi zmátl mysl svými pseudofakty.
      Co můžeme říci o obyčejných milovníkech historie?
      Teď jsme na to samozřejmě přišli... ;)
      1. parusník
        parusník 25. června 2016 10:20
        +1
        Skutečný stalinista..Článek byl napsán v roce 2005...Tady, tady... Otázkou je proč, tak zchátralý, trochu zatracený materialchik .. místo ..
        1. stas57
          stas57 25. června 2016 10:35
          +2
          Citace z parusnik
          Skutečný stalinista .. Článek byl napsán v roce 2005 ... Tady, tady ... Otázkou je proč, tak zchátralý, trochu zatracený materiál .. příspěvek ..

          článek norem, "pro děti středního školního věku" (c) šlo jen o to, že hostingový web se musel při umístění trochu osvěžit a ne hloupě ctrl-c / ctrl-v
      2. AK64
        AK64 25. června 2016 12:12
        -2
        Tentýž ďábel-rezun velmi zmátl mysl svými pseudofakty.


        Bavit se...

        Jaké "mysli" zmatené? To jsou ti, kteří nemají rozum?
        Proč jsou tady historici? Nesmyslem rezunu pro historiky je pouze roztahování rukou --- "leží to DOBRÝM způsobem!"

        Rezun dokázal "zmást" jen velmi slabé mysli.
        1. Svědek 45
          Svědek 45 27. června 2016 00:48
          +1
          A není nic překvapivého na tom, že by Rezunovy opusy mohly někoho zmást, například mladé muže, kteří začínají žít, a dokonce ani mladé muže, protože ne každý může být profesionál v oblasti strategie, taktiky a vojenské techniky, vojenství. historie, někdo potřebuje k podnikání jiného smrtelníka, nebo si myslíte, že by takoví lidé neměli "strkat nos" kam nemají, tato oblast je pouze pro "nebeské" jako jste vy, takové guru, blahosklonně a dokonce s takovou arogancí rozdávající konečná pravda? Pokud víte více, přesvědčte se fakty a plivat na každý komentář, o kterém si myslíte, že je špatný, není dobré, neetické a nehygienické.
          1. gladcu2
            gladcu2 20. listopadu 2016 20:30
            0
            Svědek

            Článek má dle mého názoru pozitivní charakter. Autor správně popsal situaci a jeho názoru lze na základě logiky věřit.

            Srovnávat s Rezunem není vůbec správné. Protože rezun se nespoléhal na logiku, ale na fakta.

            A fakta jsou operabilní věc, můžete si to vycucnout z prstu.

            Ale problém většiny komentátorů ve VO je ten, že nedospěli k logice, ale důvěřují pouze faktům.
    5. Komentář byl odstraněn.
    6. gladcu2
      gladcu2 20. listopadu 2016 20:07
      0
      parusník

      A proč rozvíjíte intriky?

      SSSR se netajil přípravou preventivních úderů. Proto bylo soustředění vojsk na hranici.

      Při obraně je potřeba stáhnout jednotky do taktické (strategické) hloubky, v očekávání nepřátelské akce. A později to bylo kritizováno. Jelikož koncepce sovětské armády neodpovídá státní politice. Politika je na jedné straně mírumilovná a na druhé straně je armáda útočná.

      Po dlouhou dobu politici SSSR svého času „tahali býka za rohy“. Ale v mém případě kritizovat, ne nosit tašky. A tak se omlouvám.
    7. Michail Zubkov
      Michail Zubkov 14 Leden 2019 00: 05
      0
      12 MK - Velitelství sboru a jednotky sboru - Soltsy Celkem 8.741 máme ve sboru mrtvé, raněné a nezvěstné:
      Velitelský a velitelský štáb 755 osob
      Mladší velitelský štáb 1 osob
      Zařazený personál 9 973 lidí
      Celkem 11 941 lidí
      Mezi nezvěstnými jsou celé skupiny odebrané na frontě ze složení jednotek samostatnými rozkazy vyšších velitelů.
      Velitelství sboru a jednotky sboru - Soltsy.
  2. Altona
    Altona 25. června 2016 08:16
    +4
    Ve včerejších článcích byla kritizována taktika protiútoků Rudé armády, tak pochopte. Každý pozorovatel píše svou vlastní vizi událostí. Jedna věc je však jasná, že špatné komunikační vybavení je na bojišti drahé. Němci vybavili naše ukořistěné tanky komunikačními a sledovacími zařízeními.
    1. gladcu2
      gladcu2 20. listopadu 2016 20:16
      0
      Altona

      Odpověď je tato.

      Armáda SSSR byla útočná. Koncept preventivních stávek. Ale mezinárodní politika SSSR byla přátelská, a tedy defenzivní.

      Tento rozpor byl příčinou sporů o porážkách z prvních měsíců války. Bylo těžké jednoduše upřímně říci, že výzbroj SSSR v té době byla útočná. Ne ideologicky. Nastává zlom v konceptech.

      Pak hráli zpět, díky bohu alespoň takto. Mám na mysli výstavbu opevněných areálů. Kyjevská opevněná oblast. Stejně jako příprava platforem pro přesun podniků z evropské části SSSR za Ural.
  3. Revolver
    Revolver 25. června 2016 09:22
    +3
    člen vojenské rady fronty Vashugin (jinými slovy stranický komisař fronty)
    Tady je váš důvod. Ne hlavní, ale přece. Pokud komisaři první linie - rota, prapor, no, možná pluk, je jasné, co dělali - vedli politickou práci osobním příkladem „Za vlast, za Stalina, za mě!“, pak velké stranické bigwigy, jako tento Vashugin, byly zjevně přinejmenším zbytečné a maximálně... Chruščovo zapojení do porážky u Charkova v roce 1942 není inzerováno, ale kvůli tomu Němci dosáhli Stalingradu. A notoricky známý Mechlis dělal věci na Krymu. Ano, pouhá skutečnost, že velitelé byli navždy nuceni ohlížet se na tyto členy vojenské rady, sama o sobě nebyla příliš slučitelná s principem autokracie. Obecně nejednoznačná role.
    1. Alicante11
      Alicante11 25. června 2016 11:57
      +2
      Tady je váš důvod. Ne hlavní, ale přece.


      Prosím tě. Problém protiútoků našich MK byl vč. a že byly aplikovány příliš pozdě. Když už směr úderu obsadily pěší divize Wehrmachtu se silnými protitankovými zbraněmi. Dobře organizovaný protiútok velitele-5 v posledních dnech června dopadl přesně do mezery mezi TD a PD nacistů a pronikl hluboko do týlu nepřítele. Ale sbor byl stažen, protože rozkaz ke stažení na „Stalinovu linii“ již platil. Takže zatímco Rjabyšev bude čekat na koncentraci svých sil, narazí jen na všechny ty „postavy“, které pak Poppelovu skupinu držely v obklíčení. A tak, když zahájil útok v předstihu, podařilo se mu zachytit zásobovací trasy 11. TD, která několik dní šlapala bez paliva a b/n poblíž Ostrogu pod údery Lukinovy ​​skupiny a letectva jihozápadního frontu. , který se na fašiangu naplno rozjel, soudě podle jejich vzpomínek. Museli jsme zásobovat letecky. Takže Vashugin měl úplnou pravdu, když kopl Rjaabyševa do zad.
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 25. června 2016 15:17
        +2
        Citace z alicante11
        Takže Vashugin měl úplnou pravdu, když kopl Rjaabyševa do zad.

        To jo. A pak se vystřelil z uvědomění si své nevinnosti a strategické geniality.
        Rjaabyševa nebylo třeba vůbec pobízet. Němci o koncentraci 8MK nevěděli, takže den by se na tom nic nezměnilo. Ale kdyby Rjaabyševovi bylo umožněno se soustředit a posíleny střeleckými divizemi, které byly poblíž (které se nakonec z nějakého důvodu rozmístily tam, kde Němci vůbec nezasáhli), pak by Němci měli opravdu vážné problémy. k zastavení ofenzivy od slova „obecně“ . O tom, že na druhé straně německého průlomu mělo být podporováno 8 MK, mlčím – na to byly síly.
    2. AK64
      AK64 25. června 2016 12:17
      -4
      Pokud komisaři první linie - rota, prapor, dobře, možná pluk, je jasné, co udělali - vedli politickou práci osobním příkladem "Za vlast, za Stalina, za mě!",


      Samozřejmě tomu nebudete věřit, ale politická práce, a ještě více „příkladem“, nebyla jakoby TŘETÍM úkolem. A první je stranická kontrola.



      pak straničtí fanatici velkého rozsahu, jako byl tento Vashugin, byli zjevně přinejmenším k ničemu a nanejvýš ...

      Vyshugin vlastně skončil kde užitečnější Kirponos (který obecně upadl do kómatu a byl pro nábytek). Vyšugin nebyl v armádě příliš gramotný, ale byl alespoň energický a odvážný. Kdo nespadl do.
      A tady je Kirponos, Žukovem pověřený Kirponos... Kirponos byl hezký: tvar byl jako rukavice, majestátní, hezký... Krásný nábytek.
      Energický a aktivní Vyshugin ve srovnání hodně vyhrává
    3. gladcu2
      gladcu2 20. listopadu 2016 20:45
      0
      Revolver

      Bez tohoto Vashugina s četou velitelského úřadu by neexistovala žádná rota ani prapor politických důstojníků. Svou roli „hlavního strašáka“ splnil.

      A to, že byl nucen řídit se plněním rozkazu svých nadřízených. Takže úkol splnil.

      Ale v článku zvláštním způsobem není zmínka o tom, že političtí instruktoři plnili úkoly práce s personálem a motivovali tento personál k plnění rozkazů. Ale nezasahovali do velení a řízení jednotek, dokud se velitel přímo nepodílel na velení a řízení jednotek. V případě neexistence takového velení nastoupil nadřízený v hodnosti nebo funkci.

      Mimochodem, v armádě měla vždy přednost pozice, ne hodnost.

      I v sovětské armádě 80. let mohu dosvědčit, když seržant z branců napomenul majora a dokonce i podplukovníka. Protože byl povinen tak učinit. A důstojníci pochopili, že je mnohem přijatelnější poslouchat potíže seržanta, než přijímat bystrost od přímých nadřízených. Další věc je, že ne všichni seržanti respektovali hodnost. Omezil jsem se alespoň na tón rozhovoru.

      Bylo to tak.
      1. Parsec
        Parsec 20. listopadu 2016 22:59
        +1
        Citace z gladcu2
        I v sovětské armádě 80. let mohu dosvědčit, když seržant z branců napomenul majora a dokonce i podplukovníka. Protože byl povinen tak učinit. A důstojníci pochopili, že je mnohem přijatelnější poslouchat potíže seržanta, než přijímat bystrost od přímých nadřízených.


        Jste v deliriu.
    4. k174un7
      k174un7 7 Leden 2017 10: 42
      0
      Tento Vashugin se zastřelil poté, co jeden z jeho „dobrovolných“ rozkazů vedl k obklíčení areálu.
  4. Michail Matyugin
    Michail Matyugin 25. června 2016 09:23
    +7
    Mimochodem, článek je velmi pravdivý! Klíčem k Blitzkriegu se stala KOMPLEXNÍ A BLÍZKÁ INTERAKCE různých větví a dokonce i jednotlivých jednotek vojsk.

    Citace: Jurij Vetrov
    Zde je ale vše jasné – piloti Luftwaffe se zmocnili vzdušné nadvlády v důsledku zničení významné části sovětského letectva náhlým útokem na letiště.
    To je další mylná představa autora a plod propagandy. Ve skutečnosti v létě 41 probíhaly TŘI MĚSÍCE skutečně kolosální letecké bitvy a právě podle jejich výsledků, kdy bylo letectvo Rudé armády doslova zničeno v průběhu naprosto bezmyšlenkovitých akcí, se Luftwaffe zmocnila vzdušné nadvlády.

    Zástupce Luftwaffe, který byl v předsunutých jednotkách útočníků, udržoval neustálé rádiové spojení s letectvím a nasměroval bombardéry na cíle.
    Ano, ano, to je ono! A sovětská vojska se tímto způsobem naučila komunikovat s útočnými letouny ve skutečnosti až v roce 1944 !!!!! Přemýšlejte o tom, po třech letech války! I v roce 43 u Kurska a na Ukrajině byla interakce stále velmi špatná, ale co roky 41-42?
    1. Alicante11
      Alicante11 25. června 2016 12:02
      +1
      Když bylo v průběhu naprosto bezmyšlenkovitých akcí letectvo Rudé armády doslova zničeno, Luftwaffe se zmocnila vzdušné nadvlády.


      Hmm, akce letectva Rudé armády nelze označit za bezmyšlenkovité. Spíše chybné. Naši ignorovali boj proti fašistickým letištím. To umožnilo fašistům operovat ve skleníkových podmínkách. Zatímco odpor, zejména zpočátku, se zaměřil právě na síť letišť. Ale naši piloti měli omluvnou okolnost. Při slabosti a izolaci pěchoty a dělostřelectva od tanků mohlo tankistům v jejich sebevražedných, ale nezbytných protiútokech pomoci pouze letectvo. I tato pomoc však byla neúčinná kvůli špatné komunikaci. Proto více letectví operovalo na silnicích a stacionárních cílech jako 11. TD poblíž Ostrogu.
      1. stas57
        stas57 25. června 2016 13:01
        +1
        Citace z alicante11
        Hmm, akce letectva Rudé armády nelze označit za bezmyšlenkovité. Spíše chybné. Naši ignorovali boj proti fašistickým letištím

        byla velmi obtížná volba - nebo zasáhnout stanice / letiště, zhruba řečeno "na zítřek"
        nebo zasáhnout postupující mechanizované kolony - "zatím"
        dva se rozhodli, už je nám to na gauči jasné, a i tak ne každému, jak by mělo, ale odpověď tehdy nebyla moc zřejmá.
        1. AK64
          AK64 25. června 2016 13:08
          +2
          byla velmi obtížná volba - nebo zasáhnout stanice / letiště, zhruba řečeno "na zítřek"
          nebo zasáhnout postupující mechanizované kolony - "zatím"
          dva se rozhodli, už je nám to na gauči jasné, a i tak ne každému, jak by mělo, ale odpověď tehdy nebyla moc zřejmá.


          Není třeba být chytrý - předkové nebyli hloupější než vy.
          Měsíc bojovalo letectvo s letišti - utrpělo obrovské ztráty. Ale i když to přináší stejné reakce, mimochodem - v prvním měsíci války ztratila Luftwaffe 700 letadel, to jsou jejich nejvyšší měsíční ztráty za celou válku, v bitvě o Británii ztratila měsíčně méně.

          No a na kolonách taky působili, o fantazii není nouze.

          A jen o měsíc později v důsledku obrovských ztrát postupně „přešli do obrany“.
          Ale i ve druhém měsíci války Luftwaffe stále ztratila 400 letadel --- což je také hodně.

          Takové ztráty jsou právě důkazem boje o vzdušnou nadvládu.

          Nepovažujte tedy předky za přísavky: jak mohli, bojovali.
        2. Alicante11
          Alicante11 25. června 2016 13:29
          +1
          dva se rozhodli, už je nám to na gauči jasné, a i tak ne každému, jak by mělo, ale odpověď tehdy nebyla moc zřejmá.


          Takže se hádám? Řekl jsem to. Jiná věc je, jak efektivně bylo řešení implementováno? Bez komunikace byla efektivita velmi nízká.
      2. AK64
        AK64 25. června 2016 13:01
        0
        Hmm, akce letectva Rudé armády nelze označit za bezmyšlenkovité. Spíše chybné. Naši ignorovali boj proti fašistickým letištím.


        Proč lhát? MĚSÍC bojovali přesně s letišti. MĚSÍC!

        Dále nečetl
      3. Michail Matyugin
        Michail Matyugin 25. června 2016 17:09
        +1
        Citace z alicante11
        Hmm, akce letectva Rudé armády nelze označit za bezmyšlenkovité. Spíše chybné.

        Víte, četl jsem jak deníky bojů, tak popis bitev z německé strany - je to prostě nějaká polární liška. Tak nadýchané a bílé. To jsou ti bezmyšlenkoví.
        1. AK64
          AK64 25. června 2016 17:36
          -1
          Víte, četl jsem jak deníky bojů, tak popis bitev z německé strany - je to prostě nějaká polární liška. Tak nadýchané a bílé. To jsou ti bezmyšlenkoví.


          Četl jsi Tolstého? Válka a mír?
          Svým psychologismem naprosto úžasná kniha (hrabě byl všímavý, i když byl svobodným zednářem)

          Pamatujete si na Němce Berga, který po Slavkově podal „popis bitvy z vlastní, německé strany“?

          To je to, co mám na mysli: bez ohledu na to, jak moc jsem četl tyto "zprávy z německé strany", neustále jsem si vzpomínal na Tolstého Berga --- přesně to samé.

          A co víc, i komunikace s moderními Němci, zvláště s těmi jednoduššími, tak nějak všechno dopadá na bergismus.

          Jejich národní rys se zdá být tento: Berg, Munchausen ... Munchausen, Berg ....

          Všimněte si, že Berg nelhal. Ale jaká vize!
    2. AK64
      AK64 25. června 2016 12:32
      +1
      /zívání/

      Argument je směšný.
      Ano, a není zde žádný předmět sporu.

      Bylo by potřeba začít tím, že pod pojmem „blitzkrieg“ se rozumí minimálně TŘI RŮZNÉ věci.

      To, o čem tu píše většina, je "operační umění". Zatímco „blitzkrieg“ byl primárně chápán jako „rychlá válka“.

      Dovolte mi vysvětlit, co se děje:
      (1) Německo nemohlo vést vleklou válku
      (2) První světová válka jasně ukázala, že Německo nemůže vyhrát vleklou válku.
      (3) Pokud ano, pak válka musí začít trápení, navíc velmi rychlé rozdrcení. Proto tento propagandistický termín.

      Dále začínají faktory a podmínky pro rychlou zdrcující válku. Není zde nic nového:
      (1) překvapení.
      (2) záloha – rychlý úder nejkoncentrovanějšími silami
      (3) zabránit nepříteli, aby se otočil
      Zde jsou strategické součásti bleskové války.

      O úroveň níže – opět nic nového: pro rychlé vítězství je nutné vyřadit „nervový systém“ nepřítele – to znamená, že cílem nejsou masy pěchoty, ale velitelská centra, komunikace, komunikační uzly. Nic zásadně nového.

      Něco nového se objevuje až na úrovni níže: mobilní (tankové) formace jako nástroj. Zde musím říci, že Němci velmi těžili z toho, že masové armády té doby byly "směšné" --- 80% tradiční pěchoty, napoleonských časů. Němci soustředili zbývajících 20% do mobilních formací - mobilních sborů a skupin sborů. Obraz se stal olejem: průlom v této mobilní jednotce prorazil přední část, která rozdrtila nervové uzly v hlubinách nepřátelské obrany. A masa pěchoty ... a tato masa, ponechaná bez kontroly, se pak shromažďuje pomocí čepice.

      A vše ostatní co tu bylo napsáno....To už jsou detaily.
    3. V.ic
      V.ic 25. června 2016 20:06
      0
      Citace: Michail Matyugin
      To je další mylná představa autora a plod propagandy. Ve skutečnosti v létě 41 probíhaly TŘI MĚSÍCE skutečně kolosální letecké bitvy a právě podle jejich výsledků, kdy bylo letectvo Rudé armády doslova zničeno v průběhu naprosto bezmyšlenkovitých akcí, se Luftwaffe zmocnila vzdušné nadvlády.

      Letadlo jste viděli až na letišti, když jste prošli kontrolou a sestoupili po žebříku. Přečtěte si vlastní slova o „tří měsících“, přesně o těch měsících, kdy pěšáci, dělostřelci a tankisté opustili předsunutá postavení a letiště, která již nebyla vzadu. Letadlo je potřeba opravit, natankovat vše potřebné a také tak, aby mělo bilance zdrojů. Letadlo bez doprovodné infrastruktury je „ponorka ve stepích Ukrajiny“. Pokud má ve spoji plnohodnotnou vysílačku (příjem / vysílání) pouze velitel spoje a zbytek má pouze přijímače, pak je jeho ovladatelnost přímo úměrná rádiovému pokrytí. Tady Luftwaffe neměla žádné problémy.
      1. Michail Matyugin
        Michail Matyugin 25. června 2016 21:52
        +3
        No, proč být hrubý? Přiběhli, vtrhli do diskuze – a hned drzé? Máte firemní styl komunikace?

        Citace od V.ic
        Letadlo bez doprovodné infrastruktury je „ponorka ve stepích Ukrajiny“.
        A že letectvo Rudé armády nemělo jiná letiště než frontová, co?

        Citace od V.ic
        Pokud má ve spoji plnohodnotné rádio (příjem / vysílání) pouze velitel spoje a zbytek má pouze přijímače, pak je jeho ovladatelnost přímo úměrná rádiovému pokrytí.
        Zjevně přeháníte, realita byla mnohem horší - většina vysílačky vůbec neměla a ti co je sami měli, byli vyhozeni pro extrémní technickou nevhodnost z důvodu nekvalitní výroby)

        Většina se většinou řídila jednoduše vůdcem a to je vše, bez vysílaček, nemluvě o radiových kompasech a dalších výstřednostech.
        1. V.ic
          V.ic 26. června 2016 09:25
          0
          Citace: Michail Matyugin
          No, proč být hrubý? Přiběhli, vtrhli do diskuze – a hned drzé? Máte firemní styl komunikace?

          No, pokud způsobil krevní přestupek, tak alespoň zjistěte proč? Řekněte tedy široké veřejnosti: na jakých pozicích sloužili v letectví, jaký typ vybavení využívali. Například pro studium mám MiG-21F13 (konkrétně TsD-30TPM) a pro službu v řadách vrtulníků: Mi-2, Mi-6, Mi-8, 80IV, Mi-24V, Mi-24P , Mi-24RHR, ale skončila před 15 lety. Křemen z RSIU-3 jsem vyhodil před 6 lety do koše ... Takže by nemělo cenu řídit vánici asi tříměsíční výprask letectva Rudé armády. Na obloze se zatím nevznáší ani jedno letadlo. Letadlo potřebuje letiště a letištní infrastrukturu. Slogan byl dokonce takový "Vítězství ve vzduchu je kované na zemi."
          1. AK64
            AK64 26. června 2016 10:29
            -2
            No, pokud způsobil krevní přestupek, tak alespoň zjistěte proč? Řekněte tedy široké veřejnosti: na jakých pozicích sloužili v letectví, jaký typ vybavení využívali. Například pro studium mám MiG-21F13 (konkrétně TsD-30TPM) a pro službu v řadách vrtulníků: Mi-2, Mi-6, Mi-8, 80IV, Mi-24V, Mi-24P , Mi-24RHR, ale skončila před 15 lety. Křemen z RSIU-3 jsem vyhodil před 6 lety do koše ... Takže by nemělo cenu řídit vánici asi tříměsíční výprask letectva Rudé armády. Na obloze se zatím nevznáší ani jedno letadlo. Letadlo potřebuje letiště a letištní infrastrukturu. Slogan byl dokonce takový "Vítězství ve vzduchu je kované na zemi."


            Y-ano... Bez slov...

            Tito lidé jsou úžasní...

            To je to, co mě napadá na účastnících fóra: zpočátku jsou hrubí. Když si zdvořile všimnou, že jsou borci, pak se vykulí oči: "Jak se mám? Ano, dva roky jsem kroutil ocasy vrtulníků!" Když se jim odpoví po svém, to znamená, že tvrdě narazí do svých hravých rukou, okamžitě běží do správy, aby vyprávěli pohádku: "chuligáni je připravují o zrak!"

            Ale bylo to takříkajíc „v pořadí jednání“.
            No, k tématu řečeného: podle ... ehm... našeho drahého .... ehm ... hlavního odborníka na vrtulníky, na ztráty letectva v létě r. 1941, měli bychom být obviňováni ... letečtí technici: nedosáhli vítězství na zemi, nepřátelé.
            Je to vtipné, co.
            1. V.ic
              V.ic 26. června 2016 15:43
              0
              Citace: AK64
              Je to vtipné, co.

              Jak jsem byl odstaven od vašeho „che“ během období služby jako „dvě zmije“, jen tak mimochodem jsem si všiml, že „che“ v čínštině je „zad.ni.tsa“ / vzpomeňte si na odpovídající čtyřpísmenné ruské slovo začínající na písmeno "Ж"(je ruská abeceda).
              Citace: AK64
              No, k tématu řečeného: podle ... uh-uh ... našeho drahého .... uh-uh ... hlavního odborníka na vrtulníky, za ztráty letectva v létě 1941 bychom měli vinit ... letecké techniky: nepřítel nedosáhl vítězství na zemi.

              Schopnost zkreslovat se v žádném případě nerovná schopnosti vést diskusi v rámci předepsaném předpisy a přechodem k osobnostem. Shkolota, ona je také shkolota v Africe. Účastníkovi diskuse jsem se představil, jak to má být u důstojníka ve výslužbě, podle logiky věci by bylo potřeba také „předložit služební záznam k posouzení“. Kuchařka je možná a schopná řídit stát /neprobudím ducha "Lukiče"/, ale kdo ji postaví do čela? / i když byste si vsadili, věřím.
              Ani vy, ani váš protivník jste nedokázali a nikdy nikomu kromě VÁS neprokážete, že letectví je schopno existovat bez infrastruktury letišť. Mimochodem, co se týče leteckých techniků (kteří jsou podle vás povinni „vykovat vítězství na zemi“), jejich povinností je vzhledem k předpisům pro technický provoz provést všechny potřebné práce a letoun pustit do letu, ale když už všichni "ptáci" vzlétli a už nikdy na tomto letišti nepřistanou ... Prohrabejte se na internetu o posledním vzletu ze souostroví Moonsund, kdy kuchaře a číšníky vynesly poslední letadla na týl a všichni technota šli do zákopů odrazit Němce, ačkoli se jich na to neptali ani námořníci, ani tankisté, ani pěšáci... Ale kuchaři a číšníci nepochybně měly větší hodnotu než letecká technika.
              Citace: AK64
              pak hned běží do administrativy posmívat se: "chuligáni zbavují zraku!"

              Jste mezi moderátory nebo jste si jisti, že jsem vás přivedl na tzv. "černá listina"? Takže podle „hravých ručiček“ by bylo na čase si na vás „trochu usrknout“.
              Mimochodem, nepochybuji, že jste se svým protivníkem o letectví pouze četli nebo slyšeli a ani jste nestáli poblíž. Dále nepovažuji za nutné komentovat vaše bláboly, které v žádném případě nejsou chlebem. Pokud chcete na své nesmysly dostat odůvodněnou odpověď, pak prosím „osobně“, abyste nezabírali zdroj a nevytvářeli vám nafouknuté hodnocení.
              1. AK64
                AK64 26. června 2016 16:21
                -2
                Samozřejmě, samozřejmě hysterie a dále, pane hysterický buřt.
                1. V.ic
                  V.ic 26. června 2016 16:40
                  +1
                  Citace: AK64
                  Samozřejmě, samozřejmě hysterie a dále, pane hysterický buřt.

                  Poslouchej, možná. Jste... no, jako Kochita Wurst?. Pak je váš hormonální rozpad celkem pochopitelný, i když ne omluvitelný. Tady jsem tě osobně nijak "nešidil", ale ty jsi pravý opak. Inteligence nestačí nebo odhodlání komunikovat "v PM"? Buď statečný, mladý muži, a dostaneš odměnu. ano
  5. vasily50
    vasily50 25. června 2016 09:23
    -4
    Autor popsal událost a vše, opakoval vše, co bylo požadováno. Žádný *blitz* není možný bez přímé zrady, což bylo potvrzeno ve Francii a v SOVĚTSKÉM SVAZU. To, co se stalo známým v běloruském vojenském okruhu, jen potvrzuje záměrnou sabotáž. Přes přímý rozkaz nebyly jednotky uvedeny do pohotovosti. Že byla RUDOVÁ ARMÁDA vyzbrojena vším potřebným a bylo i dost zbraní pro záložní jednotky, ale Němci dostali celé sklady. Spousta věcí nutných k obraně se neudělala a namlouvat si, že je to náhoda, není možné. TAK srát skoro ve všech západních okresech je možné jen se společným vedením a dohodnutým plánem. Ale Chruščovovi stoupenci nikdy neřeknou pravdu o zrádcích v roce 1941, stejně jako o vojenském převratu v roce 1953, o tom, jak otrávili A VE STALINOVI a zabili L P BERIU.
    1. stas57
      stas57 25. června 2016 10:29
      +7
      Citace: Vasily50
      Autor popsal událost a vše, opakoval vše, co bylo požadováno. Žádný *blitz* není možný bez přímé zrady, což bylo potvrzeno ve Francii a v SOVĚTSKÉM SVAZU. To, co se stalo známým v běloruském vojenském okruhu, jen potvrzuje záměrnou sabotáž. Přes přímý rozkaz nebyly jednotky uvedeny do pohotovosti. Že RUDÁ ARMÁDA byla vyzbrojena vším potřebným

      Přestaňte užívat tvrdé drogy.
      Tato bojová připravenost stále nic nedávala.
      nedošlo k žádné zradě, byl tam obyčejný nepořádek, nepřipravenost ve fázi reorganizace, ztráta kontroly, neschopnost řídit takové masy, naprostá neznalost takového nástroje, jako je MK, a neměli byste zakrývat skutečné jamby s báječnými zrádci. S německými zrádci by do října určitě dobyli Moskvu.
    2. Alicante11
      Alicante11 25. června 2016 12:07
      +3
      To, co se stalo známým v běloruském vojenském okruhu, jen potvrzuje záměrnou sabotáž


      Ano, k žádné zradě nedošlo. Kirponos připravil svůj obvod na válku o nic lépe než Pavlov. Měl jen štěstí, že nedostal hlavní ránu a měl dost síly, protože jeho revír byl považován za hlavní. Kdyby generálové Wehrmachtu poslouchali Hitlera a zasadili Ukrajinu úder, nezastřelili by Pavlova, ale Kirponose.
      Všeobecně to všechno sešlo na jednoduchou hru na hádání. Fašiové tolikrát odkládali datum útoku, že velitele jednoduše unavilo přivádět vojáky k b/g. Tak se rozhodli, prý to stejně zase prodynamizují. A to, čas na čas to není nutné.
      1. AK64
        AK64 25. června 2016 13:19
        +2
        Ano, k žádné zradě nedošlo. Kirponos připravil svůj obvod na válku o nic lépe než Pavlov. Měl jen štěstí, že nedostal hlavní ránu a měl dost síly, protože jeho revír byl považován za hlavní. Kdyby generálové Wehrmachtu poslouchali Hitlera a zasadili Ukrajinu úder, nezastřelili by Pavlova, ale Kirponose.


        (1) Marně je srovnáváte: Pavlov byl adekvátní, mnohem adekvátnější než Kirponos.

        Kirponos mohl vést jakýkoli vojenský okrsek – ale pouze V MÍRU. Ve válce byl prakticky nečinný.

        (2) Žádní "generálové" nedávají Hitlerovi žádné rady o "útoku na Ukrajinu" - to jsou pohádky, a navíc docela směšné.
        (3) Takovou radu nemohli dát - je nemožné, aby voják zasáhl na Ukrajinu: tam, mezi Karpaty a Polesím, je koridor široký jen 150 km. Jen 30, mnoho 35 divizí a můžete to tam dát. Co je tedy „hlavní ranou“ v takových a takových podmínkách?

        Všeobecně to všechno sešlo na jednoduchou hru na hádání. Fašiové tolikrát odkládali datum útoku, že velitele jednoduše unavilo přivádět vojáky k b/g. Tak se rozhodli, prý to stejně zase prodynamizují. A to, čas na čas to není nutné.

        Žádné "hádání".
        Němci museli Barbarossu nejprve odložit kvůli Maritě: stalo se to pro ně nečekaně.
        Je také nemožné považovat to za "unavené přinášením": jednotky byly taženy k hranici se vším možným v době míru rychlost (tedy aby nebylo paralyzováno i národní hospodářství)
        1. Alicante11
          Alicante11 25. června 2016 14:56
          +3
          (2) Žádní "generálové" nedávají Hitlerovi žádné rady o "útoku na Ukrajinu" - to jsou pohádky, a navíc docela směšné.


          Čtěte pozorně. Ne generálové Hitlerovi, ale Hitler generálům.

          Nemohli dát takovou radu - je nemožné, aby vojenský muž udeřil na Ukrajinu:


          Ano, ano, není osudem zasadit druhou ránu z Rumunska? A vezměte celou jihozápadní frontu do kleští. V reálném životě tam byla 11. armáda téměř výhradně pěchota. A kdyby tam byl řekněme 3. TG?

          Němci museli Barbarossu nejprve odložit kvůli Maritě: stalo se to pro ně nečekaně.


          A také by to nemuseli odkládat. Jugoslávie nepředstavovala pro Německo nebezpečí.
          1. AK64
            AK64 25. června 2016 15:33
            -1
            Čtěte pozorně. Ne generálové Hitlerovi, ale Hitler generálům.

            A tohle "neradil" ani Hitler.
            Protože opakuji pro vás:
            Nemohli dát takovou radu - je nemožné, aby vojenský muž udeřil na Ukrajinu:


            Ano, ano, není osudem zasadit druhou ránu z Rumunska? A vezměte celou jihozápadní frontu do kleští. V reálném životě tam byla 11. armáda téměř výhradně pěchota. A kdyby tam byl řekněme 3. TG?

            Vše je pro vás, humanitáři, jednoduché: bojovat na papíře. A tam jsou rokle a projděte se po nich.
            A opravdu jen v Rumunsku Průchod. Dodat tam uskupení normální velikosti je prakticky nemožné - to do bitvy přinesli - to je skoro maximum.

            Tady ve 44. se "génius" pokusil napadnout Polsko přes Ukrajinu - no a jak to dopadlo? Předmostí na Visle bylo obsazeno – a všechno, všechno se zastavilo. Protože přes to darebáky mezi Karpaty a Polesím nelze zásobovat ani sebemenší seskupení.

            Humanisté tomu ale nerozumí: proč, nakreslili na mapu šipku – a „ať útočí takhle“.

            Ve skutečnosti by německá armáda ráda vyslala všechny čtyři tankové skupiny do bitvy severně od Polissie. Nebylo pro ně ale místo. Ale po dosažení linie Dněpr-Dvina už bylo místo - mohli klidně stáhnout 1. TGr z Ukrajiny a převést ho do pobaltských států s velmi vážnými následky.

            A také by to nemuseli odkládat. Jugoslávie nepředstavovala pro Německo nebezpečí.

            To se vám jen zdá, protože místo otázky "proč?" Začnete násobit své fantazie.
            Jugoslávie to samozřejmě nereprezentovala – ale Británie ano. Vylodění Britů na Balkáně způsobilo velmi vážné problémy. Zvláště v případě, kdy je v SSSR připojen Wehrmacht.
  6. Montér65
    Montér65 25. června 2016 09:34
    0
    Bez komunikace není kontrola, bez kontroly není vítězství.
    V létě 1941 se jednoho generála zeptali: - No, jak to, že jste tak schopný velitel, vynikající taktik a nedokázal jste porazit Němce.
    odpověď: ano, připojení se nezdařilo..
    jaro 1945. Tentýž generál. Korespondent: - Jak jste slavně porazil Němce, rozbil je do ocasu a do hřívy...
    Generál: - Ano, výborně, naši bojovníci, ale nebýt toho ohavného spojení, vymlátili bychom tři Němce...
    Signalista v armádě je vždy extrémní...
    1. Michail Matyugin
      Michail Matyugin 25. června 2016 11:44
      +1
      Citace z Fitter65
      Generál: - Ano, výborně, naši bojovníci, ale nebýt toho ohavného spojení, vymlátili bychom tři Němce...
      Signalista v armádě je vždy extrémní...

      Nic takového, generál měl pravdu! Úroveň interakce a zabezpečení z hlediska logistiky a komunikace v Rudé armádě se do roku 1944 sotva zlepšila a stala se alespoň na relativní úrovni až v roce 1945. K největší lítosti byly naše jednotky horší než veslování ... Yankeeové a Němci jsou v tomto ohledu mnohem ...
      1. AK64
        AK64 25. června 2016 14:39
        +1
        Citace z Fitter65
        Generál: - Ano, výborně, naši bojovníci, ale nebýt toho ohavného spojení, vymlátili bychom tři Němce...
        Signalista v armádě je vždy extrémní...


        Nic takového, generál měl pravdu!

        Člověk by si myslel, že tento generál ví, jak používat komunikaci.

        V 41. roce generálové ZAKÁZALI používání rádiového spojení, protože si mysleli, že Němci mají strašlivé směrovače, které jejich cenné velitelství spolu s jejich cennou kůží nabere směr.

        Skutečnost.
  7. taoistický
    taoistický 25. června 2016 09:50
    +3
    Blitzkrieg nejsou tanky ani letadla nebo zbraně obecně... Blitzkrieg je především logistika, komunikace, ženijní podpora a plánování... A výkonnostní charakteristiky a počet zbraní použitých v „hluboké operaci“ jsou naprosto vedlejší.
    1. Provozovatel
      Provozovatel 25. června 2016 15:34
      0
      Jako - rozdáte na hoře další GAZ-AA, radiostanice, buldozery a šaposhnikovy, spolu s tanky M-1 "Svobodný bojovník soudruhu Lenin" a Rudá armáda končí válku v roce 1941 v Berlíně smavý
  8. Choi
    Choi 25. června 2016 10:03
    +2
    BT byl rozhodně úžasný tank. Měl dokonce aerodynamický tvar karoserie. Rychlost a ovladatelnost jsou také na velmi vysoké úrovni. Obrana ale samozřejmě kulhala. Nejen anti-shell, některé kulky proražené.

    A blitzkrieg samozřejmě nezávisel ani tak na zbraních, ale na konvoji, zásobách a dalších druhosledových službách. Průlom sám o sobě nebude znamenat nic, pokud se vaše obrněná vozidla postaví bez paliva a munice.
  9. stas57
    stas57 25. června 2016 10:20
    +5
    V generálním štábu byl svými články a projekty tak unavený, že byl 12 let marinován v hodnosti kapitána... Ale Charles de Gaulle nabízel zhruba totéž, co Guderian! Doma ho neposlouchali, což předurčilo budoucí pád Francie.

    No, použili jsme to, co Heinz, a?
    hlavní není myšlenka, která byla ve vzduchu, hlavní je, jak byla realizována, jak vyvážená, jak byla interakce odladěna a Němci byli schopni, ano, naši byli schopni nejdříve ve 42 a byli schopni aby udělaly totéž, naše mobilní mechanizované jednotky v letech 44-45 zopakovaly „reverzní blitzkrieg“.

    Dobyli tedy téměř celou Evropu a jednotky dorazily do Moskvy...vyzbrojené velmi průměrnými tanky, kterých navíc bylo málo.

    hlavní věc je, že nádrž měla 3 hlavní podmínky:
    -vysoký výcvik posádky
    - komunikace v každém voze
    - velká rezerva chodu

    v 41 jsme s tím vším měli problémy, bohužel.

    To, co by se v Německu nazývalo „blesková válka“, bylo vyvinuto v SSSR!

    existuje taková věc

    Proto relativní slabost německých tanků nezasahovala do úderné síly tankových divizí! Účinná letecká podpora umožňovala oslabit nepřítele ještě před bitvou s ním a průzkum (včetně leteckého průzkumu) odhalil nejzranitelnější místa vhodná k útoku.

    dále autor správně poukazuje na přednosti, které umožnily udělat blitzkrieg - hustá letecká interakce, komunikace, přímé řízení.
    ale je tu další faktor - schopnost rychle srazit BTG pro konkrétní úkol.
    a toto BTG se nerozpadlo z různých částí.
    nebo faktor posílení bodu těžkým dělostřelectvem.
    nebo faktor zpevnění hrotu sapérskými děleními.
    to vše bylo podpořeno silnou zadní částí.

    obecně jednoduchý a v zásadě správný článek
    1. AK64
      AK64 26. června 2016 00:05
      -1
      To, co by se v Německu nazývalo „blesková válka“, bylo vyvinuto v SSSR!


      existuje taková věc

      Nic takového neexistuje.
      Tohle je fikce.
      Je-li myšlena Triandafilova „hlubinná operace“, pak německé mechanizované operace a operace v chápání Triandafilova jsou zcela odlišné věci.

      Pokud mluvíme o původu mechanizované operace, pak je to John Fuller, „Plan 1919“
  10. AK64
    AK64 25. června 2016 11:27
    -2
    Opět byla položena nějaká šťáva zanícené mysli ....
    Proč?
  11. SarS
    SarS 25. června 2016 11:49
    +1
    S počtem tanků nemá autor úplně pravdu. Na čtyři tisíce německých tanků jsme měli pod sto tisíc všech modelů !!! Od dvou věžových T-26 do
    Pětivěžový T-35. KV a T-34 pod dva tisíce. Teoreticky by se na Fritze mohly naskládat pouze tyto dva modely.
    Co do počtu zbraní měl Leningradský vojenský okruh nad Němci trojnásobnou převahu.
    Uplynulo sedmdesát pět let a stále se hádáme o příčinách katastrofy jednačtyřicátého.
    1. AK64
      AK64 25. června 2016 12:19
      +1
      Na čtyři tisíce německých tanků jsme měli pod sto tisíc všech modelů !!!


      N-ano... Toto je již klinika
  12. Michail Matyugin
    Michail Matyugin 25. června 2016 11:49
    +3
    Citace: stas57
    Hlavní věc je, že nádrž měla 3 hlavní podmínky:
    -vysoký výcvik posádky
    - komunikace v každém voze
    - velká rezerva chodu
    v 41 jsme s tím vším měli problémy, bohužel.

    V tancích byla samozřejmě situace špatná, ale v letectví byla situace ještě horší, přímo katastrofální. Sovětští piloti ve skutečnosti NEBYLI SCHOPNI VÉST BOJ VE VZDUCHU, oni ... sotva uměli létat ... Němečtí piloti prostě zešíleli, protože nebyly žádné protistíhací manévry, bombardovali jen na vůdce, drželi formaci tak, že občas sami narazili do země atd. .P.

    Obecně platí, že bez vysoce vyškoleného personálu nebude žádná technika dobrou zbraní. Problém byl systémový...

    Celkově jsem osobně velmi rád, že ruská armáda všechny tyto nemoci konečně překonala – ačkoli i v gruzínské válce v roce 2008 byly stále problémy (z hlediska mezidruhové interakce a komunikace).
  13. tiaman.76
    tiaman.76 25. června 2016 18:14
    +1
    no co bylo v podstatě takové .. taktické umění bylo nahrazeno jak se dalo hrdinstvím, sebeobětováním .. proto takové ztráty na začátku války ... na to ani Francouzi nestačili
  14. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 25. června 2016 19:48
    0
    Války se nevyhrávají v zákopech, ale na velitelství a na silnicích.
  15. overb
    overb 25. června 2016 21:47
    +2
    Citace: Jurij Vetrov
    Naše tanky jsou lepší, ale je jich příliš málo.

    Samozřejmě. Vždyť Němci měli až 4 tisíce tanků a samohybných děl. A v Rudé armádě je jen 26 tisíc lidí.
    kromě toho by bylo zajímavé ujasnit si, které a lepší.
    Citace: Jurij Vetrov
    Německé tanky opět zastaví hrstka pěšáků - 28 Panfilovských hrdinů ...

    SHO, ZASE?
    Citace: Jurij Vetrov
    Zde je ale vše jasné – piloti Luftwaffe se zmocnili vzdušné nadvlády v důsledku zničení významné části sovětského letectva náhlým útokem na letiště.

    Zničené mizerné drobky, které by ani nestály za zmínku. Nebýt potřeby nějak vysvětlit absenci sovětského letectví.
    Citace: Jurij Vetrov
    A kam se poděly sovětské tanky?

    Spadl, většinou. Nějak si v SSSR neuvědomili, že taková propast tanků a letadel potřebuje propast paliva. Proto v podstatě opuštěné bez paliva. Stejně jako letadla. Poté se zrodil mýtus o jejich zničení ze vzduchu náhlým úderem.
    Pro srovnání, 79 % sovětských nákupů v USA od 22.06. června do 30.09.1941. září XNUMX. (tohle ještě nebyl Lend-Lease, to byly nákupy za peníze) byl benzín.
    Citace: Jurij Vetrov
    (a bojovali i v Rusku)

    Ani náhodou. Byly to cvičné stroje. Někdy byly používány pro policejní operace v týlu.
    Citace: Jurij Vetrov
    střely německých tankových děl nemohly proniknout pancířem sovětských KV a T-34 ...

    Tato pověst je poněkud přehnaná. Němci prorazili pancíř T-34 snadno a jednoduše. Dokonce i „šlehači“. Prostě ho netrefili do čela, to je vše.
    Ale s HF měli zjevné problémy, to ano.
    Citace: Jurij Vetrov
    vyzbrojeni velmi průměrnými tanky, kterých navíc bylo málo

    Nesmysl. K 22.06. červnu měl Wehrmacht 1300 tanků Pz.KpfW.IV Ausf.E/F1. Pz.KpfW.III Ausf.H/J a Pz.KpfW.38(t) Ausf.E/F. Byly to dobré moderní stroje pro různé účely.
    Citace: Jurij Vetrov
    blesková válka v ruštině

    Sovětský. A to nejsou synonyma.
    Citace: Jurij Vetrov
    Věřili, že tanky by se měly používat pouze k podpoře pěchotních jednotek.

    Ano, všichni si to mysleli. A takové tanky se vyráběly. Němci vyráběli Pz.KpfW.IV, SSSR vyráběl T-34/76 (před nimi T-26). Mimochodem, taktika použití tankových vojsk v SSSR se těsně před válkou změnila.
    Citace: Jurij Vetrov
    Jen my jsme to nazvali "Teorie hluboké útočné operace"

    A pak. A byl tu „významný teoretik“ Tuchačevskij, kterému Triandophilov „nahrával“. A tuto zkušenost dokonce jednou uplatnil, v polské kampani. Připomenout výsledek?
    1. overb
      overb 25. června 2016 21:48
      0
      Citace: Jurij Vetrov
      Pouze v SSSR se spoléhali na zkušenosti z občanské války – a věřili, že budoucí válka bude také ovladatelná.

      Cool, samozřejmě, o exkluzivitě. Ale to si mysleli i Němci. Pro mobilní válku vyráběli Pz.KpfW.III a Pz.KpfW.38(t). A v SSSR byla tato role určena pro BT-7, který měl nahradit T-50.
      Co se týče Civil War, tak ta bojové zkušenosti vůbec neobohatila a ani obohatit nemohla. Protože takové války, ty jsou specifické. A jejich zkušenosti je lepší nebrat v úvahu.
      Citace: Jurij Vetrov
      Ale Charles de Gaulle nabídl přibližně totéž, co Guderian! Doma ho neposlouchali, což předurčilo budoucí pád Francie.

      Směšné.
      Citace: Jurij Vetrov
      De Gaulle vyzval k vytvoření specializovaných tankových divizí, a nikoli k rozdělení tankových brigád mezi pěchotní formace.

      Yo-ka-le-me-ne. "Genius de Gaulle" to už má. Tanky vlastně tak, jak byly rozděleny mezi pěší jednotky (od roku 1943 je Němci nahradili útočnými děly), z nich vytvářeli i tankové divize. Jen tanky byly jiné.
      Citace: Jurij Vetrov
      Ano, Francie měla tanky, ale neuměla je správně používat.

      Který? To je hlavní otázka.
      Citace: Jurij Vetrov
      Ve struktuře Rudé armády byly ještě silnější formace než německé - mechanizované sbory.

      To je ten průšvih. V roce 1941 Rudá armáda se natrvalo rozpadla na brigády. A dokonce i divize byly ve své podstatě brigádami. To byl strop „vojenského umění“ sovětských vojevůdců. A pak až do samého konce „rostly“. Za cenu velké krve.
      Citace: Jurij Vetrov
      a až do jara 1940 měli možnost připravit se na německé údery

      Ani mě to nenapadlo. Byli si tak jisti svou převahou. Totéž platí pro SSSR v roce 1941.
      Citace: Jurij Vetrov
      Slavný Erwin Rommel, který bojoval v severní Africe, vyrobil stůl ... přímo v otevřeném voze Horch! A telefonická komunikace byla nahrazena rádiem.

      Brzy se o Rommelovi dozvíme mnohem více. Například to, že je prvním astronautem. A vedl bitvy z odvrácené strany Měsíce.
      Citace: Jurij Vetrov
      Pancíř T-34 je těžko prostupný

      Ze zbraně? S pistolí je to těžké. A z "paličky" to docela šlo.
      Citace: Jurij Vetrov
      a náhradní díly se promění v pevnou pancéřovou skříň ...

      Velmi důležitý je počet náhradních dílů na 1 nádrž. Pokud je mimo, pak není nic a nikdo nepomůže.
      Citace: Jurij Vetrov
      Nedostatek spolehlivého rádiového spojení vedl k

      Opravdu, toto je více než důležitý faktor. Definování, dalo by se říci.
      1. andj61
        andj61 25. června 2016 22:43
        0
        Citace z overb
        Citace: Jurij Vetrov
        Ano, Francie měla tanky, ale neuměla je správně používat.
        Který? To je hlavní otázka.

        Na VO už taková informace byla. A Wehrmacht dokonale využíval ukořistěné francouzské tanky. tyran https://topwar.ru/28438-trofeynaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta-franciya.html
        1. overb
          overb 26. června 2016 14:09
          -1
          Citace z andj61
          použil ukořistěné francouzské tanky

          V invazní armádě Yenz jich bylo až 74. vč. 24 plamenomet.
          Citace: sibiryouk
          1.Jedním z hlavních důvodů tankových děl s krátkou hlavní
          2. Pozice vojenských zákazníků se změnila, protože nepřítel viděl stále delší a delší zbraně
          3. A v SSSR byly všechny druhy strojů, včetně strojů na zpracování dlouhých kmenů
          4. jako sériové zbraně například - F-22, USV
          5. Grabin a nové 85mm a 107mm děla byly navrženy s poměrně dlouhými hlavněmi.

          1. V roce 1941 žádný takový problém nebyl. Vybavení „zatracené autokracie“ si tehdy poradilo dokonale. Problém se objevil POUZE v roce 1942. A v roce 1943. Už stála v plné výšce.
          2. Němci měli jiné uspořádání tanků. Proto dlouhé hlavně pro sovětské zbraně nebyly příliš dobré.
          3. Řádek s 2. Maximum, to je 40 klb třípalcový. A pro zbraně s dlouhou hlavní v SSSR byly 2 továrny, navíc pro střední ráži, obecně 1 (vyrobil 85 mm protiletadlové zbraně).
          4. Přečtěte si, jaké síly a náklady F-22 udělal. A proč byl vyřazen z provozu. A USV, to je obvyklý třípalcový 40 kB. Balistická zbraň je o něco lepší než starověká zbraň z počátku 20. století.
          Mimochodem, totéž platí pro „legendární ZIS-3“. Také stejné starodávné svinstvo, jen s motorovou naftou a tím je to jednodušší. A "legendární F-34", ten bez nafty vůbec.
          5. Oblíbeným nápadem v SSSR byl design toho, co se tam nedalo vyrobit za normální cenu. To se týká především F-22. Stejně jako ZIS-2, jehož výroba v roce 1941. z technologických důvodů není zvládnuta. Výroba stejných 85 mm nesený zbraně byly zvládnuty až v roce 1946. To vyžadovalo „maličkost“, vítězství nad Německem a odvoz zařízení na jejich výrobu odtud.
          Citace z parusnik
          Tady nějak zvlášť rezunovschin voněl

          A proč nejste spokojen s Rezunovymi předpoklady? Nejsou vám příjemné? To se stává. Ale jsou velmi podobné pravdě. A vysvětlují mnohem přesvědčivěji než agitprop.
          Citace: Choi
          BT byl rozhodně úžasný tank

          Obvyklá nevyžádaná úroveň 30. let.
          Citace ze SarS
          1. měli jsme pod sto tisíc všech modelů
          2. pouze tyto dva modely se mohly vršit na Fritz

          1. Vyřízněte štiku. 26 tisíc, nepočítám dělo BA.
          2. Pravděpodobně mohl. Teoreticky. Ne vždy se ale mohli pohybovat, navíc pro ně byl nedostatek paliva a munice. Ano, a T-34 byl poměrně slabý a výhody v množství občas (T-34 a KV), jako později, v roce 1941. neměl.
          A co je nejdůležitější, Rudá armáda v roce 1941. ve skutečnosti se rozpadla na segmenty o velikosti brigády a bylo pro ně obtížné zasáhnout proti německým divizím.
    2. andj61
      andj61 25. června 2016 22:48
      0
      Citace z overb
      Citace: Jurij Vetrov
      A kam se poděly sovětské tanky?
      Spadl, většinou. Nějak si v SSSR neuvědomili, že taková propast tanků a letadel potřebuje propast paliva. Proto v podstatě opuštěné bez paliva. Stejně jako letadla. Poté se zrodil mýtus o jejich zničení ze vzduchu náhlým úderem.

      Tady se mýlíte - vůbec ne z tohoto důvodu!
      Hlavním důvodem nízkého zájmu Němců o ukořistěnou sovětskou obrněnou techniku ​​byly vysoké ztráty Německa na vlastních bojových vozidlech as tím spojené kolosální vytížení opravárenských, evakuačních a restaurátorských služeb. Na řešení ukořistěných tanků prostě nebyl čas. V důsledku toho měly německé jednotky do října 1941 pouze asi 100 sovětských tanků různých typů. Zbytek sovětských obrněných vozidel opuštěných na bojišti, které stály pod širým nebem v zimě 1941/42, již nebyly předmětem restaurování. Během tohoto období Wehrmacht obdržel od opravárenských podniků pouze několik T-26 (Pz.740 (r), BT-7 (Pz.742 (r) a T-60). Většina vozidel, především T -34 (Pz. 747(r) a KB (Pz.753(r), používané frontovými jednotkami, byly zachyceny v plně provozuschopném stavu, okamžitě uvedeny do provozu a provozovány, dokud nebyly zasaženy nebo z technických důvodů selhaly). : //topwar.ru/28546-trofeynaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta-sssr
      . Html
  16. Michail Matyugin
    Michail Matyugin 25. června 2016 21:56
    +1
    Citace z overb
    Pro srovnání, 79 % sovětských nákupů v USA od 22.06. června do 30.09.1941. září XNUMX. (tohle ještě nebyl Lend-Lease, to byly nákupy za peníze) byl benzín.

    A ještě dodám – většinou letectví.

    Citace z overb
    Co se týče Civil War, tak ta bojové zkušenosti vůbec neobohatila a ani obohatit nemohla. Protože takové války, ty jsou specifické. A jejich zkušenosti je lepší nebrat v úvahu.

    Proč ne? například na dalších 20 let oživila kavalérii jako pobočku armády! smavý Objevily se speciální jednotky - kulomety na vozících, úspěch Civil. wassat
  17. dchegrinec
    dchegrinec 26. června 2016 14:28
    0
    Chtěli Blitzkrieg, ale dostali Zugzwang!
  18. Dionýsos
    Dionýsos 26. června 2016 20:53
    0
    Další skvělý článek. Díky moc! Nyní lépe pochopíte, proč jejich blesková válka přinesla na začátku tak úžasné průlomy a obklíčení našich jednotek, proč jsme jim nedokázali dostatečně odolat. Obecně je překvapivé, jak naše velení mohlo promeškat tak důležitý okamžik, jakým je radiová komunikace na tancích.
    1. k174un7
      k174un7 7 Leden 2017 11: 09
      0
      A to nejen radiostanice na tancích, jako ve slavném armádním vtipu, ale i radiostanice jako takové. Ačkoli potřeba dobré rádiové komunikace byla zřejmá, průmysl nebyl schopen tuto potřebu uspokojit. Naši ilegální skauti po příjezdu na místo úkolu museli sestavit vysílačku takříkajíc z místních částí. Sorgeův asistent, německý radiotechnik, si například posteskl, že v Japonsku není možné koupit dobré rádiové komponenty. Sovětské eso A. Pokryškin si na své „Aircobře“ cenil dobré radiostanice neméně než výkonné zbraně. Nenarazil jsem na údaje o tom, zda a v jakém množství byla radiová komunikace dodávána v rámci Lend-Lease. Někdy během bohoslužby jsem narazil na prastarý polní telefon. Nejprve jsem si myslel, že je to TAI-43, ale bylo to jinak uspořádáno a uvnitř schéma a nápisy byly v angličtině. Byly tedy dodány komunikační prostředky. Nedostatek náležité pozornosti k moderní komunikaci vždy pronásledoval sovětskou i ruskou armádu. Vypadá to, že se to teď zlepšuje. Zařízení je vybaveno moderním zařízením. Je dobře, že jeho schopnosti jsou dovedně implementovány a využívány při velení a řízení.
  19. Místní
    Místní 26. června 2016 23:19
    -1
    Citace: AK64
    A inženýr chápe, že pokud zvýšíte brnění, zvýší se i hmotnost.

    Kdo vyroste? Příjmení?

    - A jaký je správný pravopis, chirurg nebo chirurg?
    - No, záleží na jakém doktorovi.

    Inženýr...
  20. Romin
    Romin 13. července 2016 00:42
    0
    Jaké úspory pak na životně důležitých „maličkostech“ v podobě komunikací (radiostanic) na tancích a jednotkách, stejně jako na leteckém průzkumu a určování cílů.
    Nyní tedy pěšák nemá situační povědomí o bitevním poli, neexistuje žádný systém přátel nebo nepřátel. Neexistuje žádná mezidruhová interakce prostřednictvím rádiové komunikace (vyžádat si leteckou podporu trvá až hodinu, stíhači z jednoho praporu nemohou předávat data jinému praporu) „velrybářské lodě“ pro minomety, pouze na obrázcích, nejsou v aktivních jednotkách v Sýrie. Neexistuje žádný systém pro použití vysoce přesných uměleckých systémů, jak přijímačů, tak reaktivních. V Sýrii pouze podle oblasti nefungují na vyžádání a souřadnice a laserové označení cíle. Neexistuje účinný systém „zlaté hodiny“ pro poskytování specializované lékařské péče pro zraněného vojáka, v systému „zlatá hodina“ neexistuje systém evakuace.
    21 století! A popravdě řečeno, technicky a systematicky nejsme připraveni na dnešní výzvy. Existují jednotlivé jednotky vybavené dokonce neúplnou řadou současných zbraní a systémů. To je to, co mě hodně znepokojuje. Zdá se, že všechny novinky, které jsou pro efektivní údržbu databáze životně důležité, sledujeme se zpožděním 1-2 generací a pak nespěcháme se zaváděním, a ne jen s vytvářením nějakého přijatelného systému. Pořád pracovat a pracovat. Jen nějak pomalu, trestuhodně pomalu...
    Je to jako s vysílačkou v tanku ... V každé mají Němci 41 nebo 1 na rotu tanků a vlajek! Výsledkem je, že 5000 převážně lehkých a středních "dělá" 15000 těžkých, středních a lehkých.
    V souhře letectví a pěchoty ve 41m, podívejte se, co dělali Němci a co my...Také máme teď...15 let nějaké řeči o dronech...nepřítel už má tisíce, ale my máme na papír, ano izraelské kopie...
    Hanba státu a blábolení! A pak vyvstanou otázky, jako v 41. ... No, co takhle ... jsme ... Všichni výše uvedení jsou silnější rychleji ...
    A mimochodem, T90 je výborný tank, ale to je marketing...
    Pamatujete si v 39-41m černobílých filmech, kde BT také tak skákal... Ale nakonec!? Bez vysílaček a účinné ochrany. To jsem já o tom, že jsme vymysleli aktivní ochranu, ale na to přišli jen Izraelci! Oni nasadili tanky a my? eh...
  21. Altona
    Altona 21. listopadu 2016 08:06
    0
    Citace z gladcu2
    Armáda SSSR byla útočná. Koncept preventivních stávek. Ale mezinárodní politika SSSR byla přátelská, a tedy defenzivní.

    -------------------------------
    Ruská armáda je také útočná...