Vojenská revize

Nejlepší armáda v historii

125
Představte si na chvíli: vaše dítě za vámi přišlo a položilo vám zdánlivě jednoduchou otázku: jaká je nejlepší armáda na světě? No, nebo, pokud příklad není vhodný s dítětem, představte si „obchodní“ rozhovor s muži v garáži, ve kterém se tato otázka náhle objeví. A otázky globálního rozsahu v „obchodní“ garážové konverzaci se jistě objeví. Co byste řekli?

Pokud, jak se říká, mimoděk, tak první, co vás napadne, jsou samozřejmě slova o „nepřemožitelném a legendárním“, které dokázalo stát nejen ochránit v nejrozšířenějších hranicích, ale i sjednotit zdánlivě zcela nepodobné národy. Kdo říká, že naše země je od svého počátku státem postaveným na bratrství a dobrém sousedství různých vyznání a etnických skupin, je nesmysl! Shromáždili nás všechny: Slovany, Varjagy, Tatary, Čečence a další ohněm a mečem. Mnoho národů chtělo nejprve opustit „bratrstvo“, ale když viděly luky, šípy, berany a další „motivátory“ dobrých sousedských vztahů, rozhodly se, že by možná bylo lepší žít vedle sebe. Je třeba říci, že některé národy se stále snaží vzdát naší ohnivé čtvrti, ale to zdaleka není vždy možné, protože potomci neporazitelných a legendárních jsou připraveni postavit se za integritu. Ano, a ti, kteří se ještě nedávno rozhodli distancovat, se teď pomalu koušou lokty do skříní, kterým by se možná s hůlkovým systémem univerzálního bratříčkování, ale s plným břichem žilo lépe.

Nejlepší armáda v historii


Ukazuje se, že naši ruskou (ruskou, rudou, ruskou, sovětskou) lze nazvat nejlepší armádou na světě. Zde se ale nabízí paralelní otázka: jaký je nejlepší? - ta, která prolila víc než cizí krev, nebo je to stále víc než její vlastní? Hovoříme-li o prolití vlastní krve, pak je to ta naše, kdo si bezpochyby může nárokovat nejvyšší bod piedestalu. Vezměme si ztráty Rudé a Sovětské armády během Velké vlastenecké války. Podle nejkonzervativnějších odhadů jsou to téměř trojnásobky ztrát Wehrmachtu. Vítězství za každou cenu je naše mentalita. Přežil, přežil, rozdrtil! Dnes nám nepřísluší soudit, že v takových a takových, říkají, mohla bitva rozhodnout o výsledku s mnohem menšími silami. Jak říkají, po boji nic nemávnou. Faktem ale zůstává, že krev prolitá našimi bojovníky stačí dobré desetině cizích armád. Příběh zná mnoho ruských (sovětských) vítězství, když cena těchto vítězství byla příliš vysoká: rusko-finská válka, Velká vlastenecká válka, obě čečenská tažení. V tomto ohledu lze ty ruské velitele a admirály, kteří mezi řadovými vojáky vyhráli bitvy s minimálními ztrátami, nazvat skutečnými ruskými hrdiny, ve srovnání s nimiž i sláva epických hrdinů bledne.



Nebo možná nejlepší armáda je ta, která vždy bojuje, bojuje všude a nedává pokoj sobě ani ostatním? A existuje taková armáda. Přitom není absolutně nic, co by šlo hluboko do staletí. Takové armádě můžete čelit, pokud má vaše země hodně ropy, není tam jaderná zbraně, ale existují plány na jeho vytvoření a neexistuje žádná vnější podpora a osoba, která je u kormidla, neodešla od tohoto kormidla už ... tsal let. Taková armáda může přijít zcela nečekaně, pokud náhle Rada bezpečnosti OSN rozhodne, že někde ve vaší zemi někdo zakopal ampuli s antraxem. A dnes tato armáda, která o sobě tvrdí, že je nejlepší, bloudí světem a hledá, kam jinam poslat své Tomahawky, Abramy a další investice ze státního rozpočtu.

Nebo možná nejlepší armáda je ta, která vynakládá nejméně peněz na údržbu a přitom zvládá bojovat a jak bojovat! Takovou armádu lze připsat armádě mongolských Tatarů, která dokázala zotročit stovky národů, mezi nimiž jsme Rusové. Navíc pokud se budeme bavit o armádní disciplíně, tak mongolská armáda (éra Čingischána a Batua) je příkladem geniální jednoduchosti a nekompromisnosti. Jakékoli neuposlechnutí rozkazů velení se trestalo smrtí, a tak Mongolové s opravdu železnou rukou přinesli svůj „mongolský řád“ téměř všude do Asie a na rozlehlá evropská území. Někteří mohou namítat a říkat, že mongolská armáda vyhrála mnoho bitev jen díky přítomnosti zkorumpovaných vojevůdců a civilních úřadů v táboře nepřítele. Ale to je také jedna z metod válčení, která funguje dodnes a pravděpodobně vždy fungovat bude. Jedním z nejzářivějších moderních příkladů je afghánská armáda. Ne, samozřejmě ne ten, který si nyní říká stát, ale ten, který dal paprsky do kol první sovětské a pak armádě Stars and Stripes. a co? Náklady jsou minimální - pár milionů falešných dolarů, turban, Kalash za zády a MANPADS na rameni - a vpřed, jak se říká, s písní proti nevěřícím. A pomáhá to... Kolik lidí už s těmito lidmi v prošívaných hábitech válčí, ale jejich počet neklesá.



Mnozí řeknou, že nejlepší armádou na světě je kartáginská armáda vedená Hannibalem Barcou. Zároveň se připomíná největší tažení Hannibalovy armády se slony přes Alpy do Říma v historii. Stejnou alpskou kampaň, aniž bychom zlehčovali její historickou roli, však v žádném případě nelze nazvat úspěšnou. Hannibalova armáda po příjezdu do Itálie ztratila téměř 80 % své původní síly, ale díky autoritě svého vůdce nadále zasazovala Římanům drtivé rány. Ale této armádě bylo souzeno utrpět drtivou porážku od stejných římských legií v roce 202 př.nl. se Zamou.

Možná pak armáda Alexandra Velikého je jediná, která by měla být v historii označována jako nejlepší armáda na světě. Armáda Alexandra Velikého si dokázala podmanit mnoho národů žijících na rozlehlých územích od Egejského moře po Indický oceán. Makedonská říše díky úspěšným tažením Alexandrovy armády pohltila Řecko, Egypt, Persii, státy Blízkého východu a Střední Asie.

Tato armáda je však názorným příkladem toho, že jen na základě silných vlastností a talentu jednoho člověka je další budoucnost armády více než vágní. Po smrti tohoto největšího velitele samotná armáda umírala tak rychle, že se o její síle hovořilo pouze na stránkách letopisů slavných tažení a o samotných veteránech ve vzrušených debatách o velikosti Makedonské říše.



Když ale mluvíme o nejlepší armádě světa, musíme zmínit i armádu Napoleona Bonaparta. I když v tomto případě má napoleonská armáda mnoho společného s armádou Alexandra. Pravda a rozdíl je také zřejmý: Alexander a jeho armáda zemřeli vítězně a Napoleon s francouzskými legiemi - poraženi.

A proč nemůžete zavolat nejlepší armádě, když slovo „armáda“ obecně, conquistador Francisco Pizarro, platí pro dvě stě vojáků a 27 koní! Byl to on, kdo dokázal dobýt statisíce Inků, když měl k dispozici tak omezený vojenský kontingent. O důvodech dobytí celé indické říše se stále diskutuje, ale faktem zůstává – překvapivě velkolepé a efektivní tažení v první polovině 16. století.

Takže otázka nejlepší armády na světě může být stále považována za otevřenou, protože v tomto ohledu, kolik lidí, tolik, pravděpodobně a názorů.
Autor:
125 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Vlad7461
    Vlad7461 25. listopadu 2011 09:45
    +6
    Autor nezná dobře statistiky a metody výpočtu ztrát v SSSR a v nacistickém Německu.
  2. snek
    snek 25. listopadu 2011 09:51
    +8
    Hmmm... zvláštní článek. Carská / sovětská / ruská armáda, jako druh společenství (nezapomeňte, že za občanské války mezi sebou bojovali car a rodící se Sovět) jsou přirovnávány ke konkrétním armádám, konkrétním historickým obdobím.
    Ano, a existují i ​​konkrétní argumenty: "Podle nejkonzervativnějších odhadů jsou téměř třikrát vyšší než ztráty Wehrmachtu. Vítězství za každou cenu je naší mentalitou." Pro začátek je třeba poznamenat, že existují různé odhady ztrát, dobře, toto je samostatný dlouhý rozhovor a vynikající důvod pro samostatný holivar (jako tento článek sám). A to neznamená, že naše armáda je lepší, ale že bychom měli více lidí – kdyby to bylo stejné – prohráli bychom. To ze slov autora logicky vyplývá.
    1. Mesniy
      Mesniy 25. listopadu 2011 11:22
      -11
      hodnocení může být jakékoli a každý rok výlety a jiná špinavost barví rudou armádu do stále růžovějších barev. Ale faktem zůstává - plnily se mrtvolami. A to říkali skoro všichni veteráni, které jsem znal, a já Víte, například můj strýc, 84 let, prošel celou válkou v rozvědce a dělostřelectvu. A autor má naprostou pravdu:
      Citace ze snek
      ale skutečnost, že jsme měli více lidí - bylo by to stejné - by prohráli. To ze slov autora logicky vyplývá.
      , prohráli by i při větším počtu, ale početní převaha byla drtivá, ve finštině i ve 2. světové válce byly plné mrtvol.
      1. saruman
        saruman 25. listopadu 2011 13:25
        +1
        Rudá armáda za druhé světové války byla lepší než Wehrmacht. Protože se dokázala učit a měnit, proto vyhrála. Wehrmacht nebyl schopen se pružně měnit, a proto prohrál. Porovnejte Rudou armádu a Wehrmacht na začátku a na konci války. Wehrmacht zamrzl, nepomohly ani nové zbraně, ani disciplína a vytrvalost německých vojáků.
        1. Mesniy
          Mesniy 26. listopadu 2011 08:53
          -2
          Wehrmacht prohrál kvůli nedostatku a někdy i úplné absenci potřebných prostředků všeho druhu a boji proti mnohonásobně početnějšímu nepříteli.
          A to, že Wehrmacht zamrzl, je jen hloupost, jednoduchý příklad: byla to Panzerwaffe v oblasti jezera Balaton, která jako první na světě použila noční tankový útok pomocí termokamer a svrhla nepřítele mnohonásobně převyšující síly.
          Obecně to byla německá armáda, která aplikovala mnoho inovací až do samého konce války.
          Zničení závodu na výrobu těžké vody britskými letadly neumožnilo Německu vytvořit atomovou bombu. Nebýt toho, mnozí by "zmrzli" ...
          1. Lech e-mine
            Lech e-mine 26. listopadu 2011 08:56
            0
            ANO JEŠTĚ SI PAMATUJETE RUSKÉ MRAZY, TOHLE ATD. mnoho důvodů k ospravedlnění jejich porážky A ruská armáda zkrátka neudělala nic - ha ha.
            1. Mesniy
              Mesniy 26. listopadu 2011 09:36
              -6
              máte pravdu, nebýt Lend Lease, Moskva by byla před zimou dobyta a mrazy by nehrály žádnou roli.
              1. Lech e-mine
                Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:39
                0
                Lend-lease šel masivně po Stalingradu, předtím, jako vždy, bojovali s Fritzem s nářezem.
                1. Mesniy
                  Mesniy 26. listopadu 2011 10:28
                  -4
                  Lend-Lease šel hned, přečtěte si to.
                  1. Lech e-mine
                    Lech e-mine 26. listopadu 2011 10:30
                    -2
                    Řekl jsem hromadné dodávky. (velké objemy)
                    1. Mesniy
                      Mesniy 26. listopadu 2011 15:24
                      -7
                      no dobře, podělaný - tak se neomlouvej, buď chlap
                  2. Aleksys2
                    Aleksys2 26. listopadu 2011 17:18
                    +2
                    První dodávky vojenské pomoci do SSSR ze Západu začaly krátce po německém útoku na SSSR 22. června 1941. Sovětský velvyslanec ve Velké Británii I. Maisky souhlasil s urychleným poskytnutím britských tanků, na podzim pak brit. začaly dodávky tanků, letadel, hliníku a dalších materiálů, za kterou Sovětský svaz platil zlatem, kožešinami, rudou a dalšími surovinami.

                    K poskytování pomoci SSSR se připojily i Spojené státy. Dne 29. září 1941 jednali představitelé SSSR, USA a Velké Británie na konferenci v Moskvě o otázce vojenských dodávek. 1. října byl podepsán první moskevský protokol, který počítal s dodávkami zařízení a materiálu do Sovětského svazu do konce června 1942. 30. října informoval Roosevelt na 1 let I.V., počínaje šestým rokem po skončení války. Od konce října do začátku listopadu 10 byl zákon o půjčce a pronájmu oficiálně rozšířen na SSSR.

                    V letech 1941-42. Pomoc typu Lend-Lease se teprve rozvíjela a byla minimální. V roce 1941 poslaly Spojené státy do SSSR 79 lehkých tanků, 59 stíhaček a 1000 nákladních aut. Velká Británie převezla v roce 1941 38 tisíc tun kaučuku, 8 tisíc tun cínu a olova.

                    Pro informaci: Bitva o Moskvu - boje sovětských a německých vojsk v oblasti Moskvy. Dělí se na 2 období: obrannou (30. září – 4. prosince 1941) a útočnou, která se skládá ze 2 etap: protiofenzíva (5. – 6. prosince 1941 – 7. – 8. ledna 1942) a generální ofenzíva sovětského vojska (7. – 10. ledna – 20. dubna 1942).
                  3. Kostyan
                    Kostyan 28. listopadu 2011 14:09
                    -2
                    už od září... kníratý chraplák házel a kňučel před těmi zatracenými kapitalisty...
              2. Kostyan
                Kostyan 28. listopadu 2011 14:07
                -2
                to je pravda .. a další pomoc ze západu ...
          2. stas52
            stas52 26. listopadu 2011 20:38
            +1
            Mesniy, každý si už všiml tvého uctívání všeho západního, takže se nemusíš zase nasrat, abys dokázal, že na západě je chladněji. Nebudete pochopeni a historie ukazuje, že tomu tak není. O druhé světové válce, byli jste tam? Myslím, že ne. Ano, a ani nepřemýšlejte o tom, že to řeknete svému strýci nebo ukážete svá prohlášení, myslím, že vás rozčtvrtí, pokud ovšem nebyl v Abwehru.
          3. Ťumeň
            Ťumeň 26. listopadu 2011 21:09
            -1
            Citace od Mesni
            Zničení elektrárny na těžkou vodu britskými letadly zabránilo Německu ve výrobě atomové bomby.


            Ve skutečnosti Britové bombardovali tuto továrnu v Oranienburgu, až když si uvědomili, že se ji chystá dobýt Rudá armáda.
            1. Mesniy
              Mesniy 1. prosince 2011 22:58
              +1
              vlastně byl v Norsku a v Oranienburgu byl letecký závod Henkel, mimochodem tam žili moji rodiče.
          4. Kostyan
            Kostyan 28. listopadu 2011 13:56
            -2
            vše je správně....
          5. Magadan
            Magadan 29. listopadu 2011 05:58
            0
            Jen posuďte podle konečného výsledku. Bylo by málo, kdyby něco neexistovalo. Němci si jistě nárokují nejlepší armádu, ale .... VŽDY prohráli s Rusy. A „naplnili se mrtvolami“ – to už je demagogie, pokud naši hrdinně umírali v dávkách ve snaze zastavit nadřazeného nepřítele na začátku války – to není v žádném případě výtka našemu vojákovi.
      2. Kostyan
        Kostyan 28. listopadu 2011 13:55
        -2
        bravo, bravo, bravo.....
      3. bistrov.
        bistrov. 22 Leden 2012 00: 43
        0
        Celkové nenávratné ztráty (zabité a zajaté) Německa na sovětsko-německé frontě činily 7051000 11479,6 1,6 vojáků a důstojníků. Celkem, s přihlédnutím k polským, československým, rumunským a bulharským formacím bojujícím na straně SSSR, činily celkové nenávratné ztráty Rudé armády 1,0 tisíc lidí. Korelují se ztrátami nepřítele jako XNUMX:XNUMX. Ale ne třikrát, ať autor nelže!
  3. profesor
    profesor 25. listopadu 2011 09:56
    -7
    IHMO, Nejmocnější armáda všech dob a národů je armáda Alexandra Velikého.
    1. J_Stříbrná
      J_Stříbrná 25. listopadu 2011 10:10
      +7
      Otázka zní – bylo to vůbec nebo v podobě, v jaké to známe z velmi nespolehlivých zdrojů!
      1. lightforcer
        lightforcer 25. listopadu 2011 14:30
        +1
        J_Stříbrná,
        fantazii z matematiky si nechte pro sebe.
        1. J_Stříbrná
          J_Stříbrná 25. listopadu 2011 15:28
          -3
          Osobně nevím, kde je pravda! Proč bych se měl přiklánět k nějaké verzi, která není ani minimálně podložená důkazy? Takže Fomenko taky nevěřím, ale proč ne?
    2. lightforcer
      lightforcer 25. listopadu 2011 14:00
      -1
      Proč ne Čingischán?
    3. kosmos84
      kosmos84 25. listopadu 2011 23:45
      0
      MAKEDONSKY STUDENT ARISTOTELA NECHTĚL BOJOVAT - JEN KRÁČIL TĚŠÍCÍ SE NA SVĚTLO (NEVĚŘIL UČITELE, ŽE ZEMĚ JE KULE) - NEOPUSTILI HO - MUSELA JSEM BOJOVAT
    4. Lech e-mine
      Lech e-mine 26. listopadu 2011 08:58
      -2
      neříkejte mi - po smrti Makedonce se tato armáda rozpadla a je pryč.
  4. Ivan Krasov
    Ivan Krasov 25. listopadu 2011 10:00
    +3
    Nejlepší armáda není poražena.
    1. kostiknet
      kostiknet 25. listopadu 2011 13:50
      +1
      potkal takovou armádu? kde? V zemích, které se neúčastní válek, ale mají armády, je to docela možné, ale nahá vítězství bez porážek nejsou možná (pokud neuvažujete o bití mateřské školy brigádou speciálních sil)
      1. Ivan Krasov
        Ivan Krasov 25. listopadu 2011 17:26
        +1
        Správně. Má slova jen zdůrazňují nesprávnost položené otázky vzhledem k tomu, že neexistují žádné metody pro určení nejlepší armády. Pro objektivitu je třeba vzít určité historické období, země vedou války, vybrat několik blízkých v kvantitě i kvalitě, spočítat, kolik porážek a vítězství získaly. Můžete tedy určit v daném historickém období armádu, která získala největší počet vítězství. To vše je samozřejmě koncepční. Mohou existovat i další ukazatele. Jinak posouzení - posouzení bude subjektivní. Vezměte si konkrétní období – druhou světovou válku. Hlavní nepřátelské armády SSSR a Německa. Naše vítězství znamená, že naše armáda je nejlepší bez jakýchkoliv výhrad. Proto lze armádu charakterizovat pouze vítězstvími a porážkami, vše ostatní je demagogie.
  5. kagorta
    kagorta 25. listopadu 2011 10:13
    +1
    Zavedl bych koncept progresivních armád. Když byla armáda pokroková, to znamená, že v zemi byl pokrok a byli zde vynikající vládci a velitelé, pak byla tato armáda neporazitelná. Pokud neberete starou historii. Například Turci - Sulejman je velkolepý, rozvoj vědy a kultury a jedna z nejlepších armád na světě, Švédové - Gustav Adolf, rozvoj země a jedna z nejlepších armád světa, dokonce i Poláci - Sobiessky, v tu chvíli největší země Evropy (ano a pokrok byl) a jedna z nejlepších armád na světě (aspoň zastavili Turky, když už obléhali Vídeň, a Rakousko-Uhersko bylo jedno z nejsilnější země v té době v Evropě). A to samé Pizarro, to je krev z krve tehdejší nejlepší pěchoty světa, ale protože země má pokrok, vynikající velitele (například vévoda z Alby).
    A o Rusku obecně mlčím. Stačí, aby postup nebyl horší, i špatné velení může ruský voják srovnat (v historii je mnoho příkladů, např. napoleonské války). Jakmile náš postup zaostal, buď ztráty, nebo malá vítězství, ale s pochybnými výsledky (Velké vítězství ve druhé světové válce se rozpadá, skok v pokroku byl zřejmý a výsledky jsou pochybné (ve smyslu obětí). naší zemí)).
    PS Tatarsko-mongolská armáda, v té době nejprogresivnější armáda na světě. Vysoce manévrovatelný (těžce vyzbrojený i lehce vyzbrojený), s vynikající obléhací technikou. Velitelé se strategickým myšlením. Ano, a pokrok v zemi byl na tváři.
  6. J_Stříbrná
    J_Stříbrná 25. listopadu 2011 10:14
    +3
    Napoleonova armáda, německá armáda tří říší a samozřejmě naše jsou podle mého názoru mimo provoz... Otázka je obecně složitá, protože je těžké najít kritéria pro srovnání...
  7. Veter
    Veter 25. listopadu 2011 10:29
    +5
    Rudá armáda je nejsilnější ze všech!!!!
    1. Nick
      Nick 26. listopadu 2011 20:53
      0
      Od uzených po britská moře.
  8. drahý
    drahý 25. listopadu 2011 10:37
    -3
    byla silná, protože rudá armáda už neexistuje.
    1. Artemka
      Artemka 25. listopadu 2011 11:20
      0
      No ten ruský umí něco jiného.
      1. Mesniy
        Mesniy 25. listopadu 2011 13:52
        -6
        no, v Čečensku, v plné "namogla" ...
        1. vv1263os
          vv1263os 26. listopadu 2011 21:39
          0
          Kdyby nás "E.B.N. klan" nezastavil, pak bychom vyhodili chichi v prvním čečenském.
  9. střízlivý
    střízlivý 25. listopadu 2011 10:46
    -7
    No ano, viděli byste vítězství bez Američanů, kteří bojovali s Japonci v klidu Angličané, kteří bojovali v Africe a Britové a Američané, kteří od svých 42 let bombardovali infrastrukturu Německa. Němcům začala chybět technologie jen proto, že to nebylo kde vyrábět.Němci bojovali vlastně se vším,neutekli ani v Berlíně do posledního.A jeden čas se jim u nás říkalo zbabělci.Ale když se nad tím zamyslíte,jak moc musíte se nerespektovat, abyste svého soupeře označili za zbabělce a zároveň utrpěli tak obrovské ztráty od zbabělců?
    1. Mesniy
      Mesniy 25. listopadu 2011 11:23
      -8
      to je pravda, chvála!
    2. J_Stříbrná
      J_Stříbrná 25. listopadu 2011 12:18
      +6
      Když si dáte tu práci a podíváte se na čísla, uvidíte. že spojenecké bombardování mělo jen malý vliv na výrobu zbraní v Německu až do samého konce války! Nikdo neoznačil Němce za zbabělce, s výjimkou agitace, ale to není žánr, aby podal objektivní obrázek o situaci na frontě.. Kdo byl na frontě, mluvil o Němcích výhradně s respektem, mimochodem, tam není tolik nenávistných recenzí o Japoncích.. Ale člověče. který opravdu cítil střelný prach, málokdy mluví o svém protivníkovi s despektem...
      1. Mesniy
        Mesniy 25. listopadu 2011 13:54
        -5
        postavy ze sovětských „vědeckých děl“? ha, tak v naběračce snadno dokázali s čísly, že posraná auta "světového" nýtu, tak něco, ale s čísly v kopečku uměli "zacházet".
        1. Kostyan
          Kostyan 28. listopadu 2011 14:13
          -1
          správně...podpora...
    3. kostiknet
      kostiknet 25. listopadu 2011 13:57
      0
      ahoj lidi, nezapomněli jste, že byla světová válka? vzhledem k vašemu přístupu můžete blouznit dál - co kdybychom zůstali v hranicích SSSR? Knokautovali ty bastardy a pak - jak si přejete? Kde by byli vaši milovaní spojenci? (Žádám vás, abyste nebrali v úvahu morálku a obecnou klamnou situaci mrkat )
      1. Mesniy
        Mesniy 26. listopadu 2011 08:57
        -7
        Ano, vše by bylo normální, komunistickému režimu šlo především o pokračování války, aby rozšířil svůj vliv do zemí nepokrytých rudým morem.
        1. Lech e-mine
          Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:01
          +2
          ANGLOSASOVÉ měli především zájem na pokračování války, aby rozšířili svůj vliv na celý SVĚT.
        2. Kostyan
          Kostyan 28. listopadu 2011 14:14
          -3
          a je to pravda .... aliance by bez nás překonala šance, ale my bez nich neexistujeme.....
    4. Gendalf
      Gendalf 26. listopadu 2011 01:38
      +2
      "No, ano, viděli byste vítězství bez Američanů, kteří bojovali s Japonci v klidu. Britové, kteří bojovali v Africe, a Britové a Američané, kteří od svých 42 let bombardovali německou infrastrukturu" jsou obvyklé argumenty, které se snaží zlehčit význam SSSR ve vítězství nad fašismem, to si ale nikdo z vás nemyslí, ale jak moc by toho viděli bez nás?
      1. Mesniy
        Mesniy 26. listopadu 2011 08:57
        -5
        teď by unie bez nich rozhodně neviděla nic
        1. Lech e-mine
          Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:01
          -2
          Jako každý jiný.
    5. Nick
      Nick 26. listopadu 2011 20:56
      -2
      Celá Evropa pracovala pro Německo. Dokonce i Bulharsko s Rumunskem a Polskem.
    6. Galina
      Galina 27. listopadu 2011 02:54
      0
      citát: "od 42 let bombardovali infrastrukturu Německa. Němcům začalo chybět vybavení jen proto, že je nebylo kde vyrábět. Němci bojovali s celým světem a neutíkali ani v Berlíně vydrželi do posledního…“
      Proč nenapíšete, že továrny v mnoha evropských zemích pracovaly pro německou armádu? Jestli spravedlivý?
    7. Kostyan
      Kostyan 28. listopadu 2011 14:12
      -3
      že jo.....
  10. žolík
    žolík 25. listopadu 2011 10:46
    +6
    Bez urážky, ale nenazval bych naši armádu nejlepší. Všechny války, na které jsme hrdí, jsme vyhráli na našem území (tedy každý voják byl na svém území) a vždy jsme byli v roli obránců a ztráta při obraně je vždy nižší než u útočníků. asi jedna ku dvěma, ale zároveň jsme vždy dokázali utrpět ztráty stejné jako ty nepřátelské a vyšší, protože ve všech válkách bylo naší jedinou strategií hloupé rozdrcení masy. Naši vojáci nejsou takticky vycvičeni, palebná příprava je nulová, zkušenosti získáváme až ve válce samotné a v době míru naši vojáci loupou brambory a dloubají se v nose. Téměř ve všech našich válkách jsou naši vojáci špatně oblečení, obutí a ozbrojení, teprve když nám zaklepou na klobouky, začne se naše vláda nějak hýbat. A ne na vlastním území, bojovali jsme strašně, příkladem stejná rusko-finská válka. A nejsmutnější na tom je, že i s takovými zkušenostmi šlapeme stále na stejné hrábě, nyní není úroveň vycvičenosti našich vojáků o nic lepší než před druhou světovou válkou, tedy rovná se nule nebo se blíží této postava. Na vojáky u nás vůbec nemyslí, jako příklad všechny západní tanky jsou dávno vybaveny klimatizací, aby vojáci během bitvy nebyli rozptylováni nepříznivými povětrnostními podmínkami, jejich kasárna (i provizorní) byla vybavené klimatizací, pračkou atd. .d. Klimatizaci jsme dali jen poprvé na novou T-90 a pak ji odmítli koupit, o baráku obecně mlčím. Někdo řekne, že to jsou excesy a co to pro skutečného vojáka nepotřebuje, ale já namítnu, že za války je velmi důležité, v jakých podmínkách bude voják odpočívat, závisí na tom jeho bojová připravenost. Smích se smíchem a dokonce i šortky vyrobené z vysoce kvalitního materiálu ovlivňují bojeschopnost vojáka. Koneckonců, čím méně rozptýlení má voják v bitvě, tím lépe bojuje. Neříkám, že potřebujete dělat restaurace a koupele (i když kdyby tam byla koupel, myslím, že by nikdo nebyl proti úsměv ), ale alespoň věci, které skutečně pomáhají zlepšit odpočinek vojáka, by měly být. Stejné vojenské instituce se v současnosti ruší Kde jsou naši vojáci cvičeni? Ano, nikde, nějak se na to zapomíná, nicméně jako obvykle. Proto se domnívám, že v současnosti se naše vláda musí tímto tématem vážně zamyslet. Ostatně ani naši generálové se nyní neliší úrovní znalostí od vojáka, který právě nastoupil do vojenské služby, a to je smutné.
    1. J_Stříbrná
      J_Stříbrná 25. listopadu 2011 12:21
      -1
      Je tam spousta písmen, ale ne úplně správných - v bojovém výcviku je spousta nedostatků a upřímně řečeno, jejich odstranění opravdu vyžaduje vyčištění mozku na nejvyšší úrovni... Vítězství nevyhrajete za nikl a s orchestr ve válce, potřebuješ peníze na výcvik, investuj hodně velké... A není potřeba čistit zbraň cihlou, jinak kdyby byla válka, nebylo by dobré střílet.. .
    2. Skorobey
      Skorobey 25. listopadu 2011 23:43
      -1
      Všechny války, na které jsme hrdí, jsme vyhráli na našem území (tedy každý voják byl na své zemi) .... Jo .... A do Paříže a Berlína na vlastní zemi?
  11. Mesniy
    Mesniy 25. listopadu 2011 11:30
    -1
    jak říkali naši důstojníci: přesuňte v době míru do sousedního vojenského okruhu alespoň tamanské, alespoň kantěmirovské divize - přijdou o polovinu bojové připravenosti.Když byly jednotky vyslány do Čečenska, téměř vždy byl "tým", prapor nebo brigáda učiněno z divize.rozhodnutí vyslat divizi v plné síle na jiný kontinent a po 72 hodinách je připravena a jde do boje.
    V tuto chvíli je na světě US ARMY a všichni ostatní.
    1. mitrich
      mitrich 25. listopadu 2011 12:05
      +10
      Mesniy,
      Celkově vzato, ve vaší poslední větě je logika. Ale podívejme se do historie, daleké i blízké:
      -bylo to Rusko, sice tu bitvu nevyhrálo, kvůli nejednotnosti, ale Mongoly do západní Evropy nepustilo (oni stejně opravdu prorazili z jihu, ale dostali se až do budoucí Jugoslávie, ale Evropy nebyla zdevastována masovým náletem, jak bylo plánováno) - NEJLEPŠÍ armáda té doby;
      -Bylo to Rusko, které porazilo Švédy u Poltavy, NEJLEPŠÍ armádu té doby;
      - byli to naši předkové s vámi, kdo rozsekal Napoleonovu armádu, NEJ armádu té doby, na kousíčky;
      -konečně druhá světová válka, Wehrmacht byl poražen, Hitler v podobě spálené mršiny.
      Ruská armáda navíc porazila Turky, Japonce, Íránce, Afghánce, Finy a Poláky. Došlo i na porážky, ale v historickém kontextu byly spíše taktické než strategické.
      Ruská armáda a Američané porazili - v letech 1950-1953 v Koreji a částečně ve Vietnamu v letech 1965-1973.
      A koho porazili Američané, kteří jsou VŠECHNO a my jsme zbytek? Generál Lee?
      Nejlepší armáda je armáda Ruska, a pokud kromě ducha a obětí přinesou i techniku, byla by neporazitelná.
      1. Mesniy
        Mesniy 25. listopadu 2011 13:46
        -4
        začněme sestupně, Američané porazili rusko-čínsko-korejskou armádu desítkamikrát menšími silami.Vím z první ruky, bojoval tam můj vlastní strýc.
        Japonci porazili CELOU ruskou flotilu a v roce 1905 zvítězili na souši.
        v roce 1945 bylo Japonsko poraženo Američany, podíl SSSR byl 0 celých křenových desetin.
        bojovali s Turky dlouho a se střídavými úspěchy.
        Poláci vyhnali Budyonného a Vorošilova z Varšavy - jen podpatky jiskřily.A s falešným Dimitrijem nakonec obsadili Moskvu.
        finská válka je jen neúspěch, malé Finsko uhájilo nezávislost a SSSR utrpěl desetinásobné ztráty
        od Avgan musel svrhnout, aniž by čehokoli dosáhl
        bez lend-lease by válka skončila v roce 1945, připustil to i Žukov.
        a přínos spojenců je hloupé podceňovat
        Napoleonova armáda byla rozsekána na kousíčky, ale naši předkové ne, a mimochodem dobyl i Moskvu.
        a přestat hrát desku o duchech a obětech, která byla otřepaná od sovětských dob, výkony byly předváděny ve všech armádách, a kde víc, to je jiná otázka, a drapování do Moskvy je absolutní rekord, a to ještě více z hlediska počtu vězni.
        1. mitrich
          mitrich 25. listopadu 2011 14:08
          +4
          Mesniy,
          hádat se s tebou je radost.
          Dokonce jsem ti dal +, opravdu. konečný výsledek je stále nulový.
          Mám na vás malý dotaz. Velmi malé. Z vašich příspěvků vím, že jste pracoval v ARZ, že vaše rodina je zasloužená a letecká. Ještě dříve z tvých vlastních příspěvků jsem se dozvěděl, že jsi musel bojovat, konkrétně byly zmíněny hory. Nezpochybňuji pravdivost vašich výroků, stejně jako vy kdysi moje, lidem by se mělo věřit. Ale vždy se vás chci zeptat na otázku, která zní takto:
          Ty, zasloužený a životem bitý muž, MILUJEŠ SVOU VLAST?! To samé rashka s malým písmenem, jak tomu říkáš.
          Bylo by zajímavé přečíst si vaši odpověď.
          1. Mesniy
            Mesniy 25. listopadu 2011 23:40
            -7
            o „zasloužené“ poprsí, o „životem ošlehané“ – ještě víc.
            "člověk" - jak se říká, pole orá.
            HOMELAND je pro mě KUBAN a mám ho rád.
            rashka - ne
            1. Galina
              Galina 27. listopadu 2011 03:04
              -1
              Čistý kozák...
              1. J_Stříbrná
                J_Stříbrná 27. listopadu 2011 16:02
                -3
                Jeruzalémská kozácká armáda, pravděpodobně...
            2. mitrich
              mitrich 27. listopadu 2011 13:40
              -1
              Mesniy,
              více. Výzva:
              koho volit ve volbách 04.12.2011? Váš autoritativní názor jistě ovlivní mou politickou volbu. Těším se na vaše rady.
              1. Mesniy
                Mesniy 1. prosince 2011 23:01
                +1
                a není koho volit
          2. Nick
            Nick 26. listopadu 2011 21:10
            -1
            mitrichu, nevšímej si místní pozornosti, po cestě má potíže s hlavou. Píše, že se narodil na Kubáně, a "nestíhá", že Kubáň je součástí Ruska a on je taky rashka, jak nám tady říká.
            1. ESCANDER
              ESCANDER 26. listopadu 2011 21:18
              -1
              Nick
              Ano, ne, ve skutečnosti (podle vlastních slov) žije v Ruské federaci nishtyak.
              Jde jen o to, že je ve své duši přívržencem (no, někde velmi hluboko, virtuálně).
        2. J_Stříbrná
          J_Stříbrná 25. listopadu 2011 15:35
          +1
          Někdo, kdo porazil a kdo byl poražen v Koreji? Nemůžeš to upřesnit?
          V roce 1905 si ruská flotila nemohla pomoct a zemřela u Cušimy - po obeplutí nikdo nešel do bitvy, na souši byli sami Japonci vyčerpaní, než se jim podařilo soustředit jednotky - opět nikdo nebojuje, když jednotky a zásoby se musí přepravovat na deset tisíc mil - takže se strany vlastně dohodly na losování...
          Ano, ale to by byl někdo, kdo by to vysvětlil...
          1. snek
            snek 25. listopadu 2011 15:46
            0
            No, nebyla to tak úplně cesta kolem světa a rozložení je srovnatelné s krymskou válkou - tehdy utekli i Britové a Francouzi bůhví odkud a nic, s flotilou neměli žádné zvláštní problémy.
          2. mitrich
            mitrich 25. listopadu 2011 20:26
            +4
            J_Stříbrná,
            o Koreji. upřesňuji.
            V létě 1950 vypukla vážná válka mezi KLDR a Jižní Koreou, která skončila o 3 roky později, v roce 1953. Na straně jižanů bojovaly Spojené státy a řada dalších států. Na straně Severokorejců je Čína.
            V létě 1950 tedy Američané zaútočili na sovětské letiště Dry River u Vladivostoku. Mimochodem málo známý fakt, po kterém I.V. Stalin se rozhodl rozmístit sovětský letecký sbor na jihu ČLR. Sbor vznikl z dobrovolníků – veteránů druhé světové války, mnoha GSS. Cílem sboru je zabránit značnému poškození severokorejské infrastruktury americkými letadly. Ruští piloti se s tímto úkolem vypořádali se ctí. Statistiky našich a amerických ztrát nyní uvádět nebudu, můžete si je najít a přečíst sami, pokud chcete. Jména Nikolai Sutyagin a Evgeny Pepelyaev vám také pomohou vyčistit mozek. Najdi si to na internetu, je to jednoduché.
            Vidím, že jste příznivcem prozápadního pohledu na ruskou historii. Tak jsem se před pár lety náhodou podíval na dokument o Discovery, kde američtí piloti z korejské války vzpomínali na minulost. O Rusech se mluvilo těmi nejnadšenějšími tóny. Pamatuji si příběh jednoho z Američanů (necituji doslovně, z paměti): „Vůbec jsme nebrali korejské a čínské piloty jako lidi, natož aby je vážně považovali.“ „Podařilo se mi sestřelit Mig -15 z bitev.Pilot vypadl z letadla,otevřel vrchlík.Obletěl jsem ho.Vidím:vousatý muž pod vrchlíkem padáku na mě mává pěstí.Tento případ a údaje odposlechu jednání nám umožnilo uzavřít: KLUCI Z VYŠŠÍ FOTBALOVÉ LIGY“. Poslední větu jsem si doslova zapamatoval. Zde jsou přiznání úhlavního nepřítele.
            O rusko-japonské válce v letech 1904-1905. Prohrál válku, co tam je. Jeho význam ale Japonci a Západ příliš zveličují. Jak, Rusko bylo zbito! Nyní se podívejte na mapu a podívejte se, komu patří Sachalin a Kurilské ostrovy, o které jsme přišli v Portsmouthském míru v roce 1905. Poslední slovo má tedy stále ruská armáda a námořnictvo. Vše nejlepší!
            1. J_Stříbrná
              J_Stříbrná 25. listopadu 2011 21:40
              -1
              Cestou jste nepochopili – nejsem vůbec příznivcem prozápadních názorů. právě naopak, a to jsem psal v námitce proti "místnímu" ... Není potřeba, abych to vysvětloval - naše rodina v těch letech žila na Dálném východě a můj děda sloužil v Batitského skupině, takže jsem poslouchal historky o těch událostech, samozřejmě v mezích možného... jen jsem naznačoval, že v Koreji nemůže být řeč o vítězství civilistů...
              1. mitrich
                mitrich 25. listopadu 2011 21:50
                +3
                J_Stříbrná,
                pak se omlouvám, nerozumím. Shora pak označíte, koho kontaktujete. Co se týče Lokálu, je to obecně jedna z hlavních záhad webu VO. Na jedné straně muž, na druhé Novodvorskaja. S takovými postavami jsem se v reálném životě nesetkal.
                1. Mesniy
                  Mesniy 26. listopadu 2011 09:11
                  -3
                  no, mitrichu, nebo je tvůj život trochu ochuzený, nebo ne tak docela skutečný mrkat
              2. Mesniy
                Mesniy 26. listopadu 2011 09:09
                -5
                Byla to civilizace tváří v tvář Spojeným státům a tamním jednotkám OSN, která porazila rudé zlé duchy, nedovolila jim dobýt Jižní Koreu.
                1. Lech e-mine
                  Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:17
                  +2
                  CIVILIZACE ZNIČENÍ tváří v tvář USA Pindos není schopen vytvořit.Příklad Jižní Koreje zatím není indikátorem IRÁKU AFGHÁNSKÉ LIBYE SRBSKO V ÚPLNÉ ZNIČENÍ po civilizaci Pindů.
                  1. Mesniy
                    Mesniy 26. listopadu 2011 09:45
                    -4
                    Avgan je v troskách od sovětské návštěvy tam, že Srbsko je v troskách - to je skvělý vtip, řekněte Srbům, budou se smát. Mimochodem, Američané tam nebyli úsměv
                    No, nesmutněte z Libye a Iráku, tam bude brzy všechno normální.
                    a zde je jednoduché srovnání: západní Německo a východní - východní - jen bledý stín západního. Vím z první ruky - příbuzní a přátelé žijí na západě, byl jsem sám sebou a na východě v sovětských dobách žili moji rodiče a Narodil jsem se tam (GSVG).
                    dále - severní a jižní Korea - jih - průmyslově rozvinutý civilizovaný gigant, sever - neustálý hlad a téměř feudalismus.
                    to je rozdíl mezi civilizací a rudým morem
                    1. Lech e-mine
                      Lech e-mine 26. listopadu 2011 21:48
                      -3
                      A TY JSI SNÍK.
                    2. Aleksys2
                      Aleksys2 27. listopadu 2011 10:07
                      0
                      Citace od Mesni
                      a zde je jednoduché srovnání: západní Německo a východní - východní je jen bledý stín toho západního.Vím z první ruky - příbuzní a přátelé žijí v západním, sám jsem byl


                      Tak tady se hrabal pes .... Na tomto fóru si na sebe povolení k pobytu nevyděláte ... i když, všechno může být ...
                      1. Mesniy
                        Mesniy 1. prosince 2011 23:04
                        -2
                        a co se tu dá vůbec vydělat?co to honíš za nesmysly?
            2. Mesniy
              Mesniy 26. listopadu 2011 09:08
              -3
              Můj vlastní strýc tam bojoval jako stíhací pilot, měl 4 vítězství a sám byl sestřelen, bezpečně se katapultoval. Měl titul nejlepšího pilota protivzdušné obrany zakavkazské armády. Vždy mluvil s velkým respektem o amerických pilotech a armádě jako celý.
              Nyní o válce. Válku rozpoutali Kimirsenovi komouši, aby dobyli celou Koreu pod 38. rovnoběžkou, Američané přistáli v Koreji, když několik desítek čtverečních kilometrů území nebylo dobyto. A přestože bojovali proti miliony čínských a severokorejských a sovětských vzdušných sil a dalších specialistů obnovili územní celistvost Koreje.
              A pokud jde o "poslední státní slovo" - tak v roce 1945 vlastně prostě obsadili území Japonska, která již kapitulovala, a ani tehdy nebyly ztráty křehké.
              1. Lech e-mine
                Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:12
                +1
                RESPEKTUJTE A RESPEKTUJTE SVÉHO STRÝCE A pro Pindy to byla skvělá příležitost k nastolení jejich demokratického řádu v této části zeměkoule Souhlasím s tím, že komouši jednali hrubě a nestydatě.
                1. Mesniy
                  Mesniy 26. listopadu 2011 09:58
                  -6
                  Mimochodem, kdybyste v jeho přítomnosti nazval Američany Pindos, nevyjádřil by vám žádnou úctu ani respekt, ale vyjádřil by se konkrétně a pravděpodobně by dal cejna.
                  1. Lech e-mine
                    Lech e-mine 26. listopadu 2011 21:42
                    +1
                    MYSLÍM, ŽE ODPOVĚĎ CEJNA BY BEZ ZPOŽDĚNÍ chytil.
              2. Aleksys2
                Aleksys2 27. listopadu 2011 10:21
                +1
                Citace od Mesni
                A navzdory tomu, že bojovali proti milionům čínských a severokorejských a sovětských vzdušných sil a dalších specialistů, obnovili územní celistvost Koreje.


                Počet vojáků (osob):
                Jednotky OSN:
                Celkem: od 933 845 do 1 100 000. Přitom kromě USA a Jižní Koreje měly vojenské formace v hodnosti divize pouze Velká Británie a Turecko.

                Severní koalice:
                Celkem: asi 1 060 000.
              3. sinandju
                sinandju 25 Leden 2012 22: 23
                +1
                Měli byste si alespoň přečíst historii, jaké chytré knihy. Váš strýc bojoval, ale nebyl náčelníkem štábu ani zpravodajské služby. Věděl jen svou část. ..o zbytku se mi ani nechce mluvit..
            3. Kostyan
              Kostyan 28. listopadu 2011 14:27
              -2
              Citát od mitricha
              Zakroužkoval jsem to. Vidím: vousatý muž pod padákem na mě mává pěstí

              !!!!!!!!!!???????? co to ... a pravděpodobně s balalajkou ...
          3. Mesniy
            Mesniy 25. listopadu 2011 23:42
            -2
            nic, že ​​by byla tichomořská eskadra potopena bez „obplutí“?
            1. Lech e-mine
              Lech e-mine 26. listopadu 2011 21:49
              +2
              A CO JE NA TOM RADOSTNÉ?
            2. Kostyan
              Kostyan 28. listopadu 2011 14:31
              -3
              to je jisté ..... vše je v pořádku ...... mlátili je jak chtěli .. obléhali je v přístavu a báli se strčit nos do našeho .. a když vystoupili vzal to a odešel zpět....
          4. Kostyan
            Kostyan 28. listopadu 2011 14:24
            -2
            tady jako vždy .. byly vrženy mrtvoly s červeným břichem ....
            Citace z J_Silver
            V roce 1905 si ruská flotila nemohla pomoct a zemřela u Tsushimy

            proč jsi potom musel jít?
            Citace z J_Silver
            než se nám podařilo soustředit jednotky - opět nikdo nebojuje,

            proč
            1. desava
              desava 1. prosince 2011 23:25
              -1
              Konstantine, než takhle ostře promluví o bitvách s Japonci v letech 1904-05, podíval by ses blíže na historii této války. Mimochodem, průlom eskadry Port Arthur se málem podařil, protože admirál Togo dokonce vydal rozkaz ke stažení. Osudnou shodou okolností však projektil zasáhl velitelskou věž vlajkové ruské bitevní lodi a loď začala popisovat oběh. Systém se rozpadl a Togo svou objednávku zrušil. V důsledku toho prorazily pouze dva křižníky „Askold“ a „Novik“. Samotný průlom těchto lodí byl vlastně výkon. Podobný čin se povedl křižníku „Izumrud“ při tragédii Tsushima při kapitulaci eskadry Nebogatovu.
        3. lightforcer
          lightforcer 25. listopadu 2011 18:02
          +2
          bez lend-lease by válka skončila v roce 1945

          A kdy to skončilo s Lend-Lease?
          1. snek
            snek 25. listopadu 2011 19:01
            +2
            Myslím, že jde o překlep – chybí částice „ne“. Obecně o názoru Žukova:
            „Teď říkají, že nám spojenci nikdy nepomohli... Ale nelze popřít, že nám Američané vezli tolik materiálu, bez kterého bychom nemohli tvořit naše zálohy a nemohli pokračovat ve válce... Dostali jsme 350 tisíc vozidel, 1) Ano, jaká auta! .. Neměli jsme výbušniny, střelný prach. Nebylo co vybavit kazetami. Američané nám opravdu pomohli se střelným prachem a výbušninami. A jak moc nám vozili ocelový plech. Jak bychom mohli rychle založit výrobu tanků, nebýt americké pomoci s ocelí. A teď tu věc prezentují tak, že jsme toho všeho měli dostatek vlastního “(Ze zprávy předsedy KGB V. Semichastného po N.S. Chruščova; razítko „přísně tajné“ // Zenkovich N.Ya. Maršálové a generální tajemníci.M., 1997. S. 161-162).
            1. Nick
              Nick 26. listopadu 2011 21:30
              +1
              snek, Lend-Lease dodávky Američanů nelze nazvat pomocí z jednoho důvodu, dodávky byly plně hrazeny Sovětským svazem. A pomoc, jak víte, je bezplatná. Pomoc, dodávky zbraní a dalšího majetku do SSSR, poskytovali Američané sobě, své ekonomice, která dostávala obrovské vojenské zakázky a vzešla díky tomu z vleklé krize. A také udržení Hitlera na vzdálených hranicích od hranic anglosaských zemí.
              Měli bychom se od nich učit pragmatismu. Nyní bychom mohli pomoci Sýrii a Íránu bránit jejich nezávislost tím, že bychom jim dodali zbraně a drželi jednotky Amer a NATO mimo jejich hranice.
              1. Aleksys2
                Aleksys2 27. listopadu 2011 10:24
                0
                Zde se mýlíte, v souladu se smlouvou o půjčce a pronájmu nebylo zaplaceno vybavení zničené v důsledku nepřátelství. Platilo se jen to, co „přežilo“.
                1. Kostyan
                  Kostyan 28. listopadu 2011 14:32
                  -3
                  ano ano...to je...
        4. Aleksys2
          Aleksys2 25. listopadu 2011 18:52
          +8
          Zdá se, že je to dospělý..., ale ty mluvíš takové kraviny.
          Otázka ABSOLUTNĚ vám nepatří!!! Nevěříte sovětské historii, ale slepě věříte americké verzi, čtete zdroje, archivní materiály nejsou dost chytré?
          1. Jak skončila rusko-japonská válka, vůbec nevíte .... V roce 1905 Japonsko dvakrát požádalo o mír, Amerika je podpořila a 9. srpna 1905 začala mírová jednání v Portsmouthu (USA) přes zprostředkování Theodora Roosevelta. Mírová smlouva byla podepsána 23. srpna (5. září 1905). Rusko ještě mohlo bojovat, ale Japonsko už ne. Na začátku války nebyl počet ruských vojáků za Uralem vyšší než 150 tisíc lidí a s ohledem na skutečnost, že většina těchto jednotek byla spojena ochranou Transsibiřské magistrály, státní hranice , pevnosti, bylo k dispozici přímo pro aktivní operace asi 60 tisíc lidí. Japonská armáda po mobilizaci čítala asi 442 tisíc lidí.

          2. Slyšeli jste o Kwantungské armádě? Složení Kwantungské armády: asi 1 milion lidí, 6260 děl a minometů, 1150 tanků, 1500 letadel. Sovětská armáda porazila japonskou armádu Kwantung. Sovětský svaz, který vstoupil do války s Japonským císařstvím a významně přispěl k jeho porážce, uspíšil konec druhé světové války. Američtí vůdci a historici opakovaně uváděli, že bez vstupu SSSR do války by pokračovala minimálně další rok a stála by dalších několik milionů lidských životů.

          3. Opustili jsme Afnan kvůli Gorbimu.
          4. Pokud si nejste vědomi války a skončila v roce 1945.
          5. A kdo podle vás vydlabal Napoleonovu armádu?
          6. Nezatáhli jsme se do Moskvy, ustoupili jsme v bojích, víte, že do srpna 1941 zůstalo v německých divizích na východní frontě v lepším případě 30 % personálu? Von Leeb byl nucen odložit obsazení linie Luga kvůli nedostatku l/s po částech.
          1. Mesniy
            Mesniy 26. listopadu 2011 09:16
            -6
            kwantungská armáda - okupační zadní posádky, rozprostřené na území Koreje a půlky Číny, nikdy nedosáhly milionu lidí a sloužili tam ti, kteří se vzpamatovávali z bitev, rekruti pozdějšího věku a další nepodmínky.Tyto jednotky kapitulovaly na příkaz císaře po atomovém bombardování Japonska a poté, co Američané obsadili Iwo Jimu a Okinawu a připravovali se na přistání v samotném Japonsku.

            1. ESCANDER
              ESCANDER 26. listopadu 2011 16:30
              +2
              Pro Mesniyho

              Kwantungská armáda byla hlavním seskupením pozemních sil ozbrojených sil Japonska během druhé světové války.
              Skládá se z: 37 pěších a 7 jezdeckých divizí, 22 pěších, 2 tankové a 2 jezdecké brigády (celkem 1 milion 320 tisíc lidí), 1155 tanků, 6260 děl, 1900 letadel a 25 válečných lodí. Kwantungská armáda také vlastnila bakteriologické zbraně připravené pro použití proti sovětským jednotkám ("Oddělení 731").
              V důsledku porážky Kwantungské armády ztratilo Japonsko skutečnou sílu a schopnosti pokračovat ve válce na kontinentu. A protože ostrovní část Japonska v té době již byla vystavena americkému jadernému bombardování s hrozbou úplného zničení hlavního města a smrti císařské rodiny, byla 2. září 1945 nucena podepsat kapitulační akt .
              1. Mesniy
                Mesniy 1. prosince 2011 23:11
                +1
                Nechci vám dokazovat, co je zřejmé, Kwantungská armáda nikdy nebyla hlavním uskupením, okupačními jednotkami bojujícími s Kuomintangem. Biologické zbraně byly vyvinuty v laboratořích speciálního oddílu, nebyly přijaty do služby. Nikdo to neporazil kapitulovalo rozkazem.
                a celé toto číslo (beru vás za slovo) na území poloviny Evropy a dokonce bojovalo s Kuomintangem.
          2. Kostyan
            Kostyan 28. listopadu 2011 14:34
            -2
            to je pravda, ale o ztrátách Němců heh ... rnya ...
        5. Kostyan
          Kostyan 28. listopadu 2011 14:19
          -2
          úžasné ... naprosto správně ... Místní k věci ....
    2. Kostyan
      Kostyan 28. listopadu 2011 14:17
      -2
      Skandinávci na mě stále imponují .... a tady souhlasím .... při pohledu na úroveň vycvičenosti našich jednotek ... chce se mi smát a brečet .... nevím co ještě ... a hrozba pro NATO....
  12. Vlast
    Vlast 25. listopadu 2011 11:34
    +2
    Neexistuje žádná nejsilnější armáda, ale nejsilnější taktikou jsou partyzáni a sabotáže.
    A pokud je nazýváte zbabělci, pak nyní není čas pro rytíře, kdy umírání pro čest bylo jeho projevem, nyní je čas plazit se a válčit zpod ticha.
    Množství může hrát a hraje určitou roli, ale je zbytečné, že existuje tolik zbraní hromadného ničení?
    Otázka je skutečně nejtěžší, dokonce nejpravděpodobnější filozofická.
  13. t1
    t1 25. listopadu 2011 12:37
    +6
    Takové odhady musí být nepochybně vázány na čas a prostor, jsou vždy relativní. Ale v absolutních číslech - počet organizovaných úspěšných operací, počet lidí a vybavení, které se do nich zapojily, počet zničených nebo zajatých nepřátelských jednotek, s přihlédnutím k jejich vlastním ztrátám, vynásobené množstvím a kvalitou nepřítelepočítáno pro nějaké relativně strategicky integrální období nepřátelství, lze bezpečně nominovat Rudou armádu modelu 44-45 (strategická iniciativa „Bagration“ a před útokem na Berlín) a Wehrmacht 41. v kontextu „ Barbarossa".

    To byly jednotky, které řešily opravdu těžké úkoly. V roce 43 Wehrmacht postupujícíse ztrátami 45 % l/s původní pevnosti. Rudá armáda postupovala 45, přičemž měla asi 200% ztráty z počtu 41 let. Pro srovnání: polská armáda uprchla v 39. se ztrátami 3 %.

    Amers se pletou s polodivokými diktátory, mají kolosální převahu v technologii, množství a kvalitě zbraní, zpravodajském vybavení, ale i politické váze, schopnosti uplácet a vymývat mozky nepřítele atd. – a co, Afghánistán, Irák nebo Libye lze nazvat kvalitními operacemi? Jsou schopni pokračovat v nepřátelství a zároveň utrpět těžké ztráty [toaletní papír]?

    Pokud počítáte v relativním vyjádření a zabrousíte na taktickou úroveň, pak zde může být i 300 Sparťanů na tom nejlépe. Ale zorganizovat 300 lidí na obranu soutěsky a zorganizovat 3 000 000 lidí k provádění koordinovaných strategických útočných operací v kontinentálním měřítku jsou VELMI odlišné věci.
    1. datur
      datur 25. listopadu 2011 18:28
      +1
      a Sparťanů nebylo 300, ale 1000 spolu se spojenci. je to tak slovo pro to. ale obecně máš pravdu.
    2. Kostyan
      Kostyan 28. listopadu 2011 14:36
      -2
      Yankeeové jsou schopni zničit jakoukoli zemi na prach po dobu 30 minut a pokud se použijí konvenční prostředky ničení, pak absolutní a totální zničení jakékoli země ... no bude to trvat trochu déle ....
  14. Vlast
    Vlast 25. listopadu 2011 13:00
    +1
    Tady, jak je vidět, celá pointa není v technických termínech nebo kvantitě, ale stále v bojovném duchu lidí.
  15. schta
    schta 25. listopadu 2011 13:23
    +2
    Připojuji se k prvnímu komentátorovi tohoto materiálu, nebojím se mínusů.
    Autor srovnává 10 milionů německých vojáků s 30 miliony vše obyvatelé Sovětského svazu. Přinejmenším nesprávné. I kdyby SSSR podle autora ztratil 30 milionů vojáků, kolik civilistů zemřelo? 100 miliónů?
    Rusko-finština byla průměrná jen do února 1940. Pak se naši Finové smažili, nedej bože, a válka rychle skončila.
    Afghánská - velmi úspěšná.
    Souhlasím s čečenskými kampaněmi, jsou naprosto průměrné, je mi těch kluků líto.
    1. Mesniy
      Mesniy 25. listopadu 2011 13:50
      -3
      Citace ze schta
      Dále byli naši Finové smažení, nedej bože, a válka rychle skončila.

      neskončilo, jak si Džugašvilka vysnil - v kopečku už byla zpackaná finská "vláda lidu", připravovali se na "přijetí" 16. "bratrské" republiky jako součást naběračky, dokonce připravili sochu ve fontáně pro VDNKh , běž se podívat, jestli tomu nevěříš, ale musel jsi se odlomit, ne tím, že Finsko se ukázalo jako zuby.
      1. lightforcer
        lightforcer 25. listopadu 2011 14:10
        +1
        Průlom Mannerheim Line se rovnal ztrátě Finska. Finové tedy zpočátku prohrávali, ale drželi se dobře. Existují dobré knihy od Bair Irincheev o této válce. Žádná politika ani stalinismus, jen kronika bojů. Takže počáteční ztráty sovětských vojsk byly způsobeny ... mrazy. Stalin počítal s bleskovou válkou a nedodal armádě zimní oblečení. A zprvu ani Karl Mannerheim sám Mannerheimově linii nevěřil.
      2. Lech e-mine
        Lech e-mine 26. listopadu 2011 21:44
        -2
        VAŠE FINNY JSOU VŠECHNO LIŠTĚNY, STÁLE SE TŘESOU.
    2. Vlast
      Vlast 25. listopadu 2011 16:24
      0
      V Čečensku prostě nikdo z velitelů nechtěl převzít velení a byl tam chaos, podívejte se na zápletku, jak jsem šel do války, takhle se tomu říká
      1. Mesniy
        Mesniy 26. listopadu 2011 15:27
        -4
        no, nejezdíte o všech velitelích, velitelé byli různí, neposuzují válku podle 3minutových videí.
    3. datur
      datur 25. listopadu 2011 18:35
      +1
      Souhlasím s čečenskými kampaněmi, jsou naprosto průměrné - ve vztahu k vrchnímu velení ano! ale ne voják a nižší a střední velení. za těchto podmínek by některými tak milovaní Američané uprchli úplně. které předvedli více než jednou spolu se svými shakalenki-britskými. mrkat .
      1. Vlast
        Vlast 25. listopadu 2011 19:43
        0
        "Ať se mýlí, ale tohle je naše vlast," viděl jsem na BMP něco jako tento nápis.
        Všichni ostatní by už dávno utekli nebo by hodili atomovou bombu.
        1. Mesniy
          Mesniy 26. listopadu 2011 09:20
          -5
          Ano, pouze atomová bomba nebyla vhozena do Čečenska, byli hozeni všichni ostatní.
          1. Lech e-mine
            Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:23
            +2
            poté, co tam Čečenci vyvraždili celé ruské obyvatelstvo, bylo možné tam hodit tucet atomových bomb - vzduch by se stal čistším.
            1. Mesniy
              Mesniy 26. listopadu 2011 09:52
              -4
              ano, po první válce se dalo házet, nebo nyní.
              Teď bych si klidně házel a klidně spal.
              1. Mesniy
                Mesniy 26. listopadu 2011 15:30
                -3
                Zajímalo by mě, jaký druh odpadu je zde mínus?
          2. Kostyan
            Kostyan 28. listopadu 2011 14:40
            -1
            přesně tak, i termobarické hody ....
      2. Mesniy
        Mesniy 26. listopadu 2011 15:29
        -3
        pro všechny to bylo na všech úrovních, stalo se, že velitel roty něco takového provedl - ani v pohádce, ani v eblu
      3. Kostyan
        Kostyan 28. listopadu 2011 14:39
        0
        prostě musíme ztratit pah .... a oni mají vojáky nejvyšší hodnoty .... mimochodem, vědí o pojištění? a máme?
  16. saruman
    saruman 25. listopadu 2011 13:46
    +4
    Zodpovědně prohlašuji, že nejlepší armáda v historii je ta starořímská. Pokud jde o míru organizovanosti, bojové stability, soudržnosti, disciplíny a autonomie – neexistují obdoby takové armády. Římské legie bojovaly se stejným úspěchem proti barbarským kmenům a dobře organizovaným a vyzbrojeným armádám nejsilnějších států té doby.
    Pokud si podrobně prostudujete organizaci římské armády, dozvíte se spoustu překvapivých a poučných věcí. Pro barbarské a civilizované národy to byly římské legie, které nebyly jen symbolem moci Říma, ale také symbolem organizace, tvrdé práce a římského ducha. Byla to tato okolnost, která umožnila nejen porazit nepřátele a udržet je ve strachu, ale také romanizovat obrovské množství národů.
    Některé vlastnosti starověké římské armády byly vlastní i rusko - sovětské armádě.
    Afora v peci!!! Projít ve svém článku kolem starořímských legií je naprostá neschopnost.
    1. t1
      t1 25. listopadu 2011 13:58
      +1
      Římané si jistě mají co vážit. Ale stejně je zde vidět jen váš osobní obdiv pod dojmem knih. Přečtěte si "Historie sovětské námořní pěchoty" - tam bude také více zobrazení na centimetr čtvereční.

      Obecně potřebujeme jasná kritéria, ne emoce. I když, samotná touha po takovém srovnání připomíná spíše dětskou otázku "kdo je silnější, velryba nebo slon?"
      1. saruman
        saruman 25. listopadu 2011 14:19
        +1
        Existuje jedno jasné kritérium – efektivita. Římské legie, jako základní součást státního aparátu Říma, umožnily římské republice a říši trvat tak dlouho. Vojenskými prostředky se nikomu nepodařilo zničit Řím. Rozklad Říma začal rozkladem jeho armády.
    2. lightforcer
      lightforcer 25. listopadu 2011 14:15
      -1
      Víš Saruman něco o bitvě u Carrah? Dávám tip: 9. května 53 př. Kr. e, Mark Licinius Crassus. Zjistěte ještě více informativní a úžasné.
      1. saruman
        saruman 25. listopadu 2011 15:24
        0
        Římské jednotky prohrály více než jednou. Z různých důvodů. Neexistují žádné neporazitelné armády. V historii existovaly pouze neporazitelné jednotky armád a (nebo) velitelé, kteří je vedli.
        1. lightforcer
          lightforcer 25. listopadu 2011 17:58
          -1
          Přesto byla na svou dobu taktika mongolské armády neporazitelná. I když příklad bitvy u Carrah ukazuje, že Evropané znali koňské lučištníky.
        2. datur
          datur 25. listopadu 2011 18:51
          0
          saruman, to jsou přesně 3 ALEXANDER - MAKEDOŇSKÝ, NEVSKÝ, A VELKÝ Suvorov!!!!!! A TAKÉ GAI JULIUS CAESAR!!!!! mrkat
      2. datur
        datur 25. listopadu 2011 18:47
        0
        pod carrah ztracen -Krassus. který se přeceňoval milovaný a podceňoval Parthy. za což byl potrestán. Mimochodem, Parthové nikdy nebyli schopni zničit legie až do konce. mrkat
    3. J_Stříbrná
      J_Stříbrná 25. listopadu 2011 15:38
      -3
      Byl to starověký Řím? Rád se s dokumenty seznámím, ale pro ÚPLNÝ nedostatek taková možnost není ...
      1. lightforcer
        lightforcer 25. listopadu 2011 16:36
        -2
        No, vlastně existuje. Fomenkoidi prostě nejsou aktuální.
        1. J_Stříbrná
          J_Stříbrná 25. listopadu 2011 21:45
          -3
          Nejsem fomenoid, neměl jsem sílu šťourat v jeho výpočtech a také nevím, za co takové dokumenty považujete - písemné prameny zcela chybí, existují pouze zázračně objevené kopie datované nejpozději do r. patnácté století...
          1. lightforcer
            lightforcer 26. listopadu 2011 11:57
            +1
            No, vlastně, nejstarší písemné nálezy pocházejí z 5. století před naším letopočtem. Na kameny tesali stoly a náhrobky, na kameny! A samotná latina je památkou a archeologickými nálezy a informacemi uchovanými v arabských, řeckých, byzantských zdrojích - kultura, poezie, římské právo. Fomenko vsadit spolu s těmi, kteří ho chrání. Nová chronologie nenese jedinou skutečnost.

            Nejsem fomenkoidní

            Není ta kráva moje?

            datované nejpozději do patnáctého století

            Fomenko a Nosovský. Kdo postavil pyramidy, Ukrajinci nebo Marťané?
            1. J_Stříbrná
              J_Stříbrná 26. listopadu 2011 22:39
              -2
              Řekl jsem, že nejsem Fomenkoid, ale neřekl jsem, že mě historie nezajímá – všechny druhy alternativních příběhů mají právo na existenci, protože žádné skutečné důkazy o oficiální historii neexistují a být nemohou! Mnoho našich současníků v současném informačním věku si již vytvořilo mylnou představu o velmi nedávných událostech - například o druhé světové válce, dokonce i o období perestrojky a událostech, které jsou od nás vzdáleny jen pár let - proč bezpodmínečně věříte ve spolehlivost událostí souvisejících s těmi časy. když neexistoval ani oficiální systém chronologie?
      2. t1
        t1 25. listopadu 2011 18:40
        +1
        Existují hory dokumentů, ale všechny jsou nepochybně vymyšlené Churchillem v 18. roce. Neupravené dokumenty jsou matematicky vypočteny z hvězd a slovníků Fomenka a Nosovského ...
      3. datur
        datur 25. listopadu 2011 18:49
        -1
        Fomenko má zdravé a zvědavé myšlenky, ale podle mého názoru obecně -! mrkat
      4. kostiknet
        kostiknet 28. listopadu 2011 14:48
        +1
        legrační, ale neprošel jsi historii starověkého světa tam, na "temné" straně Měsíce? A samozřejmě tam lítali jen Yankeeové (a v jejich učebnicích toho moc není, a co je - uvádí se přes prdel) Přijďte nás navštívit (na Zemi), dodělejte si normální školu (pokud budete mít štěstí) a tam se dozvíte o starověkém Římě a mnohem více lol
  17. 916-tý
    916-tý 25. listopadu 2011 13:49
    +2
    Praxe je jediným kritériem pravdy. Nebudeme dlouho čekat, myslím, že během našeho života vytečujeme všechna e a dáme to ...
  18. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 25. listopadu 2011 14:01
    -1
    .Amer je dnes nejsilnější armádou .. a vejde do dějin!
    ..Až potomci budou vzpomínat na toto období, nikdo neuvede jako příklad, jak vynikající úroveň výcviku a výzbroje naší armády byla.
    ale jako příklad uvedou Američana .. s jeho vojenským myšlením .. bezkontaktní války .. vysoká mobilita . a další
    1. saruman
      saruman 25. listopadu 2011 15:37
      -3
      Moderní armády jsou velmi složité organismy.
      Pokud najdete chybu, pak Spojené státy mají nejvýkonnější námořnictvo a letectvo na planetě, pozemní složky rozhodně nejsou nejsilnější. Jakmile bude americké námořnictvo nebo letectvo oslabeno, budou okamžitě odevšad vyhozeni.
  19. Dimka pryč
    Dimka pryč 25. listopadu 2011 16:13
    -2
    Jsem patriot, a proto jsem si 100% jistý, že ruská armáda, počínaje dob Kyjevské Rusi, je nejsilnější a neporazitelná.
    1. t1
      t1 25. listopadu 2011 18:45
      +3
      Patriotismus je k делать armáda je nejlepší, a ne v počítatže je nejlepší.
    2. Mesniy
      Mesniy 26. listopadu 2011 09:22
      -4
      jít do toho, mluvit tišeji mrkat
      1. Lech e-mine
        Lech e-mine 26. listopadu 2011 09:26
        0
        Souhlasím. Zatímco tam je voják považován za maso, z takové armády postrádá smysl.
        1. Mesniy
          Mesniy 26. listopadu 2011 15:31
          -3
          in in a já osobně nevím, co je potřeba udělat, aby to bylo jinak.
  20. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 25. listopadu 2011 17:00
    +2
    Jsem patriot, a proto jsem si 100% jistý, že ruská armáda, počínaje dob Kyjevské Rusi, je nejsilnější a neporazitelná.

    Zkurvená pozice ........... říkají, že jsem patriot. a ne .. vsadili jsme na to nejlepší
  21. Ťumeň
    Ťumeň 25. listopadu 2011 17:34
    -1
    A nejlepší je podle mě Suvorovova armáda. Kdo VŽDY vyhrál. Jakýkoli nepřítel, za jakýchkoliv podmínek. A na rozdíl od Hannibala po Alpách lidé neprohráli a odjeli domů jako vítěz.
    1. Mesniy
      Mesniy 26. listopadu 2011 15:32
      -2
      z Alp, když něco přehodil, a ztratil tam spoustu lidí.
      1. Ťumeň
        Ťumeň 26. listopadu 2011 18:35
        +1
        Přestaň lhát, děvko. Suvorov vyhrál všechny bitvy v této kampani. A cílů tažení nebylo dosaženo jen díky věčné zradě Rakušanů, které zachránil. Sám Massena, poražený tam Suvorovem, později řekl: Dal bych všech svých 48 tažení za 17 dní Suvorovova švýcarského tažení.
        A už mi neodpovídej.
      2. kostiknet
        kostiknet 28. listopadu 2011 14:59
        0
        Místní.....
        Čtu vaše příspěvky a divím se, že ruská armáda (podle vašich úsudků) byla zapojena pouze do „roušky“ a všechna vítězství byla buď opilá, nebo z úleku, nebo nám prostě „uniklo“ ( bylo marné bojovat s barbary) pomlouvat zemi? Shoďte přes „kopec“, takové postavy potřebují milovat svou vlast na dálku (a čím víc, tím silnější je láska) a chytit „tabák“ (Kostyan)
        1. Dimka pryč
          Dimka pryč 29. listopadu 2011 15:52
          -2
          souhlasit s tímto postojem
        2. Mesniy
          Mesniy 1. prosince 2011 23:16
          +1
          ale proč bych to měl sypat?Mám tu věci nastavené.Kdo jsem si jistý,že současný režim vládnoucí v Rusku vyčerpal své možnosti a brzy se spojí a země se stane plnohodnotnou evropskou zemí.
  22. dobry-ork
    dobry-ork 25. listopadu 2011 19:24
    -2
    Nejlepší armáda je ta, která vyhraje nadcházející válku
    1. Mesniy
      Mesniy 26. listopadu 2011 15:33
      -2
      tady vyhrkl jako a chytrý, ale je to o ničem, pokud něco.
      1. ESCANDER
        ESCANDER 26. listopadu 2011 16:37
        -1
        Mesniy
        - "z Alp, když něco přehodil, a ztratil tam spoustu lidí."
        Jo, současní ostatní tam vůbec nechodili. Pokud něco.
        1. Mesniy
          Mesniy 26. listopadu 2011 16:47
          -3
          chytrý nepůjde do kopce
          ale vážně, jen se zahalil, kde se dalo
          1. ESCANDER
            ESCANDER 26. listopadu 2011 19:48
            -1
            Asi dali Suvorova a generalissima za roušku a u dvora byli nuceni snášet? (pokud je to vážné)
            1. Mesniy
              Mesniy 1. prosince 2011 23:17
              +1
              po Alpách ho ani nepustili do kurtu a zavírali
  23. gusev_sa
    gusev_sa 25. listopadu 2011 19:43
    -2
    Liberast Volodin. Obvyklá lež o trojnásobném překročení ztrát Rudé armády. Ve skutečnosti o 30 % více než ztráty Němců a jejich spojenců. Vyhráli jsme, protože jsme nepřítele zavalili technikou, tanky, granáty. Podívejte se, kolik zbraní vyrobil SSSR a kolik Německo. A vůbec, nikdy, zdůrazňuji, nikdy nemohla vyhrát armáda, která by byla vojensko-technická na nižší úrovni.Jinak by si Číňané už dávno podmanili všechny.
    Volodine, kdo tě financuje?
  24. ballian
    ballian 25. listopadu 2011 20:53
    +2
    Ve skutečnosti byste měli vědět, že ztráty Němců a jejich spojenců jsou předmětem vědeckých diskuzí, stejně tak je plná záhad Krivošejevova kniha, kterou uvádíte jako zdroj ztrát SSSR - zde je jeho analýza - a autoři se nedostali ani do archivů, na které je Krivosheev odkázán - pouze z otevřených zdrojů http://www.solonin.org/other_a-bayerbah-grif-sekretnosti - shodují se v tom, že to je příliš seriózní kniha, která tvrdí, že je pravdivá. Dokonce i „ortodoxní“ Lopukhovsky, který seděl v archivech a rozebíral bitvu u Kurska, přímo napsal, že Krivosheev podvádí s archivními postavami.
  25. nnz226
    nnz226 26. listopadu 2011 01:42
    +2
    Vážení diskutující! Díváte se na problém jinak: jak dlouho Rusko bojovalo a téměř vždy buď odráželo mimozemšťany, nebo pomáhalo (v budoucnu nevděčným) spojencům, souvěrcům atd. A jak vyrostla! Porovnejte Muscovy na Dm. Donskoy a Burn the Commonwealth (Polsko + Litevské knížectví) a v okolí Moskvy nebylo na co koukat, území je o něco větší než současný region, ale teď? velikost RUSKA a Polska (navíc vypěstováno na úkor německých zemí z panského ramene soudruha Stalina) ??? Opět jmenujte alespoň nějakou zemi na světě, která by mohla odolat úderu Napoleonových armád v 19. století, proč nezahynout? Ve 20. století - Wehrmacht? Všechny evropské země padly pod kluziště Panzerwaffe jako přístavní děvky pod opilým lodníkem. A kdyby Anglie nebo USA nebyly oploceny moři od Německa, následovaly by Francii a Dánsko s píšťalkou pod prapory s hákovým křížem. Churchillova přihláška je předváděním člověka, který ví, že k němu Guderian nebude moci přijít! A pokud jde o ztráty, neměli bychom zaměňovat ztráty na frontách (tamní účet, s přihlédnutím ke ztrátám spojenců Wehrmachtu 1: 1) se ztrátami lidskými. Kdybychom chtěli zařídit Khatyn a Babi Yar v roce 1945, dovedli bychom ztráty Němců k jejich úplnému zmizení. (mimochodem, jsou ztráty Rakušanů jako vojáků Wehrmachtu zohledněny ve ztrátách Němců, nebo jde o samostatnou linii?)
  26. sprutovat
    sprutovat 26. listopadu 2011 11:29
    +1
    Zdá se mi, že nejlepší armády jsou ty, které mají během různých válek a konfliktů dobrou morálku, smysl pro hrdost a vysokou míru vlastenectví k vlasti, špatné financování a dostatečné zkušenosti s vedením válek a vlastně hodně více... Asi tak...
  27. tank64rus
    tank64rus 26. listopadu 2011 11:58
    +1
    Ruská armáda je jednoznačná.Proto se pindové nadávají a jejich poskoci ji ničí dvacet let a nemohou to dělat do konce.Věčná památka padlým a Sláva!Pohrdání zrádci.
    1. sprutovat
      sprutovat 26. listopadu 2011 12:05
      +2
      Přesně tak, nelze nesouhlasit! chlapík
    2. Mesniy
      Mesniy 26. listopadu 2011 15:34
      -3
      další nesmysl, vysrat se na to všechno.
      1. Lech e-mine
        Lech e-mine 26. listopadu 2011 21:46
        -1
        STAČÍ TO, ABY SE VŠECHNO VYSERLO?
      2. kostiknet
        kostiknet 28. listopadu 2011 15:03
        -2
        drž hubu, ty bastarde!! am Ať už je příspěvek jakýkoli, je to naprostá hloupost (avatar v předmětu - tvář neznetvořená intelektem)
        1. Mesniy
          Mesniy 1. prosince 2011 23:19
          +1
          Ano, s lidmi, jako jste vy, pouze s takovým člověkem můžete komunikovat.
  28. KillerMesniy
    KillerMesniy 26. listopadu 2011 23:34
    -1
    Mesniy, ty jsi lýko, sleduji tě už dlouho. A nakonec jsem to nevydržel, zaregistroval jsem se na stránkách MYVSEUMREMSCHIKOV. Po přečtení vašich blábolů jsem došel k závěru, že jste nedospělý dalbaeb, piz....o vašem bájném a zasloužilém strýci, který prošel všemi válkami počínaje bitvou u Kulikova.
    Zamyslete se nad tématem: "Masakr novináře Kašina u jeho vlastního vchodu."

    PySy Jsem také z Kubaně, sejdeme se a uděláme si o tobě přednášku bez na téma "Historie Ruska".

    PyPySy Neakceptuji odmítnutí, protože existují tak úžasné věci jako vyhledávání podle IP
    1. Mesniy
      Mesniy 1. prosince 2011 23:20
      +1
      ty bláho, je mi 71 let.
      1. sinandju
        sinandju 25 Leden 2012 22: 28
        -1
        pokud jsi z prvních 71 - možná jsi jen poslouchal přes uši svého strýce, když jsi byl ještě kunda, a teď si svou posranou životní zkušeností jen špatně vyložil jeho slova, která si už špatně pamatuješ?
  29. zavesa01
    zavesa01 28. listopadu 2011 15:15
    +2
    SUBJEKT JE OZNAČEN NEJSILNĚJŠÍ ARMÁDA V HISTORII.

    Ve světových dějinách VŠECHNY nároky, spory atd. vyřešen pomocí válek. Státy, které měly slabou armádu, dříve nebo později zmizely z mapy, protože zákon přežití říká, že přežívají ti nejsilnější. Na základě výše uvedeného měly VŠECHNY v současnosti existující státy velmi silné ozbrojené síly a v důsledku toho si zachovaly svou suverenitu.

    VAŠE analýza válek 20. století vede k analýze sil nikoli armády jako takové, ale ekonomického potenciálu zúčastněných zemí, což je u tohoto tématu nesprávné.

    Nemůžu uvěřit, že na toto téma můžete vážně diskutovat. Protože silná armáda není možná bez silné ekonomiky, válčení není možné bez podpory spojenců a tak dále.

    Toto téma mohou probírat školáci, ale pro lidi spojené s ozbrojenými silami tato otázka, alespoň opakuji, není správná.
    1. mitrich
      mitrich 28. listopadu 2011 15:18
      0
      zavesa01,
      No, tady na Akademii generálního štábu Ruské federace nepíšeme eseje. Takže si povídáme, odbouráváme stres...
    2. kostiknet
      kostiknet 28. listopadu 2011 15:30
      0
      samozřejmě!! armáda nemůže dobře bojovat bez normálního zásobování a zásobování je nemožné bez silné ekonomiky. Rusko stále žije (kdo na ni žvatlal), a to samo o sobě je indikátorem. No, takhle se můžete vážně zamyslet nad otázkou - kdo je silnější, vycvičený bojovník s nožem, nebo vycvičená posádka s tankem? Na otevřeném poli je tank chladnější, v lese - nůž ....
  30. papírový drak
    papírový drak 28. listopadu 2011 21:15
    -2
    Proč autor napsal článek? Ano, ospravedlnit.. od každého trochu, hlavní "náboj" je určen pro ruskou armádu. Zasr..setká se s ním.
  31. Magadan
    Magadan 29. listopadu 2011 06:17
    +3
    Ať tam napíšou cokoli, existuje neúprosná historická statistika:
    1. Mongolové šli proti Rusku. Nejmocnější armáda té doby. Výsledek – takový stav již neexistuje
    2. Proti Rusku vytáhli křižáci, kteří děsili Araby a měli úžasnou armádu. Výsledkem je, že jimi ovládané pobaltské státy nyní pro nikoho nepředstavují žádnou hrozbu.
    3. Poláci přišli v době potíží. Commonwealth byl supervelmocí té doby, na svém vrcholu. Výsledek: Polsko již není velmocí.
    4. Přišel Karel 12, který snadno nakopl všechny Evropany do huby a podle tehdejších analytiků měl nejmocnější armádu na světě. Výsledek: po Karlově kampani se Švédsko stalo navždy neutrální zemí
    5. Napoleon přišel a dobyl celou Evropu. Výsledek - před tažením Napoleona mohli Francouzi bojovat a porazit kohokoli, po ruské kampani začala Francie neustále prohrávat a země byla za 1 měsíc prozrazena Hitlerovi. Říká se, že Francie má nyní silnou armádu, ale také říkají, že býci se dojí.
    6. S Osmanskou říší, která měla rozsáhlá území, zdroje a armádu, se utkali 8x. Sami nakonec vidíte, jak to pro dnešní Turecko skončilo – za skvělé se dají považovat jen ve srovnání s Lucemburskem
    7. Hitler přišel. Výsledek - v současné době má Německo armádu, je těžké posoudit její sílu, země je silná, ale musíte uznat, že to už není armáda Fridricha Velikého, ani éra císaře, a ještě více tak to už není armáda říšského vzoru.
    Závěr je takový, že všechny země, které kdy vstoupily do vážného střetu s ruskou armádou a lidem, dříve nebo později nejen dostaly šmouhy, ale buď úplně zmizely z povrchu zemského, nebo oslabily na úroveň stejného Polska. / Turecko, nebo alespoň přestalo být velmocemi vojensky.
    Byl bych rád, kdyby mi někdo z těch, kdo rádi hledají chyby na Vlasti a její armádě, mohl namítnout, protože sbírám všechno, i ty nejfantastičtější argumenty. Nepochybuji ani v Rusku, ani v jeho armádě, ale opravdu se rád směju jejím odpůrcům
  32. 916-tý
    916-tý 29. listopadu 2011 09:19
    +2
    Magadan
    ... existují neúprosné historické statistiky


    Výčet je opravdu působivý, potvrzuje známé rčení A. Něvského "Kdo přijede do Ruska s mečem, mečem zemře."

    A představme si, že ti samí Yankees TODAY k nám přišli s mečem. Která ruská armáda se s nimi setká? Souhlasíme, že nebudeme zvažovat možnost termonukleárního meče, tohoto meče dvoubřitý. Jaká je tedy v tuto chvíli bojová připravenost naší armády:

    - vybavení a zbraně zjevně nejsou na úrovni
    - školení personálu je nízké
    - Bojový duch ponechává mnoho přání
    - vojenské vůdčí schopnosti a kompetence nejvyššího velitelského štábu - bez komentáře.

    Je zřejmé, že stále existuje nějaký záhadný faktor „X“, kvůli kterému budeme moci agresora zabít. Co je to za faktor? Jaký je společný základ všech našich minulých vítězství uvedených v Magadanu?
    1. Magadan
      Magadan 30. listopadu 2011 00:41
      +4
      1.Technika je diskutabilní. Myslím, že nikdo přesně neví, co by to mělo být. Bez ohledu na to, jak se ukázalo, že stará zbraň je ve skutečných bitvách lepší než nová, napěchovaná elektronikou.
      2. Rusové se vojenskou vědu učí velmi rychle, myslím, genová paměť funguje.
      3. Bojovnost - v zásadě nesouhlasím. Kdo byl v cizině, poslouchejte své pocity, nezdálo se vám, že jste ... odvážnější, nebo co? V různých zemích jsem měl pocit, že nějakého místního „zasáhnu“ a on ve strachu uteče. Vím, že to zní hloupě, ale chtěl jsem se podělit. Rusové budou obecně silnější a odvážnější než členové NATO. Posuďte sami – ve všech typech bojových umění vyhráváme všichni.
      4. Na úkor vojenských vůdcovských talentů a kompetencí – naprosto souhlasím, bez připomínek. Pokud tedy dojde k nějakému nepořádku, je docela možné, že někteří budou muset „náhodně zastřelit“, protože předtím určili důstojníka, který tápe ve vojenských záležitostech, místo „předčasně zesnulého úžasného generála, majitele gotických sídel. a sběratel nejnovějších Mercedesů“
  33. zavesa01
    zavesa01 29. listopadu 2011 11:19
    +4
    Tento tajemný faktor se nazývá ruský duch, mentalita, originalita.
    Jiný klasik řekl; "Nedej bože, abyste viděli ruské povstání nesmyslné a nemilosrdné." V boji je taková touha ničit, že všechny ostatní pocity ustupují do pozadí. Norové měli podobné berserky, ale my jsme si vědomější. A všichni začnou počítat "ale zkuste si to sakra vzít." To je čistá emocionalita. Všichni, kdo k nám přišli s válkou, byli pragmatici a pragmatismus a emoce jsou úplně jiné věci. V této konfrontaci zdravý rozum vždy ztratí impulz. Možná je to naše tajemství, které naštěstí vstřebáváme s mateří kašičkou.
  34. Magadan
    Magadan 30. listopadu 2011 00:31
    +3
    Nevím, kvůli čemu v tomto případě vyhrajeme. Dlouho jsem přemýšlel, porovnával fakta, už s použitím historie afghánské a čečenské války, i příběhů našeho plukovníka, který byl od sovětských poradců a bojoval v Angole, Egyptě a Sýrii.
    Jejich (křižácké - západní - fašistické - NATO) věčné výhody:
    1Vždy silný drtivý/řezný úder s přístupem dozadu a do okolí.
    2. Vždy nejlepší koordinace vojsk a komunikací.
    3. Lepší materiální podpora.
    4. Lepší plánování. Akce jsou zapamatovány na automatismus, vysoká profesionalita všech vojáků.
    Naše výhody se navíc dají vždy využít i při aktuálním stavu vojsk:
    1. Nepředvídatelnost a nelogičnost.
    2. Neočekávané manévry, zejména AMMBUSY. Příklad - u Leningradu jeden tank KV vystřelil ze zálohy celou německou kolonu 26 tanků! Jeho vlastní tanková rota v této bitvě zničila více než 50 tanků. Bylo září 1941. Další příklady jsou globálnější: akce Suvorova, úder Něvského, přepadový pluk Dmitrije Donskoye, bitva u Gross-Jegersdorfu. Průlom kozáka Platova do týlu Napoleona u Borodina, po kterém nedokázal v rozhodující chvíli představit svou „starou gardu“. A mnoho, mnoho dalších.
    3. V boji zblízka jsme vždy silnější, zvláště pokud jde o boj zblízka. Němci se takových bitev báli jako ohně. V městském boji je stále nevyhnutelný boj z ruky do ruky. Statistiky vítězství v boji na blízko a v boji z ruky nás začínají zklamat až v čečenských taženích (podle Kadochnikova, vývojáře ruského stylu), kde jsme přibližně na stejné úrovni.
    4. Dělostřelectvo je vždy naší silnou stránkou, ale jak je tomu nyní proti NATO, kdo ví.
    5. Odstřelovači, podle současných Američanů jsou Rusové stále nejlepší na světě.
    Z toho všeho se mi zdá, že nepřítele je třeba nalákat hluboko do území, uvalit na něj městské bitvy a v týlu, v lesích, by neměli zůstat jen partyzáni, ale skutečné armády, které zprvu zničí komunikaci a pak obecně zasáhne zadní část a odřízne agresora od zásobování.
    Taktika Mongolů - vůbec se nesetkali s řezným úderem, ale rozprchli se různými směry, uspořádali "kolotoč" lučištníků, seskočili ze všech stran, poté obklíčili a dobili vyčerpanou armádu v boji zblízka.
    1. kagorta
      kagorta 30. listopadu 2011 13:33
      +1
      Řeč je o Skytech s kolotočem a lehká byla i tatarsko-mongolská a těžká jízda. Luk je samozřejmě hlavní zbraní s cílem ztenčit nepřátelskou formaci a poté na kopí. V bitvě na Kulikovo poli Mongolové systém stejně prolomili (území bylo vybráno správně, řeky se nesměly obcházet). A se strategií a taktikou bylo u Mongolů všechno dobré a diplomacie a inteligence byly na velmi vysoké úrovni.
  35. 916-tý
    916-tý 30. listopadu 2011 09:19
    +4
    Magadan'y:
    To, co jsi napsal v posledních komentářích, je velmi v souladu s mými myšlenkami:

    Podle techniky. Silnou stránkou naší technologie byla vždy jednoduchost a dokonce i určitá „slídivost“, respektive relativně nízká cena a možnost sériové výroby, udržovatelnost. To je to, co se nyní nazývá kritériem ceny a kvality. Západní výrobci zařízení samozřejmě dělají velký pokrok, ale nevýhodou je přemrštěná cena a ve výsledku i určitá syndrom šetrnosti. Jestliže se dříve tento syndrom rozšířil na lidi, nyní je pro ně škoda riskovat luxusní technologie. Jako příklad F-22 a o něco dříve F-117. Super drahá auta. První se nepoužívá vůbec nikde, v žádném konfliktu, druhý je velmi dávkovaný v Jugoslávii a Iráku. „Shovívavost“ naší technologie je samozřejmě relativní pojem, jsme jen pár kroků pozadu, ale na druhou stranu tím hodně získáváme – netřeseme se, abychom se pro jistotu zachvěli. Pro ilustraci náš UAZ a nějaký luxusní Land Rover. UAZ není tak líto, ale plní své funkce o nic horší než rover.

    Učení je derivátem složitosti technologie. Čím jednodušší technika, tím vyšší schopnost učení. Plus naše přirozená vynalézavost.

    Bojovný duch. Souhlasím, ze zahraničních plaveb je takový pocit. Zřejmě podvědomě vnímají z nás vycházející fluida určité přirozené, živočišné připravenosti k nepředvídatelným činům, připravenosti následovat duchovní impuls a ne racionálního chování. Možná proto Evropané neradi relaxují v letoviscích ve společnosti Rusů?
    Nepříjemné je ale něco jiného – lhostejnost a drápání v jednotkách. Při stávajícím přístupu ke službě lze jen těžko počítat s tím, že se v pravou chvíli všichni prudce zmobilizují a prodchnou bojovností. To je to co jsem myslel.

    Konečně plánování, organizace a provádění operací. Rusko se téměř nikdy nechovalo jako agresor, zpravidla na něj zaútočili a zaskočili ho. Je jasné, že agresor své akce předem plánoval a organizoval. Ale válka je nepředvídatelná záležitost, malé selhání a plány se zhroutí, agresor má strnulost, dezorganizaci. A pro Rusy je nepředvídatelnost jejich živlem, protože od samého začátku nic neplánovali a neplánovali. Jak se říká, chceme to nejlepší, ale dopadá to jako vždy. Bojujeme od nuly, takže nejprve prohrajeme, ustoupíme a pak kvůli nestandardním akcím potrestáme agresora. Vzpomeňte si na ohrané westernové klišé: dva kovbojové stojí proti sobě, ruce blízko koltů v pouzdrech. Málokdy vyhraje ten, kdo zahájí pohyb (agresi) jako první.

    Ukazuje se, že naše výhody jsou výsledkem našich nedostatků – v hlavních složkách jsme trochu pozadu za Západem a v případě konfliktu, abychom přežili, jsme nuceni zařadit další rezervy. Jako ten druhý kovboj, který stále dokáže střílet jako první.

    To je jen lhostejnost a dloubání v jednotkách stále otravné.
    1. Magadan
      Magadan 30. listopadu 2011 10:38
      +5
      916., díky za skvělé zarovnání, nějak jsem to cítil intuicí, ale tady máš pravdu. Vše bylo ukázáno velmi dobře.
      Dlouhování je samozřejmě špatné, každopádně musíte určitě trénovat. Nechápu, když se v armádě nedá dělat nic zvláštního, protože cvičení jsou drahá, tak proč necvičit chlapce neustále ve stejném boji proti muži? Na pohraničním stanovišti jsme měli známého majora, bojového důstojníka (Tádžikistán a Čečensko), takže neustále upravoval kříže a řídil je v boji proti muži. Tak vychoval takové potvory (na straně dobra), že kde je obvyklá "tělocvična". Myslím, že všichni jejich přátelé litovali, že vypadli ze služby. Takový výcvik každopádně jen zvýší prestiž vojenské služby a všechny dívky opět poběží za armádou.
  36. 916-tý
    916-tý 30. listopadu 2011 10:56
    +4
    Napijme se na to, ať děvčata běží za armádou :) A zbytek bude následovat.
  37. Gimaev Bulat
    Gimaev Bulat 22. dubna 2012 21:36
    +1
    Ano, jaká hlava lámat, řekněte dítěti „nejlepší armáda je naše.“ Ať vyroste jako vlastenec !!!
  38. General_Nogay
    General_Nogay 26. dubna 2012 11:24
    0
    Naprostý souhlas! Bulatu +
  39. Pane komisaři
    Pane komisaři 10. června 2012 23:07
    0
    V historickém kontextu byla nejmocnější armádou Rudá armáda vzoru 1945.
  40. Alx1miK
    Alx1miK 3. července 2012 00:17
    0
    Proč není zmíněn Wehrmacht? Zdá se, že cestovali po Evropě jako na „tour de France“. Ano, a o tom, že „Rusové mohou bojovat pouze v množství“ je velmi kontroverzní bod. Mimochodem, Němci s námi mimochodem bojovali na samém začátku války, až do všeobecné mobilizace Sovětů. Právě tehdy se kolos rozhýbal a udeřil zpět, takže článek jaksi ani jednou není objektivní.
  41. d_t_p
    d_t_p 6. února 2013 00:38
    -1
    poměr ztrát SSSR a Německa ve druhé světové válce 7:3
    toto je xnumx%
    zkoumal sám sebe
  42. Max_Bauder
    Max_Bauder 26. února 2013 14:03
    +1
    Přesto bych armádu Čingischána nazval největší armádou na světě, vysvětlím:
    nikdo jako on si nepodmanil tolik zemí a národů, Mongolové bojovali s Číňany, Rusy, Asiaty, Kavkazany, Araby, rytíři Evropy všeho druhu, každého potrhali. To není šavle na holé patě a jezdili bojovat na takové vzdálenosti, nebylo doručování letadlem, lodí, vlakem. Žádná armáda nemůže odolat takovému pochodu. A přesto stále vítězí. Navíc nevyhráli a odešli jako spropitné od maličkého Afghánce (mimochodem, Afghánci byli povražděni jako Čingischán a Tamerlán), ale zůstali a vládli po staletí. Takže podle mého názoru je nejlepší armádou na světě všech dob mongolská armáda z éry Čingischána.

    Zapomněl jsem dodat, kde se šavlí na holém podpatku, myslel jsem, že Mongolové bojovali se sobě rovnými soupeři, ne jako Angličané se zbraněmi proti africkým domorodcům, všichni měli luk a šípy, rytíři dokonce brnění, neměl odvahu, ale všichni prohráli. A byly i případy a často byl nepřítel silnější, přesto v každé bitvě Mongolové ztráceli své válečníky, první lidé, kteří narazili, měli smůlu, tam byli ve většině, dále poráželi, druzí, třetí a tak dále, když dosáhnou 10. nepřítele už je málo. Ale stále vítězí, kdyby bylo tehdy tolik Mongolů jako nyní Číňanů, Mongolové by ovládli svět, jsem přesvědčen.

    Zapomněl jsem dodat, kde se šavlí na holém podpatku, myslel jsem, že Mongolové bojovali se sobě rovnými soupeři, ne jako Angličané se zbraněmi proti africkým domorodcům, všichni měli luk a šípy, rytíři dokonce brnění, neměl odvahu, ale všichni prohráli. A byly i případy a často byl nepřítel silnější, přesto v každé bitvě Mongolové ztráceli své válečníky, první lidé, kteří narazili, měli smůlu, tam byli ve většině, dále poráželi, druzí, třetí a tak dále, když dosáhnou 10. nepřítele už je málo. Ale stále vítězí, kdyby bylo tehdy tolik Mongolů jako nyní Číňanů, Mongolové by ovládli svět, jsem přesvědčen.
  43. Sekýrovat
    Sekýrovat 30. června 2013 01:13
    0
    IMHO ... nejmocnější afghánská armáda v historii vyhodila armádu Alexandra Velikého a mongolskou, Hannibal by byl vyhozen, kdyby se tam dostal, a sovětskou a v procesu i tu americkou (v Washington skromně připustil, že i přes 12 let, kolosální výdaje srovnatelné s programem Apollo, ihned po jejich odchodu převezme kontrolu nad zemí Tálibán).

    Py.sy. Oba mí dědové prošli celou válkou a ztratili v ní své bratry... ALE musím uznat, že kdyby sovětská armáda byla NEJLEPŠÍ, nemusel by SSSR bojovat 4 roky a ztratil by 20 milionů lidí.


    Zmínka o armádě Kwanun a jejích "tancích" se usmála ... Kde jsou T 34 85 a IS kde jsou japonské klíny ??? Čísla jsou dobrá věc, ale Kwantungská armáda ve 45. roce byla málo užitečná.
  44. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 30. června 2013 01:57
    0
    Oddělme vojenská vítězství a politická vítězství.

    Byly uvedeny:
    - Sovětská vojska
    -Americký
    -Mongolský
    -Afghánský
    -kartaginský
    -Napoleon
    - conquistodorové

    1) Sovětská vojska vzoru 1941-1945 bojovala s rovnocenným nepřítelem v četných bitvách a zvítězila jak ve válce, tak v politice. Ztráty kvůli rozsahu války (světa) a rovnosti nepřítele (respektive poloviny světa - včetně některých vnitřních nepřátel).

    2) Vojáci USA 2000 vyhrají jakoukoli válku/bitvu, ale prohrají politicky. Pokud použijí všechnu svou sílu všech dostupných prostředků a povraždí další obyvatele, každá země s droby zmizí. Ale kdo je dá?

    3) Mongolská vojska modelu 1200 si nestanovila politické cíle – proto nemožnost úplného konečného vítězství. Vyhráli v jakýchkoli bitvách, jak s rovnými, tak ne s rovnými – ale nezasadili své náboženství, ideologii, úplně nezmasakrovali národy.

    4) Afghánská vojska – nemohou vyhrát žádnou rovnocennou bitvu a nikdy nevyhráli, a pokud to dokázali Američané, sovětští vojáci nebo Makedonci – politicky prohráli. Vyhráli by, kdyby prostě všechny vyškrtli - ale kdo by je dal?

    5) Kartáginská vojska – vyhrála bitvy, ale prohrála i politicky. I kdyby po překročení Alp zůstal jen 1 Kartaginec, ale Řím úplně zmizel, bylo by to úplné a bezpodmínečné vítězství v dějinách světa...

    6) Napoleonova vojska – prohrála válku i politiku.

    7) Conquistodors - neměli rovnocenné soupeře, ale vyhráli jak válku, tak politiku. Všechny zničili.

    Nakonec, co zbylo? Kdyby chtěl Afghánistán vyhrát, stalo by se to. Stejně jako conquistodorové.
    A vojska Sovětů, Američanů, Mongolů, Kartága, Napoleona - byla určitě silná - nějakou dobu, na nějakém místě ...
  45. Maxim Bylinin
    Maxim Bylinin 7. dubna 2017 19:31
    0
    Domnívám se, že síla armády by měla být porovnána v jejím historickém období. A znám jednu říši, jejíž nepřemožitelné legie by mohly ovládnout celý svět, kdyby nebylo primitivnosti dopravy. Neporazitelná římská armáda, jejíž legie si svým vynikajícím výcvikem a železnou disciplínou vysloužily věčnou slávu. Armáda, která přijala a využila vše nejlepší, co měli četní nepřátelé, které porazila. Armáda, která byla opravdu dokonalá, mocná a mocná flotila, četné legie, kavalérie, válečné stroje. Na tu dobu úžasná mobilita. Plně vybavený římský legionář mohl vykonat nucený pochod 60 kilometrů za den a poté se zapojit do bitvy.
    Navíc síla armády nezávisela na tom, kdo tam bojoval, nebylo tam tolik rodilých Římanů, Latinů. Legie se rekrutovaly ze všech dobytých území, ale válečná mašinérie byla tak dobře zavedená, že to nevadilo. Legionáři mohli být bez rozdílu Thrákové, Syřané, Arméni, Italové. Odměřený krok římské legie je vždy stejný, neúprosný a smrtící. Římská říše existovala více než tisíc let a téměř po celou dobu její existence neexistovala na planetě žádná armáda, která by jí mohla konkurovat.