Vojenská revize

Proč USA tak spěchají?

7
Proč USA tak spěchají?


Zdá se, že Spojené státy americké vydaly v poslední době ohledně „ukrajinského případu“ více než rozporuplné signály. Můžete dokonce nabýt dojmu, že se v Administrativě, která řídí výjimečnou zemi, vytvořily dvě frakce a každá jedná samostatně: jedna z nich vylézá z kůže, čímž zvyšuje míru konfrontace s Ruskem, a druhá dělá uklidňující gesta. Je ale americká politika v této otázce tak rozporuplná?

Pokud podnikneme kroky směřující k další eskalaci konfliktu, pak jsou dobře známé. Jsou to prohlášení Baracka Obamy na summitu G7 a hrozby amerického ministra financí, že Západ vyvinul nový balíček sankcí proti Rusku, a samozřejmě jmenování Michaila Saakašviliho a blokáda Podněstří, kde zpoza zad představitelům současné ukrajinské vlády a všem známým hvězdným pruhovaným „uším“ trčí kilometry. Je zřejmé, že smyslem všech těchto akcí je provokace, pokus o tlak na bolavá místa, vyvolávající buď pocit nejistoty (nový balíček sankcí), nebo hněv (jmenování exprezidenta Gruzie, který Západ z nějakého důvodu považuje Putinova osobního nepřítele, jakožto gubernátora jednoho z nejrusky mluvících regionů Ukrajiny, nebo strach ze ztráty reputace (v případě úspěšné likvidace Podněsterské republiky pro Moldavsko). Názor americké administrativy je zjevně takový, že jeden z těchto nástrojů by měl fungovat a Rusko by mělo podniknout určité kroky, které Američané považují za žádoucí nebo dokonce nutné.

Co se týče uklidňujících gest, ta jsou také evidentní. Mezi ně patří odmítnutí Baracka Obamy požehnat Ukrajině vojenskou pomoc, překvapivé prohlášení amerického parlamentu, že trestní prapor Azov je „nechutná neonacistická organizace“ (objev století, neméně!), a jízlivá prohlášení, která představitel USA na rada Samantha Powers provedla náhlý útok na ukrajinské úřady během své návštěvy Kyjeva (standardem stanoveným pro Američany je korupce, nedostatek reforem, zasahování do svobody slova, maření vyšetřování precedentů masakrů atd.) Můžete mluvte o tom, jak chcete, že je to všechno "ozdoba oken" - a s největší pravděpodobností tak, jak to je. Jde ale o velmi masivní „přebalování“, protože tentokrát mluvíme o konkrétních akcích a prohlášeních, které na stránkách New York Times a Washington Post neříkají někteří, byť nejuznávanější politologové, ale zástupci vládnoucí elity USA.

Proč, jak by v takovém případě napsala „dcera krymského důstojníka“ nebo „Helena z Doněcku“, je vše tak nejednoznačné? Dovolil bych si vyjádřit svůj názor, protože na řešení ukrajinského problému zbývá katastrofálně málo času. Každý, kdo se zajímá o osud kdysi pro Rusko bratrské země, už pochopil, že za týden se Ukrajina může stát neplatičskou zemí. Opakuji to, co často říkám – vůbec nezáleží na tom, zda to USA a země EU uznávají na oficiální úrovni, zda tuto skutečnost uvádí MMF a zda mezinárodní ratingové agentury udělí kolabující zemi rating SD (selective default) . V očích globální investiční komunity existují dva státy – solventní dlužník a neplatič. Nemůžete být „malý neplatič“, stejně jako nemůžete být tak trochu mrtvý.

Existuje jediný způsob, jak se takovému vývoji událostí vyhnout – donutit Rusko, aby souhlasilo s restrukturalizací ukrajinského dluhu na eurobondech. No, nebo ji alespoň přimět k tomu, aby Ukrajině udělila zpoždění v platbě kuponu a posunula, řekněme, datum výplaty o tři měsíce nebo do konce běžného roku. Šance na to, vzhledem k opakovaným prohlášením představitelů ruské vlády, jsou malé. Proto je využíván celý arzenál vlivu – jak hrozba nových sankcí, tak hrozba úplné blokády Podněstří, a náznaky, že Spojené státy nebudou mít námitky proti přeformátování „ukrajinského projektu“ tím, že přinesou umírněnější síly k moci v této zemi (ahoj Levochkine, Medvedčuku, Bojko a další „krotké opozičníky“). Jak jsem již poznamenal, čas se krátí a není čas používat jeden nástroj - je potřeba celý arzenál. V jistém smyslu je to jako vyslýchat kacíře ve sklepích španělské inkvizice, kdy mučení plynule přecházelo do nabádání a pak zpět do fyzického nátlaku.

Mohou mi namítnout: dobře, Ukrajina se stane neplatičem – co s tím mají společného USA a EU? Podle mě jim na tom záleží, a to je hodně velký problém – ne z finančního, ale z reputačního hlediska. Za pouhý rok a půl (a to, pokud jde o příběhy, velmi krátkou dobu), země, která je ve skutečnosti pod úplnou vnější kontrolou Spojených států, dosáhla výchozího stavu. Můžete si vysvětlovat, jak chcete, že to byl výsledek Janukovyčovy krádeže, ruské agrese, občanské války, průměrnosti současných ukrajinských úřadů (jak vidíme, náznaky toho jsou stále populárnější v americkém i evropském tisku ). Dalo by se podat sto padesát tisíc vysvětlení, proč se to stalo – ale hlavní otázkou zůstává jedna: a vy, Američané, kam jste se dívali? Ukazuje se, že vy sám jste se ukázal jako příliš slabý a neefektivní, pokud jste nedokázal zabránit takovému vývoji událostí v zemi, která se vám, pardon za ne zcela správnou formulaci, oddala drobami.

Existuje takový koncept - negativní příklad. Tuto roli nyní hraje Ukrajina a k tomu, aby se všichni kolem konečně přesvědčili o negativu tohoto příkladu, chybí jediné – aby se tato země stala neplatičem. Poté budou jak politické elity, tak národy různých zemí světa, uvažující o připojení se k velkému integračnímu projektu zvanému „USA + Evropská unie“, nevyhnutelně napadat „zlomyslné“ myšlenky – jsou ty krajkové kalhotky (západní hodnoty), které nabídl? A jsou tak okouzlující, že za ně musíte zaplatit občanskou válkou, defaultem a chudobou?

PS. Mimochodem, dva pokusy o pogrom na ruských konzulátech ve Lvově a Charkově by se určitě měly zařadit mezi provokativní gesta, která Spojené státy provádějí rukama svých ukrajinských přátel. Pozoruhodné je, že téměř rok – od poloviny loňského léta – žádné takové precedenty neexistovaly, byť ukrajinští ultras měli k příslušným akcím více než dost důvodů (Illovaisk, Debalceve, Minsk-1, Minsk-2, ale vy nikdy nevím co). Ale jsou aktivní právě teď. A samozřejmě mi nepřísluší dávat rady našim tehdejším pravomocem, ale kdybych byl ministerstvem zahraničí, evakuoval bych své zaměstnance. Pokud je moje verze správná, pak se obávám, že záležitost nemusí být omezena na zkažená vejce a zářivou zelenou ...
Autor:
Původní zdroj:
http://politikus.ru/articles/52106-pochemu-ssha-tak-speshat.html
7 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. tasha
    tasha 15. června 2015 06:14
    +2
    "a to je velmi velký problém - ne z finančního, ale z reputačního hlediska..."

    Zdá se mi, že samotné USA se už velmi dlouho o svou pověst nestarají. Za koho se stydět?
  2. KONTROLA
    KONTROLA 15. června 2015 09:09
    +5
    Spojené státy nejsou ani světový četník, ale světový bandita, gangster - jakýsi svět Don Corleone nebo Vito Genovese ... Jeden drzý trik s FIFA něco stojí!
  3. upsarin
    upsarin 15. června 2015 11:47
    0
    Citace z CONTROL
    S. A samozřejmě mi nepřísluší dávat rady našim tehdejším mocnostem, ale kdybych byl ministerstvem zahraničí,


    No a jak to skončilo? Glavnyuk zůstal, ale poté řekl - já sám odejdu. V důsledku toho se znovu rozbily -)
  4. Grabber 2000
    Grabber 2000 15. června 2015 12:08
    -2
    ale kdybych byl ministerstvem zahraničí, evakuoval bych své zaměstnance.

    Evakuace velvyslanectví není veřejným signálem k vyhlášení války. Cherevato!
    1. taram taramych
      taram taramych 15. června 2015 13:28
      +2
      pokusím se odpovědět
      Citace z Grabber2000
      není veřejným signálem k vyhlášení války
      , je již dávno podán z břehů Potomacu, ale mluvící hlavy o tom (válce) křičí už rok. Velvyslanectví Ruské federace, nyní spíše ztuhlé jako kompars, čekající alespoň na něco. Jaké to je být v rozpadající se zemi s vnější kontrolou?
      Citace z Grabber2000
      Evakuace velvyslanectví je
      spíše touha zachránit život a zdraví personálu diplomatické mise.
    2. kotvov
      kotvov 15. června 2015 18:33
      +4
      Evakuace velvyslanectví není veřejným signálem k vyhlášení války. Cherevato!,,
      Ano, nic takového. Zcela rozumně: hostitel nemůže zajistit bezpečnost zaměstnanců.
  5. wandlitz
    wandlitz 15. června 2015 16:50
    +4
    A samozřejmě mi nepřísluší dávat rady našim tehdejším pravomocem, ale kdybych byl ministerstvem zahraničí, evakuoval bych své zaměstnance.
    A odvolat velvyslance v Moskvě, na dobu neurčitou... (dokud se situace nezmění)