Vojenská revize

Těžký úkol!

77
Říká se, že Rusko je zemí manažerů a také ekonomů. Každý druhý se ctí jako ekonom a každý přesně ví, jaké reformy provést. Jeden náměstek ministra pro celou zemi navrhuje koupit továrny v zahraničí a poslanci požadují návrat k ekonomice průmyslové mobilizace. Mnoho z nich ale netuší, co je to ekonomika. Pojďme se bavit o ekonomice.

Brežněvovi se připisuje věta: "Každá žena v domácnosti může řídit ekonomiku." Ve skutečnosti je ekonomie jednou z nejsložitějších věd. Každý den čteme prohlášení mnoha ekonomů o tom, co je třeba udělat, abychom žili šťastně až do smrti, ale ptáme se jich: jaký bude kurz eura za rok nebo jaká bude cena ropy? Ekonom se odpovědi vyhne. Protože jeho znalosti nestačí vzít v úvahu všechny procesy, které v tomto období nastanou. Proto by se nemělo slepě věřit ekonomům, kteří navrhují různé typy reforem, žádný z nich přesně neví, kam povedou. Na papíře je to všechno hladké. A odplatou je blaho občanů, a to na několik let nebo dokonce desetiletí. Kdo je připraven riskovat?

Jak vypadá ekonomika?

Představte si přitažlivost: několik lidí se drží za vrchol kulatého stolu a staví naproti sobě. Uprostřed leží zlatá koule. Komu se tato koule kutálí, ten si ji vezme. Takto vypadá ekonomický model. Zlatý míč je hrubý produkt a soudcem této přitažlivosti je stát, který určuje pravidla. Tento stav potřebujeme, dokud není míč v něčích rukou. Všichni účastníci ekonomiky mají své cíle a nikdo kromě arbitra nemá zájem držet míč ve středu. Takto vypadá ekonomika zvenčí.

Ekonomika má samozřejmě své zákony. Představte si město, kde je farma. Dělníci pracují, aby si vydělali mzdu a kupovali maso a mléko. Majitel vydělává a platí mzdu. Všechno je v rovnováze a všichni jsou šťastní. Pokud jsou mzdy dělníků nízké, pak majitel nemůže moc prodávat, respektive bude málo lidí ochotných pracovat a jeho zisk bude malý. A zisk utrácí na rozvoj výroby, aby vyráběl a prodával více. Takto teoreticky funguje ekonomie. Toto je liberální ekonomika, jak vidíte, je to v pořádku.

A teď si představte to samé město, jen teď majitel najímá zaměstnance ze sousedního města, kteří jsou připraveni pracovat za méně peněz (v jejich městě je přece levnější jídlo). A bude prodávat produkty v hlavním městě, kde jsou připraveni zaplatit 2krát více. To už je globalizace, která vám umožňuje získat super zisky. Teprve teď bude místní obyvatelstvo žít špatně a ne dlouho... Občané obvykle stávkují proti globální ekonomice. Ale můžete rozumět i byznysu. Pamatujete si na bohatou, nejvyspělejší známou společnost Nokia, která vyrábí zboží nejvyšší kvality? Mnoho lidí si už ani nepamatuje, že se Nokia rovnala takovým gigantům jako Apple nebo Microsoft, vyráběli nejlepší monitory, byli prakticky monopolisté ve výrobě telefonů a smartphonů, byli to oni, kdo přišel s konceptem „komunikátor“ . Jedna z nejvýznamnějších firem na světě upadá do zapomnění. Proč se to tak stalo? Je to jednoduché: Nokia byla sociální firma, nepřesunula výrobu do Asie, nechala vydělávat své rodné Finy, platila velké platy, daně, hodně utrácela za sociální podporu pracujících, jedním slovem se starala o své občany . A jak to všechno skončilo? Pohltili je konkurenti – jen za nízkou cenu. Jde o to, že v globální ekonomice může vyhrát pouze firma s minimálními náklady nebo vyrábějící unikátní produkt.

Mnozí nyní hovoří o nutnosti vrátit ekonomiku průmyslové mobilizace. Tehdy téměř všechny zdroje patří státu. Vzpomínají na Stalina, který v průběhu pětiletého plánu pozdvihl průmysl. Takže teď to nepůjde. Stát v moderním světě ztrácí konkurenci ve prospěch soukromých společností. Říkají, že náš stát by měl stavět továrny. Myšlenka, možná dobrá, ale zcela odtržená od života, to je jen demagogický slogan.

Stavět? Jak? kdo to udělá? Máme vládní stavební společnosti? Ne organizace najímající soukromé obchodníky, ale plnohodnotné, se státními konstruktéry, dodavateli, dělníky, vybavením? Existují poctiví specialisté a dělníci, kteří budou efektivně pracovat, a nikoli „slouží“, dostávají plat a nebudou krást? Přiznejme si to: je to teď utopie. Ale jak by mohl Stalin? Stále je možné postavit podnik na výrobu lopat nebo elektromotorů, ale co high-tech průmysl? Není těžké postavit dílny, pokud jsou zapojeni soukromí obchodníci.

Existuje další možnost - vytvořit ministerstvo, které bude školit specialisty na umístění podniků, spočítají, kde je výhodné stavět, aby náklady byly minimální. Obnoví odborná učiliště, odkud budou přicházet odborní pracovníci, a ne gastarbeiteři – všeuměli. Odvezou někam traktory, bagry, náklaďáky, grejdry, lomovou techniku. A to pouze pro výrobu stavebních materiálů. A pak podél celého řetězce, až do stavby střechy. Řekněme, že máme budovu. Kde ale vzít technology pro instalaci výrobních linek? Zase v zahraničí? Nebo trénovat své? Kde sehnat moderní vybavení? Neprodají do zahraničí. Nahradit soustruhy sovětské výroby? To ale znamená okamžitou ztrátu soutěže.

Pochopte, že doby, kdy se dal motor montovat na koleni, jsou pryč, moderní výroba je tak složitá a technologicky vyspělá, že stalinské metody již nejsou účinné. Tyto metody mohou zvednout ekonomiku od nuly, ale v současné době, kdy je nutná neustálá modernizace výroby, technologií a materiálů, to již nepůjde. Vyrobit součástku z obrobku pilníkem bude mnohem pomalejší a dražší než na moderním stroji. Časy průmyslově-mobilizační ekonomiky jsou nenávratně pryč. Mimochodem jedinou zemí s takovou ekonomikou je Severní Korea.

Chcete-li vybudovat velkou strukturu, musíte dát dohromady spoustu korporací různých profilů a navázat mezi nimi interakci, aby nebyl jediný slabý článek a v každém článku byli moudří a čestní vůdci. Dokonalý obraz se získá, v životě se to nestane. V životě se to děje jako na kosmodromu Vostočnyj. A ještě něco: jak se bude státní úředník starat o svůj podnik, provádět modernizaci, školit zaměstnance, modernizovat techniku ​​a strojový park? Státní úředníci vypracují jen to, co je nutné, a žádnou iniciativu. Ať se nám to líbí nebo ne, tržní ekonomika je efektivnější. Společnost musí mít vlastníka.

Kdo je na vině?

Neustále hledáme viníky a hlavně jde na stát. Jenže stát a úředníci produkty nevyrábějí! Stát se zabývá infrastrukturou, sociálními programy a obranou. Udělejme si proto jasno: byznysmeni vyrábějí produkty a podle toho peníze a zboží a stát pouze nastavuje pravidla, která se byznysmeni snaží všemi prostředky obejít.

Ukazuje se, že za to mohou podnikatelé. Ale v listinách soukromých společností je přímo napsáno: jejich cílem je vytěžit maximální zisk! Ale co spravedlnost? A tady nás čeká objev: ukazuje se, že člověk je nedokonalý! Představte si následující situaci: někdo podmínečně hlasuje na silnici, požádá ho o svezení, vy ho vezmete a on vám podá tisíc rublů. Přiznáte tento přivýdělek? A je to. Co tedy od podnikatelů požadovat?

Uzavřeme: člověk je nedokonalý, jeho osobní vůle převládá nad veřejností. A pokud existuje příležitost získat dobro bez námahy, pokusí se ji využít. V Číně jsou úředníci zastřeleni za krádež, ale kradou se tam stále.

Proč tedy potřebujeme podnikatele? Vytvářejí pracovní místa! A to, že se dávky rozdělují nespravedlivě... No, není potřeba žít ve smyšleném světě.

Mnozí píší, že účelem podnikání je krást a dostat se ze země. Přemýšleli jste někdy, proč tomu tak je? Všechno je ale jednoduché: v prostředí nenávisti žijí i byznysmeni. Neozývá se snad odevšad volání: vše sebrat a spravedlivě rozdělit? A chápou, že síla se může změnit a oni přijdou o všechno. Náš prezident má pravdu, když říká, že k revizi výsledků „chvatů“ nedojde. Smiřme se s tím, že nové přerozdělování, pokud k němu dojde, nebude spravedlivější (podívejte se na Ukrajinu) a navždy se o tomto tématu přestaneme bavit a ty, kteří si chtějí něco odnést, budeme považovat za provokatéry. Téma „vyber a rozděl“ by mělo být minulostí. Ať beze strachu budují podniky a otevírají firmy u nás a ne v zahraničí. Média by měla vychovat nový postoj ke své zemi, k byznysu a ne ukazovat nekonečné série o gangsterech. Místo nenávisti a nejednoty se musíme sjednotit a naučit obchod a společnost vycházet si na půl cesty vstříc. Ukažte více a pište o úspěchu. Tady třeba podnikatel postavil nemocnici, o tom je potřeba všude psát a ukazovat. Aby to bylo normou. A na vysvětlení ze školky: odebírat cizí hračky je špatné! Ale pomáhat je dobré.

Pravděpodobně jste slyšeli prohlášení Gajdarova týmu, že SSSR se zhroutil kvůli tomu, že země nevydržela vojenské výdaje. To je nesmysl, všechno je mnohem jednodušší. SSSR se zhroutil, protože občané přestali milovat svou zemi. Ne ekonomika, ale média zruinovala zemi. Ti, kteří tvrdili a dělali, věří, že v SSSR je všechno špatné, ale v Americe je dobré. Nyní si pamatují prázdné pulty a karty na cigarety a cukr, ale to vše se stalo po rozpadu SSSR. Do roku 1990 byl problém s rozmanitostí zboží, ale výrobky byly, a to nejen v Moskvě. Samozřejmě byl nedostatek některého zboží, například nábytku. Ano, byly tam jen 2-3 druhy sýrů a uzenin, ale v té době nikdo nehladověl.

O čínském zázraku.

Podívejme se nyní na Čínu s jejím ekonomickým zázrakem. Jak to všechno začalo a jaká je zásluha Číny? Čína byla vždy přelidněná. Čínskou vládu to bolelo. Je tu mnoho lidí, není co živit, chudoba. Čína se vydala jednoduchou cestou: poskytla záruky, že se na mnoho let nedotkneme podnikání. Navíc nízké náklady na pronájem půdy, ochrana práce a ekologie. K otevření závodu v souladu s normami ochrany práce stačilo, aby měl podnik střechu nad hlavou. A za škodlivou byla považována jen ta výroba, při které se zaměstnanci do konce dne točí hlava a objevují se poruchy orgánů sluchu a zraku.

Kapitalisté si uvědomili, že za takových podmínek by byly výrobky v Číně 3-4krát levnější. A celý svět se vrhl na budování výroby v Číně. Čili čínský zázrak vytvořily přední korporace po celém světě. Moderní výroba je aktualizována velmi rychle, za 3-5 let aktualizují přední podniky svůj strojový park. Kam dáváte staré vybavení? Čínské úřady vyjdou obchodu napůl vstříc a vykoupí ho za cenu šrotu a pak na něj dál nýtují stejné výrobky. To je místo, kde přichází spousta levných věcí.

A co máme my?

A uvízli jsme v přechodné ekonomice. Ta státní byla zničena, ale tržní nikdy postavena nebyla. Ještě nemáme tržní ekonomiku. V tržní ekonomice musí být splněny určité podmínky: volná tvorba cen, rovný přístup ke zdrojům, svoboda vstupu na trh. Kterou z nich budeme následovat? Řekněme, že chcete otevřít čerpací stanici nebo postavit obytný dům, i když na to máte peníze, myslím, že to nepůjde, administrativní překážky nedají. Můžete dělat jen malé podniky. Nemáme prakticky žádnou konkurenci. A jak dlouho bude trvat vytvoření alespoň jedné soukromé high-tech společnosti v Rusku...

Putin byl během přímé linky dotázán: "Proč nestavíme moderní výrobu?" Na to odpověděl, že on sám neustále nabízí našim podnikatelům, aby stavěli, a oni odpověděli: "Je lepší dát nám nějakou zálohu na koncesi." Zde vidíme naprostý rozpor mezi zájmy byznysu, společnosti a státu. Ano, všichni chceme vidět silný, sociální a spravedlivý stát, ale nechceme platit daně. Chceme žít v zemi, která není závislá na dovozu a objednávkách zvenčí, ale nerozvíjíme vlastní výrobu. Nejjednodušší způsob, jak toho dosáhnout, je snížit směnný kurz národní měny. Naše zboží se okamžitě stane levným a konkurenceschopným. Ale jakmile kurz klesl, lidé vyli, no, pohoda se zhoršila. Mnozí kritizují inflaci, ale zákon o trhu říká: buď inflace, nebo nezaměstnanost, není jiné cesty. Vezměte si jakoukoli zemi, kde je nízká inflace, vysoká nezaměstnanost (neberte v úvahu země se zničenou ekonomikou). Který je tedy lepší? Také křičí: naše půjčky jsou drahé! Můžete jmenovat nějakou jinou zemi, kde jsou půjčky vydávány za sazbu nižší, než je míra inflace? Když máme inflaci 15-20%, jak chcete levnější půjčky? Po celém světě banky vydávají půjčky za sazbu mírně vyšší, než je míra inflace, a získávají peníze o něco levněji. A tak ve všem.

Ekonomika je velmi křehký systém rovnováhy. Vzpomeňte si na stůl se zlatou koulí. Pokud někde zatáhnete silněji, rovnováha se naruší a ekonomika klesne. A z toho všeho plyne jediný závěr: není třeba dělat náhlé pohyby, potřebujeme jasná a srozumitelná pravidla hry, která jsou stejná pro všechny. A stát musí zajistit právo a pořádek.

Těžký úkol!
Autor:
77 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. saag
    saag 5. června 2015 07:14
    +2
    "... Je to jednoduché: Nokia byla sociální společnost, nepřesunuli výrobu do Asie"

    Ano, Nokia měla polovinu vývojářů v Indii (toto je mobilní segment)
    1. Alexandr Romanov
      Alexandr Romanov 5. června 2015 07:27
      +5
      Citace ze saag
      "... Je to jednoduché: Nokia byla sociální společnost, nepřesunuli výrobu do Asie"

      Převezli ho do Maďarska smavý
      1. blázen
        blázen 6. června 2015 03:32
        0
        Nokia zemřela, protože používala hloupý operační systém a nevyráběla telefony s Androidem.
    2. insafufa
      insafufa 5. června 2015 07:39
      +7
      Každá hospodyňka a každý nakladač máme ekonoma

      Naši ekonomové v továrnách jsou horší než hospodyňky, když si chce člověk vydělat, tak po večerech pracuje, kdo je na domluvě. V důsledku toho ekonom vidí, že zvýšení výroby zvedá plán a kde je stimulace ke zvýšení produktivity a ne co.
      Nikdo nerozumí slovu snižování nákladů, nikdo nezvyšuje, jak toho dosáhnout nejsnadněji ke snížení mezd. Výsledkem je odliv profesionálů a naprostá devastace.
      Mám takový přístup v podnikání, snažím se snižovat náklady, aniž bych se dotkl platu a stimuluji produktivitu pro každou část nad plánované procento příspěvku
      1. vlade99
        vlade99 5. června 2015 11:11
        +10
        Citace z insafufy
        Výsledkem je odliv profesionálů a naprostá devastace.

        Autor se také považoval za odborníka. Pokud odpovíte na několik jednoduchých otázek, myslím, že odpověď bude jasná. Podzim 2014 Státní statek přináší brambory do obchodu, cena 1 rubl. Obchod to koupí za 2 a hned to dá do haly za 20 rublů. V Sovětském svazu byl článek pro spekulace. Správný článek? Kdo může za to, že si tak vydělávají svá dvě procenta tzv. byznysmen-obchodníci? V KB byl můj plat jako vedoucího této KB jen pětkrát vyšší než u uklízečky. Teď si šéf státního podniku kupuje jachtu za půl miliardy! babek. Může za to uklízečka, že nepracuje dobře? Dříve nebyl ani takový počet migrantů, natož emigrantů, protože bylo zapotřebí velké množství kompetentních specialistů. Kdo je potřebuje v ekonomice obchodníků s ropou? Je legrační mluvit o státních úředníkech. Byl jsem na obkom dach v Komarovo. Doufám, že srovnávání s Rubljovkou není téma. Můžete pokračovat. Je nějaký důvod?
      2. Komentář byl odstraněn.
    3. Komentář byl odstraněn.
    4. siberalt
      siberalt 5. června 2015 10:12
      +8
      Argumentovat tím, že máme bezcenné ekonomy, je jaksi až naivní. Zkuste si zahrát s týmem ostřejších, kteří mají všechna esa v rukávu. Vyšplhali se do západní demokracie, opustili svou ideologii, dali státní banku soukromým obchodníkům pod externí správu, vstoupili do WTO, vytvořili HSE, aby zničili svou vlastní ekonomiku, a teď už zbývá jen málo k řízení. Gazprom a ta společnost. Systém je potřeba změnit.
    5. Rostislava
      Rostislava 5. června 2015 12:19
      +1
      Náklady na software telefonu jsou mnohem nižší než náklady na hardware, tyto náklady nebyly pro cenu rozhodující
      1. Naštvaný ork
        Naštvaný ork 16. června 2015 11:07
        0
        Nejde o cenu softwaru, ale o software samotný a hloupou tvrdohlavost vedení společnosti Nokia
    6. fyvaprold
      fyvaprold 5. června 2015 13:00
      +3
      Citace ze saag
      Ano, Nokia měla polovinu vývojářů v Indii (toto je mobilní segment)

      A tato „sociální“ společnost také v roce 2012 zavřela továrnu ve finském Salo a také několik továren v (NÁHLE!) Číně, ve městech Dongguan a Peking. Autor - učit se materiál. S pozdravem.
  2. V.ic
    V.ic 5. června 2015 07:22
    +10
    Autorka zpívala dobře! Potlesk! Sociální smír a blahobyt oligarchů v „jedné skleničce“. Vtlouct do mozků „mocných tohoto světa“, že to nejcennější v zemi jsou lidé, občané této země. Pokud vládnoucímu režimu a jeho „podporě“ nejde o blaho obyvatel země, ale pouze o jejich vlastní obohacení, tak za dvě tři generace už to bude území někoho jiného, ​​podléhající drancování.
    1. BecmepH
      BecmepH 5. června 2015 08:20
      +3
      Nádhera ... A ty, má milá, ty sám určitě posadíš své dítě do autobusu vedle sebe. A budete předstírat, že si ženy stojící vedle vás nevšímáte. Jen neříkejte, že nejezdíte autobusem, že vaše děti vyrostly, obrazně řečeno. O čem to mluvím... Všichni umíme říkat krásná a správná slova, ale sami něco udělat? Když jsem byl mladý, měl jsem šéfa, který jednou řekl: „Já sám nic neumím, ale mohu dát tisíc a jednu radu, jak na to. Jste jedním z nich? Nejen kritizujete, ale učíte
      vládnoucímu režimu
      co dělat.
      1. V.ic
        V.ic 5. června 2015 08:40
        -1
        Citace z BecmepH
        A ty, má milá, ty sám určitě posadíš své dítě do autobusu vedle sebe. A budete předstírat, že si ženy stojící vedle vás nevšímáte.

        Jste jasnovidec? Mýlíš se. Moji synové šli do školy pěšky (20 minut chůze) a já jsem šel do továrny opačným směrem (30 minut).
        Citace z BecmepH
        Nejen kritizujete, ale učíte, co dělat.

        Jste jasnovidec? Pak vás naučí, že mrtvého lze vyléčit. Obraťte svou osvícenou pozornost na citaci #12 z níže uvedeného odkazu:
        http://pikabu.ru/story/dvadtsat_velikikh_vyiskazyivaniy_ostapa_bendera_mozhet_dl
        ya_sebya_ktonibud_uznaet_chtoto_novoe_1770202
  3. s.melioxin
    s.melioxin 5. června 2015 07:22
    0
    A stát musí zajistit právo a pořádek.
    Ukazuje se tedy, že to „není snadný úkol“. Míč klouže do jedné ruky. Ale musíme pracovat, hlavní je, aby na galejích bylo více otroků, ne komparzistů.
  4. šňůra1215
    šňůra1215 5. června 2015 07:23
    +16
    Tento článek je nejodpornější ohavností liberalismu
    1. Bajonet
      Bajonet 5. června 2015 08:40
      -4
      Citace: kord1215
      Tento článek je nejodpornější ohavností liberalismu

      Jste také ekonom? Tady je každý druhý ekonom, vědí naprosto dobře, jak vyvést zemi z krize a vést k prosperitě – toho vyhnat, toho zastřelit a tamnímu sebrat a dělit se o peníze! A všichni budou šťastní!
      1. jeden
        jeden 5. června 2015 10:40
        +5
        Citace: Bajonet
        Citace: kord1215
        Tento článek je nejodpornější ohavností liberalismu

        Jste také ekonom? Tady je každý druhý ekonom, vědí naprosto dobře, jak vyvést zemi z krize a vést k prosperitě – toho vyhnat, toho zastřelit a tamnímu sebrat a dělit se o peníze! A všichni budou šťastní!

        Nejsem ekonom, ale dobře chápu, že nevyplácení mzdy je hospodářský zločin!
        v kapitalistickém světě je neplacení daní a platů považováno za nejzávažnější ekonomické zločiny!
        První ovlivňují stát, což znamená všechny.
        druhý byznys, na kterém jsou všichni závislí!
        koneckonců, pokud jeden nebo několik podniků nezaplatilo nebo zpozdilo výplatu mezd svým zaměstnancům, pak tito zaměstnanci nebudou moci nakupovat produkty jiných podniků, pak všichni ostatní podnikatelé dostanou menší zisk a v důsledku toho stát ve formě daní a v důsledku toho lidé ve formě sociálních programů (léky, sociální dávky atd.)
        proto jsou všichni (kromě našich úřadů), a především podnikatelé (kromě nás), velmi rozhořčeni nad těmi podnikateli, kteří svým zaměstnancům nevyplácejí mzdy, nebo je zdržují či platí příliš málo.
        v Rusku to naši zákonodárci a „garanti“ považují za malicherný žert.
        ale to značně otřásá základy státu a vede k sociálnímu napětí!
        Ano, a ještě můžete uvést spoustu příkladů toho, co lze pochopit, aniž byste měli ekonomické vzdělání.
        Souhlasím s tebou, že "střílet, odvézt, řešit" je příliš primitivní, ale co by se s tím mělo dělat?
        1. nová hala
          nová hala 5. srpna 2015 11:46
          0
          na to jsou státní páky v podobě různých ministerstev a resortů, které vydávají právě takové zákony, které neumožňují podnikatelům pouštět se do libovůle a čím dál tím je to pro ty dělníky jednodušší, teď, než seženou práci, ty měl by se podívat na stránky Ministerstva práce a zkontrolovat, zda není tento zaměstnavatel na seznamu těch, kteří nevyplácejí mzdu nebo mají nebezpečnou výrobu, tzn. snaží se z toho vytěžit maximum
      2. Bajonet
        Bajonet 5. června 2015 18:55
        0
        Citace: Bajonet
        Jste také ekonom? Každý druhý je zde ekonom.

        „Ekonomové“ byli nadšení, zápory šly wassat !
      3. 6 palců
        6 palců 5. června 2015 19:36
        0
        Ano, ty šo, připomínám ti, že ten samý Stalin a upřímně řečeno ani Hitler nebyli ekonomové, ale svou práci zvládli...
        1. Bajonet
          Bajonet 6. června 2015 08:35
          -2
          Citace: 6 palců
          abych vám připomněl, že ten samý Stalin a upřímně řečeno ani Hitler nebyli ekonomové, ale svou práci zvládli...

          Ano udělali to....
          1. 6 palců
            6 palců 6. června 2015 18:09
            +1
            a co se ti nelíbilo na jejich ekonomických záležitostech? Obě jejich země vyrostly z trosek. A hodně vychovaly. Máš něco proti?
            1. Bajonet
              Bajonet 6. června 2015 22:00
              0
              Citace: 6 palců
              Je něco proti?

              Byl to vzestup na lidské krvi.
              1. nová hala
                nová hala 5. srpna 2015 11:51
                0
                abych byl přesný, ideologie socialismu byla postavena na krvi liberálů - pracovat pro dobro země a ti, kteří byli proti nebo z nějakého důvodu nemohli zvládnout práci, byli posláni do táborů, opět - pracovat pro dobro země, co dělat, válka – nic jiného
    2. Kostka123
      Kostka123 5. června 2015 08:50
      +6
      Navíc liberál (obecně!!!), který v moderní ekonomice ničemu nerozumí. To je podobné jako u Kudrina – mějme se dobře a žijme lépe. Co je lepší nebo horší, nespecifikuje jednoduše proto, že to neví.
      Ve skutečnosti žádný ekonom neposkytuje předpověď na rok jen proto, že ekonomika je jako počasí. Má spoustu zabudovaných pozitivních a negativních zpětných vazeb a to, co se stane pozítří, závisí nejen na tom, co se stalo včera, ale také na tom, co se stane zítra. Jedná se o tzv. „obzor předpovědi“. Pro meteorologii jsou to dva nebo tři dny. Pro ekonomiku existuje řada různých horizontů v závislosti na oblasti.
      S takovým schématem můžete tvořit pouze trendy, ale ne předpovídat konkrétní čísla.
    3. Komentář byl odstraněn.
    4. Vadim237
      Vadim237 5. června 2015 10:18
      0
      Loni bylo u nás otevřeno asi 500 závodů a továren na výrobu a zpracování a některé z nich jsou nejvýkonnější a nejmodernější v Evropě - autorovi článku se zřejmě nic neví.
  5. Novosib
    Novosib 5. června 2015 07:30
    +18
    Téma „vyber a rozděl“ by mělo být minulostí.

    To znamená, že pokud moji rodiče v 90. letech poctivě pracovali v podnicích, studoval jsem na ústavu, pak se ukázalo, že my sami jsme hlupáci? Ale všemožní Abromovičové, Děripakové a další v té době využili situace, konexí a ukradli tytéž podniky, jsou to obchodníci od Boha??? A my jsme pozváni pochopit, odpustit a nechat jít??? Do prdele s nimi dvěma ghúly. Ať si řeknou, že si svým hrbem vydělali třeba na stejný Norilsk Nickel a pokud dokážou, že by měli být nominováni na Nobelovu cenu za ekonomii. Včera jsem byl vyčerpaný inženýr ve Výzkumném ústavu ao pár let později jsem byl na seznamu Forbes. Nechovej se k lidem jako k idioti...
    1. Nekarmadlen
      Nekarmadlen 5. června 2015 09:25
      +2
      Citace: Novosib


      Ale všemožní Abromovičové, Děripakové a další v té době využili situace, konexí a ukradli tytéž podniky, jsou to obchodníci od Boha??? ...

      Krást je nesmysl... Zkuste vydržet!
    2. jeden
      jeden 5. června 2015 10:57
      0
      Citace: Novosib
      Téma „vyber a rozděl“ by mělo být minulostí.

      To znamená, že pokud moji rodiče v 90. letech poctivě pracovali v podnicích, studoval jsem na ústavu, pak se ukázalo, že my sami jsme hlupáci?

      ukázalo se, že...
      požádat
      Citace: Novosib
      A my jsme pozváni pochopit, odpustit a nechat jít???

      vlak odjel!
      Předtím jsi musel makat.
      všichni viděli všechno - rozuměli, ale mlčeli?!
      škrábou si teď tuřín?
      Běda...
      musíme stavět zítra a ne lpět na včerejšku.
  6. Strezhevchanin
    Strezhevchanin 5. června 2015 07:36
    +7
    Každopádně super článek. Vodichka ochucená kořením Le Gaidar.
  7. ava09
    ava09 5. června 2015 07:39
    +6
    (C) Brežněvovi se připisuje věta: „Každá žena v domácnosti může řídit ekonomiku“
    To je Lenin a ne "hospodyně", ale "kuchařka".
    (C) Ve skutečnosti je ekonomie jednou z nejsložitějších věd.
    Když jsem to četl, pochybnosti zmizely, autor žije v pohádce.
    1. frankenstuzer
      frankenstuzer 5. června 2015 07:59
      +9
      Citace: ava09
      To je Lenin a ne "hospodyně", ale "kuchařka".

      a ne ekonomika, ale stát.
      "Nejsme utopisté. Víme, že každý dělník a každý kuchař." neschopný nyní vstupte do vlády...“ („Zachovají si bolševici státní moc?“ (1917) V. I. Lenin)
      1. Robinzon57
        Robinzon57 5. června 2015 16:18
        0
        Hluboce ŠPATNĚ! Zde vládne Medveděv!!! A chcete výsledky.
  8. Tatar 174
    Tatar 174 5. června 2015 07:46
    0
    Všechno jsi zkomplikoval, autore, a ne tak a ne tak ....
    Ve skutečnosti je vše mnohem jednodušší, jmenovitě. Pokud si někdo chce zlepšit svou situaci řekněme po materiální nebo finanční stránce, jak se mu zlíbí, tak se stačí při rozhodování řídit prostým selským rozumem ... A nebuďte chytří, jak mnozí „vedoucí ekonomové“ dělají a neprovozují složité a nesrozumitelné „vědecké termíny“. Pak bude vše v pořádku. Tak snad měl Brežněv v něčem pravdu, hospodyňka všechny tyhle zapeklitosti znát nemusí, jejím úkolem je udržovat pořádek v domě, oblékat a živit všechny, stejně ve státě, v našem velkém domě.
    1. Robinzon57
      Robinzon57 5. června 2015 16:23
      -1
      Správně! Posaďte se na teplé místo a získejte úplatky ve výši 2 %, proč být chytrý?
  9. RiverVV
    RiverVV 5. června 2015 07:54
    +2
    Tady jsou ty časy! Tady to je, Mikhalyči... Z autora se také vyklube odborník na ekonomii. Každý ví. Deska znamená se zlatým míčkem...
    Mám na něj otázku: zkoušel jsi pracovat?
    1. frankenstuzer
      frankenstuzer 5. června 2015 08:49
      +4
      Citace z RiverVV
      Mám na něj otázku: zkoušel jsi pracovat?

      vražedný argument. Půjde do libovolného článku.
  10. Alicante11
    Alicante11 5. června 2015 08:02
    +4
    Autor hezky mluví. Stát nemá nic, neumí ani stavět, ani vyrábět. Jako když stát začne vyrábět telefon, tak ho pilníkem přiostří. Není snadnější vzít všechny tyto korporace, které kradou na východě a jen hloupě ZNÁRODŇOVAT! Na základě logiky autora bude mít stát okamžitě výrobní prostředky a bude moci fungovat „podle Stalina“. A zároveň nekrást a netlačit lokty, zvyšovat zisky, protože se ukazuje, že kradou sami sebe, protože jsou majetkem státu. Voilá, milý autore, vítej v socialismu. Jsou tam samozřejmě i potíže, ale pokud autor zjednoduší, tak na jeho stejné úrovni budu hrát i já.
  11. Penzuck
    Penzuck 5. června 2015 08:07
    +6
    O „majiteli“: Co je to za „vlastníka“? Zde jsem majitelem ropné plošiny, pumpuji a prodávám (vše je jednoduché). A pak jsem se rozhodl, že nepotřebuji čerpat olej, nakrájím spoustu těsta a prodávám tuto soupravu do šrotu po částech. Máte námitky a proč ne přes aukci úplně? Koneckonců, stále můžete snížit peníze? A já vám odpovím, že nejsem patriot své země a na další vilu na Floridě mi prostě nestačí. Příklad partnerství založeného na důvěře, JZD atp. Je to jako s poukázkami - rozdělili majetek JZD, našli klíčového majitele, přesvědčili ho, aby z JZD odešel. zkrachoval – prodal. Jsou peníze - neexistuje JZD.

    Řekněme, že se v 90. letech prodával za nic nějaký zemědělský podnik a vydělával díky nízkým mzdám, podhodnoceným srážkám na amortizaci, bezpečnostnímu vybavení atd. Za jeden ze svých ročních zisků koupil zločinec-privatizér. A už pět nebo šest let dosahuje tohoto zisku? 600-700% tuku. A nemá za cíl vše modernizovat a stát nemá chuť dávat peníze soukromému obchodníkovi, protože ty peníze nebude moci efektivně využít. Tito. rozpočet klesl a výsledek má tendenci k nule. Takže takové "bastardy" firmy a podniky máme po celé zemi a držíme se jen nadšení sovětského lidu. Nepopírám, že existují i ​​„plnohodnotné“ firmy, s mladými zaměstnanci a aktivním vedením. Tito. Vidíme, že vše spočívalo na lidech. Některé spravují, jiné hostují. A co s tím má společného socialismus, komunismus, kapitalismus - a kde je iniciativa?
    1. frankenstuzer
      frankenstuzer 5. června 2015 09:08
      +1
      Citace z Penzucka
      Řekněme, že existuje určitý zemědělský podnik prodaný za nic v 90. letech a přinášející

      S tvým příspěvkem obecně souhlasím, soudruhu.
      Citace z Penzucka
      A nemá žádný cíl modernizovat všechno,
      Samozřejmě. Jednoduše vyhodí neperspektivní aktivum, které vyčerpalo své zdroje. A tisíc nebo dvě pracující ruce.
      Citace z Penzucka
      Nepopírám, že existují "plnohodnotné" firmy

      mnoho příkladů. Podnikaví a podnikaví lídři, kteří nefňukají kvůli daňovému tisku, administrativním zdrojům a byrokratickému bezpráví. Ale i oni, volence-nevolence, jsou potřísněni vzájemnou zárukou „rollback“ ekonomiky. Moderní ruské podnikání je ze své podstaty nemorální.
      Citace z Penzucka
      A co s tím má společného socialismus, komunismus, kapitalismus?
      No, teď budou pohřbívat apologeti sociálního umění: za socialismu prý bylo všechno jinak - lidé, rubl, cenovky, brambory velikosti dětské hlavy, toaletní papír je měkčí, žiguli spolehlivější, státní akceptace je upřímnější. A protony nespadly. Ano, z nostalgických sklepů se toho dá vytáhnout hodně.
  12. Jura
    Jura 5. června 2015 08:43
    0
    Vlastně jsem článek pochopil tak, že je třeba vycházet z pozice a situace, ve které se nyní nacházíme, příklady uvedené v článku nejsou pro mnohé nezpochybnitelné, ale hlavní myšlenka je vyjádřena spíše mírným formulář:
    A z toho všeho plyne jediný závěr: není třeba dělat náhlé pohyby, potřebujeme jasná a srozumitelná pravidla hry, která jsou stejná pro všechny. A stát musí zajistit právo a pořádek.
    Myslím, že je to tak radikální, že mě to dokonce děsí, zvláště tohle:
    A stát musí zajistit právo a pořádek.
    No a takhle a co je potřeba udělat s byrokracií, ministerstvem vnitra, státním zastupitelstvím, soudy, daňovým a dalším státem. struktury k zajištění práva a pořádku? V žádném případě nechci tvrdit, že jsou všichni počmáraní stejným světem, většina z nich jsou normální, svědomití pracovníci, ale proč se jednotlivým podvodníkům různých velikostí daří nasazovat na uši ekonomiku celého státu?
  13. SibSlavRus
    SibSlavRus 5. června 2015 09:09
    +1
    Autor, otázka "kde to vzít?" adresovat přímo státním orgánům, za čtvrt století jejich vlády.
    Obchod a obchod v Africe. Žízeň po zisku, ne po maximálním zisku – to vše je nazváno jejich vlastními slovy. Podstatou kapitalismu není nic lidského, dobrého, věčného. Kapitalistický systém (zejména tržní, nikoli státní kapitalismus) není lid-tvůrce, ale lid-konzument. Proto správné uvažování.
    A k čertu s vámi, když můžete organizovat a vytvářet high-tech produkci. To může udělat pouze stát se svými prostředky.
    Objevil se další zastánce konečné privatizace. Peníze z divokého kapitalismu se nahromadily, a tak hledají legitimní skulinku a ospravedlnění pro přivlastnění si toho, co oni sami nejsou schopni nikdy udělat. Toto je pro vás podvodníky, kteří neobchodují a nakupují.
    Vlastními silami a ne cizími (investicemi) pro začátek postavte závod-továrny-vědecké centrum a neroztrhejte bývalý socialistický stát.
    Co, státní monopoly nedají pokoj?
    Zatímco divoký rozdíl v majetkovém stavu občanů je viditelný, není zde nic kromě touhy zabíjet bankéře, byrokraty a obchod.
    Oligarcha by měl být jen jeden – Socialistický stát!
  14. akudr48
    akudr48 5. června 2015 09:10
    +3
    "Jsme ale uvízli v přechodném hospodářství. Státní hospodářství bylo zničeno, ale tržní hospodářství nebylo nikdy vybudováno. Tržní hospodářství zatím nemáme."

    Zajímavé tvrzení.

    Za prvé, kdo jsme tady "my"? Lidé nebo tzv. efektivní manažeři marodského typu, oligarchové s hrady a úředníci s četnými dodatečnými občanstvími?

    Zadruhé, co je to za přechodnou ekonomiku, je to ta, ve které ještě není všechno ukradeno? A až skončí s krádeží, přijde prosperita trhu?

    Za třetí, jak se to stalo, že zničilo státní ekonomiku, zhroutilo se to samo nebo mu pomohlo, kdo jsou tedy tito ničitelé a co teď dělají a kde jsou teď?

    A nakonec toto pochybné slovo „zatím“, co znamená a jak dlouho bude trvat? A žít, dokud toto "sbohem" pokračuje, jak přikazuješ?

    Zde jsou takové úžasné fráze, které jsou příznačnější pro více světel liberálního ráje, jako jsou Yasins, Kudrins, Chuibass a další pokřivení kouzelníci, kteří jsou zvyklí na své hypnózní seance na 140 milionech šachovnic.
  15. slizhov
    slizhov 5. června 2015 09:12
    0
    Naši zemi už 30 let řídí ekonomové a právníci...
    Vše však tito manažeři zhatili zakoupenými diplomy.
    1. vovan50
      vovan50 5. června 2015 09:33
      +1
      Ano, je dobré, když je to u toho zakoupeného, ​​jinak si přečetli právě tuhle „ekonomiku“, zabodovali a nic jiného nevidí.
      1. SibSlavRus
        SibSlavRus 5. června 2015 11:49
        +6
        Dovolte mi doplnit váš komentář.
        Od počátku 1990. let všechny vzdělávací materiály hádají, odkud pochází. Kam jste se dostali na vyšší úroveň? S jakými cíli a záměry byly školicí materiály připraveny a upraveny?
        Výsledek, jak se říká, na obličeji.
        A liberální tržní ekonomika, globalizace je již PSEUDO VĚDA, s konkrétními cíli. Opět vidíme výsledek. Beneficient ve studiu!
        My nejsme trh, my jsme stát!
        A kompetentní specialista-ekonom a manažer zná PŘESNĚ a JASNĚ všechny výhody plánovaného hospodářství pro stát. Kde se prostě všechno počítá od a do. A pak jde autor článku do svého vlastního liberálně-obchodního lesa. A jeho metody sledování společnosti a dosahování kýženého názoru, jako je „Overtonovo okno příležitosti“, může... sám za sebe bodovat.
        Naši sovětští předchůdci předvedli zázraky v hospodářském a vědeckém životě, jedinečné v dějinách lidstva, a tento autor jejich úspěchy bagatelizuje. Všeho je schopen pouze stát jako organismus s jediným plánem a neomezenými zdroji (nejgigantičtější na světě, který máme), a ne soukromý kapitalista, jehož skutečným údělem je malé podnikání a sektor služeb, a ne úroveň člověka-občana-tvůrce.
        1. Andrej z Čeljabinsku
          Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 12:29
          +4
          Citace: SibSlavRus
          Od počátku 1990. let všechny vzdělávací materiály hádají, odkud pochází.

          Ve skutečnosti byl materiál dobrý právě z hlediska ekonomického plánování.
          Faktem je, že v 60. a 70. letech se Amerika i Západ od nás v těchto věcech hodně naučily. Své plánování/rozpočtování však dále rozvíjeli tržně orientovaným způsobem.
          Ve skutečnosti je rozdíl mezi sovětským technickým a finančním plánem a západním podnikatelským plánem relativně malý, ale existuje. Stručně řečeno, sovětský plánovací systém se snažil určit spravedlivou cenu hotových výrobků. A dovozci rozvíjeli svou vědu v tom, „jak zajistit zisk z hlediska tržních cen“. Proto mají takové pojmy jako „marže“, „relevance nákladů“ atd. - ne že by tohle všechno v SSSR neznali, prostě to nenašlo uplatnění v souvislosti s jiným způsobem ekonomiky.
          Citace: SibSlavRus
          A kompetentní specialista-ekonom a manažer zná PŘESNĚ a JASNĚ všechny výhody plánovaného hospodářství pro stát

          Samozřejmě ví :))))
          Chci jen říci, že západní ekonomická věda v žádném případě nepopírá výhody plánované ekonomiky. Proto nelze říci, že by se Gaidarochubaisové mýlili, protože nebyli vyučováni správně (špatným způsobem).
          Z celé západní teorie si sami vybrali i.d.i.o.t. I když jeho výhody jsou zřejmé ze stejné "ekonomiky"
        2. Komentář byl odstraněn.
        3. lexey2
          lexey2 5. června 2015 17:47
          0
          A kompetentní specialista-ekonom a manažer přesně a JASNĚ zná všechny výhody plánovaného hospodářství pro stát. Kde se všechno počítá od a do

          Od a do...
          No, v Rusku je tueva mrak účetních, které se celý den zabývají počítáním
          Od a do

          A je mi líto, mohli všechen ten čas věnovat rodině.
          Takže tohle všechno od a do je všechno nesmysl, šílenství.
          Nejlepší scénář.
          Tuhé plánované hospodářství se ospravedlnilo pouze v kontextu velkého vojenského konfliktu.
          Ale v moderních podmínkách se konfrontace mezi zeměmi postupně rozvinula v sociální rovinu, v boj idejí.
          Všeho je schopen pouze stát jako organismus s jediným plánem a neomezenými zdroji (nejgigantičtější na světě, který máme), a ne soukromý kapitalista, jehož skutečným údělem je malé podnikání a sektor služeb, a ne úroveň člověka-občana-tvůrce.

          Budoucnost je jen pro SOUKROMÉ, zabudované do PLÁNU.
          Jakési hejno ryb, které rychle mění směr vývoje pro každý aktuální úkol.Centralizovaný PLÁN je ostře horší v rychlosti realizace nápadů v praxi.
          A notoricky známá ruka trhu smavý který jsme celé ty roky pozorovali, byl spíše dynamitem pro „zasekávání“ jakékoli iniciativy.
          Čína nemůže být „vůdčí hvězdou" Ruska. Čínským prodejním trhem je totiž celý svět. Se zjevnou tajnou dohodou Západu.
          No, možná jsem s tajnou dohodou nezašel příliš daleko.
          Trochu smavý
      2. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 12:16
        +3
        Citace: vovan50
        jinak si přečetli právě tuhle "ekonomii", zabodovali a nic víc nevidí

        Milá vovan50, otázka na zasypání, ale četl jsi sám tuhle zlou ekonomiku? :)))
        Ujišťuji vás - není v tom nic hrozného :)) Naopak je to výborná kniha pro pochopení fungování ekonomiky.
        Ekonomie například dokonale vysvětluje, proč by stát NEMĚL být odstraněn z řízení ekonomiky.
      3. Komentář byl odstraněn.
  16. Anatoly_1959
    Anatoly_1959 5. června 2015 09:23
    +7
    Autor nečetl ani si nevšiml Marxovy ikony ekonomie, „Kapitálu“. Kapitalismus nepotřebuje nic jiného než zisk, chce ho získat za každou cenu a na 300% je připraven na jakýkoli zločin. Což se plně potvrdilo téměř v 90. letech Soukromá iniciativa by měla existovat zejména v těch sektorech, kde je potřeba vyjít vstříc potřebám člověka – člověk je proměnlivý a s ním i jeho potřeby, zde velký mechanismus státu nebude držet krok, a velké množství soukromých obchodníků, docela, a zároveň zajistí konkurenci a dostupné ceny, jinak nikdo nebude využívat jejich služeb. Rozvojem země a perspektivami by se měl zabývat stát, přesněji ne stát formou aparátu násilí, ale jeho ekonomické struktury-ministerstva. něm), zapojení do procesu tvorby občanů - nový socialismus, s novou technologickou základnou (a oni se skutečně snažili postavit ten starý v rozporu s vědou, ačkoliv říká bytí, a pak vědomí) - to vše vytváří obecné pozadí, na kterém lidé vidí své vyhlídky, osudy svých dětí a zemi jako celku, abychom se za ně stali odpovědnými. Tak to bylo v SSSR, tak jsme byli vychováni a to zůstává i přes všechna "kouzla" moderny. Lidské potřeby vlastně nejsou vysoké, spotřebitelská poptávka je tvořena reklamou a podvodníky, měli by být prodáni. Ale takhle to dál nejde, zdroje mají své limity. V důsledku války, genocidy, rasismu a dalších požitků konzumní společnosti, která zabíjíplaneta. Rozumná askeze, schopnost žít v souladu s přírodou – to je cesta budoucnosti.To nepopírá technický pokrok – je v lidské přirozenosti; naopak maximální "služba" ve všem zabíjí přirozené sklony - kreativitu, bystrost, schopnost tvořit, prostě přemýšlet, jaké jsou příklady "vyspělého západu". Čtete některé z jejich profesorů - naprosto orazítkovaný člověk, který mluví jako hlava z televize na kusu papíru z ministerstva zahraničí. Pouze svoboda jednotlivce a ekonomická síla státu mohou vytvořit novou ekonomiku a dát vše „kšeftu“ je jen kráčet do slepých temnou nocí po cestě nad propastí.
  17. 1-ST inženýr
    1-ST inženýr 5. června 2015 09:30
    +1
    Ano, vše je jednoduché – dokud bude státní banka investovat do zahraniční ekonomiky 4 procenty a vlastní 15 a více, nebudeme mít nic. Někdy je výhodnější půjčit si od bandyukova na podíl v podniku, než kontaktovat banku ..... to je realita ...
  18. grbear
    grbear 5. června 2015 09:33
    +2
    Soudě podle komentářů "domácích žen" na webu dost. V přírodě je absolutně černá černá díra, bílá je s největší pravděpodobností slunce. Všechno ostatní má odstíny a barvy.
    Zájmy jednotlivce a společnosti budou mít vždy rozpory a úkol veletrh státy, aby tyto rozpory vyrovnaly vytvořením pravidel. Ekonomika je jedním z nástrojů a pravděpodobně nejsložitějším a multifaktoriálním (od zdrojů až po mentalitu obyvatel). Proto je zde populismus nevhodný.

    Přál bych si, aby se ekonomie vrátila ke kořenům (Samuelson, V. Leontiev a další), shodila HSE s libertarianismem a obnovila plánování. Navíc ve strategických sektorech je plánování povinné i pro oligarchy. Můžete si připlatit až do přiměřené míry návratnosti a vybrat přebytečné zisky. A je potřeba obchodníky „zkrátit“. Země nevyrábí, ale přeprodává. Budou oligarchové investovat ve své zemi, to je jiný příběh. Vyndejte - nemilosrdně "mléko". Ne, řekl jsem to všechno. hi
    1. SibSlavRus
      SibSlavRus 5. června 2015 11:58
      0
      Slovo a pojem „oligarcha“ a odvozeniny nejsou pro Rusko normální věci. A socialistický stát se jako ryze ruský fenomén může na rozdíl od kapitalismu ve svých již tak extrémních podobách vyvíjet donekonečna.
      A ve vašem komentáři je populismus. Myslíš, že je to špatné. A vy se snažíte myslet z pozice „neexistuje žádná ekonomická věda, existuje matematika“. Sami známe ekonomické algoritmy.
  19. Smrtka
    Smrtka 5. června 2015 10:05
    +1
    Možná trochu mimo téma, ale nedávno zaslechnutá fráze ve vedení závodu. "Pokud nebude plán vytvořen, nebude žádná čtvrtina." Dva mladí nebydlochki bzučeli mezi sebou ...
  20. Neputin
    Neputin 5. června 2015 10:27
    +5
    Článek je provokace.
    Autor zahaleně lže v každém řádku a tyto lži prezentuje jako axiomy ekonomické vědy.
    Chaotický trh nebyl nikdy efektivnější než plánovaná výroba. Není divu, že se všechny vyspělé země poučily ze sociálních zkušeností. řídící prvky státu. plánování v kapitalismu.
    Stát se nikdy nebude vyvíjet normálně, pokud žádný stát nebude. monopol na 5 pilířů ekonomiky jakékoli země 1 - obranný průmysl, 2 - přírodní zdroje, 3 - energetika, 4 - doprava a spoje, 5 - high-tech věda
    Mobilizační fáze ekonomiky je nezbytná a bude povinná. S tím bude spojeno zhoršení životní úrovně, ale pro přechod na evoluční je to nutné. Samozřejmě neuděláme tak silný průlom jako ve 20-30 letech (ideologie není stejná), ale výsledek bude.
    A není třeba ospravedlňovat „chytré“ oligarchy, kteří „přišli na to“, jak je to výhodné. Cenu těchto lidí známe z 90. let.

    A obecně řečeno. Před psaním takových článků si autor musel alespoň prolistovat „Kapitál“ K. Marxe. Moji milí, vše bylo pro vás již dlouho napsáno a uloženo na police. Čtěte primární zdroje a ne nějaké liberální nebo pseudovlastenecké slupky a vyvozujte závěry (pokud máte rozum, samozřejmě)
  21. Magadan
    Magadan 5. června 2015 10:34
    +7
    Poznámka pro autora do budoucna:

    1) Ekonomie NENÍ VĚDA a nebuďte tu chytří. Ve vědě je všechno přesné – žárovka buď svítí, nebo nesvítí. Vzorce jsou přesné, letadla létají, voda se vaří při 100 stupních (pokud je na hladině moře). Ekonomie je zasraná filozofie, kde je každý chytrý, jak chce, a buduje své vlastní pitomé teorie. Ekonom je kříženec mezi šarlatánem a snílkem. NENÍ vědec. A není to ani automechanik. Je to řečník.
    2) Věda je tam – kde je PLÁN, tam je VÝROBA, tam je VÝSLEDEK. I když ani tehdy to není věda - ale kompetentní koordinace.

    3) Stát je efektivnější vlastník než soukromý vlastník. Důkazem je sovětská obrana proti NATO až do počátku 90. let. Sovětský obranný průmysl s 50krát menšími finančními zdroji a třikrát menším počtem obyvatel vydal v 80 % případů mnohem chladnější zbraně než všechny země NATO v kombinaci s jejich „vychvalovaným“ soukromým obranným průmyslem.
    Dalším důkazem je Rosněfť (stát) proti Lukoilu (soukromý). Proč je Lukoil chladnější než Rosněfť?
    4) Jaká je výhoda soukromého obchodníka? V sobeckém zájmu? Ano fíky od dvou - ve všech soukromých velkých kancelářích provozovaných NAJATÝMI manažery žijícími z platu. Totéž platí pro státní podniky. A oni řídí obchod. A jejich práce je hodnocena výsledkem firmy. Stejně jako ve státním podniku. Teprve nyní státní podniky netrpí nájezdníky a jinými požitky tržní ekonomiky, kdy se konkurenti navzájem srážejí netržními metodami.
    Obecně platí, že soukromý obchodník je efektivnější než stát jen v malých podnicích, jako je rozvoz pizzy. Bylo by to naopak – měli bychom nyní velké soukromé výrobní závody postavené OD NULY. Bohužel, žádné takové nejsou.
    Přidám naprosté selhání soukromého obchodníka v rybaření. Zničili státní podnik v Magadanu - dostali ryby za zkurvenou cenu, zatímco námořníci mají platy - chce se mi brečet. Kde je váš soukromý obchodník, autor?

    5) Vybudování státního podniku je elementární. Země potřebuje ryby. Obec otevírá společnost. V jeho rámci dostává Amurský (státní) závod od státu zakázku na stavbu lodí. Státní podnik z Magadanu s pomocí dalších krajských úřadů získává místo na regálu v supermarketech. Vedení společnosti podléhá ministerstvu podle principu: produktivita práce (tržby dělené počtem zaměstnanců), průměrná mzda, zisk a procento růstu tržeb (čtvrtletně).

    A obecně, autore, vysvětlete mi, jsem ignorant, pokud industrializace, plán a státní společnosti jsou z říše nemožného, ​​JAK JE TAK ČÍNA?! Nebo tento příklad nestačí? Kde je VŠECHNY základní průmysl v rukou státu?
    1. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 11:16
      +5
      Citace z Magadanu
      1) Ekonomie NENÍ VĚDA a nebuďte tu chytří

      OH oh:))
      Citace z Magadanu
      Ve vědě je všechno přesné – žárovka buď svítí, nebo nesvítí. Vzorce jsou přesné, letadla létají, voda se vaří při 100 stupních (pokud je na hladině moře).

      Zde je pro vás malý exkurz do školní fyziky. Něco takového existuje – nazývá se „dualismus korpuskulárních vln“. A jeho význam je tento - celá klasická fyzika je založena na skutečnosti, že částice je jedna věc a vlna je úplně jiná věc a rozdíl mezi nimi je mnohem větší než mezi kyselou a měkkou.
      A pak najednou – BAM – a ukáže se, že klasická fyzika se „trochu“ mýlí, protože bylo objeveno něco, co má vlastnosti vln i částic. Tito. veškerá klasická fyzika jde jakoby do odpadu.
      A co dělají fyzici?
      Říkají – klasiku nezrušíme, ale budeme dál vytvářet teorie založené na tom, že některé prvky vesmíru mají stále znaky jak vlnění, tak částic zároveň. Jinými slovy, moderní fyzika má globální rozpor.
      Ani fyziku nebudeme považovat za vědu?
      1. Kostka123
        Kostka123 5. června 2015 13:16
        +3
        А тут еще эконофизика появилась https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D
        0%B8%D0%BA%D0%B0

        Ale vážně, ekonomie je bezesporu VĚDA s velkým písmenem. Stejně jako všude jinde existují vědci, kvazivědci a pseudovědci. mrkat
        1. Andrej z Čeljabinsku
          Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 13:40
          0
          Citace: Cube123
          A pak přišla ekonomie

          Jo :)) A nová věda - na průsečíku kybernetiky a matematiky. Kybenematika se nazývá smavý
          Citace: Cube123
          Stejně jako všude jinde existují vědci, kvazivědci a pseudovědci.

          To určitě :))) Navíc ekonomie je snad jediná věda, kde "kandidát ekonomických věd" většinou není titul, ale diagnóza... I když samozřejmě existují výjimky
      2. Komentář byl odstraněn.
    2. Komentář byl odstraněn.
    3. Naživu
      Naživu 5. června 2015 15:07
      +2
      Citace z Magadanu
      1) Ekonomie NENÍ VĚDA a nebuďte tu chytří. Ve vědě je všechno přesné – žárovka buď svítí, nebo nesvítí. Vzorce jsou přesné, letadla létají, voda se vaří při 100 stupních (pokud je na hladině moře).


      Aby byla ekonomie vědou, je nutné si za cíl stanovit USPOKOJENÍ POTŘEB LIDÍ. Pak bude vše přesně jako v lékárně. Mezitím je cílem ZISK, pak je potřeba "trh" (a to je od "dejte, kolik vám to nevadí" po "superdrahé exkluzivity") a na trhu NENÍ ŽÁDNÁ VĚDA, existuje KLAM, ŠANCE a ŠTĚSTÍ, tedy téměř "filosofie".
  22. Kalinvagen
    Kalinvagen 5. června 2015 10:56
    0
    Další liberální říhnutí .. potřebujeme více soukromých obchodníků v ekonomice, tak to bude kvést! vše soukromé! a možná také zavést soukromou policii s armádami? co je tam.. wassat
  23. A-Sim
    A-Sim 5. června 2015 11:01
    0
    Jaký kejklíř. Dlouho jsem se s tím nesetkal. Jak famózně klade otázky, odpovídá na nesouvisející otázku. Do pece.
  24. Andrej z Čeljabinsku
    Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 11:04
    +2
    O ničem, abych byl upřímný.
    Takže máme tržní ekonomiku? Dobrý. Vidí autor úkol státu v nastavení pravidel hry? Už chyba. Pojďme se ale zatím věnovat pravidlům hry.
    Tržní ekonomika žije úvěry. Tito. v teorii tržní ekonomiky je KAŽDÝ soukromý obchod jednoduše povinen používat úvěrové zdroje. Což je obecně rozumné - pokud si za své těžce vydělané peníze můžete vytvořit jednu pneuservis a bude to fungovat dobře, pak je lepší vzít si půjčku - a vytvořit dvě pneuservisy, aby fungovaly obě studna. Vyděláte přitom více peněz než z jednoho pneuservisu, ale méně než ze dvou, pokud by všechny vznikly z vašich peněz.
    Pojďme se podívat, jaká pravidla nám stát v půjčkách nastavil. V podstatě existují dvě kritéria – dostupnost peněz a jejich hodnota.
    Dostupnost peněz v Rusku je mnohem menší než na Západě. Už jen proto, že my sami máme těchto peněz méně – pokud je v Německu na 1 euro HDP v oběhu 1 euro hotovostních / bezhotovostních prostředků, pak máme asi 1 rublu peněz na 0,25 rubl HDP. Tito. PRVNÍ - peníze Ruské federace prostě nestačí. K čemu vede nedostatek peněz? Je to tak, na to, že spoustu rozumných investičních projektů prostě nelze financovat – není co. A k tomu, že podniky mají určité potíže se vzájemným vypořádáním.
    Kdo je zodpovědný za množství peněz v naší zemi? Stát. Mělo by to zvýšit počet rublů v oběhu, ale to ne. Strach. Protože – co když inflace? Samozřejmě je to správný strach, teď nemáme hyperinflaci, ale musíte pochopit, že pokud není dostatek peněz, je pro byznys velmi těžké konkurovat zbytku světa. Jednoduše proto, že obchod není schopen získat finanční prostředky, které je schopen efektivně investovat a je nucen natahovat nohy v oblečení.
    Kudrin a jemu podobní vyslovují zcela alternativně nadaná hesla – říkají, nejsou peníze, tak si vezměte peníze ze zahraničí, od zahraničních investorů. Možná si myslíte, že to zvýší počet rublů v oběhu. Ještě bych chápal, kdyby u nás souběžně cirkuloval rubl a dolar (ale to by byl naprostý nesmysl, i když z jiných důvodů).
    Peníze jsou zboží, jehož JEDINÁ hodnota spočívá v jeho možnosti směny za jiné zboží. A pokud státní ekonomika tuto schopnost postrádá, pak to brání normálnímu obratu vyrobených produktů a v důsledku toho zpomaluje rozvoj ekonomiky. Co s tím stát dělá? A nic, on je tak pohodlný
    Druhý. To je cena peněz. Jak si objednat konkurovat západnímu výrobci, i když finanční prostředky, které máme k dispozici, jsou mnohonásobně dražší než u importovaného výrobce?
    Jednoduše řečeno rusky - zde jsou dva podniky, které vyrábějí ... mmm ... no, řekněme například přívěsy. Oba jsou úplně stejné, jen jeden - v Německu, druhý - v Ruské federaci. A skutečnost, že v Německu může přilákat a investovat 10 milionů eur za 600 tisíc eur ročně a podnik v Ruské federaci může přilákat pouze 3 miliony eur úvěrů, ale za stejných 600 tisíc eur ročně. Řečnická otázka – kdo v soutěži vyhraje?
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 11:05
      +2
      Takže říci, že „stát pouze určuje pravidla“, není v žádném případě možné. Toto je pozice monetaristů (kteří věřili, že veškeré ekonomické řízení ze strany státu by mělo spočívat v regulaci peněžní zásoby a zbytek – v neviditelné ruce trhu) – a monetarismus, jak ekonomická věda již dávno pochopila, je mrtvý byznys a neospravedlnila se od slova „v žádném případě“, i na Západě to pomalu uznávají.
      Jiná věc je, že vláda Ruské federace se s tímto problémem nevyrovnala.
      Druhou otázkou je účast státu na rozvoji ekonomiky. A tady by neměli být žádní neviditelní rukonogi trhu.
      Stát musí jasně vědět, která odvětví bude rozvíjet a která ne. Aby stát stimuloval průmysl, musí zadávat státní zakázky v těch odvětvích, která by se podle něj měla rozvíjet. A regulovat podmínky, ve kterých tato odvětví fungují (zde je například stejná celní politika)
      Naše olympijské hry a další fotbalové šampionáty, stejně jako stavba skolkovských paláců, proto vypadají extrémně chybně - Rusko má zjevně mimořádný zájem na rozvoji stavebnictví (které si mimochodem ani nežije tak špatně bez státu). Osobně bych ale preferoval letadlovou loď - ani ne proto, že bychom ji potřebovali, ale proto, že stavba obra pod 100 tisíc tun a letecké skupiny pro ni je obrovským tlakem na hutnictví, elektroniku, stavbu letadel a chemii a ....
      Překvapivě není důležité, CO staví stát, ale jaká odvětví se na takové výstavbě podílejí :)))) A pokud stát na konci dostane i něco užitečného, ​​je to obecně třída :)))
      Zde například rozhodneme, že tuzemské letecké společnosti by měly létat na vlastních letadlech ruské výroby. Co to děláme? Nejprve určíme tržní kapacitu. Ať je to například 1000 letadel. Tito. pro zajištění letecké dopravy je nutné, aby země měla 1000 letadel. Dejme tomu, že životnost je 35 let, takže v součtu to vychází, že potřebujeme postavit 28-29 letadel ročně. Pro názornost bereme 30.
      Sbíráme naše obchodníky, odhadujeme, jaký typ letadla, kdo kde bude stavět a kolik těchto letadel bude postaveno, tzn. odhadl jejich současné výrobní možnosti. Málo síly? vyvinul systém pobídek pro investiční úvěry průmyslu, aby rozšířil výrobu. Jsou projekty špatné? Vypracováváme majetkovou účast (obchodníků na dobrovolné, ale stále mírně povinné bázi) s částečným státním financováním a - vyvíjíme nové projekty.
      Poté vytvoříme státní leasingovou strukturu. Objednává letadla u výrobce, pronajímá je našim obchodníkům, leteckým společnostem, a to maximálně bez stresu. A mírně zvyšujeme cla na všechny druhy Boeingů a Airbusů, aby bylo pro podniky zajímavé pracovat s našimi auty
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 11:05
        +3
        Tito. Stát na jednu stranu dává zvýhodněné úvěry, na stranu druhou pomáhá s nákupem, na stranu třetí mírně prodražuje dovážené produkty a to vše tvoří nová a zajímavá pravidla pro tuzemského výrobce. A pak, když se ten proces rozjede a průmysl sílí, tak se z toho všeho může stát postupně vymanit a dělat něco jiného - třeba obchodní flotilu :))
        To vše jsem uvedl nekonečně zjednodušeně, ve skutečnosti je vše mnohem složitější. Ale takto by měl stát vytvářet pravidla hry pro svou ekonomiku.
    3. Novosib
      Novosib 5. června 2015 12:50
      0
      Velmi dobře napsané. Pro Medveděva by bylo tak akorát, aby si ve svém volném čase četl, jinak asi stále čte Murzilku... Možná nerozumím ekonomii, ale proč kupovat americké dluhové papíry se směšným procentem, když jejich výrobci stojí ve frontě na půjčky a ve vyšším procentu
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 5. června 2015 13:36
        +2
        Citace: Novosib
        Velmi dobře napsané

        Děkujeme!
        Citace: Novosib
        Možná nerozumím ekonomice, ale proč kupovat americké dluhové papíry se směšným procentem, když jejich producenti stojí ve frontě na půjčky a za vyšší procento???

        Ve skutečnosti je situace mnohem bludnější, než jste popsal. Investujeme do dovezených „cenných papírů“ za babku. A systém importního bankovnictví půjčuje naší ekonomice výrazně vyšší procento (pamatujete na Kudrinův leitmotiv, že importní investice do ekonomiky jsou naše všechno?)
        Tito. dáváme peníze levně, abychom je okamžitě dostali ... draze. A kdo se pak bude divit, že Kudrin byl uznán jako nejlepší ministr financí v Evropě? wassat
        Nicméně z JEJICH pohledu - je opravdu dobře udělaný.
      2. Kostka123
        Kostka123 5. června 2015 13:42
        +1
        To je problém s Kudrinem. Vysvětluje to takto. Pokud všechny peníze, které získáme z prodeje všech zdrojů na Západ, pošleme do naší ekonomiky, pak bude ve státě příliš mnoho peněz, dojde k holandské nemoci a všichni se utopíme v hyperinflaci. Proto všechny nepotřebné (a všechny peníze považuje za nadbytečné) musí z jeho ekonomiky stáhnout na Západ. Za tuto teorii byl třikrát uznán jako nejlepší ministr financí v rozvojových zemích.

        Ve skutečnosti je z hlediska ekonomiky naprosto jedno, zda jsou peníze do ekonomiky zaváděny prodejem zdrojů nebo ve formě půjček přijatých na Západě. Ale z politického hlediska je tu rozdíl. Peníze přijaté na Západě musí být v každém případě vráceny. A peníze přijaté od státu není vždy nutné vracet. Začínají nejrůznější prolongace, restrukturalizace, dodatečné financování, posuny termínů a rušení dluhů. A spoustu dalších možností. Tito. rozdíl je pouze v jiné finanční disciplíně. Proto nejprve musíte obnovit pořádek ve svém vlastním státě. Pak nebudou západní půjčky potřeba.
      3. Komentář byl odstraněn.
  25. obstrukce
    obstrukce 5. června 2015 11:28
    -1
    Citace ze saag
    "... Je to jednoduché: Nokia byla sociální společnost, nepřesunuli výrobu do Asie"

    Ano, Nokia měla polovinu vývojářů v Indii (toto je mobilní segment)

    A téměř veškerý (!) vývoj softwaru šel do Indie a přes indický outsourcing. Nokia je tedy obecně neúspěšným příkladem ekonomiky. Spíš všem ukázali, co se nemá dělat.
  26. Bayun
    Bayun 5. června 2015 12:51
    0
    Ekonomika patří obchodníkům. Lidé mají EKONOMII. Na slovo „ekonomika“ v hlavě ruské osoby není žádná odpověď. Cizí slova jsou tedy nejlepší zbraní zloděje.

    Jak funguje ekonomika kapitalismu? Prostě. Dělník vyráběl zboží za A peníze, majitel přidal ze „vzduchu“ na celý život, obchodník se přidal „odnikud“, finančník také... No a krade světovým zlodějům mnohonásobně víc tiskem zelených cukrovinek. obaly. Výsledek? Jejich "světová" krize. Lék na krizi? Pro kapitalismus - pouze revoluce a válka.

    Dobré - ve skutečnosti neekonomické.

    Autor práv na všech 100 - "úkol není jednoduchý." Vědomí musí začít určovat bytí;) Národní hospodářství je pro lidi, ne lidé pro ekonomiku.
    1. Tambovský vlk
      Tambovský vlk 5. června 2015 13:27
      0
      Sami nic neuděláme, sedneme si na trubku a budeme jezdit po Seychelách.Takhle si teď žijeme.velký plat (plat).Kolik si přejí,tolik dostanou.
  27. půjčka
    půjčka 5. června 2015 13:48
    0
    Hodně. Zataženo. I když s jedním musím souhlasit. S obrazným modelem výsledků hospodářské činnosti.
    "Uprostřed je zlatá koule. Na koho se tato koule koulí, odnese si ji. Takhle vypadá ekonomický model."
    Docela správný. To prostě nikdo nechce držet uprostřed. Každý „vládce moderny“ to chce strčit do kapsy.
    To znamená, že neexistují žádné odstrašující faktory, které jsou trvalé. To znamená, že neexistuje žádný distribuční model přijatý společností (a ne oligarchy nebo Dumou, která uvažuje o tak pomíjivém stavu, jako je rozpočet). Jakési stříbrné kuličky na okraji, pevně spojené se zlatem, které mu umožňují růst, a přitom zůstávají uprostřed.
  28. GOR_XVII
    GOR_XVII 5. června 2015 14:48
    -1
    Dobrý článek, vše je logické a rozložené v regálech, ale myslím, že pro místní "Šarikovy" není dostupný ani v takto přístupné podobě. „Vyberte a rozdělte“ je hlavní rozumnou myšlenkou takových lidí, utkvělou myšlenkou, která jim umožňuje připisovat svá selhání komukoli. A fotka je dobrá pro článek, akorát pro místní kontingent. Někteří lidé sedí na fóru celé dny a celou dobu jsou rozhořčeni, proč jim stát vyplácí malý plat. Tito lidé potřebují socialismus, aby nic nedělali a dostávali plat, to je pro ně jakási sociální spravedlnost, i když jakousi podivnou spravedlnost, kdejaký lenoch a opilec dostával totéž, co svědomitý dělník.
    1. Gomel
      Gomel 9. června 2015 09:39
      0
      za prvé: nikdy na policích. vše na úrovni 11. třídy, volitelná ekonomie založená na McConnellových knihách z 80. let.

      za druhé: nezaměňujte socialismus, ekonomiku a sociální spravedlnost. S efektivní ekonomikou existuje sociální spravedlnost a žádný socialismus. A samozřejmě i naopak.

      za třetí: urážky podle názoru civilizovaného a kultivovaného člověka (nikoli v anglosaských podmínkách) nejsou tím nejlepším, respektive zcela nevhodným způsobem, jak sdělit svou myšlenku.
  29. Deff
    Deff 5. června 2015 15:09
    0
    Ekonomika je velmi křehký systém rovnováhy. Vzpomeňte si na stůl se zlatou koulí.

    Občané obvykle stávkují proti globální ekonomice. Ale můžete rozumět i byznysu. Pamatujete si na bohatou, nejvyspělejší známou společnost Nokia, která vyrábí zboží nejvyšší kvality? Mnoho lidí si už ani nepamatuje, že se Nokia rovnala takovým gigantům jako Apple nebo Microsoft, vyráběli nejlepší monitory, byli prakticky monopolisté ve výrobě telefonů a smartphonů, byli to oni, kdo přišel s konceptem „komunikátor“ . Jedna z nejvýznamnějších firem na světě upadá do zapomnění. Proč se to tak stalo?

    1. Přesně k tomu slouží státní protekcionismus, a ne bezmyšlenkovité vrhání se do WTO.
    2. Rozvinout domácí výrobu, uvalit velká cla na vysoce intenzivní zahraniční výrobky a podporovat domácí výrobky stejnými výhodnými půjčkami, alespoň z částek těchto cel.
    Není třeba se lidem vysmívat ze složitosti ekonomiky, protože pro stát s regulovanými hranicemi je vše v pořádku a jednoduše zvážené. Potřebují to ale tito naši zahraniční agenti, kteří mají plno ve vládě, jejichž úkolem je právě naprostá prostupnost hranic oběma směry?
  30. 16112014nk
    16112014nk 5. června 2015 15:42
    0
    Omluva za liberalismus. napsal 100% liberalista.
  31. Deff
    Deff 5. června 2015 16:17
    0
    Citace: někdo
    vlak odjel! než bylo nutné uhnout.všichni všechno viděli - rozuměli, ale mlčeli?!

    1. Za prvé, nikdo tyto informace „předtím“ nijak zvlášť nepropagoval. Vše se totiž dělalo většinou potichu, a pokud někdo věděl, tak to byli většinou lidé blízcí podniku, kterých není tolik a v místě registrace je snadné držet hubu (protože vedení měst a krajů je často živeno a na jedné lodi s velkým byznysem), což se často stávalo v „přelomových“ letech. Ano, a nebyl tam internet. Takže povědomí přišlo až v roce 2000
    2. Nyní v souvislosti s tímto vědomím naše elity blokují všechny díry v internetu, protože to je prakticky jediné místo pro kolektivní myšlení a prostředek rychlé komunikace.
  32. démon je Ada
    démon je Ada 5. června 2015 16:46
    +1
    No, řehtám z článku smavý , ještě víc pobaví výraz: ty jsi ekonom ???
    No, začnu tím posledním - nešetřím (díky bohu!), dělám analýzu systému, abych tak řekl jazyk a jakýkoli podnik na hříšné planetě není nic jiného než systém, stejně jako vztahy mezi zbožím a penězi mezi subjekty a lidským tělem, které studuje tzv. medicína ... to vše jsou systémy se stovkami tisíc vstupní data a miliony spojení ... Bylo to řečeno velmi dávno a je to pravda: "Proč studujete mrtvá písma? Místo abyste studovali Jeho Živé Slovo v jeho výtvorech?" no a také "po skutcích je poznáte" ... Tedy překládání z mazanosti - zaměřte se na skutečný výsledek s přihlédnutím k setrvačnosti systému jazyk a vyvozovat závěry ... Moderní liberální ekonomové mají typické stereotypní myšlení charakteristické pro primáta (primáti jsou skuteční, omlouvám se za nepříliš správné přirovnání) ...
    Příklad – pojďme se připojit k WTO a boom v čokoládě! (a přesně v čokoládě, a ne v g ... ???) Obchod je dobrý pro ty, kteří prostě něco nemají ... Otázkou je, jaký druh obchodu je Rusko ??? A ten typ technologie tam je! Evona to je kag ... Zkoušeli jste vyvinout vlastní? No jako, to není dobré pro pány atd. ... to je způsob matrací ... Mistr je ten, kdo všechno dělá vlastníma rukama smavý
    Celý západní ekonomický model je vedení účetnictví (primitivní matematika) a prestiž (nauka o nepostřehnutelném podvodu saje) A stejně jako v systému je v něm spousta rozporů, které povedou k jeho smrti, tedy selhání funkčnosti a také je potřeba počítat se setrvačností systému a vznikem nových vstupních dat souvisejících s hromaděním systémových chyb... Příkladem je konzumerismus, podle Talmudů ekonomů je motorem tzv. hospodářství, v důsledku mylné teze – znehodnocování nerostných surovin smavý , což je samo o sobě nový vstup vyplývající z neplatného systémového tvrzení jazyk , což povede ze 146 % ke kolapsu systému ... Fse smavý , není možné NIKOHO vyzvat jazyk A teď si vzpomeňte na své kůlny a balkony ucpané „haraburdí“, které s pocitem zadostiučinění někomu darujete...To je pravda zapsaná v genech smavý
  33. Kostka123
    Kostka123 6. června 2015 07:09
    +1
    Citát z démona je ada

    No, začnu tím posledním - nešetřím (díky bohu!), dělám analýzu systému, abych tak řekl jazyk a jakýkoli podnik na hříšné planetě není nic jiného než systém, stejně jako vztahy mezi zbožím a penězi mezi subjekty a lidským tělem, které studuje tzv. medicína ... to vše jsou systémy se stovkami tisíc vstupní data a miliony připojení...

    S tím ve vašem příspěvku 100% souhlasím. Zbytek je podle mě voda.

    Pokusme se analyzovat situaci z pohledu systémové analýzy. Hlavním úkolem ekonomiky v široké formulaci je optimalizace utrácení a rozdělování omezených zdrojů. Člověk je v tomto smyslu také omezeným zdrojem.

    Vezměte si například úkol letět na Měsíc. Řešíte variační problém nalezení optimální trajektorie z hlediska spotřeby paliva, gravitace Země a Měsíce, určíte množství potřebného paliva, z toho vypočítáte konstrukční pevnost rakety, požadavky na materiály, požadavky pro motory a spoustu dalších bodů. To vše se dá počítat. Výsledkem je odpověď na otázku: "Je to možné, kolik to stojí, můžete si to dovolit a stojí to za svíčku?". Ve skutečnosti je to čistá ekonomika.

    Problém je v tom, že v astronomii problém interakce tří těles již nemá přesné řešení. Když se snažíte řídit systém s miliony připojení, přesný výpočet je obecně v zásadě nemožný.

    Ale je potřeba optimalizovat. Téměř jediným matematickým způsobem řešení takových problémů jsou dnes „genetické algoritmy“. Když začnete řešit problém, nevíte, co se stane jako výsledek. Vytváříte podmínky, za kterých se prvky obsažené v systému mohou měnit podle určitých pravidel, „postavit“ je proti sobě a umožnit slabým a neschopným opustit systém. Hlavní je neopustit potomky. Jakýsi darwinovský výběr uvnitř počítače. Tyto algoritmy již prokázaly svou účinnost a umožňují nalézt kvazioptimální řešení mnohem rychleji než jiné metody.

    Liberální ekonomika je ve skutečnosti implementací takového genetického algoritmu. Je to nelidské, protože pro jeho fungování musí slabí nutně zemřít. Umožňuje však kvazi optimální rozdělení zdrojů vhozených do systému. K dnešnímu dni neexistuje žádný optimálnější, matematicky přesnější algoritmus.

    A na desce není žádný zlatý míč. Mezi ekonomickými subjekty dochází k neustálým sporům o zdroje. V důsledku toho zůstávají ti nejschopnější a hromadí zdroje na řešení stále větších problémů. Ale když zeslábnou nebo přestanou efektivně fungovat, jsou „ohlodány“ ostatními, kteří jsou v této fázi více přizpůsobení. To je celý smysl liberální ekonomiky.

    Role státu v takovém systému je redukována na regulaci, ale jinými metodami. Vhazování zdrojů do systému tiskem peněz, zabírání části zdrojů s daněmi, změna podmínek „nepřirozených mrkat "Selekce. Poskytnout prostředí pro hospodářské subjekty, včetně ochrany před přílišnými chrty a upřímně řečeno kriminálními, s pomocí systému soudů, státního zastupitelství, ministerstva vnitra a armády. A vytvoření státního příkazu na společensky významné, ale ekonomicky nerentabilní programy (např. zdravotnictví).
    1. Kostka123
      Kostka123 6. června 2015 09:01
      +1
      Přidám ještě jednu, nejdůležitější funkci státu: stanovuje „pravidla hry“ vydáváním zákonů a zajišťuje mechanismy k jejich dodržování.
    2. démon je Ada
      démon je Ada 7. června 2015 00:19
      0
      Citace: Cube123
      Problém je v tom, že v astronomii problém interakce tří těles již nemá přesné řešení. Když se snažíte řídit systém s miliony připojení, přesný výpočet je obecně v zásadě nemožný.

      smavý budete se divit, ale má ... Otázkou je, že nemáte kompletní vstupní data, nebo o nich prostě nemáte podezření, nebo je ignorujete kvůli běžnému "soukromému, individuálnímu vidění světa" smavý , což nemůže být a priori, to je pouze váš individuální klam, ale ne pravda. Pravda existuje v jediné verzi a zde nemohou být žádné názory. jazyk Tak či onak, prostě nemáte zdrojový kód, operujete s daty, která vám byla podstrčena a která jsou daleko od pravdy ...
      Pokud jde o liberální ekonomiku, že je to „strašný“ a nelidský systém, jste to vy, kdo odmítl mého přítele smavý , jeho jediný rozdíl je v tom, že je hloupý, od slova obecně ... A nemilosrdný ke svým nejlepším představitelům ...
      Mimochodem, stát je v zásadě institucí slabých, kteří jsou nuceni se sjednocovat pro elementární přežití. Pro silné není potřeba ani stát, ani žádné zákony, to je hra "bude jen jeden" chlapík
      Navíc dav hloupých a slabých (liberálů) se z nějakého důvodu rozhodl zničit silné, kteří se jich vůbec nedotýkají...myslím, že není tajemstvím, jak to všechno skončí? smavý Příkladem pro lidstvo je Durkain - armáda, která má absolutní převahu, je prakticky zničena banálním "dobytkem" (na pohled, ale když se zdá, musíte být pokřtěni) ...
      Tak pojďme takhle hrát dál, ano? Nebo namáhat mozek a zkusit zrodit nějaký jiný princip ???
      A kdo vám řekl, že liberálové sní o evoluci? smavý Abyste vyzkoušeli Ducha, musíte dát úplnou svobodu a beztrestnost ... ano ... až do určitého okamžiku, který ukáže přítomnost Ducha smavý Virtuální počítač... smavý ...a bolest a hlad nebudou nikde reálnější am
      1. Kostka123
        Kostka123 7. června 2015 06:01
        +1
        Pokud se skutečně zabýváte systémovou analýzou, pak jsou pro mě vaše slova prostě divná. Prošel vámi celý trend ve vědě, kterému se říká synergetika. Zabývá se (tento směr) analýzou dynamiky komplexních nelineárních systémů. Mezi které patří ty ekonomické a biologické, které jste uvedl. Důrazně doporučuji seznámit se alespoň se základy. Jen příklady tam získaných výsledků: statistické důkazy o možnosti spontánního vzniku života (na objemech planety Země a časovém intervalu 3,5 miliardy let), vysvětlení nereciprocity času (na příkladu nevratné procesy, jako je míchání cukru v čaji, pokusit se jej vrátit zpět), stanovení a výpočet limitů předvídatelnosti na základě Ljapunovových exponentů pro jakékoli složité dynamické systémy (včetně meteorologie), teorii deterministického chaosu a „teorii katastrof“, kterou mnozí tolik milují. , a nesčetné množství dalších aplikací. A co je nejdůležitější, umožňuje vám v analýze přejít od slov k „čisté matematice“.
        Pro začátek populární série "Synergie: od minulosti k budoucnosti", pak se zapojíte mrkl http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=RU&blang=ru&page=Catalog&list=Series31 посмотрите внизу тематику книг. Это именно по Вашей специальности. Чтобы не было сомнений: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=RU&blang=ru&page=Book&id=181692 Моисеев Н.Н. "Математические задачи системного анализа".
        1. démon je Ada
          démon je Ada 7. června 2015 18:37
          0
          Víte, nemluvil bych o tom, co jsem napsal, kdybych to neznal pokusy popsat systém smavý Je to pokusy a ne mluvením o znalosti systému. Všechny tyto pokusy nevedly ke vzniku rovnice, ale k aproximace událostí pozorovaných lidmi smavý
          Chápu váš obdiv k matematice, ale to je pouze aplikovaná věda, věnuji se přírodní vědě, ta má stále blíž k fyzice a na tento konkrétní časoprostorový interval vás upozorním. "Nedělej ze sebe idol" lol
          No obecně - jsem pro rozvoj vědy a poznání, ale jsem proti používání techniky "věštění na kávové sedlině" ve výzkumu, to je úplně jiný směr - metafyzika, jak se tomu říká.. Moje hlavní poznatky jsou z toho a lidská věda pro srovnání a hledání chyb...
          No, otázka na doplnění smavý , a kdo ti řekl, že Země má 3,5 ??? Nějak jsem polemizoval o archeologických vykopávkách v Kastenki nedaleko ode mě a tak tam vrstvy neodpovídají radiouhlíkové analýze s mechanickou celistvostí střídání vrstev smavý ... Jedinou správnou odpovědí je radioaktivní dopad v určitých intervalech, buď z vesmíru, nebo použití jaderných zbraní na hříšnou Zemi. Není tedy možné říci, kolik toho uplynulo ani za krátkou dobu, a to mluvíte o miliardách let. Nejzajímavější na tom je, že moji teorii zatím nikdo nevyvrátil kromě „tohle nemůže být“ smavý ... Mimochodem, berete ve svých lidských teoriích v úvahu proměnlivé "individuální vnímání dvounohého vzpřímeného humanoidního berana, zastávajícího odpovědnou pozici při rozhodování a závěrech pro obecné použití" ??? smavý Ne? Škoda, je to stejná proměnná...
          1. Kostka123
            Kostka123 8. června 2015 09:14
            +1
            O "obdiv k matematice" vůbec nejde. Jednoduché, když mluvíte o složitosti! systémy, dokud svá slova nepotvrdíte matematikou, všechna vaše slova nejsou ničím jiným než ztělesněním Rorschachova testu. Zobrazí se vám abstraktní skvrny a řeknete, jak vypadají. Ale informace ve výsledku odrážejí pouze strukturu vaší specifické psychiky a nenesou objektivní informace o povaze samotných skvrn. Dokud tedy nepotvrdíte své závěry ve složitých oblastech matematikou, jedná se o „fikci mozkové substance“ a nelze ji přijmout jako objektivní informaci. Odtud pochází matematika. Moje inženýrská zkušenost ukazuje, že pokud se systém rovnic sblíží na kusu papíru, pak s největší pravděpodobností uspějete při realizaci projektu. Ale pokud byste nemohli papírově zredukovat systém, pak není prakticky žádná šance systém implementovat.

            S ohledem na synergetiku jsem vás nenabádal, abyste něco brali za slovo („nevytvářejte si modlu“). Stačí se seznámit s myšlenkami. O mé víře mrkat do toho, pak pro mě platí to, co je potvrzeno praxí. A praxe mi říká, že když jsem tyto nápady začal používat při obchodování s akciemi na MICEX, moje výsledky výrazně vzrostly. Burza je destilovaná ekonomika. Proto fakt, že mě tam za 14 let „neunikli“ (a 98 procent zkrachovalo během prvního roku), naznačuje, že to souvisí s objektivní realitou. Nikdo přitom nemluví o absolutní korektnosti. Dělá se mnoho chyb. Jde jen o to, že když uděláte stovky obchodů, hlavní věc je, že počet ztrátových obchodů ve statistickém smyslu by měl být o něco menší než počet ziskových a zisk v ziskových obchodech by měl být o něco vyšší než ztráty v nerentabilních. . Tito. jde pouze o statistické potvrzení. Výsledek se projeví pouze tím, kam jste se dostali jako výsledek dlouhé cesty, kdy jste udělali tisíce mezitahů.

            Není to moje hlavní práce, ale jen koníček. láska
            1. démon je Ada
              démon je Ada 8. června 2015 14:43
              0
              Kontra a špatná otázka - je logika předchůdcem matematiky nebo naopak? wassat To není jen planá otázka. Ve svých závěrech se zaměřuji na logiku. Mimochodem, vaše úspěšné obchodování na burze vám dělá čest, dostali jste se na úroveň opice, to už je evidentní pokrok. Při obchodování na burze si myslím, že jste si vědomi „principu šedé opice“
              http://www.vesti.ru/doc.html?id=335243 вот реальность dobrý
              Mohu přejít na matematický jazyk, ale základní logika bude stejná...
              Například jakákoli stabilita implikuje neměnnost v čase, to znamená, že stabilitu můžete jednoduše zobrazit jako Ust = f (t), ale zde začíná následující - na základě teorie relativity t = f (V)
              A tady je to nejzajímavější wassat
              1. Při t=0 je jakýkoli idiotský neživotaschopný systém stabilní jazyk
              2. Všechny tyhle bláboly nedávají smysl, protože nemůžete určit rychlost, protože nemáte vztažnou soustavu.
              3. Lidstvo operuje s pojmy, které si takříkajíc vymyslelo samo
              Citace: Cube123
              Ale informace ve výsledku odrážejí pouze strukturu vaší specifické psychiky a nenesou objektivní informace o povaze samotných skvrn. Dokud tedy nepotvrdíte své závěry ve složitých oblastech matematikou, jedná se o „fikci mozkové substance“ a nelze ji přijmout jako objektivní informaci. Odtud pochází matematika.

              Zkrátil jsi, co tím myslím? smavý Používáte židovský lidový vynález chutzpah, ale k vaší lítosti mám své vlastní pochopení lol
              Dá se o vzorcích o čem diskutovat? smavý
              1. Kostka123
                Kostka123 8. června 2015 15:43
                +1
                Nemám sebemenší lítost cítit Každý má právo dělat své vlastní chyby, pokud je to on, kdo za ně platí. chlapík

                Máte extrémně zjednodušený pohled na systémy. Například tvrzení „Například jakákoli stabilita implikuje neměnnost v průběhu času“ není kategoricky správné. Existuje dynamická stabilita, kdy systém není v žádném okamžiku v rovnováze, ale v průměru je statisticky stacionární a stabilní. Na tom je založena celá teorie podivných atraktorů. V souladu s tím váš vzorec neznamená absolutně nic užitečného. Existují přísná kritéria pro stabilitu systémů, měřená a vypočítaná. Zejména jakýkoli ekonomický systém není ve vašem smyslu udržitelný, ale právě z toho vyplývá veškerá bohatost jeho možných stavů.

                Přečtěte si o Ljapunovově teorii stability. Myslím, že objevíte spoustu nových věcí https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8 %D0% B2%D
                0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D
                0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B) hi

                http://www.math24.ru/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%
                BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D1%
                81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.html

                Něco málo o chaosu http://www.cplire.ru/iso/InformChaosLab/chaoscomputerra/Loskutov.html , který může být i stabilní.
                1. démon je Ada
                  démon je Ada 9. června 2015 01:02
                  0
                  Bravo, konečně hotovo! Aliluja!!! Jste nejen hoden Nobelovy ceny, ale také Darwinovy ​​ceny a všech možných výhod ... smavý , Myslím to vážně...
                  Totiž popsat dynamickou rovnováhu bez časového faktoru a tady je to mistrovské dílo
                  Citace: Cube123
                  Existuje dynamická stabilita, kdy systém není v žádném okamžiku v rovnováze, ale v průměru je statisticky stacionární a stabilní. Na tom je založena celá teorie podivných atraktorů.

                  více o tomto mistrovském díle jištění
                  když systém není v žádném okamžiku v rovnováze, ale v průměru, statisticky stacionární a
                  stabilní

                  Co v průměru??? smavý Brad??? (jaké jednotky průměru máte na mysli?)
                  A tobě to nevadilo
                  podivný atraktory
                  Tomu se říká hraniční (nebo možná již hraniční) stav, kdy si člověk plete realitu a závady, tedy svou vlastní fiktivní představu o skutečném světě, a nijak nereaguje na alternativu k jeho čistě individuální vnímání světa ... to je podobné závadám narkomana smavý
                  Tady je to, co mě zajímá víc... opravdu věříš tomu, co říkáš? A proč??? Přesuňme se tedy od vědy k psychologii, to mě momentálně zajímá víc. Možná se ukáže, proč jsou matrace a gay Evropané zploštěni způsobem, který není dětinský, s virtualitou jsou zjevné problémy ...
                  1. Kostka123
                    Kostka123 9. června 2015 09:00
                    +1
                    Co jsem udělal? Nobelovy ceny se za to dostávaly dlouho, ještě v minulém století.
                    Jo a tohle je hodně:

                    2003 rok
                    Engle III, Robert F.
                    United States
                    Cena byla udělena „za vývoj metody pro analýzu ekonomických časových řad s časově proměnnou volatilitou na základě matematického modelu s autoregresivní podmíněnou heteroskedasticitou (ARCH)“

                    2004 rok
                    Kydland, Finn E.
                    Norsko
                    Cena se uděluje „za přínos ke studiu dynamiky makroekonomického vývoje: studium období stability hospodářské politiky a hybných sil ekonomických cyklů“

                    2012 rok
                    Shepley, Lloyd
                    United States
                    Cena udělena „za rozvoj teorie stabilních distribucí a praxi designu trhu“


                    Ale tenhle tvůj příspěvek mě opravdu mrzel. Ani jsi se nepokusil procházet odkazy, které jsem uvedl v předchozím příspěvku. Druhý odkaz uvádí několik typů takové stability: "asymptotická stabilita", "exponenciální stabilita", "orbitální stabilita". Kromě toho existují i ​​chaotické systémy, které jsou podle Ljapunova nestabilní, ale statisticky stacionární kvůli omezeným vnitřním zdrojům (jedná se o ekonomii, meteorologii, biologické systémy).

                    Pokud jde o to, zda jde o závadu: Pokud tyto koncepty nepoužíváte, nebudete schopni navrhnout žádný automatický řídicí systém. A nebudete schopni správně analyzovat žádný dynamický systém, včetně toho, který je prezentován ve formě "černé skříňky".

                    Vaším problémem podle mě není ani úžasná neschopnost, je to vaše neochota učit se. za co? jsem nejchytřejší nápoje S věkem to přejde.

                    P / S 1. Mínus není moje. Zajímalo by mě, kdo to dal. Zdálo se mi, že v tomto vláknu jsme zůstali jen vy a já láska
                    2. Na našem webu jsou další témata pro potahy matrací a gay Evropany hi
                    1. Kostka123
                      Kostka123 9. června 2015 10:05
                      +1
                      Да, забыл про "странные аттракторы", - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%
                      D0%BE%D1%81%D0%B0
                      "Chování takového systému se zdá být náhodné, i když model popisující systém je deterministický. Pro zdůraznění zvláštní povahy jevu studovaného v rámci této teorie je obvykle obvyklé používat název: dynamická teorie chaosu .

                      Příklady takových systémů jsou atmosféra, turbulentní proudění, některé typy srdečních arytmií, biologické populace, společnost jako komunikační systém a její subsystémy: ekonomický, politický, psychologický (kulturně-historický a interkulturní) a další sociální systémy.

                      Sekce "Podivné atraktory". Toto je běžný termín v dynamické teorii chaosu. A ne moje chyba. Nemusíte mi připisovat zásluhy mrkat
                      1. démon je Ada
                        démon je Ada 10. června 2015 01:37
                        0
                        Vy se opět snažíte dostat ven a vyhýbat se odpovědi na konkrétní otázku, to je již vzorec co do počtu příspěvků. Vaše odkazy mě nezajímají smavý , protože je mi 45 let, tak to věkem nezmizí, mám inženýrské vzdělání a nevěnuji se kreativní onanii, navrhuji skutečné fungující věci.
                        Přečti si znovu všechny moje příspěvky a napni svůj mozek, abys pochopil, co se ti snažím říct, záměrně mluvím o banálních a jednoduchých věcech, když jim nerozumíš, tak proč mluvit o složitých věcech?? ?
                        Lidé mají jedno mínus – v teoriích si toho na blízko nevšímají PŘEDPOKLADY A PŘEDPOKLADY, do kterého jsou lidé kvůli omezeným znalostem nuceni vstupovat a toto shit_mo se šíří exponenciálně a množství "věřících" v tomto žvanění. Navíc domněnky a domněnky překrývající se jedna na druhé vedou ještě dále od pravdy.
                        Některé z vámi prezentovaných modelů jsou uměle omezeny a staženy ze života, protože je to jediný způsob, jak je lze popsat na základě dnešních dostupných znalostí a porozumění. Mluvit o nějakém globálním systému je prostě směšné smavý
                        Nemám chuť mluvit, dokud neodpovíte na otázky položené v mých příspěvcích, jsou jednoduché a jasné, Můžete použít jakékoli teorie, které existují i ​​dosud neexistují, můžete použít cokoli se vám líbí, ale nenabízejte mi odkazy, já udělám to bez tebe, já vím. Zajímá mě jediné - odpověď na otázku.
                      2. Kostka123
                        Kostka123 10. června 2015 06:48
                        +1
                        Ve vašich příspěvcích jsem viděl pouze jednu otázku: věřím tomu, co píšu? Pokud by vás zajímalo něco jiného - formulujte přímo.

                        A k této otázce řeknu toto - nerozumím tomu. Jak můžete věřit v kladivo nebo mikroskop? Všechno, o čem píšu, jsou stejné nástroje. A jako u každého jiného nástroje jej stačí znát, umět jej používat a chápat hranice jeho použitelnosti. Neměli byste zatloukat hřebíky mikroskopem, ale bez něj je rozvoj mikrobiologie nemožný. Za svůj život jsem vytvořil dostatek systémů, včetně systémů pro obranný průmysl a vesmír, abych viděl, že tyto metody fungují! Jen je používám. A s otázkami VÍRY - to je pro církev, prosím. mrkat

                        Otázky formulujte jasně, pokud budu moci, pokusím se odpovědět.
                      3. Kostka123
                        Kostka123 11. června 2015 05:38
                        +1
                        Citát z démona je ada
                        Nemám chuť mluvit, dokud neodpovíte na otázky položené v mých příspěvcích, jsou jednoduché a jasné, Můžete použít jakékoli teorie, které existují i ​​dosud neexistují, můžete použít cokoli se vám líbí, ale nenabízejte mi odkazy, já udělám to bez tebe, já vím. Zajímá mě jediné - odpověď na otázku.

                        Zkusme to bez odkazů mrkat
                        Zdá se mi, že začínám chápat, kde se zásadně neshodneme. Snažíte se zjednodušit systém při analýze: „redukovat matematiku na logiku“, „Všechny tyto pokusy nevedly ke vzniku rovnice, ale k aproximaci událostí, kterých si lidé všimli“, „Mluvím o banálních a jednoduchých věci schválně, když jim nerozumíte, tak proč mluvit o složitých věcech?
                        Ale podle mého názoru je to slepá cesta analýzy. Vede k tomu, co Černomyrdin nazval "Chtěli jsme to nejlepší, ale dopadlo to jako vždy." Nebo "vyhoďte dítě s vodou."
                        Ve skutečnosti každý systém nefunguje sám o sobě. Interaguje s okolním světem, v důsledku toho se v něm snižuje počet stupňů volnosti. A zde se ukazuje, že analýza složitého systému je mnohem jednodušší než analýza jeho základních jednoduchých.
                        Dá se to vysvětlit na takových příkladech. Pokuste se předpovědět pohyb jedné ryby v oceánu. Může se kdykoli pohybovat kamkoli. Předvídat jeho pohyb je téměř nemožné. Pokud se však ryba pohybuje v hejnu, směr jejího pohybu je omezen sousedními rybami a její chování se stává mnohem předvídatelnějším. Nebo takhle: jste v SUV uprostřed prázdné stepi, můžete jet jakýmkoli směrem téměř jakoukoli rychlostí, předvídat, co vám přijde na hlavu, kterým směrem pojedete a jakou rychlostí je to jen stěží možné. Ale pokud jedete po dálnici s hustým provozem, počet stupňů volnosti, které máte, je extrémně omezený. Už nemůžete jet žádnou rychlostí v žádném směru. Váš pohyb se stane předvídatelným. V synergetice se tento jev nazývá „potlačení režimu“. Proto: chování davu je mnohem předvídatelnější a lépe ovladatelné než chování kteréhokoli z jeho jednotlivců.

                        Tady je vaše "Pro silné, není potřeba ani stát ani žádné zákony, to je hra" bude jen jedno "". Ale ve skutečnosti je „svobodná vůle“ silných také omezená. Potřebuje jídlo, oblečení, fenku na chov, konečně zbraň. Moderní potřebuje auto, počítač a mnoho dalšího. Pokud se o to pokusí na vlastní pěst, pak se svou „svobodnou vůlí“ může žít jen v době kamenné. Jednoduše nemá dostatek života, aby vytvořil vše, co k životu potřebuje. Zkuste sebrat pilník a vyřezat Porsche nebo PC z kusu železa. To vyžaduje stroje a zařízení, ale každý stroj stojí mnohem více než jeden vyrobený produkt, takže jeho použití je možné pouze v hromadné výrobě. A to je interakce s ostatními členy společnosti. A ukazuje se, že zilch zůstal ze „svobodné vůle“.

                        Na ekonomické řízení společnosti přitom existují jasné páky. Jen příklad: snížili jste kurz místní měny, v důsledku toho si někdo nekoupil cizí auto, někdo neodjel na dovolenou do zahraničí. Nebudete schopni odhadnout, koho přesně se změna kurzu dotkla, ale výsledek máte – odliv měny ze země se snížil.

                        Tady je to, o čem mluvím. Při analýze složitých systémů je nutné hledat faktory omezující míru volnosti a nesnažit se systém lámat na „cihly“ a analyzovat je samostatně.
                    2. Komentář byl odstraněn.
                  2. Komentář byl odstraněn.
              2. Komentář byl odstraněn.
          2. Komentář byl odstraněn.
  34. Gomel
    Gomel 9. června 2015 09:31
    0
    pevné mínus

    Vy dva jste zůstali, ale mnozí četli (sem mi dali odkaz :))
    jen tak dál pánové, osobně mě to zajímá :)
  35. Kostka123
    Kostka123 10. června 2015 10:49
    +1
    Citát z démona je ada

    Lidé mají jedno mínus – v teoriích si toho na blízko nevšímají PŘEDPOKLADY A PŘEDPOKLADY, do kterého jsou lidé kvůli omezeným znalostem nuceni vstupovat a toto shit_mo se šíří exponenciálně a množství "věřících" v tomto žvanění. Navíc domněnky a domněnky překrývající se jedna na druhé vedou ještě dále od pravdy.
    Některé z vámi prezentovaných modelů jsou uměle omezeny a staženy ze života, protože je to jediný způsob, jak je lze popsat na základě dnešních dostupných znalostí a porozumění. Mluvit o nějakém globálním systému je prostě směšné smavý


    Odehrává se, ale metody boje proti němu byly také vynalezeny již dlouhou dobu. Jednoduchý příklad „zákon zachování energie“ vám umožňuje řešit problémy, aniž byste důkladně chápali, co se v systému děje. A získat odpovědi, které jsou svou povahou globální, i když je výsledek některých jedinců mírně odlišný. Otázkou je, co je čím více testů provedete, tím blíže bude průměrný výsledek globálnímu řešení. Stejná entropie v termodynamice vám umožňuje odvodit globální zákony, ačkoli nemáte ponětí, co se přesně děje v daném konkrétním okamžiku v konkrétním systému.