Vojenská revize

model s dlouhým dosahem

19
Pro bezkonfliktní modernizaci ozbrojených sil je nutný matematický přístup

Moderní ozbrojený boj má systémový charakter. Proto musí být modely bojových operací nezbytné pro zdůvodnění taktických a technických požadavků postaveny na integrovaném základě.

Při analýze moderních přístupů k hodnocení kvality vojenské techniky se mimovolně upozorňuje na skutečnost, že nejen politici, kteří nikdy nepůsobili v ozbrojených silách, ale i odborní odborníci mají tendenci porovnávat vzorky vojenské techniky podle relevantních ukazatelů. V tanky porovnejte pancéřovou ochranu, ráži a průbojnost pancíře zbraní, rychlost střelby a reakční dobu, rychlost jízdy v různých podmínkách, možnosti dohledu, komunikace a palubních řídicích systémů. Mezitím je taková symetrie naprosto nesprávná. Každá země má své vlastní podmínky pro zajištění národní bezpečnosti. Technika, která je účinná v jedné ruce, může být v jiné ruce zcela nepoužitelná. Existuje mnoho příkladů.

Podobný přístup je bohužel pozorován také při vývoji taktických a technických požadavků (TTT) pro pokročilé zbraňové systémy (SW). A to je již vážné, protože je plné neproduktivních výdajů značných finančních prostředků.

Klíčové požadavky


Snaha o vynikající rychlost a výkonové charakteristiky často vede k vytvoření neefektivního zbraně. A naopak, průměrné, ale přesně odpovídající místu v systému, vzorky demonstrují vynikající bojový výsledek. Wehrmacht a Luftwaffe v raných fázích 87. světové války mohou sloužit jako příklad vynikající koordinace pozemních sil a metod řešení operačních a strategických úkolů. Charakteristiky takových vzorků jako Yu-XNUMX, T-III a T-IV prvních modifikací nebyly zdaleka nejvýraznější. Německé tanky byly v mnohém horší než ty nejnovější sovětské, ale podle konceptu blitzkrieg jim cestu vydláždil útočný tank. letectví. Právě systémový charakter zbraňového komplexu Wehrmachtu a Luftwaffe tehdy hrál klíčovou roli. Opačným příkladem je vojensko-technická absurdita s vývojem supertanků Maus. S vynikajícími daty absolutně neodpovídaly podmínkám bojového použití.

model s dlouhým dosahem

Koláž od Andrey Sedykh


Nesmírně důležitá je také konzistence s již používanými modely. Vítězství nezajišťují jednotlivé, byť nejlepší, zbraně a vojenská technika, ale celý komplex včetně starých součástí.

Neméně důležité je přizpůsobení nových pozemních sil vojenské infrastruktuře. V opačném případě se účinnost použití i vynikajících vzorků prudce sníží kvůli nemožnosti jejich bojové a logistické podpory, organizace jejich plné kontroly. Klíčovým požadavkem na nové zbraně a vojenskou techniku ​​je jejich soulad s podmínkami použití. Příklad, jak to ovlivňuje průběh nepřátelských akcí, lze nalézt také v příběhy Velká vlastenecká válka. Sovětské vybavení a ruční zbraně byly optimalizovány pro terénní a obtížné klimatické podmínky, stejně jako relativně nízká úroveň výcviku servisního personálu. Nenastaly tedy žádné kritické problémy s provozem způsobené jeho masivním používáním. Jiný obrázek se vyvinul ve Wehrmachtu, kde technika jako produkt vysoké produkční kultury často selhala kvůli pro ni nepřijatelným podmínkám.

Nové modely vojenské techniky by měly odpovídat možnostem průmyslu na její výrobu. Tentýž Wehrmacht, který přijal nádherný tank Panther, nevěnoval náležitou pozornost množství práce spojené s jeho výrobou. A mezitím byly téměř o řád vyšší než stejný ukazatel pro T-34.

Všechny tyto požadavky jsou univerzální povahy a vztahují se na všechny vzorky pokročilých a modernizovaných zbraní a vojenské techniky. Existují však i specifické požadavky taktického, operativního a někdy i strategického charakteru. Zdůvodnění celého komplexu TTT by mělo být provedeno podle kritéria zvýšení efektivity činnosti formací (sdružení, jednotek), pro které by měl být simulovaný vzorek uveden do provozu. K posouzení míry dopadu na efektivitu nového HR by měly být použity kvantitativní metody. Hlavním nástrojem je matematické modelování.

Moderní metodika je založena na přístupu, který zahrnuje rekonstrukci akcí nových objektů v různých podmínkách a následné „zasazení“ získaných výsledků ve formalizované podobě do schémat operací a bojových operací. Zároveň se formou koeficientů zohledňují zpravodajské a řídicí systémy, elektronický boj a další aspekty informační konfrontace. Výsledkem je spoléhání se na princip „vycházet z toho, co je k dispozici“ nebo „překonat nejlepší zahraniční vzorky“. Oba přístupy neumožňují kvantitativně doložit TTT pro nové modely zbraní a vojenské techniky, které splňují uvedené požadavky.

Základy modelování


Poprvé byla plnohodnotná systémová metoda pro formalizovaný popis ozbrojeného střetnutí skupin vojsk (sil) použita předním vojenským vědcem Eduardem Shevelevem. Byl to můj učitel.

Eduard Gennadievich se domníval, že by bylo účelné uvažovat o rozvoji armády jako jednotného integrálního celku v těsné návaznosti na logiku zvolených metod a forem zajištění vojenské bezpečnosti Ruska jako hlavního směru řešení problému. Základním kamenem tohoto přístupu je koncept bojového systému (BS), pod kterým Ševelev chápal soubor funkčně souvisejících interagujících sil a prostředků, který je vytvořen k řešení konkrétní bojové mise s požadovanou úrovní účinnosti. BS může zahrnovat jednotky různých typů a odvětví vojsk (sil). V tom se zásadně liší od vojenských formací, které se vyznačují druhovými (generickými) vlastnostmi a zůstávají vždy víceúčelové.

Příkladem BS je systém protivzdušné obrany v pobřežním směru. Řeší jediný úkol odrazit vzdušný útok protivníka, zahrnuje kromě PVO a sil formace (kombinace) letectva také vojenské systémy PVO formací a jednotek pozemních sil, jakož i systémy PVO lodí Flotila.

BS je spojením techniky a lidí, tedy organizačním a technickým systémem, ve kterém zbraně a vojenská technika tvoří subsystém (PS), rovněž zaměřený na dosažení konkrétního cíle.

V každé BS se rozlišují čtyři hlavní PS: hlavní, poskytující, řídící a obsluhující. První zahrnuje prvky, které přímo ovlivňují síly a prostředky nepřítele. Poskytující PS zahrnuje síly a prostředky průzkumu, sledování, určení cílů a zajištění bojové stability. Řídicí rozvodna se skládá z řídicích, komunikačních a automatizačních systémů a také velitelských stanovišť. Součástí servisní rozvodny jsou systémy logistické a speciálně technické podpory.

Je důležité zdůraznit, že tyto cílové zbraňové systémy zahrnují systémy a modely zbraní a vojenské techniky různých typů ozbrojených sil RF. Ale vzhledem k tomu, že BS je zaměřena na řešení pouze jedné bojové mise, spojující různé síly a prostředky do jediného komplexu, mění vlastně jejich organizační diverzitu v jediný organismus ve funkčním smyslu, který má jedinou schopnost - dosáhnout cíle, pro který byl vytvořen. Tento kvalitativně nový ukazatel, necharakteristický pro jednotlivé prvky BS, je nejdůležitějším výsledkem jejich kombinace.

Podle souhrnu výpočtů


Nejcennější na tomto přístupu je, že složení a struktura jakékoli BS je zcela určena charakteristikami nepřítele. Je možné použít jednotný metodický přístup k vývoji TTT pro vyvíjené modely zbraní a vojenské techniky na základě metod používaných k řešení obranných problémů, jakož i k zajištění jejich plné integrace do stávajícího SV.

Odůvodnění TTT pro nové (modernizované) SV se skládá z několika typických fází. Zpočátku je dána odpověď na otázku, jakého komplexu bojových misí se nadějný model zúčastní. Poté se určí nejúčinnější způsoby jejich řešení s přihlédnutím k tomu, že by se ve skladbě zapojených sil a prostředků měla objevit nová složka. Na tomto základě je již možné tvořit cílové pozemní síly pro každou konkrétní oblast vlivu na nepřátelské seskupení. Jejich účelná struktura je téměř jednoznačně dána zvoleným způsobem a formou aplikace seskupení letadel, jakož i charakteristikami protilehlých sil. Organizace řízení, průzkumu a dalších druhů operační a bojové podpory a tím i logika souhry příslušných technických systémů přímo vyplývají ze zvoleného způsobu a formy použití ozbrojených sil. To zase jednoznačně určuje struktury a indikátory odpovídajících PS cílového CB. Subjektivní faktor je prakticky vyloučen.

Tato práce se provádí pro všechny cílové CB, které zahrnují tento nový design. V důsledku toho vzniká komplex TTT pro nový systém zbraní nebo vojenské techniky.

Přirozeně se nabízí otázka: jak lze zvládnout vývoj tak velkého množství matematických modelů? Koneckonců, každý nový model zbraní a vojenské techniky může být zahrnut do mnoha různých cílových SV. Do jisté míry je tento problém odstraněn díky tomu, že struktura jakéhokoli cílového zbraňového systému je standardní. To znamená, že je možné vyvinout určitou sadu typických výpočtových modulů, které umožňují jejich provozní přizpůsobení ve vztahu ke specifikům konkrétních modelů. Uspořádání sady takových modulů a jejich přizpůsobení vlastnostem CSV, načtení potřebných výchozích dat je přirozeným procesem nastavení modelového systému pro výzkum. To je samozřejmě obrovská práce, mnohem vážnější, než se jen spoléhat na názory odborné komunity nebo modelovat jednání jediného vzorku. Stojí to však za všechny mzdové náklady, protože vám umožňuje získat vzorek, který plně vyhovuje svému účelu a je správně integrován do stávajícího VS. Stejný přístup umožní řešit problém rozvoje vojenských sil jejich plynulou, relativně bezkonfliktní modernizací bez snížení bojeschopnosti ozbrojených sil a minimalizace nákladů.
Autor:
Původní zdroj:
http://vpk-news.ru/articles/25363
19 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. simple_rgb
    simple_rgb 28. května 2015 14:44
    +5
    Docela dobře napsané.
    Bude si to muset přečíst znovu.
    1. STOP VOINE 2014
      STOP VOINE 2014 28. května 2015 15:58
      +5
      Silná a zdravá ekonomika dnes i v budoucnu...
      to je garant zdravé, dobře živené a mocné armády jejich vlasti!
      1. Sukhoi
        Sukhoi 28. května 2015 17:17
        +3
        Výborný článek. Všechno je nalinkované. Autor kompetentním vědeckým jazykem vysvětlil, jak by se armáda měla vyvíjet. Živým příkladem toho (spíše antipříkladem) je současná situace s velkým množstvím různých moderních a nadějných MRAP, tygrů, vlků, obrněných transportérů, bojových vozidel pěchoty a dalších obrněnců. Neexistuje žádný systematický přístup k určování toho, co, kde a jak by se měla ta či ona třída zařízení provádět. Proto zoologická zahrada.
    2. iConst
      iConst 28. května 2015 16:36
      +2
      Citace: prosto_rgb
      Docela dobře napsané.
      Bude si to muset přečíst znovu.

      Učil autor článku lekce příklad systematického přístupu k řešení problému.
      1. NordUral
        NordUral 28. května 2015 21:32
        0
        Naše? nahoře, to bohužel není pro budoucnost, prázdné řeči.
      2. simple_rgb
        simple_rgb 29. května 2015 01:27
        +1
        Citace z iConst
        Citace: prosto_rgb
        Docela dobře napsané.
        Bude si to muset přečíst znovu.

        Učil autor článku lekce příklad systematického přístupu k řešení problému.

        V tom spočívá ZVLÁŠTNÍ hodnota tohoto článku. Bohužel jich v poslední době moc není.
    3. lelikas
      lelikas 28. května 2015 17:52
      +3
      Citace: prosto_rgb
      Docela dobře napsané.
      Bude si to muset přečíst znovu.

      Rozumíte upřímně všemu? Po druhém odstavci jsem začal bloudit a ke konci jsem byl úplně zmatený ve všech VVT atd.
  2. An60
    An60 28. května 2015 14:47
    +3
    Vysvětlete jednodušeji, jinak vám generálové nebudou rozumět.
  3. To samé LYOKHA
    To samé LYOKHA 28. května 2015 14:54
    +4
    kde technologie jako produkt vysoké kultury výroby často selhala kvůli pro ni nepřijatelným podmínkám.


    Ve fašistickém Německu se sortiment pryžových výrobků skládal z několika stovek položek (různá olejová těsnění, manžety do motorů atd.) .... v SSSR několik desítek, ale jednoduchost naší technologie se ukázala jako výhodná. na množství a rychlou výměnu vadné technologie.
    1. Kent0001
      Kent0001 28. května 2015 15:11
      +2
      a nejen to. Gumová ucpávka je velmi dobrá, ale říká vám něco slovo „balení“ (ve smyslu ucpávky)? Pokud ano, pak byste pravděpodobně měli pochopit, že gumu lze vyměnit a velmi úspěšně.
      1. To samé LYOKHA
        To samé LYOKHA 28. května 2015 17:52
        0
        "balení" (v části ucpávky) ti něco říká? Pokud ano, pak byste pravděpodobně měli pochopit, že gumu lze vyměnit a velmi úspěšně.


        Zkusil to jako úsměv materiál dostupný, ale vyžaduje přesnost a trpělivost.
  4. Komentář byl odstraněn.
  5. vítěz p
    vítěz p 28. května 2015 15:06
    +2
    Kdyby to bylo tak snadné...
    Říká se, jak to bylo na papíře hladké wassat
    Jakákoli technika se stane impozantní zbraní pouze v rukou profesionála, takže vojákům poskytnete profesionalitu
    1. Kent0001
      Kent0001 28. května 2015 15:13
      +3
      Co se týče profesionálů, fandím, ale modeling se už dávno stal nezbytným atributem při plánování něčeho. Vážně šetří peníze a v počátečních fázích vám umožní identifikovat mnoho úzkých míst.
    2. EGOrkka
      EGOrkka 28. května 2015 15:42
      0
      Je však třeba mít na paměti, že na začátku války jsou profesionálové „vyklepaní“ a složitost vybavení neumožňuje jednak tyto ztráty v krátké době výcviku dohnat, ani kvantitativně stanovit výroba vojenské techniky a někdy tím trpí i kvalita! Modelování se vší tou variabilitou může být, mírně řečeno, málo efektivní... Mohou však naznačovat existující „úzká místa“. Například: jak zdražit výrobní program s "prudkým" poklesem zdrojů na výrobu elektřiny nebo úplně bez nich ....
  6. Denis_469
    Denis_469 28. května 2015 15:52
    +2
    Matematický přístup k ozbrojeným silám a vývoji nových zbraní je úplná kravina. Není možné matematicky vyjádřit míru degenerovanosti profesionálů a moronicitu rozhodovacích velitelů. Nedokážu říct, jak je to v letectví a pozemních silách, ale matematické modelování nefunguje 100% s flotilou a 100% vede k porážkám ve válce s rovnocenným nepřítelem. Protože je nemožné matematicky vyjádřit položení minového pole nepřítelem v konkrétní oblasti a v konkrétním čase. Je nemožné matematicky přesně vypočítat čas pro jeho detekci a lov pomocí vlečných sítí. Protože existuje mnoho neznámých a mnoho z nich není v zásadě definováno. Je nemožné matematicky přesně modelovat výsledek použití vojenských zbraní a důsledky ztrát vlastních i ostatních. U zbraní lze aplikovat pouze pravděpodobnostní model, který připouští nebo nepřipouští pravděpodobnost události. A to je vše. Nic konkrétnějšího v principu nefunguje.

    Vývoj na základě existujících metod vedení války je zásadně špatný a vede k předem určené porážce od nepřítele jednajícího podle okolností. Při vývoji nových zbraní by se proto mělo vycházet ze zásady, že současná teorie bojového použití není správná a s vypuknutím války budou vyhozeny do koše. A zbraně a vybavení se musí přizpůsobit akcím podle nových metod, o jejichž existenci dnes nikdo neví a o kterých dnes nikdo neví. Protože pokud my sami dokážeme vyvinout nějakou metodu aplikace, naši nepřátelé si to také docela dokážou vymyslet. A poté mohou přijít s protiakci k našemu způsobu používání zbraní a vybavení. Metoda proto během války buď nebude fungovat vůbec, nebo při jejím použití přinese značné nepřiměřené ztráty. Právě z tohoto důvodu existuje Murphyho zákon, který říká, že pokud jde vše podle plánu, znamená to, že vás někde chytili a něčeho si nevšimnete.

    Jakékoli vybavení by mělo být vytvořeno pouze na vědeckém základě historického použití konkrétního vybavení nebo zbraní v konkrétní oblasti. A univerzalismus pouze snižuje bojovou účinnost zbraní a techniky ve skutečné válce.
    1. Metlík
      Metlík 30. května 2015 01:40
      0
      Ano, samozřejmě, nemůžete obejmout nesmírnost. V matematickém modelu nelze vzít v úvahu úplně všechno.
      Přesto vytvořením takových modelů bude mít naše armáda nástroj pro plánování bojových operací. A je lepší, když se na něm pilují schopnosti velitelů všech úrovní, než na skutečných ztrátách a neúspěchech.

      Nesouhlasím s autorem jen v jedné věci: takové bojové systémy by měly být flexibilní a rychle vznikat v závislosti na aktuální situaci. Zároveň je velmi důležité, aby měl velitel všechny informace o nepříteli a mohl se podílet na formování BS.
  7. Alena Frolovna
    Alena Frolovna 28. května 2015 15:52
    +5
    Jakákoli technika se stane impozantní zbraní pouze v rukou profesionála,


    i ve hře.
    Veteráni nestárnou na duši a dovednostech!!!
  8. A-Sim
    A-Sim 28. května 2015 15:55
    +2
    Obecně souhlasím s autorem v nutnosti využívat fondy systematicky a komplexně, ale trochu odbočuji od toho, co jsem četl.
    Tento typ správy databází jako stranický nezapadá nijak do matematických modelů a je vždy situační a závisí na vlastnictví iniciativy a podpoře obyvatel. Nájezdy Kovpak nebo vietnamská a korejská válka jsou nejjasnějšími příklady boje proti systému, kdy zdánlivě nelogické akce byly úspěšné.
  9. Holgert
    Holgert 28. května 2015 16:18
    0
    Je hezké číst chytré články ---- Přečtu si to znovu a znovu, protože. "Nedošlo mi" všechno najednou!!!!(((... abych byl upřímný!!))) ..... Je dobré, když chytří lidé píší chytré věci !!!!!Díky IN !! 1
  10. rica1952
    rica1952 29. května 2015 14:14
    0
    Vše, co bývalý politický pracovník Sivkov v sovětských dobách píše, se s nástupem reformátorů dělalo ve specializovaných výzkumných ústavech ministerstva obrany, vojenská věda byla zničena, nyní dokončují 4 Výzkumný ústav ministerstva obrany a Akademie strategických raketových sil Ať žijí efektivní manažeři v lakovaných botách.