Vojenská revize

Byl zahájen vývoj těžkého ekranoplánu oceánské zóny

144
V Rusku byly obnoveny práce na vytváření velkých a těžkých ekranoplánů. Podle zpráv tuzemských médií v současnosti vzniká podobný aparát se vzletovou hmotností 500 tun. Podrobnosti projektu zatím nebyly zveřejněny, ale už se ví, že perspektivní stroj se může stát základem pro různé vybavení určené k plnění různých úkolů v zájmu vojenských i civilních struktur.



Vývoj projektu perspektivního ekranoplánu provádí Centrální projekční kancelář pro křídlová křídla. RE. Alekseeva (TsKB pro SEC). Je pozoruhodné, že existence nového projektu se stala známou nikoli od jeho vývojářů, ale od vedení přilehlé organizace. Georgy Antsev, generální ředitel a generální konstruktér koncernu Morinformsystem-Agat, nedávno hovořil o vývoji nového ekranoplánu. V budoucnu by se měl koncern podílet na tvorbě nových modifikací pokročilé techniky.

Podle G. Antseva je nutné vytvořit ekranoplány schopné operovat v oceánské zóně. Vzletová hmotnost takového zařízení by měla být na úrovni 500 tun. V současné době tímto směrem pracuje Ústřední konstrukční kancelář Nižnij Novgorod pro SEC. Nyní specialisté Ústředního konstrukčního úřadu provádějí „reset sovětského období“. Studují se stávající zkušenosti, provádějí se určité studie a pokračuje se v hledání potenciálních zákazníků.

Podrobnosti o budoucím projektu stále nejsou známy. Ze slov G. Antseva vyplývá, že vývoj takového stroje je v nejranějších fázích. Specialisté Central Design Bureau pro SEC ani nevytvořili požadavky na taková zařízení, a proto ještě nezačali vyvíjet technickou dokumentaci. Je tedy předčasné hovořit o nějakých vlastnostech nadějných ekranoplánů.

Generální ředitel koncernu Morinformsystem-Agat přesto prozradil některé detaily spolupráce obou organizací. Ústřední projekční kancelář pro SPK im. Alekseev by měl vyvinout a představit univerzální platformu, na jejímž základě lze postavit zařízení pro ten či onen účel. Hlavním cílem konstruktérů Nižního Novgorodu tedy nyní může být prostudovat vyhlídky a vytvořit základní verzi ekranoplánu, na jehož základě lze postavit speciální zařízení určené k provádění určitých prací.

G. Antsev zmínil možnost vytvoření úprav ekranoplánu určeného pro Ministerstvo obrany, Pohraniční službu, Federální agenturu pro rybolov atd. Na univerzální platformu tak bude instalována sada speciálního vybavení a v případě potřeby zbraní odpovídající zamýšleným úkolům.

Je známo, že koncern "Morinformsistema-Agat" aktivně spolupracuje s Central Design Bureau pro SPK je. Aleksejev. Koncern vyvíjí, vyrábí a dodává různá elektronická zařízení: radarové systémy, řídicí zařízení, hydroakustické systémy atd. Slibné těžké ekranoplány oceánské zóny tak budou moci obdržet velké množství jednotek vytvořených a vyrobených koncernem Morinformsystem-Agat a jeho přidruženými podniky.

Po několikaleté přestávce se u nás opět objevuje zájem o ekranoplány. Tato technika má několik charakteristických rysů, které z ní dělají jedinečný nástroj pro řešení určitých problémů. V tomto ohledu různé organizace pravidelně prezentují nové projekty ekranoplánů pro různé účely. Kromě toho jsou nabízeny i programy pro rozvoj této oblasti techniky.

Koncem října loňského roku se konalo jednání odborné rady pod Výborem pro průmysl Státní dumy. Této akce se zúčastnili poslanci Státní dumy, zástupci obranného průmyslu a různých veřejných organizací. Jedním z témat jednání byl navržený plán rozvoje a využití ekranoplánů, počítaný do roku 2050. Podrobnosti tohoto plánu nebyly zveřejněny, ale účastníci setkání zaznamenali důležitost navrhovaného dokumentu a technologie, jejíž vývoj poskytuje.

V srpnu loňského roku se navíc objevil návrh na využití ekranoplánů k řešení jednoho z nejpalčivějších problémů. Například Vladimir Gutenev, první místopředseda výboru Státní dumy pro průmysl, navrhl vývoj velkých dopravních ekranoplánů, které by mohly být použity v civilních strukturách. Taková technika by mimo jiné mohla vyřešit problém komunikace s Krymem. Flotila ekranoplans mohou v budoucnu převzít část nákladní a osobní dopravy přes Kerčský průliv, což výrazně zjednoduší logistiku a komunikaci s novým subjektem federace.

Nový projekt těžkého ekranoplánu oceánské zóny, vypracovaný Central Design Bureau pro SPK im. Alekseev, je stále v nejranější fázi. V tuto chvíli pravděpodobně nejsou definovány ani obecné rysy vzhledu takového stroje. Z tohoto důvodu nyní zástupci průmyslu hovoří pouze o přibližné vzletové hmotnosti, ale neuvádějí další charakteristiky takového ekranoplánu.

Zprávy o existenci některých prací na téma těžkého ekranoplánu jsou velmi zajímavé. Zároveň je nepravděpodobné, že by nedostatek informací mohl zabránit odborníkům a zainteresované veřejnosti ve snaze uhodnout vzhled takového stroje. Dostupné informace o domácích projektech ekranoplánů, stejně jako údaje o přibližném množství slibné technologie, nám skutečně umožňují učinit určité předpoklady.

V polovině šedesátých let pod vedením R.E. Alekseeva, byl vyvinut KM ekranoplan („Layout Ship“). Stavba tohoto stroje byla dokončena v roce 1966, poté začaly jeho zkoušky. Maximální vzletová hmotnost KM ekranoplanu dosáhla 544 tun, což je o něco více než hmotnost nadějného stroje, pojmenovaného G. Antsevem. KM měl délku 92 m a rozpětí křídel 37,6 m. Prázdná hmotnost vozu byla 240 t. S pomocí 10 proudových motorů VD-7 dosahoval vůz rychlosti až 500 km/h. Při letu ve výšce ne větší než 10-14 m rychlostí 430 km/h byl praktický dolet 1500 km.

Rozměry a hmotnost KM ekranoplan nám umožňují zhruba si představit, jaký by mohl být slibný stroj oceánské zóny. Přirozeně je třeba počítat s rozvojem technologií, zejména s rozdílem ve vlastnostech moderních a zastaralých proudových motorů. Tak či onak, slibný projekt ekranoplánu se vzletovou hmotností 500 tun vypadá nesmírně odvážně a ambiciózně.

V současné době probíhají předběžné práce na prostudování možností a určení přibližné podoby slibného těžkého ekranoplánu oceánské zóny. Termíny pro dokončení přípravných prací, stejně jako čas vzhledu plnohodnotného projektu, jsou stále neznámé. Navíc je důvod pochybovat o samotné možnosti realizace tak odvážného projektu. Již dříve u nás probíhaly pokusy o stavbu ekranoplánů různých tříd, ale tato technika z velké části neopustila fázi testování prototypů.

Z různých důvodů, jak technických či technologických, tak ekonomických, všechny tuzemské projekty těžkých ekranoplánů neopustily fázi zkoušek. Některé typy takových zařízení byly vyráběny v malých sériích, ale nemohly mít vážný dopad na přepravu nákladu a další oblasti, kde měly být použity.

Nyní Centrální Design Bureau pro SPK je. RE. Alekseeva podniká nový pokus o vytvoření těžkého ekranoplánu schopného operovat v oceánské zóně. Načasování vytvoření takového stroje není známo, technické vlastnosti projektu ještě nebyly stanoveny ani oznámeny. I přes nedostatek informací vypadají takové novinky zajímavě a slibně. Nelze vyloučit, že loni navržený program rozvoje konstrukce ekranoplánů v kombinaci s některými dalšími projekty přesto otevře cestu perspektivní technologii.


Podle stránek materiálů:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://tass.ru/
http://airwar.ru/
Autor:
144 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Komentář byl odstraněn.
  2. ImperialColorad
    ImperialColorad 21. května 2015 06:39
    +12
    Jedno slovo - fešák. Jak se říká, dobrá technika by měla vypadat krásně.
    1. NEXUS
      NEXUS 21. května 2015 08:05
      +10
      Citace z ImperialColorad
      Jedno slovo - fešák. Jak se říká, dobrá technika by měla vypadat krásně.

      je nejvyšší čas obnovit tyto práce a nečekat, až Západ začne v této věci zacelovat mezeru.
      Dobrý a potřebný "stroj".
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. května 2015 09:32
        +22
        NEXUS
        Pro ty, které to zajímá, tady je článek.
        http://razgromflota.ru/statya-25-istoriya-sozdaniya-i-konchiny-sovetskogo-ekrano
        plana-lun/
        A koho to tady hodně zajímá
        http://ussr-kruto.ru/2013/01/29/ekranoplany-lun-i-orlenok-pokoriteli-vody/
        A koho to zajímá ještě víc, odpovězte si sami, 30 let bloudíme ve třech borovicích ruského kvazikapitalismu, ale NEUMÍME budovat to, co se dělalo v SSSR.Systém je asi prohnilý...
        1. panfil
          panfil 21. května 2015 09:51
          +7
          Ještě ve vzdálených devadesátých letech jsem o těchto zařízeních četl, otázka byla, proč nešly do série. Na jedné straně jsou velmi výhodné pro armádu v tom, že létají vysokou rychlostí téměř 2 metry od hladiny moře, a proto jsou sotva postřehnutelné a mohou představovat velké nebezpečí pro lodě. Jejich hlavním problémem je však extrémně nízká ekonomická efektivita. Pokud pro letadla podobných velikostí stačí 2 motory, pak je pro ekranoplán potřeba asi osm. Podle toho potřebujete hodně paliva, jejich provoz je bohužel velmi drahý. To je pravděpodobně hlavní důvod, proč do série nešli. Ačkoli zařízení byla vytvořena šik.
          1. K-50
            K-50 21. května 2015 10:22
            +9
            Citace z panfil
            Na jedné straně jsou velmi výhodné pro armádu v tom, že létají vysokou rychlostí téměř 2 metry od hladiny moře, a proto jsou sotva patrné.

            Jsou sotva patrné, protože clona vodního prachu při pohybu velmi silně tlumí radarový signál, stejný efekt je u vznášedel.
            Citace z panfil
            Pokud pro letadla podobné velikosti stačí 2 motory, pak je pro ekranoplán potřeba asi osm.

            Porovnali jste užitečné zatížení?
            1. Lance
              Lance 21. května 2015 11:51
              -3
              Je potřeba nesrovnávat nosnost, ale náklady na přepravu tuny nákladu.
              Když vezmeme limit, tak jen na palivo, tak u běžného náklaďáku, který jede na 7-10 tisíc metrů je vyšší než u EP na 5 metrů. Když se EP odpojí, lustr motorů stále žere petrolej jako vysavač.
              A pokud vypočítáte plné náklady, se službou, speciálními terminály pro vykládku a nakládku, které nejsou ...
              1. Chán prázdnoty
                Chán prázdnoty 26. května 2015 07:22
                +1
                Ekranoplany perfektně přistávají na vodě. Terminál nemůže mít žádný záznam v trestním rejstříku.
            2. Viktor Veliký
              Viktor Veliký 21. května 2015 12:52
              0
              Jaké je zde užitečné zatížení?
              Ekranoplán je v podstatě zisk na nosnosti, bez ztráty rychlosti, ALE zároveň kolosální územní závislost, na povětrnostních podmínkách, katastrofální spotřeba paliva (proto ani teoreticky nikdo neplánuje takové stroje používat v civilu) .
              Potřebujeme takové stroje? Osobně o tom pochybuji, prostě nevidím výklenek, který mohou obsadit, zatímco pro ně to bude stát spoustu peněz a úsilí.
              ...
              [quote = K-50] [quote = panfil] při pohybu clona vodního prachu velmi silně tlumí radarový signál, stejný efekt je u vznášedel. [/ quote]
              Stát?
              Netrápí vás, že lodní radary detekují i ​​nízko letící letadla a vrtulníky? Ano, jejich viditelnost nemusí být stejná jako u letadlových lodí typu „Nimitz“, ale s jejich „skrytostí“ bych také nepočítal...
              1. stínová kočka
                stínová kočka 21. května 2015 13:04
                +4
                Pomoymu jako "loď" z pobřežní zóny není ani nic. Alespoň z pytláků budou určitě kapeti. Hlídka totiž „zadrží“ jen ty, které dostihne)
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 28. května 2015 03:29
                  +1
                  Citace z ShadowCat
                  Umýt se jako "loď" pobřežní zóny je dokonce nic

                  Helikoptéra?
              2. Odpadlík
                Odpadlík 22. května 2015 03:23
                0
                Citace: Viktor Veliký
                ... proto ani teoreticky nikdo neplánuje používat takové stroje v civilním životě ...

                Zástupci Čínské stavební univerzity v Šanghaji oznámili, že dokončují vývoj projektů pro několik modelů ekranoplánů. Pilotní výroba vozidel s nosností 10 až 200 tun již byla zahájena a do roku 2017 bude do pravidelné přepravy spuštěno více než 200 ekranoplánů schopných přepravit náklad o hmotnosti více než 400 tun. Takové lodě se stanou nepostradatelným nástrojem pro vysokorychlostní osobní a nákladní komunikaci mezi ostrovy jihovýchodní Asie.


              3. Chán prázdnoty
                Chán prázdnoty 26. května 2015 07:25
                +1
                Ekranoplány létají rychlostí letadla, ekonomičtější než ono, více nosné.
                Je jednodušší na údržbu, pokud selžou motory, nepadají jako kámen.
                Tady je spousta plusů, ale v SSSR nebyly žádné Lysenkovské legie.
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 28. května 2015 03:32
                  0
                  Citace: Khan of the Void
                  Ekranoplanes létají rychlostí letadla

                  Dvakrát pomalejší
                  Citace: Khan of the Void
                  ekonomičtější

                  8 motorů Lun versus 4 pro An-124
                  Citace: Khan of the Void
                  nosnější.

                  Nosnost nejlepších ekranoplánů byla menší než u těžkých dopravních letadel podobných velikostí.
                  1. Chán prázdnoty
                    Chán prázdnoty 28. května 2015 07:05
                    +2
                    V USA ano, ale v SSSR právě naopak.
                    V 90. letech přišli shtatovtsy do továrny na výrobu ekranoplánů a koupili dokumentaci bez specialistů, i když byly nabízeny se specialisty.
                    na dotaz zástupce ředitele.
                    Co to děláš, budou lepit ekranoplány jako koláče.
                    Ředitel řekl ano za 50 let s naší pomocí.
                    A teď nemají mozek.


                    Takže tam bude flotila ekranoplánů.
                  2. Chán prázdnoty
                    Chán prázdnoty 28. května 2015 07:33
                    0
                    Děláte si legraci, že nosnost ekranoplanů je větší než u letadel srovnatelných tříd, jsou hospodárnější než letadlo a rychlejší než loď.
                  3. xtur
                    xtur 28. května 2015 16:11
                    +2
                    >> úspornější
                    >8 motorů Lun vs 4 pro An-124

                    ne všech těchto 8 motorů po vzletu funguje, to je prostě důsledek zvoleného modelu vodního vzletu. Docela možné udělat ekranoplan vzlétnout z ranveje, což bude stát pouze udržovací motory.
                    A ano - náklady na Mriya jsou řádově vyšší než na KM, vzhledem k tomu, že KM se stavěly bez otázek a bez napětí už někde v 60. letech. Totiž nutnost pokrýt náklady na hlavní část provozních nákladů letadla, a ne na petrolej spálený motory

                    > Nosnost nejlepších ekranoplánů byla menší než nosnost těžkých dopravních letadel podobných velikostí

                    postavená mezi pouzdry KM v 60. letech měla nosnost srovnatelnou s Mriya. Toto srovnání je pro Mriya, postavené o 20 let později s neomezeným financováním, prostě smrtící.
                    při stavbě KM se nikdo nepustil do budování maximální nosnosti ekranoplan, nelze posoudit, která postava shora je omezena nosností PARUKA .
              4. Santa Fe
                Santa Fe 28. května 2015 03:29
                0
                Citace: Viktor Veliký
                jde v podstatě o zvýšení nosnosti bez ztráty rychlosti

                Jak je to bez ztráty?

                Rychlost jakéhokoli EC je 2x nižší než rychlost dopravního letadla s podobnou nosností (An-22/IL-76/Ruslan)

                A dolet je třikrát menší!
                1. Chán prázdnoty
                  Chán prázdnoty 28. května 2015 07:35
                  +1
                  Proč je to tak skromné? Srovnejme to s „1000 Years Falcon"? Nebo s podzemní lodí.

                  Obecně platí, že nosnost EC je 3x vyšší a spotřebují méně paliva než letadla srovnatelných tříd, to jste na omylu.
                2. Chán prázdnoty
                  Chán prázdnoty 28. května 2015 10:25
                  0
                  Tak tady je to beze ztrát, nosnost ekranoplánu je vyšší.
                  Pomocí rozsahu můžete obecně nastavit jakýkoli rozsah.
                  Pokud na to přijde, ekranoplán poletí klidně na elektřinu a neztratí svou nosnost.
                3. xtur
                  xtur 28. května 2015 16:13
                  0
                  > Rychlost jakéhokoli EC je 2krát nižší než rychlost dopravního letadla s podobnou nosností (An-22/IL-76/Ruslan)

                  >A dolet je třikrát menší!

                  jak moc ekranoplan levnější než letadlo se stejnou kapacitou?
          2. taoistický
            taoistický 21. května 2015 11:32
            +14
            Vlastně, pojďme. Přistávací ekranoplány byly stavěny sériově (i když málo), Impact Lun měl být také sériově. Ale bohužel ... perestrojka ... A auta jsou velmi slibná. Kdysi jsem snil o tom, že přestoupím, abych jim sloužil. A motory ... vlastně jsou na stejném Eagletu tři, i když dva nefungují v režimu cestovního letu. Jsou potřeba pouze pro začátek. A cestovní tah zajišťovalo jedno turbovrtulové NK12.
            1. Santa Fe
              Santa Fe 28. května 2015 03:36
              -1
              Citace: Taoista
              A motory... vlastně jsou na stejném Eagletu tři, i když dva nefungují v režimu cestovního letu.

              ano, prostě létají jako balast
              Citace: Taoista
              A cestovní tah zajišťovalo jedno turbovrtulové NK12.

              ze strategického bombardéru Tu-95

              s nosností na úrovni malého An-12
              při rychlosti letu 1,5krát nižší než u Antonova
              a méně než dvojnásobný rozsah
              Citace: Taoista
              A auta jsou velmi slibná

              Oč slibnější
          3. Vasya
            Vasya 21. května 2015 11:45
            +2
            Citace z panfil
            Ještě ve vzdálených devadesátých letech jsem o těchto zařízeních četl, otázka byla, proč nešly do série.

            A ke kterému ministerstvu by měli být přiděleni? Námořní nebo letecká doprava? Vývoj je perspektivní, to znamená financování. Udělali to tedy podle zásady: k nikomu se nedostaňte, abyste nenadávali.
          4. Výkřik
            Výkřik 21. května 2015 11:52
            +7
            Největší problém tam je nastavení rychlosti rozjezdu, tzn. oddělení od povrchu pro výstup z obrazovky. Grafy potřebného výkonu do otáček mají na začátku charakteristický hrb, ale když přijde na obrazovku, spotřebuje asi třetinu výkonu, který je potřeba ke vzletu.
            Nedávný vývoj malých (pro 10-15 osob) ekranoplánů tento problém částečně vyřešil kombinací ekranoplánu se vzduchovým polštářem a také rotačními motory, které v počáteční fázi „foukají“ pod ekranoplánem a poté se otočí, aby dosáhly maxima. Rychlost.
          5. portál
            portál 21. května 2015 13:52
            -1
            Citace z panfil
            Na jednu stranu jsou pro armádu velmi výhodné v tom, že létají vysokou rychlostí téměř 2 metry od hladiny moře a proto sotva znatelné a může představovat velké nebezpečí pro lodě.


            Předchůdce takového ekranoletov byl vytvořen v 60. letech a testován v Kaspickém moři. Amerami z vesmíru byl okamžitě spatřen a zjistil, že letadlo letí velmi nízko nad vodou. Vzhledem k mohutnosti mu Američané říkali „kaspické monstrum“.

            Článek a komentáře nenaznačují hlavní nevýhodu takového ekranoletu. Fungují, jen když je klid nebo když jsou na vodě vlnky. Při vlnách, které se zdají být metrové, je jejich provoz nemožný, nemluvě o bouřlivém počasí. Proto byl ekranolet testován v Kaspickém moři, kde jsou mořské poruchy mnohem menší než na otevřených mořích a oceánech.
            1. stínová kočka
              stínová kočka 21. května 2015 17:08
              +7
              Citace: Portál
              Článek a komentáře nenaznačují hlavní nevýhodu takového ekranoletu. Fungují, jen když je klid nebo když jsou na vodě vlnky. Při vlnách, které se zdají být metrové, je jejich provoz nemožný, nemluvě o bouřlivém počasí. Proto byl ekranolet testován v Kaspickém moři, kde jsou mořské poruchy mnohem menší než na otevřených mořích a oceánech.

              Možná. Ale kdysi se myšlenka, že je možné létat jako pták, plavat pod vodou jako ryba, zdála jako kacířství. Poté vypadalo celokovové letadlo jako kacířství... No a tak dále. Prozkoumat a znovu prozkoumat.

              PS
              1.Podle analýzy Američanů neměla výstavba CER žádnou ekonomickou a průmyslovou hodnotu. Netřeba dodávat, že CER pomohl alespoň nějak bránit Dálný východ před japonskou agresí a dal impuls průmyslu Dálného východu?
              2. BRZhK je považován za neperspektivní, neúčinný z hlediska bezpečnosti a snadno dohledatelný. Zároveň je ale požádán, aby odstoupil podle dohody SALT. Otázka – Proč, když tak snadno podojí ekonomiku a dá se snadno sledovat?
              3. Raketoplány jsou lepší než rakety. Netřeba říkat, co teď letí a kolik raketoplánů / raketových startů?
              4. Ekranoplans nejsou perspektivní ....
              To stojí za zamyšlení.
              1. portál
                portál 21. května 2015 17:17
                -1
                Citace z ShadowCat
                Ekranoplány nejsou slibné ....
                To stojí za zamyšlení.


                A co plival. Chci říct, že vyhlídka ekranoletov závisí na odstranění nevýhody nemožnosti provozu za jakéhokoli počasí.
                1. Ing40
                  Ing40 21. května 2015 17:58
                  +3
                  Bylo infa, že kaspické monstrum se může vznést do výšky více než 15 m. Vygooglujte si film na YouTube. hi
                2. stínová kočka
                  stínová kočka 21. května 2015 21:09
                  +3
                  Vy sám učíte materiál! Soudruh taoista již vysvětlil, že nedostatek jako takový neexistuje. Navíc, z vojenského hlediska, ani jedna loď s vlnou delší než tři body nepřistane.
                3. Chán prázdnoty
                  Chán prázdnoty 28. května 2015 10:28
                  0
                  A provozuje se tiše za každého počasí, protože kromě bouřky neexistuje žádné neletové počasí.
            2. taoistický
              taoistický 21. května 2015 17:44
              +16
              Pletete si ekranoplány s KVP ... Ekranoplán je prostě téměř necitlivý na vzrušení. Provozní výška pro velké ekranoplány je 6-10 metrů - tzn. no, je potřeba velmi silná bouřka... A ekranoplány nemají žádné "sukně" ze skegů nebo jiných plotů, které by se dostaly do kontaktu s povrchem, aby zabránily úniku vzduchu z polštáře. V Kaspickém moři byly tyto lodě vystříknuty výhradně z důvodů logistiky (doručovány z Nižného plovoucími doky) a utajení (méně pravděpodobné, že narazí na "cizince")... Mimochodem, ekranoplan (na rozdíl od ekranoplanu) je také schopný "letadlového" režimu - což umožňuje ještě více rozšířit geografii svých aktivit.

              Ekranoplan je v podstatě STOL s tzv. "dynamickým vzduchovým polštářem" - který jim umožňuje být rychlejší a ekonomičtější než jakýkoli STOL - nikdo neodmítne STOL?
              1. tlahuicol
                tlahuicol 21. května 2015 18:29
                0
                JAK vzlétne ekranoplán „necitlivý na vlny“ v bouři?
                1. taoistický
                  taoistický 21. května 2015 21:51
                  +8
                  Jako každá podobná loď má určitá omezení... Létající čluny nikoho nepřekvapí - a mají nižší sílu a mnohem zranitelnější křídlo.
                  Pro Eaglet je například v RLE předepsán vzlet pro vlny do 2 metrů.
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 23. května 2015 06:25
                    0
                    2 metry nejsou bouřka, ale z dráhy vzlétne hydroplán. tak jak on, EP, vzlétne? bude čekat u moře počasí?
                2. Chán prázdnoty
                  Chán prázdnoty 28. května 2015 10:30
                  0
                  Tiše, jako všechny hydroplány proti větru, kolmo na vlnu, jak se vzlétne na bouři na svém bubnu.
              2. portál
                portál 21. května 2015 19:34
                +1
                Citace: Taoista
                Pletete si ekranoplány se STOL ...


                Děkuji. Vysvětleno. Budu vědět.
            3. Chán prázdnoty
              Chán prázdnoty 28. května 2015 10:27
              0
              Nestará se o nepokoje, klidně létá nad vlnami.
          6. Chán prázdnoty
            Chán prázdnoty 26. května 2015 07:21
            +1
            Pohádky nepotřebují palivo, spotřebovaly téměř poloviční množství letadla.
        2. Astrey
          Astrey 21. května 2015 10:05
          +3
          Citace: vladkavkaz
          Systém musí být shnilý...


          Je to po celé planetě. Nikdo jiný než Rusko...
          A hodně marně, ale je to škoda
        3. AzBooksVedi
          AzBooksVedi 21. května 2015 20:00
          +7
          Citace: vladkavkaz
          30 let bloudíme ve třech borovicích ruského kvazikapitalismu, ale NEMŮŽEME vybudovat to, co se dělalo v SSSR

          Přesně.
          Vlastně bych nezačal oceánským ekranoplánem, ale křídlovými křídly (mimochodem také tématem Design Bureau Rostislava Alekseeva) a obnovil navigaci cestujících po Volze. Ekranoplán s kapacitou až 200 cestujících by mohl tuto linku pro cestující (a na Volze je více než milionových měst a jejich satelitů) realizovat celoročně.
        4. Chán prázdnoty
          Chán prázdnoty 26. května 2015 07:20
          0
          Pane SSSR byl superbohatá mocná země s ekonomikou mimo dosah efektivity.
          Nesrovnávejte s RF.
      2. Astrey
        Astrey 21. května 2015 10:04
        +2
        Citace: NEXUS
        Je nejvyšší čas

        Solidarita! mrkat
    2. Bajonet
      Bajonet 21. května 2015 09:06
      +2
      Citace z ImperialColorad
      Jedno slovo - fešák. Jak se říká, dobrá technika by měla vypadat krásně.

      Fešák, ale o tom článek vůbec není - aparatura je lehká a neutáhne "500 tun".
      1. Lance
        Lance 21. května 2015 11:55
        +1
        Tohle je jen obrázek smavý
        A spousta plánů:

        Jedním z témat jednání byl navržený plán rozvoje a využití ekranoplánů, počítaný do roku 2050. Podrobnosti tohoto plánu nebyly zveřejněny, ale účastníci setkání zaznamenali důležitost navrhovaného dokumentu a technologie, jejíž vývoj poskytuje.

        ..tohle, bohužel, přátelé, se v ruštině nazývá "drink ... ponořit se, rozloučit se" a "na zadním hořáku" ..
        1. vladkavkaz
          vladkavkaz 22. května 2015 12:11
          -1
          Lance (3
          To, co zde děláte, patří do kategorie PPP.
          A realita v tomhle
          http://www.rusnauka.com/28_PRNT_2011/Economics/6_94158.doc.htm
          1. Lance
            Lance 22. května 2015 18:56
            -2
            Pochopil jsi sám něco z toho spojení s vědeckými kravinami?
            Na pozadí útlumu mozkových funkcí je zřetelná EKRANOPLANOFILIE smavý smavý smavý
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. května 2015 07:32
              -1
              Lance
              Pokud máš problémy s inteligencí, tak jsou to tvoje problémy.Pokud máš utlačování myšlenkových pochodů, které neumožňují alespoň něčemu pochopit, tak o čem tady mluvíš?
    3. sub307
      sub307 21. května 2015 10:58
      +1
      Opravdu doufám, že to funguje....
    4. Komentář byl odstraněn.
    5. Civilní
      Civilní 21. května 2015 19:05
      +1
      máme sériově vyráběné turbovrtulové motory na 500 tun hmoty?
      1. Koshak
        Koshak 22. května 2015 00:29
        +2
        Citace: Civilní
        máme sériově vyráběné turbovrtulové motory na 500 tun hmoty?

        Proudové motory byly instalovány na KM a Lun. Na "KM" bylo 10 kusů RD-7, na "Luna" -8 kusů NK-87. Sériové motory.
    6. Vlast Rusko
      Vlast Rusko 23. května 2015 11:28
      0
      Ne vždy...
      Američané měli „hezké muže“, ale jejich účinnost nebyla příliš dobrá.
  3. SERGEY UI
    SERGEY UI 21. května 2015 06:57
    +4
    Kaspické monstrum verze 2.0 dobrý
  4. Wedmak
    Wedmak 21. května 2015 06:59
    +16
    Taková technika by mimo jiné mohla vyřešit problém komunikace s Krymem. Flotila ekranoplánů může v budoucnu převzít část nákladní a osobní dopravy přes Kerčský průliv, což výrazně zjednoduší logistiku a komunikaci s novým subjektem federace.

    Trajekt tam jede asi hodinu. Průliv v nejširším místě nepřesahuje 20 km. I když půjdete z Taman Bay, od nejvzdálenějšího okraje, nebude to více než 40 km. Co tam má ekranoplán dělat? Nestihne se ani dostat do tempa. V sousedních zprávách se staví křídlové lodě. Tady budou tak akorát.
    Ale kamiony, na trasy do 1000-1500 km tak akorát. Je docela vhodný i pro serverové doručování v létě, vzhledem k rychlosti doručení lze uskutečnit mnoho letů. Ano, led ho nezajímá.
    Pravda, rozsah bude záviset na vlastnostech nové lodi.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 21. května 2015 09:51
      +2
      s takovým har-mi se nedostane ani z Murmansku do Dixonu. Pevek-Tiksi také. jednodušší postavit "létající ostrov". nebo číst. A v osadách na maličkostech bude lépe fungovat vrtulník
      1. Rostislava
        Rostislava 21. května 2015 11:52
        +2
        Je opravdu tak těžké vybavit několik skokových letišť / čerpacích stanic na dálnici?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 21. května 2015 14:10
          0
          náklady porostou, efektivita klesne! a pak, tady se dohodnete, že si sednete do moskytiéry na humno, počkáte na let a počasí u moře na takové benzínce? pokud ano, za jaké peníze?
      2. Lance
        Lance 21. května 2015 11:58
        -1
        Dobře fungují i ​​malé ekranoplány.
        S těžkou otázkou, proč jsou potřeba ..
      3. maai
        maai 21. května 2015 16:13
        +3
        o čem to mluvíš? Jaké vlastnosti!? V článku jsou uvedeny parametry prvního stroje pro rok 1966. Jak materiály, tak motory již šly daleko dopředu.
        V polovině šedesátých let pod vedením R.E. Alekseeva, byl vyvinut KM ekranoplan („Layout Ship“). Stavba tohoto stroje byla dokončena v roce 1966., po kterém začaly jeho testy. Maximální vzletová hmotnost KM ekranoplánu dosáhl 544 tun, což je o něco více než hmotnost nadějného stroje, pojmenovaného G. Antsevem. KM měl délku 92 m a rozpětí křídel 37,6 m. Prázdná hmotnost vozu byla 240 t. S pomocí 10 proudových motorů VD-7 dosahoval vůz rychlosti až 500 km/h. Při letu ve výšce ne větší než 10-14 m rychlostí 430 km/h byl praktický dolet 1500 km.

        Jinak v článku je opět řečeno vše:
        podrobnosti slibný projekty jsou stále neznámé.. Ze slov G. Antseva vyplývá, že vývoj takový stroj je v nejranějších fázích. Specialisté Central Design Bureau pro SEC ani nevytvářely požadavky na takovou techniku a proto ještě nezačaly vypracovávat technickou dokumentaci. Proto je příliš brzy mluvit o nějakých funkcích
  5. Vladimir.
    Vladimir. 21. května 2015 07:21
    +6
    Fuj....Nasadili by na to protiraketové systémy (rychlopalné kulomety na automat) a vybavili by to řízenými střelami!Byla by tam bestie!
    Bojové ekranoplány jsou spolu s konvertiplány budoucností.
    1. vědec
      vědec 21. května 2015 09:17
      +2
      Doufejme, že konstruktéři odhadnou, že zhotoví ekranoplán z uhlíkových vláken a povlaků pohlcujících záření. Proti takové „Stealth“ technologii na moři a dokonce i při takových rychlostech a v extrémně nízkých nadmořských výškách neodolá ani jeden AUG.
      Například maximální detekční dosah systému protivzdušné obrany typu Aegis ve výšce do 50 m není větší než 30-35 km. Doba strávená ekranoplánem v zóně viditelnosti tedy nebude delší než 4 minuty, a to i bez provedení speciálních opatření ke snížení viditelnosti, elektronických protiopatření a s optimálním parametrem přiblížení. Nepřítel samozřejmě bude moci zvednout letadla AWACS, ale ekranoplan má stejnou rychlost jako AWACS, takže bude snadné vyhnout se jejich detekčním zónám.
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. května 2015 09:24
        +5
        vědec
        To, co stojí v Kaspijsku, vyzbrojené raketami, podle těch, kteří létali a sloužili, zaručeně utopí AUG, pokud je použije skupina nejméně tří vozidel.
        A za to, že jsme takové stroje 30 let neměli, by stálo za to zeptat se na celou přísnost trestního zákoníku od Jelcinova gangu a liberální kýty.
        A konstruktérům a testerům - Úspěch a rychlé zprovoznění těchto strojů na nové technologické úrovni a zbraních.
        1. Lance
          Lance 21. května 2015 11:32
          -1
          Stejný úkol pro AUG pak plnil komplex TU-22 / X-22. Navíc na rozdíl od "Lun" mnohonásobně rychlejší a dále. A to bylo v Moskevské oblasti dobře chápáno, takže jeden byl postaven ze série 8 vozů. Před Jelcinem...
          1. vědec
            vědec 21. května 2015 15:20
            +4
            Citace od Lance
            Stejný úkol pro AUG pak plnil komplex TU-22 / X-22
            EPR TU-22 je více než 20 m600 a let se provádí ve středních a vysokých nadmořských výškách, kde detekční dosah systémů protivzdušné obrany je více než 22 km. I při nadzvukové rychlosti je ideálním cílem pro jakékoli střely středního až dlouhého doletu. Proto jsou vhodné zbraně TU-2 s dosahem odpalu daleko od zón možného zachycení, protože se také potřebuje otočit (poloměr otáčení při rychlosti 300M je nejméně XNUMX km). Plnění bojového úkolu dále připadá na systémy navádění raket, které jsou proti nepřátelské PVO a letectví prakticky bezbranné.
            Citace od Lance
            to bylo dobře srozumitelné v Moskevské oblasti, takže jeden byl postaven ze série 8 vozů. Ještě před Jelcinem.

            Kdyby před Jelcinem alespoň něčemu rozuměli, nepletli by se do dobrodružných projektů jako Buran a Star Wars a Unie by se také nezhroutila. V té době byly společně se zemí všechny průlomové projekty zničeny a zdiskreditovány spolu s vědci.
            1. alex86
              alex86 21. května 2015 21:43
              +3
              Citace: vědec
              (poloměr otáčení při 2M alespoň 300 km)

              Pokud pro Tu-22M3, dovolte mi nesouhlasit - zdroje nazývají empirický vzorec R \u100d V / 4-60 (km) s náklonem 20 stupňů - z toho vychází 2 km. Podle správného vzorce R=V435/g*tg B, tzn. R \u000d 9,81 1,73 / 25 * 666 \u2d 60 300 m (pro XNUMXM a roli XNUMX stupňů). Blízko empiricky, ale ne XNUMX km. Promiňte...
              1. Lance
                Lance 22. května 2015 00:50
                +2
                300 km je zjevný nesmysl, ale "zdroje" píší vzorec pro něco jiného: žádný bombardér se nenasadí na nadzvukový s náklonem 60 stupňů - kluzák se rozpadne. Dá stoupání se ztrátou rychlosti, uhasí ho na podzvuk, otočí se, na vrcholu nabere SZ a vyhodí ho ze startovací zóny.
                1. alex86
                  alex86 22. května 2015 18:20
                  +1
                  Tedy žádných 300 km, což jsem chtěl zdůraznit – všechny ty řeči o tom, že území Gruzie nestačilo otočit, nemají s realitou nic společného. V případě rozpadu - "ne Kodaň" je však maximální provozní přetížení 2,5; přetížení s letovou hmotností 98 tun a náklonem 65 stupňů - 2,0; maximální povolené přetížení 6,0. Zeptal bych se praxe, jak ve skutečnosti...
          2. maai
            maai 21. května 2015 16:08
            +4
            Citace od Lance
            Stejný úkol pro AUG pak plnil komplex TU-22 / X-22. Navíc na rozdíl od "Lun" mnohonásobně rychlejší a dále. A to bylo dobře chápáno v Moskevské oblasti, takže jeden byl postaven ze série 8 vozů.


            Srovnáváte nesrovnatelné! Z nějakého důvodu srovnáváte s letadly, ale musíte srovnávat s loděmi! V podmínkách moderního boje se žádná loď nemůže rychle objevit na obzoru, vypálit salvu a odejít.
            Kromě vojenských úkolů je tu navíc spousta civilních. Což je mimochodem v terénních podmínkách, sesuvech bahna a našich ruských dálkách úplně stejné a řeší je těžká ekranoplány.
            1. Lance
              Lance 21. května 2015 17:57
              +3
              A že ekranoplány v bojovém režimu sestřelují torpédy, jako lodě? Můžete to porovnat s ponorkami?
              Nebo srovnejte „Eaglet“ s autobusem – tedy koly!
              smavý

              Já na rozdíl od ministerských úředníků a některých netrpím názorovým rozkolem, proto tomu věřím pokud má něco křídla, stabilizátory, žere letecké palivo, létá a vypadá jako letadlo, tak je to zasrané LETADLO! Na podstatě nic nemění ani fakt, že má zatavené břicho s redanem a prodlouženou tětivou křídla pro využití efektu obrazovky.
              A „rychle se objevit“ z 500 km/h už není rychlé. Je to tak, ani ryby, ani maso..

              A jaké civilní úkoly řeší EP v „hustých podmínkách“? Na papíře hladké, ale v reálném světě Ruska jsou rokle, lesy, elektrické vedení, sloupy a budovy.
              Jak zavěsíte trasu pro EP s protiponorkovým kličkováním? Nebo odchází z obrazovky každých 10 km? Jaké jsou "vzdálenosti" s takovými "úsporami" ...

              Také v reakci na výše uvedený komentář učence:
              Pokud má 22. 20 mXNUMX, dokážete si představit EPR "Lunya"?!
              Od 70. let mají Hokai AUG radary se schopností detekovat cíle na podložním povrchu a ve kterém roce jsme začali s EP?
              Výsledkem bylo: EP bylo spatřeno, když bylo před Čínou ještě jako krab před odpalovací zónou Mosquito, takže se muselo zakrýt, aby alespoň nějak "prorazilo" protivzdušnou obranu. Supersonic Carcasses tehdy nebylo potřeba zakrývat. Proto otázka, proč ta sakra kozí knoflíková harmonika.

              Obecně, abych dvakrát nevstával :) - Všechny tyto věci na těžkém EP jsem nastínil v článku a komentářích zde: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html
              1. tlahuicol
                tlahuicol 21. května 2015 18:33
                -1
                Jsem si jistý, že na fóru jsou stovky dobrovolníků, kteří vykácejí miliony HA lesů a srovnávají tisíce kilometrů hor a kopců kvůli severní dodávce na nákladní EP :)) oklamat
                1. Lance
                  Lance 21. května 2015 19:07
                  +1
                  Zároveň se v Rostovské oblasti budou nalévat hory smavý
                  1. vladkavkaz
                    vladkavkaz 21. května 2015 19:29
                    +4
                    Samozřejmě je zábavné mluvit o kopcích a roklích, ale velcí, bez nadsázky, mysli země, nějak chtěli plivat na vaše smíchy a udělali, dělají to, co vám nevadí, a schopnosti
                    http://warspot.ru/2356-9-etapov-razvitiya-ekranoplanov
                    Jen se tentokrát obejděte bez ironického úsměvu - letělo i to samé auto Bartini, takže mu vaše kopečky absolutně nebrání.
                    A soudě podle takových výkřiků, jako jsi ty a pár lidí tady řvoucích o zbytečnosti této třídy (tříd) aut, k tomu, aby se v Rusku něco dělalo, nepotřebuješ vůbec nic.
                    1. Lance
                      Lance 21. května 2015 20:42
                      +1
                      Ach, ještě jeden džingoistický technopatriot začal mluvit, co je komu podle jeho mysli a schopností. Není na Sence, aby rozhodoval o klobouku, zvláště, soudě podle fráze o Bartiniho autě, nezadali téma.

                      Nemáte rádi smích - dejte mínus nebo v nouzi a nebuďte nervózní, jinak otřete „lampy“ na pohovce smavý

                      A na téma projektoru „nepotřebuješ zatracenou věc, abys něco dělal v Rusku“ jsem již odpověděl: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html#comment-id-3577101
                      tyran
                      1. vladkavkaz
                        vladkavkaz 22. května 2015 11:56
                        0
                        Lance (3
                        A ty, jak je z tvých výkřiků zřejmé, jsi z kategorie all-propal-sepro.alipolymers?
                        Takže tvé pláče mě moc nezajímají.
                        Zároveň změňte vlajku na Yusovsky, je vám bližší než ta sovětská.
                        Již existuje
                        http://www.aex.ru/docs/3/2010/10/31/1202/print/
                        Bude toho víc, aspoň tady řve, dokud nezmodráš.
                      2. Lance
                        Lance 22. května 2015 14:08
                        -1
                        Vaše útoky z lepenky mě také moc nezajímají. K tématu neexistují žádné argumenty - skočte na cenzora s žingoistickými polymery))
                      3. vladkavkaz
                        vladkavkaz 23. května 2015 09:56
                        0
                        Lance
                        Nemáte argumenty, jsou tu jen nesmysly, které nikdo nepotřebuje.
                        A proč je to nesmysl a ne znalost, vše je zde rozepsáno.
                        Tak drž hubu pro pár s tlauicolem, je to přímo od tebe, cizince ...
                        http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
                      4. Lance
                        Lance 24. května 2015 13:26
                        0
                        Kromě odkazů nemůžete k tématu nic napsat - mlčte se v hadru, jinak je to už hloupé oklamat
                        smavý smavý
                2. Santa Fe
                  Santa Fe 28. května 2015 03:43
                  0
                  Citace: tlauicol
                  Jsem si jistý, že na fóru budou stovky dobrovolníků, kteří vykácejí miliony HA lesů a srovnávají tisíce kilometrů hor a kopců v zájmu Severní dodávky na nákladním EP

                  dobrý
              2. vědec
                vědec 21. května 2015 21:47
                +4
                Citace od Lance
                Ve výsledku: EP bylo spatřeno, když bylo před Čínou ještě jako krab před odpalovací zónou Mosquito, takže se muselo zakrýt, aby alespoň nějak "prorazilo" protivzdušnou obranu.

                Dosah startu Mosquito je až 120 km na trajektorii v malé výšce a 250 km na profilu letu ve velké výšce. Dosaďte do rovnice rozsah detekce s ohledem na zakřivení Země a dostanete, že EP musí letět ve výšce alespoň 1 km. Jenže EP tak nelétají. Ano, Hokai je skutečně schopen detekovat cíle na pozadí podložního povrchu na vzdálenost 200 - 300 km, v závislosti na povětrnostních podmínkách a zda je schopen vzlétnout. Ale u běžných letadel ve středních a vysokých nadmořských výškách jsou tyto dosahy 2krát větší! Takže podle vaší logiky jsou o to neschopnější použít protilodní střely.
                Navíc, jak jsem již řekl, je mnohem snazší vyrobit EP pomocí technologií s nízkou viditelností než letadlo 5. generace, zejména proto, že požadavky na dielektrickou konstantu na pozadí mořské vody jsou mnohem nižší než ve vzdušném prostoru. V zásadě jsou nyní vyráběny tak, ze dřeva a plastu. Odrazivost mají zatím jen motory.
                Zbývá jen hádat, proč jste tak horlivým odpůrcem bojového použití EP.
                1. Lance
                  Lance 22. května 2015 00:39
                  +1
                  Poté, co bylo napsáno, že bojují s 500 tunovými blázny, kteří nesou 6 protilodních střel a vydrží přistání na vodě na 6 bodů, "ze dřeva a plastu"... považuji za nesmyslné vysvětlovat rozdíl mezi výkonnostními charakteristikami úderných systémů podzvukového nízkoenergetického EP a „běžného“ odpalovače nadzvukových raket s trojnásobným dostřelem než má prakticky hypersonická střela. A ROZDÍL VE SLOŽITOSTI poražení obou AUG letadel.
                  Jste, promiňte, nějaký humanitní vědec nebo co?

                  A nevěšet nálepky "odpůrců" a jiné nesmysly. Přečtěte si výše uvedený odkaz pro lepší.
  6. vkl-47
    vkl-47 21. května 2015 07:27
    +4
    Myslím, že dojde k další úpravě tohoto vozidla.Možná s protiponorkovými zbraněmi. Ale nejspíš to zůstane přistávací vůz
    1. průměr
      průměr 21. května 2015 09:26
      +9
      Citace: vkl-47
      Myslím, že dojde k další úpravě tohoto vozidla.Možná s protiponorkovými zbraněmi. Ale nejspíš to zůstane přistávací vůz

      Amer a chtěl od nich lovit vlečnou sítí.
      Citace: Fantazer911
      Ve skutečnosti se mluvilo o tom, že ekranoplány nebudou umístěny na křídlo kvůli jejich vysoké ceně a literatuře faktu,

      Inu, od počátku perestrojky nejen ekranoplány – my jsme spolu se zemí mezi „Gaidarovskými svědky“ uctívajícími „Svatou investici a všeregulující trh“ neefektivní, což jim nebránilo v obohacování se kvůli tato velmi „neefektivita" docela efektivně. Dlouho uměle a efektivně zpomalovala téma, „a zdálo se, že naše vítězství" – ale ne! Žijeme!
  7. Fantazer911
    Fantazer911 21. května 2015 08:16
    +3
    Obecně se hovořilo o tom, že ekranoplány nebudou umístěny na křídlo kvůli jejich vysoké ceně a nefiktivnosti, ale zde jsou projekty již připraveny, to znamená, že jsou již připraveny je začít navrhovat a umisťovat na křídle je nějak vše zuvaalizováno !? pak nepotřebujeme letadlovou loď, pak už ji potřebujeme, pak nepotřebujeme mistrály, pak si je můžeme vzít, všechno je opravdu zuvaalirovanno.
    1. krpmlws
      krpmlws 21. května 2015 08:45
      +2
      Citace: Fantazer911
      t.j. jsou již připraveni začít je navrhovat a nasazovat na křídlo, nějak je vše zuvaalizováno!? pak nepotřebujeme letadlovou loď, pak už ji potřebujeme
      Naše země je tak plná paradoxů a rozporů, prý nepotřebujeme letadlové lodě, ale pochybná monstra, ekranoplány, prosím.
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. května 2015 09:27
        +5
        krpmlws
        Pochybný???
        Výkonnostní charakteristiky raketového letadla Lun jsou prostě úžasné. Délka Lunu je 74 m, výška 19,2 m. S plným natankováním mohl ekranoplán urazit vzdálenost 2000 km. S rozpětím křídel 44 se ekranoplan může pohybovat nad povrchem ve výšce 1-5 mc rychlostí až 500 km/h. Takže vzdálenost ze Sevastopolu do Istanbulu ekranoplan "Lun" je schopen překonat za hodinu. Přitom ani silné nepokoje nejsou pro bojový ekranoplán nijak hrozné. Jeho schopnost plavby se odhaduje na 5-6 bodů. Pohon zajišťuje 8 proudových motorů. Jsou dostačující k tomu, aby poskytly bojový ekranoplán o hmotnosti 30,5 tuny z hladiny vody a přelétání nad ní.
        V NATO dostal bojový ekranoplán „Lun“ okamžitě přezdívku „stíhač letadlových lodí“. A ne nadarmo. Ekranoplan nesl na svém hrbu 6 řízených střel Mosquito a dokázal bez větších potíží potopit obrovskou letadlovou loď. Zároveň bylo nemožné detekovat Lun pomocí radarového zařízení, které v té době existovalo. Auto se velkou rychlostí pohybovalo doslova nad vodní hladinou. Takže nejen radary začaly „kouřit“, torpéda a minová pole byla proti bojovým ekranoplánům bezmocná.
        1. opus
          opus 21. května 2015 13:36
          +2
          Citace: vladkavkaz
          Přitom ani silné nepokoje nejsou pro bojový ekranoplán nijak hrozné.

          rozpor
          Citace: vladkavkaz
          vznášet se nad hladinou ve výšce 1-5 rychlost mso až 500 km/h.

          Námořní způsobilost EP "Lun" - 5-6 bodů

          7 bodů - silný
          Moře je pokryto bílými zpěněnými hřebeny, které vítr čas od času odfoukne z hladiny vody. Výška vlny dosahuje 5,5 metru, průměrná výška je 4,7 metru. Rychlost větru 13,9 - 17,1 m/s. Kmeny středních stromů se houpou, větve se ohýbají.

          8 bodů - velmi silný
          Silné vlny, pěna na každém hřebeni. Výška vlny dosahuje 7,5 metru, průměrná výška je 5,5 metru. Rychlost větru 17,2 - 20 m/s. Je těžké jít proti větru, skoro se nedá mluvit. Tenké větve stromů se lámou.

          9 bodů - bouřka
          Vysoké vlny na moři, dosahující 10 metrů; průměrná výška 7 metrů. Rychlost větru 20,8 - 24,4 m/s. Velké stromy se ohýbají, střední větve se lámou. Vítr strhá špatně vyztužené střešní krytiny.

          dobře, atd
          Citace: vladkavkaz
          Výkonnostní charakteristiky raketového letadla Lun jsou prostě úžasné. Délka "Lun" je 74 m, výška je 19,2 m.

          +
          Citace: vladkavkaz
          Pohon zajišťuje 8 proudových motorů.

          EPR zasahuje ještě více (19,2 m + 5 m nad povrchem) + IR stopa.
          takový cíl si s ničím nespletete
          + půdorys pro IPS vč. a KR

          „Zároveň nebylo možné detekovat ekranoplán pomocí moderních prostředků dostupných radaru a radaru..."- Autorův nesmysl

          Citace: vladkavkaz
          . Takže nejen radary začaly "dýmit"

          chudáci kolegové radary, jak si poradí s protilodními střelami (rychlost od 870 km/h) a nadzvukovými letadly (až 1,1M dosahující linie útoku na XNUMX. světové válce)?
          Pravděpodobně ne něco, co "kouří" - MELT.
          Ale jaka.
          tady je ekranoplan vyšší než torpédoborec s EPR cca 4000m2 + takové sladké IR pozadí, ano stopa pro ECO, při rychlosti 500 km/h против RCC / LA s EPR 10-15 m2 při rychlosti 900 -1200 km/h ... můžete se zbláznit

          Citace: vladkavkaz
          V NATO dostal bojový ekranoplán „Lun“ okamžitě přezdívku „stíhač letadlových lodí“

          Na tohle jsme přišli.
          A to bylo jméno T-4 a ruského „vraha letadlových lodí“ Varjaga
          1. opus
            opus 21. května 2015 13:36
            +2
            Citace: vladkavkaz
            nesl na svém hrbu 6 řízených střel Mosquito a mohl snadno potopit obrovskou letadlovou loď

            Pokud tomu rozumím, po salvě všech komárů může být všech 8 (nebo kolik jich pracuje v pochodovém režimu) proudových motorů NK-87 vyhozeno, je nepravděpodobné, že by dosáhly základny


            / Připomínám toto: Američané po každém bojovém použití 30 mm (Zdá se, že 50g kulka) GAU-8 / Sedmihlavňový kanón na A-10 Thunderbolt II se ČISTÍ (i přes další přijatá záludná opatření) Turboventilátory General Electric TF34-GE-100,a tady je 10metrová 4tunová buchta s tahem na startu pod 9 tun (a odpovídajícím výfukem spalin PU a/nebo pochodu)

            5. října a 21. prosince 1984 byly provedeny dva starty rozložení "Komár", vybavený pouze startování motorů.

            Po prvním spuštění bylo poškozeno 9 dlaždic, po druhém - 2.
          2. Wedmak
            Wedmak 21. května 2015 15:30
            +4
            chudáci kolegové radary, jak si poradí s protilodními střelami (rychlost od 870 km/h) a nadzvukovými letadly (až 1,1M dosahující linie útoku na XNUMX. světové válce)?

            Radary si poradí a poradí si, ale prostředky ničení nejsou vždy. Sestřelení nadzvukových protilodních střel v závěrečné sekci je obecně velmi, velmi obtížné. Letadla jsou dobré cíle jen proto, že zásah z RA zničí jejich strukturu. Také není spolehlivý vůči vnějším vlivům. Ekranoplán nejen že jede ve výšce 3-5 metrů nad vlnami, rychlostí 500 km/h a ještě se do něj musíte zvládnout dostat, má také velmi působivé rozměry. Kvůli tomu mu malé střely s tříštivými hlavicemi příliš neublíží.

            Pokud si pamatujete, jak nebyl testován největší Eaglet:

            V roce 1975 byl při zkouškách ekranoplán osazen na kameny. Poté pilot zapnul dmychadlo a vůz sjel do vody, vzlétl a bez nehody dorazil na základnu. Přistání na skalách se ale neobešlo beze stopy. Tělo předprodukčního „Eagleta“ bylo vyrobeno ze slitiny K482T1 – tvrdé, pevné, ale křehké. Nárazy na kameny zřejmě poškodily trup, na zádi se objevily praskliny, které nebyly při vnějším zkoumání zaznamenány. Další testy byly provedeny s velkými vlnami. Při vzletu z vody nárazem poškozeného trupu na hřeben vlny krmivo spolu s peřím a hlavním motorem jednoduše odpadlo. Piloti překvapeně upustili plyn v příďových motorech. R.EAlekseev, který také seděl v pilotní kabině (hlavní konstruktér byl osobně přítomen téměř u všech zkoušek), neztratil hlavu a převzal řízení. Uvedl příďové motory do cestovního režimu, nedovolil, aby se ekranoplán zcela potopil do vody (a pak by se loď nevyhnutelně potopila – není záď), přivedl „Orlíka“ k hoblování (!) A přivedl ho na břeh sám. Lidé sedící na lodi se zděšením vystoupili, ale pro samotného Rostislava Evgenieviče měla tato nehoda mnohem vážnější následky.
          3. vladkavkaz
            vladkavkaz 21. května 2015 16:26
            -1
            opus
            Ekranoplán, ne loď, vaše hřebeny vln jsou mu lhostejné, ale síla větru je trochu jiná, a vycházejte z toho, aniž byste si vypisovali preclík.
            Vaše aktivní odmítnutí s výkřikem je zarážející, ale stopu za tím, opravdu bych rád viděl, jak tam ve výškách do 10 m někdo něco vidí. Vzhledem k tomu, že řízené střely na nízké dráze vidí těžko?
            A za jakého démona vstupuje ekranoplan do postižené oblasti?Je těžké uvažovat?
            Po bojovém startu vše odhodit - na to jsi přišel sám, nebo kdo to navrhl?
            Něco jako testování.A stejně jako to, co říkali ti co na tom létali, se ty tvoje bláboly nijak nepotvrzují.
            Experimentální starty jsou experimentální, aby byly zohledněny všechny případy při aplikaci .. a zde je příklad Amer's třicet .. kouzelník však ..
      2. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. května 2015 09:28
        +1
        Mezitím

        Mezitím tajná designová divize společnosti Boeing, Phantom Works, vyvíjí obrovský ekranolet s kódovým označením „Pelican“. Je určen pro přesun velkých vojenských kontingentů při zámořských operacích. Protože lodě jsou příliš pomalé a i ta největší dopravní letadla jsou příliš malá. Dnes může mít jedna divize více než 300 sedmdesátitunových tanků Abrams, ale i obrovský transportní C-5 Galaxy (C-5 Galaxy, v americkém letectvu jich je 126) může vzít na palubu pouze dva tyto tanky . Předpokládá se, že Pelikán bude vážit tolik (vzletová hmotnost - 3000 tun) jako sedm plně naložených Boeingů 747 a zároveň bude schopen klouzat nad vodou a umět létat na vzdálenost 16 tis. km. Navíc se počítá s tím, že tento ekranolet bude létat nejen nad vodou, ale i v běžných výškách pro letadla. Umí přistávat i na letištích (v projektu je vůz vybaven 76 koly).
        1. Bajonet
          Bajonet 21. května 2015 19:08
          +4
          Citace: vladkavkaz
          vyvíjí se obrovský ekranolet pod kódovým označením "Pelican".

          Projekt Pelican je mrtvé číslo. Po zveřejnění prvních charakteristik zázračné lodi vedení Boeingu v roce 2003 rozprášilo „iniciativní skupinu“ milovníků ekranoplánů a výzkumná divize Boeing Phantom Works přešla na vývoj konceptu stíhačky šesté generace.
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 22. května 2015 12:07
            -1
            V prosinci 2014 podepsalo Ministerstvo průmyslu a obchodu smlouvu s LLC "Ekranoplanoplanoplanostroitelnoe sdružení "ORION" na realizaci výzkumu a vývoje "Vytvoření experimentálního vzorku vyhledávacího a záchranného vysokorychlostního obojživelného ekranoplanu typu" B " schéma „kompozitního křídla“, založené na použití moderních technologií a kompozitních materiálů pro pátrací a záchrannou podporu v ledových podmínkách Dálného severu“ Kód „Sterkh-PSE“.

            Ministerstvo zdůvodnilo potřebu vývoje takového zařízení takto:

            V posledních letech došlo k intenzivnímu hospodářskému a sociálnímu rozvoji Ruské federace, zejména regionů na Dálném severu, Sibiři a Dálném východě, rozvoji surovinové základny arktické zóny a zintenzivnění využívání severní Sea Route ukázaly řadu problémů dopravního komplexu. V těchto regionech existuje značný deficit v kapacitě dopravních koridorů vytvořených ve vnitrozemských vodních a mořských oblastech. Jedním z limitujících faktorů rozvoje dopravního komplexu, vývoje šelfů, základního i aplikovaného vědeckého výzkumu zejména v zimních podmínkách je obtížnost realizace spolehlivé a včasné pátrací a záchranné podpory v ledových podmínkách.
            Přítomnost a růst dopravních a infrastrukturních problémů zároveň brzdí ekonomické příležitosti regionů a výrazně omezuje tempo jejich rozvoje.
            K vyřešení těchto problémů se jeví jako slibné použití nového vozidla - ekranoplánu typu "B" katamaránového schématu s "kompozitním křídlem", které kombinuje rychlostní vlastnosti letadla s plavební způsobilostí a nosností tradičních lodí a lodě s dynamickými principy podpory, s možností provozu za každého počasí ve dne i v noci .
            Vytvoření moderního ekranoplánu, a zejména schopného provozu v ledových podmínkách, v podmínkách zvýšené námrazy a nízkých teplot, vysoké zátěže větrem, nízkého osvětlení, nevyvinutého systému navigace, hydrometeorologické a glaciologické podpory, je nejkomplexnější integrovanou inovativní projekt, který se zaměřuje na problémy materiálové vědy, stavby motorů a aerohydrodynamiky, výrobu přístrojů atd. Další požadavky na konstrukci a vybavení klade cílová, pátrací a záchranná mise ekranoplánu.
            Zároveň je vhodné využívat dispoziční a konstrukční řešení, konstrukční materiály a technologie pro výrobu konstrukcí ekranoplan z nich, včetně materiálů na bázi plastů vyztužených uhlíkovými vlákny, které jsou stále více vyvíjeny a používány v celosvětovém loďařském a leteckém průmyslu, stejně jako požadavky na stabilitu a ovladatelnost, výsledky modelování na imitaci stojanu, na integrovaném stojanu získané ve výzkumu a vývoji: Clipper-50, Volga, Karbon, Sterkh-10, Stability a Clipper-KP.
            Navrhovaný výzkum a vývoj umožní vytvořit experimentální vzorek pátracího a záchranného vysokorychlostního obojživelného pozemního plavidla (dále jen EO PSE) typu „B“ katamaránového schématu s „kompozitním křídlem“, na kterém soubor otázek používání pozemních vozidel pro pátrací a záchrannou podporu a nouzové operace v ledových podmínkách Dálného severu.
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 22. května 2015 12:10
              +1
              Zákazník také uvádí, že integrovaná elektrárna by měla zahrnovat použití domácích motorů jako TV7-117SM, TVD-10B(-M), TVD-20-01, TVD-1500, VK-2500.
              Mimo jiné musí být ekranoplán vybaven:

              - vysoce přesné moderní navigační a letové vybavení;
              - palubní speciální zařízení, které zajišťuje bezpečný provoz a řešení problémů s vyhledáváním osob v tísni;
              - spolehlivý komunikační systém;
              - soubor vyprošťovacích prostředků, prostředků první pomoci a dalšího potřebného vybavení na modulárním principu pořízení;
              - nízkootáčkové motory;
              - radarové a optoelektronické systémy s vysokým rozlišením;
              - řídicí systém tlumení;
              - pokročilé osvětlovací zařízení s vyhledávacím světlometem.

              Termín dokončení díla je 25. Cena je 2016 milionů rublů.
              Takže křičí, křičí a křičí, říkají, že tato technika není potřeba, při nečinnosti by měla mít právo existovat, bez ohledu na vaše odmítnutí této třídy technologie.
  8. Magarych
    Magarych 21. května 2015 08:18
    +4
    nezvládl to. V roce 88-89 po uveřejnění v TM se stavěly samotné modely. Alespoň jednou jezdit.
  9. Sargard A.
    Sargard A. 21. května 2015 08:38
    0
    Jsou nějaké úkoly?
  10. Sanny
    Sanny 21. května 2015 08:48
    +1
    Hromada projektorů, kde jsou výsledky? Kde je masová výroba? Zase nabobtnat miliardy a oznámit „neperspektivní specializovaný produkt“?
  11. Inženýr
    Inženýr 21. května 2015 09:02
    +7
    Citace od Sanny
    Hromada projektorů, kde jsou výsledky? Kde je masová výroba? Zase nabobtnat miliardy a oznámit „neperspektivní specializovaný produkt“?

    Alekseev's Central Design Bureau vyvíjí své vlastní „projekty“ na vlastní náklady! Takže jejich miliardy nepočítejte!
  12. Gromm
    Gromm 21. května 2015 09:06
    +4
    Proč je to tak pomalé? Komouši byli výkonní chlapi, neplýtvali koštětem. Odvedli svou práci.
    1. 0255
      0255 21. května 2015 10:49
      +8
      Citace od Groma
      Proč je to tak pomalé? Komouši byli výkonní chlapi, neplýtvali koštětem. Odvedli svou práci.

      V osmdesátých letech komouši zničili SSSR, v devadesátých letech se stali liberály a demokraty a zároveň opustili marxismus-leninismus a Velkou zemi. Exprezident Ukrajiny Juščenko, který ze všeho obvinil SSSR, byl komunistou v Ukrajinské SSR, bývalý jednající. Prezidentu Turčinovovi se také podařilo v letech 1990 až 1991 zůstat v komunistické straně. Litevská prezidentka Gribskunaiteová byla komsomolskou aktivistkou Litevské SSR, svou rusofobii si jasně nechávala pro sebe. Člověk by si neměl myslet, že každý komunista je automaticky čestný člověk.
  13. Korektor
    Korektor 21. května 2015 09:12
    +3
    Těžký ekranoplán je především velká přistávací loď. A tady nemá sobě rovného. Ale to je "dlouhý" projekt, i když je lákavé dodat vojáky kamkoli na světě. Alternativa k PAK TA.
    Pro technologii ekranoplánů je ale ještě jedna možnost mnohem zajímavější. Proč nevytvořit malý a lehký ekranoplán a nevybavit jej vertikálním systémem přistání a vzletu? Tehdy ceny technologií nebudou.
    A pro vojenské účely obecně nenahraditelná věc.
    1. vladkavkaz
      vladkavkaz 21. května 2015 09:26
      +1
      Korektor
      Studie v minulosti ukázaly možnost vytvoření vozidla schopného přepravit až prapor pěchoty a až rotu tanků najednou jako výsadek.
  14. bmv04636
    bmv04636 21. května 2015 09:17
    +1
    Zajímavé je, že pro ekranoplán je vyroben námořní nosič, který zvítězí v konfrontaci s objednávkou letadlové lodi nebo objednávkou ekranoplánu. Pokud tomu dobře rozumím, výzbroj a bojový rádius ekranoplánů jsou vyšší než u letadel na palubě.
    1. Proxor
      Proxor 21. května 2015 10:15
      +4
      Citace z bmv04636
      Zajímavé je, že pro ekranoplán je vyroben námořní nosič, který zvítězí v konfrontaci s objednávkou letadlové lodi nebo objednávkou ekranoplánu.

      Tato možnost existovala. Projekt Lun. 6 protilodních střel Mosquito na palubě.
      Citace z bmv04636
      Pokud tomu dobře rozumím, výzbroj a bojový rádius ekranoplánů jsou vyšší než u letadel na palubě.

      Nesprávné srovnání. Letectví založené na letadlech, ačkoli má širokou škálu schopností, má velmi specifický účel. Kryjte lodě ze vzduchu. Torpédoborce a křižníky. Které jsou zase vybaveny protilodními střelami a střelami země-země typu Tomahawk. Bojový ekranoplán je přesně útočná zbraň. Jsou srovnatelné s AUG jako torpédové čluny pro konvoje. Jejich úkolem je rychle se přiblížit na vzdálenost odpalu rakety a stejně rychle se dostat pryč od odvetného úderu. Přítomnost takových strojů minimálně v tichomořské flotile, minimálně 20 strojů, velmi konkrétně vystřízliví Matrasnikov. Název bojového poloměru je 900 km a přidáme 300 km střely ONYX, máme 1200 km omezené zóny pro AUG od našich břehů.

      PySy: pokud je umístíte do Tartusu, Vietnamu, Nikaragui a Kuby. Oblast pokrytí AUG se drasticky zmenší. Středozemní moře pro ně bude zakázáno a 6. flotila amerického námořnictva bude rozpuštěna))))
  15. Svetlana
    Svetlana 21. května 2015 09:24
    0
    Vertikální vzletový obojživelný hydroplán lze vyrobit ve formě létajícího talíře o průměru 50 m. Ve středu kotoučové desky je upevněna gondola s kokpitem, dvěma proudovými motory (TRD), palivovými nádržemi, užitečné zatížení na prstencovém ložisku s možností volného otáčení kolem svislé osy TRD vybavený rotačními tryskami pro přesměrování výfukových plynů prstencovými plynovými kanály a tangenciálními tryskami do pláště vzduchového polštáře. Pro zvednutí hydroplánu nad místo startu aerodynamickým zdvihem je po jeho obvodu umístěn prstencový lopatkový věnec listů - křídla dvouplošného typu. Kotoučovitý plášť hydroplánu je roztáčen reaktivní silou výfuku z tangenciálních trysek. Výfuk proudového motoru při vzletu směřuje pod plášť vzduchového polštáře. Během letu se gondola otáčí pomocným elektrickým pohonem v opačném směru vzhledem ke směru otáčení pláště disku disku, takže gondola zůstává nehybná.
    Start lze provést jak ze země, tak z vody. Start může být vertikální nebo pomocí schématu krátkého vzletu, kdy se po zvednutí do výšky vzduchového polštáře (0,5 m) vysunou rotační proudové trysky a část jejich výfuku směřuje k vytvoření horizontálního tahu. Zbytek výfuku turbojet se používá k vytvoření vzduchového polštáře a roztočení talířového skořepinového disku. Lopatky prstencového lopatkového prstence podél obvodu disku hydroplánu mohou být vyrobeny tak, aby se otáčely nebo zatahovaly do těla disku hydroplánu poté, co se vzlétl.
    Viz také http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=55373
    1. K-50
      K-50 21. května 2015 10:38
      +3
      Citace od Světlany
      Gondola s kokpitem, dvěma proudovými motory (TRD), palivovými nádržemi, užitečným zatížením je upevněna ve středu talířového disku na prstencovém ložisku s možností volného otáčení kolem svislé osy.

      Co když se ložisko přilepí? jištění
      Bude kolotoč.
      Potřebujeme něco, co není takové, jednodušší. Není třeba odvíjet obrovský design sukně s velkým větrem. IMHO
      1. Svetlana
        Svetlana 21. května 2015 20:34
        0
        v hydroplánu se používá tryskový způsob vytváření vzduchového polštáře, kdy je směs vzduchu a výfukových plynů vháněná ventilátorem obtokového proudového motoru přiváděna pod dno tryskami nakloněnými dovnitř, tangenciálně umístěnými podél jeho okrajů. Výfuk tangenciálně umístěných trysek vytváří moment sil, který roztáčí kotouč s lopatkovým ráfkem.Sukně z pogumované tkaniny s velkým větrem (jako např. u obojživelné přistávací lodi na vzduchovém polštáři typu Zubr projekt 12322) se v tomto zařízení nepoužívá.Konstrukce je podobná podvozku vozu u vlaku Sapsan, který se osvědčil jako velmi spolehlivá jednotka. Jako prstencové ložisko může být také použit podvozek maglevového vlaku. http://www.computerra.ru/70388/japan-maglev-500-kph/
  16. důchodce
    důchodce 21. května 2015 09:48
    0
    Dobře... Dobře! TATO TECHNIKA MUSÍ BÝT. Jak naši armádu, tak civilisty.
  17. srha
    srha 21. května 2015 10:06
    +4
    Hlavním problémem ekranoplánu je jeho ekonomická efektivita. Podívejte se na jeho předchůdce "Caspian Monster" - "10 proudových motorů" a nosnost (skutečnou pro náklad, ne palivo), rychlost a dojezd ~ 50 tun - 430 km / h - 1500 540 km s hmotností ~ 500 tun. Ve VIKI píšou, že účinnost je lepší než letadlo - lžou. Vzhledem k tomu, že ekranoplán funguje ve dvou prostředích najednou, vodě a vzduchu, potřebuje zajistit sílu dopadu na vodu při rychlosti XNUMX km. S takovými pevnostními parametry nemůže být řeč ani o hospodárnosti letadla. Navíc potřebuje zajistit oddělení tohoto trezoru od vody, což je ještě dražší.
    Druhým problémem je velikost a manipulace. Pokud bárka projede klidně pod mostem, tak se ekranoplán při rychlosti 500 km někdy nevejde (má mnohem silnější reakci na boční vítr než loď) a poloměr otáčení je řádově větší - to znamená zpomalit a plout na motorech určených pro jiné režimy.

    Proto je jeho možný výklenek pouze pro speciální vojenské aplikace. na pouštním moři, ale i tam se zatím tyto problémy řeší levnějšími způsoby.

    Proto se připojuji
    Citát od Sargorda A.
    Jsou nějaké úkoly?
    1. K-50
      K-50 21. května 2015 10:41
      +7
      Citace ze srha
      ekranoplan na rychlost 500 km se jednou nevejde

      Není osudem zpomalit a plout pod mostem jako obyčejná loď? smavý
      Úkoly? Mám je.
      -Vysokorychlostní nákladní a osobní doprava (je obtížné se přesunout ze Sachalinu na pevninu a zpět, pak počasí nelétá, pak je moře bouřlivé, ale zde můžete bezpečně přejít poměrně vysokou rychlostí.
      - Záchranné operace na moři schopnost rychle se přesunout do oblasti práce.
      - Vysokorychlostní plavidla pro pohraniční stráž.
      -Pro vojenské účely (přistání, nosiče raketových a protiponorkových zbraní).
      Mnohem víc, co si dokážete vymyslet, by bylo co využít. úsměv
      1. srha
        srha 21. května 2015 12:40
        +3
        Citace: K-50
        Není osudem zpomalit a plout pod mostem jako obyčejná loď? smějící se
        Osud je osud, zdá se, že jste to nečetli: „To znamená zpomalit a plout", - jak se ve vás probudil dar psaní ...

        "to moře je bouřlivé" - hej, fakt si myslíš, že stabilita lodi s křídly je lepší než lodi bez křídel, když je "bouře"? A "neletové počasí" neplatí pro leták nad mořem?

        Opět je problémem efektivita. Všechny vámi uvedené úkoly vyřešeno levněji, bez deseti proudových motorů - jinými prostředky a správnou organizací.
      2. gladcu2
        gladcu2 23. května 2015 17:47
        0
        Mini ponorkový sabotážní člun, již nedosah. Díky přepravě pomocí ekranoplánu může být rychle a nenápadně na správném místě a ve správný čas.

        Sada několika desítek podmořských robotů pro detekci nepřátelských ponorek. Mohou být rozptýleny v dané dříve a shromážděny zpět v paměti úkolu.
    2. Metlík
      Metlík 21. května 2015 11:48
      -2
      Citace ze srha
      Vzhledem k tomu, že ekranoplán funguje ve dvou prostředích najednou, vodě a vzduchu, potřebuje zajistit sílu dopadu na vodu při rychlosti 500 km.


      Moderní technologie umožňují vyrobit pouzdro téměř výhradně z kompozitních materiálů. Mají velmi vysokou pevnost.

      Dle mého názoru je nejperspektivnějším projektem ekranoplán se systémem S 500. Bude schopen chránit naše ponorky ze vzduchu, což znamená, že bude naše flotila mnohem méně zranitelná.
    3. Bajonet
      Bajonet 21. května 2015 19:14
      +3
      Citace ze srha
      Jeho možná nika je tedy pouze pro speciální vojenské aplikace na pouštním moři, ale i tam se zatím tyto záležitosti řeší levnějšími způsoby.

      Během přesunu vojsk do Perského zálivu mohly obrovské transporty vzít na palubu 183 tanků Abrams, 46 přívěsů s 20stopými kontejnery, 1 milion litrů pitné vody a několik milionů litrů paliva a maziv. Srovnávat ekranoplan s Algolem je prostě urážlivé.
      Mimochodem, vojenské transportéry Algol nejsou v žádném případě ultramoderní lodě – jejich stáří dávno přesáhlo 40 let. Prostě staré holandské kontejnerové lodě, které prošly hlubokou modernizací v 80. letech. Velitelství námořní dopravy tuto techniku ​​často používá – například na počátku 2000. století byla uvedena do provozu vysokorychlostní přeprava Lance Corporal Roy Wit, bývalá loď s plynovou turbínou Černomořské flotily typu kapitán Smirnov.

      Ale fanoušky ekranoplanů tyto jednoduché pravdy pravděpodobně nepřesvědčí...
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. května 2015 19:16
        +1
        Bajonet (
        Zajímavé, jak velká bude koule z Algolu, když na palubě poletí 8 kusů Sunburns (NATO) - Sunburn rusky, třída Mosquito?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 21. května 2015 20:23
          +1
          kolik letů by měl 500tunový EP podniknout, aby přepravil 180 Abramů? čtyřicet pět. A co celý náklad? několik stovek letů, pokud to počasí dovolí. Efektivita jde do háje stejně jako bezpečnost. a udělá bu-bu z jednoho Sidewinderu, vlasce z útočného letadla nebo hejna létajících ryb, které nevhodně vzlétnou po trati. A nikdo to nezakryje, na rozdíl od lodi
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 22. května 2015 09:47
            -2
            tlahuicol
            Máte problémy s ruským jazykem?
            Požádali o Algol bul bul, a ne o přepravu vašeho Abramse do EP.
            Tak tady nezpívejte proamerické písničky.
            1. Lance
              Lance 22. května 2015 11:47
              0
              Pravděpodobnost bool-bool závisí na:
              - přežití
              - prostředek ochrany
              - prostředky ničení
              - celkový čas strávený v zóně jeho působení při plnění úkolu (v tomto případě transportního).

              Ve všech ohledech ekranoplán prohrává.
              Amen.
              1. vladkavkaz
                vladkavkaz 22. května 2015 11:52
                +1
                Lance(3)SU
                Bojujte s ekranoplanem, neberte to vůbec za svou mentalitu.
                Salva osmi střel a váš Algol vytvořil velkou kouli a ztráta jednoho ekranoplánu je ve srovnání s Algolem pouhá maličkost.
                1. Lance
                  Lance 22. května 2015 12:10
                  -2
                  No, kdyby jen BITVA... smavý
                  Obecně bylo naznačeno výše), že transporty jsou kryty zejména torpédoborci, které tvoří vrstvený systém protivzdušné obrany.
                  Ale vy, když uvažujete o taktickém úkolu, nejste schopni vzít v úvahu interakci více než dvou typů zbraní ...
                  1. vladkavkaz
                    vladkavkaz 23. května 2015 07:30
                    +2
                    Lance
                    Pokud pro nepochybně nejchytřejší není napsáno, že ekranoplán působí v interakci s flotilou a letectvím, a ne sám, pak nepochybně nejmocnější intelekt začne klínovat a kouřit a v komentářích rozdávat žluč a hloupost v šokových dávkách ?
          2. bmv04636
            bmv04636 22. května 2015 12:04
            +1
            Zajímalo by mě, kde tato nádherná loď může vyložit všech těchto 180 Abramů. Správně v přístavu, pokud je zaneprázdněn, a pokud ne, a je zde aktivní odpor z pobřeží. Všichni tito abramové s touto velkou lodí půjdou ke dnu.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 22. května 2015 18:49
              +1
              Není to tak - Algol sám je schopen vyložit tankovou divizi i na nevybaveném pobřeží a přepravit ji přes dva oceány.

              Mimochodem, až bude čas, přečtěte si, jaké by měly být stránky pro stejného Orlíka, KM - výška, sklon ve stupních, reliéf, jak byl založen Lun - požadavky na vozíčkáře (promiňte, nechtěl jsem nikoho urazit ). Pohádky o tom, že "podkladový povrch nevadí" nechte na školku. A to vše kvůli přesunu dvou obrněných transportérů na 500 km?
              1. bmv04636
                bmv04636 23. května 2015 20:20
                +1
                tato fotografie jasně ukazuje, že loď je v plném výhledu a pobřežní komplexy z ní udělají cedník
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 24. května 2015 06:44
                  0
                  tato fotka s Algolem jasně ukazuje, že na břehu už žádné PKBRK nejsou.
                  toto je vážná operace, ne hra "Zarnitsa"


                  a zde jsou "unikátní" schopnosti přistávacího EP - pozor na velikost nákladu a podkladové plochy (mimochodem i takto čisté a rovnoměrné přistávací plochy byly převybaveny)

                  a od tebe budu někdy čekat alespoň na jednu fotku Luna nebo Eagleta létajícího alespoň nad stromy, domy nebo elektrickým vedením?
      2. Vadim237
        Vadim237 21. května 2015 19:47
        +2
        Tyto zdravé transportéry jsou dobré cíle pro torpéda, jsou dlouhé a mají velký ponor.
      3. bmv04636
        bmv04636 22. května 2015 12:02
        0
        A co zde brání na základě takových lodí vyrábět lodě převážející ekranoplány
        1. Vadim237
          Vadim237 22. května 2015 16:45
          0
          Design a nedostatek motorů.
    4. gladcu2
      gladcu2 23. května 2015 17:16
      0
      Po přečtení komentářů jsem si všiml zvláštní skutečnosti.

      Nikdo si nevšiml, že v novém projektu má ekranoplán dvouplošný design.
      S největší pravděpodobností bude spotřeba paliva při oddělení od hladiny vody výrazně nižší.

      Vzhledem k malé ploše křídel dvouplošníku se stále nejedná o letadlo, ale o ekranoplán. S vlastním výškovým omezením na objednané až 100 m. Ale stabilita a ovladatelnost schématu dvouplošníku je mnohem lepší než u jednoplošníku, jako u prvních vzorků ekranoplánů.
      Nezapomeňte, že první snímky také značně utrpěly složitostí řízení a stabilitou.

      Využití ekranoplánů je důležité i pro ministerstvo pro mimořádné situace.
  18. Proxor
    Proxor 21. května 2015 10:07
    +4
    Ooooo. Už jsem si myslel, že téma úplně zemřelo.Je mi stále záhadou, proč zahynul projekt Lun s protilodními střelami. Ekranoplán není slyšitelný hydroakustikou, protože se vznáší nad vodou. Odhalit je pomocí radarů je velmi obtížné, předem je uvidí pouze letouny AWACS. cestovní rychlost tohoto vozu je 500 km/h. Jsou mnohem snazší než náklady na lodě. Roj 20 vozidel s minimálně 6 protilodními střelami ONYX nezanechá pro AUG žádnou šanci.

    Ekranoplány mají široké možnosti i v civilním životě. Vezměme si například otázku záchrany lidí na vodě.
    1. opus
      opus 21. května 2015 14:55
      +3
      Citace z PROXOR
      Ekranoplán není slyšitelný hydroakustikou, protože se vznáší nad vodou

      Tady trochu přemýšlejte.
      Radar zatykače (Torpédoborce atd.) ZJIŠŤUJE „vznášející se“ protilodní střely ve výšce 10 m při rychlosti 900 km/h (nebo dokonce nadzvukových 2,5 m), což také není „slyšeno“ hydroakustikou "mající RCS cca 0,1 m2 (nechte 1 m2).
      A SLA to zničí (pravděpodobnost 0,6-0,9) pomocí standardních střel, nebo vzduchového křídla.
      Ale PLYUKHA, s EPR VÍCE NEŽ 100 m2 (včetně odpalovacích zařízení protilodních raket), pomalý (500 km/h), ve výšce 10 m od vody + vlastní výška 19 m (více než Orly Burke celkem ), a STÁLE omezený manévrem v rovině (bojový poloměr zatáčení 15 km?) PROČ NEJDE?
      Kam zmizely rakety? námořní křídlo?

      Můj skromný názor na něj (ekranoplan) může lovit (a ničit) Grumman EA-6 Prowler (útočný letoun na palubě A-6 Intruder, ještě více), pokud místo 2x (z 5) ALQ-99 visí 2x AIM -9, nebo kontejner s 70 mm nebo/a 127 mm NURami...
      Citace z PROXOR
      Roj 20 vozidel s minimálně 6 protilodními střelami ONYX nezanechá pro AUG žádnou šanci.

      Zkušební odpal byl pouze 1. (pouze 2a) a poté pouze rozmístění protilodních střel (bez pochodovače), odpalovací zařízení byla přeskupena zleva doprava (na pobřeží), při čištění NK-87 letěly dlaždice (9 a 2 kusy), o lopatkách turbíny nebyly žádné informace .
      Citace z PROXOR
      Vezměme si například otázku záchrany lidí na vodě.

      když je vzrušení více než 5 bodů, nesedne si a nevzlétne.
      1. Vadim237
        Vadim237 21. května 2015 19:44
        +2
        Všechny rakety mají své vlastní systémy elektronického boje.
    2. Lance
      Lance 22. května 2015 11:58
      +2
      Budete velmi překvapeni, ale letadla a vrtulníky jsou díky hydroakustice dokonale slyšitelné. Hlavně s PL. A ještě po nich mohou střílet.
      http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=10003562
  19. uge.garik
    uge.garik 21. května 2015 10:38
    0
    ... S "Burans" - totéž ... Otázka je strategická, účel a prostředky ...
  20. Nevraživý člověk
    Nevraživý člověk 21. května 2015 12:25
    +3
    Citace z panfil
    Ještě ve vzdálených devadesátých letech jsem o těchto zařízeních četl, otázka byla, proč nešly do série. Na jedné straně jsou velmi výhodné pro armádu v tom, že létají vysokou rychlostí téměř 2 metry od hladiny moře, a proto jsou sotva postřehnutelné a mohou představovat velké nebezpečí pro lodě. Jejich hlavním problémem je však extrémně nízká ekonomická efektivita. Pokud pro letadla podobných velikostí stačí 2 motory, pak je pro ekranoplán potřeba asi osm. Podle toho potřebujete hodně paliva, jejich provoz je bohužel velmi drahý. To je pravděpodobně hlavní důvod, proč do série nešli. Ačkoli zařízení byla vytvořena šik.


    KM měl 10 motorů. Ale na startu jich bylo nasazeno 8, zbylé 2 stačily na udržení cestovního režimu. O "podobné velikosti" - promiňte, ale mají stejnou hmotnost - 544 tun? Pouze AN-600 má maximální rychlost 225 tun. A A-380. První má 6 motorů, druhý 4. Nezapomínejte ale, že ten druhý má nejmodernější motory s tahem každý 31 tun a KM má po 13.
    1. gladcu2
      gladcu2 24. května 2015 19:50
      0
      Schéma dvouplošníků zvýší manévrovatelnost, stabilitu, spotřebu paliva a dobu vzletu. Dávejte pozor na spodní křídla ohnutá k vrcholu. Poloměr otáčení může být až 500 m.
  21. Vadim237
    Vadim237 21. května 2015 12:31
    +1
    Je potřeba vytvořit hydroplán ekranoplan a nejen ekranoplan.
    1. maai
      maai 21. května 2015 16:04
      0
      Citace: Vadim237
      Je potřeba vytvořit hydroplán ekranoplan a nejen ekranoplan.

      Řekl jsi to bez přemýšlení. Vše je již promyšleno a zahrnuto.
      1. Vadim237
        Vadim237 21. května 2015 19:36
        +2
        Navrhují jen ekranoplán - nebude mít možnost přistávat na letištích, natož létat v letadle - let se bude provádět pouze na obrazovce.
    2. gladcu2
      gladcu2 23. května 2015 17:55
      +1
      No, to je přesně schéma, které je zobrazeno na fotografii k článku.
      Dvojplošník. Se spodními křídly pro ekranolet a horními nejsou velká plocha jako letadlo. Malý, protože hlavní podzemní síla bude kvůli obrazovce.
  22. xtur
    xtur 21. května 2015 13:00
    +2
    jako mobilní platforma pro odpalování nadzvukových protilodních střel dlouhého doletu ekranoplány velmi užitečné - do několika tisíc kilometrů od svého pobřeží jim ZGRLS může poskytnout souřadnice nepřátelských lodí a budou na ně moci pálit, aniž by vstoupily do oblasti pokrytí letectvem na nosičích.
    Pokud jsou v této kapacitě porovnány s konvenčními těžkotonážními letadly, je zřejmé, že ekranoplány nejsou potřeba letiště, což je pro sever velmi důležitá výhoda.
    1. Bajonet
      Bajonet 21. května 2015 19:24
      +3
      Citace z xtur
      jako mobilní platforma pro odpalování nadzvukových protilodních raket dlouhého doletu jsou ekranoplány velmi užitečné

      Není lepší ponorka? Jeho hlavní výhodou je utajení! A ekranoplán jedoucí plnou rychlostí detekuje každé hlídkové letadlo, dokonce i VIZUÁLNĚ!
      1. xtur
        xtur 23. května 2015 12:16
        +2
        pokud lze pochopit z fyziky efektu obrazovky, hlavní výhoda PARUKA spočívá ve velmi nízkých nákladech na jeho výrobu, ve srovnání s letadly podobnými z hlediska nosnosti.

        Postavit jako experimentální / testovací / laboratorní vzorek v polovině 60. let letoun s nosností Mriya, který celý SSSR postavil v množství pouhého jednoho vzorku o 20 let později, hovoří o zásadně odlišných nákladech na stavbu těchto zařízení. Když se KM porouchal, ani se ho nepokusili zvednout / opravit, což hovoří o jeho v podstatě výhodné ceně. Zkuste si představit podobný incident s "Mriya" - na jeho cenu by se to určitě pokusili opravit v případě jakékoliv havárie (samozřejmě pokud by se náklady na restaurování nerovnaly nákladům na stavbu nového)

        Je zřejmé, že hlavní složkou jeho provozních nákladů jsou náklady na stavbu letadla, nikoli náklady na spalování petroleje.

        Z toho, co bylo řečeno, je zřejmé, že 10 - 20 "KM" bude stát mnohem méně než jakýkoli "Ash", poskytuje stejnou salvu, ale má zcela jinou mobilitu. Zabezpečení / utajení oddělení KM bude samozřejmě zcela odlišné ve srovnání s pohyby ponorky, ale mobilita dosažená za velmi nízké náklady je příliš atraktivní na to, abychom se nepokoušeli najít přijatelný způsob jejího využití.
  23. RuslanNN
    RuslanNN 21. května 2015 13:13
    +1
    Ekranoplány nebyly nadarmo nazývány zabijáky letadlových lodí. Vyzbrojte se proti lodním střelám, používejte stealth technologie, i když kolos letící sám o sobě tak nízko je velmi obtížné odhalit.
    1. Fedman
      Fedman 22. května 2015 10:15
      +2
      Stealth technologie? Podívej se na toho blázna. Jen okem odhadněte její odpor se všemi těmi vyčnívajícími motory, odpalovacími zařízeními a dnem člunu. Plus dodej, že létá nad mořem, kde je odpor vzduchu maximální. Nyní si představte, co se stane, když k tomu všemu přidáte tvar charakteristický pro stealth letadla. I když se mi zdá, že při tak obrovské ploše žádné stealth technologie nepomohou.
  24. fa2998
    fa2998 21. května 2015 13:36
    +1
    Citace: Vasya
    Citace z panfil
    Ještě ve vzdálených devadesátých letech jsem o těchto zařízeních četl, otázka byla, proč nešly do série.

    A ke kterému ministerstvu by měli být přiděleni? Námořní nebo letecká doprava? Vývoj je perspektivní, to znamená financování. Udělali to tedy podle zásady: k nikomu se nedostaňte, abyste nenadávali.

    Milá Vasjo, v 60-70 letech se sovětští generálové a admirálové dívali na lety ekranoplánů a došli k závěru, že létání na obrazovce je klasický let v malé výšce a start a přistání připomíná hydroplán (létající člun). je to letectví, námořní letectví, ale levné a za každého počasí (během vzrušení, vzlet a přistání na EP způsobuje silné zatížení a vibrace, proto nehodovost). Nejsem odpůrcem EP, pokud existuje původní myšlenka o tom, jak je použít ve válce, jsem „PRO.“ Zde efektivita spočívá . hi RS. Tady bylo řečeno, použít nejlepší ekranoplán pro komunikaci s Krymem. TOTO JE MOST, který je ve výstavbě.
  25. 16112014nk
    16112014nk 21. května 2015 13:47
    +3
    Ekranoplány musí být postaveny a uvedeny do provozu. Kdyby byli najednou na severu. Flotila, mnoho námořníků z Komsomolců mohlo být zachráněno.
    1. Bajonet
      Bajonet 22. května 2015 05:55
      +2
      Citace: 16112014nk
      Kdyby byli najednou na severu. Flotila, mnoho námořníků z Komsomolců mohlo být zachráněno.

      Jako plavčík - dobrý! Hlavní zde není hospodárnost, ale rychlost příjezdu na místo nehody a schopnost zachránit lidi. Existoval projekt pro oceánského záchranáře "Mriya" + "Eaglet" s velmi velkým rozsahem, ale .... odvolání
      1. tlahuicol
        tlahuicol 22. května 2015 07:07
        +1
        ale .. když si uvědomili, že nebude sedět v bouři, tak požádat
        letadlo bez takové zátěže letí dále a rychleji a shazuje záchranné vory v jakékoli vlně
        1. Bajonet
          Bajonet 22. května 2015 22:16
          +2
          Citace: tlauicol
          letadlo bez takové zátěže letí dále a rychleji a shazuje záchranné vory v jakékoli vlně

          Při silných vlnách a větru je nepravděpodobné, že rafty dorazí do cíle.
          1. Lance
            Lance 22. května 2015 22:23
            +1
            O záchranářích, které podpořím – měly by existovat dva typy: EP a náklaďák s rampou pro shození záchranných botů s posádkou.
            I v silné bouřce můžete házet roboty, kteří budou sbírat lidi, a když vzrušení opadne, EP je bude moci odstranit.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 23. května 2015 05:55
              -2
              letadlo dopraví roboty rychleji a rychleji najde lidi. EP se nebude moci dočkat konce bouře celé dny. lodě se přiblíží a začnou zvedat lidi před koncem bouře. nafig EP tedy? přiletí později než všichni ostatní, bude sledovat, jak lidé umírají a odletí pryč? jestli vůbec umí létat
        2. Bajonet
          Bajonet 22. května 2015 22:26
          +2
          Citace: tlauicol
          letadlo bez takové zátěže letí dále a rychleji

          Projekt počítal se sedmi základnami po celém světě, které by umožnily obsluhovat všechny oblasti nejintenzivnější lodní dopravy a mořského rybolovu, se zaručeným doručením záchranářů na místo katastrofy do dvou až čtyř hodin. S mezitankováním mohl systém dopravit záchranáře do kteréhokoli místa světového oceánu za ne více než 12 hodin. Bylo plánováno, že sedm takových systémů by provedlo 210–250 záchranných operací ročně, což by ušetřilo 2700–3100 lidí.
          Bohužel tak zajímavý projekt zůstal na papíře. Mezinárodní společnosti pojišťující námořní rizika, které mají na starosti záchranné služby, odmítly do projektu investovat - vypadal příliš exoticky: ne letadlo - ale létající, a ne loď - ale plovoucí ... Tak se zachraňují námořníci staromódním způsobem. Kdo uspěje.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23. května 2015 06:00
            -1
            tento projekt nepočítal s jednou věcí - jak neshodit ekranoplán při přistání v bouři?!
            1. Bajonet
              Bajonet 23. května 2015 07:41
              0
              Citace: tlauicol
              jak neshodit ekranoplan při přistání v bouřce?!

              Na to je hlava, v silné bouři nepřistane.
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23. května 2015 09:07
                -1
                hlava řekne, že letadlo přiletí rychleji (mimochodem bouřka nebrání letadlu ve vzletu), a EP počká na základně týden, než vlna poleví, protože to hloupě nestihne. vzlétnout až do konce bouře. a lidé zemřou
      2. Fedman
        Fedman 22. května 2015 10:19
        0
        A v čem je podle vás lepší než konvenční hydroplán? Za prvé je rychlejší a za druhé je pro něj mnohem snazší najít lidi létáním ve velké výšce.
        1. Bajonet
          Bajonet 22. května 2015 22:21
          +1
          Citace od Fedmana
          A v čem je podle vás lepší než konvenční hydroplán? Za prvé je rychlejší a za druhé je pro něj mnohem snazší najít lidi létáním ve velké výšce.

          Plavební způsobilost ekranoplanu je výrazně vyšší než u stávajících hydroplánů díky pevnější konstrukci trupu a menšímu rozpětí křídel. Nízko položené křídlo plní také roli tlumiče vln, usnadňující přesun zachráněných z člunů a člunů. Ekranoplán může provádět záchranné operace na mořích až do pěti bodů včetně, což by umožnilo použití systému An-225 / Orlyonok ve více než 90 % případů záchrany, oproti 45-65 % (v závislosti na modelu) u hydroplánů. . Mimochodem, charakteristickým znakem "Orla" ve srovnání s předchozími ekranoplany byl téměř strop letadla - ekranoplan byl schopen létat ve výšce 3000 m a výše!
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23. května 2015 06:03
            -2
            (C) "Výrazným znakem "Eaglet" ve srovnání s předchozími ekranoplany byl téměř strop letadla - ekranoplan byl schopen létat ve výšce 3000 m a více!" - ANO - NA PAPÍŘE! V PRAXI? požádat JSOU FAKTA? požádat
            I kdyby se tento zázrak stal - létat v přídavném spalování, používat všechny motory včetně akceleračních, spotřebovávat palivo a odmítat náklad, zmenšovat dolet a nadávat na aerodynamiku - ale koho takový letáček zachrání!
          2. tlahuicol
            tlahuicol 23. května 2015 09:11
            +1
            Místo uvedení mínusů by ukázali alespoň jeden ekranoplán nebo ekranoplán schopný létat ve výšce voják ano, alespoň JEDEN FAKT takového letu můžete přinést požádat .
            Ne a zase ne!
            .
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. května 2015 09:53
              -1
              tlahuicol
              Kde říkáte, že vaše výkřiky odmítání této třídy techniky jasně zavání?
              Už jsi to dostal svými pláči.
              Čtěte dál a mlčte.
              http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23. května 2015 14:37
                0
                Četl jsem vaše BLA-BLA a ne poprvé - a opět NEJEDNOHO LET. Kromě "babička mi řekla", "slyšel jsem", údajné výkonnostní charakteristiky, ano mohl, ano to a to ..
                Potvrzuji: nikdy, nikdy, ani jedno EP nevystoupilo do výšky alespoň 100m a neletělo v letadle, o 3000m nemluvě! Ani jeden test! Je to fakt! Můžete to vyvrátit?
                1. gladcu2
                  gladcu2 23. května 2015 18:07
                  +1
                  Zdá se velmi pochybné, že by ini mohl vyskočit do výšky i 25 m. Protože zvedací síla clonového efektu se prudce ztrácí. Zda je to možné, jsou pravděpodobně spekulace.

                  Se ztrátou efektu obrazovky potřebujete správné křídlo letadla s typickým opeřením. A zde jsou možné rozpory na rozdíl od křídla obrazovky.
  26. Pauls_77
    Pauls_77 21. května 2015 13:58
    +3
    Ekranoplány jsou na Dálném východě velmi naléhavě potřebné a nezbytné. Jak se říká včera. V civilním směru jde o transporty z Vladivostoku na Sachalin, Kurily, Kamčatku a Čukotku. Náklady na dopravu lodí a ekranoplány jsou srovnatelné. A také pro ministerstvo pro mimořádné situace a pohraniční službu obecně super univerzální prostředek. Ano, a pro armádu je to prostě banalita pro účely přepravy zboží a personálu ve stejných směrech, jsou velmi potřebné. Nemluvě o speciálních projektech ekranoplánu jako průzkumného letounu, nosiče raketových nebo torpédových zbraní.
    1. maai
      maai 21. května 2015 16:02
      +2
      Citace z Pauls_77
      Ekranoplány jsou na Dálném východě velmi naléhavě potřebné a nezbytné. Jak se říká včera. V civilním směru jde o transporty z Vladivostoku na Sachalin, Kurily, Kamčatku a Čukotku. Náklady na dopravu lodí a ekranoplány jsou srovnatelné. A také pro ministerstvo pro mimořádné situace a pohraniční službu obecně super univerzální prostředek. Ano, a pro armádu je to prostě banalita pro účely přepravy zboží a personálu ve stejných směrech, jsou velmi potřebné. Nemluvě o speciálních projektech ekranoplánu jako průzkumného letounu, nosiče raketových nebo torpédových zbraní.

      Ani nevím, kdo mínus vás .... pravděpodobně nepřítel ruského státu. zarovnávám.

      Dodám, že podél severních hranic naší rozlehlé země jsou tyto stroje také tím správným místem. A náklad a cestující a bezpečnost. Zejména v podmínkách potřeby rozvoje a zajištění severních regionů.

      PS O "požírání paliva"! Ti, kteří to řekli, by měli pochopit alespoň 3 věci:
      1 - Že tyto stroje daleko předběhly dobu;
      2 - Zakonzervovali, nebo dokonce ukončili - těžké časy 90. let;
      3 - A uplynula 90. léta a motory pokročily daleko.

      PS2 Tyto stroje by neměly být srovnávány s letadly! A s loděmi! Rychlost doručení čehokoli kamkoli, kde mají, je bezkonkurenční.
      Počasí!? Nikdo je netlačí do otevřeného oceánu 8 a 9 bodovými vlnami. Skvěle přecházejí přes skutečnou věc. Nejlepší je otevřít severní cestu. mrkl
      1. tlahuicol
        tlahuicol 21. května 2015 16:15
        0
        Abyste mohli v letadle přejít na zem, stačí zapnout 10 EP motory a v bouři také - pokud to není požírání paliva, tak co? protože si nemůže sednout ani napůl. a když to srovnáš s lodí, tak ta nosnost a náklady na dopravu u EP budou prostě zlaté
        1. abc_alex
          abc_alex 21. května 2015 16:51
          +4
          Ekranoplán nemůže létat jako letadlo. Ekranolet může létat. A není to „nad zemí“. Je to nahoře. Efekt obrazovky je lhostejný k podkladovému povrchu. Mimochodem, to bylo objeveno, když letadla přistála na letišti. Ekranoplán „10 motorů“ tedy není třeba zařezávat právě nad pevninou. Dost pochodování.
          10 motorů se zapíná pouze při akceleraci. Navíc při akceleraci z vody, kdy obrovský blázen téhož Luna nabere rychlost napůl ponořený ve vodě, jde klouzat, odtrhne se od hladiny a postaví se na obrazovku. Všechno dál za pochodu.

          Dále nejen ekranoplán, ale ani letadlo podobných rozměrů nemůže přistát na půli cesty. ALE! Asli, mluvíme o ekranoplánu schémat Lun a KM. Alekseev měl progresivnější schéma - Eaglet. A nyní je tu alternativní schéma - Aquaglide. Absolutně nic nebrání těmto strojům „sednout si napůl“, mají základnu na zemi. Orlík obecně může vylézt na břeh rychlostí blízkou nule a ve skutečnosti viset jako vrtulník.

          Jaká je úroveň trollingu při porovnání nosnosti letadla s vozidlem napůl ponořeným ve vodě? Nebo při porovnávání lodi a letadla dostáváte rozdílné výsledky? :) Ekranolet má větší nosnost než letadlo a mnohem rychlejší než loď. Ale ne naopak. :) Tohle není létající loď a ne plovoucí letadlo. Obecně je jeho „námořní původ“ historickou náhodou. Teorie letu na obrazovce je letectví a první ekranoplán sestrojil letecký konstruktér Bartini.

          Náklady na přepravu ekranoletu jsou samozřejmě vyšší než u lodi. Lodě mají obecně nejnižší náklady na přepravu, a proto zajišťují až 70 % světového obchodu. Ale ve srovnání s letadlem je to otázka.

          A mimochodem, ekranoplan se nebojí vln, je dostatečně inertní, aby mezi vlny nespadl. V každém případě Eaglet létal stabilně na 3-4 míčích ve vlnách vysokých až 2 metry.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 21. května 2015 18:24
            +2
            No, řekni mi o "ekranoplan je lhostejný k podkladovému povrchu." zároveň si na mapě Ruska najděte alespoň 100 km, kde 500tunový ekranoplán nenarazí do hory, kopce, budovy, elektrického vedení nebo stromu nad zemí. Zároveň nám řekněte, jaké jsou podmínky pro založení a výstup na břeh – budete se zděsit, proč vůbec sní o jejich stavbě.

            a bouře nejsou 4 body, bouře je pro ekranoplán smrt.
            1. Chán prázdnoty
              Chán prázdnoty 28. května 2015 07:28
              0
              "a bouře nejsou 4 body, bouře je pro ekranoplán smrt."

              Ano, bouře ho nezajímá, létá díky efektu ekranoplan, stlačuje vzduch pod křídlem, takže prostě hloupě přeletí vlnu.
          2. Vadim237
            Vadim237 21. května 2015 19:40
            0
            Pro ekranoplány musí být motory vytvořeny s vysokou účinností, ale to, co je nyní, není vhodné - spotřeba paliva bude příliš vysoká.
        2. Bajonet
          Bajonet 21. května 2015 19:29
          0
          Citace: tlauicol
          - pokud to není požírání paliva, tak co?

          „Kaspické monstrum“ bylo vybaveno deseti proudovými RD-7 z nadzvukového bombardéru Tu-22! Dokážete si představit tu chuť k jídlu?
      2. abc_alex
        abc_alex 21. května 2015 16:57
        +2
        Není třeba je srovnávat s loděmi. Již včas porovnáno. V důsledku toho byl program opuštěn.
        Ekranoplan, nebo spíše ekranolet, je stejně specifický stroj jako řízená střela mezi raketami. Jako samohybná děla nebo bojová vozidla pěchoty mezi obrněnými vozidly nebo vrtulník mezi letadly. Má své vlastní místo, svá vlastní omezení. Je potřeba pro specifické účely, nikdy nenahradí lodě ani letadla. Skvěle ale vyplňuje mezeru mezi nimi.
      3. Bajonet
        Bajonet 21. května 2015 19:26
        0
        Citace z maai
        A uplynula 90. léta a motory pokročily daleko.

        No, řekl jsi toho hodně....
  27. moreman78
    moreman78 21. května 2015 16:33
    +1
    Málo opravdu rozumných komentářů. Zbytek jsou SLASH! Většina nerozumí ničemu o tématu, jen si přečetli internetový murzilok a pojďme si čmárat teorie - o zničení AUG, o severní námořní cestě, o oceánech ... Mateřská škola, jedním slovem.
    1. vladkavkaz
      vladkavkaz 21. května 2015 19:19
      +1
      moreman78
      Vážení, co jste to četl za murziloka, který tak kompetentně, rozumně a vědecky podložil ve svém komentáři tvrzení o vševědoucnosti?
  28. xtur
    xtur 21. května 2015 16:56
    +1
    > pro přelet nad zemí v letadle stačí zapnout 10 EP motorů a v bouři taky - pokud to není požírání paliva, tak co?

    málokdo zná přesné údaje o spotřebě paliva pro srovnatelná letadla KM z hlediska nosnosti, a KM sám.

    KM je projekt a stavba z 60. let minulého století, kdy ještě neexistovaly letouny jemu podobné vzletovou hmotností. A nebude fungovat srovnání stávajícího letadla s KM, protože účinnost moderních motorů šla daleko dopředu.
  29. NordUral
    NordUral 22. května 2015 09:17
    0
    Máme představu o jeho ceně? A kde bude bojovat? Obecně jsou ekranoplány již minulé století, jejich doba uplynula.
    1. Chán prázdnoty
      Chán prázdnoty 28. května 2015 07:25
      0
      Lodě předminulého století, jejich čas je také pryč.
      A ekranoplan snadno utopí letadlovou loď a odrazí samaly.
  30. Semenov
    Semenov 22. května 2015 09:28
    +2
    Naprosto správné a zásadně správné rozhodnutí. Spotřeba paliva je menší než u letadla o 40-50% (internet), pomáhá obrazovka. Na Sibiři, na Dálném východě a na severu 1 osoba. 5-10 km čtverečních, elektrické vedení z vrtulníku nenajdete, ale přírodním bohatstvím je moře. Technologie vypracovat na 500 tun, pozemková úprava potřebuje 1000 10000, 90 XNUMX tun, vzhledem k rychlosti a zbytečnosti silnic se investice vrátí okamžitě. Pokud se vám podaří postavit něco velkotonážního v sérii, nebudou potřeba ledoborce, sníží se poptávka po lodích, letadlech, vlacích (vodních nebo pozemních - jaký je rozdíl?) a tam po řetězu. Proslýchá se také, že v XNUMX. letech přijela Thatcherová (?) do Ruska při této příležitosti jednat s Jelcinem nebo Gorbačovem, my jsme je pak velmi předběhli. Velkokapacitní vysokorychlostní „SUV“ a „terénní vozidlo“ potřebuje každá země a ve vojenských záležitostech jej lze použít ve formě „hejna“ malých levných raketových člunů jako součást radarového člunu. , raketový člun, člun protivzdušné obrany atd. a zničit více než velké lodě a lodě.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 22. května 2015 19:23
      +3
      za Uralem není ani 50 km, které by zařízení mohlo ujet v režimu obrazovky - pevné homole, skály, stromy, kopce. Tajga a tundra nejsou vaším stolem a řeky nejsou přímou dálnicí. Mi 26 vleče 20 tun nákladu nebo 150 pastevců sobů (téměř 70 % hmotnosti) - tam se každý ekranoplán srovnatelné nosnosti rozbije na dort a bude stát jako parník. (Eaglet vláčel pouze 27% hmotnosti - stejných 20 tun). Létání v režimu letadlo znamená jíst hodně paliva a vzdát se většiny nákladu, zmenšit poloměr letu – jinak to špatná aerodynamika nedovolí. Nyní se podívejte na osady a odhadněte: i Eaglet potřeboval na vzlet jednu a půl minuty a Lun 5 kilometrů – postavíme pro ně základny v tajze? kácet lesy, narovnávat koryta? nebo to vyložit přímo uprostřed bažiny?
      A maličkost 2-20 timestny a nestojí za to stavět. Sever potřebuje vrtulník!
      1. Bajonet
        Bajonet 23. května 2015 08:20
        +1
        Citace: tlauicol
        Sever potřebuje vrtulník!

        Lepší hybrid vzducholodě a vrtulníku. Na obrázku je projekt Boeingu.
        Mezitím -
        V Německu začala stavba největší vzducholodě světa o délce 260 metrů. Jeho nosnost je 160 tun, dolet je 10 tisíc kilometrů. Autoři projektu slibují, že se tento obr vydá na nebeskou plavbu za dva roky.
      2. Semenov
        Semenov 24. května 2015 09:14
        +1
        Středosibiřská plošina, Západosibiřská nížina, tundra 20 %, tajga 50 % – Rusko (z Wiki). Je žádoucí proříznout přímou mýtinu, jako je elektrické vedení, a nezáleží na tom, jaký povrch je na dálnici (tundra, bažiny, řeka, rokle, moře). Místo letiště - jezera nebo rovného pozemku je to snadné a rychlé (společně to zvládnete); místo silnice - směr, řeky není třeba narovnávat, stejně jako vykládání v bažině. A nyní jsou náklady na cestu přibližně - odlesňování, suť, odvodnění, mosty, údržba, opravy a tak dále. A co doba výstavby? A tak rychlá a stabilní komunikace se vzdálenou vesnicí ropných dělníků / prospektorů / stavitelů ve volné přírodě. A více lidí bude žít na Dálném východě a na severu. Ale tonáž musí být velká, aby se tam vešlo 500 pastevců sobů (nejlépe se soby). Není potřeba ani BAM, položil pohodlnou cestu - a vpřed.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 25. května 2015 05:35
          0
          tundra, pobřeží, W-N rovina, E-N plošina, tajga


        2. tlahuicol
          tlahuicol 25. května 2015 06:13
          0
          Například: délka železničních tratí v Rusku je 85,3 tisíc km - přičemž část země, která nás zajímá, jimi není pokryta. Navrhujete vykácet alespoň sto milionů km mýtiny o šířce 100 metrů? začněte hned teď a pak na další. do milénia se nedostaneš.
          A to jsou jen květiny. Je nutné urovnat terén tak, aby výška kapek nepřesáhla 10m a sklon byl 3 stupně - tedy odstranit a odvézt miliardy čtverečních kilometrů kamenité zeminy, zeminy a kamení, přehradit nebo obrátit tisíce řek, postavit stovky zdymadel. Tunel Muisky (15 km) se stavěl 25 let – a pak tunel, a ne trasa v horách a kopcích velké šířky, hloubky a délky! Plus základní systém pro velká EP. Ani KM, ani Lun, ani Eaglet nevzlétly ze země - je potřeba 5 km vodní plocha. Přeneseme 9/10 osad nebo vykopeme obrovské rybníky v permafrostu a horách?
          Možná je jednodušší koupit vrtulník? zejména proto, že má 2,5krát vyšší návratnost hmotnosti
          1. bmv04636
            bmv04636 25. května 2015 10:27
            0
            Na Sibiři existují vysokorychlostní silnice pro ekranoplans:
            Jedním z bohatství Sibiře jsou její velké řeky - Lena, Jenisej, Ob, Irtyš. Široké rozlohy Sibiře křižují tyto řeky a odvádějí jejich vody z jižních šířek na sever do Severního ledového oceánu.
            Ekranoplan je celosezónní vysokorychlostní doručovatel nákladu, který se navíc nebojí mělčin.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 25. května 2015 10:49
              0
              Řeky nejsou přímou dálnicí – což ve srovnání s letectvím znamená další ztrátu času a paliva. A jak vyřešit problém mostů? Lodní doprava ? Klín? GRES? Konečně, základ dokonce 500tunové EP znamená přítomnost 5000 m čisté a rovné vodní plochy bez ostrovů a zatáček, bez navigace pro vzlet.
              1. bmv04636
                bmv04636 25. května 2015 15:50
                0
                ne nutně a 500 tun může být méně, ale co brání ekranoletu přeskočit platinu. Potřebují letadla HDP? Ekranoletes by mohl založit celoroční severní dodávku na Sibiři, a to nejen v létě. Navíc loni nebo před dvěma lety bylo v létě doručování komunikací s mělkou vodou obtížné, a to je paralela s letem na obrazovce, ne.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 25. května 2015 17:01
                  0
                  Přehrada je rovnoběžná s ekranoletem, jako hvězdná loď, pepelats nebo Imperial Cruiser - to je pravda.
                  Ale pravdou je, že neexistují. Nikdo z nich nikdy nevylezl ani 100m! Co bránilo tzv. řídit ekranolet Lun po Volze do Kaspického moře a zpět vlastní silou? Všechno překáželo: mosty, bárky, ostrovy, zdymadla i zdravý rozum.

                  Méně než 500 tun stále nejde po přímce - s vrtulníkem se nedají srovnávat ani rychlostí, ani nosností, ani univerzálností. Severní dodávku nevytáhnou. Takže rybařit / lovit mohou pouze úředníci.

                  Počkám tedy alespoň na jeden obrázek Elet alespoň nad lesem nebo domy? Nemluvím o slibovaných kilometrech výšky
                  1. Chán prázdnoty
                    Chán prázdnoty 28. května 2015 07:21
                    -1
                    Ekranoplán by se neměl zvedat nad 5-6 metrů, má takovou pracovní výšku.Celý vtip je v tom, že je ekonomičtější než letadlo, je nosnější a rychlost je s ním celkem srovnatelná..
                    A v Kaspickém moři, s výjimkou kaspického monstra, ekranoplány nelétaly jako modely.
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 28. května 2015 09:34
                      0
                      celý vtip je v tom, že jste líní otevřít si jakékoli stránky a podívat se na výkonové charakteristiky dopravních letadel srovnatelné s hmotností EP. Rychlost, dolet, nosnost (tady udělají ekranoplány i vrtulníky) - ve všech ohledech EP posral.
                      Nebuďte líní - kopejte právě teď. Začněte "slabým" IL-76 - je ještě menší než Eaglet, no a dále ve váhové kategorii.
                      Mýtům by se nemělo věřit
      3. Chán prázdnoty
        Chán prázdnoty 28. května 2015 07:24
        0
        Orlík je jen model.Je možné porovnat fungující model se standardními stroji?
  31. slavík
    slavík 23. května 2015 15:37
    +2
    v Togliatti vyrobili ekranoplan s wenkelovými motory, motory se ukázaly při výměně za BMW bolestivě vlhké, dokázaly vystoupat dvacet metrů. dokonce schopen létat nad lesem.
  32. Von Ungern
    Von Ungern 12. června 2015 00:19
    0
    O ekranoplánech, zdá se, Aleksejeve, jsem četl v časopise „Technologie-Mládež“ (Země odpočívej v pokoji, byl to dobrý časopis) v roce 1991. Mohu říci následující: ekranoplany jsou mnohem levnější než podobná letadla (podle mého názoru dvakrát), ekonomičtější (40% procent), mají gigantickou nosnost a jsou mnohem spolehlivější, protože avionika a ovládání jsou mnohem jednodušší. Zároveň je neuvěřitelně těžké je odhalit, protože létají v blízkosti samotné vody (ale nedotýkají se vodní hladiny). Piloti mají takový trik – aby snížili pravděpodobnost odhalení, létají nad mořem v extrémně malé výšce. Tady je to ještě těžší. Z toho vyplývá, že máme stejnou létající loď z karikatury, kterou NATO nebude schopno včas odhalit. Náhlé přistání jednotek v oblasti rádiového hlídkování povrchových, podvodních a vzdušných cílů s potenciálním nepřítelem zcela nabobtnaným. A ekranoplan je nejen obtížné odhalit, je také téměř nemožné jej zasáhnout neřízenou střelou nebo torpédem (potřebujete speciální střelu typu Škval, kterou Američané zatím nemají).
    Ekranoplán může na přání létat nad horami-lesy, ale je zde již obrovská spotřeba paliva, koneckonců jeho účelem je létat 5 metrů nad vodou (zdvižná síla zde jakoby vzniká vlivem povrchu vody, od které je odpuzován, a ve vzduchu musí používat schéma letu letadla, což je pro ekranoplán extrémně obtížné a v zásadě to není nutné). Jeden příklad principu fungování ekranoplánu vidíme v obvyklém „Meteoru“, křídlovém říčním člunu. To je také druh ekranoplánu a "Meteora" také vynalezl Alekseev.
    Tady nějak.

  33. Von Ungern
    Von Ungern 12. června 2015 00:38
    0
    Malá úprava - pracovní výška letu ekranoplanu je 1-3 metry nad vodou (efekt vzduchového polštáře mezi křídlem a vodní hladinou vytváří výhodu v nosnosti a hospodárnosti oproti podobným letounům). A ukazuje se, že těžké EP vůbec nemůže létat nad stromy – pouze nad mořskou hladinou, kde nemá obdoby.

    Mimochodem, v Černomořské flotile existuje určitá loď, téměř ekranoplan "Bora", říká se jí. Pravda je, že na vodě stále více plave než létá. I když rychlost "Bora" je hoo co pro loď, což je zajímavé.
  34. Veverka
    Veverka 19. června 2015 11:40
    0
    Rozumnou věc vytvořil R.E. Aleksejev. Škoda, že ne všechny jeho myšlenky směřovaly k následovníkům. Ve skutečnosti mají ekranoplány velkou budoucnost.
  35. příslušník klanu
    příslušník klanu 28. června 2015 18:46
    0
    Idiotství. Je čas zrušit důchody pro všechny kvůli zbraním, ale kromě policajtů a armády, samozřejmě.
  36. kandidát
    kandidát 9. července 2015 06:42
    0
    BRICS Čas se blíží
    Země jde do vesmíru
    Potřebujeme tady ekranoplán
    Být včas tu a tam
    ------------------------------
    Podrobně a k tématu
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    Velmi lákavý nápad k použití
    elektrické vrtule jako
    hybridní dopravní letadlo E-Fun
  37. polpol
    polpol 27. října 2017 12:17
    0
    Pokračování tématu již v říjnu 2017.
    https://topwar.ru/128250-v-rf-razrabatyvaetsya-sv
    erhtyazhelyy-ekranoplan.html