Vojenská revize

Projekt na vytvoření americké stíhačky F-35 může být neúspěchem

228
Americké regulační orgány uvedly, že motory stíhačky Lockheed Martin F-35 Lightning II jsou natolik nespolehlivé, že by mohly pohřbít celý projekt, pokud se problémy v blízké budoucnosti nevyřeší.

Projekt na vytvoření americké stíhačky F-35 může být neúspěchem


Orgán vnitřní kontroly amerického ministerstva obrany tak při kontrole motorů stíhacího letounu vyráběného Pratt & Whitney zjistil 61 nedodržení stanovených norem s tím, že tyto problémy zvýší náklady a zpomalí realizaci největších vojenský projekt.

Vážné problémy s pohonnými jednotkami Pratt & Whitney oznámila i další agentura - americký General Accounting Office.

„... Spolehlivost motoru je nízká a ke splnění cílů programu je stále extrémně daleko. (...) Řešení nových problémů a zlepšení spolehlivosti motoru si může vyžádat další změny v konstrukci a přezbrojení,“ cituje výňatek ze zprávy vedení RIA. "Zprávy".

Toto nejsou zdaleka první potíže, kterým museli vývojáři stíhačky čelit. Zejména v roce 2014 musel Pentagon přerušit lety F-35 po incidentech se dvěma letadly. Jeden F-35A začal hořet na letecké základně na Floridě, u dalšího F-35B byl zjištěn únik paliva. Americké ministerstvo obrany se v tomto ohledu rozhodlo loni neposílat stíhačky na leteckou přehlídku v anglickém Farnborough.
Použité fotografie:
http://ria.ru/
228 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. don cesar
    don cesar 29. dubna 2015 06:26
    +20
    skvělá zpráva
    1. Sakmagon
      Sakmagon 29. dubna 2015 06:27
      +10
      Vnitřní kontrolní orgán amerického ministerstva obrany při kontrole stíhacích motorů zjistil 61 nedodržení stanovených norem ... Řešení nových problémů a zlepšení spolehlivosti motorů si může vyžádat další změny ...

      Talentovaní klucicokoliv řekneš. Už jsem si myslel, to je ono, je prostě nemožné podat něco jiného na tento projekt, ale pak prásk - a spousta lyam „k odstranění“!
      1. Sid.74
        Sid.74 29. dubna 2015 06:38
        +4
        „... Spolehlivost motoru je nízká a ke splnění cílů programu je stále extrémně daleko. (…) Řešení nových problémů a zlepšení spolehlivosti motoru může vyžadovat dodatečné změny v konstrukci a novém vybavení.

        "Všichni lžete" smavý
        1. EgGor
          EgGor 29. dubna 2015 07:22
          +8
          Citace: Sid.74
          "Všichni lžete"

          Pratt & Whitney:

          Nicméně zástupci firmy uvedli, že auditoři zaměnili testovací data a vyjádřili své překvapení nad negativním hodnocením, když ve skutečnosti je pozorován opačný proces, tj. spolehlivost motoru se pouze zvyšuje. Generální inspektor Pentagonu však uvedl, že v současnosti je u letadla 61 neshod a vyzval Programovou kancelář F-35, aby zlepšila kvalitu a kontrolu.

          Letecký motor F-2014B s krátkým vzletem a svislým přistáním vykázal ke konci prosince 35 47 hodin MTBF, verze F-35A - 90 hodin, verze F-35C pro letadlové lodě asi 25 hodin místo plánovaných 120 hodin, říkají auditoři.

          Pentagon plánuje nákup 2443 391,1 letadel v hodnotě XNUMX miliardy dolarů. militaryparitet.com
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. gjv
        gjv 29. dubna 2015 08:06
        +1
        Citace: Sakmagon
        Talentovaní kluci, co říkáte. Už jsem si myslel, to je ono, je prostě nemožné podat něco jiného na tento projekt, ale pak prásk - a spousta lyam „k odstranění“!

        Citace z Perse.
        Přestaňte se vysmívat, cestu zvládne ten pěší, bylo by lepší, kdyby v Rusku oživili práci na VTOL letadlech a konvertoplánech, mluvili na toto téma

        Citace od Costy
        Zapomněli přeložit odstavec, kde se píše, že vše bude opraveno do července a že žádný z problémů nebude mít vliv na bezpečnost.

        Staré přísloví říká: „Pracovní rozvrh lze natáhnout tak dlouho, jak je potřeba, aby se do něj vešlo vše, co bylo naplánováno (i když je jasné, že to lze zvládnout v kratším časovém rámci). Vtip je v tom, že při sestavování harmonogramu prací je vždy možnost ještě jednou kriticky zhodnotit čas vyhrazený na realizaci jednotlivých etap a najít způsoby, jak je zkrátit. Bez vhodné firemní kultury v této věci lze jen stěží vážně hovořit o možném zkrácení cyklu tvorby nového produktu VT.
    2. Letun
      Letun 29. dubna 2015 06:40
      +13
      Citace: Don Cesar
      skvělá zpráva

      Ano, zahrabávání a vylévání hovínka F35 je jednou z oblíbených činností mnoha autorů tohoto webu.
      1. Dembel77
        Dembel77 29. dubna 2015 06:53
        +11
        Projekt F35 už nyní láme rekordy z hlediska nákladů, a pokud se protáhne, pak se to americkým daňovým poplatníkům nemusí moc líbit. Dojde také k hluku a závěrům. Ale není kam jít, projekt F35 byl spuštěn - teď musíme přemýšlet, jak ho správně přistát?
        1. Starover_Z
          Starover_Z 29. dubna 2015 07:04
          +1
          Řešení nových problémů a zlepšení spolehlivosti motoru může vyžadovat dodatečné změny v konstrukci a novém vybavení.

          Kufr bez madla, ne letadlo! Táhněte, táhněte pánové!
        2. SSI
          SSI 29. dubna 2015 09:15
          +7
          Citace: Dembel77
          Projekt F35 již nyní láme rekordy z hlediska nákladů

          Mohu vám dát jiný příklad - Suchoj Superjet 100.
      2. Perse.
        Perse. 29. dubna 2015 07:11
        +13
        Citace: Letun
        Jo, zahrabat a vylít hovínko F35
        Abych byl upřímný, tento tématický vektor je také nepříjemný. Schadenfreude na pozadí žingoistického vlastenectví, místo zdravé analýzy. Co nám bránilo vzpomenout si na Jak-141, už létal, měl mnohem blíž k sérii než F-35? Yankeeové samozřejmě mají problémy, to je normální jev a tyto problémy řeší. Jejich situace je složitá, nejen z dolaďování nového auta se rozhoupali do šířky a vytvořili tak vlastně leteckou „platformu“, univerzální letoun, jako pozemní letoun pro letectvo, jako palubní letoun pro námořnictvo a konečně jako „vertikální“ letoun pro námořní pěchotu. To asi není jednoduché, tím spíš, že sami Yankeeové nejsou velcí specialisté na VTOL letadla, dostali díky UK svůj AV-8B Harrier II, který pak předělal McDonnell Douglas a licencoval pro výrobu ve Spojených státech. Při pokusech s letouny VTOL Američané nepohrdli spoluprací s Jakem-141. Přestaňte se vysmívat, cestu zvládne ten pěší, bylo by lepší, kdyby v Rusku oživili práci na VTOL letadlech a konvertoplánech, mluvili na toto téma, jelikož v kombinaci s operační mobilitou, schopností zpětného úderu, všestranností a schopnost operovat jak na moři, tak na souši, letadla VTOL a konvertiplány jsou docela vhodné pro bojové operace předsunutých sil.
        1. rpek32
          rpek32 29. dubna 2015 07:18
          +9
          Citace z Perse.
          Schadenfreude na pozadí žingoistického vlastenectví, místo zdravé analýzy.

          důrazně dodávám. čím dál tím víc toho začíná být na topvaru
        2. Kosta
          Kosta 29. dubna 2015 07:28
          +4
          Víc se mi líbí překlad článku. Zapomněli přeložit odstavec, kde je napsáno, že vše bude opraveno do července a žádný z problémů nebude mít vliv na bezpečnost. Ale vymyslete nadpis, ne lol.
          Nyní bude nová mantra, jako profesionální zbraň roku 2019
          1. iwind
            iwind 29. dubna 2015 10:30
            0
            Citace od Costy
            Víc se mi líbí překlad článku. Zapomněli přeložit odstavec, kde je napsáno, že vše bude opraveno do července a žádný z problémů nebude mít vliv na bezpečnost. Ale vymyslete nadpis, ne lol.
            Nyní bude nová mantra, jako profesionální zbraň roku 2019

            Přesně tak. Opravy motoru jsou již schváleny a v pravý čas bude vše opraveno. Ano a brzy bude vše vidět, do vyhlášení bojové pohotovosti nezbývá nic.

            Ano, a navíc to podělali s čísly, auditoři. Obecně má Goa takovou práci házet sračky na fanouška, nepíšou pochvalné zprávy. Jejich cílem je najít chyby v programech, které auditují, a předat tyto informace zainteresovaným stranám. A to není špatné, bez kritiky není pokroku, pokud svému dítěti vždy říkáte, že je génius, a kvůli tomu nic neudělá. Pravděpodobnost, že i chytrý člověk vyroste, je extrémně malá.
          2. iwind
            iwind 30. dubna 2015 00:46
            +1
            Citace od Costy
            Víc se mi líbí překlad článku. Zapomněli přeložit odstavec, kde je napsáno, že vše bude opraveno do července a žádný z problémů nebude mít vliv na bezpečnost. Ale vymyslete nadpis, ne lol.
            Nyní bude nová mantra, jako profesionální zbraň roku 2019

            Četl jsem zprávu. http://www.dodig.mil/pubs/report_summary.cfm?id=6424
            Hlavní problémy jsou již vyřešeny a jde spíše o produkční infrastrukturu. Pokud jde o spolehlivost pro f-35A, 147 procent požadované, 119 pro vertikální.
            No, v praxi F-35 prochází certifikací pod ioc, nyní se cvičí bojoví piloti, než budou v květnu přemístěni do UDK.
            Otázka je to samozřejmě řečnická, ale právě proto, když začnete vyhrabávat informace o další senzaci, ukáže se, že je tam 10 procent pravdy.
          3. Scraptor
            Scraptor 30. dubna 2015 15:31
            0
            Citace z iwind
            Otázka je samozřejmě řečnická, ale právě proto, když začnete dolovat informace o jiné senzaci, ukáže se, že je 10 % pravdy


            Otázka je samozřejmě řečnická, ale kde tento komentátor skutečně vzal údaje o spolehlivosti (což pro nás také bere jako pravdu), zvláště v části f-34B, protože se nikdy nepotkají na odkazu. tyran
            přistání vertikálně před zraky veřejnosti se toto letadlo již mnoho let všemi možnými způsoby vyhýbá...
        3. BathK
          BathK 29. dubna 2015 07:44
          0
          A proč nejste spokojeni s MIG-29KUB. Koneckonců, ale je to pozemní lehká stíhačka "přestavěná" pro palubu?. Existuje také palubní SU-27?
          1. Komentář byl odstraněn.
          2. gjv
            gjv 29. dubna 2015 08:19
            +1
            Citace z BathK
            A proč nejste spokojeni s MIG-29KUB. Koneckonců, ale tohle je pozemní lehká stíhačka "přestavěná"

            Koho "ty"? Článek o F-35.

            Chcete toto nabídnout? "přestavěný" MIG-29KUB? Dobrý den, Pentagone, tady je pro vás vagon MiG?
            Zde jsou relevantnější otázky: Proč byl Jak-141 opuštěn? Kdy se T-50 PAK FA stane sériovým Su-57?
            Citace z qwert
            A náš Jak-141 dokonale prošel testy na konci 80. let a motor fungoval spolehlivě ve všech režimech.
          3. Scraptor
            Scraptor 29. dubna 2015 08:44
            0
            Zatím jsou to v podstatě jen Su-33 a ty jsou mnohem lepší než MiG-29.
            Proč to Yak nemá rád? Koneckonců je to také bojovník a může létat z mnohem menších lodí.
            1. wasjasibirjac
              wasjasibirjac 29. dubna 2015 11:18
              +1
              Citace ze Scraptora
              Proč to Yak nemá rád? Koneckonců je to také bojovník a může létat z mnohem menších lodí.
              vyhovuje všem kromě jeho nepřítomnosti
              1. Scraptor
                Scraptor 29. dubna 2015 13:01
                0
                Ano, jsou jeden nebo dva.
          4. Horst78
            Horst78 29. dubna 2015 08:55
            0
            Citace z BathK
            A proč nejste spokojeni s MIG-29KUB. Každopádně, ale tohle přistát lehká stíhačka „převedena“ na paluby?

            Pozemní stíhačka JAK TO JE? Umíte zrychlit, ale neumíte vzlétnout?
          5. Komentář byl odstraněn.
          6. gjv
            gjv 29. dubna 2015 13:41
            0
            Citace z BathK
            A proč nejste spokojeni s MIG-29KUB. Koneckonců, ale tohle je pozemní lehká stíhačka "přestavěná"

            Zatím jsou "přátelé" Poláků s MiGem-29 spokojeni.
            Polští stíhači se zúčastnili nedávné letecké hlídky pobaltských zemí v rámci operace Orlík. Na posledním z nich – „Orlik-6“ se podílely čtyři MiGy-29.

            Tyto čtyři letouny patřily nedávno modernizované polské opravárenské společnosti Wojskowe Zaklady Lotnicze 2 (WZL-2) a letounům izraelské společnosti Israel Aerospace Industries (IAI) na základě smlouvy za 44,5 milionu dolarů. » MiG-13UB.
            Modernizace zahrnovala instalaci nového palubního počítače, navigačního systému, datové sběrnice MIL-STD-1553, přístupového modulu k softwaru projektilů a střel, modernizovaného systému GPS a nových multifunkčních obrazovek. Letouny byly také vybaveny miniaturní kamerou na pravé straně kokpitu, která pomáhala identifikovat zachycená letadla. Tento modernizační program je součástí plánů na zachování letové způsobilosti polské flotily MiG-29 do roku 2025.
            Podle velitele polské jednotky, podplukovníka Piotra Ivaška, „naše MiGy-29 mají dobré a spolehlivé motory a vyznačují se také vysokou rychlostí vertikálního manévru – rychlost stoupání je minimálně 330 metrů za sekundu. MiG-29 je velmi obratné letadlo, které může nést různé zbraně, jako jsou rakety R-73 a 30mm kanón s rychlostí střelby 1800 ran za minutu.“
        4. vladimir_krm
          vladimir_krm 29. dubna 2015 08:14
          +7
          Co vám stálo v cestě, ptáte se? Ale nic z toho, že první let Jaku-141 proběhl v roce 1991? Vede to k nějakým myšlenkám?
          Pokud jde o zbytek, souhlasím: úkol je nejen obtížný, ale také nerealizovatelný. Spojení stíhačky F-16 a obrněného útočného letounu A-10 do jednoho popelníku (vygooglujte si jejich fotky) je možné jen se zhoršením jejich bojových kvalit a i když k tomu přidáte vertikální ... Věřte, že to tak není škodolibý, ale veselý smích specialisty :)
          Hurá-patriotismus také v žádném případě: je nepravděpodobné, že i v noční můře v případě války mezi Spojenými státy a Ruskem dojde na bojovníky, je lepší porovnat strategické zbraně zde ...
          PS. Sklopný rotor Osprey je extrémně nenasytný ... A úkoly Ruska a Spojených států v případných válkách jsou velmi odlišné: Rusko nepotřebuje demokratizovat Papuány na silnici ...
          1. Scraptor
            Scraptor 29. dubna 2015 08:35
            0
            První let do Farnborough... a co překáželo MiGu E-8?
            A pak zákazník ztratil zájem, stejně jako nyní žalobce o jednu mladou dámu ...
            Proč potom vůbec potřebujeme bojovníky? Dokonce i jen během studené války (a byly horké) se více než 250krát dostal ke stíhačkám.
          2. iwind
            iwind 29. dubna 2015 09:48
            0
            Citace: vladimir_krm
            stíhačka F-16 a útočný obrněný letoun A-10 (vygooglujte si jejich fotky) - možné pouze se zhoršením jejich bojových kvalit, a když k tomu přidáte i svislou čáru... Věřte mi, že to není posměšné, ale veselý smích odborníka :)

            Jako specialista, můžete mi říct, proč je horší než f-16?
            V misích cas (blízká palebná podpora) je jeho rychlost reakce a hledání cílů vyšší než u a-10. Samozřejmě nemůže létat nad nepřátelskými pozicemi, ale to nyní není nutné. Ve stejném Iráku asi 80 procent času A-10 pracovala podél profilu f-16, používala rakety Mavarik S5-10km, aby nebyly odpáleny MANPADS.
        5. Scraptor
          Scraptor 29. dubna 2015 08:38
          0
          AV-8B nebyl licencován;
        6. kolo
          kolo 29. dubna 2015 08:57
          +1
          Citace z Perse.
          Co nám bránilo vzpomenout si na Jak-141, už létal, měl mnohem blíž k sérii než F-35?

          Všechny otázky pro EBN & Co. a následovníky.
        7. 0255
          0255 29. dubna 2015 10:25
          0
          Citace z Perse.
          Co nám bránilo vzpomenout si na Jak-141, už létal, měl mnohem blíž k sérii než F-35?

          Zeptejte se úředníků, kteří byli u moci počátkem „překvapivých“ 1990. let
          Citace z Perse.
          Přestaňte se vysmívat, cestu zvládne ten pěší, bylo by lepší, kdyby v Rusku oživili práci na VTOL letadlech a konvertoplánech, mluvili na toto téma, jelikož v kombinaci s operační mobilitou, schopností zpětného úderu, všestranností a schopnost operovat jak na moři, tak na souši, letadla VTOL a konvertiplány jsou docela vhodné pro bojové operace předsunutých sil.

          A to je pro moderní úředníky. Přestaňte financovat černobílé tablety od Čubajse a dalších „nanotechnologií“
        8. clidon
          clidon 29. dubna 2015 13:11
          +1
          Souhlasím s kritikou. Kvass Petrosianism prostě přemáhá stránky.
          Ale nesouhlasím s Jakem-141, natož s jeho oživením - pro nás jsou to spíše ztracené peníze. Je pochopitelné, proč Yankeeové tolik investují do F-35B. Ale proč to potřebujeme?
          1. Scraptor
            Scraptor 29. dubna 2015 13:15
            0
            Ztratí se, když nevyužijí to, čeho dosáhli před 25 lety.
            1. clidon
              clidon 29. dubna 2015 13:19
              0
              Proč vytvářet stroj, který v podstatě nepotřebujeme?
              1. Scraptor
                Scraptor 29. dubna 2015 13:43
                0
                1. je vytvořeno
                2. Proč ne?
                1. clidon
                  clidon 29. dubna 2015 13:55
                  0
                  1. Co vzniká? Jak-141? Nebyl vytvořen a kromě toho je projekt zastaralý.
                  2. Kde můžeme takový stroj použít?
                  1. Scraptor
                    Scraptor 29. dubna 2015 14:01
                    0
                    1. Když ne o Jaku-141, tak o čem jiném to bylo? Jako něco nestvořeného létalo na anglické letecké show, na rozdíl od toho stvořeného (F35) lol
                    2. Všude...

                    A dřívější MiG-31, MiG-29, Tu-160 a Su-27 nejsou zastaralé?
                    1. clidon
                      clidon 29. dubna 2015 14:11
                      0
                      1. Promiňte, létaly výcvikové letky na Jaku-141? A napařených jich bylo 140 a ne dva? pletu něco?
                      2. Všude je kde? Vertikálky Air Force nejsou nijak zvlášť potřeba, normálních aut je dost. Naše balíčky se dají spočítat na prstech. Ani jeden prst.

                      Nejsou dřívější MiG-31, MiG-29 a Su-27 zastaralé?

                      Samozřejmě. Nevšimli jste si, že se mění všude, kde je to možné. A nedělají další Su-27, ale T-50.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 29. dubna 2015 14:45
                        0
                        1. Je komu odpouštět a za co? Ano, vše za sebou... No, proč z těchto <140 ještě neletěla ani jedna F-35B na žádné letecké přehlídce?
                        2. Všude je všude. Letiště ve válce rychle končí. Italské letectvo nějak potřebuje F-35B. Britské letectvo také potřebovalo Harrier o 12 let dříve než pro své námořnictvo na lodích.

                        Zdá se, že dělají Su-35/27, modernizují MiG-31 a MiG-29. Změnit na co? Všimli jste si, že na stejných stránkách se píše, že se rozhodli obnovit výrobu Tu-160?
                      2. clidon
                        clidon 29. dubna 2015 22:25
                        +1
                        1. To znamená, že bojovou připravenost letadla měříte jeho lety na leteckých dnech? Vážně?
                        2. Není jednodušší udržet normální BAO tým na letišti, aby zalepil „díry“? Na to už ale svět dal odpověď – jediné pozemní vertikály – „Harriers“ stáli na zemi jen se svými „rodiči“ – Angličany. A nyní „obvykle“ zařazují do provozu modifikaci B. Italové se svými 15 meteorologickými stroji to nedělají, ani nebudu říkat, proč jejich letectvo kupovalo letadla VTOL v takovém množství - možná by použili paluby "skok". Námořnictvo navíc snížilo rozpočet a nemá dostatek letadel.
                        Nikdo jiný nebude na takto pozemcích používat dražší a méně efektivní „vertikálu“.

                        Su-35 je nucen být vyroben jako dočasná náhrada páté generace a levnější varianta. To znamená, že je to jen "náplast". MiG-29 skutečně zemřel - jeho modernizace není z dobrého života. Totéž platí pro údržbu „vysoce specializovaného“ stroje Mig-31. Tady je? No, pojďme to modernizovat levněji.
                        Ale se skutečným přeplozením další 4. generace, ne nejúspěšnější konfigurace - "Schaub Bulo". A i když jste namáhali peníze? Ne.

                        bombardér Tu-160. Moderní B-52 létají od počátku 60. let. No a co se týče těch "kacasů", tak jejich výroba začíná (pokud začínají od nuly) ne z dobrého života, zase. S největší pravděpodobností se jedná o signál z programu PAK DA.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 30. dubna 2015 18:41
                        0
                        1. Myslíte F-22A, který létal v kabinách jako nebojově připravený letoun?

                        2. Italové chtěli ve svém letectvu 45 aut a ne 15. Stejný počet jako v námořnictvu. Mají také Harriery. Kromě Angličanů měli vertikály na zemi ještě Američané a používají se ze základen v Iráku a Afghánistánu. Američané mají více „špatných“ verikálů než všichni ostatní dohromady.
                        Pokud nevíte, zeptejte se Italů, nebo Angličanů, kteří je měli v RAF o 12 let dříve než v RN.
                        Udržet BAO není jednodušší. je to tak. Je tam jen určitý počet pruhů, ví se, kde jsou, a když je to ukončeno, BAO znefunkční příští nálet nebo clusterová vysoce přesná operačně-taktická střela. A základní bod VTOL je stále potřeba najít. Pak zasáhněte každého jednotlivě a už vůbec ne jednu kapelu.

                        Su-35 má svůj vlastní aplikační profil, T-50 má svůj vlastní. F-22 také není náhradou za F-15 ani jednou.
                        Ten sho nelze modernizovat. Pokud se MiG-29 modernizuje, pak žije a má dobrý modernizační zdroj.

                        Citace z clidonu
                        Ale vlastně s re-plotem

                        Jak už dávno vznikl, F-18 se teď nějak vyrábí a nikdo neprotestuje.
                        Když napínali peníze na další výzkum a vývoj, aby něco „oplotili“ od nuly, nerozhází se.
                      4. clidon
                        clidon 30. dubna 2015 23:40
                        0
                        Myslíte F-22A, který létal v salonech jako nebojově připravený letoun?

                        Nechápu vaše pokusy spojovat vzhled automobilů na leteckých dnech (a dokonce i sovětských) s mírou jejich připravenosti.

                        2. Italové chtěli pro své letectvo 45 vozů a ne 15 ... Američané mají více „špatných“ vertikál než všichni ostatní dohromady.

                        No, Italové chtěli a nechtěli, jak vidíme. Američané stáhli své kolmice k zemi z palub. Kdyby nebyly paluby, nebyly by v Afghánistánu žádné svislé čáry.

                        A základní bod VTOL je stále potřeba najít. Pak zasáhněte každého jednotlivě a už vůbec ne jednu kapelu.

                        Základní bod VTOL se od základny konvenčních vozidel liší pouze délkou pásu. Což je sice kratší (ale více než sto metrů), ale samotným „bodem“ je složitá technická stavba s kaponiérami, dílnami, sklady náhradních dílů, systémy protivzdušné obrany atd. Obecně je to mnohem obtížnější než dokonce vrtulník základny s hledáním nějakých zvláštních problémů nebyl dosud ve válkách pozorován.

                        Su-35 má svůj vlastní aplikační profil, T-50 má svůj vlastní. F-22 také není náhradou za F-15 ani jednou.

                        A jak se liší „profil“ Su-35 od profilu T-50? F-22 je jen přímá náhrada za F-15C. Prostě to "nefungovalo".

                        Ten sho nelze modernizovat. Pokud se MiG-29 modernizuje, pak žije a má dobrý modernizační zdroj.

                        Na MiGu-29, jak vidíme, je ve frontě málo lidí. Můžeme říci mizivé málo. A pokud by stát nechtěl žádným způsobem zachránit Mig Design Bureau, pak by to už byla historie.

                        Jak už dávno vznikl, F-18 se teď nějak vyrábí a nikdo neprotestuje.

                        Projekt byl na dlouhou dobu uzavřen, letoun nebyl připomenut a uveden do provozu, v současnosti je technicky i morálně zastaralý, Design Bureau není v nejlepší kondici a samotné schéma stroje vyvolalo dostatek stížností.
                        Letouny F-18E/F přijaté do služby na počátku 2000. století. Výroba, která již skončila (kromě specializovaného Growlera, uprostřed zpoždění Lightning) a pravděpodobně nebude pokračovat. V budoucnu může být dokončena „tichá“ verze vozu, ale to je pro ty, kteří mají málo peněz. O projekt ale zatím není super zájem. Boeing má ale problémy.
                      5. Scraptor
                        Scraptor 1. května 2015 00:53
                        0
                        1. Co s tím mají společného sovětské letecké show?
                        Nepoužité letadlo se na leteckou přehlídku neuvolňuje.

                        2. Tak co, decky jsou špatná věc? A-10 také vytáhli z paluby?

                        3. Základna VTOL se téměř neliší od základny vrtulníků a může být zcela bez jízdního pruhu. Nalezení rozptýlených letadel VTOL je extrémně obtížné, ve skutečnosti operují ze zálohy a mohou být umístěny kdekoli.
                        Kaponiéry a tak dále, to je na stacionárních základnách (vždy je to užitečné i pro motorizované pušky, aby se tam kopaly). Mobilní předsunutá základna není vůbec - několik kamionů nebo přívěsů pro ně.

                        4. Profil Su-35 je jiný téměř ve všem. F-22 také nikdy nebyl umístěn jako náhrada za F-15, ale jako doplněk k němu.

                        5. Ale taky se nedá napsat, že na MiG-29/35 není fronta vůbec žádná. Chci to jen zapsat do historie a píchnout, abych ještě více zhoršil postavení ruského letectva, protože Su-27 může létat pouze z hlavních základen a MiG-29 může létat z polních letišť nebo přímých úseků dálnic.

                        6. Letadlo bylo připomenuto, jak moc by se vám nelíbilo. tyran Projekt nebyl uzavřen, ale úspěšně dokončen. Objednávka na sériovou výrobu od letectva a námořnictva pro Jak-141 nenásledovala, protože ... "zákazník ztratil zájem" (neví se proč - no, přišel o všechno). A pak se SSSR „sám rozpustil“, navzdory výsledkům referenda o jeho zachování.
                        Co s tím má společného současný stav KB a jak víte, co to je? A co to bylo potom? A o kolik je nyní lepší než ostatní?
                        Co přesně je na tomto unikátním stroji technicky a morálně zastaralé a proč? A jde to nějak, jako třeba v Tu-160, nahradit nebo ještě více vylepšit? lol
                        Co se najednou stalo špatného na samotném schématu (a existují nějaké další) a jakou kritiku vyvolává a od koho? Kdyby se náhle probudil golimy "zájem". tyran Jistě by je zákazník vyjádřil a nedošlo jen k odmítnutí s tak zábavnou formulací.

                        Výroba F-18 ve Spojených státech neskončila a jsou s ní další plány - zúčastnila se například indického tendru. Ne ve verzi Growler...
                      6. clidon
                        clidon 1. května 2015 09:48
                        0
                        Nepoužité letadlo se na leteckou přehlídku neuvolňuje.

                        Záleží na situaci. Chtěli Jak-141 nabídnout alespoň někomu. "No tak si to kup!" Nikdo neměl zájem. Kromě Američanů, kteří potřebovali jen svislou čáru.

                        2. Tak co, decky jsou špatná věc? A-10 také vytáhli z paluby?

                        Paluba je základem pro přijetí takového "výklenku" stroje. Žádný balíček, žádný vývoj a adopce. A co A-10?

                        3.
                        Nalezení rozptýlených letadel VTOL je extrémně obtížné, ve skutečnosti operují ze zálohy a mohou být umístěny kdekoli.

                        Obecně platí, že dokonce i v SSSR opustili takové „exportní mobilní základny“ (a jiní ve skutečnosti neplánovali a neplánují) - je příliš problematické někam nést vrtošivé letadlo, když taktická raketa může docela plnit stejný úkol. Ve skutečnosti jsme z tohoto důvodu neviděli mobilní základny na Jak-38 a neuvidíme je nikde jinde, protože stejný F-35 je letoun s „krátkou“ dobou vzletu. „Základní“ provoz, jak jsem psal dříve, vyžaduje celou řadu souvisejících strojů a zařízení.

                        4.
                        Profil Su-35 je jiný téměř ve všem. F-22 také nikdy nebyl umístěn jako náhrada za F-15, ale jako doplněk k němu.

                        Téměř každý je co? Můžete být konkrétní. Pro F-22 - přečtěte si historii projektu ATF a seznam základen, které vyrobené vozy akceptovaly.

                        5.
                        Ale také nelze napsat, že na MiG-29/35 není vůbec žádná fronta.
                        С
                        Su-27 létá z rovných úseků dálnic stejným způsobem. MiG-29 nebyl nikdy provozován z polních letišť. Nebyli žádní lidé ochotní riskovat.
                        Není na něj fronta a počet vojáků se o faktor snížil.

                        6. Letadlo bylo připomenuto, jak moc by se vám nelíbilo.
                        Letoun nedokončil zkušební cyklus, který byl v říjnu 1991 přerušen. Nebyl přijat do provozu. Zákazník ztratil zájem především finančně a za druhé kvůli pověsti vertikál.

                        Co s tím má společného současný stav KB a jak víte, co to je? A co to bylo potom? A o kolik je nyní lepší než ostatní?
                        Řekněme, že „vertikální“ téma v Design Bureau leží na poličce už dlouho a mnoho by se muselo restaurovat od začátku.

                        Co přesně je na tomto unikátním stroji technicky a morálně zastaralé a proč?...
                        Co se najednou stalo špatného na samotném schématu (a existují nějaké další) a jakou kritiku vyvolává a od koho?

                        Letadlo není stealth. Pod ním stále není žádná moderní avionika a motor, které by bylo možné integrovat. Nese tři motory. A důvod je stejný jako u Jaku-38 (který tehdy zákazníkovi „vyhovoval“) – nebyl tam silný motor. Slovo „unikátní“ to nijak neozvláštní a k předpovídání nemusíte být babičkou Vangou – pokud o takové stroje projeví „zákazník“ zájem, pak jedině v rámci „zásadního“ výzkumu a vývoje.
                        Letadla jsou drahá, peněz málo a na „exotiky“ – „Schaub Bulo“ se nikdo nestříká.

                        Výroba F-18 ve Spojených státech neskončila a jsou s ní další plány - zúčastnila se například indického tendru. Ne ve verzi Growler...

                        Pro americké námořnictvo je konec. A v tendru MRCA proletěl "SuperHornet". A to už před čtyřmi lety.
                      7. Scraptor
                        Scraptor 1. května 2015 15:54
                        0
                        1. Nezáleží na pověsti – závisí na ní pověst. Nepoužité vybavení není uvolněno pro odpovědný let.
                        Jak-141 Argentina chtěla stejně koupit. Indie a Thajsko, které nejsou členy NATO, by se daly snadno koupit místo harrierů (byla také žádost od Indů).

                        2. A co s tím má společného deck? V RAF se tento neletecký stroj (harrier) objevil jaksi o 12 let dříve než v RN. Vertikální mohou být založeny kdekoli - specializované stroje jsou všechny ostatní (letiště, paluba), ve srovnání s nimi smavý

                        3. Angličané v Evropě se nějak neodmítli tyran
                        Během „Rhombusu“ v Afghánistánu ho používal i SSSR.
                        Není to o nic rozmarnější letadlo než ostatní a nemusíte ho tahat - letadlo tam letí samo. Podpůrné boxy přivážejí silnice, terénní vozy nebo vrtulníky.

                        4. Téměř vše kromě stealth (ovladatelnost, rychlost). Historie projektu F-22 a výběrového řízení mezi YF-23 a YF-22 je mi známá. Musíte si to přečíst.

                        5. Su-27 létá pouze z betonu. Tedy jedině z „autobahnů“. V asfaltu se mu zaseknou kola. MiG-29 byl vyroben pro polní letiště. Aby to neriskoval, má uzavírací nízko položené přívody vzduchu a obtok vzduchu shora přes štěrbiny v přítoku křídla.
                        Su-17, který má příďový podvozek za nasáváním vzduchu, mohl být provozován i z nezpevněných letišť a proto byl také zákazníkem v ruském letectvu zrušen ... kvůli „ztrátě zájmu“ o jedno- motor (a zároveň MiG-27, který není za kopec spolužáků taky).

                        6. Bez ohledu na to, jak moc byste to chtěli, Yak-141 prošel všemi testy.
                        Zákazník jednoduše „ztratil zájem“, protože chybí jakákoli jiná formulace. Protože v říjnu 1991 ještě byly peníze.
                        Nic z R&D není potřeba restaurovat od základů, stačí to vzít z regálu nebo z výstavy.

                        F-18 a Su-35 také nejsou stealth. Všechno na Jaku-141 bylo a je nyní. Přestaň s tím svým pitomým pliváním na tenhle stroj. Slovo „jedinečný“ označuje něco zvláštního.

                        „Nenese s sebou tři motory“, ale tři motory.
                        Místo dvou malých motorů nese F-35 ventilátor a k němu kardan - je obecně lehký? mrkl
                        Pro Jak-38 nebyl žádný turbodmychadlový motor (i když co je na něm tak složitého?), Ale nemůžete ho nasadit na nadzvukové letadlo (Jak-141). A Yak-38 se třemi motory, pokud jde o užitečné zatížení, byl lepší než současný Harrier-1

                        Čtyři roky nejsou pro letadlo tak dlouhá doba.
                        Zájem o něj má stále řada zemí.
                        Americké námořnictvo na něm létá až nyní. smavý
                        Nemusíte být Baba Yaga. smavý Letouny VTOL, startující z ní az Harrieru, již nejsou exotické smavý

                        máš problém s citováním mechových komentářů, jsou stále jednodušeji zařazovány do textu komentáře nikoliv jako citace ... plagiát, nicméně.
                      8. clidon
                        clidon 1. května 2015 21:20
                        0
                        1
                        ..Nepoužité vybavení není uvolněno pro odpovědný let ...

                        To je, když je co ztratit.

                        Jak-141 Argentina chtěla stejně koupit. Indie a Thajsko, které nejsou členy NATO, by se daly snadno koupit místo harrierů (byla také žádost od Indů).

                        Koupil by. „Unikátní“ Jak-141 ale vůbec nikoho nezajímal a nikdo si ho nekoupil.

                        2.
                        Vertikální mohou být založeny kdekoli - specializované stroje jsou všechny ostatní (letiště, paluba), ve srovnání s nimi

                        Už jsem psal výše - V Británii byly svislé čáry (zcela na letišti) považovány za národní poklad a zpočátku byly všude strkané. Kromě nich to nikdo nenásledoval.

                        3.
                        Během „Rhombusu“ v Afghánistánu ho používal i SSSR.

                        "Rhombus" to byly testy (již 4 vozy), v důsledku kterých (včetně) letectvo odmítlo používat vertikály s tím, že "toto nepotřebujeme." )

                        Není to o nic rozmarnější letadlo než ostatní a nemusíte ho nosit - letadlo tam letí samo ...

                        No, jste marní - sovětský letištní systém znamenal přívěs - odpalovací rampu, ze které by bylo možné ovládat Jak-38.
                        Obecně se o tom dá mluvit hodně a krásně, ale život už dávno dal všechno na své místo. Nikdo nikam nechodí

                        4.
                        Téměř vše kromě stealth (ovladatelnost, rychlost). Historie projektu F-22 a výběrového řízení mezi YF-23 a YF-22 je mi známá. Musíte si to přečíst.

                        Takhle mě nudí vyměňovat si fráze. Su-35 je víceúčelový stíhací bombardér, T-50 také. Jaký je rozdíl kromě generace (tedy vlastně jejích schopností)?
                        Letouny vzdušné převahy F-22 (s deklarovaným IS) a F-15 obdobně. A právě pluky F-22 nahradily F-15.

                        5.
                        Su-27 létá pouze z betonu. Tedy jedině z „autobahnů“.

                        "Polní letiště" MiG-29go je touha, která se nestala realitou. Četl jsem ale bývalého konstruktéra Migu (na fóru), který tvrdil, že 29. nikdy nebyla koncipována jako „polní letadlo“ a že „obchvat“ byl jen boj proti všemožným štěrkopískům na HDP. Ale budiž, MiG-29 nikdy neměl základnu v terénu, respektive nikde. A v následujících úpravách byl tento „obtok“ s mříží okamžitě obětován kvůli přídavné nádrži.

                        6.
                        Jakkoli by se vám to nelíbilo, Yak-141 prošel všemi testy.

                        To znamená, že v říjnu 1991 zkušební piloti neprováděli testy, ale jen jezdili na palubě?

                        Nic z R&D není potřeba restaurovat od základů, stačí to vzít z regálu nebo z výstavy.

                        Opravdu si myslíte, že jakékoli vyvinuté auto lze jen tak vyndat z regálu? No, vezměte nosnou raketu Energia...)
                      9. Scraptor
                        Scraptor 1. května 2015 22:57
                        0
                        1. Co tím myslíš? Pověst nestojí za nic? ano

                        2. No, jak by to mohlo nemít zájem, když bylo nahoře napsáno, že má zájem Argentina, a byla tam žádost od indiánů. Hinduisté nedostali odpověď a Argentina byla odmítnuta.
                        Několik dalších zemí následovalo britský vertikální příklad, včetně (především) Spojených států. Vertikální čára může být také založena na letišti - takže ano, je také "založená na letišti" lol stejně jako neletištní, lodní, suchý náklad a nosiče kontejnerů.

                        3. Ano, alespoň (škoda, že jen) 4, letectvo létalo v zájmu motorizovaných střelců a řekli, co bylo potřeba. A kde se vzala informace, že letectvo řeklo, že to není potřeba?

                        4. Místo není potřeba pro všechny typy půdy. a když to budeš potřebovat, co bude potřeba, abys to přetáhl na jiném přívěsu nebo vrtulníku a zároveň na to hodil sudy s palivem a krabice s municí?

                        5. nuda - podívejte se, co bylo v závorkách o Su a T. Příležitosti mají specifický seznam. Eurofather Raptor srazí v boji zblízka. S F-15 a F-14 to tak snadno nezvládne. Spíše naopak.

                        6. MiG-29 byl koncipován přesně jako polní letoun, stejný polní letoun jako Su-17... Na Su-27 nejsou žádné obchvaty.
                        Ne pro přídavnou nádrž, ale pro stejný účel, pro který obětovali Jak (kvůli třímotorové konstrukci) a Su-17 (kvůli jednomotorové konstrukci). smavý
                        jakmile tyto migy "darovali", nikdo je nepotřeboval. Protože všechno ostatní kromě terénního Su-27 funguje mnohem lépe.

                        7. již provedli stokrát zkoušky, pak začali cvičit piloty.
                        a co ti brání sundat z regálu nosnou raketu Energia, kromě toho, že pak nedají peníze za Angaru?
                      10. clidon
                        clidon 2. května 2015 00:17
                        0
                        1 znamená? Pověst nestojí za nic?

                        Když není co ztratit – „klient odejde, sádra se sundá“, tak ano. Alespoň taková šance - najednou zahraniční zákazník dá peníze za revizi a uvedení v sérii. No, nebude to fungovat (zejména proto, že let nebyl ve výšce akrobacie - hlaveň + vznášení, dokonce i vzlet, přistání, ne vertikální) a auto stále zmizelo.

                        2.
                        jak to nezajímalo, když bylo nahoře napsáno, že má zájem Argentina, a byla tam žádost od indiánů. Hinduisté nedostali odpověď a Argentina byla odmítnuta.

                        Tak proč to bylo zamítnuto? A proč nedali odpověď Singhově nejlepšímu příteli? Nějaký druh mystiky se ukáže správným - letadlo bylo ukázáno, ale neprodali ho. SPIKNUTÍ? )

                        Několik dalších zemí následovalo britský vertikální příklad, včetně (především) Spojených států.

                        Znovu. Spojené státy toto auto potřebují pouze pro námořní pěchotu. Pro palubu. A na zemi se používá „protože je“, a ne naopak. A na letištích konvenčních základen. Podobně v jiných zemích a v celém závodě.

                        A kde se vzala informace, že letectvo řeklo, že to není potřeba?

                        A čeho jste si všimli na nákupech Jakova pro letectvo? Nicméně i tak informace o tom prošly „v kině“ – podívali se na výsledky a vrátili se do flotily.

                        Místo není potřeba pro všechny typy půd. a když to budeš potřebovat, co bude potřeba, abys to přetáhl na jiném přívěsu nebo vrtulníku a zároveň na to hodil sudy s palivem a krabice s municí?

                        Vždy se nabízí otázka – proč?

                        nuda - podívejte se, co bylo v závorkách o Su a T. Příležitosti mají specifický seznam. Eurofather Raptor srazí v boji zblízka. S F-15 a F-14 to tak snadno nezvládne. Spíše naopak.

                        Proč vás napadlo, že Eurofighter svrhne Raptor v bitvě? Jedno video do sítě a silná fáma šla? ) O F-14 obecně pomlčím. Ne v noci bude zmiňován svou hbitostí.

                        Zjevně jednoduše ignorujete, že letadla se nyní nerozdělují na boj zblízka a na dálku. To vše jsou univerzální vozidla s celou řadou zbraní.

                        MiG-29 byl koncipován přesně jako polní letoun, stejný polní letoun jako Su-17... Na Su-27 nejsou žádné obchvaty.

                        Znovu řeknu - vaše konspirační teorie (?) není ničím potvrzena. Tyto stroje v terénu nikdo nikdy neprovozoval ani nemontoval. Su-27 je banalmyj vyšší a úlomky mohou létat zpod předního kola není tak "nebezpečné" Vše ostatní Su-27 prodražuje. A to je hlavní věc, i když lze poškrábat spoustu nuancí.

                        a co ti brání sundat z regálu nosnou raketu Energia, kromě toho, že pak nedají peníze za Angaru?

                        Zdá se vám, že jste velmi vzdálený produkčnímu člověku? Hádali?
                      11. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 02:31
                        0
                        1. A ruský vojenský letecký průmysl (který má v klientech půl světa) někam odešel? Byl dokončen a závod byl připraven pro sériovou výrobu.
                        Let byl velmi vyrovnaný - téměř každý se už bál tvrdé, ale "ohýbající" hubice jako u vysavače ... smavý
                        Nezmizelo, lidé se natáhli. Někteří jsou upřímní a někteří ne.

                        2. Ano. Jaká jiná vysvětlení by mohla existovat? Dlouhování není stejné jako u 2 věží WTC, které nespadly na bok ze 3 letadel. tyran

                        Kolikrát chcete ... bezpalubní mariňáci se svými vertikálami na pozemním divadle k čemu? Z angličtiny tam létalo GR RAF. tyran

                        Nevíte, že nad letectvem jsou vyšší šéfové, kteří mohou odmítnout nákup letectva? Například, aniž byste za to dali peníze nebo jednoduše „učinili pevné rozhodnutí“. tyran

                        Co Proč"? Potřebujete palivo a střelivo?

                        Eurofighter sráží Raptor v boji zblízka na základě jeho výkonnostních charakteristik, navíc bez utajení, jsou-li všechny ostatní věci stejné, jsou lepší.
                        Ne do setmění, bude zmíněno, že manévrovatelnost F-14 je lepší než u F-15. tyran proto je F-14 méně běžný. Mimochodem, je také decked v zemi bez paluby.
                        Některá letadla jsou v boji zblízka lepší než jiná, některá jsou jim podřízena.

                        Toto není teorie a je podložena fakty. Před Su-27 se „zametá“ beton (pokud tam je). Pak dělá (nebo nedělá, když tam není) všechno je mnohem lepší, i s přihlédnutím k tomu, že je dražší.

                        Ne, a taky z guamu pláč
                      12. clidon
                        clidon 2. května 2015 11:15
                        0
                        1.
                        Ale šel někam ruský vojenský letecký průmysl (který má v klientech půl světa), byl finalizován a závod byl připraven na jeho sériovou výrobu.

                        O jakých letech mluvíš? Letadlo nedokončilo testování kvůli nehodě a to, že se nikde neprodávalo, byl jen další důkaz. Je zvláštní, že jsi tak vytrvalý i ve zjevných věcech.

                        Let byl velmi...

                        Nevšiml jsem si něčeho „Pugachevovy kobry“ a skutečně prvků VP - toto „velmi vyrovnané“ netáhne. Lidé se natáhli, až si toho nikdo nevšiml. Kromě fanoušků. ) Z nějakého důvodu byl Su-27 zaznamenán a zakoupen více než jednou. A dokonce i Mig-29 obecně, přinejmenším, ale kupovali a kupovali vrtulníky, ale nekoupili „hotový unikát“ a zarostlo minulostí, stačilo mrknout .

                        2
                        Ano. Jaká jiná vysvětlení by mohla existovat? Dlouhování není stejné jako u 2 věží WTC, které nespadly na bok ze 3 letadel.

                        Chápu, že se snažíte dostat pryč od racionality do mytologie.Takto se přes poštu dostaneme na Měsíc a Nosovský s Fomenkem se zednáři.

                        Kolikrát chcete ... bezpalubní mariňáci se svými vertikálami na pozemním divadle k čemu? Z angličtiny tam létalo GR RAF.

                        Mariňáci nejsou bez paluby. Prostě mají balíček a ne jeden (jen mě šokuje, když to nevíte nebo to ignorujete). A protože byli posláni bojovat na souši (proč přesně jsou tak jasné), tak z jejich PALUB přilétá letectvo, aby JE podpořilo. Na zemi. Jim. Vše je tak jednoduché jako 2x2.

                        Nevíte, že nad letectvem jsou vyšší šéfové, kteří mohou odmítnout nákup letectva? Například, aniž byste za to dali peníze nebo jednoduše „učinili pevné rozhodnutí“.

                        Samozřejmě, všechno se stane, ale auta, soudě i podle toho, co přišlo oficiálně, „nesplňovala požadavky letectva“. A já jim rozumím. Ani s tak „výkonnými“ vlastnostmi neuspokojily flotilu.

                        Co Proč"? Potřebujete palivo a střelivo?

                        Proč všechen sýrový bór, když existují standardní prostředky ničení? Chystáte se na krátkou dobu použít letoun blíže k frontové linii? Jak je to se skokem? Obyčejná letadla létají bez skoků a jejich vlastnosti jsou vyšší. Jak probíhá přepadení protivzdušné obrany? Existují standardní systémy protivzdušné obrany speciálně upravené pro tyto úkoly. Přímo nad bojištěm zpoza kopce? Tady rozhodují vrtulníky a není obecně děsivé nést letadlo pod salvou MLRS?

                        Eurofighter sráží Raptor v boji zblízka na základě jeho výkonnostních charakteristik, navíc bez utajení, jsou-li všechny ostatní věci stejné, jsou lepší.

                        Akrobacie Raptor v nízké rychlosti se ukazuje velmi dobře. Otázka je tedy otevřená.

                        Ne do setmění, bude zmíněno, že manévrovatelnost F-14 je lepší než u F-15. proto je F-14 méně běžný.

                        Je F-14 lepší než F-15? Nic jsi nespletl? A proč je to méně běžné a stažené z provozu, pokud je to lepší? Existuje i zde nějaké spiknutí? No na to, že je to palubní a kdysi bylo prodáno do Íránu, tak to není letadlo VTOL. Rozdíly mezi námořní verzí a nenámořní verzí jsou u gulkin ...

                        Toto není teorie a je podložena fakty.

                        Všude se zametá beton. A Su-27 je dražší, což je důležité pro každé letectvo. Plus se objevil později než MiG-29.
                      13. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 21:15
                        0
                        1. Letadlo dokončilo testy, znění odmítnutí bylo "z důvodu ztráty zájmu", a ne proto, že je nedokončil nebo neuspěl. Jinak by psali tak...a ne jen "no, právě jsme ztratili zájem a hotovo" Ne
                        Skutečnost, že ji nikde neprodávali (kromě její americké technologie), ukazuje, že ji někdo takto potřeboval. tyran am
                        Není nic divného na tom, že se zde snažíte všechno převrátit a to vše najednou.
                        Citace z clidonu
                        něčeho jsem si nevšiml

                        Každý si ale všiml něčeho jiného, ​​co bylo napsáno v předchozím komentáři k položce. O tom zbytku, jak pak inženýři Lockheedu bez mrknutí oka klopýtli o "realitu", to bylo již v předchozím odstavci zde - vrtulníky Su-27 MiG-29 a vše ostatní je z nějakého důvodu tolik nezajímalo.

                        2. Co bylo racionálního na 911? Věže padají do stran jako šikmá věž nebo jako tovární komíny, ze kterých je odstřelovač/pozorovač odstraněn z děla, a neskládají se patro po patře shora dolů.
                        A 2 letadla se nerovnají 3 věžím. lol

                        Možná budete ještě více šokováni, když zjistíte, že ve středoasijské poušti nemohou být žádné paluby (kromě Aralsku, kdyby). A z aeroromů proti afghánským ovčákům s Kalashem, kteří odmítají zapnout televizi a pěstovat gerych, mohou létat letadla vzdušných sil, takže tam námořní letectví nic netáhne jen tak. No, jaký důvod k tomu měli? Nikdo tam LCAC netáhl a pitval ho na vzduchovém polštáři přes Kandahárskou poušť lol
                        Anglické GR Harriery (které neustále ignorujete) patřily k RAF (Air Force) a ne ke Royal Navy (Navy) a létaly tam na zcela "legálních základech" lol

                        No, pokud by Jak-38 Air Force náhle nevyhovovalo, pak by je dali armádnímu letectví lol A o jakési nespokojenosti s Jakem-41 nikdo v námořnictvu ani v letectvu a dokonce oficiálně nemluvil.
                        Chápete rozdíl mezi parketovým džípem a skutečným (který může jet všude, to znamená, že nepotřebuje silnice / letiště)?

                        Neletištní základna je důležitá pro samotné letectvo. Nejen pro rychlý přístup k přední linii na podporu pěchoty, v jejímž zájmu letectvo především pracuje.
                        Není to děsivé nosit vrtulníky pod salvou MLRS? Pro vrtulník a útočné letadlo je nebezpečné létat tam, kde je letadlo VTOL může každou chvíli sestřelit. Sestřelit je pomocí systémů protivzdušné obrany je ještě obtížnější než vrtulníky.

                        Raptor (jako každý stealth) předvádí horší akrobacii než non-stealth. Čtyřky proto budou potřeba ještě dlouho... smavý

                        F-15 vs. F-14 - Ne, nic jsem neoklamal. A proč byl SR-71 vyřazen z provozu a stejně jako F-22 nebyl vůbec nikam vyvážen?

                        Beton se zametá, když je, a ne všechny díry.
                      14. clidon
                        clidon 3. května 2015 21:07
                        0
                        . Letadlo dokončilo testování, znění odmítnutí bylo „kvůli ztrátě zájmu“

                        Testy byly jednoduše zastaveny kvůli „ztrátě zájmu“.

                        Skutečnost, že ji nikde neprodávali (kromě její americké technologie), ukazuje, že ji někdo takto potřeboval.

                        Už jsem pochopil - vše, co nezapadá do vaší teorie o "supervertikálech", jde okamžitě do kategorie "konspirace!" ))

                        Su-27, vrtulníky MiG-29 a vše ostatní je z nějakého důvodu tolik nezajímalo.

                        Protože inženýři Lockheedu stáli před úkolem postavit vertikální rovinu a ne další Su-27 nebo Mi-24. Což oni (Yankeeové) také mimochodem získali a zažili na vlastní kůži.

                        A co bylo na 911 racionální?

                        Nebudu zde rozebírat konspirační teorie s věžemi a Měsícem.

                        Nikdo tam LCAC netáhl a pitval ho na vzduchovém polštáři přes Kandahárskou poušť

                        LCAC má za úkol přistát na břeh, útočný letoun má útok na cíle. Přistání v Afghánistánu není potřeba, ale byly zde cíle pro útok. Létaly tam i palubní vrtulníky.

                        English Harriers GR...

                        No a co? No, Britové létali (mimochodem ne z paluby na pevninu)), protože jsou ve službě. Je pravda, že nevidím spoustu lidí, kteří by chtěli získat takový zázrak pro sebe v letectvu na základě „afghánské“ zkušenosti.

                        No, pokud by Jak-38 Air Force náhle nevyhovovalo, pak by je dali armádnímu letectví

                        Myslím, že armádní tým měl dostatek vrtulníků a spolehlivých vozidel, takže letadla VTOL se tam nikdy neobjevila. „Given away“ je, když je co dát pryč – zde je další slovo pro „koupené.“ Na to jsou potřeba peníze.

                        Chápete rozdíl mezi parketovým džípem a skutečným?

                        Pokud lze problém vyřešit konvenčními prostředky, pak se „exoti“ neuchylují. Je to jako vzducholoď - cool, ale obecně ji nikdo nepotřebuje. Je to okromya na provázku. Stejně tak svislice – které zůstávají běžnými letadly, jen s krátkým pruhem. A mají jen jedno plus a spoustu mínusů.

                        .A není děsivé nosit vrtulníky pod salvou MLRS? Pro vrtulník a útočné letadlo je nebezpečné létat tam, kde je letadlo VTOL může každou chvíli sestřelit.

                        Vrtulníky jsou děsivé, ale jsou mnohem levnější a nenáročnější. A „je nebezpečné létat ne tam, kde letadlo VTOL sedí v záloze při nulové rychlosti, ale tam, kde je běžný systém protivzdušné obrany.

                        Raptor (jako každý stealth) předvádí horší akrobacii než non-stealth.

                        Viděl jsem výkony 22. - Eurofighter to nepředvedl.

                        F-15 vs. F-14 - Ne, nic jsem neoklamal.

                        tah F-14 0,91, tah F-15 1,04. Přetížení F-14-7G a F-15 - 9G. Nikdo kromě filmu "Topgun" nehodnotil F-14 jako vysoce ovladatelný stroj.

                        Beton se zametá, když je, a ne všechny díry.

                        Vždy je zametená. A moderní bojovníci to vždy mají. Prostě se to tak stalo.
                      15. Scraptor
                        Scraptor 4. května 2015 01:47
                        0
                        Jaké testy přesně? Testy byly přerušeny kvůli nehodě během opravy letadla. Testy kompatibility Yak-141 s palubou atd. jeden slavný loď. Zatímco tam je mnoho palub.
                        Proč tak nevybíravě tvrdíte o "testování Jak-141 obecně"? Složil je a dostal za něj ocenění! Vaše chutzpes neprojdou... tyran

                        Změnili teorii na kategorii? Pokrok!
                        Obojí je praxe. Zatím jsi zapadl do konspirace kolem. smavý

                        Nekoupili technologie na Su-27...
                        Dělá Lockheed jen vertikály, nedělal F-22? tyran

                        A samotná skutečnost přítomnosti antikonspiračních FBR, MI5 atd. proč?
                        Pak jsem se kvůli technickému problému jednou v noci zmínil o Měsíci:
                        Proč bylo nutné vypustit oba moduly Apollo současně a nezakotvit na oběžné dráze? Proč tam nejprve neposlali Apollo kvůli větší bezpečnosti v robotickém módu, jako je Luna 20?
                        Teď se odtamtud vraťte a postavte věž z dětských kostek, a pokud budete mít čas dokončit, vyklepejte nějaký základní kámen – podívejte se, jak padá.
                        Řízená demolice bourající mnohem více výškových budov dostává peníze nazmar?

                        LCAC umí jezdit v poušti i na sněhu v horách – proč ne? smavý
                        vrtulník to dělá hůř.
                        a útočný letoun námořní pěchoty tam letěl z palub, proč, když to letiště dělá lépe? wassat

                        Copak nevidíš? Spojené státy získaly všechny britské harriery... Obecně všechno smavý Slíbili dát výměnou F-35B

                        Je VTOL ještě horší než vrtulník? V jiných zemích (dokonce i ve 3. světě) se z nějakého důvodu objevily jako konvertiplány ... smavý A v Rusku naopak zmizeli odevšad.
                        Jakými prostředky můžete vyřešit problém neletištní základny?

                        Další podrobnosti o výhodách a nevýhodách prosím. Protože ve skutečnosti je naopak hodně plusů a jedna mínus a jedna malá.
                        To vzducholoď, která je na provázku, se nazývá balón. Pokud je z něj smysl i na struně, pak bez něj bude ještě více wassat
                        Proč to děláš naopak? tyran

                        Ani jedno, ani druhé není děsivé, je těžké je odhalit. A systém protivzdušné obrany, který stojí, pak rychle a daleko neodletí (bez vnější pomoci).

                        Boj je jiný...

                        F-14 má za letu šikmé křídlo.

                        Proto pás nečistot nezametejte. Beton, když je v dírách - to nedává smysl.
                      16. clidon
                        clidon 6. května 2015 21:21
                        0
                        jeden_______________
                        Jaké testy přesně? Testy byly přerušeny kvůli nehodě během opravy letadla. Testy kompatibility Yak-141 s palubou atd. jedna slavná loď.

                        A to znamená, že piloti provádějí testy s palubou každé lodi, a tak mohl létat všude? To znamená, že státní komise to přijala, ale pouze bez konkrétních balíčků? Je zvláštní, že se o tom nezmiňují sami účastníci testu. )
                        A můžete získat bonusy za auto, které se vůbec nedostalo do testu. Můj kamarád ho dostal za systém přenosu elektřiny z trupu do věže experimentálního tanku. A který se vůbec nikde nepoužíval a nepoužíval a prototyp samotný spočíval v Bose.

                        Obojí je praxe. Zatím jsi zapadl do konspirace kolem.

                        No ano, samozřejmě, protože vše vysvětluji spiknutími vyšších mocností. Přesně tak.

                        Dělá Lockheed jen vertikály, nedělal F-22?

                        A co F-22? Za něj nekoupili Su-27, ani po částech, ani dohromady.

                        Teď se odtamtud vraťte a postavte věž z dětských kostek, a pokud budete mít čas dokončit, vyklepejte nějaký základní kámen – podívejte se, jak padá.

                        Jste si jisti, že dětské kostky zcela simulují celý proces zhroucení právě takových konstrukcí. Vaše kostky jsou podle definice nezničitelné. Ano, a kostka nebyla vyražena zespodu.

                        Řízená demolice bourající mnohem více výškových budov dostává peníze nazmar?

                        Dostávají peníze za zaručený výsledek.

                        LCAC umí jezdit v poušti i na sněhu v horách – proč ne?

                        Myslím, že to nestojí za to trápení?

                        a útočný letoun námořní pěchoty tam letěl z palub, proč, když to letiště dělá lépe?

                        Ze stejného důvodu jako použití jejich vrtulníků námořní pěchotou. Provázanost práce jednotek, jejich jednotná podřízenost převyšuje efekt nejlepší „kvality“ pozemních vozidel.

                        Copak nevidíš? Spojené státy získaly všechny britské harriery... Obecně všichni slíbili, že na oplátku dají F-35B

                        No, tak ty jejich se rozpadly, rozpadly, ale na něčem je potřeba létat z krátkých palub. Sbírají tedy odpadky, aby vydrželi až do přiblížení F-35. A žádná "náhrada", Britové si koupí F-35.
                        Úplně stejné jako nákupy ze švýcarské F-5. Potřebujeme cvičná auta, levná. - vykoupení "tygři".

                        Je VTOL ještě horší než vrtulník? V jiných zemích (dokonce i ve 3. světě) se z nějakého důvodu objevily jako konvertoplány ... Ale v Rusku naopak zmizely odevšad.

                        Letadla VTOL jsou dražší, rozmarná a nespolehlivá než vrtulník. Na souši je spousta možností, jak využít konvenční letadla. A na moři, pokud není velká paluba a letadlo je „velmi horké“, musíte si koupit náhražku. A takové „majitele třetího světa“ obecně pak spočítáte na prstech jedné ruky.
                      17. Scraptor
                        Scraptor 7. května 2015 00:16
                        0
                        Ano, létal všude... Státní komise nakonec podepsala akt o tom, že není způsobilý létat v podvěsu.
                        A výrobní linka není připravena jen tak pro sériovou výrobu. Který pak stojí ladem, protože všemožným „výmluvám“ je konec, a proto prostě „golimo ztratil zájem“ tyran
                        Před rozhodnutím o založení letadla na konkrétní lodi nebo typu lodi se provádějí testy jejich kompatibility (pro normální základnu). Toto bylo provedeno dne Gorškov (Vikramaditya)... ne "jakými zkouškami". Nemusí se vejít výtah, hangár nebo charakter proudění kolem lodi a jejích nástaveb s poryvy větru. To nebyly testy Jaka, ale testy lodi pro něj.
                        Harrier je také "houbovitý", ale nic ... Jak-38 a Jak-141 budou nafoukanější. Jenom 141 má více křídel, takže to, co bylo snesitelné pro Jak-38, by v některých úhlech nemuselo být pro Jak-141 příliš dobré.

                        Proč vyšší? tyran podivnosti se ztrátou zkušeností s kostkami a video ničení továrních trubek ve druhé světové válce z oficiálního závěru komise na 911 lze vysvětlit telekinezí?

                        Nehledě na to, že v Americe nebylo nic jako Jak-141.

                        Modelovat úplně. No, neměl jsem napsáno, že se to má vyklepat zespodu.

                        Dostávají peníze za to, že vysoké budovy nepadají na bok, ale skládají se patro po patře.

                        Nestojí to za to – i v bažinách je jich jen málo. LCAC unese více a padá z nižší výšky lol Kdysi tam jezdily rolby (ale jen v zimě).

                        Jaká by měla být soudržnost, abychom jednoduše uvedli souřadnice letectví pro úder? Mají mariňáci také své vlastní satelity GPS? wassat a soudržnost v žádném případě nemohla ovlivnit Jak-38, kterému sovětští mariňáci někdy říkali?
                        Létají tam Američané bez záchranných vest?

                        Ne, jen Anglie přestala bojovat v Afghánistánu a Iráku, ale Američané to potřebují.
                        Američané mají na moři dost „dlouhých palub“.

                        Letadla VTOL jsou mnohem rychlejší než vrtulník. V zásadě neexistují žádné nadzvukové vrtulníky.
                        Opakujete se.
                        A. Nebyla to náhražka pro námořnictvo, ale náhražka pro pevninu (protože byla neletištní a zpočátku pouze podzvuková). Přesto tato „náhražka“ mnohem více srazila, než byla sestřelena.
                        B. F-14 není příliš běžné - je to špatné letadlo? tyran
                        Harrier není o nic méně běžný než F-18
                      18. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:16
                        0
                        Ano, létal všude... Státní komise nakonec podepsala akt o tom, že není způsobilý létat v podvěsu.

                        Jen se zopakuji - kolik let tam létá F-35 "ne na závěsu"? )

                        Harrier je také "nosný", ale nic ...

                        Všechno vás ve srovnání s Harrierem obvykle ničí. )

                        podivnosti se ztrátou zkušeností s kostkami a video ničení továrních trubek ve druhé světové válce z oficiálního závěru komise na 911 lze vysvětlit telekinezí?

                        nejsem odborník. Myslím si ale, že pokud by „čepice“ horních pater klesla a její váha stejně jako zápalky rozbila konstrukci budovy, pak ve vertikálním pádu nevidím nic překvapivého. Modelovat takový pád s kostkami prostě nepůjde. A naše trubky se neskládají shora dolů.

                        Nehledě na to, že v Americe nebylo nic jako Jak-141.

                        V té době to nebylo nutné. V řadách "Harrierů" v pojetí JSF.

                        Dostávají peníze za to, že vysoké budovy nepadají na bok, ale skládají se patro po patře.

                        Jsou zodpovědní za to, že ty „zaručené“ dopadnou „jak mají“, a ne jak „dopadne“.

                        Kdysi tam jezdily rolby (ale jen v zimě).

                        A v Afghánistánu-Čečensku jsme používali hodně sněžných skútrů?

                        Jaká by měla být soudržnost, abychom jednoduše uvedli souřadnice letectví pro úder? Mají mariňáci také své vlastní satelity GPS? a soudržnost v žádném případě nemohla ovlivnit Jak-38, kterému sovětští mariňáci někdy říkali?

                        Ano, mariňáci mají své komunikační systémy a vlastní týmy, vše bylo vypracováno a otestováno. A co je důležitější, vaše podání.

                        Létají tam Američané alespoň bez záchranných vest?

                        nevím. Nedivil bych se, kdyby to bylo s vestami.

                        Američané mají na moři dost „dlouhých palub“.

                        Američané mají spoustu krátkých palub, které je také potřeba využít a nejen jejich flotilu .. Těch (decků) není vůbec nikdy dost. Plus

                        Letadla VTOL jsou mnohem rychlejší než vrtulník. V zásadě neexistují žádné nadzvukové vrtulníky.

                        Kdyby byly vrtulníky nadzvukové, nikdo na lodích by letadla VTOL neviděl. )

                        A. Nebyla to náhražka pro námořnictvo, ale náhražka pro pevninu (protože byla neletištní a zpočátku pouze podzvuková). Přesto tato „náhražka“ mnohem více srazila, než byla sestřelena.
                        To je přesně náhražka pro flotilu – použít tam, kde se nedá létat na „normální“ palubě. No, Papuánci se samozřejmě dají bičovat. )

                        F-14 není příliš běžné - je to špatné letadlo?

                        Není to špatné - je to vysoce specializované a drahé. Proto byly odepisovány i poté, co byly nabroušeny na šokové úkoly.

                        Harrier není o nic méně běžný než F-18

                        Nyní na světě létá více než tisíc sršňů všeho druhu. A kolik Harrierů všech typů je v provozu? Napíše se pár stovek? Myslím, že je jich méně, zbytek je dávno v koši.
                      19. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 04:11
                        0
                        No, kolik let se nedostane do prestižního mezinárodního salonu "i na pozastavení"? ... je to o to ostudnější, že od letu Jaku, ze kterého byl zkopírován, uplynulo téměř 25 let.

                        Proč "sundává"? Kdo jiný ví, jak sedět vertikálně kromě Yakova a Harriera? tyran

                        Celý vrchol věže nemohl jít vertikálně dolů bez synchronních explozí. Zpočátku mělo dojít k hodu ve směru lokální primární destrukce, která se vyvíjí až při pádu. I když nedojde k žádné reakci podpory „odlomeného“ kusu věže, protože počáteční rychlosti otáčení vrcholu věže již byly získány. Proto ano, potrubí ani věže tak nepadají bez řízené demolice.
                        Modelují to kostkami nebo domino. Můžete také stavět domečky z karet.
                        Aby se věž složila jako tato patro po patře, je nutné podkopat patro po patře (ve vrstvách), v každém nejprve vnitřní nosné prvky, pak vnější, aby vždy došlo k zablokování. bortících se stěn dovnitř.
                        Prach a drobné úlomky samozřejmě mohou vyletovat.

                        No, jak to nebylo nutné, když to bylo koupeno přesně jako JSF. V té době opravdu potřebovali Jak-141, protože podzvukový harrier se neukázal jako nadzvukový a samotná Amerika neuměla vyrobit ani podzvukový letoun VTOL a proto nejprve koupila a poté bezlicenčně zkopírovala podzvukovou angličtinu (harrier).

                        Aerosáně nejezdí po písku. Ve druhé světové válce se hodně používaly sněžné skútry.

                        Zde jsou věže na Manhattanu a vytvořené tak, jak by měly, a ne na celém Manhattanu. Pro WTC 7 (třetí věž) ve stejný den nebylo potřeba ani letadlo tyran

                        Mají tedy satelity GPS a další, pro dobře koordinovanou komunikaci, stejně jako jejich výstupní prostředky, také své vlastní?

                        Možná vás dokonce překvapí, že piloti Harrierů v Afghánistánu byli nuceni přistát vodorovně a kvůli tomu došlo k nehodám.

                        Každý má dost malých palubek. A to je mínus (pro Ameriku).

                        A jestli balóny (nadzvukové)?
                        Opět problémy s citováním. A pamatujte: Harrier a Yaki byli stvořeni pro sushi. Jako náhražka, když jsou rozbitá letiště, ale musíte létat. Pro lodě se adaptovali později (harrier později na 12 let).
                        Pokud by byly vrtulníky nadzvukové, žádné letadlo (nejen letouny VTOL) by nebylo vidět ani na zemi.

                        F-14 je drahý, protože naopak není příliš specializovaný. Nikdo je nepřeostřoval ze stíhacích misí a i úderné mise uměli řešit hned od začátku.

                        Myslím, že statistiky si sbírejte sami a nechte se překvapit. Pouze thajští harrieri jsou nečinní.
                        Pokud jsou téměř všechny AUG neustále v databázi, pak jsou sršni nečinní mnohem více.
                      20. clidon
                        clidon 12. května 2015 17:46
                        0
                        No, kolik let se nedostane do prestižního mezinárodního salonu "i na pozastavení"?

                        A jsou prostě a tak koupené a není potřeba strkat do všech děr v nouzovém režimu. )

                        Nejde o srovnání s Harrierem.

                        Po celé podlaze byl oheň, středové podpěry to nevydržely a „složily“ se pod tíhou .. Pak se celá konstrukce začala hroutit a ve skutečnosti ne svisle „spořádaně“ dolů, ale tak, jak by měla.

                        No, jak to nebylo nutné, když to bylo koupeno přesně jako JSF.

                        Bylo by to velmi nutné - koupit. A protože byli vyzbrojeni docela čerstvými vozidly a existovaly plány na vytvoření vlastního letadla VTOL, jednoduše si koupili technologie, o které měli zájem.
                        "Bez licence", zeptám se vás znovu - jak to je? Tiše v noci?

                        Aerosáně nejezdí po písku. Ve druhé světové válce se hodně používaly sněžné skútry.

                        No, LCAC nebude fungovat na žádném off-roadu. A hodně podél pláže.

                        Hladká komunikace vyžaduje více než jen systémy GPS. U nás se například obecně neshodovaly souřadnicové tabulky pro letectvo a armádu.

                        Každý má dost malých palubek. A to je mínus (pro Ameriku).

                        USA mají mini decky a o to se primárně zajímají.

                        Pokud by byly vrtulníky nadzvukové, žádné letadlo (nejen letouny VTOL) by nebylo vidět ani na zemi.

                        Harriery byly vyrobeny pro pevninu v době, kdy byl svět nemocný z letadel VTOL a dokonce i civilní letadla chtěla být převedena na „vertikálu“. Jaky už jsou pro námořnictvo a později je nikdo jiný na pevninu nepoužíval a nevyužíval, vyráběly se na paluby a drtivá většina se na ně plánuje. Ne každý se obává poškození letišť jako Ustinov a vy. )

                        F-14 je drahý, protože naopak není příliš specializovaný.

                        Netrápí vás, že se mu odjakživa říkalo „stíhačka na nosiči“? A proč teprve v 90. letech dostal přezdívku Bombcat.

                        Myslím, že statistiky si sbírejte sami a nechte se překvapit.

                        Můžete se tedy podívat, kolik „nenahraditelných a super-vyžádaných strojů“ zbývá (už jich mohu navrhnout 180) obecně a kolik „sršňů“ je v bojových jednotkách, kde aktivně létají, alespoň ne z paluby. Co má jednoduchý AUG společného s bázemi? Podle mě se prostě už začínáte řítit v pasti vlastní logiky - ve vašem světě jsou letadla VTOL superdůležitým superstrojem a ve světě je pomalu používají ti, kteří potřebují alespoň nějaký druh letadla na pomoc vrtulníkům na malokapacitních „vzdušných“ lodích. Někdy jsou odtamtud odstraněni úplně a zůstanou jen vrtulníky. A kdo má peníze (jako Indové), okamžitě přechází na normální auta jako MiG-29K.
                        Indie podvádí, Thajsko válcuje královskou rodinu. Španělé a Italové se svými „krátkými“ palubami mají každý tucet aut. Američtí mariňáci jsou se svými palubami srozumitelní, ale stále jich mají necelých sto padesát a čekají na F-35. A kdo další zůstal „naživu“? Zapomněli jste na někoho z "hvězdného týmu"?
                      21. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:42
                        0
                        Zase mluvíš o Yak-Freestyle? Strkal za ním a běhal po Argentině s Indií. Ještě před leteckou show ... Co je to zase "nouzový režim"? Na leteckou show s letadlem „nouzového režimu“ nikdo nikoho nepustí ani nepustí! Alespoň z bezpečnostních důvodů. smavý ... Toto jsou F-35B a C nyní v nouzovém režimu. A "kupujte" je zadáváním nedokončených objednávek - PARADOX! Poprvé takové, že se něco bez předvádění dalo do malovýroby a kupovalo se v nedokončeném stavu. tyran smavý
                        Pravděpodobně je to způsobeno tím, že existuje slabá poptávka po „nich verticals“ cítit smavý
                        A o srovnání s čím jiným? Neexistují žádné další vertikální roviny!

                        Centrální podpěry věží WTC byly pevnější než vnější a při požáru se neskládají absolutně synchronizované, proto z "přirozených příčin" padají věže jako stromy, tovární trubky za druhé světové války nebo jako Pisa. Ne tam, kde stáli, místo aby padali po celém Manhattanu.

                        No, Američané to "koupili". Veškerá technologie podle Yaka za půl milionu ... protože s plánem na její vytvoření sami nemohli vytvořit ani něco podzvukového.
                        Tenhle demshiza to pak vymyslel tak - prodat technologii v plném rozsahu (ne vzorek), ale bez licence ... tyran
                        Nelicencovaný v případě harriera - to znamená ne v licenci, na americký způsob, drze a ve dne.

                        LCAC projde sněhem a ještě více stejným pískem v poušti jako na pláži ...
                        Myslíte si, že to nebylo provedeno schválně?

                        Spojené státy mají spoustu velkých palub, zatímco jiné nemají téměř žádné. proto nepotřebují nic, co by stálo na malých a velmi malých. Navíc je snazší dostat se na velkou palubu a zabít všechna letadla umístěná v jednom velkém trupu najednou.

                        Harriery byly původně vyrobeny pro pevninu a ne pro moře. Zejména v období, kdy ATS mohla na 1-2 dny zničit všechna letiště NATO v Evropě.
                        Jak-38M byl pro námořnictvo. „Rhombus“ byl na souši, vše ve stejném Afghánistánu, kam nyní létají americké harriery.
                        Zjevně se obáváte, aby zranitelnost letectví na letištích opět nikoho neobtěžovala, jako za druhé světové války a 6denní války ... tyran
                        Převést civilní letadla a dopravní pracovníky do vertikály? Aby Sibiř mohla být rychle ovládnuta sklopnými rotory? Pro nic!!! Je lepší obětovat rozvoj kanadského severu (hlavně že je menší). Pokud budou mít všichni menší aparáty, tak budou proti i gayové a pohraničníci tyran wassat A to po celém světě. chlapík
                        ...
                      22. clidon
                        clidon 15. května 2015 20:46
                        0
                        Zase mluvíš o Yak-Freestyle? Strkal za ním a běhal po Argentině s Indií. Ještě před leteckou show ... Co je to zase "nouzový režim"?

                        No, víme jistě, jen to, co je vidět. Běhali a utíkali, ale nekupovali kvůli intrikám nepřátel. Na další zařízení se intriky nerozšířily. ) „Nouzový režim“ je v tomto konkrétním případě finanční záchrana projektu. F-35 se objednávaly, když ještě nebyly ve vzduchu, to je u takto velkých projektů běžná světová praxe, ale pro Jak-141 to ze známých důvodů neplatilo. No, nouzový režim pro F-35 je 20 tisíc letových hodin. Bojím se zeptat, jak moc tam letěl „salon“ Yak?

                        Ne tam, kde stáli, místo aby padali po celém Manhattanu.

                        Ještě jednou opakuji, to všechno jsou myšlenky amatérů. Středová podpěra se mohla dobře sklopit „dolů“ pod hmotu „čepice“. A určitě nejsou na místě všemožné pisánské stavby - úplně jiné z hlediska stavební technologie.

                        Nelicencovaný v případě harriera - to znamená ne v licenci, na americký způsob, drze a ve dne.

                        Na základě čeho takto píšeš - myslíš si to, nebo jsi viděl korespondenci kampaní? Existují nějaká soudní rozhodnutí, obvinění?

                        LCAC projde sněhem a ještě více stejným pískem v poušti jako na pláži ...

                        LCAC nepojede přes hory. A ano, je zdravý. Přibližně ze stejného důvodu Jeyrans nejezdil v Čečensku.

                        Spojené státy mají spoustu velkých palub, zatímco jiné nemají téměř žádné. proto nepotřebují nic, co by stálo na malých a velmi malých.

                        „Skoro ne“, víte kolik přesně? Pokud jde o „je snazší dostat se dovnitř“, je to pro Chruščova a kritiky projektu 941.)

                        Harriery byly původně vyrobeny pro pevninu a ne pro moře. Jak-38M byl pro námořnictvo. „Rhombus“ byl na souši, vše ve stejném Afghánistánu, kam nyní létají americké harriery.

                        V 60. letech se o mnoha věcech snilo. Proč tam létají "Harriers", to už jsme tak trochu probrali. Kdybychom měli formace námořní pěchoty s jejich vertikálními vozidly, možná by táhli vertikální vozidla do Čečenska. Předtím však zemřeli.

                        Zjevně se obáváte, aby zranitelnost letectví na letištích opět nikoho neobtěžovala, jako za druhé světové války a 6denní války ...

                        Nezbývá než být rád, že náš Stirlitz nedovolí letectvu a americkému námořnictvu nákup těchto nádherných strojů a i my budeme moci ničit jejich letiště a „obrovské cíle“. ))

                        Převést civilní letadla a dopravní pracovníky do vertikály? Aby Sibiř mohla být rychle ovládnuta sklopnými rotory? Pro nic!!! Je lepší obětovat rozvoj kanadského severu (hlavně že je menší). Pokud budou mít všichni menší aparáty, tak budou proti tomu i gayové a pohraničníci, navíc po celém světě.

                        Další spiknutí! Ano, dokonce i kampaň a gaytsev. ) No kde bez toho. Vzducholodě s ekranoplány jsou jistě upnuté, bastardi. Obětují všechno, jen aby to pro nás bylo horší. )
                      23. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:40
                        0
                        <1>
                        co je na dohled? Co si Lockheed „koupil“? A teď přeprodává všem?
                        Každý vidí, co tady děláš...
                        Nebyla potřeba finanční záchrana projektu, byl úspěšně dokončen - něco nedokončeného nemůže létat, zvláště na mezinárodním salonu. F-35B tam proto doteď nelétal a hotový Jak létal před 23 lety.
                        Můžete se spojit s potenciálním zákazníkem, pozvat ho k sobě a ukázat mu (nebo jim) bez letecké show. Hotovo. tyran Díky tomu to bude jednodušší a levnější. Letecká show je pro veřejnost spíše otázkou prestiže (která si sama nekoupí).
                        Kolik Yak nalétal? Hodně! Několik tisíc hodin. To je hodně na dvě auta. Dokud F-35B nedosáhne kabiny, rozbije se „bez nehod“, protože jde na letiště pro nevertikální přistání v letadle. To je pro předvádění v salonu nepřijatelné, protože podvod bude okamžitě odhalen, ale abychom v soukromí "napařili" mozek zákazníka a pokusili se to eliminovat na více než 10 let, je to přijatelné. tyran
                        A tam, vidíte, všichni to odmítnou, pak zapomenou na bourané Harriery a nic neohrozí americké "velké paluby" a oni, kteří sami skupují Harriery po celém světě, budou ohrožovat zahraniční letišť.
                        Dokonce si koupili švýcarské F-5, aby z „výkupu“ ojetých harrierů nebolely oči všem. smavý To znamená, že jim nestačilo jednoduše nelicencovaně ukrást Harrier-2 z Anglie - museli také "odnést poslední". smavý
                      24. clidon
                        clidon 21. května 2015 21:05
                        0
                        co je na dohled? Co si Lockheed „koupil“? A teď přeprodává všem?

                        Lockheed prodává letouny páté generace a svým spojencům v malých (relativně) obecných množstvích. Ani Argentina, ani samotná Indie zatím na seznamu příjemců VTOL nejsou a zatím se neočekávají.

                        Každý vidí, co tady děláš...

                        Oslovte veřejnost – dejte všem pocítit vaši bláznivou lásku k zesnulému. )

                        Nebyla potřeba finanční záchrana projektu, byl úspěšně dokončen - něco nedokončeného nemůže létat, zvláště na mezinárodním salonu. F-35B tam proto doteď nelétal a hotový Jak létal před 23 lety.

                        Už jsem psal - když už byl projekt na pokraji smrti, bylo třeba ho zachránit. Ale nestalo se. Nepomohl ani zoufalý krok – jít do salonu s polotovarem. To je však logické.

                        Kolik Yak nalétal? Hodně! Několik tisíc hodin.

                        Trochu lžete: „Do konce roku 1992 oba létající stroje nalétaly 210 hodin a absolvovaly 250 letů, při kterých A. A. Sinitsyn dosáhl maximální rychlosti...“

                        To je hodně na dvě auta. Dokud F-35B nedosáhne kabiny, rozbije se „bez nehod“, protože jde na letiště pro nevertikální přistání v letadle.

                        Nebo možná není vůbec vertikální a varianta F-35B je zcela vynalezena. Ve skutečnosti se jedná jen o předělané Harriery s přidáním dílů z F-5. Zvažte tuto verzi. ))

                        To znamená, že jim nestačilo jednoduše nelicencovaně ukrást Harrier-2 z Anglie - museli také "odnést poslední"

                        Co bude na nelicencování specifické? Kromě slov?
                      25. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:20
                        0
                        No jistě, ale kdo je prodá?

                        Myslím, že už dlouho cítíš něco jiného.
                        Děláte zde zoufalé kroky a znovu a znovu opakujete záměrné lži...
                        Jak můžete uložit to, co je úspěšně dokončeno/dosaženo? Lze jej pouze ukrást nebo odvézt, což se také stalo. A co tady děláte, abyste to zakryli, včetně kompostování lidských mozků, zobrazování "nouzového polotovaru" z Jaku.
                        Nechoďte do salonu s polotovarem, nouzovým nebo nepovedeným autem! Proto tam F-35B nikdy nebyl. tyran Nemusí vždy sedět svisle. Pokud je toto odmítnutí veřejné, vyvstane rozumná otázka, proč je taková svislá čára potřebná. Termín dodání byl ještě v roce 2008.
                        A hotový Yak tam létal už v roce 1992.

                        Ne, nelžu - Yak uletěl několik tisíc. Tady to přeháníš. Tento „zesnulý“ letoun dodnes drží téměř všechny vertikální rekordy.

                        Otevři si prosím podrobněji tuto svou verzi... Na F-5 nebyly ventilátory, byly na XV-5 a jeden byl odtamtud převzatý.

                        A co ještě potřebujete kromě slov - obrázků? AV-8B Toto je BAE Harrier-2, který byl arogantně vyroben v USA v licenci. Licencován byl pouze jeho motor.
                      26. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:32
                        0
                        No jistě, ale kdo je prodá?

                        A to znamená, máte důkazy, že se zeptali, ale nedostali? Stejným Indům se navíc neodpírají nejmodernější technologie.

                        Jak můžete uložit to, co je úspěšně dokončeno/dosaženo?

                        No, pokud se toho „dosáhne“ (i když víme, že tomu tak není) nikdo nekupuje, pak musíte podniknout konkrétní kroky.

                        Lze jej pouze ukrást nebo odvézt, což se také stalo. A co tady děláte, abyste to zakryli, včetně kompostování lidských mozků, zobrazování "nouzového polotovaru" z Jaku. Nechoďte do salonu s polotovarem, nouzovým nebo nepovedeným autem!

                        Pokud není kam jít, jdou ven. "Tak to spolu dokončíme!" To je obecně motto našeho oboru v 90. letech.

                        Proto tam F-35B nikdy nebyl. Nemusí vždy sedět svisle.

                        Bylo to už o „ne vždy“?

                        Ne, nelžu - Yak uletěl několik tisíc. Tady to přeháníš. Tento „zesnulý“ letoun dodnes drží téměř všechny vertikální rekordy.

                        Máte nějaké důkazy o těchto bájných „tisících“? A pak síť narazí na úplně jiná čísla a nejednou. Na druhou stranu rekordy nemají s létáním mnoho společného.

                        Otevři si prosím podrobněji tuto svou verzi... Na F-5 nebyly ventilátory, byly na XV-5 a jeden byl odtamtud převzatý.

                        To nechám na vás. Užívat si. )

                        A co ještě potřebujete kromě slov - obrázků? AV-8B Toto je BAE Harrier-2, který byl arogantně vyroben v USA v licenci. Licencován byl pouze jeho motor.

                        Takže vy jste vypravěč obrázků?! Proč jste se rozhodli, že licenční je pouze motor?
                      27. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:19
                        0
                        Máte důkaz, že Írán o S-300 nežádal?

                        No, já nevím, co je s tebou, normální lidé vědí, čeho bylo dosaženo. A celý svět viděl zboží ve Farnborough. A někteří předtím také v Paříži. Ale F-35B, i když kolem stojanů, ještě nebyl přepraven nirazu. Protože se svou spolehlivostí - kam jít.

                        Nevycházejí. Dostanou to jen u novinářů, ale ne u inženýrů a pilotů.

                        bylo co? Opravdu, vaše vysvětlení proč? A proč kvůli tomu nakonec stejně jako F-35C zákazníka neuspokojí?

                        Možná stále potřebujete důkaz o 12 záznamech? Nebo se najednou stanou ne tak důležitými... cítit

                        Napište vlastní, pokud nesouhlasíte. tyran

                        Čili nikde není psáno, že AV-8B má licenci. Pokud víte jak, přečtěte si Wikipedii. I tam se píše o licenci pouze na motor. I když letadlo je anglické.
                      28. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:27
                        0
                        Máte důkaz, že Írán o S-300 nežádal?

                        Oficiálních informací je poměrně hodně, něco, co bylo požadováno a co nebylo poskytnuto.

                        Protože se svou spolehlivostí - kam jít.

                        O spolehlivosti jsem již psal - 20 tisíc hodin a ani jedno ztracené auto, pouze jedna nehoda. V provozu příští měsíc.

                        Nevycházejí. Dostanou to jen u novinářů, ale ne u inženýrů a pilotů.

                        A rozhodnutí činí management, nikoli inženýři piloti. A pokud neexistuje žádná cesta ven a letadlo už stejně zmizelo pro nativní armádu, pak to stojí za to vyzkoušet. Spadne, takže řekněme, že říkají "no, nefungovalo to, technologie je vlhká."

                        bylo co? Opravdu, vaše vysvětlení proč? A proč kvůli tomu nakonec stejně jako F-35C zákazníka neuspokojí?

                        O tom byly vaše rozhovory. Že F-35 je harampádí a „ne vždy sedne“. ) Ale on to vezme a sedne si, jen on letěl na Waspah.

                        Možná stále potřebujete důkaz o 12 záznamech? Nebo se najednou stanou ne tak důležitými...

                        Ne. Mluvíme konkrétně o nájezdu. Tak se neotáčej. )

                        Napište vlastní, pokud nesouhlasíte.

                        Nejsem na fantazie.

                        Čili nikde není psáno, že AV-8B má licenci. Pokud víte jak, přečtěte si Wikipedii. I tam se píše o licenci pouze na motor. I když letadlo je anglické.

                        Tedy v každém případě, pokud není doslovně napsáno, že letadlo bylo vyrobeno licenčně, tak bylo určitě kradené! S touto logikou dojdete daleko. Měli byste jít někam do KOB, tam jsou takové rozumy velmi žádané. )
                      29. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:04
                        0
                        No, kde je? tyran S razítky?
                        nezeptal se...

                        Psali o procentech neúspěšných vertikálních přistání F-35B? ... Proč je takové letadlo potřeba? Stejně tak jednomotorový F-35C, který praská od tvrdých hákových přistání.

                        takže pro armádu nebo pro námořnictvo? tyran
                        o "ne shmogla" v tak reprezentativních a nebezpečných případech, to je váš novinářský nesmysl

                        Kde jsi létal s F-35 na vosách? Uprostřed Indického oceánu? lol
                        mluvíte o „nouzovém Jaku“. negativní

                        Nevystupujte jako u 12 záznamů - hledejte toto téma.

                        jste zaneprázdněni pouze zde a profesionálně ...

                        To znamená, že v žádném případě nemá licenci, což znamená, že ukradli ... tyran
                        S vaší logikou, ke které toto údajně nedosahuje, pouze k "superhrdinům" z USMC "chránící prezidenta" a k tomu všemu obdivovat...
                      30. clidon
                        clidon 2. července 2015 22:59
                        0
                        No, kde je? S razítky? nezeptal se...

                        v oficiálních médiích. Írán požádal o S-300, ale nedostal je.

                        Psali o procentech neúspěšných vertikálních přistání F-35B? ... Proč je takové letadlo potřeba? Stejně tak jednomotorový F-35C, který praská od tvrdých hákových přistání.

                        Je velmi zajímavé číst o procentech neúspěšných přistání. V tisku se psalo o problémech s háčkem a jak se řeší a kdy budou vyřešeny. Letoun nebyl přijat do provozu a je zcela normální, že se jeho konstrukce dokončuje.

                        takže pro armádu nebo pro námořnictvo?
                        o "ne shmogla" v tak reprezentativních a nebezpečných případech, to je váš novinářský nesmysl

                        Jak-38 pro flotilu. Hodně se mluví o Jaku-141, ale byl testován pro flotilu. A testy po nehodě ve flotile přerušili. A poté, co přestali stavět krátké paluby, ztratili zájem o auto a odpaliště obecně. A tak je tomu doteď. Nebo si myslíte, že Rusko nyní poslouchá Spojené státy, co postavit a co ne?

                        Kde jsi létal s F-35 na vosách? Uprostřed Indického oceánu?

                        Nezáleží na tom, kam letíte. Letadlo normálně přistává, je tam video.

                        Nevystupujte jako u 12 záznamů - hledejte toto téma.

                        Konkrétní čísla jsem pro vás již našel, slyšel jsem od vás jen vágní „tisíce hodin“, které jste začali potvrzovat 12 záznamy. ))

                        jste zaneprázdněni pouze zde a profesionálně ...

                        Znamená to, že jsem stále placený nepřítel? uzdravit se nebo tak něco...)

                        To znamená, že v žádném případě nemá licenci, což znamená, že ukradli ...

                        O vaší logice jsem již psal. Bez ohledu na to, zda máte licenci nebo ne, existuje dostatek oficiálních schémat pro interakci firem. Od Britů nejsou žádné stížnosti, takže v tomto ohledu je vše v pořádku.
                      31. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:20
                        0
                        Píšou oficiální média vždy pravdu (jako vy tady)? tyran Írán po náletu na syrské jaderné centrum, kdy se tyto S-300 „samy vypnuly“, o nic nežádal...

                        Problémy s F-35C se nevyřeší, protože hlavní podvozek je příliš blízko uchycovacího bodu přistávacího háku a není ho kam posunout.
                        Procento neúspěšných přistání na začátku bylo každou sekundu, v roce 2008 - každé čtvrté.
                        Ani teoreticky nebude fungovat, když bude méně než 5 %. jazyk

                        Jak-38M byl pro flotilu (výsadkové vybavení nezbytné pro provoz na polním letišti/místě bylo odstraněno). Motor se spouštěl pouze z lodního kompresoru.
                        Letadla VTOL (Yak-141) bez ohledu na to, na čem mají základnu, na plošinu na zemi nebo na plošinu na lodi.
                        Harriery RAF byly přestavěny na lodě RN výměnou tmelů, vyvrtáním drenážních otvorů a instalací háků pro upevnění na palubu během 6 hodin.
                        Na každé palubě, na které je místo pro helipad, je místo pro SKVVP.

                        Testy nebyly zastaveny Jakem, ale testy kompatibility Gorškova a Jaku (turbulence z nastavení, s větší plochou křídel než na Jaku-38m). Letoun byl po nehodě obnoven.

                        Nevadí – pobřežní letiště pro F-35B by mělo být na dosah.
                        K dispozici je také video z přistání XV-5. lol Zatím neexistuje jedno z videí přistání F-35 (jako v případě onoho pterodaktyla poháněného podzvukovým ventilátorem), kde by byl celý zobrazen od přechodu z vysokorychlostního vodorovného letu do visení.
                        Jsou ale tací, kdy technik běží jako první, aby zkontroloval, jak ventilátor snášel toto přistání. zvláště okřídlený lol

                        Vaše konkrétní čísla byla chybná - kromě 12 záznamů (které tvrdošíjně ignorujete) létal Yak 12 let pouze na pozastavení, prostě proto, že ministerstvo, než "ztratilo zájem", nedalo na 12 let právo ke startu. Během této doby lze i na visu v přechodných podmínkách nalétat tolik hodin.

                        Musíte se léčit ... Možná za to neplatíte, ale je to nepravděpodobné - některé lidi ani nekrmíte chlebem, ale někdy chcete jíst.

                        O vaší pseudologice jsme již psali. Je známo, že AV-8B není v licenci. Američané ho zvažují společný rozvoj. Ve skutečnosti prostě vytvořili společný podnik s Brity, dostali veškerou dokumentaci k hotovému letadlu a jeho technologii, pak byli Britové z projektu vyřazeni. A pak na britském letadle nezměnili nic kromě křídla (trochu a k horšímu - to staré zůstalo na anglickém Harrier-FA).

                        Britské nároky byly americkým soudem ignorovány. Podrobnosti najdete například v BAE. smavý
                      32. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:41
                        0
                        <2>
                        Vaše úvaha neobstojí ani mezi amatéry - věž je vždy věž a firmy jako Controlled Demolition jsou potřeba, aby budovy i o mnohem nižším počtu podlaží nepadaly do stran. A nezničili všechno kolem ...
                        Zase jste nějak zapomněli, že třetí věž (WTC 7) tím pádem "do sebe" spadla sama, a to i bez nárazu letadla.

                        Ne, nemyslím si, že je velmi snadné zjistit, zda USA licencovaly AV-8B jako AV-8A nebo ne, a od společností není vyžadována žádná korespondence.

                        LCAC projde pouští. Afghánistán, stejně jako Čečensko, nejsou jen hory... I na velkém se přes Pákistán dalo snadno projet.

                        Nejsi? Konkrétně mimo Spojené státy existuje jen několik letadlových lodí. Z důvodu "snazšího" je to zřejmé a bylo to pro vás.
                        Je také zřejmé, že nepotřebují, aby se tato zbraň (UK / GDP) nebezpečná pro ně a jejich dominanci objevila nebo byla v držení někoho jiného.

                        Někdo snil v 60. letech a někdo letěl (ve 2 zemích). V sedmdesátých letech a později se začalo létat již v 7-9. Ani tehdy, s takovou úrovní technologie... před 50 lety to nevydechlo.
                        Proč je nutné mít formace námořní pěchoty a ne armádní? Ostatně vrtulníky také nejsou jen v námořnictvu. cítit

                        Ale nedají to? USMC právě skoupilo poslední britské harriery... mohou. A v případě zničení letišť budou létat na čem ...
                        Proč se považuješ za jednoho z nás? tyran Jděte tváří v tvář být hrdí na koloniální "speciální jednotky" v podobě USMC pláč

                        Samozřejmě, ale jak jinak? V přírodě neexistují spiknutí? ... a Říjnová revoluce z roku 1917 se mohla stát sama od sebe?
                        Jako srpen 1991, po kterém kamsi zmizel nejen Yak, ale celá země a technika se dostala do rukou „věrného nepřítele“.

                        Která se s ní nyní řítí napříč Amerikou, Evropou a Asií a jaká vlajka na ní zrovna nelíčí v souladu s její vlastní, ale ani sovětskou nebo ruskou. To už není ani vtipné...
                      33. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:01
                        0
                        [quote] Vaše úvaha neprojde ani mezi amatéry - věž je vždy věž a firmy jako Řízená demolice jsou potřeba, aby budovy i o mnohem nižším počtu podlaží nepadaly do stran. A nezničili všechno kolem ... [/ citát]
                        Už jsem řekl – zaručený pád a jen pád jsou dva velké rozdíly.

                        [quote] Zase jste nějak zapomněl, že třetí věž (WTC 7) tak spadla "do sebe" sama, i když do ní nenarazilo letadlo. [/citát]
                        Budova byla poškozena troskami spadlé věže

                        [quote] Ne, nezdá se mi - zjistit, zda Spojené státy koupily licenci na AV-8B jako na AV-8A nebo ne - je to velmi jednoduché a korespondence firem není nutná pro tento. [/citát]
                        No, jen mi to ukaž, prosím, i bez korespondence. A pak můžete říkat, co chcete.

                        [quote] LCAC projde pouští. Afghánistán, stejně jako Čečensko, nejsou jen hory... I na velkém se přes Pákistán dalo snadno projet. [/citát]
                        Teoreticky je možné táhnout křižník po zemi. Ale také jsem se zeptal, proč v Čečensku nejezdili na Jeyranech?

                        [citát] A ty - ne? Konkrétně mimo Spojené státy existuje jen několik letadlových lodí. [/citát]
                        Tak se rozhodněte – proč je tam „málo“, když se jich vyrábí o něco víc, pak je všechno „trojky do Ameriky“.

                        [quote] Je také zřejmé, že nepotřebují, aby se tato pro ně a jejich nadvládu (UK / GDP) nebezpečná zbraň objevila nebo byla v držení někoho jiného. [/citát]
                        To znamená, že ostatní zbraně nepovažují za nebezpečné? A pak všechny druhy raket, prodáváme ponorky prosím.

                        [quote] No, někdo snil v 60. letech a někdo letěl (ve 2 zemích). V sedmdesátých letech a později se začalo létat již v 7-9. Ani tehdy, s takovou úrovní technologie... před 50 lety to nevydechlo. [/citát]
                        Spíš mě zajímá počet aut než země, kterých bylo za celou historii jen 7. Z toho za celou historii letadel VTOL SSSR, USA, Británie, Indie. Itálie, Španělsko, Thajsko. Poslední tři v mizivém množství.


                        [quote] Proč je nutné mít formace námořní pěchoty a ne armádní? Ostatně vrtulníky také nejsou jen v námořnictvu. [/citát]
                        Protože "předvoj".

                        [citát] Nedávají to? USMC právě skoupilo poslední britské harriery... mohou. A v případě zničení letišť budou létat na čem ... [/ citát]
                        No nebojte, moc jich nezbude. Možná však ve skutečnosti uvedli do proudu tajnou produkci Harrierů?

                        [quote] Proč se považuješ za jednoho z nás? Jděte tváří v tvář být hrdí na koloniální „speciální jednotky“ v podobě USMC [/ citace]
                        Ne, nepočítám se mezi vás. Zatím jsem stále při vědomí. ) A snažím se nesnížit k nadávkám.

                        [quote]Samozřejmě, ale jak jinak? V přírodě neexistují spiknutí? ... a Říjnová revoluce z roku 1917 se mohla stát sama od sebe? [/citát]
                        Proč došlo ke zloději? Bylo napsáno mnoho knih, včetně sovětských.

                        Jako srpen 1991, po kterém nejen Yak, ale celá země někam odešla a technika se dostala k „věrnému nepříteli.“ [/ Citát]
                        No, samozřejmě, toto je celosvětové zednářské spiknutí. A nějak jinak, ne?

                        [quote] Která se s ní teď řítí po Americe, Evropě a Asii a jaká vlajka na ní prostě nenamaluje v řadě její vlastní, ale ani sovětskou nebo ruskou. To už není ani vtipné...[/quote]
                        Kdo něco nosí a s čím tady nerozuměl ...
                      34. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:22
                        0
                        Tady se nemluví, píší. Řízený pád / demolice.

                        Proč myši nejedí? Jako možnost - ti, kteří utekli z těch dvou letadel.

                        co ukázat?

                        Tahat a jezdit je jiné... Mimochodem, bruslili. LCAC je 2x menší.

                        určit co? ... Pokud děláte vertikály, ne letadlové lodě.

                        Zbytek je mnohem méně nebezpečný.

                        Alespoň zapomněli na Německo a Francii... Podle Harriera tam ta postava už byla.
                        Poslední tři země mají malé letectvo. I o tom již byla řeč.
                      35. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:33
                        0
                        Tady se nemluví, píší. Řízený pád / demolice.

                        No, jsi to ty, kdo umí psát a mluvit, i když jsi modrý ve tváři, ani o krok blíž k pravdě.

                        Proč myši nejedí? Jako možnost - ti, kteří utekli z těch dvou letadel.

                        Myslíte si, že sousední zřícení dvou věží vážících statisíce tun a následné požáry jsou srovnatelné s myší?

                        co ukázat?

                        Některé informace o licencování AV-8, jiné než vaše obvinění.

                        Tahat a jezdit je jiné... Mimochodem, bruslili. LCAC je 2x menší.

                        No a pak čekám na fotky našich "polštářů" v horách Čečenska-Afghánistán. )

                        určit co? ... Pokud děláte vertikály, ne letadlové lodě.

                        A proč je vertikála na moři tak nebezpečná pro nadvládu USA? Kromě terorismu. Pak je ale raketa mnohem nebezpečnější.

                        Zbytek je mnohem méně nebezpečný.

                        No ano, už jste to měli – a jaderná bomba se strategickými raketami není tak nebezpečná jako vertikální zázrak. Už pochybuji o vaší kapacitě. Nebo jen trolluješ?

                        Alespoň zapomněli na Německo a Francii... Podle Harriera tam ta postava už byla.

                        Byla v Německu a Francii v provozu letadla VTOL? Tu cifru jsme už probírali - nezaujal mě, místo desetitisíců ubohé stovky aut za 30 let výroby.

                        Poslední tři země mají malé letectvo. I o tom již byla řeč.

                        Je tedy jasné, jaké pole působnosti má svět pro tuto zázračnou techniku. Ne, řekněme, že jsou tak nebezpeční, že si jich spoustu nedovolí ani Spojené státy – bát se vytržení z chladu. ))
                      36. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:15
                        0
                        Nehrozí mi to.

                        Ve vaší "realitě" - ano.

                        Proč na horách? Zveřejněte svůj...

                        Nepochybuj o mém - ty jsi troll.

                        Pokusy o nepodložená prohlášení máte.
                        AV-8B je bez licence - Američané připojili k britskému letounu další křídlo, a proto ho považují zcela za své tyran V licenci má jen motor a to jen na čtvrtině amerických aut. Zbytek jsou vyrobeny ve Spojeném království a lámou se mnohem méně často.

                        V Německu (vlastním i anglickým) a ve Francii (vlastním) byly testovány v jednotkách. V Německu - široce a formálně se věřilo, že tam slouží Kestrel. Co vás nezaujme, nikoho nezaujme. tyran Kdyby byly nadzvukové, byly by jich desítky tisíc. Z konvenčních podzvukových bojových letounů na západě byl vyroben pouze nízkorychlostní A-10 a v menším počtu. Dokonce i podzvukové Harriery roztrhaly ze své strany pětkrát nižší argentinské letectvo, aniž by ztratily ve vzdušných bitvách. S tak suchým basketbalovým skóre ve skupinových bitvách to může jen naznačovat kvalitativní převahu letadla.
                        Spojené státy proto stále méně umožňují tyto stroje ostatním. Čištění i podzvukových vertikál v sudech jiných zemí.
                      37. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:28
                        0
                        Proč na horách? Zveřejněte svůj...

                        Jsou v Afghánistánu a Čečensku hory? Nebo jste se rozhodli projet Jeyrany horskými údolími? ))

                        Nepochybuj o mém - ty jsi troll.

                        Ano, už vidím. ))

                        AV-8B je nelicencovaný - Američané k britskému letounu přidělali další křídlo a považují ho tedy zcela za své, v licenci má pouze motor a jen čtvrtinu amerických vozů. Zbytek jsou vyrobeny ve Spojeném království a lámou se mnohem méně často.

                        Kdybyste psali esej do školy, pak by takové zdlouhavé úvahy o nelicencování fungovaly, ale zdá se, že jsme tu vážní lidé, takže „není to napsáno na Wikipedii, takže to neexistuje“ nebude fungovat vůbec. Čekám na fakta, že výroba a vývoj nebyly povoleny britskou stranou. A pak byli tak proti, že na to motory licencovali, a dokonce to vyráběli. Předstírat". ))

                        V Německu (vlastním i anglickým) a ve Francii (vlastním) byly testovány v jednotkách. V Německu - široce a formálně se věřilo, že tam slouží Kestrel.

                        Pojďme si to tedy zapsat – letouny VTOL nebyly v provozu v Německu a Francii. Prošel pouze testy jak legálně, tak fakticky.

                        Z konvenčních podzvukových bojových letounů na západě byl vyroben pouze nízkorychlostní A-10 a v menším počtu. Dokonce i podzvukové Harriery roztrhaly ze své strany argentinské letectvo pětkrát nižší než ono bez ztrát ve vzdušných bitvách. S tak suchým basketbalovým skóre ve skupinových bitvách to může jen naznačovat kvalitativní převahu letadla.
                        Spojené státy proto stále méně umožňují tyto stroje ostatním. Čištění i podzvukových vertikál v sudech jiných zemí.

                        Sám si v tomtéž odstavci dokážete protiřečit. Auto bylo velmi cool! Ale podzvukový! A nikdo nepotřebuje podzvuk! To znamená, že je to nutné, ale pouze útočné letadlo (A-10 není jediné, ale samozřejmě obrněné)! Proto nejsou tak nutné! Ale nejprve byly povoleny, a pak nebyly povoleny, když se staly zastaralými! A teď si to nedovolí, protože existují nadzvukové, nelétají! Je pravda, že již vstupují do služby, ale stále nebudou létat. Řekl jsem! Cirkus! ))
                        Co a jak byly Harriery „roztrhány“ v Argentině, jsme si již řekli. Ersatz letadla, s náhradními piloty, se starými raketami a na posledních kapkách paliva. Stejné dýky nepoužívaly žádné matre. Jejich osudem byly skromné ​​Shafrirs-2.
                      38. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:04
                        0
                        Podívejte se na reliéf Afghánistánu na wiki. Více než polovina Čečenska jsou také roviny.

                        Nejsi sám...

                        "Waiting for the facts" - zeptejte se přímo Britů, zda je vaše vlastní logika pod úrovní střední školy. am
                        Mohou dokonce i Američané lol Okamžitě vás pošlou daleko, protože harrier je americké letadlo a proč by žádali povolení od nějakých mopslíků z 51. státu tyran smavý
                        Zpět na wiki o AV-8B v angličtině. v nejlepším případě jde o „spolupráci“ a ne o „vytváření licence“ smavý
                        Článek o společnosti McDonnell, kde jsou řádky vtipné za sebou
                        McDonnell Douglas AV-8B Harrier II (založený na British Aerospace Harrier)
                        McDonnell Douglas F/A-18 Hornet (používaný Blue Angels)
                        wassat

                        Četl jsi a hned jsi zapomněl, že Kestrel byla formálně ve službě s Německem? tyran

                        Nevidím žádné rozpory. Vidím vaše zkreslení a blábolení.
                        Nebyl tam tedy - všude ...
                        Nevím, s kým a o čem jsi mluvil. Píšou tady ... Takový nadzvukový "nárazový letoun" s nejlepšími (než americkými) všemi druhy francouzských a izraelských raket, jejichž piloty cvičili nejlepší izraelští instruktoři s čerstvými bojovými zkušenostmi, které Angličané neměli lol
                        Harriery také jednaly na hranici svého okruhu, zejména před přistáním.
                        Dýky používaly Matras s IR vyhledávačem. Když jejich když Shafrir. Našli toho ještě hodně... Kde bylo vidět, že podzvukové letectví v bitvách o převahu na obloze porazilo nadzvukové? ... Za celou dobu byl z F-86 sestřelen pouze jeden MiG-21.
                      39. clidon
                        clidon 2. července 2015 22:59
                        0
                        Podívejte se na reliéf Afghánistánu na wiki. Více než polovina Čečenska jsou také roviny.

                        No, takže se vracíme k otázce, kde byli Jeyranové v údolích-horách Čečenska. )

                        "Waiting for the facts" - zeptejte se přímo Britů, zda je vaše vlastní logika pod úrovní střední školy.

                        A jak taková „logika“ přispívá k podpoře vaší verze pirátství? Víte, jaké dohody a za jakých podmínek byly uzavřeny mezi Angličany a Američany? Ano, nic nevíte a hledáte zjevení v podlých liniích Murzilky. A je nesmysl, že Spojené státy, klidně nakupující licence na všechny zbraně, které potřebují, tady najednou změnily pravidla a zákony a najednou začaly krást cizí majetek. Buržoazie jsou biti kandelábrem za pirátství, takže k prokázání svého pohledu budete potřebovat něco závažnějšího než pár řádků z Wiki a vaši logiku. )

                        Četl jsi a hned jsi zapomněl, že Kestrel byla formálně ve službě s Německem?

                        Neschovávejte se za slova „formálně“. Mluvíme o skutečném stavu věcí.

                        Harriery také jednaly na hranici svých možností ze svého poloměru, zvláště před přistáním.Dýky používaly matre s IR vyhledávačem.

                        Jednoduše se soustředíte na detaily, které jsou pro vás „lahodné“, zcela ignorujete jak celkový obraz, tak závěry, které světoví operátoři učinili na základě výsledků bitev. Izraelští instruktoři nebojovali – pouze učili a jen Bůh ví, jak učili. Je vidět, jak obecně Argentinci bojovali a tady absolventům „bílých akademií“ nevoní nějaká super dovednost (nehledě na to, že tam jsou skoro všichni vyšší důstojníci). Standardní papuánský. "Dýky" máte superletadla, jen proto, že jsou nadzvukové. V reálném životě jde o nejpřirozenější náhražku, které se titíž Židé během krátké doby zbavili. U Argentinců nebyly ve výzbroji žádné superstřely - o jejich použití není žádná zmínka, nějaký druh IK GOS "Matr" - úderníky (a "Dýky" byly používány jako šokové stroje), vážné zbraně V-V nebyly potřeba a izraelské "Vážky" "bylo dost. V důsledku toho máme vítězství britských „bílých“ pilotů, kteří bojovali za použití pokročilejších a modernějších střel se všemi aspekty. Tady se žádné zázraky nekonaly, a proto nikdo nezačal masivně zařazovat do služby „podzvukové“ letecké stíhačky. A SSSR nezačal stavět další krátké letadlové lodě, ale narychlo začal stavět odrazové můstky.
                      40. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:26
                        0
                        Proč myslíš, že ne? Zpátky ve Vietnamu byli Američané schopni relativně bezpečně jezdit na vznášedlech přes jejich minová pole.

                        Ano, rozumíte "verzím" a děláte, že nic nevíte - všude se píše, že AV-8B je americké letadlo nebo přinejhorším společné. Takže nepíšou o licencovaných letadlech. Skutečnost, že motor v něm je zakoupen v angličtině nebo licencován, je uvedena samostatně.
                        Candelabra poráží toho, kdo má víc.

                        Opravdu stál.

                        Jen se před vším schováváte za "anglické střely", ačkoliv Angličané na Harrierech je měli naopak pouze s IR hledačem a Argentinci měli IR hledač i hledač. Ty druhé jsou vzdálenější a obsáhlejší. smavý

                        Dýky nejsou jen nadzvukové, jsou také izraelské. Vyrábí Izrael špatné zbraně jako špatní instruktoři bez bojových zkušeností? Nebyli tam jen jejich technici... Nebo je to teď také Papuánci?
                        Všechny zmínky se týkají radarových matras - Mirage-3 není bubeník.
                        Britští piloti jsou bílí jako Argentinci (no, pokud nejste z USA, tam je rozdělení na rasy jiné) a nebojovali na celoúhlových raketometech, ale na celoúhlových letounech, které zkoušíte se všemi. máš sílu se tady skrýt mezi ostatními trolly!
                        831 Harrier není hmotný? No, postavily je jen 2 země, ale vyvinula je jen jedna... Jakov měl také asi 234 kusů.

                        Narychlo dovolil SSSR postavit jeden odrazový můstek. Místo 4 (s nějakou nepochopitelnou hromadou na nádrži). wassat
                        právě proto, že se objevila nadzvuková vertikála a dokonce před Američany.
                      41. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:45
                        0
                        ...
                        Není to vůbec otravné, F-14 je jediné americké letadlo s aerodynamikou podobnou Su-27 a variabilním sklonem křídel jako stíhačka MiG-23. Přezdívky ji nezhorší.
                        Namáhá to Američany a Saúdy (přítomnost F-14 v IRIAF). chlapík

                        Nehledě na to, že když je americký AUG na základně, letadla nelétají a nikdo nedovolí drancovat vzdušné křídlo. Jiné země příliš nevyužívají letiště. V samotných USA je sršeň již řadu let nahrazen Supehornetem.
                        "Někde" Harrierů bylo oficiálně vyrobeno minimálně 830 kusů a provozuje se vše, co nebylo zdemolováno nebo havarováno a na co jsou k dispozici náhradní díly.
                        byla a je v RAF alespoň jedna loď (ne RN)? Nebo se to plánuje v italském letectvu?
                        Harriery byly kromě lidovců „pomalu používány“ proti Grenadě, Panamě, Iráku, Somálsku, Jugoslávii / Srbsku, Afghánistánu, Libyi atd. A ve všech těchto válkách - ne ze "vzdušných" lodí.
                        Relativně klidný je také v Belize, Ománu a v Evropě během studené války (také ne z lodí).
                        Jaké paluby mohou mít američtí mariňáci v Afghánistánu v zásadě?
                        Díly pro Harriery Thajsko nemá k dispozici, takže loď používá jako vrtulníkovou přepravu k řešení následků tajfunů a někoho neválcuje.
                        Indové kromě Harrierů na letadlových lodích mají a měli další letadla!
                        Všechny země používající harriery mají problémy s dostupností náhradních dílů. Jen Američané měli před nákupem 74 anglických Harrierů asi 300 aut.
                        Žádné jiné letadlo než Su-27, které vstoupí do těsné vzdušné bitvy s Harrierem, z něj nevyleze... MiG-29 ho nebude schopen sestřelit v BVB, ale může vylézt na obočí (pokud v blízkosti není nic nadzvukového a harrier nepoužívá skládku paliva).
                      42. clidon
                        clidon 15. května 2015 20:47
                        0
                        Přezdívky ji nezhorší.

                        Přezdívka? Nejsou jen tak dané. A v tomto případě to bylo „přebroušení“ „Kočky“ pro šokové úkoly, které dalo vznik tomuto názvu.

                        Nehledě na to, že když je americký AUG na základně, letadla nelétají a nikdo nedovolí drancovat vzdušné křídlo.

                        Myslíte si, že se letadla používají jen na moři nebo co? Loď je mezitím v přístavu ve skladech? )) "Sršně" jsou samozřejmě nahrazovány "Superhornety", ale to nepopírá fakt, že i těch bylo vyrobeno více než letounů VTOL a i nyní je jich mnohonásobně více než "Harrierů".

                        "Někde" Harrierů bylo oficiálně vyrobeno minimálně 830 kusů a provozuje se vše, co nebylo zdemolováno nebo havarováno a na co jsou k dispozici náhradní díly.

                        Je to stejné jako u jiných aut. ) Jen teď jich tolik času vyrobili málo a málo jich zbylo.

                        Toto je potřetí, co se chytáte "britské" slamy a italských vrtochů (až 15! Auta). )

                        A ve všech těchto válkách - ne ze "vzdušných" lodí.

                        Kde jsou mariňáci a útočná letadla. Navíc proti Papuáncům není potřeba mnoho výkonnostních charakteristik a takové vybavení hledá útočná letadla.

                        Jaké paluby mohou mít američtí mariňáci v Afghánistánu v zásadě?

                        Ještě nedávno jste se ptali, jak se tam vůbec dostali.

                        Díly pro Harriery Thajsko nemá k dispozici, takže loď používá jako vrtulníkovou přepravu k řešení následků tajfunů a někoho neválcuje.

                        "Vrtulníková loď pro boj s tajfuny", je toto nová klasifikace? )

                        Indové kromě Harrierů na letadlových lodích mají a měli další letadla!

                        Důležité není to, co bylo, ale to, co zůstalo. ) A toto není letadlo VTOL.

                        Všechny země používající harriery mají problémy s dostupností náhradních dílů. Jen Američané měli před nákupem 74 anglických Harrierů asi 300 aut.

                        No, jak to! Takové super důležité vybavení, ale neexistují žádné náhradní díly, výroba byla uzavřena ...

                        Žádné jiné letadlo než Su-27, které vstoupí do těsné vzdušné bitvy s Harrierem, z něj nevyleze... MiG-29 ho nebude schopen sestřelit v BVB, ale může vylézt na obočí (pokud v blízkosti není nic nadzvukového a harrier nepoužívá skládku paliva).

                        Už jste přešli na upřímně prázdná hesla. )
                      43. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:28
                        0
                        Nejsou jen tak dané, ale z nějakého důvodu... Přezdívka Tomcat nezmizela. Sdílený Tomcat.

                        F-18 bylo vyrobeno 1,7krát více než harrierů a hlavní počet F-18 je nyní v nákladních prostorech AUG připravených k vydání nebo ve skladech v poušti pod širým nebem.
                        V NATO se používají méně než harriery.
                        Protože ve srovnání se Superhornetem neexistuje žádné letadlo, i když jako stíhačka je lepší než F-16.

                        Není 830 Harrierů málo? havarovalo 165. Kde je zbytek z "několika desítek"? tyran
                        12 + 1 rok "britské slámy" a znovu objednat F-35B pro RAF, to je moc tenký troll. Itálie pro své letectvo nejprve neobjednala 15 vozů, ale 50 a stejný počet pro námořnictvo (a ne ILC). To je 50/50 (celkem 100). Pak, protože to stále není, srazili to na 90, pak další.
                        Už jsi o tom psala, ale opakuješ...
                        Harriery se vyráběly v letech 1969-1997 28 let a již 35 let se nevyrábějí kvůli F-18B. Po roce 2003 nebyly ani modernizovány.

                        Co tedy dělají američtí mariňáci v Afghánistánu? Nejedná se vůbec o obojživelné operace smavý Harrier-2 FA nebo FRS, na rozdíl od GR, není útočný letoun. A americký AV-8B v Afghánistánu nemá s kým vést vzdušné bitvy, i když mohou.

                        Ne jak pluli, ale co tam dělají (jakoby opakování i v jednom jediném komentáři). smavý opiový kanál ještě nebyl vykopán.

                        Ne, toto není nová klasifikace, to je to, čím jsou Thajci obvykle zaneprázdněni, jako jsou někdy Američané v Karibiku.

                        Samozřejmě je to pro vás důležité... Nikdo neprodá F-35B do Indie.

                        Výroba byla zastavena, protože F-35B se měl objevit již velmi dávno. tyran O tom již byla řeč. Proč potřebujeme podzvukový Harrier, když se má objevit nadzvukový F-35B?

                        Opravdu? No, kdyby jen pro vás ... před příchodem Su-27 byl harrier skutečnou "černou dírou", a dokonce ani černou smrtí, jak ji nazývali Argentinci - ani jeden moderní letoun se nemohl dostat z blízkosti boj s ním (když ho zasáhl), dokonce i F-14 nebo MiG-23.
                      44. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:04
                        0
                        Nejsou jen tak dané, ale z nějakého důvodu... Přezdívka Tomcat nezmizela. Sdílený Tomcat.

                        Samozřejmě, kdo potřebuje toto drahé auto, které ztratilo svůj hlavní úkol. Ani pokus udělat z ní bubeníka obecně nezachránil.

                        F-18 bylo vyrobeno 1,7krát více než harrierů a hlavní počet F-18 je nyní v nákladních prostorech AUG připravených k vydání nebo ve skladech v poušti pod širým nebem.

                        Jste si jisti, že letadla, když je letadlová loď v přístavu, sedí v podpalubí? ) Alespoň pro začátek si to vyřešte „tak, jak to je, je uspořádáno letectví založené na námořních lodích“. NATO používá třikrát více F-18 než Harriery, které létají. Pro teď.

                        Není 830 Harrierů málo? havarovalo 165. Kde je zbytek z "několika desítek"?

                        830 za superauto, které každého zachrání před vším – na tak dlouhou dobu je to zanedbatelné. Zbytek byl odepsán, ale co jiného s nimi dělat.?

                        Už jsi o tom psala, ale opakuješ...

                        Nemluvím o něčích pufích Wishlistu, ale o realitě, ve které jediní, kdo projevili zájem o pozemní vozidla, jsou „tradičně“ vozidla RAF a 15 Italy. Co je tam, kdo to chtěl, je málo zajímavé.

                        Harriery se vyráběly v letech 1969-1997 28 let a již 35 let se nevyrábějí kvůli F-18B. Po roce 2003 nebyly ani modernizovány.

                        Harriery se vyráběly do roku 2003. Kdo potřebuje modernizovat starověké haraburdí, které přežívá jako stormtrooper?

                        Co tedy dělají američtí mariňáci v Afghánistánu?

                        O mariňákech v Afghánistánu a Britech a Italech je potřeba nějak dát vše do jednoho příspěvku - protože vaše sporé argumenty se najednou různými způsoby opakují. A odpovědi byly dány a znovu. Britové na druhé straně dokončili zdroje automobilů na vyřazení z provozu.

                        Ne, toto není nová klasifikace, to je to, čím jsou Thajci obvykle zaneprázdněni, jako jsou někdy Američané v Karibiku.

                        No, tak on také obvykle jezdí královskou rodinu.

                        Samozřejmě je to pro vás důležité... Nikdo neprodá F-35B do Indie.

                        Podle mého názoru se rozhodli navázat na letadla VTOL. Zřejmě praštěný z chladu Harrierů. )

                        Výroba byla zastavena, protože F-35B se měl objevit již velmi dávno.

                        Souhlasím - rozhodli se vyměnit auta v malém množství za analogy v malém množství.

                        Opravdu? No, kdyby jen pro vás ... harrier byl skutečnou "černou dírou" před příchodem Su-27, ....

                        Ano, to je přesně ono. ) Řiďte Mirages s maximálním přetížením 5 jednotek a viste před „ne all-aspektovými“ raketami Papuánců (pro které všechno, co je srazí strašlivou „černou smrtí“, „šaitan-arba“ atd. .) toto zařízení by ještě mohlo, ale obávám se, že ve skutečné bitvě by je opravdu nikdo nepustil. Diskutovaný Jak-141 však na Harrier z hlediska manévrovatelnosti ani nedosáhl.
                      45. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:24
                        0
                        Možná nejen drahé, ale i špatné? lol Co bylo jejím hlavním úkolem? A pokud se tento problém rychle znovu objeví, co dělat?
                        Nebylo nutné z ní dělat bubeníka, ona už věděla jak. Musel jsem jí zavolat a vzít ji.
                        Ale Ahmadínežád do toho nešel...

                        Nějak se tomu po „několika desítkách“ (a ne pod tisícovkou) „výklenku“ a „palubě“ (v RAF) Harrierech těžko věří.

                        Není 830 Harrierů málo? Tomketov 712. F15 (dozorce všeho a všeho) bylo vyrobeno 1200 kusů.

                        Realita je taková, že Spojené státy skupují vzácné harriery po celém světě (vytrhávají i poslední z nich ze země původu, ze které předtím harriera ukradli) a všechny hází vydáním F-35B, který by měl nahradit je ... v roce 2008 nebo někdy později.

                        Od kdy se z harriera stal odpad? I když to používají „nejelitnější speciální jednotky“ USMC? lol Stormtroopeři nezvedli
                        kokpitu.

                        Dle mého názoru je potřeba vše shrnout do jednoho příspěvku, protože nemáte argumenty - Angličané je prodali do Spojených států téměř okamžitě po další modernizaci a minimálně o pět let dříve, než je předpokládaný termín stažení do rezervy z důvodu navrhovaná náhrada za F-35.

                        Běžel celkem dvakrát. A tajfuny minimálně dvakrát ročně.

                        Nerozhodli se – bylo jim řečeno. Jako Anglie.

                        No, co jiného vám zbývá, než jen opakovat?... Ve skutečnosti se to také nestane.

                        Nesouhlasíme s těmi, kteří měli velké zakázky – a velké zakázky. A to není analog, ale něco vylepšeného, ​​nadzvukového ... jako "nežádaný" Jak-41
                        Objednávky na F-35 jsou nyní úměrně sníženy, protože Američané je „nedostávají“ v variantách „B“ a „C“.

                        A kde (mimochodem opět) maximální zatížení? Mirage s takovými MiGy byly řízeny ...
                        Bojte se, bojte se nadzvukových Argentinců s dlouhý dosah и všeperspektivní Myslely si to i radarové střely. Bitva byla tak nějak reálná a výsledek je znám.

                        "Jiné" - jak to víte? Možná je Yak-41 z hlediska rychlosti stále horší než harrier? lol
                      46. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:11
                        0
                        1.
                        Možná nejen drahé, ale i špatné? Co bylo jejím hlavním úkolem? A pokud se tento problém rychle znovu objeví, co dělat?

                        Úkol je známý – odrážení útoků ruských bombardérů. Pokud problém nastane, pak ho vyřeší znovu.

                        Nebylo nutné z ní dělat bubeníka, ona už věděla jak. Musel jsem jí zavolat a vzít ji.
                        Ale Ahmadínežád do toho nešel...

                        Uměla a "opravdu uměla" je úplně jiná věc. Íránci nejsou příliš tlustí – potřebují protivzdušnou obranu i na kukuřičných polích.

                        Není 830 Harrierů málo? Tomketov 712. F15 (dozorce všeho a všeho) bylo vyrobeno 1200 kusů.

                        Už jsem psal, že byste měli Harrier srovnávat ne s konkrétním strojem, ale s vypuštěním letadel VTOL a "normálních" stíhaček. A pak srovnejme s F-16, MiG-23. )

                        Realita je taková, že Spojené státy skupují vzácné harriery po celém světě (vytrhávají i poslední z nich ze země původu, ze které předtím harriera ukradli) a všechny hází vydáním F-35B, který by měl nahradit je ... v roce 2008 nebo někdy později.

                        Tvrdošíjně se dál skrýváš před čísly. ) A to z reálné "čekací fronty" na F-35B, kterou počítají tři zákazníci.

                        Od kdy se z harriera stal odpad? I když to používají „nejelitnější speciální jednotky“ USMC?

                        S věkem. Používají to ne z dobrého života, ale pro

                        Dle mého názoru je potřeba vše shrnout do jednoho příspěvku, protože nemáte argumenty - Angličané je prodali do Spojených států téměř okamžitě po další modernizaci a minimálně o pět let dříve, než je předpokládaný termín stažení do rezervy z důvodu navrhovaná náhrada za F-35.

                        A nevíte proč? Odpověď je zde jednoduchá – krize a ekonomika. Vy se o problematiku alespoň zajímáte nejen z hlediska „konspirací“. Proto byly vozy zařazeny do rezervy a následně prodány.

                        Běžel celkem dvakrát. A tajfuny minimálně dvakrát ročně.

                        Neznamená to, že ho každý tajfun někam odnese. Toho posledního se například nezúčastnil.

                        Nerozhodli se – bylo jim řečeno. Jako Anglie.

                        To znamená, že když bylo Indiánům řečeno, aby nevyráběli jaderné zbraně, všichni poslali nafig a udělali to. Když řekli, aby nevyráběli rakety, udělali to. Ale když řekli odstranit staré vertikály z provozu, musel jsem souhlasit. "Harrier" je chladnější než jaderná bomba!!! )))
                      47. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:52
                        0
                        Úkoly F-14 Tomcat jsou stejně univerzální jako u F-4 Phantom, jen ještě širší díky mnohem lepší manévrovatelnosti, která není k „nějak“ vyžadována k zachycení bombardérů.

                        U kukuřičných mlýnů se ve Spojených státech jaksi neničí zařízení, prý aby někdo nedopatřením neuvolnil náhradní díly na F-14 pro Íránce.

                        Ach, teď je to nutné „se všemi“, a ne s některými ... smavý Bylo by možné srovnat, kdyby to bylo nadzvukové.

                        Tvrdošíjně odmítáte zaznamenat, jak se toto číslo a fronta za posledních 10+ let snižovaly.
                        Jak myslíte - za dalších 20 na něj někdo bude čekat wassat

                        No jasně, zatím ho nemá co nahradit. A nebude.

                        Když šetří, nemodernizují a pak to někam pošlou a nedají do skladu.

                        V posledním tajfunu se to snad obešlo i bez toho.

                        No, nemůžete dát kryptozámek s kódy na každého harriera a bylo by to příliš nápadné. Odkud na ně tedy opět náhradní díly?
                      48. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:34
                        0
                        Úkoly F-14 Tomcat jsou stejně univerzální jako u F-4 Phantom, jen ještě širší díky mnohem lepší manévrovatelnosti, která není k „nějak“ vyžadována k zachycení bombardérů.

                        Takže F-4 je již „to“ - odepsané. S tím, že jeho provoz je levnější.

                        U kukuřičných mlýnů se ve Spojených státech jaksi neničí zařízení, prý aby někdo nedopatřením neuvolnil náhradní díly na F-14 pro Íránce.

                        Šlo o úplnou blokádu íránského letectva a F-14 mají dodnes nejzávažnější stroj na pozadí zbytku je téměř smetí (až na vzácné výjimky).

                        Ach, teď je to nutné „se všemi“, a ne s některými... Dalo by se to přirovnat, kdyby to bylo nadzvukové.

                        A proč pak není tak nadzvukový a ještě se slušným dostřelem, zbraněmi atd.? Koneckonců, letadla VTOL, jak říkáte, nejsou „prakticky horší“ než normální vozidla. A tady se ukazuje, že je to jasné, obecně se ukázalo, že jsou obzvláště masivní a nepotřebné. Lehký, drahý, podzvukový neobrněný stroj.

                        Jak myslíte - za dalších 20 na něj někdo bude čekat.

                        Obnovili by výrobu – vždyť podle vás jde o záležitost „za šest měsíců“. ))

                        No jasně, zatím ho nemá co nahradit. A nebude.

                        Bude tam F-35B.

                        Když šetří, nemodernizují a pak to někam pošlou a nedají do skladu.

                        Modernizovali, když bylo hodně peněz, a pak krize a rozhodli se vyřadit zdroj (v Afghánistánu) a do skladu. A pak Američané nabízejí alespoň nějaké peníze.

                        No, nemůžete dát kryptozámek s kódy na každého harriera a bylo by to příliš nápadné. Odkud na ně tedy opět náhradní díly?

                        Poslouchejte, dokonce se divím, proč v Harrieru nejsou dva piloti - musí se spustit dvěma současnými otočeními klíčů. ))
                        Ale u náhradních dílů spíš souhlasím - stroj je starý a bylo potřeba se dopředu ohánět náhradními díly. Indiáni se však, jak vidíme, neobtěžovali, ale problém vyřešili radikálně tím, že si koupili normální loď a postavili další.
                      49. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:24
                        0
                        F-4 byla odepsána, protože byla nahrazena F-14, která je mnohem lepší.

                        Nezbylo mi nic jiného, ​​než nic prodat. Neméně závažné jsou lety MiGů-29/25 do Íránu z Iráku. Pokud má Írán F-15, SR-71 a jaderné zbraně, zničí Amerika všechny své za účelem blokády příliš okamžitě?

                        Z toho, že ještě nekoupili technologii podle Jaka a nadzvukové letadlo na turboventilátorovém motoru nevyrobíte, tak je to podzvukové.
                        No, jak to, že to masivně není potřeba? 830 ks Ve verzi útočného letounu je pancéřovaný, dostatečně lehký.

                        Ještě to musíte pořádně nastartovat... Všechny termíny vyšly už v roce 2008.

                        Nebude.

                        Když je již modernizován, nepotřebujete mnoho peněz. Zdroj není téměř vyčerpán, sklad je americký. Peníze by se daly získat z redukce Tornáda, zvlášť když ho nahrazují Eurofightery.

                        Druhý je s mechanikem na zemi. Přesněji - náboj 12. ráže jako za WWII.
                        Ne tak starý, B-52 je mnohem starší, F-15 je trochu mladší nebo stejný. Díly se přestaly vyrábět v roce 2005 - tehdy měl být F-35B. tyran
                        Proč se najednou ten předchozí stal nenormálním? Má také trampolínu. lol
                      50. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:29
                        0
                        F-4 byla odepsána, protože byla nahrazena F-14, která je mnohem lepší.

                        To znamená, že hloupým Američanům nezbývají taková „vysoce manévrovatelná univerzální vozidla“? Někdo jim zakázal držet tak impozantní zbraň ve službě.
                        F-4 byly nahrazeny nejen F-14. Byly také změněny na F-18. A přesněji na Hornets.

                        Nezbylo mi nic jiného, ​​než nic prodat. Neméně závažné jsou lety MiGů-29/25 do Íránu z Iráku.

                        MiG-25 tam není. Exportní MiGy-29 jsou snad jediné, co stojí za pozornost, ale mají malý rádius a obecně je jich málo.

                        Pokud má Írán F-15, SR-71 a jaderné zbraně, zničí Amerika všechny své za účelem blokády příliš okamžitě?

                        A co někdo řekl, že F-14 byly vyřazeny z provozu, protože jsou ve službě s Íránem?

                        Z toho, že ještě nekoupili technologii podle Jaka a nadzvukové letadlo na turboventilátorovém motoru nevyrobíte, tak je to podzvukové.

                        Nehádali jste, že můžete zatlouct dva zvedací motory? )

                        No, jak to, že to masivně není potřeba? 830 ks Ve verzi útočného letounu je pancéřovaný, dostatečně lehký.

                        Už jsme to probírali za 30 let výroby 830 strojů různých ráží, to je velmi skromné.

                        Ještě to musíte pořádně nastartovat... Všechny termíny vyšly už v roce 2008.

                        Mluvíme o Harrierovi.

                        Nebude.

                        A to znamená, že svým rázným rozhodnutím rušíte F-35B? )

                        Když je již modernizován, nepotřebujete mnoho peněz. Zdroj není téměř vyčerpán, sklad je americký. Peníze by se daly získat z redukce Tornáda, zvlášť když ho nahrazují Eurofightery.

                        Provoz stroje a i takového exotického vyžaduje nemalé peníze. Pokud jde o Tornado, vidíme, jaká byla skutečná hodnota Harrieru - ostatní auta raději nechali.

                        Druhý je s mechanikem na zemi. Přesněji - náboj 12. ráže jako za WWII.

                        Aby neodletěl? )

                        Ne tak starý, B-52 je mnohem starší, F-15 je trochu mladší nebo stejný. Díly se přestaly vyrábět v roce 2005 - tehdy měl být F-35B.

                        B-52 je také napájen ze skladů náhradních dílů. No, zdá se, že je o to větší zájem. F-15 se dodnes vyrábí.

                        Proč se najednou ten předchozí stal nenormálním? Má také trampolínu.

                        Ten předchozí neumožňoval práci moderním „normálním“ letadlům.
                      51. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:04
                        0
                        A vy se jich zeptáte. Ale obecně platí, že ty, které stojí, lze uvést do letové způsobilosti.
                        F-18 nahradil F-8

                        Kde se bere taková důvěra? Pokud se jimi Peršané chlubí na YouTube ..

                        Mnozí psali, že pro tento účel byly zničeny všechny díly pro F-14 a možnost jejich výroby.

                        Neodhadli, jak vyrobit jednu velkou rotační trysku místo dvou malých.
                        Na VFW VAK-191B spolu s Němci a Italy nějak nainstalovali dva, ale zase bez systému přizpůsobení tahu, protože jeden je za kabinou a druhý v ocasu.

                        Toto je v pořádku. Zcela na úrovni ostatních nadzvukových strojů.

                        Jako o F-35.

                        Čili dokonce vím, proč se to zruší - o tom už se tu psalo, i s obrázky.

                        Inu, skutečná bojová hodnota Tornáda ve srovnání s Harrierem se ukázala jako žádná, i když v přepočtu na peníze stojí mnohem víc. jde jen o to, že se chystali změnit Harriery na F-35B a ne na Tornado, a Amerika „raději“ praštila tyto velmi staré Harriery a ne nějaké Tornádo, kterému se F-14 nevyrovnají.
                        Co je na Harrieru po 45 letech tak exotického?

                        Pro začátek... Startuje stejně jako britské pístové letadlo z druhé světové války.

                        Na B-52 je jich dost. Které a kde se vyrábí F-15?

                        proč přesně? I její předchůdce, letecká skupina byla smíšená.
                      52. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:01
                        0
                        A vy se jich zeptáte. Ale obecně platí, že ty, které stojí, lze uvést do letové způsobilosti.
                        F-18 nahradil F-8

                        A F-4.

                        Kde se bere taková důvěra? Pokud se jimi Peršané chlubí na YouTube ..

                        Oficiálně to není nikde specifikováno, zmíněno ani používáno. I když se zdá těžké „nevšimnout si“ takového auta.

                        Mnozí psali, že pro tento účel byly zničeny všechny díly pro F-14 a možnost jejich výroby.

                        Není divu, pokud se od používání F-14 jednou provždy upustilo. Ale co Írán?

                        Neodhadli, jak vyrobit jednu velkou rotační trysku místo dvou malých.
                        Na VFW VAK-191B spolu s Němci a Italy nějak nainstalovali dva, ale zase bez systému přizpůsobení tahu, protože jeden je za kabinou a druhý v ocasu.

                        Takže Harrier má dvě trysky?

                        Toto je v pořádku. Zcela na úrovni ostatních nadzvukových strojů.

                        Za takovou dobu hromady úprav a jedné na celý výklenek, se zbytkovým využitím o něco více než mizerných jeden a půl stovky?

                        Jako o F-35.

                        "Obnovili bychom výrobu," to je o Harrierovi.

                        Čili dokonce vím, proč se to zruší - o tom už se tu psalo, i s obrázky.

                        No, když sem psali, tak samozřejmě! )) Mimochodem, na takový nesmysl jsem tady ani nenarazil.

                        Inu, skutečná bojová hodnota Tornáda ve srovnání s Harrierem se ukázala jako žádná, i když v přepočtu na peníze stojí mnohem víc. jde jen o to, že se chystali změnit Harriery na F-35B a ne na Tornado, a Amerika „raději“ praštila tyto velmi staré Harriery a ne nějaké Tornádo, kterému se F-14 nevyrovnají.

                        Jak vyjadřujete nízkou bojovou hodnotu Tornáda?

                        Co je na Harrieru po 45 letech tak exotického?

                        Nestandardní jednotky (otočná tryska, drak letadla) a obsluha.

                        Pro začátek... Startuje stejně jako britské pístové letadlo z druhé světové války.

                        Tak jsem v klidu. )

                        Na B-52 je jich dost. Které a kde se vyrábí F-15?

                        F-15S pro Saúdy:
                        "Výrobní linka F-15 bude stabilní až do roku 2018 a bude plnit saúdskou objednávku," řekl Chadwick. "Na Blízkém východě stále existuje řada zemí, které se zajímají o schopnosti letadla..." Plus F-15SG pro Singapur.

                        proč přesně? I její předchůdce, letecká skupina byla smíšená.

                        Co je smíšené? Jaké moderní proudové stíhačky na něm byly?
                      53. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:28
                        0
                        F-4 až F-14.

                        Můžete jít na YouTube a všimnout si jejich radosti, protože se jim to dlouho, stejně jako Izraelcům, nedařilo srazit a teď sami takovou mají. Většina kanálů o jejich BBC je pravdivá v jejich jazyce.

                        Kdyby jednou provždy, pak by muzea měla modely. Jejich přechod do letového stavu je uložen. Írán byl něčím psán – poslední zemí, ve které F-14 zůstaly a jedinou, kam byly exportovány.

                        Horká dvojka. Ty dva přední jsou závěry z turboventilátorového kompresoru (studený okruh), dávají jen čtvrtinu zdvihové síly.

                        No, na Západě žádní jiní nejsou. Porovnejte tedy tento typ letadla s jakýmkoli jiným typem. Harrierů - 831 kusů, A-10, F-14 Tomketov, F-18 Superhornets vyrobeno méně. F-15 je jen jedenapůlkrát větší. Proč se tento letoun VTOL najednou stal vzácným nebo „speciálním“ letounem, jak co do počtu, tak v zemích, které jej měly nebo mají? Skládající se z různých a stejných zemí ve výzbroji letectva, námořnictva a ILC?

                        Pokud by to dali, obnovili by to – ale kam jít?

                        Když ti to uniklo, proč hned nesmysly?

                        V tom, čeho dosáhl například ve válce v Zálivu a svými ztrátami.

                        Technologicky funguje jako konvenční turbodmychadlový motor namontovaný na Boeingech a Airbusech a jako vrtulník z hlediska pilotáže, rotační trysky jsou nejjednodušší, kluzák je podzvukový – jaké jsou problémy? U vertikálních přistání je „podvozek jízdního kola“ nekritický.

                        Pokud si myslíte, že tam někdo točil šroubem, nebo řídil kamion, tak se mýlíte. Takže ano, je to bezpečné.

                        Proč nekoupili Su-27? Je to lepší a jsou tam peníze... i když si myslím, že po příběhu s Jemenem jim nebudou prodány.
                        F-15S je stejně jako F-15E vyroben ze starých kluzáků.
                        F-15K je nejzbytečnější, protože nemůžete odepnout tanky - jinak se Korejci najednou sjednotí?

                        Mnoho, stejný Rafal by se dal říci. Ale MiG-29 je lepší než on.
                      54. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:11
                        0
                        2
                        Nesouhlasíme s těmi, kteří měli velké zakázky – a velké zakázky. A to není analog, ale něco vylepšeného, ​​nadzvukového ... jako "nežádaný" Jak-41

                        Ve velkém to kromě Britů a Yankeeů nikdo neměl. ) A pak nějak "to padouši nedovolili." ))

                        Objednávky na F-35 jsou nyní úměrně sníženy, protože Američané je „nedostávají“ v variantách „B“ a „C“.

                        „Nefunguje to“ v červenci 2015, aby byl F-35B uveden do provozu. Dřívější než F-35A. Ano, a objednávky celkově stále rostou. Nedávno se přidala Korea.

                        A kde (mimochodem opět) maximální zatížení? Mirage s takovými MiGy byly řízeny ...
                        Bojte se, bojte se, mysleli si to i nadzvukoví Argentinci s dálkovými a celoúhlovými radarovými hledači střelami. Bitva byla tak nějak reálná a výsledek je znám.

                        Nehledě na to, že maximální přetížení je ukazatel, který přímo ukazuje, jakých manévrů je tento stroj v zásadě schopen (při správné trakci). Jak víte, „všestranné a dalekonosné“ „Matras“ byly ve skutečnosti malé a zabugované střely, které „Harriery“ v žádném případě nezasáhly kvůli jejich chladu. Ale v boji zblízka měli Britové všechny trumfy v podobě lepší manévrovatelnosti a všech úhlových Aim-9. Což je to, co implementovali. Migi ovládali Papuánci. Už jsem psal - s rozdílem v přípravě umí Su-25 řídit i stíhačku.

                        "Jiné" - jak to víte? Možná je Yak-41 z hlediska rychlosti stále horší než harrier?

                        Už jsem psal výše - vyjádření vedoucího testera.
                      55. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:52
                        0
                        A nikdo nesměl – strýček Sam musí být nejtlustší. Již nyní je obklíčen 51. stát, odkud kanada ukradená Američany. Ano, vše je v koši.

                        Vše pro pobavení veřejnosti - absurdní divadlo wassat F-35A je jednodušší než F-35B a bez takových zárubní by měl být přijat dříve ...

                        Jak je tedy Mirage s jedenapůlkrát menším maximálním přetížením než MiG-21 sestřelily, aniž by se v zatáčkách rozpadly? Byli sovětští piloti také evidováni jako Papuánci?
                        Matra je jedna z nejlepších raket té doby, ne-li nejlepší.

                        Pilotní prohlášení? Vysvětlete prosím přesně proč? tyran
                      56. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:35
                        0
                        A nikdo nesměl – strýček Sam musí být nejtlustší. Již nyní je obklíčen 51. stát, odkud kanada ukradená Američany. Ano, vše je v koši.

                        co budeš dokazovat? Diskuse v Kongresu, co osud F-22, alespoň dokumenty, paměti? Nebo „vše z hlavy, všechno tam je!“? ))

                        Vše je pro pobavení veřejnosti - absurdní divadlo F-35A je jednodušší než F-35B a bez takových zárubní by mělo být přijato dříve ...

                        Mariňáci jsou připraveni to vzít brzy se zjednodušeným softwarem (Block 2 EMNIP), navíc dostali přednost, protože jejich Harriery už jsou "tak trochu".

                        Jak je tedy Mirage s jedenapůlkrát menším maximálním přetížením než MiG-21 sestřelily, aniž by se v zatáčkách rozpadly? Byli sovětští piloti také evidováni jako Papuánci?

                        Kde se vzali sovětští piloti od Arabů? Matra v době Falkland byla považována za již zastaralou (a malou) a nijak se neprojevovala. Bitvy byly vedeny s využitím manévrového boje.

                        Pilotní prohlášení? Vysvětlete prosím přesně proč?

                        „Podle Andrei Sinitsyna je manévrovatelnost Harrieru lepší než u Jaku-141 díky použití vychylovacího vektoru tahu. Zároveň ale klesá horizontální složka a letadlo se zpomaluje, což ve skutečné bitvě může vést k porážce.
                      57. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:27
                        0
                        Dokázat co? Nebo vám strýček Sam hubne v hlavě a F-22 už dostal někdo jiný?

                        A co software? Tohle není chytrý telefon... F-35B je "úplně špatně" - harriery na rozdíl od něj mohou přistávat vertikálně pokaždé a poblíž UDC by nemělo být přátelské pozemní letiště.

                        Nebyli v Egyptě sovětští piloti? A oficiálně ne jako v Koreji. Matra nebyla v žádném případě považována za zastaralou, zvláště ve srovnání s jakýmkoli Sidewinderem. Krátce se sblížili k manévrovacím bitvám, protože ostřelování harrierů Matras z dálky nic neudělalo - provedli zvon a navádění selhalo.

                        Proč by to nemohl použít Yak-141? tyran
                      58. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:29
                        0
                        Dokázat co? Nebo vám strýček Sam hubne v hlavě a F-22 už dostal někdo jiný?

                        Dokažte skutečnost zákazu, omezení, „nepovoleno“ Existují informace o F-22, ale bohužel, podle vašich fantazií ...

                        F-35B "to vůbec není" - harriery na rozdíl od něj mohou přistávat vertikálně pokaždé a poblíž UDC by nemělo být přátelské pozemní letiště.

                        A F-35B přistane na UDC „pokaždé“. Jinak svá slova podpořte. Zejména o „povinné přítomnosti pozemního letiště“ pro F-35B.

                        Nebyli v Egyptě sovětští piloti? A oficiálně ne jako v Koreji.

                        Ano, tady je moje chyba, uvízl jsem v Sýrii, kde byli jen skauti. I v Egyptě však Židé vyhrávali ne díky nějakým výjimečným schopnostem původní Mirage, ale díky taktice a výcviku pilotů.

                        Matra nebyla v žádném případě považována za zastaralou, zvláště ve srovnání s jakýmkoli Sidewinderem. Krátce se sblížili k manévrovacím bitvám, protože ostřelování harrierů Matras z dálky nic neudělalo - provedli zvon a navádění selhalo.

                        Napište, jak jste se dozvěděli o provedení zvonu Harriery k narušení GOS Matra. Nebo jsi to tušil?

                        Proč by to nemohl použít Yak-141?

                        Režim „přistání a vznášení“ byl zřejmě obtížnější.
                      59. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:03
                        0
                        Máš fantazie. Neexistují žádná omezení, pouze nebyla udělena žádná povolení ... tyran

                        Potvrďte své ... že "pokaždé" tyran a pak se sami podívejte na ten můj na internetu. jazyk

                        Kvůli "Viděl jsem fatamorgánu - neotočte se do zatáčky" a jejich společnému použití s ​​F-4.
                        V Koreji nebyli ani oficiální skauti.

                        Na internetu je na toto téma více v angličtině a španělštině. Zeptejte se pilotů, zda máte přátele. smavý

                        Prosím podrobně tyran OVT a systém řízení proudového letadla není pouze manévr „přistání a vznášení“.
                      60. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:02
                        0
                        Máš fantazie. Neexistují žádná omezení, pouze nebyla udělena žádná povolení ...

                        )) To znamená, že pokud mluvím na základě oficiálních zdrojů, pak jsou to „moje fantazie“, a pokud jste „z hlavy, používáte slovo „prostě“ pro důkladnost, pak je to pravda. )

                        Potvrďte své ... že "pokaždé" a pak se sami podívejte na ten můj na internetu.

                        Proč uvádět samozřejmost? Ne. Vaše fantazie, vy a dokažte.

                        Kvůli "Viděl jsem fatamorgánu - neotočte se do zatáčky" a jejich společnému použití s ​​F-4.
                        V Koreji nebyli ani oficiální skauti.

                        Ani v Koreji nebyla žádná oficiální čínská armáda.

                        Na internetu je na toto téma více v angličtině a španělštině. Zeptejte se pilotů, zda máte přátele.

                        Dej mi odkaz na španělštinu. A lépe překládejte, protože mluvíte jazykem, nebo jste přátelé se španělskými piloty. ))

                        V podrobnostech, prosím, OVT a systém řízení proudového letadla není pouze manévr „přistání a vznášení“.

                        Jak mohu znát tyto podrobnosti? Nejsem konstruktér ani tester Jak-141.
                      61. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:50
                        0
                        Jaké oficiální zdroje o Jaku-141 jste zde měli?

                        Zjevné je ještě "zajímavější" než to prosté... A co zjevné máte vy? I bez halucinogenů od Jen Psaki a semínek od Victorie Nuland? Že Američané ukazují vertikální přistání F-35 na palubě, zatímco jeho „neúspěšná“ přistání letadlem na blízkém záložním pobřežním letišti nejsou zobrazena?
                        Disney vizionáři cestují do USA ve velkých podivných autech a Carlsona jako dítě nesledovali... lol
                        "Sojuzmultfilm" rulezz!!! wassat

                        Nebyla tam – byli tam dobrovolníci. Co jsou USA oficiálně zapomenuté severně od 38. rovnoběžky? Navíc bez sdílení okupační zóny v Japonsku buď s Čínou, nebo SSSR 5 let předtím a pak jít k čínským hranicím? Jsou daleko... Korea je blízko.
                        Mimochodem, bylo by fajn dozvědět se historii ozbrojených sil země, jejíž zájem zde tolik sledujete - její mariňáci jsou jen koloniální lehká vojska, tedy nebojová spodina, posbírají nejrůznější odpadky tam ... Nejsou elitní ve své mase. Poté, co na něm Němci v Normandii spotřebovali všechny náboje, armáda a Rangers bojovali dále, jako v Koreji.

                        No najděte si to sami .., fór pro argentinské piloty je spousta, ale i anglických pro Harrier. Neuchovávám si na ně odkazy. Nejen v Googlu existují překladatelské programy.

                        Co pak? No ty máš kamarády... tyran
                        Chcete, abych vám napsal, jak se tento problém vyřešil na Jaku a co se rozbije v F-35? smavý A proč? A co z tohoto závěru vyplývá? wassat
                      62. clidon
                        clidon 6. května 2015 21:22
                        0
                        2_____________________
                        Další podrobnosti o výhodách a nevýhodách prosím. Protože ve skutečnosti je naopak plusů spousta a mínus jedna je malá.

                        To je plus jedna a velká (samozřejmě si můžete zapsat i "startovní" rychlost stoupání) - možnost použití malého pruhu nebo paluby.
                        Záporů je ale dost. Tím je evidentně vyšší prázdná hmotnost (je potřeba vozit vleky a úvazky), respektive nižší výkonové vlastnosti a bojové zatížení. To je jasně vidět na příkladu F-35 - tam se SDB (v požadovaném množství) nedávno nevešlo do přihrádky. Vyšší náklady na výrobu i údržbu. Vyšší technická náročnost, a tedy spolehlivost a přežití. Vyšší požadavky na nátěr - ocel je propálená, zemina vypálená, vyražená z podpalubí atd. Vyšší požadavky na piloty. A to vše vede k vyšší nehodovosti.

                        To vzducholoď, která je na provázku, se nazývá balón. Pokud je z něj smysl i na struně, pak bez něj bude ještě více

                        dokud nezavane vítr)

                        Proč to děláš naopak?

                        Protože na rozdíl od tebe nestojím na hlavě. ) Možná je to pro vás samozřejmě tak pohodlné, ale pravděpodobně jste si na to právě zvykli.

                        Ani jedno, ani druhé není děsivé, je těžké je odhalit. A systém protivzdušné obrany, který stojí, pak rychle a daleko neodletí (bez vnější pomoci).

                        Je těžké odhalit pouhý systém protivzdušné obrany. Ale skokanská plošina jimi bude muset být chráněna. Takže může okamžitě umístit systém protivzdušné obrany na správná místa a nenutit letadla VTOL spěchat kolem míst.

                        Boj je jiný...
                        F-14 má za letu šikmé křídlo

                        No a co? Myslíte si, že letadlo má nějaké výkonové vlastnosti A pak v bitvě jsou jiné?

                        Beton pro bojová letadla zblízka a zamést. Všechno a všude.
                      63. Scraptor
                        Scraptor 6. května 2015 23:19
                        0
                        Jediné mínus, které má, je obvykle menší bojový rádius (ceteris paribus).
                        Pokud jsou ostatní věci stejné (zlomený HDP), konvenční letadla nebudou moci létat vůbec.
                        A vertikál to bude moci dělat odkudkoli budete chtít (a jděte a najděte to).
                        Vše ostatní je pozitivní.
                        Požadavky na piloty jsou nižší, protože je snazší přistát vertikálně "vrtulníkem / autogyrem". Zejména na krátkých pruzích nebo na palubě.
                        Není to srovnáváno s prázdnou hmotou, ale s natankovanou hmotou - prázdná letadla nemohou létat. Zajímejte se o hmotnost vleků a porovnejte s hmotností celého stroje. Horší je, že zabírají prázdné místo pod nádrží. smavý (což obecně vede k jedinému malému mínusu).
                        Ceteris paribus (zlomené HDP), kdy běžná letadla vůbec nemohou létat (a ta, která stojí vedle jejich rozbité dráhy, budou rozstřílena nebo bombardována), pokud selžou výtahy, ztratí se „jen“ i vertikální rovina. Ale pouze v případě odmítnutí. ano

                        Jsi si tím jistý? tyran

                        Vzducholoď potřebuje motor, aby jela proti větru. Ve větru stejně poletí (když jen rychleji).

                        Systém protivzdušné obrany se detekuje radiací a platforma pro letadla VTOL není větší než přívěs nebo obrněný transportér, kterých je mnoho.

                        F-14 je díky své lepší aerodynamice a variabilnímu pohybu v boji lepší než všechny své výkonové charakteristiky.

                        Ve válce většinou nikdo není a téměř vždy není potřeba, protože zatímco se zavírá přistávací dráha letiště, přiletí další vlna a zničí letadla, která nemohou vzlétnout stojící na zemi.
                        A v době míru zametání – ano, samozřejmě.
                      64. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:14
                        0
                        [quote] Jediné negativum, které má, je většinou menší bojový rádius (ceteris paribus). [/citát]
                        To znamená, myslíte si, že výrazně větší hmotnost konstrukce (F-35 má nadváhu jen jeden a půl tuny + odmítnutí děla + „šetrnější“ design) ovlivňuje pouze rádius? To znamená, že motorům je jedno, jak moc unesou masy? ) Palivo může být vypuštěno, nedoplněno, spotřebováno. A "železná hmota" je vždy s vámi a nikam nepůjde.

                        [quote] A vertikál to bude moci dělat odkudkoli budete chtít (a jděte to najít). [/citát]
                        No, to plus jsi už vymazal do děr, ale je to tak, zatím se tímhle byznysem v životě nikdo nenechal unést. No jo, i Britové, Italové koupí nějakých 15 aut, která kdo ví, jak využijí.
                        No, tak vysvětlíš prostý fakt - proč potom Yankeeové zkrachovali najednou na tři úpravy auta - když je tam jen jedno mínus, ale plusů je hodně. Letectvo by dostalo vertikály, flotila by dostala jednu vertikálu. A ušetřily by se peníze na jednom typu a všichni by byli spokojení?

                        [quote] Požadavky na piloty jsou nižší, protože je jednodušší vertikální přistání "vrtulníkem / autogyrem". Zejména na krátkých pruzích nebo na palubě. [/citát]
                        Jo, na houpající se palubě s nulovou horizontální rychlostí, na třech tryskových proudech, ve větru...

                        [/quote]Jste si jistý? [/citát]
                        Jo

                        [quote] Vzducholoď potřebuje motor, aby jela proti větru. Ve větru stejně poletí (když jen rychleji). [/citát]
                        No, vlastně jsme se dostali k hlavnímu problému vzducholodí. Pro motor tam s takovým větrem by měl být výkonný a palivový... No, obecně, zatím je na obrázcích více vzducholodí.

                        [quote] Systém protivzdušné obrany se sám detekuje radiací a platforma pro letadla VTOL není větší než přívěs nebo obrněný transportér, kterých je mnoho. [/citát]
                        Rozhodli jste se, že letadla VTOL poznají situaci vizuálně? Takže systém protivzdušné obrany má takové režimy,

                        [quote] F-14 je díky své lepší aerodynamice a variabilnímu zametání lepší v boji než všechny své výkonové charakteristiky. [/citát]
                        No, jak moc „neříkejte chalvu“, ale nebude to chutnější. Mimochodem, všimli jste si, že skládací křídla jsou minulostí.

                        [quote] Ve válce většinou nikdo není a téměř vždy není potřeba, protože zatímco se zavírá dráha letiště, přiletí další vlna a zničí letadla, která nemohou vzlétnout stojící na zemi. [/citát]
                        A v době míru zametání – ano, samozřejmě.
                        V konvenční válce jsou letiště dobře chráněna, je zde prapor BAO s „matracemi“ a košťaty. No, jsou tu náhradní, aby se letectví „nehromadilo“ na jednom místě.
                      65. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 04:26
                        0
                        To jsou problémy F-35. O kolik větší „nadváhy“ má Harrier? smavý
                        A neželezné palivo lze vypustit z vertikály, pak srazit nevertikálu a pak si sednout kamkoli. Pak doplňte palivo, přezbrojte a znovu do bitvy. A nevertikální se nebude moci takto sloučit - po bitvě se potřebuje dostat na své letiště.

                        Pokoušíte se vymazat toto plus... tyran
                        No, nějak se nechalo unést sedm osm zemí a ne "nikdo". A byl by ještě nadšenější.
                        A ptáte se jich (Američanů)... Britové nějak z Harrieru neudělali nic "bez UVT" a "bez UVT, s háčkem."

                        Ne tři, ale čtyři. Pro letadlo VTOL je snazší přistát i na pozemním letišti než pro běžné letadlo, co je tam za "houpací palubu", do které je potřeba v rychlosti nastoupit s hákem na aretaci.

                        Je to špatné.

                        Ano, vzducholodě neměly žádné zvláštní problémy s větrem (zejména německé na rozdíl od problémů s antifašisty), jsou dokonce bezpečnější než letadla, protože nespadnou s rozbitým motorem. Do poloviny 1970. let bylo v USA hodně vzducholodí.
                        Nevidíme konvertiplány nikde jinde než v Americe, ačkoli první úspěšný na Západě byl vyroben v Kanadě v roce 1965, což byl chlupatý rok.
                        Nyní má také anglického harriera (ne Kanada). pláč

                        Ne, letadlo VTOL vsedě na pozadí terénu s motorizovanými puškami prostě nevynikne. tyran

                        No, to neříkejte... Skládací křídla létala i létala: F-14 (Írán), MiG-27 Su-17/22 (mnoho zemí), Tornado, B-1, Tu-160 atd.

                        I v konvenční válce jsou všechna letiště NATO předem známá a v případě války s ATS skončila za 1-2 dny. Proto byl Harrier vyroben pro RAF. K RN se dostal o 12 let později, protože letadlové lodě mají na rozdíl od letišť alespoň jakousi mobilitu.
                        matrace a košťata po náletu již nebudou akutně vyžadovány, protože z letiště nebude co vzlétat (viz výše). První vlna nebo taktická střela zničí pás, druhá zničí letadla připoutaná k zemi.
                      66. clidon
                        clidon 12. května 2015 18:21
                        0
                        1___________________
                        To jsou problémy F-35. O kolik větší „nadváhy“ má Harrier?

                        To jsou jen zjevné problémy letadel VTOL. V nejčistším experimentu, který Američané připravili. A který vzal v úvahu zkušenosti všech, kteří uměli vyrábět letadla VTOL.

                        A neželezné palivo lze vypustit z vertikály, pak srazit nevertikálu a pak si sednout kamkoli. Pak doplňte palivo, přezbrojte a znovu do bitvy. A nevertikální se nebude moci takto sloučit - po bitvě se potřebuje dostat na své letiště.

                        Už jsem o tom psal - možnost zaplnit pole prázdnými svislicemi (které jsou překryty některými jinými svislicemi, dokud nebudou vráceny do služby, nebo odvezeny z nepřátelského území nebo jednoduše na tomto poli poraženy další dvojicí nepřátelských vozidel ), je za hranicí rozumnosti a účinnosti. Nemluvě o tom, že přistání také vyžaduje hodně paliva, protože režim visení letadla je kritický.

                        A ptáte se jich (Američanů)... Britové nějak z Harrieru neudělali nic "bez UVT" a "bez UVT, s háčkem."

                        By ano, kdyby, ale v reálu se ukazuje, že, jak už tu bylo desetkrát řečeno, zájem projevili jen „deckmani“. A u nich to také skončilo – stejný F-35B se pro letectvo neobjednává jako teplé rožky.

                        Ne tři, ale čtyři. Pro letadlo VTOL je snazší přistát i na pozemním letišti než pro běžné letadlo, co je tam za "houpací palubu", do které je potřeba v rychlosti nastoupit s hákem na aretaci.

                        Pro každého je jednodušší přistát na pozemním letišti. Navíc nehodovost zatím není na straně letadel VTOL. Zdá se tedy, že háčkování je jednodušší než pověšení a úder. Zvlášť na pěkné velké palubě. Když je.

                        Ano, vzducholodě neměly žádné zvláštní problémy s větrem (zejména německé na rozdíl od problémů s antifašisty), jsou dokonce bezpečnější než letadla, protože nespadnou s rozbitým motorem. Do poloviny 1970. let bylo v USA hodně vzducholodí.

                        Můžete prozradit, jaké lety tyto "plné vzducholodí" prováděly? ) A tradice „mlácení do země“ se dnes obecně málokdy dodržuje z jediného důvodu – prakticky není co porážet.
                      67. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 03:45
                        0
                        To jsou problémy Američanů, kteří nikdy neměli vlastní letoun VTOL. Jak velký je tedy Harrierův náskok? Proč také nikdo nevyrobil možnosti A a C z Jaku-141/38/36?

                        Režim přistání není tak kritický jako vzlet, protože jeho umístění nad zemí je prakticky nedůležité a letadlo má při přistání mnohem menší hmotnost.
                        Jak-141 vůbec nepotřebuje spotřebovávat mnoho paliva.
                        Znovu pak „jdi a hledej“ tuto kolmici na zemi. Piloti jsou jaksi dokonce evakuováni z nepřátelského území. Tady je to ještě jednodušší - sud petroleje je vyhozen. To nelze provést pomocí nízkorychlostního vrtulníku.
                        Kdy tuto efektivitu začnete chápat?
                        Nebude nutné evakuovat nevertikálu z pole, tyran kdyby tak po válce ve šrotu.
                        V případě nemožnosti evakuace ze středu nepřátelského pole dojde pouze k výměně 1:1.

                        No, tak ty jsi tu ~ záměrně lhal už desetkrát. Protože moták přišel k lodím o 12 let později a o rok dříve je nechal v Anglii.
                        Italové a Britové objednávají F-35B pro letectvo.

                        Přistání na letišti je obtížnější - vertikální klesání se provádí rychlostí. K přejíždění dráhy dochází i na letištích... Nejtěžším prvkem letu je vždy přistání, zvláště ne u vrtulníků a letadel VTOL.
                        Nehodovost na straně letiště F-104. Znovu se podívejte, kolik F-15 v USA havarovalo (částečně je to pravda, bojové ztráty).

                        Na vzducholodí až do poloviny 1970. let byly PLO podél pobřeží USA a Kanady a AWACS NORAD ... prostě. tyran
                        zejména před rokem 1974 měly Spojené státy monopol na helium.
                      68. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:19
                        0
                        To jsou problémy Američanů, kteří nikdy neměli vlastní letoun VTOL. Jak velký je tedy Harrierův náskok? Proč také nikdo nevyrobil možnosti A a C z Jaku-141/38/36?

                        To nejsou problémy Američanů, ale problémy výrobců VTOL, kteří (unikátní případ) zařídili čistý experiment (na vlastní náklady) s přihlédnutím ke zkušenostem nás i Britů. A díky tomu, aniž bychom se vrhali do demagogie, se můžeme podívat na to, jaký je čistý rozdíl mezi letouny VTOL a „normálním“ strojem. Co se dělo před tím, už víme – pohotovostní, podzvuková vozidla („některá“ i bez radaru), která z velké části dostala hrdý název „útočná letadla“.
                        Jak-141 nezačal vyrábět „normální“ verzi, pravděpodobně proto, že remake z takového zázraku prostě nebyl potřeba.

                        Režim přistání není tak kritický jako vzlet, protože jeho umístění nad zemí je prakticky nedůležité a letadlo má při přistání mnohem menší hmotnost.

                        Stále potřebuje palivo. A hodně, stroj dvakrát neodlehčí - ve srovnání s Jak-141 vzlétajícím vertikálně to jsou necelé 4 tuny.

                        Znovu pak „jdi a hledej“ tuto kolmici na zemi.

                        Pak to bude muset hledat jeho vlastní vůle. ) Pilot se schová pod keřem a ten blázen pak uvízne v kupce sena. )

                        Kdy tuto efektivitu začnete chápat?

                        Jakmile to svět začne chápat. A pak, jak vidíte, na polích je málo těch, kteří chtějí rozházet auta za miliony dolarů.

                        Italové a Britové objednávají F-35B pro letectvo.

                        O Britech, kteří pošetile trčeli v 60. letech na pozemních vertikálách a tuctu italských aut, jsme si opakovaně připomínali.

                        Nejobtížnějším prvkem letu je vždy přistání, zvláště ne u vrtulníků a letadel VTOL.

                        Už jsem psal - přistání na tryskových proudech je považováno za mnohem obtížnější.

                        Nehodovost na straně letiště F-104. Znovu se podívejte, kolik F-15 v USA havarovalo (částečně je to pravda, bojové ztráty).

                        Opět, potřetí – F-104 se ztratil v drsných provozních podmínkách a F-15 byl automobil proslulý nízkou nehodovostí.

                        Na vzducholodí až do poloviny 1970. let byly PLO podél pobřeží USA a Kanady a AWACS NORAD ... prostě. zejména před rokem 1974 měly Spojené státy monopol na helium.

                        Vzducholodě OOP byly dány do zálohy již na počátku 60. let ... Předtím se však v jejich úzkém výklenku „bubliny“ (vzpomeňme na balony přehrady) stále nějak držely...
                      69. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:23
                        0
                        To jsou problémy amerických „výrobců“ letadel VTOL. Ani angličtina, ani sovětská a dokonce ani němčina.
                        Demagogie s "čistotou experimentů" a vše ostatní - máte.
                        Jak-141 není „nouzový“ a nadzvukový.
                        Ne „normální“, ale „klasické“. Změna opravdu není potřeba - letadla VTOL jsou mnohem lepší. Jak se svobodou místa jeho základny, tak v bitvě.

                        Paliva pro vertikální přistání je potřeba mnohonásobně méně než k letu na vaše letiště.

                        Železné auto se neliší od ostatního vybavení nebo plechová střecha pro radar v kupce sena, u kravína nebo pod přehozenou maskou. smavý
                        Tomu rozumí celý svět.

                        "Bláhově" - máte to tady. Angličtí generálové budou chytřejší a čestnější. Ne 15 ale 50 (ve skutečnosti nebude ani jedna), jinak najednou v Itálii dojde k povstání nacistů.

                        Zvažováno kým? Sovětští piloti na Jaku-36 v roce 1964 hodili pero vznášející se u země a argumentovali jinak.

                        O F-104 přišli, protože je to prostě takové letadlo, "ztrátové" ... Španělé to pochopili, šli pít harpu a nelítali na nich smavý (proč havarovat pro cizí Lockheed rollback) a výkonní Němci, aby naložili jeho malé křídlo, přecházeli z velkých výšek do nízkých pro létání nad mořem, načež se nehodovost snížila, ale ve skutečnosti „letadlo“ proměnil v pilotovanou protilodní střelu / ekranoplan. smavý
                        Jak se F-15 proslavila nehodovostí (a nezničitelností) najdete na Wikipedii. Vyrobeno 1198, v americkém letectvu a národních gardách 254 na skladě (+213 F-15E) a 162 "havarovaných".
                        Asi jsou američtí piloti horší než saúdští?

                        Některé z OOP mohly být staženy, ale ne všechny. A co mnohem větší vzducholodě NORAD AWACS? tyran
                      70. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:05
                        0
                        Demagogie s "čistotou experimentů" a vše ostatní - máte.

                        Jen tady, vidím, není kam se dostat. )

                        Změna opravdu není potřeba - letadla VTOL jsou mnohem lepší. Jak se svobodou místa jeho základny, tak v bitvě.

                        No, zatím s tebou nikdo nesouhlasil. ) Dokonce i Američané.

                        Paliva pro vertikální přistání je potřeba mnohonásobně méně než k letu na vaše letiště.

                        Záleží na tom, kde je letiště a kde je místo. Ale v zásadě, jak jsem již psal, schéma osévání polí bezbrannými Jaky je utopie.

                        Železné auto se neliší od ostatního vybavení nebo plechová střecha pro radar v kupce sena, u kravína nebo pod přehozenou maskou.

                        To kdyby si nikdo nevšiml, kde tento kravín přistál. A nebude těžké ho tam najít. Ano, a tento stroj bude na dlouhou dobu vypnutý. A je jich tak málo.

                        "Bláhově" - máte to tady. Angličtí generálové budou chytřejší a čestnější. Ne 15 ale 50 (ve skutečnosti nebude ani jedna), jinak najednou v Itálii dojde k povstání nacistů.

                        Přesně 15 kusů. To, co jste si o sobě vysnil, italský parlament neschválil. )

                        Sovětští piloti na Jaku-36 v roce 1964 hodili pero vznášející se u země a argumentovali jinak.

                        Toto stále funguje normálně. Ale vítr foukal špatně...

                        Přišli o F-104, protože je to prostě takové letadlo, "ztrátové" ... Španělé to pochopili, šli pít harpu a neletěli na ně (proč havarovat pro cizí rollback Lockheed)

                        No, tady je to trochu jinak – za 7 let provozu nalétali Španělé 122 17 hodin na 000 autech.

                        Jak se F-15 proslavila nehodovostí (a nezničitelností) najdete na Wikipedii. Vyrobeno 1198, v americkém letectvu a národních gardách 254 na skladě (+213 F-15E) a 162 "havarovaných".
                        Asi jsou američtí piloti horší než saúdští?

                        Ve Spojených státech bylo v provozu téměř 900 vozidel (bez E). Za více než 30 let intenzivního provozu jich bylo při různých letových incidentech ztraceno méně než jeden a půl stovky, některé byly odepsány. Saúdové z necelé stovky ztratili 22 aut za trochu kratší dobu. Prostě se ukázalo, že Yankeeové jsou lepší než Saúdové, i když neznám nájezd a provozní podmínky.

                        Některé z OOP mohly být staženy, ale ne všechny. A co mnohem větší vzducholodě NORAD AWACS?

                        Do konce 60. let zbyly pouze experimentální stroje. Což se však také brzy ohnulo.
                      71. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:33
                        0
                        Potřebujete uhnout? Všechno totiž můžete úplně převrátit (což děláte) a nechat ostatní "vyvrátit" ...

                        No, proč - někteří Američané nesouhlasili smavý SSSR ani Spojené království své vertikály v nic nepřeměnily.

                        Jaky budou zasety konvenčními letadly, pak si samy sednou k „kouření“. Pak zasejte.

                        Letiště je vždy dále, pokud boj neprobíhá přímo nad ním. Většina půdních typů nevyžaduje místo přistání.

                        Helikoptéry jsou pozorovány a hledány dlouhou dobu. VTOL také. Vertikální čára nebyla deaktivována, sedla si pro tankování. Její sestřelené letadlo bylo vyřazeno z provozu, spadlo a nepřistálo.

                        Nyní je to 15 kusů a předtím 50. Jinak by se neobjevila ani jedna, ani druhá figurka.

                        A foukal vítr...

                        Španěly na nich proto málokdy někdo viděl.

                        S "E"...

                        Jak bojovníci létali a létali, před hromadným Boeingem E-3 "Sentry"
                      72. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:04
                        0
                        Potřebujete uhnout? Koneckonců, můžete úplně všechno převrátit (což děláte) a nechat ostatní "vyvrátit" ..

                        Potřebuji to, neuhýbám - chtěli porovnat letadla VTOL a konvenční auto - zde vám F-35 poskytuje nejmodernější, relevantní a nejčistší příklad. To se vám ale nelíbí – protože Harrier je mnohem zajímavější. ) I když podzvukové.

                        No proč ne - jen Američané nesouhlasili.Své vertikály SSSR ani VB v nic nezměnily.

                        Ještě by! Pak by se vůbec nehodily. Byli to Yankeeové, kteří se rozhodli najednou udělat tři možnosti najednou, a to i na úkor „normálních“ aut. Za kterou již zaplatili dobu vývoje a jeho náklady.

                        Jaky budou zasety konvenčními letadly, pak si samy sednou k „kouření“. Pak zasejte.

                        S jejich nízkým výkonem? Obávám se, že z nich bude mít jen jeden užitek - "no, ať aspoň něco letí." )

                        Letiště je vždy dále, pokud boj neprobíhá přímo nad ním. Většina půdních typů nevyžaduje místo přistání.

                        Z některých půd nelze letadlo vyndat. Nikdo neudělá pravidelné – v podstatě nouzové přistání.

                        Helikoptéry jsou pozorovány a hledány dlouhou dobu. VTOL také.

                        Vertikál je také mimo provoz (i když připustíme, že měla štěstí a skutečně sestřelila nadřazené auto), buď hledá chráněné území, nebo je bezbranná jako vrtulník, který přistál na nouzovém. Tedy pokud na vašem území. Vzhledem k tomu, že v moderním světě je málo aut, pak je to všechno, opakuji, pohádka pro chudé. Vozy budou využívány pouze z letišť, která budou chránit a letadla VTOL zde mají jedinou výhodu - dráha bude 4x kratší.


                        Nyní je to 15 kusů a předtím 50. Jinak by se neobjevila ani jedna, ani druhá figurka.

                        To znamená, že píšeme takto - 15 kusů. Co tam bylo, je pryč.

                        Španěly na nich proto málokdy někdo viděl.

                        Je to tedy 17 tisíc hodin za 7 let? Je to vzácné?

                        S "E"...

                        Pro americké letectvo
                        F-15A - 365
                        F-15B-59
                        F-15C-408
                        F-15D-62
                        Myslím, že celkovou částku si můžete sečíst sami.


                        Jak bojovníci létali a létali, před hromadným Boeingem E-3 "Sentry"

                        Nevymýšlej. NORAD o takové stroje pouze projevil zájem, ale nezařadil je do provozu.
                      73. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 06:56
                        0
                        Nepotřebujete to, protože to potřebujete jen vy. tyran A pokračujte zde a zde.
                        Proč F-35 a ne Jak? Jak může být tento pokřivený americký příklad, který nebyl ani nikde předveden před tribuny veřejnosti, být „čistý“?
                        Co je s Harrierem? Proč to nikdo za 50 let nepřeměnil na nevertikální? I když je to mnohem jednodušší, protože je to podzvukové? smavý

                        Vaši Yankeeové nejsou dobří. Sami nebyli schopni udělat svislou čáru ani jako Jak-36. To znamená, že přeneste schéma XV-14 na seriózní stroj.

                        Na počest toho, co je zase Yakův nízký výkon? Není třeba je vyndavat, vzlétnou samy. VTOL má nouzové přistání pouze na vodě (pokud se nejedná o vodní ptactvo).
                        Yak nebyl vyřazen z provozu - jemně se posadil. Vodorovný byl sražen nebo také vytekl petrolej a následně tvrdě havaroval.
                        Proti komu je vertikála bezbranná? přiletí další horizontály - přiletí na ně další vertikály a vše se bude opakovat ... Horizontálky ve šrotu - vertikály na tankování.

                        Máte pohádky pro bohatého Pinocchia - téměř okamžitě nebudou žádná letiště, a dokud nebudou pruhy opraveny, budou vedle nich také vodorovné čáry.
                        VTOL má výhodu téměř ve všem. A... umí létat. Horizontální jen s jednou ze svých výhod (méně obtížnou) bude stát na zemi.

                        Tak proč 15? Jsou již nainstalovány? Napište - 0. Nic se nestane ... k vaší radosti a vašemu americkému úsilí. tyran
                        Jednotky, které mohou být dodány, budou poté vráceny.

                        Kdyby jen pro všechny... lol Zvýšil počítadlo kilometrů. ne .

                        F-15E jsou přestavěny na jiné F-15. Odečtěte je od částky, kterou sečtete.

                        Ty si vymýšlíš. Ty prostě "životně důležité" ve všem odporovat. tyran Spojené státy měly monopol na helium a používaly ho s velkou silou. Již 15 let má Google fotografie těchto (různých) vzducholodí polotuhého schématu AWACS.
                      74. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:41
                        0
                        Proč F-35 a ne Jak? Jak může být tento pokřivený americký příklad, který nebyl ani nikde předveden před tribuny veřejnosti, být „čistý“?

                        F-35 není křivka – je jen vyrobena s ohledem na světové zkušenosti. A skutečnost, že může létat před pódiem a několikrát zkroutit ocas „na závěs“, nevyvolává pochybnosti - za měsíc bude uveden do provozu. Na autě jsou přitom otevřenější informace než na pár zesnulých experimentálních strojích.

                        Co je s Harrierem? Proč to nikdo za 50 let nepřeměnil na nevertikální? I když je to mnohem jednodušší, protože je to podzvukové?

                        A proč zrovna tohle auto, jehož celé plus ve vertikále by se mělo přeměnit na „normální“ auto? Pokud už je aut hodně - vezměte to a leťte.

                        Vaši Yankeeové nejsou dobří. Sami nebyli schopni udělat svislou čáru ani jako Jak-36. To znamená, že přeneste schéma XV-14 na seriózní stroj.

                        Spíše prostě ztratili zájem na pozadí Harriera. Proč se obtěžovat, když si můžete koupit? Francouzi obecně při pohledu na to, co se stalo ve světě VTOL, toto téma uzavřeli. )

                        Yak nebyl vyřazen z provozu - jemně se posadil. Vodorovný byl sražen nebo také vytekl petrolej a následně tvrdě havaroval.

                        Jak je zneschopněn – i když se mu nepodařilo vyrovnat se s úkolem a někoho srazit – v důsledku toho se stane neschopným boje a bude čekat, až bude (pokud je to vůbec možné) zachráněn. A vzhledem k tomu, že je výkonově horší než normální auta, nebude muset nikam jít.

                        Máte pohádky pro bohatého Pinocchia - téměř okamžitě nebudou žádná letiště, a dokud nebudou pruhy opraveny, budou vedle nich také vodorovné čáry.

                        Letadla VTOL mají jednu výhodu - proužek je čtyřikrát kratší, bylo to napsáno už desetkrát - srovnání - všichni jste dostali to samé. Ve skutečnosti, s plusy, je tady všechno. Letištní plochy se nyní nejen opravují, ale z modulů jsou vyrobeny za desítky hodin. Dokonce mohu říci, že opadl zájem o jakési „úkrasy“ konvenčních vozů. Takže téma boosterů tryskových startů prakticky spočívalo v Bose.

                        Tak proč 15? Jsou již nainstalovány? Napište - 0. Nic se nestane ... k vaší radosti a vašemu americkému úsilí.

                        Probíráme skutečné oficiální plány. Nepřirovnávat je k minulému seznamu přání nebo fantaziím o budoucnosti. Zrušit - diskutovat.

                        Kdyby vůbec... Počítadlo kilometrů bylo staženo. Ne .

                        Pokud tomu rozumím, není co říct (po tolika vaší slovní vánici) obecně.

                        F-15E jsou přestavěny na jiné F-15. Odečtěte je od částky, kterou sečtete.

                        Opět jste uneseni do své alternativní reality. F-15E - nové vozy.

                        Již 15 let má Google fotografie těchto (různých) vzducholodí polotuhého schématu AWACS.

                        Čekám na odkazy na tyto sériové vzducholodě AWACS od NORADu. Rád bych se o nich dozvěděl více.
                      75. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:32
                        0
                        F-35 je křivý a ještě neletěl. Jak to přijmou, tak to odstraní. tyran
                        Není to vyrobeno a nezohledněno, ale prostě křivě zkopírováno. Navíc do něj ruští specialisté na základě subdodávky vložili dokonce ventilátor z XV-5. ale jak se říká - jakýkoli rozmar za vaše peníze.
                        A co ty dva zesnulé experimentální stroje? X-14 a kdo jiný? XV-5? No to je cesta...

                        A proč je F-35 přestavěn z F-35B na F-35A/C? a od kdy je vertikalita vy se najednou stane plusem?

                        Začali se zajímat o Harrier na pozadí Jaku-36, protože X-14 byl jen experimentálním přepracováním pístové „cese“ T-34 Mentor (americký Jak-18). Proti turboletu může být něčím a mohl.

                        Je letadlo přistávající na svém letišti mimo provoz nebo nezpůsobilé? tyran ... "Normální" auto bude muset po stejném vypuštění paliva sestoupit. Drsné a odpadky. Tam, nebo poblíž, kde se Yak jemně posadí... Kdo bude v důsledku toho deaktivován a kdo po odražení nájezdu bude prostě stát a čekat, až mu doplní palivo?

                        Letoun VTOL má tu výhodu, že může být (tajně a nezranitelně) provozován zcela bez pásu, s jeho vertikálním přistáním. Start z místa nebo ze vzdálenosti až 30 metrů lze zajistit jakémukoli letadlu s raketovými posilovači. tyran jako každá protilodní střela na lodi.
                        Vertikální je navíc ovladatelnější v boji na blízko a lépe se vyhýbá střelám vystřeleným na ni z dálky.
                        Nikdo nebude čekat desítky hodin, než se bude letiště opravovat, aby dokončila letadla stojící poblíž ranveje.
                        Někdo zřejmě opět vzbudil zájem udeřit o zem celé ruské nebo arabské letectví.

                        Plány jsou přání. Předchozí čísla byla také oficiální.
                        Proč nyní neodsoudit jejich podivnou klesající dynamiku?

                        Od koho je tu sněhová vánice (a proč), ať posoudí ti, kteří tohle všechno čtou.

                        F-15E jsou úpravy starších draků, hlavně F-15A/B.

                        Kupte si nebo stáhněte knihu "Vzducholodě v boji" je tam o tom. Musím dlouho hledat odkazy na internetu, zvláště pokud to potřebujete, ale sami jste příliš líní.
                      76. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:32
                        0
                        1.
                        F-35 je křivý a ještě neletěl. Jak to přijmou, tak to odstraní.

                        Tedy, tam se uvádí do provozu nelétavý stroj s nájezdy tisíců hodin. ) Hořet dále.

                        Není to vyrobeno a nezohledněno, ale prostě křivě zkopírováno.

                        Opět jsou to jen vaše prázdná slova.

                        A co ty dva zesnulé experimentální stroje? X-14 a kdo jiný? XV-5? No to je cesta...

                        Jedná se o pár Jaků-141.

                        A proč je F-35 přestavěn z F-35B na F-35A/C? a od kdy se pro tebe najednou stala vertikalita plusem?

                        Protože myšlenka byla univerzální stroj. Proto bylo třeba vzít v úvahu požadavky námořní pěchoty. Mnoho lidí si myslí, že je to zbytečné.

                        Začali se zajímat o Harrier na pozadí Jaku-36, protože X-14 byl jen experimentálním přepracováním pístové „cese“ T-34 Mentor (americký Jak-18).

                        Zájem o Harrier vznikl na pozadí novinky tématu VTOL. Což docela rychle odeznělo.

                        Je letadlo přistávající na svém letišti mimo provoz nebo nezpůsobilé?

                        Letadlo přistávající na jeho letišti je připraveno k boji za hodinu (s). Letadlo, které přistálo bůhví kde, i bez poškození, je nebojově připravené a nouzové letadlo.
                      77. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:03
                        0
                        No, marketing, to se stává... Jen F-35A zůstane létat.

                        Tvá slova jsou prázdná.

                        Jedná se o dvojici X-14 a XV-5, pro kterou nebyl jediný záznam. Pro Jak-141 je stále 12.

                        Jen proto, že ukradli Jak-141, přidali k němu stealth (také ruský) a vyměnili přívěsné motory za svůj ventilátor... USMC se nikdo neptal.
                        Když z něj byl vyhozen ventilátor a (jako volitelná možnost) byl připojen přistávací hák, nikdo se neptal ani letectva a námořnictva. Přinejmenším proto, že námořnictvo je v zásadě proti jednomotorovým letadlům. lol
                        Přibližně stejné metamorfózy byly plánovány s Convairem 200 (projekt pozdější než xV-5 a již s přívěsnými motory a ne s ventilátorem) a ani tehdy námořnictvu nevyhovovaly.

                        Vytratil se? Nějak pořád létají. tyran
                        Američané se o Harrier začali zajímat, když byl jejich Jak-36 brutálně trollován. ještě před představením v Dormodedovu.

                        Letadla VTOL na zemi mají všude své vlastní letiště. Ne hodiny, ale minuty, protože tankování letadla trvá vteřiny.
                        Nouzový stav je, když se v letadle něco rozbije.
                      78. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:00
                        0
                        [quote] No, marketing, to se stává... Létat zůstane jen F-35A. [/citát]
                        Pište – „elektronický papír“ vydrží všechno.

                        [quote] Jedná se o dvojici X-14 a XV-5, pro kterou nebyl jediný záznam. Pro Jak-141 jich je stále 12. [/ Citace]
                        A výsledek je jeden. )

                        [quote] Jen proto, že ukradli Jak-141, přidali k němu (také ruský) stealth a přívěsné motory nahradili vlastním ventilátorem... Nikdo se USMC neptal.
                        Když z něj byl vyhozen ventilátor a (jako volitelná možnost) byl připojen přistávací hák, nikdo se neptal ani letectva a námořnictva. Přinejmenším proto, že námořnictvo je v zásadě proti jednomotorovým letadlům. [/citát]
                        Přibližně stejné metamorfózy byly plánovány s Convairem 200 (projekt pozdější než xV-5 a již s přívěsnými motory a ne s ventilátorem) a ani tehdy námořnictvu nevyhovovaly.
                        Časy se mění, spolehlivost vybavení se zvyšuje (a u jednomotorových vozidel ještě vyšší), takže vaše spekulace, že mariňáci a námořnictvo jsou proti jednomotorovým vozidlům a celému projektu se nikdo neptal (a vše bylo ukradeno ) není nic jiného než vaše spekulace.

                        [/quote]Je mrtvý? Nějak pořád létají. [/citát]
                        To je přesně ten největší úspěch. Kolik to letí. A zájem byl celosvětový.

                        [quote] Letadla VTOL na zemi mají všude své vlastní letiště. Ne hodiny, ale minuty, protože tankování letadla trvá vteřiny. [/citát]
                        A pod každým keřem byl připraven jak stůl, tak dům. ) Se stejným úspěchem můžeme říci, že pro běžné auto - jakákoli přímá dálnice je letiště. Dotankovali zbraně a palivo a odletěli.
                      79. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:43
                        0
                        Dokud tě toleruje...

                        Který? To, že v F-35 kromě jednoho detailu nemá XV-5 nic společného? A nikdy to nevypadá jako "nativní" X-14? A fakt, že ho neprovedli ani za tribuny ve Farnborough? A to, že se časy mění a na rozdíl od nových materiálů někdo nemá víc rozumu, a to, že se dá jen krást a pak na tom tančit?
                        A ty máš zase "problémy s citováním", proč se chytrá slova ostatních vydávají za tvoje?

                        Dvoumotorové jako požadavek námořnictva není problém najít na internetu, a proto v námořnictvu dlouho nebylo jediné jednomotorové vozidlo. A o nespolehlivosti jednomotorových strojů jste sám psal v "této sérii" v jiném vláknu, když jste se posmíval Su-17 a MiG-27... S okamžitou opravou za to, že F-16 má rasově loajální demokratický motor.
                        Spolehlivost jednomotorového F-35C amerického námořnictva je neuspokojivá.
                        Spolehlivost „jednomotorového“ F-35B je nižší než u Jaku-141, takže první ve Farnborough ještě neletěl lol
                        Na něm stojí jeden ventilátor za kabinou a ne dva, a pokud by byly dva, pokud by jeden z nich selhal, žádný z nich (jako Yakovy přívěsné pohyby) by se nedokázal přinutit. lol

                        Globální ve smyslu? No, teď čekají na dalšího, nadzvukového ptáka. Nebudou čekat. wassat

                        Stůl je zajištěn na libovolném místě shozením palivové nádrže na padáku nebo jejím doručením vrtulníkem, řekou taženou koňmi nebo vozidly.

                        Ne se stejným úspěchem - rovných úseků dálnic o dostatečné délce a s dostatečně tvrdým povrchem je málo a ví se, kde jsou, a po bojovém vypuštění/vysypání paliva nemusí být poblíž.
                        O tom, jak před odjezdem na základnu sovětské nebo ruské interceptory v omezené míře „čůraly“ na zpravodajské důstojníky NATO, si můžete přečíst na internetu ...
                      80. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:33
                        0
                        2.
                        Start z místa nebo ze vzdálenosti až 30 metrů lze zajistit jakémukoli letadlu s raketovými posilovači. jako každá protilodní střela na lodi.

                        Proč neposkytují krátký vzlet a přistání běžných aut? To podle vás není jen archivní, ale velmi důležité.

                        Vertikální je navíc ovladatelnější v boji na blízko a lépe se vyhýbá střelám vystřeleným na ni z dálky.

                        Vertikál již není ovladatelný v boji zblízka. A to je jasně vidět na omezeních F-35. Ano, a nějaký druh úniku rakety vznášením je spíše pohádka než skutečné manévry.

                        Nikdo nebude čekat desítky hodin, než se bude letiště opravovat, aby dokončila letadla stojící poblíž ranveje.

                        Moderní letiště se staví po desítkách a opravují se během několika hodin.

                        Někdo zřejmě opět vzbudil zájem udeřit o zem celé ruské nebo arabské letectví.

                        Ano, opět jste odhalili globální spiknutí! Třetí nebo čtvrtý za měsíc!

                        Plány jsou přání. Předchozí čísla byla také oficiální.

                        Pokud se plány změní, bude o čem diskutovat, ale zatím...

                        Proč nyní neodsoudit jejich podivnou klesající dynamiku?

                        Krize – peníze – úspory. Nic divného.

                        Od koho je tu sněhová vánice (a proč), ať posoudí ti, kteří tohle všechno čtou.

                        Myslím, že tohle už dlouho nikdo nečetl.

                        F-15E jsou úpravy starších draků, hlavně F-15A/B.

                        Podvádíš. Nebo jste klamáni.

                        Kupte si nebo stáhněte knihu "Vzducholodě v boji" je tam o tom.

                        Takže si ji stáhněte, pokud nechcete zůstat prázdnými řečmi. Navíc zběžné zkoumání „kolapsů“ nedalo knihu pod tímto názvem.
                      81. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:03
                        0
                        A aby se mozek kompostoval „vertikálním vzletem“, kvůli kterému se bez použití startovacích posilovačů zmenšuje poloměr nedoplnění paliva v nádržích.
                        Ve Švýcarsku poskytují.

                        Nemotorná F-35 není ovladatelná a o ovladatelnosti harrieru byli přesvědčeni všichni, ale ne všichni o ní mluvili. Kola jsou tady.

                        A rozbijí se za 5 minut. Volitelně také s těmi, kteří to staví / opravují - nejen s letectvím na něm.

                        není to tak? Nebo v červnu 1941 a 1967 nic takového nebylo? tyran

                        Ne, hardware prostě nefunguje... lol Na všechno ostatní se peníze nějak najdou.

                        Tak co se snažíš dělat?

                        ne, jen vím. Je to dokonce někde napsané. lol

                        Proč?...Máte prázdné řeči. Jaké jsou základní překážky pro použití vzducholodí v AWACS, protože je dobře známo, že byly používány v PLO?
                      82. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:00
                        0
                        A aby se mozek kompostoval „vertikálním vzletem“, kvůli kterému se bez použití startovacích posilovačů zmenšuje poloměr nedoplnění paliva v nádržích.
                        Ve Švýcarsku poskytují.

                        No, tak co? Tohle rozhoduje! Vzlétli z jakéhokoli lesa, bojovali a posadili se. A zajímají se jen hodináři. )

                        Nemotorná F-35 není ovladatelná a o ovladatelnosti harrieru byli přesvědčeni všichni, ale ne všichni o ní mluvili. Kola jsou tady.

                        Opět, toto jsou vaše neprokázané figuríny. Bude mi to chybět.

                        A rozbijí se za 5 minut. Volitelně také s těmi, kteří to staví / opravují - nejen s letectvím na něm.

                        Chraňte se a vše bude v pořádku. Navíc, jak jsme již zjistili, je docela možné létat s běžnými auty s akcelerátory. Super-interceptor s nedostatečně naplněnými nádržemi a dokonce jimi oblečený.

                        Ne, ten aparát prostě nefunguje... Na všechno ostatní se nějak najdou peníze.

                        A zbytek nenajdou. Střihy jsou nekontrolovatelné.

                        Tak co se snažíš dělat?

                        Nesnažím se - pomalu s tebou komunikuji.

                        ne, jen vím. Je to dokonce někde napsané.

                        Aha, pak se nemůžete hádat. ) Jednou se píše "někde". )

                        Proč?...Máte prázdné řeči. Jaké jsou základní překážky pro použití vzducholodí v AWACS, protože je dobře známo, že byly používány v PLO?

                        V zásadě si na jejich farmy můžete vzít i dojičky. Ale ve skutečnosti to nenesou. Jde mi víc o realitu. ))
                      83. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:33
                        0
                        Takže o to jde... Proč ne čokoláda?.

                        Máte mezery. Harrier je ovladatelný, protože má OBE a vynikající podzvukovou aerodynamiku. F-35 se něčím takovým chlubit nemůže, na toto téma jsou již čerstvé články, i když jste si toho při vlastním způsobu odpovědi možná nevšimli.

                        Musíte maskovat. A pás letiště nemůžete zamaskovat. A vedle je něco z letecké flotily.
                        Interceptor nepřistane zpět na jiných boosterech.

                        No, pak je třeba snížit největší a nejdražší a ne levná jednomotorová malá letadla.
                        Na ten aparát, který stále nefunguje (a nefunguje), se peníze nějak najdou tyran

                        A za jakým novinářským účelem?

                        No, není to sport, zvláště na takové jednoduché věci, a když nevíte kde.

                        Ale ve skutečnosti, nějakým způsobem pomocí monopolu helia, nesli těžké a objemné lampy pro PLO a AWACS NORAD.
                        Jakmile monopol skončil, byly prohlášeny za zastaralé, ale hangáry vzducholodí jsou udržovány v pořádku.
                        A pak by se najednou v SSSR zamysleli a začali je vozit na Sibiř bez zimních cest, ne dojičky, ale BelAZ?
                      84. clidon
                        clidon 12. května 2015 18:21
                        0
                        2______________________
                        Nevidíme konvertiplány nikde jinde než v Americe, ačkoli první úspěšný na Západě byl vyroben v Kanadě v roce 1965, což byl chlupatý rok.

                        Donedávna říkali (ano, ještě před pěti lety), že neuvidíme ani Ameriku – protože ta věc je bolestně složitá a obecně takový drink nepotřebujeme pro nic za nic. )

                        Ne, letadlo VTOL vsedě na pozadí terénu s motorizovanými puškami prostě nevynikne.

                        Ale radar pro jeho navádění a ovládání vyniká. Ano, a on sám je obecně značný kus železa s nekyselým hořákem. Obecně platí, že jakmile se taková „letadla s motorovou puškou VTOL“ objeví alespoň pro někoho, okamžitě o nich budeme mluvit.

                        No, to neříkejte... Skládací křídla létala i létala: F-14 (Írán), MiG-27 Su-17/22 (mnoho zemí), Tornado, B-1, Tu-160 atd.

                        Zde někteří stále létají na MiGu-19... Všechny „nestrategické“ letouny (B1, Tu-160 a Tu-22M), ať už v procesu vyřazování z provozu, nebo se na něj aktivně připravují. Raději si vzpomeňte alespoň na jeden nový vývoj „křídel“ za posledních 30-35 let.

                        I v konvenční válce jsou všechna letiště NATO předem známá a v případě války s ATS skončila za 1-2 dny. Proto byl Harrier vyroben pro RAF. K RN se dostal o 12 let později, protože letadlové lodě mají na rozdíl od letišť alespoň nějakou mobilitu.

                        Opakujete se, takže na tyto fantazie již nebudu reagovat. Bylo období, kdy se na VTOL všichni dívali s otevřenou pusou, ale rychle to skončilo a letadla šla tam, kam měla – krátké paluby.

                        První vlna nebo taktická střela zničí pás, druhá zničí letadla připoutaná k zemi.

                        Vlna nebo taktická střela zničí cokoliv – krýt, ale je nutné, neřezat pruhy. Potřebujete také pokrýt základnu palivem, zbraněmi, KECH? A pak úplně první vlna a ahoj - letadla VTOL už létají a není s čím bojovat. Ve skutečnosti všichni moderní vojenští vůdci přemýšlejí o tom, a ne o tom, jak několikrát proříznout betonovou silnici.
                      85. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 03:37
                        0
                        A co bylo na kanadském vydání CL-84 z roku 1965 tak těžkého?

                        Obecně je jeho radar prozatím vypnutý a obrněný transportér je stejný kus železa. Pochodeň není o nic víc než u konvenčního letadla. O tomhle prostě mluvit nechcete: Harrier se objevil jako „letadlo s motorovou puškou VTOL“, jako Yak-36. Byl ten poslední na lodi?

                        Kolik letadel bylo vůbec vyvinuto za posledních 30-35 let? Su-24 (a Tu-22M, F-111) také nikdy není strategické letadlo.

                        Opakujete se svým... Harrier Dokumentární typ na YouTube nebo History of the Harrier a užívejte si od prvních minut. Můžete také wikipedia Harrier Jump Jet hned od prvního odstavce. Britské harriery nezmizely z evropských lesů až do jejich nákupu Spojenými státy v roce 2011, ačkoli britské námořnictvo opustily o rok dříve.

                        Ta pás přeřízne a letadlo nevzlétne, načež bude zničeno na zemi. Pokud to má čas - pak nebude sedět. Války nevyhrávají samy systémy protivzdušné obrany. Přistávací dráha letiště (na rozdíl od několika zásobovacích kamionů/přívěsů) je velmi velký, nezakamuflovaný, pevný a známý cíl.
                      86. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:20
                        0
                        A co bylo na kanadském vydání CL-84 z roku 1965 tak těžkého?

                        nevím. Ale soudě podle toho, že nyní létáme na boeingech a ne na CL-84, důvody tu byly. )

                        Obecně je jeho radar prozatím vypnutý a obrněný transportér je stejný kus železa. Pochodeň není o nic víc než u konvenčního letadla. O tomhle prostě mluvit nechcete: Harrier se objevil jako „letadlo s motorovou puškou VTOL“, jako Yak-36. Byl ten poslední na lodi?

                        Takže v systému protivzdušné obrany není radar jen vypnutý, ale často chybí. Chtěli jste toto letadlo nějak řídit, nebo se na nepřítele podívá dalekohledem? Pochodeň na chráněném letišti a pochodeň ze zálohy budou mít pro auto různé důsledky.

                        O tomhle prostě mluvit nechcete: Harrier se objevil jako „letadlo s motorovou puškou VTOL“, jako Yak-36. Byl ten poslední na lodi?

                        Harriery, protože byly založeny na letištích (alespoň ve falešných dobách 80. let), stále neskákají ze zálohy. Jak-36? Kde vůbec sídlil?

                        Kolik letadel bylo vůbec vyvinuto za posledních 30-35 let? Su-24 (a Tu-22M, F-111) také nikdy není strategické letadlo.

                        Su-24 uskutečnil svůj první let na počátku 70. let. Tu-22M ještě dříve. Pak jim bylo špatně se stíhačkami s „křídly“. Ale jak jsem psal před 30 lety, móda takové zvrácenosti konečně pominula a jejich „magická“ síla je nyní na odpis. )

                        Harrier Dokument typu na YouTube nebo History of the Harrier a užijte si ho od prvních minut.

                        Byly tam (v Evropě) v mizivém množství a v Británii - jak už mě to nebaví opakovat, jediná země, která byla fixovaná na svůj úspěch VTOL a propagovala je, kde to bylo možné. Vždy doporučuji věnovat pozornost tomu, jak cool bylo letadlo přijato ve světě. To popisuje situaci lépe.

                        Ta pás přeřízne a letadlo nevzlétne, načež bude zničeno na zemi. Pokud na to bude čas - nebude to sedět.

                        Velkými cíli jsou také sklady zbraní, palivo, opravárenská základna, parkoviště – podívejte se na jakékoli letiště. S moderními prostředky radarové a termovizní techniky to není o moc snazší zamaskovat než poměrně velký a vyhřívaný pás s přistávacím zařízením. Obecně platí, že pro moderní stíhačku nejsou zapotřebí kilometry betonu - stejný Su-27 má vzlet 300-400 metrů.
                      87. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:18
                        0
                        Ano, samozřejmě – vždyť Boeing se objevil o 40 let později než CL-84, je drahý, nouzovější a ne kanadskýa - vy Američané můžete... smavý

                        A jak se pak systém protivzdušné obrany dívá na své cíle – dalekohledem?
                        Nikdo také nezakazuje chránit přepadení, pokud po pochodni bude od někoho. A pro koho, protože letadla VTOL mohou sedět na jiném místě na náhradním místě ... jazyk A letiště je vidět i bez pochodní a je těžké ho minout.

                        Harrieri projížděli léčkami až do roku 2011 s plnou silou. K tomu byly stvořeny.
                        Byl tedy Jak-36 vůbec na lodi? Obecně se v souvislosti s tímto letadlem říká nebo píše něco o lodích? smavý

                        Například F-14, je to perverze? Tady jste úplně zvrácený... Su-24 je na odpis, protože Su-34 na rozdíl od něj nedokáže v rychlosti se složeným křídlem provést průlom protivzdušné obrany v malé výšce.

                        Jak skrovné? smavý kdy byla vyrobena 830? Ano, nikdy se neomrzí opakování. Skutečný úspěch, ať už do toho zasahovali jakkoli, byl se SSSR o 10 let později s nadzvukovým Jakem-41.
                        Kdo byl Angličan ve světě chladně přijat? 7 států? Často Spojené státy v Anglii a SSSR něco "koupily"? smavý
                        Amerika nedovolila Anglii nikam strkat harriery, jinak by byly problémy s nastolením demokracie a nového světového řádu.
                        Ze stejného důvodu bylo k vývozu Su-27 zapotřebí osobního povolení samotného Borise Všeopilého, a nikoli příslušné federální služby, jako u MiGu-29.
                        Hned po sjednocení Německa ho včerejší nacisté ani mít nesměli - dostali příkaz vydat ho důvěryhodnějším Polákům.

                        Pro malá přistávací místa (na kterých letadlo stojí nebo se kutálí pod stromem) je stejně malá hromada zbraní, sudů nebo měchů na vodu zahrabaných v zemi s palivem a opravárenský stan a chybějící proužek jim neprozradí. pravděpodobné umístění. Přistávací plocha je vyhřívaná a chlazená nebo tepelně maskovaná.
                        To všechno jsou bodové cíle k nerozeznání od motorizovaných pušek – no, vážení, nemůžete kompostovat lidské mozky, no, nemůžete ... vzít koláč a svých 10 fenningů z police. smavý tyran
                      88. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:09
                        0
                        Ano, samozřejmě - vždyť Boeing se objevil o 40 let později než CL-84, je drahý, nouzovější a ne kanadský a - vy Američané můžete ...

                        Milujte alternativu. ) Kanaďané mají 2 ze 3 "jednoduchých" zařízení "v prdeli". V takových podmínkách lze předvídat, zda se projekt svíček vyplatí či nikoliv.

                        Nikdo také nezakazuje chránit přepadení, pokud po pochodni bude od někoho. A pro koho, protože letadla VTOL mohou sedět na jiném místě na náhradním místě ...

                        Pak už to není přepadení, ale celá vojenská základna s odpovídajícími parametry stealth. Jen na rozdíl od velké základny má takový „objekt“ výrazně méně příležitostí. Zde si musíte vybrat buď ponorku nebo křižník. )

                        Harrieri projížděli léčkami až do roku 2011 s plnou silou. K tomu byly stvořeny.

                        Došlo v Afghánistánu k přepadení? ) Nebo se možná usadili na lodích? Znovu, vzpomeneme si na Británii a stovku aut, která měla zachránit Evropu před sovětskou agresí?

                        Byl tedy Jak-36 vůbec na lodi? Obecně se v souvislosti s tímto letadlem říká nebo píše něco o lodích?

                        A co s tím má společného Jak-36, který nikdy nevstoupil do služby?

                        Například F-14, je to perverze? Jsi tady zvrácený celou cestu...

                        Pro současnou dobu je to „zvrácenost“. Což zůstalo v minulosti. To, o čem jsem vlastně psal na začátku, ale i tady se chcete hádat.

                        Jak skrovné? kdy byla vyrobena 830? Ano, nikdy se neomrzí opakování. Skutečný úspěch, ať už do toho zasahovali jakkoli, byl se SSSR o 10 let později s nadzvukovým Jakem-41.
                        Kdo byl Angličan ve světě chladně přijat? 7 států?

                        Ano, za tolik let pouze 830 kusů všech modifikací pro 6 zemí. Porovnejte se skutečně úspěšnými a potřebnými stroji. Byli propuštěni po tisících. Problémy pro demokracii z podzvukového útočného letadla se slabým radarem mohou být pouze ve fantazii. A proto jich i Spojené státy získaly velmi malé množství pro sebe a pouze pro mariňáky. Kuriozita - a zpočátku docela dost, pak víc. Ale obecně ne příliš.
                        Totéž obecně platilo také pro SSSR - pomalý vývoj Jak-38 (který ani radar nezvedl se vší jeho „chladností“) vedl k Jaku-141, který byl dražší a obtížnější. , byl ve vzdušném boji horší než jeho „normální“ protějšek – MiG-29 a také zahraniční „Harrier“. A od kterého se upustilo od prvních obtíží a ani řeči o oživení projektu nezačínají.

                        Hned po sjednocení Německa ho včerejší nacisté ani mít nesměli - dostali příkaz vydat ho důvěryhodnějším Polákům.

                        Už to není vtipné. „Ihned“ je 14 let po fúzi.

                        Na malá přistávací místa (na kterých letadlo stojí nebo se kutálí pod stromem), hromada zbraní... To všechno jsou bodové cíle k nerozeznání od motorových pušek - no, ty, vážení, neumíš kompostovat lidské mozky, no, nemůžeš... vzít koláč z police a svých 10 penningů.

                        Nechte svůj drzý tón, prosím. Pro letadlo budete muset udělat krátkou dráhu, zajistit zásobování, chránit ho. Jinak z takového „přepadení“ bude mít jen malý smysl. A srazí ho nějakou taktickou střelou hned po přistání zpět "do kupky sena".
                      89. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:38
                        0
                        Pravda, pravda? No, jeden byl stejně "v prdeli" jako Yak. ano Třetí už nebyl nikomu darován, přežil a létal několik let, až byl také umístěn do muzea. Prošel všemi testy, na které nepřišli a zařídil pro armádu.
                        Skutečný příběh není pro vás...

                        ... nebo "roaming machine gun" tyran

                        V Evropě. Proč zase sto, nebo několik desítek, a ne pod tisíc?

                        Jak-36? No, přesto, že tam jeden byl... (ačkoliv ho lockheed nekoupil). smavý Takže byl/byl vůbec plánován na lodi? A pak není něco slyšet o ničem mořském, co s tím souvisí?
                        Tady o Jaku-38 naopak o zemi nebylo nic slyšet lol

                        Proč se z F-14 najednou stala perverze a z F-15 ne. A proč se íránské F-14 nestaly perverzí? Neříkalo se jim "Bombcat"?

                        A kolik podzvukových Harrierů jste potřebovali? A komu? Včerejší nacisté nemohou. A všechny „jejich“ jsou pečlivě zabezpečeny.
                        F-15 pro 4 země. F-14 pro dva. F-22 pro jednoho.

                        Argentinská junta (s izraelskými instruktory) měla takové fanatiky...
                        USA mají nejvíce vertikál!
                        No a Harrier GR (v útočné verzi) je také bez radaru, zvedá pancíř.
                        Vývoj Jak-38 vedl k Jak-141. Napsat, že je nejen MiG-29 (i co se týče bojového rádiusu), ale i horší než Harrier, to je obecně diagnóza... M.b. kvůli nejhorším raketám? lol
                        kde mimochodem informace a za ceny taky? tyran

                        Kde mohou začít projekty, když mám v hlavě takové šváby... Pravda, v USA odstartovala F-35 z ní okopírovaná.

                        Okamžitě je to méně než šest měsíců později. MiGy-29 byly vyřazeny z provozu, poté testovány Brity a poté byly převezeny do Polska.

                        Prosím, přestaňte lidem vymývat mozky. U letadel VTOL není nutné vyrábět krátký pruh.
                        Letiště, které je vidět v plné viditelnosti, bude svrženo (se všemi svými letadly) a ne s ním stoh!
                      90. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:06
                        0
                        1.
                        Pravda, pravda? No, jeden byl stejně "v prdeli" jako Yak.

                        No, letadla VTOL mají vysokou nehodovost - to je rodinná záležitost, nevidím zde žádná překvapení. Možná prošel testy, ale zákazníkovi prostě nevyhovoval (a důvodů může být mnoho – je ovladatelný, až na hranici zdroje). Tady je všechno jednodušší než vymýšlet jinou alternativu. A historie Osprey (a nejen jeho) to opět dokazuje

                        ... nebo "roaming machine gun"

                        Kulomet z takového zařízení nebude fungovat. Příliš nápadné a vrtošivé. Ano, a jedním smyslem „trochu“.

                        V Evropě. Proč zase sto, nebo několik desítek, a ne pod tisíc?

                        A že tam Britové měli tisíc letadel VTOL? )

                        Jak-36? No, přesto, že tam jeden byl... (ačkoliv ho lockheed nekoupil). Takže byl/byl vůbec plánován na lodi? A pak není něco slyšet o ničem mořském, co s tím souvisí?
                        Tady o Jaku-38 naopak o zemi nebylo nic slyšet

                        Jak-36 se objevil, když všichni (dokonce i Číňané) snili a testovali letouny VTOL. Jedna věc je ale fantazírovat a druhá vidět, jací jsou ve skutečnosti. Proto zájem opadl a Yak-38 byl poslán námořníkům, těm, kteří chtěli, no, alespoň nějaké auto s křídly.

                        Proč se z F-14 najednou stala perverze a z F-15 ne. A proč se íránské F-14 nestaly perverzí? Neříkalo se jim "Bombcat"?

                        Dovolte mi, abych vám to připomněl. Mluvíme o skládacích křídlech a jejich smutné smrti na stíhačkách v 80. letech. Íránská auta (kolik jich tam zůstalo naživu?) Nikdo je "nevypiloval" na bubeníky.

                        A kolik podzvukových Harrierů jste potřebovali? A komu

                        Pravděpodobně potřebovali pár tisíc ve vlastním letectvu (USAF)? I když mršina, i když strašák. Toto je superzbraň wunderwaffle a ve skutečnosti je zájem všech pomalý, kromě tvůrců (a dokonce i ten s velkými výhradami). Tedy pro „krátké“ lodě.

                        USA mají nejvíce vertikál!

                        A je pochopitelné proč - existuje také spousta námořních palub.
                      91. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 05:33
                        0
                        Mají vrtulníky vysokou nehodovost?
                        Podělali to ve smyslu „něco se tam nepovedlo a taky jsme to nechali“. chlapík
                        Vy si vymyslíte – domluvil zákazníka. tyran Vláda nedala zákazníkovi peníze na výdajovou položku na nákup CL-84. Také zabil CF-105 a TSR2.
                        Osprey není Kanaďan. Američané mohou. tyran Harrier nyní není vůbec Angličan. Stejně jako Jak-141/F-35 není sovětský.

                        Ach, už VTOL je ještě horší než kulomet! Tak proč jsou všichni Američané? tyran wassat
                        Darujte všechny své zbraně!! wassat

                        Proč jen v Evropě? F-15 - všechny v Evropě?

                        No, někdo snil a fantazíroval, ale pro někoho se to objevilo ve skutečnosti... Ano, Číňané dokončují J-26, tak se zakryjte, aniž byste vyvolali paniku svou americkou vlajkou a přestaňte rušit komedii - USMC Ubersoldates vás nezachrání už wassat
                        Neodpověděl jste, proč se váš Jak-38 náhle stal „pouze námořní“ a Jak-36 – „vůbec ne námořní“? Přesněji řečeno, nikdy nebyl u moře. Dokonce i napůl smavý lol
                        I když to trvalo dlouhé 3-4 roky od jeho "obtížného pilotování" házení pera na výstavu na Domodědově tyran

                        Připomínám, že F-14 v USA přestaly létat v roce 2006 a ne v 1980. letech
                        F-14 "na palubě..." co bude dál? smavý a Yak-38 - "bombcat, se skládacími křídly", neplete se vám něco?

                        2-3 tisíce v USAF? Anglie pro ně nevyrobila tolik dobrých motorů... lol
                        Uschla v Argentině...

                        Ach, v Afghánistánu a Iráku je tolik amerických palub (a neznatelně F-18 a LCAC) a USA mají „krátké lodě“ místo dlouhých ... A v lesích a Apeninách Evropy „byly a jsou“ smavý .
                      92. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:42
                        0
                        Mají vrtulníky vysokou nehodovost?

                        Mají vrtulníky explicitní „přechodový režim“? Jsou reaktivní?

                        Vy si vymyslíte – domluvil zákazníka.

                        Bylo by to opravdu nutné – ten kanadský by se okamžitě dostal do provozu se Spojenými státy. pod stejnou licencí.

                        Ach, už VTOL je ještě horší než kulomet! Tak proč jsou všichni Američané?

                        Protože krátké paluby jsou ve službě (ve velkém počtu) pouze u nich.

                        Proč jen v Evropě? F-15 - všechny v Evropě?

                        Harriery po celém světě po celou dobu provozu a tisíce nebudou na stroji. Už jsme na to nějak přišli. A také fakt, že F-15 není jediným letounem „normálního“ schématu. )

                        Ano, Číňané dokončují J-26, tak se přikryjte, aniž byste vyvolali paniku svou americkou vlajkou a přestaňte rušit komedii – USMC Ubersoldates vás už nezachrání.

                        Vypadá to, jako by vás nesl kohoutek. )

                        Neodpověděl jste, proč se váš Jak-38 náhle stal „pouze námořní“ a Jak-36 – „vůbec ne námořní“? Přesněji řečeno, nikdy nebyl u moře. Dokonce i napůl

                        Odpověděl jsem vám – prostě už nechcete číst. Došlo k pochopení skutečných možností vertikál.

                        Připomínám, že F-14 v USA přestaly létat v roce 2006 a ne v 1980. letech

                        Jsem si vědom i jeho věku. A další "skládací" auta žila dlouho, ale nové nejsou.

                        F-14 "na palubě..." co bude dál? a Yak-38 - "bombcat, se skládacími křídly", neplete se vám něco?

                        Přinejmenším byste se obtěžoval přečíst, co bylo napsáno dříve. Bombcat je úderná varianta F-14. Křídla - nejúžasnější (podle vašeho názoru) schopnost měnit své zametání. Zapište si alespoň diplomovou práci.

                        2-3 tisíce v USAF? Anglie pro ně nevyrobila tolik dobrých motorů...

                        ))) To znamená, že zde Spojené státy velí světu „bez licence“)) kopírují, vybírají „poslední získané poctivou prací“ a tady Britové říkají „no, neměli“ a Američané vzdychají a nedělat nic. )

                        Ach, v Afghánistánu a Iráku je tolik amerických palub (a neznatelně F-18 a LCAC) a USA mají „krátké lodě“ místo dlouhých ... A v lesích a Apeninách Evropy „byly a jsou“ .

                        No, podesáté za to nestojí. Už jsme diskutovali o tom, jak a proč byly AV-8 pořízeny v Afghánistánu a kolik jich tam bude "v lesích".
                      93. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:38
                        0
                        A co s tím má společného přechodový režim, který je již dávno rozpracován v konvertiplánech a „vertikálách“? List vrtulníku, převodovka a kotouč cykliky jsou v letectví nejobtížnější. Proto existuje mnohem méně vrtulníkových firem než leteckých firem. Turbohřídelové motory vrtulníků jsou také složitější než proudové motory.
                        Vrtulníky jsou také nejnehospodárnějším způsobem dopravy... Proč jsou potřeba? smavý

                        Co bylo kanadské, když se začalo používat v USA? V-22 není kanadský.
                        A co bylo britské, stalo se americkým, jen s anglickým licencovaným motorem (Harrier).
                        Sloučení s vámi nikoho neohrožuje. Pouze absorpce.
                        Pokud by kanadský CL-84, který se objevil o 40 let dříve než V-22, dostal právo na život, pak by se okamžitě nabízela otázka, proč v SSSR nic takového není a Sibiř by byla rychle a levně ovládnuta.

                        Jen oni (vy) naopak mají "dlouhé paluby"! Proto by nikdo jiný neměl mít něco, co může létat z krátkých pruhů. Pod jakoukoliv záminkou.

                        Ubersoldat od USMC bude přenášen.

                        no, co je? Přesto je zvláštní, že Jak-38 je „jen moře“ a Jak-36 je „pouze pevnina“. Protože obecně jsou vhodné jak tam, tak tam. lol Jak-141 měl být pouze lodní stroj? Je to někde napsáno?

                        No, rozhodli se udělat znovu Tu-160 ... a křídlo obecně v nadzvuku je lepší než větší sweep, proč? Nebo pro létání v malých výškách? Su-34 je v malé výšce, protože Su-24 nebude schopen prorazit protivzdušnou obranu. Myslíte si, že se marně stahují z ruského letectva s tak skládacími křídly? Stejně jako jiné zajímavé letouny před tímto (MiG-27), které navíc mohou díky svému „jednomotoru“ pracovat ze zápalek (Su-17). lol Myslíte, že by to mohlo být zase spiknutí? Koneckonců, Su-24 je dvoumotorový a Jak-141 je obecně třímotorový – dva jsou lepší než jeden a tři jsou lepší než dva!

                        Zapište si raději své...

                        není to tak? I když byl jeho nejbližší spojenec „obklíčen“ a je šťastný?

                        Ale proč? Nebo už tě to nebaví? Možná si stále myslíte, že v Afghánistánu nejsou žádné lesy? Vzali to, protože to potřebovali. Na výzvu pokročilého leteckého řídícího létají k palebné podpoře mnohem rychleji než helikoptéry a základní letectví, jako jsou Jaky.
                      94. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:33
                        0
                        1.
                        A co s tím má společného přechodový režim, který je již dávno rozpracován v konvertiplánech a „vertikálách“?

                        No, znamená to "takto se to dělá")

                        Vrtulníky jsou také nejnehospodárnějším způsobem dopravy... Proč jsou potřeba?

                        Vrtulníky jsou používaná, sériově vyráběná a nealternativní zařízení. Letadla VTOL jsou vozidla, která se snaží vklínit do mezery mezi „normální“ auta a „vrtulníky“, přičemž mají nevýhody jak prvního (nižší spolehlivost, nižší účinnost), tak druhého (vysoká cena, složitost.). Přitom, aniž by byly překonány hlavní výhody ať už prvního nebo druhého.

                        Co bylo kanadské, když se začalo používat v USA? V-22 není kanadský.

                        Co je za problém? Britové vstali, Norové vstali, Židé vstali, Italové... Je Kanada prokletá?

                        A co bylo britské, stalo se americkým, jen s anglickým licencovaným motorem (Harrier).

                        Je to tak - vzali by to Kanaďanům (ostatně to dokazuješ u Harrierů) a vše je OK,

                        Pokud by kanadský CL-84, který se objevil o 40 let dříve než V-22, dostal právo na život, pak by se okamžitě nabízela otázka, proč v SSSR nic takového není a Sibiř by byla rychle a levně ovládnuta.

                        A v SSSR jsou všichni hloupí, nevědí, že letadla VTOL jsou potřebná pro rozvoj Sibiře. Všechno v ústech Spojených států vypadá. )

                        Jen oni (vy) naopak mají "dlouhé paluby"! Proto by nikdo jiný neměl mít něco, co může létat z krátkých pruhů. Pod jakoukoliv záminkou.

                        No, tuhle písničku jsem už slyšel. Důkazy jako vždy „z hlavy“. )
                      95. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:02
                        0
                        Pro normální lidi to fungovalo v 60. letech. Američané z horizontální na vertikální (přistání) na F-35 a XV-5 ještě nebyli vypracováni a nebudou vypracovány.

                        Vrtulníky jsou nejvíce neekonomické, pomalé a nouzové. wassat
                        Letadla VTOL jsou lepší než oba. Prostě i když Amerika rozdrtí zbytek světa, pak nemůžete postavit faraona ke každému trávníku, abyste mohli všechny ovládat. A vedle každého HDP - můžete.

                        Britové vstali, jen Británie na to nedostává peníze tyran a zmizel v samotné Británii.

                        Tak to vzali... V-22 je pokřivený vývoj CL-84, odložený po desetiletí. Mimochodem, A-5 je poloplagiát CF-105, kterých bylo vyrobeno jen 6 ... S TSR2 také Američané vzali vše, co mohli. Aniž by za to něco platili.

                        Ano, samozřejmě, co si o tom myslíte? Mají s tím něco společného jen USA? Aljaška není ve srovnání s Kanadou tak velká.

                        Vy sám jste se svým demagonismem chodícím důkazem.
                      96. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:03
                        0
                        Pro normální lidi to fungovalo v 60. letech. Američané z horizontální na vertikální (přistání) na F-35 a XV-5 ještě nebyli vypracováni a nebudou vypracovány.

                        No, už jsem pochopil, jak si myslíte: "Někde jsem něco slyšel a pak na to vytáhnu svá proroctví." )

                        Vrtulníky jsou nejvíce neekonomické, pomalé a nouzové.
                        Letadla VTOL jsou lepší než oba. Prostě i když Amerika rozdrtí zbytek světa, pak nemůžete postavit faraona ke každému trávníku, abyste mohli všechny ovládat. A vedle každého HDP - můžete.

                        Vrtulníky jsou nepostradatelné. Ale letadla VTOL, která se od nich liší k lepšímu pouze rychlostí a doletem, nahradí každý a snadno. Tedy kromě "Britů a 15 budoucích Italů." ) Myslíte si, že VTOL je gerilová zbraň proti Spojeným státům? Silně. )

                        Britové vstali, jen Británie na to nedostává peníze a v Británii samotné je to pryč.

                        Dostali zaplaceno, co jiného?

                        Tak to vzali... V-22 je pokřivený vývoj CL-84, odložený po desetiletí. Mimochodem, A-5 je poloplagiát CF-105, kterých bylo vyrobeno jen 6 ... S TSR2 také Američané vzali vše, co mohli. Aniž by za to něco platili.

                        Pominu-li další blizzardy, položím ještě jednou otázku - co bránilo Yankeeům jednoduše vzít nádherný CL-84 a licencovat ho (spirála podle vaší verze).

                        Ano, samozřejmě, co si o tom myslíte? Mají s tím něco společného jen USA? Aljaška není ve srovnání s Kanadou tak velká.

                        Je to váš názor, SSSR by mohl pochopit všechny výhody letounů VTOL, pouze pokud by se objevily ve Spojených státech.

                        Vy sám jste se svým demagonismem chodícím důkazem.

                        Demanogonie? Ne, nejsem exorcista, nemůžu si pomoct. Jít do kostela.
                      97. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:36
                        0
                        "Špatně" jsi to pochopil... tyran
                        A každý vidí, co vám podrobně vysvětlí.

                        Letadla VTOL nahrazují vše kromě strategického letectví.
                        Malá Britská gerila proti Argentině chtoli? Nebo je nějaký převlečený voják partyzán?
                        Ve všech ostatních válkách, kterých se americké F-15 účastnily
                        byl použit ve spojení s podzvukovými Harriery a tento zádrhel nemůže zabrat nic kromě Su-27, které proto byly do zahraničí dodány pouze s osobním svolením ruského prezidenta - aby "partneři" neměli problémy s obnovením "pořádku" v zemích jako Jugoslávie, Libye a Irák...
                        Co může nahradit letoun VTOL, když je letištní pás rozbitý a všechna vedle stojící obyčejná letadla se jednoduše proměnila v terče?

                        Za co byli placeni? tyran Za nákup 74 Harrierů nebo za nelicencované vydání po stovkách v USA po více než dvě desetiletí? smavý

                        Máte vánici. A s licencováním=spirála taky.
                        Zasahovalo do toho, že v SSSR by o takovém voze uvažovali a pomocí knvertiplanů by byla sovětská Sibiř rychle ovládnuta, navíc by lidé dostali více svobody dopravy, nejen v SSSR ale i v USA samotných - nemůžete postavit faraona na každý trávník, každou dráhu - můžete, o tomhle už to bylo...

                        Kdyby v SSSR tehdy měly Spojené státy konvertoplány, příliš mnoho lidí by přemýšlelo o jejich výhodách. Convertiplanes, koneckonců, toto není "zbraň agrese" a mluvíme o (naší síle na) zemi ...

                        USA a NATO mají letadla VTOL. Aby je Rusko nemělo - tady se "snažíte" ...
                        Tudu-dadu wassat

                        Ano, vy jste spíše opak a ve své současné formě byste tam neměli chodit tyran
                        Ještě více tradičnímu zahraničnímu exorcistovi. V Ruské federaci je jich jen 12 z křesťanů, což jaksi napovídá ... že buď je v tomto ohledu všechno dobré, nebo málo ...
                      98. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:34
                        0
                        2.
                        No, co je? Přesto je zvláštní, že Jak-38 je „jen moře“ a Jak-36 je „pouze pevnina“. Protože obecně jsou vhodné jak tam, tak tam. Jak-141 měl být pouze lodní stroj? Je to někde napsáno?

                        To je psáno na základě toho, že všechny testy nakonec provedli piloti námořnictva a Jak-38 nakonec putovaly pouze k námořnictvu. A jakmile SSSR-Rusko ztratilo své paluby, pak jakýkoli zájem o letadla VTOL zmizel a už neexistuje. A nezdá se, navzdory dešti peněz ve vojensko-průmyslovém komplexu.

                        No, rozhodli se udělat znovu Tu-160 ... a křídlo obecně v nadzvuku je lepší než větší sweep, proč? Su-34 je v malé výšce, protože Su-24 nebude schopen prorazit protivzdušnou obranu. Myslíte si, že se marně stahují z ruského letectva s tak skládacími křídly?

                        Zametejte pro rychlost. Zastaralý Tu-160 se oživuje, hlavně se skrývá důvod - jiný neexistuje a čekání na nový je dlouhé. Co se týče Su-34, čekám na nějaký důkaz. A pak jsi našel další spiknutí, výlet. ) Navíc do toho spadají i Američané, kteří takové stroje také vyřazují.

                        Koneckonců, Su-24 je dvoumotorový a Jak-141 je obecně třímotorový – dva jsou lepší než jeden a tři jsou lepší než dva!

                        A pět je lepší než tři. Dáváte pětimotorové stíhačky. Píšeš to za střízliva?

                        není to tak? I když byl jeho nejbližší spojenec „obklíčen“ a je šťastný?

                        No, je to jen tvoje.

                        Ale proč? Nebo už tě to nebaví?

                        Už mě nebaví desetkrát poslouchat ty samé nesmysly.

                        Možná si stále myslíte, že v Afghánistánu nejsou žádné lesy? Vzali to, protože to potřebovali. Na výzvu pokročilého leteckého řídícího létají k palebné podpoře mnohem rychleji než helikoptéry a základní letectví, jako jsou Jaky.

                        Opět čekám na vysvětlení, proč tehdy tak báječná auta nevytlačila ta „normální“, včetně všemožných A-10. Jsou to přece jen zlatá útočná letadla a přilétají „na zavolání pokročilého leteckého dispečera přilétají mnohem rychleji než vrtulníky a základní letectví“. To je při nižší rychlosti. ))
                      99. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 20:00
                        0
                        A Jak-38 pak bojovaly „na moři“ v Afghánistánu. Byl Jak-36 testován také námořníky na LII? Piloti námořnictva, stejně jako piloti letectva nebo armády, netestují vůbec.
                        Objeví se, objeví se... V námořnictvu nejsou jen bezpalubové čluny lol

                        Počkejte... Sweep, abyste omezili chvění na přijatelné hodnoty během průlomu protivzdušné obrany v malé výšce. Na Su-34 to není možné.

                        Nečteš střízlivý. Su-17 (které nemohly operovat z letišť) a MiG-27 byly vyřazeny z provozu údajně kvůli jejich jednomotorové schopnosti. Je jeden motor lepší než 5? Jednomotorovou F-16 nikdo neodepíše.

                        To opravdu je.

                        Máš Brada. A neposlouchejte, čtěte.

                        Protože to není dobré pro Spojené státy a pro ty, kteří tam jezdí na trvalé bydliště a na strouhané džíny... Rychlost je vyšší než u vrtulníků a základny letectva jsou daleko - více letového času na frontu čára.
                      100. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:03
                        0
                        A Jak-38 pak bojovaly „na moři“ v Afghánistánu. Byl Jak-36 testován také námořníky na LII? Piloti námořnictva, stejně jako piloti letectva nebo armády, netestují vůbec.

                        Jak-38 tam bojoval tři měsíce v počtu 4 kusů. Pak odtamtud odešel, aby se na souši vůbec neobjevil. Jak-36 se neobjevil ve službě.

                        Objeví se, objeví se... V námořnictvu nejsou jen bezpalubové čluny

                        No ano, je tu Kuzněcov a pár projektů pro lepší budoucnost. )

                        Počkejte... Sweep, abyste omezili chvění na přijatelné hodnoty během průlomu protivzdušné obrany v malé výšce. Na Su-34 to není možné.

                        Je Tu-160 letoun pro průlomy v malých výškách? ) Mimochodem, jak se „klepání“ v nízké nadmořské výšce zmenšuje kvůli rozmítání?

                        Nečteš střízlivý. Su-17 (které nemohly operovat z letišť) a MiG-27 byly vyřazeny z provozu údajně kvůli jejich jednomotorové schopnosti. Je jeden motor lepší než 5? Jednomotorovou F-16 nikdo neodepíše.

                        Z nějakého důvodu nebyl Su-25 odepsán. ) Zapomněli, že umí pracovat i z pole. Jednomotorová vozidla byla odepsána z mnohem prozaičtějšího důvodu – vysoká nehodovost, v případě potřeby prudké snížení stavu letectva. Proto opustili to, co je modernější a efektivnější. Dvoumotorový MiG-25P tedy stejně jako Tu-22M (M2) rychle šel do šrotu.
                        Stroj F-16 4. generace a s motorem „ne náš“. Jednomotorové vozy „přes kopec“ si proto jaksi pomalu získávají oblibu.

                        To opravdu je.

                        Ach, dobře. )

                        Protože to není dobré pro Spojené státy a pro ty, kteří tam jezdí na trvalé bydliště a na strouhané džíny... Rychlost je vyšší než u vrtulníků a základny letectva jsou daleko - více letového času na frontu čára.
                        Takže jsem odpověď nepochopil. Kde je náhrada A-10? Základy mohou být, pokud je to žádoucí, vyrobeny v křoví poblíž - dát "proužky" a (nebo) použít urychlovače. Zde je však návod, jak...
                      101. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:40
                        0
                        Buran letěl 1x, Energy - 2x. Letadlové lodě, když byly v SSSR, nesměly vyrábět ani používat jedinou...

                        Existuje mnoho lodí a plavidel s připravenými heliporty nebo prostorem pro ně. Obecně platí, že Velká Británie přeměnila své lodě na letadlové lodě v letech 1940 a 1982 maximálně za pár týdnů.

                        Su-24 ... Tu-160 by měl a umí taky. Zvýšením...
                        Rameno je menší, MAR větší.
                        Podívejte se na úhel, pod kterým jsou křídla nastavena při nedávných přeletech dálnic.

                        Su-25 je dvoumotorový a nespadal pod "jednomotorový"... Ale IL-102 je lepší, hlavně lepší než první Su-25.
                        Jednomotorová vozidla byla odepsána, protože Su-17 a MiG-27 jsou dobrá jednomotorová vozidla. První je nadzvukový a funguje ze země, druhý je unikátní nadzvukový protitankový letoun (pokud s Kairou).
                        Kvůli nehodovosti by se letectvo samo o sobě snížilo, no, jaké problémy? tyran
                        Pro MiG-25P a Tu-22M2 přišli s něčím vlastním... Všechny SR-71 (byť z drahého sovětského titanu) jsou nějak uskladněny a nikdo z nich nevyrábí lopaty.
                        Pták v motoru F-16 má stejný účinek jako v MiGu-21.

                        Ne, ne, ano, ano...

                        Vy jste byl jen proti urychlovačům, že? tyran
                        Náhradou za A-10 je AH-64.
                        Na úkor džínů se opět vyhnout nepříjemné otázce prostřednictvím problémů s citováním?! smavý
                      102. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:06
                        0
                        2.
                        Napsat, že je nejen MiG-29 (i co se týče bojového rádiusu), ale i horší než Harrier, to je obecně diagnóza... M.b. kvůli nejhorším raketám?

                        Skutečnost, že Jak-141 je v ovladatelnosti horší než Harrier, řekl jeho přední tester Sinitsyn. Náklady na letadla VTOL jsou vyšší, přinejmenším kvůli vyšší složitosti.

                        Kde mohou začít projekty, když mám v hlavě takové šváby... Pravda, v USA odstartovala F-35 z ní okopírovaná.

                        „Copied“ je mem, nikoli realita. Je tam pouze tryska.

                        Okamžitě je to méně než šest měsíců později. MiGy-29 byly vyřazeny z provozu, poté testovány Brity a poté byly převezeny do Polska.

                        "A muži to ani nevědí!" MiGy-29 byly pravidelně ve výzbroji 73. perutě, kde prošly v 90. letech modernizací. Nejednou se objevily zprávy o jejich vojenské službě, cvičeních a časopisy vesele tiskly rozhovory s piloty a jejich recenze na vůz.

                        Prosím, přestaňte lidem vymývat mozky. U letadel VTOL není nutné vyrábět krátký pruh.
                        Letiště, které je vidět v plné viditelnosti, bude svrženo (se všemi svými letadly) a ne s ním stoh!

                        Pokud VTOL neudělá krátký pruh, bude mít směšný rádius. Letiště je dobře chráněno.
                      103. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 04:41
                        0
                        Odkaz na Sinitsyn, prosím, pak budeme diskutovat. MiG-21 byl také horší v manévrovatelnosti než Mirage, ale ztráty byly jiné.

                        Máš meme... Všechno je od Yaku kromě ventilátoru nainstalovaného v F-35 z XV-5.

                        Muži vědí a rozumí všemu.
                        A co bylo po zprávách dáno Polsku? Je to horší než tajfun, natož tornádo? tyran

                        Vůbec ne – stačí začít s boostery tyran Můžete se dostat přímo z bláta jako Su-7B nebo Jak-36, ne jako tento...
                        http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/4/4/2272440.jpg
                        Letiště byla „dobře chráněna“ v letech 1941 a 1967 a v Koreji a Německu v letech 1944-45.
                        Vrtulníky musí být také umístěny na letištích, protože jsou dobře chráněny? jazyk
                      104. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:43
                        0
                        Odkaz na Sinitsyn, prosím, pak budeme diskutovat. MiG-21 byl také horší v manévrovatelnosti než Mirage, ale ztráty byly jiné.

                        Ano, již výše. A tohle je ... říkají na YouTube)) http://www.youtube.com/watch?v=k8QKj4K8Ko4

                        Máš meme... Všechno je od Yaku kromě ventilátoru nainstalovaného v F-35 z XV-5.

                        A co je tam "všechno"? Motor? Ne. Stealth? Ne - proto to druhé tělo a vnitřní přihrádka. Takže, to je vše? Fanoušek? Ne. Co je tedy pro vás „všechno“?

                        A co bylo po zprávách dáno Polsku? Je to horší než tajfun, natož tornádo?

                        Určitě horší.

                        Vůbec ne - jen začni s posilovači. Můžete se z bahna dostat rovnou jako Su-7B nebo Jak-36, ne jako tenhle...

                        Letiště byla „dobře chráněna“ v letech 1941 a 1967 a v Koreji a Německu v letech 1944-45.
                        Pak byla protivzdušná obrana na jiné úrovni. Ještě před 35 lety letadla mutuzili lodě s volně padajícími bombami. A urychlovače ... se také nějak ukázalo, že nejsou žádané.

                        Vrtulníky musí být také umístěny na letištích, protože jsou dobře chráněny?

                        Kvůli nízké rychlosti a malému poloměru jsou vrtulníky nuceny být založeny poměrně blízko k linii dotyku.
                      105. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 06:12
                        0
                        Kde výše? To není Sinitsyn, je to hlas hlasatele a intonace, které jsou nějak zvláštní lol

                        "Tohle všechno" - všechno kromě ventilátoru z předpotopního XV-5 tyran No a trup se také stal kosočtvercovým a ne hranatým (ale tryska zůstává kulatá). tyran
                        Co myslíš tím stealth? Barva/nátěr? Jaké další systémy letadla kromě prázdného vnitřního prostoru znáte? smavý smavý smavý
                        Tak zůstal F-15SE se stealth blouděním a přihrádkami v tažených konformních tancích F-15, takže F-35 s tím vším zůstal stejným Jakem! am
                        A nový proudový motor (ale ne NK-32 a bez rotační trysky) k němu jde za nějaké peníze. dobrý a část letadla, jako avionika, a ještě víc helma, není smavý
                        Samozřejmě ne v prostředí hráčů-programátorů. lol

                        Proč je MiG-29 horší? Ještě horší než Tonado? ano

                        Zase špatně cituješ. Tehdy bylo letectví ještě na jiné úrovni. Nějak to bylo žádané nejen ve Švýcarsku, ale také na Su-7B, zejména v bahně.

                        Nejsou nuceni, ale musí, protože kvůli nedostatku rozběhu/vzletu takovou příležitost mají. Letouny VTOL pro ještě větší operační palebnou podporu a ještě více pro protivzdušnou obranu.
                      106. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:34
                        0
                        Kde výše? To není Sinitsyn, je to hlas hlasatele a intonace, které jsou nějak zvláštní

                        Výše jsem citoval Sinitsina. Je hlasatel špión? ))

                        "Tohle všechno" - všechno kromě ventilátoru z předpotopního XV-5 No, trup se také stal kosočtvercovým a ne hranatým (ale tryska zůstává kulatá).

                        No ano, motor se změnil a jejich počet, objevil se prostor, trup je jiný, avionika, zasklení, podvozek, povlak. A tak je vše z Jaku-141. ))

                        Co myslíš tím stealth? Barva/nátěr? Jaké další systémy letadla kromě prázdného vnitřního prostoru znáte?

                        Tvar trupu, vnitřní uspořádání zbraňového prostoru, materiály trupu, voštinová výplň, snížený počet technologických otvorů, speciální nátěry trupu a překrytu kabiny.

                        Tak zůstal F-15SE se stealth blouděním a přihrádkami v tažených konformních tancích F-15, takže F-35 s tím vším zůstal stejným Jakem!

                        Ne, jen F-15SE zůstala F-15, ke které se přilepili stealth bloudit (což je jasně vidět), a F-35 je úplně jiný stroj.

                        A nový proudový motor (ale ne NK-32 a bez rotační trysky) k němu jde za nějaké peníze. a část letadla, jako avionika, a ještě víc helma, není

                        Aha, to znamená, že motor je vyřazen z letadla. )) A ta avionika se dá složit i do kupy, letadlo uletí i bez ní.

                        Proč je MiG-29 horší? Ještě horší než Tonado?

                        O Tornádu nebyla ani zmínka.

                        Zase špatně cituješ. Tehdy bylo letectví ještě na jiné úrovni. Nějak to bylo žádané nejen ve Švýcarsku, ale také na Su-7B, zejména v bahně.

                        Letectví této úrovně bylo dostatečně silné, aby zničilo letiště, ignorovalo protiletadlová obranná děla. Což pravděpodobně nebude fungovat proti systémům protivzdušné obrany. Nebudu se opakovat o urychlovačích. Hraný a opuštěný.

                        Nejsou nuceni, ale musí, protože kvůli nedostatku rozběhu/vzletu takovou příležitost mají. Letouny VTOL pro ještě větší operační palebnou podporu a ještě více pro protivzdušnou obranu.

                        Jsou nuceni, protože musí, tehdy je na výběr, ale zde kvůli nízkému poloměru zcela chybí.
                      107. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 19:59
                        0
                        Nahoře byl odkaz na video se psím vytím hlasatele na téma ...
                        Stejný špión jako vy, jen s vyšším stupněm zasvěcení.

                        V tom všem se F-15SE také liší od F-15, ale pořád je to F-15.
                        O nahé výměně dvou přívěsných motorů s ventilátorem již bylo. Který je dokonce řízen stejným sovětským systémem, který koordinuje jeho tah.

                        A proč je zbraň na F-35B zavěšena externě? tyran

                        Ne, protože F-35SE se všemi těmito zbloudilými zůstal F-15, pak F-35 zůstal stejným Jakem-141 (ale s ventilátorem ... nebo bez něj na 2 ze 3 jeho druhů). Není to úplně jiné auto, jako americký harrier ukradený z angličtiny, od kterého se obecně liší jen křídlem.
                        Země, která sama ostudně nedokázala vytvořit ani podzvukové letadlo VTOL postavené pouze na jednom trubkovém ventilátorovém motoru, který je jednoduchý jako korek, se ukáže být a ukázalo se, že není schopen vytvořit nadzvukový letoun VTOL zcela jiná úroveň...

                        Ne, nemá, ale F-15 s jinými motory je stále jen F-15, jako každé jiné letadlo. upgrady avioniky také nelze přeměnit na F-16 nebo F-14.

                        Aha, rozumím - MiG-29 je horší, protože je sovětský! lol

                        V dobách Su-7B již existovaly systémy protivzdušné obrany.
                        Takže neustále opakujete o urychlovačích, protože jsou proti "svislému vzletu" vaše všechno ...
                        Akcelerátory se používají i používají. Pro ty, kteří mohou. A pokud se jim pokusíte zakázat, sami se ocitnete na dně vodopádů Reichenbach, následovat profesora Moriartyho.
                        I ruské námořnictvo může použít urychlovače na protilodní střely (a vodopád není potřeba).

                        Opravdu si myslíte, že jsou lidé tak hloupí, že na tuto vaši mentální dislokaci dokonce propadnou, a to ještě na pozadí toho, že jste se kdysi "inspiroval" něčím o zakládání vrtulníků výhradně na kapitálových betonových základech?
                        wassat
                        Přistání a vzlet kdekoli je hlavní výhodou vrtulníku, který umožňuje jejich lokalizaci blíže k jednotkám - nejsou nuceni, mají takovou možnost.
                      108. clidon
                        clidon 2. července 2015 23:04
                        0
                        Nahoře byl odkaz na video se psím vytím hlasatele na téma ...
                        Stejný špión jako vy, jen s vyšším stupněm zasvěcení.
                        ))

                        Pravděpodobně na toto vyzvánění přestaneme komunikovat. Už jsem pochopil, že vaše zásoba demagogie není kyselá a jakékoli vaše i sebeabsurdnější výroky, když se snažíte „zapátrat hlouběji“, skončí buď „Tak to je“. Řekl jsem: "Podívejte, někde bylo něco v albánštině" a "Jste špiónem CIA (zednáři, pátá kolona atd.)".
                        To může být zábavné, ale jen na chvíli, zejména proto, že jste poněkud hrubý člověk (zřejmě byste podle postavení měli). Na sim a dokončit.
                      109. Scraptor
                        Scraptor 3. července 2015 07:53
                        0
                        A tuto komunikaci jste zahájili marně ... tyran Protože spali kolem.

                        Bylo to napsáno v reakci na vaše obscénní nadávky o tomto letadle v ruštině, nikoli v albánštině a v technických i taktických detailech (které jste dychtivě vstřebával).
                        Nebylo třeba z toho dělat tajemství. každopádně šel k zapřisáhlým přátelům...

                        Italské aeromaky byly stejně jako Lockheed prezentovány s Yak-130 a nyní může se svou italskou kopií obchodovat po celém světě, ale Ruská federace bez souhlasu Aermacchi nemůže prodávat svůj originál do zahraničí. Ale zůstal alespoň pro samotnou Ruskou federaci ...
                        Vzácný Yak-3 ze sbírky stejné designové kanceláře kamsi zmizel (ale to jsou jen drobnosti) a MiR Station dostali ke správě američtí studenti – výsledek je znát.
                      110. clidon
                        clidon 1. května 2015 21:21
                        0
                        F-18 a Su-35 také nejsou stealth. Všechno na Jaku-141 bylo a je nyní. Přestaň s tím svým pitomým pliváním na tenhle stroj.

                        To není plivání - to je váš problém s realitou. Čas čtyřek skončil. Něco jiného (ne z dobrého života) se dokončuje, něco se vlastně zakrylo. Chcete udělat "vertikálu" pro chudé? kdo to koupí? Letectvo? Nepotřebují ji. Námořnictvo? Mají to kam dát? Argentina? Projekt nevrátíte, protože ve stavu "jak je" auto není potřeba a jeho modernizace i ve 4+ (jako F-18 a Su-35) stojí spoustu peněz.

                        Nenese s sebou tři motory, ale tři motory...
                        a tak dále
                        Ano, i absence jiné zátěže už dává ventilátoru plus. Navíc dochází k nárůstu hmotnosti a tepelných účinků ...

                        Čtyři roky nejsou pro letadlo tak dlouhá doba.
                        Zájem o něj má stále řada zemí.

                        4 roky od posledního výběrového řízení a zastavení výroby auta, které letělo v roce 1995, to je dlouhá doba. Nebyl vyjádřen žádný zájem. A je jasné, že s výjimkou Británie je to jen pro ty, kteří mají deck. Tedy počítat na prstech.

                        Americké námořnictvo na něm létá až nyní.

                        Marines. A je pochopitelné proč.

                        máš problém s citováním mechových komentářů, jsou stále jednodušeji zařazovány do textu komentáře nikoliv jako citace ... plagiát, nicméně.

                        Podívám se. ) I když už možná závady - můj prohlížeč nemá rád velké dlouhé příspěvky a strašně se zpomaluje. Rozdělím to na dva.
                      111. Scraptor
                        Scraptor 1. května 2015 23:18
                        0
                        To je přesně plivání a s realitou nemám velké problémy. Pokud doba čtyřek skončila, proč si je tedy řada zemí chce koupit? Jako F-18 a Indie je stejný Rafali? A ruské letectvo kupuje Su-35?

                        Proč když je něco levné, tak hned pro chudé? Zdá se, že někdo prostě neměl hodně peněz? No, nebo vzít pozlacené a v kamínkách... Kdo řekl, že to letectvo nepotřebuje? Potřebují je právě proto, aby byli nezávislí na dostupnosti těch míst, kde je třeba přistát konvenční letadla... Harrier byl vyroben ve Velké Británii pro Evropu, protože ATS i v případě nejaderné války srazil ze všech evropských letišť NATO za 1-2 dny.
                        Nemusí se to dělat, je to hotové. A kdo řekl, že Argentina to nepotřebuje ani tak, jak to je, když s radostí chtějí i Su-24 pro sebe?

                        A proč si myslíte, že s ventilátorem není žádný raznotyag?
                        Co to vlastně ten přírůstek na váze je? A tepelný efekt z velkého zadního motoru někam zmizel? lol

                        Zájem o 4-kam je vyjádřen pravidelně – Grippen soutěží s F-18. Z mála zemí, které mají F-18, mají palubu pouze Spojené státy. a Švýcarsko je nemůže mít vůbec.

                        Marines v Iráku a v horách Afghánistánu například? Není jasné, proč ... jednoduše nebyly dány letectvu tyran

                        Taky nemám ráda dlouhé komentáře. A nějak rádi vše převracíte... Podívejte se na výkonové charakteristiky podzvukových Harrier-2 a Harrier-1 (také stále používaných v řadě zemí) a porovnejte je s charakteristikami nadzvukového Jaku-141 . Rozhodněte, které letadlo je lepší. Pak se zeptáte otázka, jak to najednou nikomu neprodali (a dodnes neprodávají), s takovým trhem pro podzvukový Harrier, který tehdy nebyl zvládnutý ani z poloviny, a s tolika aplikacemi od kupujících (a nyní pro nadzvukový F-35B) ... A to i s nedostatkem peněz (za ně se prodal Su-30).

                        Bude také užitečné porovnat výkonnostní charakteristiky Yaku s MIG-29 (bez legrace)

                        Čekám tu na tebe s konkrétním odpověď.
                      112. clidon
                        clidon 2. května 2015 00:44
                        0
                        To je přesně plivání a s realitou nemám velké problémy.

                        Čtyřky se kupují z jednoho důvodu – zatím nejsou k dispozici žádné pětky. Ale jsou na cestě. A Indie si u nás neobjednává další inkarnaci Su-27, ale vyrábí FGFA za velké peníze. A právě teď potřebují čtyřky (a nejen 4+). A ne, když tam něco obnovíte a zmodernizujete. To je mimochodem jeden z důvodů letu MiGu-35.
                        Už jsem psal Su-35 - to je dočasné opatření.
                        Raději se podívejte, kdo vyrábí nové čtyřky. Z vážných Švédů zase sestavují "Lego". A tak se i všemožná Jižní Korea a Turecko snaží hrábnout tím správným směrem. )


                        Harrier byl vyroben ve Velké Británii pro Evropu, protože ATS i v případě nejaderné války vyřadila všechna evropská letiště NATO za 1-2 dny.

                        A pro mnoho zemí se tam stal takovým? A ukázalo se, že o letiště se starali pouze Britové a ostatním to bylo jedno.

                        Nemusíte to dělat, je to hotovo...

                        bombardér Su-24. Jihoameričané rádi vezmou i "ruského rytíře", pokud zvedne CD. Kolem argentinských Su-24 se však klebetí víc než realita.

                        A proč si myslíte, že s ventilátorem není žádný raznotyag?

                        Ten (ventilátor) je mechanicky spojen s hlavním motorem. Velké "zkreslení" prostě být nemůže. Pouze vážné selhání, obecně velmi spolehlivé zařízení.

                        Co to vlastně ten přírůstek na váze je? A tepelný efekt z velkého zadního motoru někam zmizel?

                        No, myslím, že pár zvedacích motorů s páskováním váží docela dobře. Tepelný náraz startujících motorů poškozuje nejen palubu, ale také ohřívá vzduch pro hlavní motor a ten ztrácí trakci.

                        Zájem o 4-kam je vyjádřen pravidelně – Grippen soutěží s F-18.

                        F-18 je prostě relativně levné a dostupné auto, jehož věk se chýlí ke konci - F-35 je na cestě.Ale samozřejmě jsou kluci, kteří mají málo peněz. Oni a nové "Gripens" koupí staré F-18. Zejména Švýcaři, kteří se stále nemohou rozhodnout utratit „tolik“ peněz. Pokud jde o palubu, je již jasné, že Hornet je obyčejné auto - ne letadlo VTOL.

                        Marines v Iráku a v horách Afghánistánu například? Není jasné, proč ... jednoduše nebyly dány letectvu

                        A proč tam mariňáci vůbec jsou, zamyslete se a vše do sebe zapadne. Mimochodem, letectvo je tam taky.

                        Taky nemám ráda dlouhé komentáře. A ty nějak rád převracíš všechno vzhůru nohama ...

                        A podíváte se, v jakých letech a kým byly ty Harierovy nákupy uskutečněny, a vše se vrátí na nohy. Ne dobře, dalo se konkurovat Indii, Thajsku a Argentině. Ale neprodali jsme je. )


                        Bude také užitečné porovnat výkonnostní charakteristiky Yaku s MIG-29 (bez legrace)

                        Pokud si pamatuji, Yak-141 byl umístěn jako téměř úplný analog MiGu-29 na palubě, ale s kratším doletem a horší manévrovatelností. I limit předpětí je o pár jednotek menší. Co se tam vlastně stalo, to ví jen Bůh, ale má smysl listovat ve žlutých stránkách Murziloka?
                      113. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 01:48
                        0
                        To je přesně INTELIGENTNÍ plivání konkrétního sovětského hotového svislé čáry.

                        Důvod, proč si lidé kupují čtyřky, není podstatný? A jak brzy bude pět a co? Přesněji co? smavý Což samotní Američané do první pětky nezahrnují.
                        Jiné než politické důvody pro let MiGu-35 nejsou, protože je dokončen a udělal by to každý v tomto výběrovém řízení. T-50 není ve výzbroji ruského letectva, ale zájem má Indie.

                        A zbytek se nejprve spoléhal na Brity a pak chtěl také. S výjimkou Francie, které to hrdost nedovolila, a Německa, které nemůže.
                        Svislé čáry z lodi k letu na přistání nebo zpět - 50 sekund.

                        Nemusíte to dělat, je to hotovo... Šlo o svislou čáru a ne o Su-24.
                        Má Argentina řízené střely, které by Su-24 mohl nést? Proč je tedy rovnou nevystřelit z Herkula, jako z B-52? tyran

                        Tah ventilátoru se musí měnit v závislosti na mnoha faktorech (úhel trysky, horizontální rychlost a úhel náběhu křídla), takže je rozdíl v tahu. negativní
                        Problém s poklesem tahu na Jaku byl vyřešen.
                        Kardan F-35 (jako u torpédoborce a osobní věci k němu) váží slušně... Hmotnost je spolehlivost! lol A tučňák si ho neustále bere s sebou, po vzletu z něj nevypadne (i když se to občas stává) a nikdo ho před přistáním nevloží zpět. smavý

                        Hornet je palubní stroj (ve Švýcarsku se na rozdíl od Finska s palubami v zásadě nepočítá), co s tím mají letadla VTOL a co dělá palubní stroj na letišti?

                        Nic nezapadne - Střední Asie (za řekou) není zónou odpovědnosti námořní pěchoty. Tyto Harriery měly být tehdy v letectvu. tyran

                        Proč Yak neprodali a stále neprodávají? A země NATO později koupily harriery... Mimochodem, Řecko je členská země NATO a má ruskou protivzdušnou obranu. A v USA se Yakova technologie nějak prodala.

                        Manévrovatelnost vertikály (ceteris paribus) nemůže být horší, ale Yak MiG je lepší v dosahu.
                        Jaké je srovnání výkonnostních charakteristik Yaku s výkonnostními charakteristikami Harrierů? Proč, s takovým trhem a takovou převahou ve výkonnostních charakteristikách, nebyly prodávány místo nich? A kdy jsi ty peníze tolik potřeboval? tyran

                        Nějak jsi neodpověděl. No, "neprodali", sice výkonové vlastnosti jsou mnohonásobně lepší, ale proč? A z jakého důvodu? A co z tohoto závěru vyplývá?
                      114. clidon
                        clidon 2. května 2015 11:55
                        0
                        1______________________
                        To je právě INTELIGENTNÍ plivnutí specifické sovětské konfekční svislice.

                        PŘIPRAVENO psát velkými písmeny - tak působivé. )

                        A jak brzy bude pět a co?

                        Ano, nejmasivnější letoun páté generace, F-35, je na cestě. Později se na trhu objevíme my i Číňané. A pak to doženou indická verze, Jižní Korea, Turci, Japonci a Evropané, i když určitě zaostali. Rozplyne se tedy trh 4K a tím spíše vertikální trh, který vlastně dlouho absentoval. Ano, a připomínám - nejen 4-k.a. 4+, na které se základní Yak-141 nevztahuje. Je potřeba ji ještě modernizovat.

                        V letu MiGu-35 nejsou jiné důvody než politické,

                        Letadlo chtěli dokončit na náklady Indů (jako Su-30MKI). Po neúspěchu na soutěži byl projekt odložen a pod názvem MiG-35 nabídlo letectvo „pozemní“ verzi lodního MiGu-29K. Odmítli a objednali 16 MiGů-29SMT „na podporu kalhot“.
                        No, FGFA je ještě jednodušší - chcete technologii pěti - vydržet "ruské rozmary".

                        A zbytek se nejprve spoléhal na Brity a pak chtěl také.

                        Uvědomuješ si sám, jaké nesmysly plácáš? Podle vás byla spása ve svislých liniích, ale ty kromě Angličanů nikoho nezajímaly. Ani USA, ani Německo, ani Španělsko, ani Itálie, ani nikdo jiný. A stále mě to nijak zvlášť nezajímá. Potřebovali by je na souši a brali by se na souši, a ne na lodě.

                        Nemusíte to dělat, je to hotovo... Šlo o svislou čáru a ne o Su-24.

                        To se udělalo, když byl testován, uveden do provozu a byla výroba.
                        Má Argentina řízené střely, které by Su-24 mohl nést? Proč je tedy rovnou nevystřelit z Herkula, jako z B-52?
                        No, můžete házet bomby a taky si za to můžeme koupit rakety.

                        Problém s poklesem tahu na Jaku byl vyřešen.

                        Jak?

                        Hornet - palubní stroj ... co dělá palubní stroj na letišti?

                        To už není palubní stroj, ale pozemní. Byl odstraněn „háček“, léčba nebyla aplikována, strana byla změněna, prostředky záchrany byly změněny. A to je vše - jedná se o plnohodnotné pozemní letadlo v žádném případě horší než jeho protějšky.

                        Nic nezapadne - Střední Asie (za řekou) není zónou odpovědnosti námořní pěchoty.
                        Э
                        Námořní pěchota nebojuje v oblastech odpovědnosti, ale tam, kam posílají – koneckonců elitu. A je pro ně pohodlnější pracovat se svými letadly. Které berou z palub. Tohle opakuji...

                        Proč Yak neprodali a stále neprodávají? A země NATO později koupily harriery ....

                        A Řecko zakoupilo mnoho Harrierů? )
                      115. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 19:53
                        +1
                        Ale Yak to nepotřebuje - byl připraven před mnoha lety a jeho úspěch byl působivý.
                        To není plivat nikdo... ani všichni dohromady smavý

                        Z pětek zatím není nic jiného než F-22. Ostatní v zahraničí, pokud jsou, není známo kdy.
                        Z vertikálních jsou stále objednávky na F-35B do pěti let
                        Na počest čeho, čas vericalů uplynul, i když se na opotřebované Harriery stojí fronta? smavý
                        A proč nelze Yak-141 klasifikovat jako 4+? Má například UVT lol Ale Rafale ne. smavý

                        Su-30 nebyl dokončen na náklady Indů. MKI se jim přizpůsobilo – samozřejmě smavý a pro koho jiného?
                        MiG-35 není MiG-29K, proč je MiG-29SMT lepší?

                        No, možná si neuvědomujete... tyran Četl jsi vůbec, na co odpovídáš? Všechny země se začaly zajímat kromě Francie (pýcha to nedovolila). Německo - nemůžete. Ze stejného důvodu to ve skutečnosti nebylo možné ani pro Rusko. tyran
                        Vertikální let z lodi na přistání nebo zpět - 50 sekund. Procento vertikál v ozbrojených silách ostatních zemí NATO nebylo menší než v Britech. Nyní ještě větší lol

                        Je hotovo, když je hotovo a testováno. Výroba byla. Nemůžete zničit všechny letecké továrny a maximálně za šest měsíců můžete v kterékoli zahájit výrobu jazyk
                        Vyrábějí se podle potřeby a objednávek.
                        Můžete si také koupit bomby a rakety pro Yak. Mimochodem, znovu jste o Su-24, Hercules, raketách a B-52 necitovali, ale zkopírovali a vložili ...

                        Citace z clidonu
                        Jak?
                        Kompetentně...

                        Deska F-18 se změnila ve smyslu? Byla vyfrézována i výztuha karoserie (nadváha)?
                        Háček nebyl odstraněn. Už je lepší než F-16.

                        Američtí mariňáci nejsou vůbec žádná elita. Pošlete bojové potápěče do pouště a hor v ploutvích a potápěčské výstroji, aby lezli také?

                        Anglické harriery létající v Afghánistánu patřily k letectvu.

                        Nakoupil zbytek zemí NATO hodně S-300?
                        A proč si hornaté Řecko nekoupilo jediný Jak-300 pro své C-41?
                      116. clidon
                        clidon 3. května 2015 21:14
                        0
                        Nikoho to nezajímá... Dokonce i všechny dohromady

                        O mrtvých nebo o studni...?

                        Z pětek zatím není nic jiného než F-22. Ostatní v zahraničí, pokud jsou, není známo kdy.

                        Na svislou čáru se nestojí fronta – na světě není tolik palubek. Pokud své zboží neprodáte mariňákům, ale Italům a Španělům, o čemž silně pochybuji. ) Mezitím každý, kdo umí dělat pětky, a ne sbírat mrtvé "čtyřky" projekty.

                        A proč nelze Yak-141 klasifikovat jako 4+? Například má UVT, ale Rafal ne

                        Pojďme rovnou k pátému. Má také UVT! Nebo šestý. Více demagogie?

                        Su-30 nebyl dokončen na náklady Indů. MCI se jim přizpůsobilo – samozřejmě, ale pro koho jiného?
                        MiG-35 není MiG-29K, proč je MiG-29SMT lepší?

                        „Přizpůsobený“ MKI je stroj 4+ generace, na rozdíl od všeho, co bylo „před ním“. O MiGu-35 jsem již psal - Mikojanité pod tímto názvem nabízejí buď MiG-29K, nebo "počkej". SMT je již stará možnost, ale byla vypracována a je levná.

                        No to si asi neuvědomuješ... Přečetl jsi si vlastně, na co odpovídáš?

                        - Zajímám se pouze o kvalitu námořních vozidel. Procento? A kolik měli například Španělé nebo Italové vertikály jako procento letectva?

                        Bylo by to nutné, první v Evropě by byla vozidla amerického letectva. A hodně vlastní výroby. A Francouzi by své vertikální téma neopustili. A Italové a Španělé by dostali auta v letectvu. A Norové a mnoho dalších. Ale jak víme, nikdo kromě „britských otců“ se o pozemní letadla VTOL nezajímal.

                        Je hotovo, když je hotovo a testováno. Výroba byla. Nemůžete zničit všechny letecké továrny a maximálně za šest měsíců můžete v kterékoli zahájit výrobu

                        Stroj testy (po nehodě) přerušil a nedokončil. A státní komise to neuznala.
                        Máte fantastické znalosti o výrobě. Jste si jisti, že je k dispozici alespoň kompletní dokumentace? Existují skutečně hotové linky pro Yak-141? Snap? Specialisté? motory? Vydrží to všechno otestovat?

                        Kompetentně...

                        Oh… pochopitelné. )

                        Američtí mariňáci nejsou vůbec žádná elita.

                        Mariňáci nejsou elita? Něco nového.

                        Pošlete bojové potápěče do pouště a hor v ploutvích a potápěčské výstroji, aby lezli také?

                        Myslíte si, že si potápěči nebudou moci sundat ploutve a potápěčskou výstroj?

                        Nakoupil zbytek zemí NATO hodně S-300?
                        A proč si hornaté Řecko nekoupilo jediný Jak-300 pro své C-41?

                        Uh co chystáš? Jen říkám, že trh zemí NATO je pro nás uzavřený. Proč vzdychat nad tamními rozkazy?
                      117. Scraptor
                        Scraptor 4. května 2015 01:31
                        0
                        Bez možností - výška stromu (nebo trnitého keře) nestačí.

                        Na svislé čáry se stojí fronta - na světě je prostě obrovské množství palub (včetně malých) a země - více než 29 % povrchu zeměkoule.

                        Udělejme méně demagogie ... Na 4 +++ to docela jde úsměv

                        Není MiG-29K starší než SMT?

                        Proč "jen"? Je mu jedno, na jaké platformě je založen. Hodně – mají malé letectvo.
                        Mimoletištní stabilitu v Evropě na zemi zajišťovala v pohotovostním režimu především RAF,
                        jakmile letiště "skončí" a přijdou vertikály USA - jaké jsou problémy?
                        Američané také opustili svá „témata“ – nejprve koupili anglický Harrier-1, poté bezlicenčně zkopírovali Harrier-2.
                        Odminování a odminování v zájmu USN provádějí téměř výhradně RN – jsou v tom také mnohem lepší mistři.

                        Kontrolovat pro koho? Bez stojánku nesmí létat. Byly tam čáry a všechno ostatní - bez podpisu státní komise na ně prostě nemají právo. Proč to státní komise nepřijala? Na základnu na lodích? ... Pro obnažený „nezájem“ nebyl od ozbrojených sil žádný rozkaz.

                        Marně se přetvařujte a usmívejte se.

                        Pro tebe možná. Mariňáci byli v SSSR elitou. A v USA je to dav. Sada tam je vhodná.

                        Proč potápěčům něco sundávat, když jsou tu nepotápěči?

                        "Nakoupil" americký Lockheed technologii pro tento Jak z blízkosti trhu? Trh NATO není uzavřen. Hotové RD-180 kupují Shanetové, systémy protivzdušné obrany a lodě kupuje Řecko.
                        Mistrálové se neprodávají tyran a koupit - koupit.
                        naopak Rusko může prostě přestat prodávat titanové výkovky a pak se jim téměř celé civilní a vojenské letectví (a také vesmír) „zhroutí“.
                        nebo myslíš, že to s trampolínou nebylo vážné?
                      118. clidon
                        clidon 6. května 2015 21:28
                        0
                        Na svislé čáry se stojí fronta - na světě je prostě obrovské množství palub (včetně malých) a země - více než 29 % povrchu zeměkoule.

                        Na světě je dost balíčků, ale ty, které skutečně používají vertikály (a ty, které se chystají použít), lze snadno spočítat na prstech. A žádný posun směrem ke změně z této pozice není a není očekáván.

                        Udělejme méně demagogie ... Na 4 +++ to docela jde

                        Takže první letadlo generace 4+ je Harrier 60. let.

                        Není MiG-29K starší než SMT?

                        Oni (29K) jsou jiní. Ten, který je novější.


                        Mimoletištní stabilitu v Evropě na zemi zajišťovala v pohotovostním režimu především RAF

                        Máte právě zásadní rozpor právě v tom, že tak "velkolepé" stroje, jako vy kreslíte letouny VTOL, měly prostě zaplavit letectvo zemí, ale v reálném životě to bylo několik desítek britských Harrierů a fantazií, na které všichni čekali na americké Námořní pěchota se přibližuje na „bezlicenčních“ autech. )

                        Kontrolovat pro koho? Bez stojánku nesmí létat. Byly tam čáry a všechno ostatní - bez podpisu státní komise na ně prostě nemají právo.

                        Státní komise to nikde nepřijalo. Ani na palubě, ani na zemi. Stroj liknavě (po smrti Ustinova) prošel zkušebním cyklem a postupně o něj ztratil zájem všechny, a především hlavní zákazník, který v té době již spoléhal na normální letouny.

                        Pro tebe možná. Mariňáci byli v SSSR elitou. A v USA je to dav. Sada tam je vhodná.

                        Urážet americké mariňáky můžete jakkoli (neslyší vás), ale faktem zůstává, že se jedná o předvoj americké armády a je považován za prestižnější než obyčejní pozemní vojáci. Pro Yankees má však tradičně přednost vše spojené s mořem.

                        Proč potápěčům něco sundávat, když jsou tu nepotápěči?

                        A proč držet „nečinné“ vysoce kvalifikované specialisty, když je můžete využít? Stačí si však přečíst, kde a jak SEALové bojují.

                        "Nakoupil" americký Lockheed technologii pro tento Jak z blízkosti trhu? Trh NATO není uzavřen. Hotové RD-180 kupují Schants, systémy protivzdušné obrany a lodě kupuje Řecko
                        .
                        Lockheed koupil potřebné technologie kvůli tomu, že byly povoleny na trh vojensko-průmyslového komplexu a kvůli tomu, že Jakovlev Design Bureau chtěl jíst. Trh zemí NATO byl pro nás celkově uzavřený, jako například řada vojenských technologií. A pár výjimek v tomto případě jen potvrzuje...
                        RD-180 jsou skutečně zakoupeny, ale ne rakety s nimi ve stavebnici, ale jen to, co je opravdu potřeba.

                        naopak Rusko může prostě přestat prodávat titanové výkovky a pak se jim téměř celé civilní a vojenské letectví (a také vesmír) „zhroutí“.
                        nebo myslíš, že to s trampolínou nebylo vážné?

                        Myslím, že to bylo standardní vychloubání. Nejsme monopolisté na trhu s titanem a nemáme žádnou nenahraditelnost, takže se bez nás přinejmenším obejdou. Ale výrobci titanu u nás rozhodně začnou žít ne tak luxusně. Takže je to dvousečná zbraň, takže s ní vážně nemáchají.
                      119. Scraptor
                        Scraptor 6. května 2015 22:43
                        0
                        Každá paluba je „převybavena“ pro svislou palubu tím, že se na ni nainstaluje stejná plošina, která se používá pro svislé paluby na některých typech pozemků na souši.

                        Mimochodem, do jaké generace Harrier vlastně patří?
                        Prvním letounem této generace je MiG E-8, který také nějak podivně „neletěl“.

                        MiG-35 je ještě novější. Je to tedy nevýhoda?

                        Proč je v uvozovkách "bez licence"? tyran Ve skutečnosti byly harriery všech modifikací provedeny přibližně stejně jako F-18 - je to hodně nebo málo?
                        Jediný běžnější letoun v NATO než on je F-16 (který mimochodem také sestřelí). smavý dobrý

                        Státní komise Jak-141 byla přijata pro jakoukoli základnu. Ustinov, který se s nimi pomalu nevypořádal, zemřel v roce 1984.
                        Před rozhodnutím o založení letadla na konkrétní lodi nebo typu lodi se provádějí testy jejich kompatibility (pro normální základnu). Toto bylo provedeno dne Gorškov (Vikramaditya)! ... a ne testy Yaku. Nemusí se vejít výtah, hangár nebo charakter proudění kolem lodi a jejích nástaveb s poryvy větru. To nebyly testy Jaka, ale testy lodi pro něj.

                        Faktem je, že v tomto případě také nevíte nic o ozbrojených silách USA. Mariňáci v USA jsou souborem těch „nejelitnějších“ v podobě koloniální lehké pěchoty lol na které psycho-desátníci křičí a tak ano
                        Jdou tam, protože rekrut nebyl přijat do letectva, pobřežní stráže (vstoupit je obecně nereálné), k námořnictvu nebo armádě. Proč bych jim to měl říkat do očí? Alespoň o tom vědí. smavý

                        A proč plýtvat drahými potápěči na nesmysly v pouštním nebo vysokohorském konfliktu, kde je místo pro obyčejnou armádu nebo horské puškaře?

                        Pokud bylo dáno Yakovlev Design Bureau, pak vyměnili Jaky s Argentinou, Indií a zbytkem světa a nedali technologii Lockheedu téměř za nic.

                        S titanem to myslelo vážně a jeho ruští výrobci ho budou moci na domácím trhu používat spíše pro své raketové motory, pro letadla, pro trupy jaderných ponorek (a také pro lopaty jako v perestrojce), nebo jej prodávat do Indie a Čína jako přátelštější země.
                      120. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:13
                        0
                        [quote] Každá paluba je „přeměněna“ na svislou instalací stejné platformy na ni ...
                        [/ Quote]
                        Můžete uvést příklad, kdy sovětská (nebo jiná flotila) takto využívala lodě? Mimo experimenty. Prováděli cvičení, dlouhé sběrné výlety, procvičovali si taktiku. A pak si teoreticky můžete myslet spoustu věcí, ale v reálném životě je potřeba letadlo něčím natankovat, a když se porouchá, tak ho opravit, uskladnit munici, úkryt ve špatném počasí, vzít v úvahu vlastnosti palubu, vycvičte její posádku. V důsledku toho máme dokonce vrtulníky, z nějakého důvodu jsou založeny na svých lodích, a ne na „palubních dočasných budovách“

                        [quote] Mimochodem, do jaké generace Harrier vlastně patří? [/citát]
                        Generace je velmi vágní věc. Ale z hlediska jeho schopností je to více než třetí generace, která byla upgradována na třetí plus.

                        [quote] MiG-35 je ještě novější. Je to tedy nevýhoda? [/citát]
                        MiG-35, jak jsem psal dříve, jde o čtyři vozidla pod stejným názvem. ) Dva mrtví, jeden živý a jeden v možné budoucnosti. Má to jen jednu nevýhodu – potřebujeme moderní, lehký 4+ na trhu hned, a ne zítra, kdy si taková auta budou kupovat jen Papuánci a není pravda, že je máme.

                        [Quote]
                        Proč je v uvozovkách "bez licence"? Ve skutečnosti byly harriery všech modifikací provedeny přibližně stejně jako F-18 - je to hodně nebo málo? [citát]
                        A proč si myslíte, že byly vyrobeny bez povolení?
                        Harriery všech modelů za 30 let, bylo vyrobeno asi 850 vozů. Pouze „běžných“ Hornetů (A, B, C, D) bylo vyrobeno více než 1400 kusů.

                        [/ citát] Jediný běžnější letoun v NATO než on je F-16 (který mimochodem také sestřelí). [citát]
                        V NATO bylo a není jedno nebo dvě auta, která jsou běžnější než Harrier - stejná F-15 nebo Tornado. A co se týče manévrovatelnosti, je až 16. jako před Marsem. )

                        [Quote]
                        Jak-141 přijala Státní komise pro jakoukoli základnu ... [/ citovat]
                        Kdy bylo F-35 povoleno na jakoukoli základnu? Byl již testován a uveden do provozu?

                        [quote] Faktem je, že v tomto případě také nevíte nic o ozbrojených silách USA. [/citát]
                        Pak se zeptám na zdroj. A pak se nějak ukáže, že ta "chátra" není jen předvoj, ale hlídá i ambasády s prezidentem atp.

                        [quote] Proč plýtvat drahými potápěči na nesmysly .. [/ quote]
                        Potápěči se „nevydávají“ – pracují a získávají zkušenosti. Podle definice potřebují umět bojovat nejen pod vodou.

                        [quote] Pokud by Jakovlev Design Bureau dostal ... [/ quote]
                        Jiné byly dány, ale nebyly dány. Opět nějaká konspirace. Zvláště pro 90. léta, kdy každý obchodoval téměř se vším. Ano, pro Jakovleva to tehdy nebylo tak špatné. Pamatuji si, že sledovali Fokkera.

                        [quote] S titanem to myslelo vážně a jeho ruští výrobci jej budou moci více využít na domácím trhu... [/ citát]
                        A kdo jim nyní brání prodávat titan na domácím trhu a prodávat ho do Číny a spřátelených zemí? )

                        PS Éra titanových jaderných ponorek a penny lopat, myslím, skončila - teď se peníze nějak pečlivěji zvažují. Stále se pokoušejí obchodovat se lžičkami, ale ceny nejsou „kantýnové“.
                      121. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 04:40
                        0
                        Ano, alespoň anglo-argeninská válka...

                        První generace je podzvuková. Co je 3. plus? tyran smavý

                        Jako by ten MiG-35, který je „indický“, byl také hotový stroj. Tady a teď.

                        Protože v USA byl Harrier-2 opravdu „vyroben“ bez povolení! jištění
                        A navíc se to stále snaží vydávat za své letadlo !!! lol dobrý
                        Stejné pokusy byly a jsou způsobeny tím, že F-35 je dědictvím XFV-12 (a Convair-200), a už vůbec ne Jaku-41. chlapík

                        F-15 je méně rozšířený než Harrier dokonce i v samotných USA, ne jako v NATO tyran kde ho nikdo jiný nemá pláč

                        Je F-16 ovladatelnější než Harrier? Argentinci si to také zpočátku mysleli o fata morgáně... Možná má F-16 stejné UVT? smavý

                        F-35 byla povolena, ale nebyla přijata, i když ještě nedokončila zkoušky jako letoun. A (kromě F-35A) to opravdu neskončí.

                        Zdroj (jakoby opakování) neelitářství USMC, přinejmenším - videa na YouTube ukazující jejich nové rekruty, stejně jako jejich desátníky a jejich „tréninky“. Prezika hlídá PSG a ambasády jsou napadány zřídka a pravděpodobně ne pravidelnými vojenskými jednotkami, že? Včetně libyjských...

                        Sbírají potápěči v pouštích a horách Afghánistánu zkušenosti na plný úvazek místo armádních jednotek? Ztratíte svůj profil? Jako někteří vaši drazí spolubojovníci?

                        Ale nebylo jim to dáno... Nedali to ani všem ostatním.
                        Kdyby jim to bylo dáno, okamžitě by začali své Jaky prodávat kus po kuse do Argentiny (souhlasila) a do Indie (ona také) a „nesdíleli“ svou výrobní technologii s Lockheedem a pak by seděli bez ničeho. ...
                        Jako poslední možnost by prodali Yakovu technologii a licenci společnosti Embraer a nyní by Brazílie a ne USA vyrobily F-35 pro tucet zemí. lol

                        Jsou to oni (ruští výrobci titanu), kterým je nyní dovoleno prodávat titan do Ameriky...

                        Proč ne? Mytí právě začíná – „více sankcí“! Kupte si čínskou trampolínu, ne titan smavý
                      122. clidon
                        clidon 12. května 2015 18:18
                        0
                        1___________________
                        Ano, alespoň anglo-argeninská válka...

                        Britové používali letadla pouze z válečných lodí a letecká doprava, která se objevila, dostala několik raket. Tím experimenty skončily.

                        První generace je podzvuková. Co je 3. plus?

                        Konvenční proudový letoun třetí generace.

                        Jako by ten MiG-35, který je „indický“, byl také hotový stroj.

                        Možnost, která byla Indiánům nabídnuta, nebyla připravena. Už jsem psal, že se to muselo absolvovat se zákazníkem, do čehož Indové nechtěli „jít“.

                        Protože v USA byl Harrier-2 opravdu „vyroben“ bez povolení!

                        To znamená, že je Britové nezažalovali? A jak a kde se vydávat za vlastní letadlo?

                        F-15 je méně rozšířený než Harrier dokonce i v samotných USA, ne jako v NATO, kde je nikdo jiný nemá

                        Čili fakt, že jich je dvakrát tolik než AV-8 je jakoby „nespočetný“? )

                        Možná má F-16 stejné UVT?

                        Harrier nemá úplné UVT. Myslím, že konečně chápu, o čem mluvím. Myslíte si, že pokud má letadlo VTOL schopnost vznášet se ve vzduchu, pak z něj automaticky dělá supermanévrovatelný superstroj! )) Tak?

                        F-35 byla povolena, ale nebyla přijata, i když ještě nedokončila zkoušky jako letoun. A (kromě F-35A) to opravdu neskončí.

                        Dle vašeho názoru už to šlo vypustit jako před třemi lety... No, třeba to přivézt na výstavu, kde by to proletělo kolem stánků a pak bylo celkově plně bojové. ))
                      123. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:09
                        0
                        Britové použili Harriery ve variantě pozemního útoku z předsunuté pobřežní základny vyrobené den poté, co přistáli. Harriery ve stíhací verzi, jako cennější, tam pouze tankovaly.
                        V letecké dopravě nebyl zničen ani jeden harrier - už se k němu podařilo přiletět. Pouze Chinookové shořeli a utopili se.
                        Přestavěná letadlová loď Atlantic Causeway bojovala s rampou až do konce války. Stejná kontejnerová loď stejné série.

                        Podzvukový proud - první generace. Pro všechny generace nad 1. je vyžadován nadzvuk. Co je tedy generace Harrier?

                        Napsali špatně - nechtěli jít, protože MiG-35 nebyl v ruském letectvu. To znamená, že nepotřebovali nejnovější!
                        Se stejným úspěchem by mohli v podmínkách účasti ve výběrovém řízení předepsat, že potřebují letadlo s jedním kýlem a ne se dvěma.

                        Počítal jsi správně? Zapomněli jste spočítat nedávno zakoupené britské GR (stejné AV-8)?

                        Moták má kompletnější UVT, vychyluje se do většího úhlu. Obyčejné letadlo s poměrem tahu k hmotnosti větším než jedna se může vznášet pouze, když stojí na ocase, ne dlouho a přitom nedělá nic jiného (no, když jen salutuje z děla).
                        Také v podzvukové aerodynamice překonává vše kromě Su-27. Ta ho srazí dolů i bez UVT.

                        To je váš názor .. Je limitovaný a vyráběný. Pouze nyní F-35B zdaleka není vždy schopen sedět svisle, takže nikdy nebyl vzat za stojany lol A v F-35C praskliny od bouchnutí o palubu. smavý
                      124. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:23
                        0
                        Harriery ve stíhací verzi, jako cennější, tam pouze tankovaly.

                        Všechny tyto britské zvraty - od banálního vojenského omezování chudoby, jak jejich samotných, tak, což je důležitější, jejich nepřítele. Kdyby měli normální letadlové lodě, nebo kdyby byli Argentinci o něco silnější, rychlejší, žádné svislé čáry a platforma pro 4 auta s několika stovkami bomb, se kterými by bojovali přes půl světa, Britové by nebyli zachráněni.

                        V letecké dopravě nebyl zničen ani jeden harrier - už se k němu podařilo přiletět. Pouze Chinookové shořeli a utopili se.

                        No, to jsou problémy štěstí Agrintinů. )

                        Přestavěná letadlová loď Atlantic Causeway bojovala s rampou až do konce války. Stejná kontejnerová loď stejné série.

                        Uveďte, že v tomto případě „bojoval“ – vychoval „mrtvá těla“ vrtulníku. ) Oba Atlantiky nikdo nepoužíval jako letadlové lodě, pouze jako leteckou dopravu.

                        F-35 také nemá řadu charakteristik pátého (stejný nedopalovací nadzvuk), nicméně je považován za „pětku“.

                        Napsali špatně - nechtěli jít, protože MiG-35 nebyl v ruském letectvu. To znamená, že nepotřebovali nejnovější!

                        Nepotřebovali další hemeroid se syrovým bojovníkem na jejich úkor, a pracovní stroj a rychlejší.

                        Počítal jsi správně? Zapomněli jste spočítat nedávno zakoupené britské GR (stejné AV-8)?

                        Tyto stroje jsou zdrojem náhradních dílů, nikoli bojových vozidel.

                        Moták má kompletnější UVT, vychyluje se do většího úhlu. Obyčejné letadlo s poměrem tahu k hmotnosti větším než jedna se může vznášet pouze, když stojí na ocase, ne dlouho a přitom nedělá nic jiného (no, když jen salutuje z děla).

                        Viděli jste akrobacii Harrieru, který je na úrovni blízko základny MiG-29. Ví, jak vyrobit "Pugačevovu kobru" ? Cokoli jiného než visení na UHT, které hrozí katastrofální ztrátou rychlosti.

                        Jen teď F-35B nesedí vždy svisle, proto nebyl nikdy nesen kolem stojanů.A u F-35C od bouchnutí o palubu - praskliny.

                        Za tribuny ho nevzali z jiného důvodu. A praskliny a další byaki se nyní odhalují, aby se později na bojových vozidlech nehledaly. Včetně nesedících zbraní jsou mazány. ))
                      125. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:11
                        0
                        No, bohatí Argentinci měli normální letadlovou loď (ani on, ani základní letadlo létající z dálky), nezachránili Malvíny, jako "Belgranští generálové". smutný
                        Pokud by tyto vertikály byly nadzvukové jako Yak-41, obecně by rusovlasí fotbalisté měli vše tip-top. I kdyby měli opálení hráči čas umístit Mirages a Super-Etandars na ostrovy. A pokud by opálení fotbalisté měli Jak-41 (vyrobený již v roce 1978), Britové by vůbec nešli dobývat tyto ostrovy zpět. Ve skutečnosti se je sami chystali opustit za šest měsíců nebo rok, jako krátce z Ománu a Belize (1981)

                        Pro Brity je to spíše smůla, a kdyby tam byl alespoň jeden Harrier, dal by jim (Argentincům) jako obvykle facku.

                        Výše jsem upřesnil, že Atlantic Causeway bojoval jako letadlová loď - její rampa / odrazový můstek není potřeba pro zdechliny vrtulníků.
                        Na letecké dopravě Atlantic Conveyor se spálenými Chinooky nebyly žádné rampy...
                        Jako méně cenný měl k ostrovům blíže než dvě neupravené letadlové lodě.

                        F-35 už není v samotných Spojených státech považován za „pětku“. Absence afterburner supersonic je srovnatelná s nedostatkem supersoniku obecně a i skok v případě harriera přes generaci z první na 3 okamžitě, to už je moc! smutný
                        Za prvé, takže první lol který ucpal druhého nebo třetího.

                        MiG-35 není hrubé letadlo ani hemeroidy. Rafal bude mít při setkání s ním hemeroidy. tyran Zde je třeba hledat důvody pro „marketingový plán“ smavý
                        Opět opakuji – měla by Čína platit za letadla do Indie? Nebo Francie platí za (nikde jinde neprodávané) Rafali? lol Indové umí smlouvat smavý

                        To teď říkají američané, ale dříve psali jinak... Protože GR se od AV-8B nelicencovaně od něj zkopírovaného téměř v ničem neliší. Jaký je rozdíl v tom, co létat a kde sehnat náhradní díly? Nebo není vše v angličtině a pravostranném řízení? pláč

                        Cobra je vyrobena na Su-27. tyran Ale stejně se podívejte na akrobacii harriera... Stejný zvon na něm může jít do čeho chcete a vydrží dlouho a nezůstane jen krátkodobým zvonem jako na MiGu-29 a Su-27.

                        A z jakého důvodu nebudou F-35B přepraveny před triony? Nějaké problémy na celnici? jištění Je to tak, že američanští válečníci, kteří si užívají práva na extrateritorialitu téměř po celém světě, jsou čistší než diplomaté?
                      126. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:19
                        0
                        [quote] No, bohatí Argentinci měli normální letadlovou loď (ani ji, ani základní letadlo létající z dálky), nezachránili Malvíny, jako "Belgrano generals" ...
                        . [/citát]
                        Celý váš projev neznamená, že Argentinci tato superauta z budoucnosti zoufale potřebovali, ale že jim prostě chyběly normální zbraně a obecně schopnost je používat. A není pravda, že Jak-141 by situaci zachránil - jen letadlová loď by byla utopena stejnou ponorkou spolu se „superauty“.

                        Pro Brity je to spíše smůla, a kdyby tam byl alespoň jeden Harrier, dal by jim (Argentincům) jako obvykle facku. [/citát]
                        „Kdyby babička…“

                        [quote] Výše ​​jsem upřesnil, že Atlantic Causeway bojoval jako letadlová loď - její rampa / odrazový můstek není pro mršiny vrtulníků potřeba. [/citát]
                        Na Atlantic Causeway byly pouze vrtulníky a nebyly z něj prováděny žádné bojové lety Harier. Jak moc nechceš.

                        [quote] F-35 již není v samotných USA považována za "pětku" .. [/ citát]
                        F-35 je ve státech oficiálně i neoficiálně považován za nadzvukový (pamatujete si na rychlost zvuku?) stíhací bombardér páté generace. A absence výrazného bezpřídavného spalování nadzvuku (který tam obecně je), stejně jako nadměrná manévrovatelnost, to v žádném případě nepřenáší do 4. generace. A všichni rozumní pánové dokonale chápou proč. )

                        [quote] MiG-35 není hrubé letadlo a ani hemeroidy. Rafal bude mít při setkání s ním hemeroidy. [/citát]
                        No to, že něco napíšeš, na situaci nic nezmění, ale obecně je to celkem dobře široce pokryto v úzkých kruzích. ) A proto došlo k rollbacku k MiGu-29K a SMT. A co Čína? Od dodavatele se očekávají hotové stroje, nikoli návrhy na společné zlepšení. Zvláště, když je zařízení naléhavě potřeba. Rafali se nyní prodává jako horké koláče.


                        [quote] Teď to říkají Američané, ale dříve psali jinak... [/ quote]
                        Plány se změnily nebo novináři zkreslili ... No, to nevadí, „extra“ auta už létat nebudou a jejich počet v řadách se nemění.

                        [quote] Cobra se vyrábí na Su-27. Ale stejně se podívejte na akrobacii harriera... Stejný zvon na něm může jít do čeho chcete a vydrží dlouho a nezůstane jen krátkodobým zvonem jako na MiGu-29 a Su-27. [/citát]
                        Cobra se vyrábí i na MiGu-29 (psali na stránkách Swifts), i když tam to není tak výrazné. Harrier nedělal žádné zvony, všechna představení, která jsem konkrétně sledoval, byly obecně docela předvídatelné energické lety a zatáčky a pak zpomalení vrtulníku a tanec. Svou konstrukční pevností se při pokusu o stavbu něčeho blízkého MiGu-29 jednoduše rozpadne.

                        [quote] A z jakého důvodu F-35B před triony stále nebude žádným způsobem přepravován [/ quote]
                        Proč vozit tajné auto, když to není samoúčelné? Byl předveden partnerům a dokonce částečně zprovozněn. Objednávek je spousta. A pobavit dav není prvořadou záležitostí.
                      127. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:44
                        0
                        Proč tedy potřebuje superjaky, když měla obyčejnou letadlovou loď? S horizontálně vzlétajícími letadly, včetně letadel Treker PLO. Která (letadlová loď) na krynyaku by se vyrovnala s otřesem a zasadila své rány trupem tyran A Britové mají nějaký druh neletadlových lodí s letadly VTOL ...
                        Ponorka potopila křižník nekrytý protiponorkovými letouny. A mimochodem, proč byl odhalen?

                        ... pak by neztratila Malvínu, pláč

                        Jaká další prohlášení Sovětského informačního úřadu o Atlantickém hrázi budou?
                        na Hermes, ze stejné rampy, z jaké jeho vrtulníky startovaly s rozběhem? Nebo něco jiného? smavý
                        Ne, dobře, je jasné, že přestavěné letadlové lodě, zejména pro letadla VTOL, se vám VELMI nelíbí. smavý
                        stejně jako jejich neletiště založené na zemi lol

                        Příčetní specialisté na F-35 uvnitř Spojených států už nepatří k páté. Takže můžete zatáhnout F-117 na pátém (no, je to stealth). Stejně jako podzvukový Harrier na 3. ano

                        Protože "podle tvého názoru" by neindiáni měli platit za letadlo pro Indy. smavý

                        Rafalova situace při setkání s MiGem-35 se nezmění, podle toho, co píšete. MiG ho sestřelí a je to...
                        Pravděpodobně to byl jen větší rollback.

                        No, jak víte, zda tito harrieri poletí nebo ne. A buď létají, nebo nelétají. Pokud je nedokážete odlišit od těch amerických.
                        Koupili je z Anglie v funkčním stavu.

                        Kobra se na MiGu-29 nevyrábí, psali - to neznamená, že ukázali, Co brání Harrierovi vyrobit zvon? když fata morgány v zatáčkách sestřelily MiGy, nějak se nerozpadly přetížením. Sledovali jste všechna představení? Protože ten zvon je dokonce na videu z války o Falklandy.

                        Proč tajný F-35C letěl do Farnborough? Takže je to prostě zbytečné? Harriers a Yaks nějak pobavili publikum. Kdyby ale přede všemi vypadl z F-35B kardan, tak by se pobavilo jen Rusko. A Zadornov, který se k nim přidal.
                        A Embraer by si licenci na takový letoun určitě nekoupil smavý smavý smavý
                      128. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:07
                        0
                        1.
                        Proč tedy potřebuje superjaky, když měla obyčejnou letadlovou loď? S horizontálně vzlétajícími letadly, včetně letadel Treker PLO. Která (letadlová loď) by se vyrovnala s otřesem krynyaku, zasadila by své rány trupem. A Britové mají nějaké neletadlové lodě s letadly VTOL ...

                        Pokud jste obeznámeni s historií války o Falklandy, pak byste měli vědět, proč starověká argentinská letadlová loď nehrála žádnou roli a dokonce i „neletadlové lodě“ byly lepší než ona. Neuměl ani zvedat letadla.

                        Ponorka potopila křižník nekrytý protiponorkovými letouny. A mimochodem, proč byl odhalen?

                        Nedostatek protiponorkového krytí a uvolněný z toho, že nejsme ve vyhlášené zóně konfliktu. Znovu, jaký rok je samotná loď?

                        Jaká další prohlášení Sovětského informačního úřadu o Atlantickém hrázi budou?
                        na Hermes, ze stejné rampy, z jaké jeho vrtulníky startovaly s rozběhem?

                        To znamená, že každý muž by měl být souzen za znásilnění. )) Existuje na to „přístroj“. Tak je to s Atlantic Causeway – opravdu chcete, aby to byla letadlová loď, ale ve skutečnosti je to letecká doprava. A to ani pro letadla VTOL. Rampa byla svařena tak, aby letadla VTOL, pokud by byla přepravována, měla větší rádius letu k letadlovým lodím a plavidlo by nemuselo být přiváděno do oblasti databáze.

                        Příčetní specialisté na F-35 uvnitř Spojených států už nepatří k páté. Takže můžete zatáhnout F-117 na pátém (no, je to stealth). Stejně jako podzvukový Harrier na 3.

                        "Zodpovědní" jsou ti, jejichž názor se vám líbí? Amerika je velká – najdete tam jakýkoli názor. )
                      129. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 04:22
                        0
                        Kdybyste se znali, věděli byste, že jeho letecká skupina prostě nemohla odolat harrierům, „jak se ukázalo“...

                        Z takových člunů byly opět potopeny ponorky.
                        A "Hermes" z jakých let?
                        Belgrano bylo odkryto letectvem OOP, protože by ho harrieri sestřelili. A protože to bylo nutné.

                        To znamená, že každý muž není žena.
                        Letecká doprava (ze které se provádí lety a ne lety) bez rampy byl Atlantic Conveyor. Vstoupil do databázové zóny, aby vše uvolnil předmostí. Bylo by možné odstartovat na letadlovou loď bez rampy bez vstupu do zóny databáze, jednoduše tím, že bychom stáli ještě více na východ od letadlových lodí stojících východně od Falkland.

                        Ne, to jsou specialisté, kteří netahají F-117 na 5. generaci tyran jako Harrier na 3.
                      130. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:08
                        0
                        2.
                        Protože "podle tvého názoru" by neindiáni měli platit za letadlo pro Indy.

                        Podle mě by Indové měli platit za letadlo, a ne za možnost podílet se na jeho tvorbě.

                        Rafalova situace při setkání s MiGem-35 se nezmění, podle toho, co píšete. MiG ho sestřelí a je to...

                        Zajímalo by mě, co se stane, když takový Rafal někdy potká MiG-35 a sestřelí ho? Co řeknou lidé jako vy? Nemusím však ani hádat - situace už byly více než jednou - "Špatní piloti!", "Letadla nebyla připravena!", "Útok byl špatný!" "Zrada!", "ve skutečnosti nebylo sestřeleno nic, ale Rafal byl sestřelen." ) Obecně další legrační plané řeči z vaší strany.

                        No, jak víte, zda tito harrieri poletí nebo ne. A buď létají, nebo nelétají. Pokud je nedokážete odlišit od těch amerických. Koupili je z Anglie v funkčním stavu.

                        Operátoři to dali jasně najevo. Proč vymýšlet tady?

                        Na MiGu-29 se kobra nevyrábí, psali - to neznamená, že to ukázali... Protože ten zvon je dokonce na videu z války o Falklandy.

                        No, tady to máte, hádat se s Swifts, kteří nezahrnují Cobru do programu kvůli tomu, že je podpisovou postavou Suchoje, ale dopadne to hůř. Na video zvonku Harrier od vás čekám, vyvrátí naše tvrzení, že "Zvon" je domácí postavou VP.

                        Proč tajný F-35C letěl do Farnborough?

                        "Airshow byla načasována tak, aby se shodovala se 100. výročím letectví amerického námořnictva" Pobavte lidi. F-35B měl letět do Farnoro ještě dříve.
                      131. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 04:05
                        0
                        A jak se mohou podílet na tom, co již bylo vytvořeno, kromě přizpůsobení se jim?

                        No, zatím tu píšete o "nesprávných pilotech" a nejen o Argentině a Velké Británii smavý

                        Nejprve řekli jednu věc, pak druhou. Proč něco vymýšlet, když mezi většinou strojů není v tom žádný rozdíl.

                        Proč bych se s nimi měl hádat? Malé dynamické obsazení je také provedeno na f-14, ale pouze toto není kobra.
                        Před Harrierem ještě dělali zvon Spitfires.

                        No, nepřiletěl... Pravděpodobně ILC není námořnictvo a nebyl to jeho svátek?
                      132. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:44
                        0
                        A jak se mohou podílet na tom, co již bylo vytvořeno, kromě přizpůsobení se jim?

                        V případě MiGu-35 museli tvořit, nikoli přizpůsobovat.

                        No, zatím tu píšete o "nesprávných pilotech" a nejen o Argentině a Velké Británii

                        Ne "ti piloti" ve vašem případě nebudou naši piloti. )

                        Nejprve řekli jednu věc, pak druhou. Proč něco vymýšlet, když mezi většinou aut není rozdíl.

                        Pro vás je to jedno, ale pro operátory to existuje.

                        Proč bych se s nimi měl hádat? Malé dynamické obsazení je také provedeno na f-14, ale pouze toto není kobra.
                        Před Harrierem ještě dělali zvon Spitfires.

                        Stále čekám na kobří video od Harriera. Řeč je o proudových motorech.

                        No, nepřiletěl... Pravděpodobně ILC není námořnictvo a nebyl to jeho svátek?

                        Důvod zrušení jeho letu je znám – problémy s motorem.
                      133. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:42
                        0
                        za co? Pokud byl vytvořen?

                        Čí jsou naši?

                        Je to pravostranné řízení nebo americký licencovaný motor? Francouzské titulky?

                        Ne kobry, ale zvonky.

                        Myslíte, že řekli pravdu? A proč je F-35C neměly a proč neposlaly další F-35B ... zdá se, že problémy jsou na všech F-35B najednou! wassat No, nebo to nebyl jejich svátek...
                      134. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:35
                        0
                        za co? Pokud byl vytvořen?

                        Ta, jak jsem psal výše, nevznikla. Nebo neumíte (nechcete) číst?

                        Čí jsou naši?

                        Ruština samozřejmě.

                        Je to pravostranné řízení nebo americký licencovaný motor? Francouzské titulky?

                        Kdo ví. Někdy stačí mít vlastní certifikační systém a povolení k letu.

                        Ne kobry, ale zvonky.

                        Možná zvony.

                        Myslíte, že řekli pravdu? A proč je F-35C neměly a proč neposlaly další F-35B ... zdá se, že problémy jsou na všech F-35B najednou! No, nebo to nebyl jejich svátek...

                        Samozřejmě, pokud má auto problémy, pak pozastaví všechna auta tohoto typu, dokud se to nevyjasní. F-35C letěl do Británie?
                      135. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 19:59
                        0
                        špatně napsáno. Uncreated se výběrového řízení neúčastní.
                        Odmítnutí bylo přitaženo za vlasy tím, že MiG-35 není ve výzbroji ruského letectva.

                        Není to tvoje.

                        Ano, pravděpodobně nebudete muset skládat novou licenci a test z angličtiny.

                        No, napište si na YouTube sami ... Nebo do Googlu "umí harrier udělat zvon" lol Naštěstí Google podobné podivné otázky nezakáže, protože zvonek umí vyrobit každé letadlo VTOL.
                        Dynamické odlévání (kobra) - není žádné. Zvon je pro něj statická akrobacie.

                        Pozastavte toho, kdo má problémy, a pošlete dalšího. Pokud nejsou archivního charakteru, o čemž je téma...
                        F-35С i přes své problémy přiletěl, ale nedonutili ho přistát hákem na aerofinsher.
                        A pokud přiletěl on a ne někdo z F-35B, tak i podle tebe - problém byl s tím, že za vertikální přistání je zodpovědná F-35B.
                      136. clidon
                        clidon 12. května 2015 18:20
                        0
                        2______________________
                        Zdroj (jakoby opakování) neelitářství USMC, přinejmenším - videa na YouTube ukazující jejich nové rekruty, stejně jako jejich desátníky a jejich „tréninky“.

                        Chladný! Čerpáte možnost ILC z videí na internetu, která ukazují jejich rekruty? Takže princip náboru je známý - vezmeme ty, kteří chtějí (a prošli výcvikem), a pak začneme trénovat (včetně těch samotných desátníků) a kdo se kam vejde - někdo půjde na zásobovací lodě drhnout podlahy a někoho na průzkum. Někdo bude odepsán. ILC přitom zůstává spolu s výsadkáři přední a bojeschopnou jednotkou ozbrojených sil USA.

                        Potápěči v pouštích a horách Afghánistánu získávají zkušenosti průběžně místo armádních jednotek

                        Získávají válečné zkušenosti. To je lepší než čekat na „profilovou“ válku až do důchodu.

                        Ale nebylo jim to dáno... Nedali to ani všem ostatním.

                        Kdo to nedal? Tajní zednáři? ) Všechno je to čistě vaše spekulace. Pokud by nechtěli prodat, jednoduše by je do Farnborough nepustili.

                        Jako poslední možnost by prodali Yakovu technologii a licenci společnosti Embraer a nyní by Brazílie a ne USA vyrobily F-35 pro tucet zemí.

                        Embraer by v 90. letech sotva koupil technologii VTOL. Bylo by lepší, kdyby nabídli Argentině – více rozumu.

                        Mytí právě začíná – „více sankcí“!

                        Mezitím vypouštíme jejich satelity a astronauty a prodáváme titan. ) Chápeme, že je to dvousečný meč a není pravda, že nás nezasáhne silněji. Navíc čím blíže k výrobě, tím méně se chlubí.
                      137. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:02
                        0
                        A odtamtud taky... Nevezmou si špínu v letectvu, námořnictvu, BO, a pak se k nim tak nechovají. Viděli jste to u jiných jednotek (u stejných výsadkářů) nebo v ozbrojených silách jiných zemí? KMP je nejhorší. Aby tam sloužilo, občanství není nutné a obvykle se skládá z poloviny Mexičanů, kteří sami bojují na souši o americké občanství.
                        Podlahy čistí Filipínci.

                        Vláda nedala ... a kdo jiný? Jedna věc je uvolnit jízdu na leteckou show, druhá věc je dát povolení k exportu. Uvádí se pokaždé samostatně.
                        Místo toho byl do Yak vpuštěn lockheed...
                        otázka je, jací byli ve vládě Timurovci - na Ukrajině známá sekta, jak je tomu nyní.
                        USA jsou obecně zednářskou zemí.

                        Američtí potápěči nezískávají zkušenosti z válek v Afghánistánu, to není ani z poloviny koupený Irák v roce 2003. Prostě je tam pustili.

                        Proč by to Embraer nekoupil? ... Argentina chtěla nakupovat hotové a dokonce investovat do výroby jak v Ruské federaci, tak doma.
                        místo toho to dali Američanům z Lockheedu.

                        Dosud pokrok v plánu B téměř dosáhl Ameriky. Embargo na titan zasáhne vás a ne nás – všechny rychle přenesete zpět na létající čluny. tyran
                      138. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:25
                        0
                        A odtamtud taky... Nevezmou si špínu v letectvu, námořnictvu, BO, a pak se k nim tak nechovají.

                        Máte nějaké zvláštní představy o americké armádě. Kdo jsou „šmejdi“ a jak je definujete? Berou špínu do naší armády? Ke službě u Yankees ve skutečnosti nepotřebujete občanství. Toto pravidlo ale platí pro všechna letadla.

                        Vláda nedala ... a kdo jiný?

                        No, to je jasné - spiknutí - ukázali to, ale nenechali to prodat. A proč se pak směly prodávat jiné zbraně? Není to tak děsivé jako Yak-141?

                        Američtí potápěči nezískávají zkušenosti z válek v Afghánistánu, to není ani z poloviny koupený Irák v roce 2003. Prostě je tam pustili.

                        Šetří vůbec své potápěče? ) A také jsme pustili mariňáky-výsadkáře v Čečensku-Gruzii do spotřeby? Ani si to nedokážete představit – pro všechny kampaně nebyli naši výsadkáři NIKDY použity k zamýšlenému účelu.

                        Proč by to Embraer nekoupil? ... Argentina chtěla nakupovat hotové a dokonce investovat do výroby jak v Ruské federaci, tak doma.

                        Dokážete přečíst zdroj informací, které Argentina chtěla, ale byla zamítnuta?

                        Dosud pokrok v plánu B téměř dosáhl Ameriky. Embargo na titan zasáhne vás a ne nás – všechny rychle přenesete zpět na létající čluny.

                        Žiji a pracuji v Rusku, takže všechny tyto „vy-nás“ nechte stranou. Nerozuměl jsem pokroku, který zahájili Američané? Máme létající čluny, Kanaďany a Japonce. Sedíme v nich. )
                      139. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 09:04
                        0
                        Docela podstatné... Ne armáda, ale ILC.
                        Je téměř nemožné dostat se do námořnictva bez občanství z Ruska. V armádě, pokud máte ještě izraelskou, a pak možná.

                        Proč ne kriminální spiknutí? tyran
                        Protože jiné zbraně nejsou tak děsivé...
                        Spojené státy obecně prodávaly své F-14 pouze jedné zemi a F-15 třem. F-22 - nikde se neprodává.
                        O tom se již diskutovalo...

                        Ne, nelitují - je čas rozházet kameny ... Jaký smysl tam měli? Pastýři s kalašnikovy nevědí, jak létat 2 dopravními letadly a vyhodit do vzduchu 3 věže najednou.
                        V Rusku nejsou potápěči ušetřeni o to víc.
                        Sovětští výsadkáři (jak námořní, tak letečtí) byli mnohokrát použiti pro svůj zamýšlený účel.

                        Můžete googlit ... nebudu hledat odkaz speciálně pro vás. Na YouTube bylo v souvislosti s jakem na toto téma asi Argentina. Zamítnuto z důvodu... nevyřešeného sporu s UK! co

                        Takže co když žijete a pracujete v Rusku, možná jste agent CIA? ano
                        Pístové létající čluny nepotřebují podvozek, kam jde na prvním místě titan, stejně jako do motorů lol
                      140. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:20
                        0
                        Docela podstatné... Ne armáda, ale ILC.

                        Je téměř nemožné dostat se do námořnictva bez občanství z Ruska. V armádě, pokud máte ještě izraelskou, a pak možná.
                        Do naší armády byli odváženi i cizinci. Americké námořnictvo a americká armáda také berou cizince na „zelenou kartu“.

                        Proč ne kriminální spiknutí?
                        Protože jiné zbraně nejsou tak děsivé...
                        Spojené státy obecně prodávaly své F-14 pouze jedné zemi a F-15 třem. F-22 - nikde se neprodává.
                        O tom se již diskutovalo...

                        Nebo si jen neopodstatněně fantazírujete, obecně sobě přiřazujete hrozné vlastnosti, docela obyčejnou techniku. Prodeje v USA s tím přitom nemají nic společného. Co bereme a prodáváme. F-22 je tajný vůz a jeho prodej byl skutečně zakázán.

                        Ne, nelitují - je čas rozházet kameny ... Jaký smysl tam měli? Pastýři s kalašnikovy nevědí, jak létat 2 dopravními letadly a vyhodit do vzduchu 3 věže najednou.

                        Ovčáci?

                        V Rusku nejsou potápěči ušetřeni o to víc.
                        Sovětští výsadkáři (jak námořní, tak letečtí) byli mnohokrát použiti pro svůj zamýšlený účel.

                        No, ano - masivní výsadkové výsadky v Afghánistánu. To je vše, co udělali.)

                        Můžete googlit ... nebudu hledat odkaz speciálně pro vás. Na YouTube bylo v souvislosti s jakem na toto téma asi Argentina. Zamítnuto z důvodu... nevyřešeného sporu s UK!

                        YouTube nás neoklame! Poklad informací. )) Přesto se hledejte – jen se hrabat v naději, že najdete to, co jste viděli, je nevděčný úkol.

                        Takže co když žijete a pracujete v Rusku, možná jste agent CIA?

                        Agenti CIA v Rusku se pravděpodobně nebudou bavit chatováním na topvaru se snílky.

                        Pístové létající čluny nepotřebují podvozek, kam jde na prvním místě titan, stejně jako do motorů

                        Stačí začít kupovat titan od jiného prodejce.
                      141. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:50
                        0
                        Zase problémy s citováním... No, to může být jen v CSKA (sportovní podniky).
                        Dokážete zajistit ochranu v letectvu? smavý

                        No, jak neprokázané, když taková nerovnováha?
                        Pravděpodobně prodejce nic nerozhoduje, to všechno není americká technologie, jako tajná F-22, která létala ve Farnborough, aby potěšila veřejnost. tyran

                        SZO? Opravdu rybáři?

                        SSSR se účastnil nejen afghánské války

                        Od kdy se stal youtube 100% falešným? tyran Je nevděčný úkol přesvědčit ostatní, aby kopali, když něco (prý) potřebuje sám.

                        Jako že ne? tyran

                        Žádný jiný prodejce neexistuje. Existují nějaké možnosti pro trampolíny? tyran .
                      142. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:08
                        0
                        možná v CSKA (sportovní společnosti).

                        No tak, rozhodnutí o náboru cizinců nepadlo včera. A nejen ve sportu.

                        No, jak neprokázané, když taková nerovnováha?

                        Disproporce čeho? Porovnáváte letadla VTOL s konvenčními letadly. Porovnejte jejich prodeje zde. A v kolika zemích. „Harrier“ je jediný (samozřejmě nepočítaje Yak-38) a řada „normálních“ aut se převaluje.

                        Pravděpodobně prodejce nic nerozhoduje, to všechno není americká technologie, jako tajná F-22, která létala ve Farnborough, aby potěšila veřejnost.

                        F-22 létal již dávno ve službě. A to jen pro pobavení diváků. Nebo byl připraven k prodeji? )


                        SZO? Opravdu rybáři?

                        "Teroristé nezapadali do typického portrétu šáhida, protože byli středního věku, byli vzdělaní a měli zavedenou životní pozici."

                        SSSR se účastnil nejen afghánské války

                        A že po druhé světové válce byla další válka, kdy jsme použili armádu a „zničili“ výsadkáře? Nebo docházelo ke konfliktům, kde výsadkáři vysazovali výsadkáře?

                        Od kdy se stal youtube 100% falešným? Je nevděčný úkol přesvědčit ostatní, aby kopali, když něco (prý) potřebuje sám.

                        No, to jsou vaše tvrzení, musíte je dokázat. A za takové strohé prohlášení YouTube (kde zítra můžu vypustit z hlavy jakýkoli nesmysl) no, žádný argument. Ano, a v "inspirované" verzi.

                        Jako že ne?

                        Podívejte se pod postel. Možná je tam zloděj. ))

                        Žádný jiný prodejce neexistuje. Existuje několik možností pro trampolíny.

                        Zklamu vás – nejsme světoví monopolisté výroby titanu. Kromě lopaty. Ano, a ve vesmíru existují alternativy.
                      143. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:57
                        0
                        Předevčírem? To je pochopitelné, nikdo se nechystá zavádět armádu podle švýcarského principu. Vlajka v ruce, buben na krku... nebo jen popruh od něj.

                        Běžná letadla jsou různá - taktická, strategická, bojová nebojová, nadzvuková nebo ne...
                        Harrier - podzvukový. Mnoho podzvukových bojových NON-vertikálních? tyran

                        No, proč levnější F-35B nepobavil veřejnost? tyran A F-22 - baví?

                        Citace z clidonu
                        "Teroristé nezapadali do typického portrétu šáhida, protože byli středního věku, byli vzdělaní a měli zavedenou životní pozici."

                        Jsou tito afghánští pastýři s Kalash shtol?
                        jištění

                        Nebyl tam jeden, ale většinou vrtulník a moře.
                        Po druhé světové válce zahynulo mnoho parašutistů při zajetí Detachment 731. Bojovali v Africe. ve stejné Angole. Na jiných místech je více poslanců než vzdušných sil.

                        A co v podstatě považujete za důkaz? tyran
                        No, existuje například několik rozhovorů s úředníky na toto téma. lol

                        To je vryatli... Proč, když je za monitorem? negativní Nebo vás ještě nepřijali? mrkat

                        Naštvou vás – na mnoha místech to těží z ložisek, ale nikdo jiný neví, jak vyrobit požadovanou kvalitu výkovků.
                        Trampolína nenaběhne – postavte si vesmírný výtah, pouze vy. tyran
                      144. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:45
                        0
                        Předevčírem? To je pochopitelné, nikdo se nechystá zavádět armádu podle švýcarského principu. Vlajka v ruce, buben na krku... nebo jen popruh od něj.

                        Kde je od roku 2003 předevčírem? Zde je nejnovější vydání:
                        „Prezident Vladimir Putin podepsal dekret o službě zahraničních smluvních pracovníků v armádě. Je stanoveno, že muž, který dosáhl věku 18 let, který je cizím státním příslušníkem, může být přijat do řad ruské armády na základě smlouvy a může být zapojen do vojenských operací.

                        Harrier - podzvukový. Mnoho podzvukových bojových NON-vertikálních?

                        Poměrně hodně z nás má tento Su-25, Američané mají A-10, čerstvý "Scorpion".

                        No, proč levnější F-35B nepobavil veřejnost? A F-22 - baví?

                        Budou přijati do služby a létá to na veletrzích.

                        Jsou tito afghánští pastýři s Kalash shtol?

                        Copak nevíš, že Arabové mají vzdělané postavy s vyšším vzděláním a ne všichni kroutí býčí ocasy?

                        Nebyl tam jeden, ale většinou vrtulník a moře.
                        Po druhé světové válce zahynulo mnoho parašutistů při zajetí Detachment 731 ...

                        Oddíl 731 neměl daleko od druhé světové války - stejné XNUMX. světové války. V Africe a Angole (a jinde) si výsadky na padácích nepamatuji. Z vrtulníků se vysazuje i běžná motorizovaná pěchota-pohraničníci-výsadkové jednotky a výsadkáři se od nich liší právě parašutistickým výcvikem, podle kterého se brousí jejich zbraně a konstrukce. To znamená, že byly stále zničené?

                        A co v podstatě považujete za důkaz?

                        Udělejme rozhovor a uvidíme, kdo tam je. A pak jsou úředníci také volný pojem. Náš Žirik je také mnohem oficiálnější ...)

                        To je vryatli... Proč, když je za monitorem? Nebo vás ještě nepřijali?

                        Možná jen vidíte svůj odraz na monitoru? Snažíte se donutit Rusko, aby utratilo drahocenné finanční prostředky za zbytečnou drahou hračku.

                        Naštvou vás – na mnoha místech to těží z ložisek, ale nikdo jiný neví, jak vyrobit požadovanou kvalitu výkovků.

                        Co je to "nutná kvalita"? ) Americká korporace Timet si obecně vždy poradila se zakázkami a i nyní je plní pro stejný Boeing.
                      145. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:45
                        0
                        Páni. A dříve mohly sloužit jen jako pradleny na chladných místech? V roce 2006 se nezdálo. Pak jsem to nekontroloval. a rozhodně nenatočí své zbraně úplně jiným směrem, než se očekávalo?

                        A-10 bylo vyrobeno méně než Harrierů a na rozdíl od něj se nejedná o univerzální vozidlo (A-10 ani Su-25 nemohou vést vzdušné bitvy). Harrier může být stormtrooper. Kromě něj už dávno není jediný podzvukový bojovník.

                        To jsou lži. můžete obsluhovat v hangáru. Když už jsou smlouvy podepsané.

                        Co jsou Arabové v Afghánistánu? Syřané – ano, možná. Zbytek pochi bez výjimky - pohltit a "spát" ...

                        Byly - nejprve musíte zajistit letiště.

                        Najdi, podívej - jsou takové... Žirik v té projekční kanceláři nepracoval. Prát boty nebo předvídat události a vyhýbat se Tbilisi je pro něj.

                        Do Mistralu? Takže je stále nebezpečná. Spojené státy vyhazovaly peníze za F-35 tím, že vše koupily za 500 tisíc dolarů.

                        Je to potřeba. Nakupuje v Rusku. Stejně jako celý SR-71 byl celý vyroben ze sovětského titanu.
                      146. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:36
                        0
                        Páni. A dříve mohly sloužit jen jako pradleny na chladných místech? V roce 2006 se nezdálo. Pak jsem to nekontroloval. a rozhodně nenatočí své zbraně úplně jiným směrem, než se očekávalo?

                        A dříve mohli se zbraněmi v rukou, i když nábor, pokud si vzpomínám, nebyl příliš veselý a týkal se především všech tádžicko-moldavských občanů.

                        A-10 bylo vyrobeno méně než Harrierů a na rozdíl od něj se nejedná o univerzální vozidlo (A-10 ani Su-25 nemohou vést vzdušné bitvy). Harrier může být stormtrooper. Kromě něj už dávno není jediný podzvukový bojovník.

                        A-10 v provozu se Spojenými státy byly a jsou ve větším počtu než Harriaer. A pokud jsou odepsáni, tak jedině za vytí Kongresu. A mimochodem, už se nepoužívá jako "podzvuková" stíhačka - je to útočný letoun.

                        To jsou lži. můžete obsluhovat v hangáru. Když už jsou smlouvy podepsané.

                        To jsou zase vaše prázdné řeči. Mohu to nechat bez komentáře?

                        Co jsou Arabové v Afghánistánu? Syřané – ano, možná. Zbytek pochi bez výjimky - pohltit a "spát" ...

                        Původně to bylo o Saúdech a 11. září.

                        Najdi, podívej - jsou takové... Žirik v té projekční kanceláři nepracoval. Prát boty nebo předvídat události a vyhýbat se Tbilisi je pro něj.

                        Opět máte slepou uličku. Najděte to, toto je "váš důkaz" .

                        Do Mistralu? Takže je stále nebezpečná. Spojené státy vyhazovaly peníze za F-35 tím, že vše koupily za 500 tisíc dolarů.

                        Může to explodovat? Jaký je „jejich“ nos nebo „naše“ záď? A to znamená, že si myslíte, že nám někdo prodá nové technologie za podobnou částku? No, určitě agent!

                        Je to potřeba. Nakupuje v Rusku. Stejně jako celý SR-71 byl celý vyroben ze sovětského titanu.

                        A nebude to naše. Jste si jistý, že Američané objednali kované "kvalitní" díly draků ze SSSR? )) Bylo to dávno a důvodem je levnost a dostupnost sovětského titanu. Připomínám, že USA získaly výrobní slitky tohoto kovu o 9 let dříve a největší světové zásoby jsou Austrálie a Čína.
                      147. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 19:58
                        0
                        To je to, o čem mluvíme - můžete mít cizinecké legie, nemůžete držet zbraně doma jako Švýcarsko nebo Izrael ... protože to ve skutečnosti není vaše vlastní.
                        Ale oni se opravdu obrátí.

                        V menším. Pravděpodobně proto, že harrier je také bojovník.

                        Máte prázdné nápady. Je možné, že je vůbec nenapíšete.

                        Co mají Saúdové společného s 11. zářím? Také nevědí, jak zasáhnout základnu Pentagonu řízenými střelami.

                        Opět máte slepou uličku, navíc neprůjezdnou a neprůjezdnou.

                        Letecký petrolej v něm od zásahu jen jednoho NUR, což stačí pro celý prapor.
                        No, prodali to Američanovi tyran Proč ne?

                        Nebude. Nikdo jiný neví, jak získat takový titan jako v Ruské federaci. Ti (a všichni oceloví na světě) objednávali a objednávají titanové výkovky (a ne ingoty) v Ruské federaci, od jiných se kvalitní díly nezískávají. Pokud chcete, můžete je zkusit dostat na "kalutron". smavý nebo metoda tepelné difúze. pláč
                        Protože jinak se jakýkoli jiný titan (který je v ingotech) během zpracování drolí a drolí.
                      148. clidon
                        clidon 2. května 2015 11:55
                        0
                        2______________________
                        Manévrovatelnost vertikály (ceteris paribus) nemůže být horší, ale Yak MiG je lepší v dosahu.

                        Manévrovatelnost s omezením přetížení v 7G nemůže být lepší, to je úroveň třetí generace. Dosah je vyšší pouze s PTB a normálním vzletem. A horší je strop, poměr tahu a hmotnosti, rychlost stoupání, body zavěšení a rychlostní charakteristiky. Nechápu, proč je to pomalé, neohrabané letadlo „je mnohem lepší než výkonnostní charakteristiky“.

                        s takovým trhem a takovou převahou ve výkonnostních charakteristikách, nebyly prodávány místo nich?

                        Ano, vertikály v té době nikdo nepotřeboval. Každý, kdo chtěl v 80. letech koupit, ale kdo to potřeboval, nemohl. Podíváte se na objem trhu VTOL v 90. letech a vše bude jasné.
                      149. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 18:57
                        0
                        Manévrovatelnost závisí nejen na omezení přetížení. Píšou i o MiGu-23 8, ale vydržel 11+
                        Dolet je vyšší, ostatní věci jsou stejné (a to i při vzletu s prokluzem). MiG-29 nemůže přistát ani vzlétnout bez zkrácení vůbec.
                        Vertikální letadla se stropem, poměrem tahu k hmotnosti a manévrovatelností nemohou být horší než běžná letadla. MiG-29 ihned po vzletu s maximální hmotností nemůže vzlétnout tyran smavý

                        No, jak to, že je nebylo potřeba, když je koupili a koupili všechny? A jsou stále v řadě? A určitě by vyměnili dobré (Harrier) za nejlepší (Yak-141). smavý
                      150. clidon
                        clidon 3. května 2015 21:27
                        0
                        Manévrovatelnost závisí nejen na omezení přetížení. Píšou i o MiGu-23 8, ale vydržel 11+

                        Aha, teď už nechcete porovnávat parametry? )
                        Toto jsou technické charakteristiky RLE, které zohledňují skutečné a ověřené schopnosti stroje. To, že je lze někde překonat, nic neznamená. Ve skutečnosti byl MiG-23 vážně horší než lépe ovladatelné moderní stíhačky jak v Murzilki, tak v životě. Ti, kteří mají položenou "9".

                        Vertikální letadla se stropem, poměrem tahu k hmotnosti a manévrovatelností nemohou být horší než běžná letadla.

                        Pokud má Jak-141 slabší motor a větší hmotnost, je stále lepší než lehčí letadlo se silnějším motorem? Nechci startovat, kde fungují všechny tři motory.

                        No, jak to, že je nebylo potřeba, když je koupili a koupili všechny?
                        To všechno kdo? Není jich příliš mnoho.
                        A kdo je ve frontě na Harriera? A kolik z těchto pánů není z NATO?
                      151. Scraptor
                        Scraptor 4. května 2015 01:28
                        0
                        Proč?
                        Harrier-1 (+7,5g) má maximální přetížení o 1g menší než MiG-21 (+8,5g), myslíte, kdo koho postaví do manévrovatelné bitvy? Kdyby Harrier dokonce klikal na Mirages v zatáčkách?
                        Nechceš porovnávat parametry...
                        Ve skutečnosti byly pouze exportní MiGy-9 horší než vačky "23" a dokonce ani ne všechny. tyran

                        Ale nenastartujete, při kterém MiG-29 vzlétne s poměrem tahu k hmotnosti 0,84.
                        Stejně je lepší Yak - do kraynyaku nalije přebytečný petrolej, srazí MiG, pak si sedne kam chceš a helikoptérou mu přiveze barel paliva a přeloží ho.
                        Yak, stejně jako Harrier, bere „betonový“ Su-27 pouze v manévrovatelné bitvě a bez možností.
                        Ale je to betonové, stacionární wassat

                        Podívejte se na operátory Harrier na wiki, mění majitele, jak se vzdalují od mistrova stolu.
                      152. clidon
                        clidon 6. května 2015 21:32
                        0
                        co myslíte, kdo koho postaví do manévrovací bitvy? Kdyby Harrier dokonce klikal na Mirages v zatáčkách?

                        Kdysi se tu říkalo, že v Kubince místní instruktoři na Su-25 demonstrativně vozili stíhačky v cvičné bitvě. Berete v úvahu úroveň výcviku Papuánců a Britů.

                        Ve skutečnosti byly pouze exportní MiGy-9 horší než vačky "23" a dokonce ani ne všechny.

                        Ano, všechno. No, nevymýšlejte „novou realitu“ z čista jasna.

                        Ale nenastartujete, při kterém MiG-29 vzlétne s poměrem tahu k hmotnosti 0,84.
                        Stejně je lepší Yak - do kraynyaku nalije přebytečný petrolej, srazí MiG, pak si sedne kam chceš a helikoptérou mu přiveze barel paliva a přeloží ho.

                        Zatímco on zrychluje, Mig, který má výhodu v rychlosti a manévrování, srazí Yaka a odletí pryč. Koneckonců nepotřebuje soutěžit, ale bojovat. Máte nějakou práci v letadle VTOL, která je poněkud „kulovitá“.

                        Yak, stejně jako Harrier, bere „betonový“ Su-27 pouze v manévrovatelné bitvě a bez možností.
                        Ale je to betonové, stacionární

                        Ano, s jeho manévrovatelností a „horizontální“ trakcí a „tři rubly“ by to s největší pravděpodobností bez problémů pokryl. Je pro něj lepší pracovat pro vzdálené cíle a ne lézt do cizí zahrady.

                        Podívejte se na operátory Harrier na wiki, mění majitele, jak se vzdalují od mistrova stolu.

                        Byli vypuštěni málo a dlouho, takže je „nevyhazují“.
                      153. Scraptor
                        Scraptor 6. května 2015 21:41
                        0
                        Zvažte úroveň manévrovatelnosti a poměr tahu k hmotnosti letadla! tyran Britští Papuánci předtím neměli zkušenosti s moderními bitvami a Izraelci připravovali ty argentinské.

                        Realita je vaše představa. MiG-23ML byl pro Izraelce malou noční můrou (tím velkým byl MiG-25).

                        V boji zblízka nebude mít MiG žádnou výhodu v rychlosti a tím spíše v manévrování.
                        Ani on se nebude moci dostat z boje.

                        Jeho - koho?

                        Ne tak málo a pro deficit o to větší fronta. V nedostatku neexistuje nic takového jako něco špatného.
                      154. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:06
                        0
                        Zvažte úroveň manévrovatelnosti a poměr tahu k hmotnosti letadla! Britští Papuánci předtím neměli zkušenosti s moderními bitvami a Izraelci připravovali ty argentinské.

                        Kdyby ovladatelnost a poměr tahu a hmotnosti mohly bojovat samy o sobě... No, co se týče pilotů, takhle jsme trénovali ty irácké. )

                        Realita je vaše představa. MiG-23ML byl pro Izraelce malou noční můrou (tím velkým byl MiG-25).

                        No, když posloucháte Araby, tak tam z Židů udělali beraní roh. )

                        V boji zblízka nebude mít MiG žádnou výhodu v rychlosti a tím spíše v manévrování.
                        Ani on se nebude moci dostat z boje.

                        Proč ne? Je také mnohem lépe manévrovatelný v nízkých rychlostech. Ano a maximální rychlost je mnohem vyšší.

                        Jeho - koho?

                        141

                        Ne tak málo a pro deficit o to větší fronta. V nedostatku neexistuje nic takového jako něco špatného.

                        Potřebuje tedy něco „trochu“ a každý rok se to mírně snižovalo, bez doplňování. Stačí se podívat, kolik „nepostradatelných“ vertikál teď letí.
                      155. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 04:55
                        0
                        V podstatě bojují sami...
                        Proč si myslíte, že Iráčané bojovali špatně (když bojovali)?

                        A je lepší vůbec neposlouchat „Židy“ na toto téma ... smavý

                        Manévrovací bitvy se nevedou maximální rychlostí. Na počest čeho je MiG-29 najednou ovladatelnější v nízkých rychlostech než Yak a dokonce bez možnosti vypouštění paliva a UVT?

                        ... argentinské (a mnoho dalších) třírublové bankovky se již pokusily se svým „podzvukovým analogem“.

                        Proč "trochu"? No podívejte se...
                        jen F-16 létá více než vertikály.
                      156. clidon
                        clidon 12. května 2015 17:50
                        0
                        Proč si myslíte, že Iráčané bojovali špatně (když bojovali)?

                        Z výsledků jejich výkonu. Pokud ovšem nepoletíte jedinečnými lety k přátelům do Íránu. )

                        A je lepší vůbec neposlouchat „Židy“ na toto téma ...

                        Samozřejmě je lepší stavět své argumenty na nepotvrzených údajích poskytnutých Araby, kteří nikdy nešetřili nepřátele na papíře, ani za Arafata, ani za Saddáma. I když se tanky dívají z okna, nejsou tam a armáda vítězí.

                        Manévrovací bitvy se nevedou maximální rychlostí. Na počest čeho je MiG-29 najednou ovladatelnější v nízkých rychlostech než Yak a dokonce bez možnosti vypouštění paliva a UVT?

                        Ovladatelné bitvy se vedou jak ve vysokých rychlostech, tak při přechodu na „dogfight“, kde je důležitá trakce, zatáčka, aerodynamická kvalita a konstrukční spolehlivost. Jak tady vůbec nesvítí.

                        ... argentinské (a mnoho dalších) třírublové bankovky se již pokusily se svým „podzvukovým analogem“.

                        No co za piloty (a víc raket), takové jsou výsledky.

                        Proč "trochu"? No podívejte se...
                        jen F-16 létá více než vertikály.

                        F-15 létá méně? Je tam méně tajfunů? Tornádo létá méně? Méně sršňů? )
                      157. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:18
                        0
                        Bereme také vystoupení Arabů jen z bravurních izraelských pochodů?
                        American News nejprve ukázaly hořící trosky kasáren, do kterých se Scud (90+ KIA) v noci dostal, a pak dlouho zpívaly písně, že v roce 1991 v té válce zahynul jediný americký voják.

                        Na nepotvrzené kým? "Židé"? Nebo vaše objektivní kontrola?

                        Všechny manévrovací bitvy jsou pouze podzvukové.
                        I podzvukový harrier má tah, zatáčku + UVT u kterých není aerodynamická kvalita tak důležitá, pokud nepřítelem není Su-27.
                        Spolehlivost konstrukce není bojovou charakteristikou letounu a MiGy s ní zpočátku nezářil ani ve skladu. Pokud jde opět o "výtahy", tak při jejich poškození nebude Yak sedět vertikálně (ale bude sedět vodorovně) a MiG, který je nemá, nebude sedět zásadně svisle.

                        Jaká manévrovatelnost, takové výsledky! Angličtí piloti (bez bojových zkušeností) nevycvičili izraelského instruktora (s bojovými zkušenostmi) v éře nadzvukových proudových letadel.
                        Argeninci měli radarem naváděné střely, Britové ne.

                        Ano, méně... Proč se usmíváš? Za celou dobu bylo vyrobeno minimálně 830 kusů Harrierů. Nyní o ně bojují a čekají na nadzvukovou vertikálu. Vydání bylo přerušeno už dávno jen proto, že všechny naděje byly na F-35B.
                        Prvních Hornetů se vyrábělo více, ale nyní téměř nelétají. Superhornet pro něj.
                      158. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:31
                        0
                        Bereme také vystoupení Arabů jen z bravurních izraelských pochodů?

                        Ne, většinou z článků o historii a zobrazení map. )

                        American News nejprve ukázaly hořící trosky kasáren, do kterých se Scud (90+ KIA) v noci dostal, a pak dlouho zpívaly písně, že v roce 1991 v té válce zahynul jediný americký voják.

                        Ti, kteří zemřeli při tomto raketovém útoku na město Dharan, byli vzati v úvahu a okamžitě oficiálně uznáni. Oficiálně zemřelo 146 Američanů.

                        Na nepotvrzené kým? "Židé"? Nebo vaše objektivní kontrola?

                        Nepřítel samozřejmě na prvním místě. Je nepřijatelné spoléhat se na takto „slabá“ data.

                        I podzvukový harrier má tah, zatáčku + UVT u kterých není aerodynamická kvalita tak důležitá, pokud nepřítelem není Su-27.

                        Je to legrační, zrovna nedávno ve vláknu o MiGu-29 bylo přísaháno, že MiG-29 je mnohem ovladatelnější než Su-27. To mi mimochodem potvrdil i můj kamarád, který viděl jejich společnou akrobacii. Su je těžší a inertnější.

                        Jaká manévrovatelnost, takové výsledky! Angličtí piloti (bez bojových zkušeností) nevycvičili izraelského instruktora (s bojovými zkušenostmi) v éře nadzvukových proudových letadel.
                        Argeninci měli radarem naváděné střely, Britové ne.
                        Vaření a boj jsou dvě velmi odlišné věci. Připravili jsme polovinu Afriky, ale nikdo se zdravým rozumem by neřekl, že se černoši v bojových vlastnostech rovnají ruské armádě.
                        Britové měli rakety všech stran, Argentinci ne. Ano, a rl-Matra byla stará a bylo jich málo. To vše navíc v podmínkách práce nad mořem na posledních kapkách paliva.

                        Za celou dobu bylo vyrobeno minimálně 830 kusů Harrierů. Nyní o ně bojují a čekají na nadzvukovou vertikálu.

                        Po celou dobu (35 let výroby)! Superauta! Vydáno 830 kusů! Nacházíte rozpory?
                        A kde je dlouhá fronta na F-35B?

                        Prvních Hornetů se vyrábělo více, ale nyní téměř nelétají. Superhornet pro něj.

                        No, díky bohu - ještě víc. ) Co znamená „téměř nelétat“? To znamená, že letky, které jsou jimi vyzbrojeny, neplní letové plány, ale sedí a čekají na F-35? Jako "vy jste zastaralá auta - ještě nelétejte." ))
                      159. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 08:59
                        0
                        A čí mapy a články o historii pak?

                        Ano, nic takového... (zprvu). Řekli a neoficiálně zapomněli. Připomenuto drobným písmem později. Je to v pořádku – v Bejrútu během stejné „mírové operace“ zemřelo ještě více Američanů.

                        Ano, samozřejmě nepřítel "potvrdí" ... jako v případě MH-17. A data vlastního nebo podmíněně neutrálního radarového řízení jsou „slabá“. tyran

                        To jsou otázky pro ty, kteří tvrdili, a pro přítele.
                        MiG-29 je staticky stabilní letoun.
                        Opět problémy s citováním... Ale kde Britové bojovali? A měli ti, kteří je připravovali, na rozdíl od Izraelců čerstvé bojové zkušenosti?
                        Argentinci měli celoplošné střely a střely dlouhého doletu s vyhledávacím radarem. Britové ne. Ne moc, ne málo, ale vůbec ne.
                        AK-47 je také starý ... Britové bojovali do posledních kapek, zvláště dokud se na ostrovech neobjevilo předmostí. Kde by mohlo sedět "vypouštět" palivo. smavý

                        Fronta na F-35B se zkracuje ... lidé jsou "unavení" čekáním a uvědomili si, že s ním není něco v pořádku wassat Stále více lidí spěchá do second handu pro harriera, dokud nebude uzavřen pro americkou „speciální službu“ smavý

                        No, bylo vyrobeno 18 krát více F-1,7 než harrierů, tak co? Do NATO jich létá méně. V Americe dokonce F-16 a B-52 stojí v pouštích.
                        Supercarů F-14 bylo vyrobeno pouze 712 kusů

                        Jakých dalších 35 let výroby? Harrier se vyrábí už 28 let a po odhalení technologie nadzvukového Yaku „Lockheed“ od roku 1992 tempo jeho výroby prudce kleslo.
                      160. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:31
                        0
                        1 ...
                        A čí mapy a články o historii pak?

                        Rus ví. Máte ten svůj z paralelního vesmíru? Z amerického YouTube? ))

                        Ano, nic takového... (zprvu). Řekli a neoficiálně zapomněli. Připomenuto drobným písmem později.

                        Kdybych pak (v roce 1991) nesledoval novinky bez přerušení, možná bych vám věřil... Tyto ztráty nebyly nikde skryty a pak neustále vyplouvaly na povrch při hodnocení efektivity Patriotů, které byly neustále revidovány.

                        Ano, samozřejmě nepřítel "potvrdí" ... jako v případě MH-17. A data vlastního nebo podmíněně neutrálního radarového řízení jsou „slabá“.

                        A když ten váš lže? Vědomě a pro účely propagandy? Nebo prostě špatně.

                        MiG-29 je staticky stabilní letoun.

                        Jak-141 taky. A Harrier. Přesto je lehčí než Su-27, který byl předváděn v akrobacii.

                        Kde Britové bojovali? A měli ti, kteří je připravovali, na rozdíl od Izraelců čerstvé bojové zkušenosti?

                        Britové jsou zemí „bílých lidí“. Jak ukázala praxe, není nutné mít mnoho zkušeností, abyste Papuánci porazili. Stačí mít dobře propracovanou, provozuschopnou techniku ​​a umět ji správně a moderně aplikovat. Tedy mít rozsáhlé znalosti v taktice. Která nestojí na místě.

                        Argentinci měli celoplošné střely a střely dlouhého doletu s vyhledávacím radarem. Britové ne. Ne moc, ne málo, ale vůbec ne.

                        "Matra" byly, ale fungovaly mizerně (nepočítám to, že jich bylo málo). Britové byli vyzbrojeni všemi aspekty AIM-9, ale Argentinci ne.
                      161. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:53
                        0
                        Z NTV nebo "Echo"? tyran

                        Nebyl jsi jediný, kdo sledoval zprávy CNN a jak se to poté změnilo. smavý

                        Vaše objektivní kontrola je napsaná. Lhaní je obvykle propaganda někoho jiného.

                        Pouze Su-27 a Gripen jsou staticky nestabilní, což demonstrují v akrobacii.
                        ne na váze.

                        No, v Argentině nežijí Číňané ani černoši. Vietnam ukázal opak.
                        Japonsko kope "bílé lidi" po dobu šesti měsíců - taky
                        a pak kopání v Barmě.

                        Matra je lepší než Sidewinder. tyran O to více perspektivní, protože s radarem GOS.
                        Britové měli pouze IR rakety.
                      162. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:32
                        0
                        2 ...
                        AK-47 je také starý ... Britové bojovali do posledních kapek, zvláště dokud se na ostrovech neobjevilo předmostí.

                        Nepamatuji si, že by alespoň jedno britské auto spadlo do moře (po vyčerpání paliva), aniž by se dostalo na palubu. A Argentinci takové případy měli.

                        Fronta na F-35B se zkracuje ... lidé jsou "unavení" čekáním a uvědomili si, že s tím není něco v pořádku.

                        A co je s ním „špatného“, kromě toho, že je „nevyhnutelným“ letounem VTOL? Je drahý, méně účinný než F-35A a mnozí kvůli ekonomické situaci začínají šetřit. Za Harriery nikdo nespěchá, nevymýšlej.

                        No, bylo vyrobeno 18 krát více F-1,7 než harrierů, tak co? Do NATO jich létá méně. V Americe dokonce F-16 a B-52 stojí v pouštích.

                        "Víc jich letí do NATO." A co s tím má společného poušť, pokud se bavíme o strojích, které jsou ve službě.

                        Supercarů F-14 bylo vyrobeno pouze 712 kusů

                        F-14 je vysoce specializovaný přepadový stíhací letoun, jehož hlavním úkolem bylo zachytit sovětské těžké rakety a bombardéry. Nebyl zázračné dítě a již byl vyřazen z provozu.

                        Jakých dalších 35 let výroby? Harrier se vyrábí už 28 let a po odhalení technologie nadzvukového Yaku „Lockheed“ od roku 1992 tempo jeho výroby prudce kleslo.

                        AV-8 se vyráběl do roku 2003. A nákupy "Harrierů" začaly padat ještě před některými "světly" trysky. )
                      163. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:55
                        0
                        Argentinské lodě se schovávaly ve svých základnách a letadla kvůli rozbitým nádržím obvykle nelétala.

                        Špatné na něm je, že nemůže vždy sedět vzpřímeně. F-35A to z principu neumí.
                        Proto spěchají za harriery, jak, jak se Amerika rozčilovala nad Brity. Tak nemyslete na sebe. Kdy...

                        Ve formaci v poušti nebo létání?

                        F-14 je zdaleka nejuniverzálnější letadlo na světě. Na NK nebo podél pobřeží také udeřil
                        Ve Spojených státech byla nejen vyřazena z provozu, ale také byla zničena spousta věcí, „takže ji ani hypoteticky Írán nemohl získat pro své F-14“.

                        Nové Harriery se nevyrábějí od roku 1997. Pak už proběhla jen jejich modernizace. Poslední v roce 2003. Od roku 2005 je výroba motorů ukončena.
                        K poklesu nákupů začalo docházet až poté, co Lockheed zkopíroval celý Jak.
                      164. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:09
                        0
                        Argentinské lodě se schovávaly ve svých základnách a letadla kvůli rozbitým nádržím obvykle nelétala.

                        Všude píšou právě kvůli akci na maximální rádius, a ne v důsledku poškození.

                        Špatné na něm je, že nemůže vždy sedět vzpřímeně. F-35A to z principu neumí.
                        Proto spěchají za harriery, jak, jak se Amerika rozčilovala nad Brity. Tak nemyslete na sebe. Kdy...

                        Co znamená „ne vždy sedět vzpřímeně“? To jako "jednou"? „Harriery“ jsou potřeba jen k údržbě kalhot starých aut a kromě Yankees se o ně nikdo nezajímal.

                        Ve formaci v poušti nebo létání?

                        Samozřejmě létání po částech.

                        F-14 je zdaleka nejuniverzálnější letadlo na světě. Na NK nebo podél pobřeží také udeřil
                        Ve Spojených státech byla nejen vyřazena z provozu, ale také byla zničena spousta věcí, „takže ji ani hypoteticky Írán nemohl získat pro své F-14“.

                        Univerzálních letadel je nyní dostatek a důvody pro vyřazení F-14 nebyly nikdy utajeny.

                        Nové Harriery se nevyrábějí od roku 1997. Pak už proběhla jen jejich modernizace. Poslední v roce 2003. Od roku 2005 je výroba motorů ukončena.

                        I když od roku 1997 je to 30 let výroby!

                        K poklesu nákupů začalo docházet až poté, co Lockheed zkopíroval celý Jak.

                        Celý? To znamená, že Yak je letadlo vzlétající „na ventilátor“, nenápadné s vnitřním zbraňovým prostorem? Tak hned napiš - Jak-141 okopírovaný od bratří Wrightů. Odtud pochází křídla, podvozek, ocas a myšlenka pilotního sedadla. ))
                      165. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:51
                        0
                        V důsledku poškození. Bylo to zřídka - téměř vždy jen sestřeleno.
                        Všude píšou, že kvůli limitu rádiusu byla přítomnost omezena na 10 minut.

                        To je to, co to znamená. Teď je to většinou třikrát čtvrtý... A nikdy tento problém nevyřeší.

                        Je v pouštích mnoho Harrierů?

                        Už žádné všestranné letadlo F-14
                        A jaké jsou důvody? Skrytá není ani oficiální verze 911 – dokonce namalovaná pod ruskou vlajkou ano

                        No, špatná věc, povedou 30 let?
                        Jejich výroba od roku 1992 prudce poklesla, začala v letech 1969 - 23.
                        F-35 je již "hotovo" stejně cítit
                        Klauni... smavý

                        Ano, celá věc - F-35 z Jaku-141 vzat jako celek byl vyroben s menšími změnami a ne z letadla bratří Wrightů. Před ventilátorem převzatým z XV-5 jen o polovinu méně času ... před Yakem - o čtvrtinu lol tyran
                        Screw, kromě ruského stealthu může nárazník z balónu Santos-Dumont k němu alespoň obletět oční věž, protože to zatím neproletěli kolem tribun ve Farnborough nápoje
                      166. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:46
                        0
                        V důsledku poškození. Bylo to zřídka - téměř vždy jen sestřeleno.

                        Všude píšou, že kvůli limitu rádiusu byla přítomnost omezena na 10 minut.
                        Ano, píšou, že umístění bylo omezené - a nebylo dost paliva (v důsledku jeho nadměrného vynaložení v bitvě). Ale o škodě nenarazil. Ukázat?

                        To je to, co to znamená. Teď je to většinou třikrát čtvrtý... A nikdy tento problém nevyřeší.

                        To znamená, že za měsíc bude uvedeno do provozu letadlo, které ani neví, jak přistát?

                        Je v pouštích mnoho Harrierů?

                        Je snadné uhodnout. Yankeeové mají sto tři. Možná už byla nějaká část vyřezána do kovu.

                        Už žádné všestranné letadlo F-14

                        A jaké jsou důvody? Hlavním důvodem, který jsem již zmínil, je nepřítomnost nepřítele. Druhá neméně důležitá vysoká cena provozu. Třetím je opotřebení řady součástí draku letadla.

                        Skrytá není ani oficiální verze 911 – dokonce namalovaná pod ruskou vlajkou

                        Nerozuměli jste, co tam bylo namalováno?

                        No, špatná věc, povedou 30 let?

                        Na svou „náhradní palubu“ byl Harrier docela dobrý. A proto byla tolik let vedena a nyní je využívána.


                        Ano, celá věc - F-35 z Jaku-141 vzat jako celek byl vyroben s menšími změnami a ne z letadla bratří Wrightů. Před ventilátorem převzatým z XV-5 jen o polovinu méně času ... před Yakem - o čtvrtinu

                        Už jsem psal výše - kromě slovní zásoby jsem od vás zatím nic nečekal.
                      167. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:47
                        0
                        Je snadné najít sám sebe. Sestřelili je také bez poškození?
                        Tedy bez jejich nanášení a bez rozlití petroleje?
                        Po útoku unikl petrolej i z jednoho Harriera, který byl jediným zajatcem v celé válce.

                        То есть да. Но не всегда... Но они работают над этим. Еще года три поработают и перестанут. И останется только F-35A. На него можете смело приобретать war bonds. F-35B/C - нет, nein, no, never...

                        А может и нет. Прикинуть можно что угодно к чему угодно.
                        там металлу то... он же легкий!

                        А у F-22 есть противник?

                        Обложка отчета-книжки.

                        А для своей эрзац-лесной? Или эрзац-Баграмской? Ну если его там только не заставлять горизонтально садится. конечно...

                        Вообще то было написано конкретно. Ну еще фюзеляж стал ромбическим а не квадратным (но сопло то осталось круглое)... Или Вы имеете что то против братьев Райт?
                        ano
                      168. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:36
                        0
                        Je snadné najít sám sebe. Sestřelili je také bez poškození?

                        При чём тут «сбивали»? если речь идёт о машинах которые не дотянули из за потери топлива. Вы утверждаете, что они были повреждены. Если несложно, так и докажите свою мысль.

                        То есть да. Но не всегда... Но они работают над этим. Еще года три поработают и перестанут. И останется только F-35A. На него можете смело приобретать war bonds. F-35B/C - нет, nein, no, never...

                        Очередная асболютная пустышка.

                        А может и нет. Прикинуть можно что угодно к чему угодно.
                        там металлу то... он же легкий!

                        Ну если машины произведены и не стоят на вооружении, их либо вывели на склад, либо попилили. Хоть лёгкий, хоть тяжёлый.

                        А у F-22 есть противник?

                        Разумеется – завоевание превосходства в воздухе.

                        Обложка отчета-книжки.

                        Такое мне мало интересно.

                        А для своей эрзац-лесной? Или эрзац-Баграмской? Ну если его там только не заставлять горизонтально садится. конечно...

                        А для своей эрзац лесной – погоняли пару лет британцы папуасов и на списание. Да и американцы в том же Афгане базировали AV-8 на весьма немаленькой базе Camp Bastion.

                        Вообще то было написано конкретно. Ну еще фюзеляж стал ромбическим а не квадратным (но сопло то осталось круглое)... Или Вы имеете что то против братьев Райт?

                        В таком случае F-117 калька с Су-17 (или Су-25). Только фюзеляж чуть поменялся. Даже число силовых установок не поменялось. )
                      169. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 19:58
                        0
                        При том что сбивали. Недотягивали из-за потери топлива через пробоины в баках. Один который дотянул, всю дорогу обратно висел на шланге заправщика, потому что из него лилось.

                        Vy.

                        Если попилили то они в это число уже не входят.

                        Это одна из задач а не противник, причем не главная.

                        Это понятно... как и на несоответствие содержания этой книженции реальности 9/11. Но как бы стрелки на страну-агрессор обложкой уже подсознательно переведены.

                        А зачем? Лесов то там нет, как и палуб тоже lol Не на списание а продали в америку. Если они базировались только на Camp Bastion то как один из них разбился на еще большей Bagram AFB?

                        В таком случае - обоснуйте tyran
                        можно своими словами.
                        F-117 это калька с Facetmobile.
                        и в разработке участвовали те же люди...
      3. sanches-nk
        sanches-nk 29. dubna 2015 07:56
        0
        Нет, ну а всеже если по делу? Что это Ф-35? Ни самолет завоевания превосх. в воздухе, ни штурмовик, ни бомбардировщик. основное ими заявленное преимущество - СТЭЛС. СТЭЛС дело мутное весьма
        1. Scraptor
          Scraptor 29. dubna 2015 13:16
          0
          стелс из него тоже слабенький весьма. ну это просто самолет... к которму прилагается хороший шлем. или наоборот lol

          интересна, а к рафалю его приложить можно? tyran
          1. clidon
            clidon 29. dubna 2015 13:19
            0
            C чего вы взяли, что F-35 "слабенький стелс"? То, что есть стелсы круче (и дороже) не говорит о том, что он "слаб".
            1. Scraptor
              Scraptor 29. dubna 2015 13:44
              0
              С того что это сами американцы признают, и у него не плоское сопло.
              1. clidon
                clidon 29. dubna 2015 13:56
                0
                Сами американцы это кто? У нас вон отдельные россияне такое напризнавали, но почему то не все с ними тут согласны. )
                1. Scraptor
                  Scraptor 29. dubna 2015 14:14
                  0
                  Сами американцы... Что за россияне, и не все ли нероссияне, которые с ними тут несогласны? tyran
                  1. clidon
                    clidon 29. dubna 2015 14:25
                    +1
                    Сами американцы, понятие настолкьо растяжимое, что исчезает. Там "плюрализм" мнений, кто что хочет то и говорит.
                    Ну вот например г-н Макаров, говорил, что Т-90, это не более чем модернизация Т-34. Не любят тут некоторые высказывания "экспертов" типа Храмчихина и т д. И это при многовековых традициях "невыноса сора из избы".
                    Так что "русские подтвердили". <C>
                    1. Scraptor
                      Scraptor 29. dubna 2015 14:54
                      0
                      Сами американцы это вполне конкретное понятие - те что не китайцы... Генералы от ВВС, авиационщики и тому подобное. Разумеется не водители кухонных комбайнов.
                      Т-90 это не F-35, так что подтверждает тут ктота другой.
                      1. clidon
                        clidon 29. dubna 2015 18:10
                        0
                        Ну вот и у нас Макаров вещал. ) Тоже генерал. Набольший был, а тут все как то несогласные. И по Миг-31 тоже заявления командующего ВВС были, так с ним аж депутаты не соглашались. )
                        А если читать оценки специалистов, то F-35 по совокупности стелс характеристик отстаёт только от двух машин (F-22 и B-2). В остальном это полноценный стелс с внутренним отсеком, покрытием и закрытыми турбинами.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 29. dubna 2015 19:23
                        0
                        А как генерал (настоящщий?) так сразу обязательно тупой?
                        Он, из-за того что сопло не плоское, очень сильно отстает. А из-за того что оно одно и поэтому максимальная скорость маленькая, будучи обнаруженным убежать неуспеет.
                      3. clidon
                        clidon 29. dubna 2015 20:03
                        0
                        Я не говорю, что тупой, я просто показываю варианты. А они разные. И да, каким то генералам ВВС хотелось F-22 и побольше. Другим нравился Боинг, и в озможно небесплатно. Я просто напомню - ни одна из крупных публичных программ ВВС США не присходила без скандалов. Прения и обвинения там норма.
                        Сильно из за одного сопла? Которое в общем то больше для инфракрасной скрытности. Ну так а у кого он плоское. У F-22 и B-2. )
                        Вы скорость самолёта измеряете в количестве сопл? ) И каким образом скорость "убегания" влияет на скрытность?
                      4. Scraptor
                        Scraptor 29. dubna 2015 20:05
                        0
                        Да не только из-за инфракрасной...
                        Зачем столько вопросов если все непонятно? Задавайте поодному. tyran
                        Плоское днисчче F-117 было нужно почему?
                      5. clidon
                        clidon 29. dubna 2015 22:27
                        +1
                        Не только, но в первую очередь именно для охлаждения.
                        Мне то всё как раз понятно. )
                        А ещё F-117 был весь такой рубленно-гранёный. )
                      6. Scraptor
                        Scraptor 30. dubna 2015 17:58
                        +1
                        Понятно что именно? ...Понятно, так напишите здесь. Вместо того чтобы спрашивать tyran
                        Своими словами коротко без линков и по существу.
                      7. Scraptor
                        Scraptor 5. května 2015 16:45
                        0
                        Для охлаждения каким образом? В квадратной трубке законы ван-дер-вальса и бернулли работают по другому чем в круглой? lol
                      8. clidon
                        clidon 6. května 2015 21:38
                        0
                        "Плоские сопла создают широкий факел, что снижает заметность в инфракрасном диапазоне."
                      9. Scraptor
                        Scraptor 6. května 2015 21:49
                        0
                        Каким именно образом происходит охлаждение при этом? Они кстати на максимальной тяге в бою квадратные скорее...
                      10. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:19
                        0
                        Площадь факела больше. На максимальной тяге наверное и малозаметность в целом ниже, там и корпус греется и температура газов выше.
                      11. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 00:11
                        0
                        Наверное если что то греется то видно еще лучше lol
                        У звездочки на небе совсем малая площадь а ее видно.
                      12. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:09
                        0
                        Наверное если что то греется то видно еще лучше
                        У звездочки на небе совсем малая площадь а ее видно.

                        Важна температура объекта, чем она ниже, тем менее заметен объект. Плоский выхлоп снижает температуру.
                      13. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:51
                        0
                        Каким образом он ее снижает по сравнению с цилиндрическим? smavý По квадратному закону Бернулли (тому что не круглому)? smavý
      4. vladimir_krm
        vladimir_krm 29. dubna 2015 08:01
        0
        Уважаемый Летунъ, поверьте авиаконструктору, он того стОит! :)
      5. 0255
        0255 29. dubna 2015 10:15
        +1
        Citace: Letun
        Citace: Don Cesar
        skvělá zpráva

        Ano, zahrabávání a vylévání hovínka F35 je jednou z oblíbených činností mnoha autorů tohoto webu.

        F-35 по плану уже давно как должен производиться в количестве 4 тысячи штук, а на сегодня летают только 150 штук, с постоянными проблемами. Что говорит о том, что с the best in the world F-35 не всё так гладко. Надеюсь что данная новость правда.
        1. iwind
          iwind 29. dubna 2015 10:56
          0
          Citace: 0255
          Citace: Letun
          Citace: Don Cesar
          skvělá zpráva

          Ano, zahrabávání a vylévání hovínka F35 je jednou z oblíbených činností mnoha autorů tohoto webu.

          F-35 по плану уже давно как должен производиться в количестве 4 тысячи штук, а на сегодня летают только 150 штук, с постоянными проблемами. Что говорит о том, что с the best in the world F-35 не всё так гладко. Надеюсь что данная новость правда.

          Ээээ 4000 ...Вы это серьёзно? Даже по самым оптимистичным планом их будет около 3000 в 2040 годах, я конечно не уверено но вроде как вчера был 2015 год.
      6. Jurij z Volgogradu
        Jurij z Volgogradu 29. dubna 2015 12:11
        0
        Не вспугните, пущай дальше бабки на него тратят.
    3. qwert
      qwert 29. dubna 2015 07:17
      +2
      A náš Jak-141 dokonale prošel testy na konci 80. let a motor fungoval spolehlivě ve všech režimech.
      1. clidon
        clidon 29. dubna 2015 13:21
        -1
        Як-141 настолько надёжно прошёл испытания, что в 1991м приложился "всем телом" об палубу.
        1. Scraptor
          Scraptor 29. dubna 2015 13:46
          +1
          Это уже было после них. Бывает и строевые летчики совершают аварии... Сколько разбилось F-15?
          1. clidon
            clidon 29. dubna 2015 13:59
            +1
            Что значит "после них"? Испытания так и не были закончены.
            Сколько F-15 было построено?
            1. Scraptor
              Scraptor 29. dubna 2015 14:24
              0
              Значит что они были закончены. Проводились тренировки новых летчиков посадкам на корабль.
              Тоже меньше чем разбилось, причем большей частью безвозвратно.
              1. clidon
                clidon 29. dubna 2015 22:35
                0
                Они были закончены, но летали на них лётчики-испытатели и самолёт не был принят на вооружение? А новым "строевым лёчиком" вы обозвали пилота испытателя ОКБ Яковлева - Якимова. Кстати их всего два летало тогда с палубы - он и Синицын.
                F-15 показал себя достаточно надёжным самолётом. А вот у "вертикалок" Яковлева репутация была как раз "не очень".
                1. Scraptor
                  Scraptor 30. dubna 2015 17:38
                  0
                  Летчик сделавший аварию был новичком, садился на корабль первый раз, и был допущен к полетам с нарушением всех возможных правил - у него был малый налет на тренажере, ни одной самостоятельной вертикальной посадки на тренировочную плащадку на суше, должного опыта пилотирования и посадки вертолета тоже не было.
                  Вертикальная посадка Як-41 ничем от такой же посадки строевого Як-38 не отличается.
                  Самолет не стал выпускаться серийно, потому что заказчик "вдруг" потерял к нему интерес. tyran

                  У верикалок Яковлева репутация была даже очень. На харриерах процент аварий (тем более с гибелью летчика) гораздо больше.

                  Самый большой из боевых - у горизонтального и аэродромного F-104
                  1. clidon
                    clidon 30. dubna 2015 23:47
                    0
                    Что то у вас не так в консерватории:
                    "29 декабря 1989 г. на третьей машине Синицын выполнил первое висение, а 13 июня 1990 г. — полет по полному профилю на той же машине. 26 сентября 1991 г. Синицын впервые посадил Як-141 № 2 на ТАКР «Адмирал флота Советского Союза С. Горшков». Через час на корабль сел Як-141 № 3, пилотируемый летчиком-испытателем В. Якимовым. В период с 26 сентября по 19 октября Синицын и Якимов выполнили 8 полетов на своих машинах. 5 октября 1991 г. в результате нерасчетной посадки самолет Якимова потерпел аварию."

                    У верикалок Яковлева репутация была даже очень. На харриерах процент аварий (тем более с гибелью летчика) гораздо больше.

                    Вы видимо с лётчиками Як-38-х не общались, а мне приходилось. Поэтому, "ну не надо этих песен", про репутацию. Конечно, там проблем хватало и не технических, а организационных и т д.

                    Самый большой из боевых - у горизонтального и аэродромного F-104

                    Индийские Миг-21 по моему давно уже переплюнули "Старкрафт". Проблемы которого лежали немало в эксплуатационной части.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 1. května 2015 02:13
                      0
                      Да, нет - летчик совершивший аварию садился на корабль первый раз.

                      Песни у Вас. Еще здесь на сайте техник есть. С ним Вы помоему общались и пытались его "плохому Як-38" учить тоже. Он вам обьяснял про систему автомаического катапультирования на Яке, например... smavý а также отсылал сравнить статистику по яку и харриерам.

                      Старфайгхтер! smavý Индийские МиГи показывают примерно такую же аварийность как у F-15. tyran
                      Слеплен этот ероплан криво был, и его Т-образное оперение было уже вниз "скунсам" не перенести.
                      1. clidon
                        clidon 1. května 2015 09:55
                        0
                        Да, нет - летчик совершивший аварию садился на корабль первый раз.

                        Ну да, помню помню, молодой неопытный строевой лётчик. )

                        Еще здесь на сайте техник есть. С ним Вы помоему общались и пытались его "плохому Як-38" учить тоже. Он вам обьяснял про систему автомаического катапультирования на Яке, например... а также отсылал сравнить статистику по яку и харриерам.

                        Вы понимаете. общение с пилотами, которые обижались на подколы "А у вас говорят и комэск третьего класса", всё же информативнее общения с местным техником. Тем более, что я споров с нимпросто не помню.
                        Тем пилотам было в общем то накласть, какая там аварийность у "Харриера". Они на нём не летали -а летали на "летающем бревне Яковлева" <C> Которое падало и билось на раз.

                        Старфайгхтер! Индийские МиГи показывают примерно такую же аварийность как у F-15.
                        Слеплен этот ероплан криво был, и его Т-образное оперение было уже вниз "скунсам" не перенести.
                        Да конечно "Старфайтер". ) Вы по статистике Миг-21 и F-104 пройдитесь. ) Узнаете много нового.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 1. května 2015 15:45
                        +1
                        Плохо помните:
                        "Проводились тренировки новых летчиков посадкам на корабль."
                        "Летчик сделавший аварию был новичком, садился на корабль первый раз, и был допущен к полетам с нарушением всех возможных правил... "
                        Слово "строевой" было про "Вертикальная посадка Як-41 ничем от такой же посадки строевого Як-38 не отличается."
                        На Су-24 только на испытаниях погибло не менее 11 летчиков! И ничего - интерес ни у кого не пропал, машина летает.
                        Этого летчика посадили на этот самолет (с нарушением всех возможных правил) чтобы было хотябы на что то ссылаться, да еще "видимым образом"... Хотя летчик в единственной аварии не погиб, и самолет был отремонтирован!
                        В КБ он на этот момент он отработал по этой машине совсем не много.
                        Авария была следствем ошибки его пилотирования, а не технической неисправности. Статистика по авариям харриеров гораздо более тяжелая, аэродромного F-104 - еще более тяжелая, даже тяжелей чем у палубников.
                        Вертикалки на палубах (как и вертолеты) бьются гораздо реже чем аэрофинишерные горизонтальные самолеты, и для них не нужен большой корабль, а на суше - аэродром.
                        Вам эти "летчики" про это все рассказыали или только про лычки? И с кем им было спорить?

                        Неужели в чьих то грезах даже на ВО самый массовый в мире самолет МиГ-21 стал более аварийным чем самый аварийный в мире F-104? smavý
                        Эту статистику про МиГ-21 от ютюбовских троллей уже много раз видел. Но даже у них пропадает аппетит когда их отсылают сравнить с F-15, не то что отсылают к "Старфатеру". tyran

                        у вас с цитированием моих комментариев проблема, они больше просто включаются в текст комментария не как цитата... плагиат, однако.
                      3. clidon
                        clidon 2. května 2015 00:00
                        0
                        То есть вот это:
                        Бывает и строевые летчики совершают аварии...

                        относилось не к испытаниям Як-141? Конечно, я понимаю, что лётчик был «неопытный», «новичок» (это лётчик то испытатель ОКБ) и можно сколь угодно отрицать факт того, что это не была его первая посадка. Ну да ладно. Я уже говорил на судьбу Яка повлияла негативная репутация при эксплуатации, когда такая вот трёх-двигательная схема угробила полсотни машин (и уже после Яка на Мосаэрошоу всем был ещё раз продемонстрирован пример «надёжности» 38-ки). И тем кто принимал решения было не легче от того, что кто то где-то тоже бьётся.

                        Статистика по авариям харриеров гораздо более тяжелая, аэродромного F-104 - еще более тяжелая, даже тяжелей чем у палубников.

                        Можно посмотреть какая статистика аварийности на час налёта у Як-38 и у Хариера? А то я знаю, что американцы итогово потеряли

                        Вертикалки на палубах (как и вертолеты) бьются гораздо реже чем аэрофинишерные горизонтальные самолеты,

                        Можно опять же статистику? А то как то только что расписывали какой был "убойный" Харриер (и в самом деле называемый самой ненадёжной боевой машиной США) и тут же хвалите его за надёжность?

                        Вам эти "летчики" про это все рассказыали или только про лычки? И с кем им было спорить?

                        Лётчики без кавычек пожалуйста. Много, чего рассказывали. Отношение к самолёту у них, кстати, разное – но мне понравилось, что вся эксплуатация Як-38 подавалась как «экспериментальная». ) Ну и конечно минусом для машины было негативное отношнение «морского» командования, для которых эти «эксперименты» были больше головной болью. А лычки дело важное.

                        Неужели в чьих то грезах даже на ВО самый массовый в мире самолет МиГ-21 стал более аварийным чем самый аварийный в мире F-104?

                        Ну так нужно вспомнить, что и F-104 был у кого о вполне нормальным самолётом. Но вот по Миг-21, кстати, советская статистика до сих пор закрыта. Видимо хвастать особо нечем.

                        Но даже у них пропадает аппетит когда их отсылают сравнить с F-15, не то что отсылают к "Старфатеру".

                        А что не так у F-15 напомните? «На апрель 1982 г. "Иглы" налетали 523000 ч и по среднему коэффициенту аварийности уступили только А-10А Следует заметить, что, согласно нормам ВВС США, летным происшествием считается случай, когда летательному аппарату причиняется ущерб в размере не менее 0,5 млн. USD. К 1984 г. коэффициент аварийности парка F-15 уменьшился и стал самым низким в ВВС США. Таковым он остается и в настоящее время.»
                        В итоге получили меньше 2-х машин на 100 000 часов налёта, это отличный показатель. Там отдельные персонажи по 6000 часов налетали. Это для наших ВВС просто запредельные цифры.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 00:41
                        0
                        Да это был неопытный летчик и новичок в "вертикалках". Об этом было много раз.
                        Потом совсем "неопытного" поставили во главе Политбюро...
                        Вы писали неправильно. Тем кто принимал решение было очень даже легко. С такой-то пустой формулировкой как "отсутствие интереса" lol , а например не "низкая надежность".
                        А что было именно с Мосаэрошоу? Что там нашли?
                        На шоу со мнгими самолетами случались аварии. Им от того что всего один Як-38 на московском шоу упал не легче.
                        Из-за трехдвигательности Як-38 в ВМФ была всего одна авария - тоже ошибка пилотирования, но из-за усталости летчика от интенсивных и не экспериментальных полетов.

                        Можно, посмотрите... и англичан и всех остальных не забудьте.

                        Не за надежность, а за мягкость и удобство приземления.

                        Про летчиков без кавычек можно посмотреть на ютюбе. Достойные люди которые даже Як-38 хвалят.
                        Лычки для командования могут быть еще более важным делом.

                        F-104 ни у кого не мог быть нормальным самолетом. Статистика по МиГ-21 может быть как секретна так и просто недоступна, особенно за его массовостью.

                        Много что с F-15 не так - по аварийности чуть лучше индийских МиГов местной выделки, у которых она обычно просто из-за плохих материалов. F-15 как то большей частью не в Индии делаются.

                        Запредельными эти цифры могут быть для ВВС только сейчас.
                      5. clidon
                        clidon 2. května 2015 12:18
                        0
                        Да это был неопытный летчик и новичок в "вертикалках". Об этом было много раз.

                        Ну, вот я вам дал источник с датами полётов с палубы этого испытателя. Если уж он «новичок» с его то опытом, то, что говорить о строевых пилотах.

                        Из-за трехдвигательности Як-38 в ВМФ была всего одна авария.

                        Не одна и не две.

                        Про летчиков без кавычек можно посмотреть на ютюбе. Достойные люди которые даже Як-38 хвалят.

                        Я вполне много информации получил и без ютуба. Не думаю, что они будут откровенно посторять всё на камеру. Впрочем я и не говорил, что они какие то все в слезах. Но каких то вожделений к откровенно неудачной машине у них не было.

                        F-104 ни у кого не мог быть нормальным самолетом. Статистика по МиГ-21 может быть как секретна так и просто недоступна, особенно за его массовостью.

                        Испанцы не потеряли ни одной машины за 7 лет эксплуатации. Норвеги 13 процентов, что в общем то в рамках разумного. Насколько помню, итальянцы тоже особо не жаловались и с Греками эксплуатировали «до последнего». Падали они у тех, кто пытался использовать машины в максимально жёстких условиях. Немцы постоянно пытались на них летать на малых высотах и теряли машины пачками.

                        F-15 как то большей частью не в Индии делаются.

                        Вы видимо не читаете то, что я написал. Меньше 2-х машин на 100 000 часов F-15.

                        Запредельными эти цифры могут быть для ВВС только сейчас.

                        В советские времена списывали так же через пару тысяч налёта.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 2. května 2015 17:22
                        +1
                        А в источнике точно не секретная информация? tyran Могли ведь написать и те кто таким образом замазывал свою "халатность". И как это в прицнипе может перевести ошибку пилотирования в технический сбой, которых с Як-141 не было?

                        Какая с трехдвигательностью Як-38 первая и вторая? И третья? Что были за сбои/отказы именно?

                        Судя по волнениям и интонациям - откровенно. А почему думаете что они были откровенны с Вами? Что именно переводит Як-38 в откровенно неудачную машину по сравнению с Харриером-1?

                        Немецкие летчики и немецкие техники хуже испанских и всех остальных? На малых высотах они стали на них летать потом, потому что только для этого он и годился.

                        Вы видимо никогда не читали что в F-15 трещины находят и крылья отваливаются. Основные проблемы индийских МиГ-21 это индийский же ремонт и птица в двигатель.

                        В ЗГВ под вывод списывали просто потому что списывали. Стропы бывает от парашюта нужны, и так по мелочи. Недавно списали С-400.
                      7. clidon
                        clidon 3. května 2015 20:59
                        0
                        А в источнике точно не секретная информация? Могли ведь написать и те кто таким образом замазывал свою "халатность".

                        Да ничего особо секретного я в источнике не увидел и искать тут какое то второе дно я бы не стал. Авария произошла - виновата она (конструкция) или пилот вам просто так не расскажут. Впрочем «наверху» в условиях сокращения палуб и денег «в целом» не стали особо разбираться.

                        Какая с трехдвигательностью Як-38 первая и вторая? И третья? Что были за сбои/отказы именно?

                        Почитайте общесизвестный список.
                        http://gruzdoff.ru/wiki/Список_потерянных_Як-38

                        Судя по волнениям и интонациям - откровенно. А почему думаете что они были откровенны с Вами?

                        На камеру волнуются даже боксёры. ) Как бы чего лишнего на миру не ляпнуть и не потерять лицо. Я же спокойно задавал вопросы и получал ответы. В чём то они отличались в чём то совпадали. А Харриер сам по себе тоже не фонтан особенный, но получил таки и РЛС и оружие более менее хорошее и в войнах поучаствовал. При этом был высокоаварийный и по характеристикам так же уступал «нормальным» машинам. Поглядим, что будет с F-35.

                        Немецкие летчики и немецкие техники хуже испанских и всех остальных?

                        Условия в которые поставили немецких пилотов были гораздо сложнее. F-104 не маловысотный истребитель, это скоростной перехватчик.

                        Вы видимо никогда не читали что в F-15 трещины находят и крылья отваливаются.

                        Так вы бы почитали после, каких налётов у них там появлялись трещины. При этом аварийность их остаётся низкой, что и требовалось...

                        Основные проблемы индийских МиГ-21 это индийский же ремонт и птица в двигатель.

                        Z vašeho vlastního odkazu:
                        Причины: 42 проц аварий является "человеческий фактор", 44 проц - технические неполадки и 7 проц - столкновения с птицами."
                        А технические неполадки и человеческий фактор это понятие растяжимое. И даже птиц можно отнести к конструктивным недостаткам.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 4. května 2015 02:24
                        0
                        Разумеется, у них же "интерес голимо пропал"... mrkl
                        только вот заключение комиссии о причинах аварии (ошибка пилотирования) есть...

                        Известная муть - при отказе одного из подьемных двигателей самолет спокойно садится на втором. ano
                        Да, и Дексбах (упомянутый прямо вот так сразу) летал потом...

                        Боксера волноваться лучше не заставлять даже на камеру. Даже если это мэр Киева lol
                        Да, особенно харриер "уступил" на фолкдендах...
                        Як-38 тоже поучаствовал как минимум в одной войне.

                        На малую высоту немецкие летчики ушли чтобы сократить число аварий.

                        Аварийность у F-15 низкая когда трещину находят до того как отвалилось крыло

                        От меня вроде не было ссылок. Отнесите туда же ЗУР... smavý
                      9. clidon
                        clidon 6. května 2015 20:35
                        0
                        Разумеется, у них же "интерес голимо пропал"...
                        только вот заключение комиссии о причинах аварии (ошибка пилотирования) есть..
                        .
                        Да там ошибка пилотирования не на ровном месте возникла, а в результате парирования пилотом раскачки самолёта из за боковой силы "от вохдухозаборников". А совки то Яка будь здоров.

                        Известная муть - при отказе одного из подьемных двигателей самолет спокойно садится на втором.

                        А если отказ при взлёте, а если ветер? Ух сколько возможностей приложить технику при разнотяге.

                        Боксера волноваться лучше не заставлять даже на камеру. Даже если это мэр Киева

                        Тем более если это мэр Киева.

                        Як-38 тоже поучаствовал как минимум в одной войне.

                        4 самолёта и 107 вылетов (в том числе боевых). Ну да тоже конечно участие. Там ещё машину одну «приложить об взлётку», сумели. В целом ВВС всё понравилось, но участвовавший в группе Су-25 тут же оторвали с руками, а Як-38 вежливо вернули ВМФ. )

                        На малую высоту немецкие летчики ушли чтобы сократить число аварий.

                        На малую высоту лётчики ушли от ПВО. Тогда это был «тренд».

                        Аварийность у F-15 низкая когда трещину находят до того как отвалилось крыло.

                        Любую машину можно затаскать или проглядеть брак. Те же Миг-29 "выработали ресурс" вообще стоя на земле.
                      10. Scraptor
                        Scraptor 6. května 2015 21:29
                        0
                        Ошибка там возникла из-за слишком высокой скорости вертикального снижения.

                        А если для обычного самолета боковой ветер?
                        Только если отказ сразу двух подьемных.

                        Даже. Боксеры есть поумнее.

                        Конечно участие... СССР же не бомбит папасов по одной стране раз в два года.
                        Их для "Ромба" никто у ВМФ не брал. Як-38 успевал в Афганистане на поддержку пехоты гораздо раньше всех остальных, в том числе быстрее аэродромного Су-25 (на котором например руцкого сбили).

                        ресурс вырабатывается не от простоя.
                      11. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:03
                        0
                        Ошибка там возникла из-за слишком высокой скорости вертикального снижения.

                        Первопричина раскачивание – которое и привело к попытке пилота побыстрее посадить машину.

                        А если для обычного самолета боковой ветер?

                        А если для обычного, то он то не вертикально садится.

                        Только если отказ сразу двух подьемных.

                        Или резкое падение тяги и «клевок» который АСУ не успеет парировать.

                        Даже. Боксеры есть поумнее.

                        У нас в своё время «чистые» политики слов не вязали. Даже набольшие.

                        Конечно участие... СССР же не бомбит папуасов по одной стране раз в два года.

                        Ну у нас это было вдумчиво на 9 лет. ) Однако места для 38-х там не нашлось.

                        Их для "Ромба" никто у ВМФ не брал.

                        Ну лётчики были ВМФ, отбирал их соотвесвтенно адмирал, а «ромбовские» самолёты в итоге оказались в том же 299 ОКШАП и полетали с палубы.

                        ресурс вырабатывается не от простоя.

                        А как не обзови – самолёты приходится списывать с малым налётом.
                      12. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 04:59
                        0
                        Причина - тот кто посадил непытного пилота. С интенсивным раскачиванием самолет, пока его не "успокоят", не сажают.

                        При сильном боковом ветре обычный самолет или разбивается или уходит на запасной аэродром. А вертикалка просто разворачивается носом по ветру и садится, хотябы и поперек полосы lol

                        Оно все успевало парировать. Или... нехватало быстродействия? lol

                        Слов может и не вязали но головой думали. Потом другое со Ставрополья говорило много...

                        А сразу ниже пишете что нашлось...

                        Ну и в чем же дело?

                        Если они с браком или их плохо хранят или чем то поживиться нужно, то - да.
                      13. clidon
                        clidon 12. května 2015 17:35
                        0
                        Причина - тот кто посадил непытного пилота. С интенсивным раскачиванием самолет, пока его не "успокоят", не сажают.

                        Опытный пилот по вашему, это пилот испытатель, который уже не первый год летает на ССВП данного типа? Ну тогда на Як-141 нужно было ждать «опытных пилотов» очень долго и их было оочень мало.

                        При сильном боковом ветре обычный самолет или разбивается или уходит на запасной аэродром. А вертикалка просто разворачивается носом по ветру и садится, хотябы и поперек полосы

                        Ну во первых у СВВП есть так называемый «переходный период», когда машиа так же весьма подвежена порывам ветра. А во вторых тот Як-141 заходил на корабль, там «поперёк полосы» машины не сажают.

                        А вы думаете, что быстродейтсиве оно в процессорах только?

                        Всё зависит от характера человека и от его свободы при разговоре на камеру.

                        А сразу ниже пишете что нашлось...

                        Для постоянной войсковой эксплуатации – нет. Разовые краткосрочные эксперименты ни в счёт.

                        Если они с браком или их плохо хранят или чем то поживиться нужно, то - да.

                        Если происходит старение материалов, то и после стоянки на земле можно «не взлететь».
                      14. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:37
                        0
                        А как же 4 ТАКРа, не в счет? Столько Яков влезет только в 8+
                        Их сделали "всего" 231 потому что Як-141 был на подходе.
                        Ими индия интересовалась неособенно глядя на маразм с вертикальным взлетом при сплошной летной палубе (хотябы и с выступа палубы).

                        Это был неопытный пилот испытатель. Все уже было написано. Опять же при чем тут ошибка пилотирования и якобы "аварийность/недоделанность самолета"?

                        Порывы больше всего на висении, а боковой ветер при горизонтально посадке на аэродром. Корабль - не полоса аэродрома, под горизонтальные самолеты разворачивается против ветра. А для вертикалок так чтобы в зоне посадки было меньше завихрения от "развитых" от большого ума надстроек.

                        На какую камеру, на скрытую? tyran Там не было процессоров... форсаж двигателя включается быстро?

                        Нормальные материалы стареют медленно. И следят за этим.
                        Некоторые МиГ-29 пришли в негодность а не выработали ресурс
                        Называть вещи надо свими именами.
                      15. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:35
                        0
                        А как же 4 ТАКРа, не в счет? Столько Яков влезет только в 8+ Их сделали "всего" 231 потому что Як-141 был на подходе.

                        4 ТАКРА (причём в конце 80-х количество яков на них вообще минимизировалось, вплоть до 0) и на этом «эрзац» линия закончилась и должна была начаться эпоха полноценных палуб. Но тут уж , как мы знаем, вмешалась История.

                        Это был неопытный пилот испытатель. Все уже было написано. Опять же при чем тут ошибка пилотирования и якобы "аварийность/недоделанность самолета"?

                        Это был опытнейший пилот-испытатель, который совершал очередную посадку на палубу. Опытней его был только один (1) пилот.

                        На какую камеру, на скрытую? Там не было процессоров... форсаж двигателя включается быстро?

                        Всё имеет свои задержки.

                        Некоторые МиГ-29 пришли в негодность а не выработали ресурс
                        Называть вещи надо свими именами.

                        Ну, вот тут были не слишком нормальные материалы и ресурс «пришёл в негодность». )
                      16. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 08:54
                        0
                        А чего это, эта эпоха "полноценных палуб" раньше не началась? А обязательно когда наконец появилась сверхзвуковая верикалка? wassat
                        Вмешались "тимуровцы"... В США и еще нескольких уцелевших странах дозвуквые вертикалки как то до сих пор летают и все скопированную с нашей сверхзвуковую ждут... История сама по себе не допускает таких извращений... tyran

                        Очередную посадку, официально какую по счету, с какими нарушениями по сухопутному регламенту этого летчика, и почему это надо было делать в узости на ходу, без возможности развернуть корабль нужным образом, вдоль а не поперек палубы (приняв вправо) и не с наветренной стороны как следует? cítit

                        Что именно? ...Так что с задержкой включения форсажа?

                        не ресурс а "материалы", и "не слишком нормальные" - не бывает.
                      17. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:33
                        0
                        А чего это, эта эпоха "полноценных палуб" раньше не началась? А обязательно когда наконец появилась сверхзвуковая верикалка?

                        Странно, что вы об этом спрашиваете.. У Хрущёва спросите почему моряки были рады пропихиванию хоть каких нибудь палуб на флот.

                        Вмешались "тимуровцы"... В США и еще нескольких уцелевших странах дозвуквые вертикалки как то до сих пор летают и все скопированную с нашей сверхзвуковую ждут... История сама по себе не допускает таких извращений...

                        Вы с вашей забавной теорией о суперкрутости «оклеветанных и скопированных»(хотя там речь шла об ознакомлении с технологиями сопла больше) вертикалок, постоянно бьётесь о реальность, в которой и раньше особо интереса к ним не было (аж 7 иностран+СССР), да и сейчас больших очередей (две страны помимо США) нет.

                        Очередную посадку, официально какую по счету, с какими нарушениями по сухопутному регламенту этого летчика, и почему это надо было делать в узости на ходу, без возможности развернуть корабль нужным образом, вдоль а не поперек палубы (приняв вправо) и не с наветренной стороны как следует?

                        То есть он всё таки опытный? И виноваты теперь кто?

                        Что именно? ...Так что с задержкой включения форсажа?

                        Вам в секундах что ли? Или вы считаете, что он включался как только лётчик об этом подумал?

                        не ресурс а "материалы", и "не слишком нормальные" - не бывает.

                        Как не обзови, а итог один.
                      18. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 04:02
                        0
                        Причем здесь палубы и хрущев, это было с самолетом и при горбачеве... до сих пор с охраной ездит.

                        Опять за старое? ano tyran
                        Речь шла о передаче полной технологии производства Яка эсклюзивно США. И как потом это художественно оформить...
                        Бьетесь о реальность успешной эксплуатации вертикалок на протяжении полувека 8-9 странами вы.

                        У меня разве это было написано? Ну, и виноваты теперь те кто все "это"
                        Citace ze Scraptora
                        Очередную посадку, официально какую по счету, с какими нарушениями по сухопутному регламенту этого летчика, и почему это надо было делать в узости на ходу, без возможности развернуть корабль нужным образом, вдоль а не поперек палубы (приняв вправо) и не с наветренной стороны как следует?


                        сорганизовал? И продолжает шельмовать тут - кто?

                        желательно сразу в милли...
                        как он только включил (или автоматика), это не турбина которую надо раскручивать.

                        называть надо своими именами.
                      19. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:10
                        0
                        Причем здесь палубы и хрущев, это было с самолетом и при горбачеве... до сих пор с охраной ездит.

                        Вы хотите сказать, что переход к строительству советских классических авианосцев произошёл при Горбачёве?

                        Опять за старое?
                        Речь шла о передаче полной технологии производства Яка эсклюзивно США. И как потом это художественно оформить...

                        Подтвердите это хоть чем нибудь кроме ваших слов…

                        Бьетесь о реальность успешной эксплуатации вертикалок на протяжении полувека 8-9 странами вы.

                        Я уже писал, что их успешность зажата рамками коротких палуб. Дальше у вас либо Британия либо(и) заговор. )

                        У меня разве это было написано? Ну, и виноваты теперь те кто все "это"

                        Откeда вы подчерпнули данную информацию? А то ещё недавно, утверждали, что это была первая посадка неопытного лётчика. Может это тоже «из головы»))

                        сорганизовал? И продолжает шельмовать тут - кто?

                        Тут тоже заговор был? Только уже советских моряков? Или испытателей? Они все скрытые црушники?

                        как он только включил (или автоматика), это не турбина которую надо раскручивать.

                        И это всё равно это займёт время.

                        называть надо своими именами.

                        Касаемо обсуждаемой темы это «вопрос регламента» <C>.
                      20. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:50
                        0
                        Вы путаете самолеты с кораблями? Не только генсеков? jištění

                        Вы свои когда собираетесь подтверждать?
                        Ну поютюбте хотябы про Як и как разивалось "сотрудниество" с локхид.

                        Ну такая "мелочь" еще как харриеры США и Италии, etc в Ираке Сербии Афганистане причем почти совсем без палуб. В случае с Ираком с Саудовских баз, с Югославией - из Италии. В Афганистане - из фганистана, как и советские Яки до этого.
                        Ограничено с палуб только в Ливии и на Фолклендах (неограничено).
                        Об этом уже было и вы его часть...

                        Из видео аварии, например. Утверждал и утверждаю - фамилию неопытного летчка которому эту посадку записали как вторую вы здесь упомянули 1 раз, Синицына - 6. tyran

                        Почему "был", и почему обязательно црушники? tyran

                        Který?

                        Это должно соблюдаться всегла, без всяких вопросов.
                      21. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:46
                        0
                        Вы путаете самолеты с кораблями? Не только генсеков?

                        Выражайтесь яснее. Полноценный авианосцы у нас планировались ещё до появления Як-141 и до Горбачёва.

                        Ну поютюбте хотябы про Як и как разивалось "сотрудниество" с локхид.

                        Давайте ссылку – гляну.

                        Ну такая "мелочь" еще как харриеры США и Италии, etc в Ираке Сербии Афганистане причем почти совсем без палуб…

                        Я уже не раз писал – эти машины брали для палуб и с них они перелетали на сушу, где преимущественно были нужны как поддержка тем, кто сошёл на берег с этих же палуб.

                        Об этом уже было и вы его часть...

                        Конечно. И бабки во дворе. ) А может вы сами? )

                        Из видео аварии, например. Утверждал и утверждаю - фамилию неопытного летчка которому эту посадку записали как вторую вы здесь упомянули 1 раз, Синицына - 6.

                        Из того подслеповатого видео вы понаделали столько смелых выводов? А насчёт «неопытного лётчика испытателя» Якимова думаю одного раза достаточно. Синицын у нас несколько в другой «подтеме»?нет?

                        Почему "был", и почему обязательно црушники?

                        Ну а кто там происки то может ещё устраивать?

                        Který?

                        У пилота там не тросик привязанный к турбине.

                        Это должно соблюдаться всегла, без всяких вопросов.

                        Тут "никто никому ничего не должно". )
                      22. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:48
                        0
                        Планировали и где они?

                        Ну поютюбте/погугльте... Или не было никакого "сотрудничества" с локхид?

                        Ну а сейчас то они там зачем? Как и элитные морские котики? в арыке плавать? С починкой длинных полос разве не проще и лучше было испольовать "нормальные" самолеты? tyran

                        Может. А бабки - смотря какие...

                        Из этого - какого? Почему в другой? Выводы разве неправильные? Куда дым идет и полоску берега бухты видно.

                        А что, совсем больше никто?

                        Какое время автоматического включения форсажа и при чем тут как пилот так и турбина?

                        А зачем тогда постоянно линки спрашиваете? Кто и где научил?
                      23. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:39
                        0
                        Планировали и где они?

                        И тут будете дурочку гнать? Там же где и СССР в целом.

                        Ну поютюбте/погугльте... Или не было никакого "сотрудничества" с локхид?

                        Я так понимаю как просто отказ предоставить мне хоть какие то доказательства. «Верь на слово любым бредням».

                        Ну а сейчас то они там зачем? Как и элитные морские котики? в арыке плавать? С починкой длинных полос разве не проще и лучше было испольовать "нормальные" самолеты?

                        По кругу не будем. Нормальные самолёты там тоже есть.

                        Может. А бабки - смотря какие...

                        Бешеные.

                        Из этого - какого? Почему в другой? Выводы разве неправильные? Куда дым идет и полоску берега бухты видно.

                        С чего вы решили, что такие условия не входили в программу испытаний?

                        А что, совсем больше никто?

                        Ну не знаю, вы тут явно больший спец.

                        Какое время автоматического включения форсажа и при чем тут как пилот так и турбина?

                        То есть автомат предугадывает действия пилота сам по себе?

                        А зачем тогда постоянно линки спрашиваете? Кто и где научил?

                        Жизнь научила. А то брехать «потому что мне так подумалось», у нас тут каждый второй умеет. Конечно вы мне не обязаны их предоставлять, я прост сделаю свои выводы и всё.
                      24. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 19:57
                        0
                        Дурочку вы гоните постоянно.
                        Покупка мистралей за те же деньги за которые Горшков ушел в Индию - из той же оперы.
                        Их и сейчас планируют (хотя они уже давно не нужны). И первый появился только как враг лучшему (сверхзвуковому СВВП). Причем только один, чтобы не было ротационной замены, а значит постоянного присутствия в зоне национальных интересов России, или возможности немедленного выхода в этот район.

                        Бредни у вас. Все это поняли уже давно.

                        Да-да, вот-вот.. В КМП США однако есть свои F/A-18, и зачем AV-8B там вообще тогда? СВВП уже стали "ненормальные"? Не нравится кусать самого себя за хвост?

                        А может вы сами? )

                        С того что в программу испытаний входил такой результат.

                        Možná ...

                        То есть автомат отслеживает неисправность двигателя и резкое кренение самолета, после чего исправный двигатель на форсаже компенсирует потерю тяги на первом.

                        Этому учат нежить. Но видно что учат плохо так как пытаться стрясать линки вообще, и тем более на "сотрудничество" Локхида с КБ Яковлева, это тупо. Тем более не отрицая сам этот факт. wassat
                      25. saturn.mmm
                        saturn.mmm 5. května 2015 10:52
                        0
                        Citace z clidonu
                        А у вас говорят и комэск третьего класса", всё же информативнее общения с местным техником.

                        На этом сайте есть реальный пилот Як-38 аватар Даос, что то не припомню отрицательное его отношение к машине.
                      26. clidon
                        clidon 6. května 2015 21:35
                        0
                        Этих пилотов было сотни три.Я не утверждаю, что разговаривал со всеми.
                      27. Scraptor
                        Scraptor 6. května 2015 21:52
                        0
                        Ну и какие были жалобы пилотов? И если их вдруг что то не устраивало с лычками то как это соотносится с машиной?
                      28. clidon
                        clidon 8. května 2015 21:02
                        0
                        Машина была слабой в военном отношении (оружие, электроника, дальность) и считалась ненадёжной. В итоге «авиаторов», «моряки» затирали и всем видом и действиями показывали, что на корабле они лишние. "Вертикальные" налёты были маленькие, тренировки проходили на Миг-21 на суше.
                      29. Scraptor
                        Scraptor 9. května 2015 00:11
                        0
                        Посильнее МиГ-29.
                        "Считалось" - понятно, а как с этим на самом деле?

                        Курсантами в училищах у некоторых - да, даже на МиГ-15 УТИ.
                      30. clidon
                        clidon 10. května 2015 21:03
                        0
                        Уступая практически по всем характеристикам (скорости, оружии, потолку, тяге) была сильнее Миг-29?

                        Курсантами в училищах у некоторых - да, даже на МиГ-15 УТИ.

                        Те курсанты не на вертикалках постоянно должны были летать.
                      31. Scraptor
                        Scraptor 10. května 2015 23:46
                        0
                        Харриер разве не уступал миражам (по скорости, оружию, потолку)? smavý
                        Тяга у яка становится полюбому выше когда он перед тем как сбить МиГ сольет топливо и потом сядет, хотябы и на стог сена.
                        141му и это (экстренный слив керосина) в большинстве случаев не потребуется.

                        Оружие и БРЭО с МиГом идентично.
                        Русская статья википедии по нему кстати врет еще больше чем английская, что неудивительно. Как по ЛТХ так и в общем. Раньше была по существу, а потом приполз какой то упырек и своих соплей про другие "самолеты" (и даже про F-22) накидал, так что получилась "харошая статиа про плахой Ияк" больше похожая на обзор других СВВП smavý
                        А про як-38 так в вики написано "об палубу" такое, за что здесь Администрацийя бывает недовольная... Ну прямо такое "самобичевание" в этой свободной энциклопедии! Это не спроста...

                        Любые курсанты... Тех которые не на вертикалках в начале еще не учили на вертолете.
                      32. clidon
                        clidon 12. května 2015 17:52
                        0
                        Харриер разве не уступал миражам (по скорости, оружию, потолку)? Laughing

                        Харриер превосходил пилотами и оружием.

                        Тяга у яка становится полюбому выше когда он перед тем как сбить МиГ сольет топливо и потом сядет, хотябы и на стог сена.

                        141му и это (экстренный слив керосина) в большинстве случаев не потребуется.
                        У вас тактика становится всё зубодробительней. То есть после боя «в поле» по умолчанию будут разбросаны пустые Яки. Я так понимаю, что стога сена будут заготавливать специальные «стогозаготовительные» команды, а на территории врага стогозаготовительные диверсанты. ))

                        Оружие и БРЭО с МиГом идентично.
                        Русская статья википедии по нему кстати врет еще больше чем английская, что неудивительно.

                        Подвесок у Яка меньше. Безо всякой википедии. Ну, а ЛТХ не только в википедии есть. Причём если на Миг-29 есть РЛЭ, то о яковлеве приходится «верить на слово».

                        А про як-38 так в вики написано "об палубу" такое, за что здесь Администрацийя бывает недовольная... Ну прямо такое "самобичевание" в этой свободной энциклопедии! Это не спроста...

                        Разумеется – если что то писшут о неимеющиханалоговмире это читсая как слеза правда и Администарция довольна и люди счастливы, ну а если негатив, то ясно, что происки. )

                        Любые курсанты... Тех которые не на вертикалках в начале еще не учили на вертолете.

                        Курсанты это курсанты – строевые это строевые. Если вертолётчиков тренировать на кукурузниках, а не на вертолётах они тоже будут не слишком довольны.
                      33. Scraptor
                        Scraptor 13. května 2015 05:13
                        0
                        Харриер уступал по оружию. У них небыло ракет с радиолокационной ГСН.
                        Никто среди англичан до этого не вел бои в реактивную эру, аргентинских пилотов готовили израильтяне с современным боевым опытом.
                        Харриер превосходил миражей в маневренности.

                        Пустые целые Яки - рядом с разбитыми МиГами. Или поодаль... Стоги сена заготавливают не-партизаны, из местных. Почему обязательно не на своей?

                        Подвесок у МиГа сейчас стало больше. Як-141 как то не модернизировался... Что с ЛТХ не так? Если только боевой радиус у МиГ-29 не короче... smavý
                        РЛЭ это не РЛС. Серьезной советской фирме нельзя "верить на слово"?

                        Разумеется на лицо системное шельмование, для пущей убедительности с нарушеним всевозможных правил приличий... tyran
                        Никакой летчик nikdy о своей машине так не скажет!
                        Даже автомобилист. smavý

                        Ну когда то строевому летчику тоже надо полетать и на сверхзвуковом самолете...
                      34. clidon
                        clidon 15. května 2015 21:36
                        0
                        Пустые целые Яки - рядом с разбитыми МиГами. Или поодаль... Стоги сена заготавливают не-партизаны, из местных. Почему обязательно не на своей?

                        В серьёзной войне не «один на один» это практически без разницы.

                        Подвесок у МиГа сейчас стало больше. Як-141 как то не модернизировался... Что с ЛТХ не так? Если только боевой радиус у МиГ-29 не короче...

                        Так и речь не о модернизированном Миге, а о ровеснике.

                        РЛЭ это не РЛС.

                        Я именно о доступном РЛЭ.

                        Серьезной советской фирме нельзя "верить на слово"?
                        Как человек работавший с оборудованием «серьёзных советских фирм», могу заявить – верить на слово нельзя никому. )) Особенно то, что проверить невозможно. Испытатели всегда говорят, что машина – сказка (это их работа) , заводские, говорят, что у них нет проблем, это косяки эксплуатантов. А красиво всё в обещаниях и при получении премий.

                        Никакой летчик никогда о своей машине так не скажет!
                        Даже автомобилист.

                        Вы видимо ещё и с автолюбителями мало общаетесь. Есть, конечно, упёртые товарищи, для которых «Волга» лучший автомобиль на все времена, но и адекватных весьма немало.
                      35. Scraptor
                        Scraptor 16. května 2015 08:51
                        0
                        Что без разницы, и что "один на один"? В ВОВ так и было, только были большие сложности с эвакуацией своих "невертикальных" машин со своего поля.

                        На фолклендах была разве хоть и маленькая но не серьезная война? Там эвакуировать обычно не надо было. Успевали долететь до корабля с "горячей" вертолетной площадкой или на передовую "заправку" на суше.

                        С ровесником одинаково...

                        И что в РЛЭ? Что там в РЛЭ про вертикально то садящийя то несадящися F-35? РЛЭ на него есть, и как вообще - настоящее? Или уже даже есть на русском? lol
                        Нормальные испытатели про машину всегда правду говорят, потому что это их работа, и они не хотят на ней разбиться сами. Других за "неправду" просто посадят и они возможно даже потом станутся живы. tyran

                        Видимо автолюбители мало общаются с вами... Даже про свой запорожец никто ничего так не скажет, потому что он свой, и ему везти.
                      36. clidon
                        clidon 21. května 2015 22:32
                        0
                        Что без разницы, и что "один на один"? В ВОВ так и было, только были большие сложности с эвакуацией своих "невертикальных" машин со своего поля.

                        После боя нужно иметь в виду, что «сесть на стог» могут просто не дать. В ВОВ воевали десятки тысяч самолётов, а не сотни как сейчас, поэтому вариант «с возвратом машины в часть» скорей исключение, чем правило. Т

                        На фолклендах была разве хоть и маленькая но не серьезная война? Там эвакуировать обычно не надо было. Успевали долететь до корабля с "горячей" вертолетной площадкой или на передовую "заправку" на суше.

                        На Фолклендах была война безрукого, против безногого. Примерять её как эталон к военным действям будущего – избыточно.

                        С ровесником одинаково...

                        Неправда же.

                        И что в РЛЭ? Что там в РЛЭ про вертикально то садящийя то несадящися F-35? РЛЭ на него есть, и как вообще - настоящее? Или уже даже есть на русском?

                        Мы вроде говорим о Як-141 и Миг-29, причём тут такой «рывок в сторону» и американская перспективная машина, которую интересней сравнивать в вариантах «между собой»?

                        Нормальные испытатели про машину всегда правду говорят, потому что это их работа, и они не хотят на ней разбиться сами. Других за "неправду" просто посадят и они возможно даже потом станутся живы.

                        Ну, попробуйте найти таких нормальных в российских ОКБ и на камеру. Машина всегда прекрасна, это хлеб и они делают всё, чтобы довести её до ума.

                        Видимо автолюбители мало общаются с вами... Даже про свой запорожец никто ничего так не скажет, потому что он свой, и ему везти.

                        У вас странные представления об автолюбителях. Конечно многие «кулики» хвалят своё болото, но как раз масса людей трезво оценивающих возможности своего авто.
                      37. Scraptor
                        Scraptor 22. května 2015 03:59
                        0
                        Кто? ... Тем кто попытается точно также займутся еще.
                        У СВВП его в.ч там где он стоит, только керосина подбрось вертолетом, на парашюте или автотранспортом.

                        Самая "сбаласированная" там была война после ВМВ. И самая странная. Аргенинская авиация численно превосходила британскую "всего" в 5 раз и отгребла - все наоборот, не как в Ираке и тем более других странах

                        Правда же...

                        А как вы тогда можете сравнивать Як и Миг если нет драгоценного РЛЭ на один из них? И можете оценивать перспективность бесперспективного F-35 если нет РЛЭ на него на русском?

                        Хлеб у ангажированных журналюг. У испытателей неправда про машину это ее потеря или своя смерть в следующем полете.

                        У вас странные извращенные представления о теме - так, автолюбители "хвалят" или ругаются? Да еще грязно смакуя недостатки?
                      38. clidon
                        clidon 28. května 2015 21:10
                        0
                        Кто? ... Тем кто попытается точно также займутся еще.

                        То есть там будут ещё СВВП стоять и сторожить севших в стог? ) «Всё чудесатее и чудесатее» <C>

                        У СВВП его в.ч там где он стоит, только керосина подбрось вертолетом, на парашюте или автотранспортом.

                        А кто будет охранять вертолёт с керосином? У вас какая то война странная, все куда то спокойно приземляются (хотя врагу в общем то известно примерно куда) , к ним прилетают вертолеты, падают с неба канистры на парашютах. ) И тягачи если машинка увязла в грязюке.

                        Самая "сбаласированная" там была война после ВМВ. И самая странная. Аргенинская авиация численно превосходила британскую "всего" в 5 раз и отгребла - все наоборот, не как в Ираке и тем более других странах

                        Численное превосходство в условиях «войны на цыпочках» резко уступает качественному. Не блыо там ничего странного, страны отличались по «весу». Ровно как Ирак отличался от Коалиции.

                        Правда же...

                        Нет. Меньше скорость, перегрузка, потолок, количество подвесок.

                        А как вы тогда можете сравнивать Як и Миг если нет драгоценного РЛЭ на один из них? И можете оценивать перспективность бесперспективного F-35 если нет РЛЭ на него на русском?

                        Я собственно про это же. На Миг-29 характеристики подтверждены документально. На Як-141 и F-35 не более чем рекламные заявления производителей.

                        Хлеб у ангажированных журналюг.

                        А испытатели за бесплатно летают? )

                        У испытателей неправда про машину это ее потеря или своя смерть в следующем полете.

                        Можно подумать, что если они её начнут вдруг в СМИ ругать, то их с извинениями отправят на другую безопасную машину КБ. )) Их дело испытывать и докладывать о проблемах, а не «выносить сор из сзбы».

                        У вас странные извращенные представления о теме - так, автолюбители "хвалят" или ругаются? Да еще грязно смакуя недостатки?

                        А кто их «грязно смакует»? Я благо имею свой богатый опыт общения с автолюбителями, поэтому доказывать мне то, что я хорошо знаю - бесполезно. Люди разные – одни говорят сразу что их не устроило в машине, другие скрывают. Но как только избавился от «пылесоса» то тут только ностальгия может спасти от критических замечаний.
                      39. Scraptor
                        Scraptor 29. května 2015 03:52
                        0
                        То есть те вертикалки перед тем как сесть исправными на поле своих противников собьют, а если противники прилетят еще, то и вертикалки прилетят еще. И все повторится...

                        А от кого надо будет охранять? От только что сбитого горизонтального хлама дымящего в поле?
                        ... Всерьез надеетесь на распутицу? mrkat tyran

                        Как то опять у вас опять все наоборот с Ираком-Коалицией и Аргентинскими ВВС против горстки Харриеров.

                        Скорость меньше, радиус - больше. Об остальном уже было. Дойдет до боя - будет размен или Як собьет МиГа . Сбить верикалку может только Су-27. МиГ даже Харриера не собьет.

                        Ангажированные журналюги не разбиваются за деньги.

                        Нет - они скажут не через СМИ сразу инженерам о проблеме, чтобы ее устранили чтобы им не разбиться в следующем полете.

                        Нормальные - не смакуют... Пылесос это даже не автомобиль.
                      40. clidon
                        clidon 5. června 2015 22:47
                        0
                        То есть те вертикалки перед тем как сесть исправными на поле своих противников собьют, а если противники прилетят еще, то и вертикалки прилетят еще. И все повторится...

                        Это только в кино так бывает. А в жизни ваши вертикалки полетят, никого не собьют и аварийно по сути сядут в поле (дай бог у себя на территории) и так будут стоять пока не прилетят повторно улетевшие машины и не добьют их.

                        А от кого надо будет охранять? От только что сбитого горизонтального хлама дымящего в поле?
                        ... Всерьез надеетесь на распутицу?

                        То есть у вас войнушка по честному – пара на пару? А если не собъёте и пара нормальных машин прилетит к «тушкам на стогах» ждущим спасения и перезарядки.

                        Как то опять у вас опять все наоборот с Ираком-Коалицией и Аргентинскими ВВС против горстки Харриеров.

                        Да всё в общем то так же. Ирак на земле имел довольно немалое превосходство, да и самолётов немало, однако реализовать его не смог ровным счётом никак. Так же и с Аргентиной, которая обладая на бумаге большим количеством, не могла реализовать его на войне. Машины менее маневренные с устаревшими ракетами, пилоты худшего «качества». Единственное, в чём нельзя отказать южанам, это в смелости. Но и британцы не трусили и добились успеха.

                        Скорость меньше, радиус - больше. Об остальном уже было. Дойдет до боя - будет размен или Як собьет МиГа . Сбить верикалку может только Су-27. МиГ даже Харриера не собьет.

                        Скорость меньше, маневренность ниже, оружия меньше. Кстати тут Миги из «Стрижей» на Авиадартс-2015 у Су-27-х из «РВ» выиграли как то. Ну чисто случайно с такой то маневренностью. ))

                        Ангажированные журналюги не разбиваются за деньги.

                        А ангажированные испытатели пишут телеги с описаниями проблем и продолжают говорить, «усё в порядке». ) А если нужно то и бьются, работа у них такая. Но никто не побежит жаловаться общественности на плохой самолёт. Тем более у нас.

                        Нет - они скажут не через СМИ сразу инженерам о проблеме, чтобы ее устранили чтобы им не разбиться в следующем полете.

                        Пишут и летают дальше, постараясь избегать опасных режимов. Ну а если они «конструктивная особенность», то ничего не поделаешь. Но для СМИ данная машина будет всё равно огурчик.

                        Нормальные - не смакуют... Пылесос это даже не автомобиль.

                        «Смакуют» это ваши слова. Рассказ о недостатках, совсем другое.
                      41. Scraptor
                        Scraptor 6. června 2015 05:49
                        0
                        В каком именно? В жизни они просто повторят фолкледский опыт. А также боснийский и далее по списку.
                        А зачем повтороноуцелевшим машинам улетать - добили бы сразу lol
                        из пальца, лежа в пашне...

                        Ну почему пару на пару? В 1982г на два Харриера специально ища встречи прилетело 6 Даггеров - улетел один. Больше там никто ни до ни после ненароком пересекшись с ними, не улетал, только падал. Такие дела...
                        До этого на пару харриеров прилетали попарно миражи. Надоело безрезультатно стрелять издали, или неубереглись - один упал сразу, второй потом.
                        У аргентины было преимущество во всем кроме маневренности самолетов.
                        у иракской авиации против целой коалиции не было преимущества ни в чем.

                        В БВБ максимальная скорость не важна. Маневренность лучше. оружия сейчас если и меньше то ненамного. Условия для его применения будут лучше. Тяговооруженность лучше. Радиус Яка (вертикалки!) больше.
                        С "Дартсом" - Ну надо же было как то готовить общественность к тому что на "Кузе" надо поменять Су-33 на МиГ-29. Причем обязательно поменять а не дополнить.

                        Кому продолжают говорить? Ну в порядке - так садись лети и разбивайся... Или это опять к демократической мечте что Як - плохой самолет? Зачем же он тогда Локхиду был так нужен? tyran
                        Это в америке с F-35Б "так"... но рядом должен быть береговой аэродром для возможности сесть по самолетному.
                        В открытом море вертикальная посадка юудет таким режимом которого не избежишь lol

                        Рассказом "аканье" об палубу не является... Это только офисная демшиза могла придумать.
                      42. clidon
                        clidon 16. června 2015 21:41
                        0
                        В каком именно?

                        В приключенческом.

                        В жизни они просто повторят фолкледский опыт. А также боснийский и далее по списку.
                        А зачем повтороноуцелевшим машинам улетать - добили бы сразу
                        из пальца, лежа в пашне...

                        То есть СВВП самолёт для битвы с папуасами которые используют пару десятков старых машин? Не жирно ли?


                        Ну почему пару на пару? В 1982г на два Харриера специально ища встречи прилетело 6 Даггеров - улетел один. Больше там никто ни до ни после ненароком пересекшись с ними, не улетал, только падал. Такие дела...

                        Даггер не тот самолёт, победой над коим стоит хвастаться.

                        У аргентины было преимущество во всем кроме маневренности самолетов.

                        Во всём кроме ракет, самолётов, дальности и пилотов. Вы в своём апмлуа. Мне даже кажется, что вы сами во всё это верите.

                        у иракской авиации против целой коалиции не было преимущества ни в чем.

                        И почему то там непревзойдённые воздушные бойцы носа против иракских истребителей не показывали.

                        В БВБ максимальная скорость не важна. Маневренность лучше. оружия сейчас если и меньше то ненамного. Условия для его применения будут лучше. Тяговооруженность лучше. Радиус Яка (вертикалки!) больше.

                        В БВБ важна тяга, площадь крыла, масса машины, максимальная перегрузка которую выдерживает конструкция и ракеты, система управления и коэффициент лобового сопротивления. Практически по всем этим параметрам 29-й превосходит 141-й, незначительно уступая в дальности.

                        С "Дартсом" - Ну надо же было как то готовить общественность к тому что на "Кузе" надо поменять Су-33 на МиГ-29. Причем обязательно поменять а не дополнить.

                        Ещё один заговор. )) Особенно радует забота об «общественности». Которая так озабочена перестановками истребителей на палубе полуживого авианосца. Ну с вами весело всё же. За что и ценю.

                        Кому продолжают говорить? Ну в порядке - так садись лети и разбивайся... Или это опять к демократической мечте что Як - плохой самолет? Зачем же он тогда Локхиду был так нужен?

                        Говорить? Прессе конечно. И летают и устраняют. А что не могут устранить, то терпят – работа такая.
                        Локхиду был интересен наш опыт создания СВВП и из него они извлекли поворотное сопло.

                        Это в америке с F-35Б "так"... но рядом должен быть береговой аэродром для возможности сесть по самолетному. В открытом море вертикальная посадка юудет таким режимом которого не избежишь

                        Kdo ti to řekl?

                        Рассказом "аканье" об палубу не является... Это только офисная демшиза могла придумать.

                        Я ничего не писал об «аканьи» и глумлении. Это уже ваши переживания из википедии.
                      43. Scraptor
                        Scraptor 17. června 2015 19:56
                        0
                        odůvodnit... tyran

                        Пару десятков было дозвуковых СВВП. У аргентины - пара сотен современных, большей частью сверхзвуковых машин. В результате аргенинские потери превысили количество летавших англичан, при нуле потерь в воздушных боях последних.

                        Это еще почему? Французско-израильский самолет в папуасский записали? tyran

                        Во всем кроме маневренности. В этом даже аргенинцы "убедились".
                        Амплуа у вас все переиначивать.

                        Откуда вы взяли? Как обычно для США/НАТО, было применение смешанных групп состоящих из F-15 и Харриеров. С такой моджет бороться только Су-27, которого ни в Заливе ни у Сербии не было.

                        Просто сравните тягу Як-141 на форсаже и массу почти сухого с такой же на МиГе. Даже без учета того что на МиГе нет газоструйной системы управления из-за которой Як контролируем на всех режимах.
                        БРЭО и оружие идентично.

                        А разве нет? Или их не быает в принципе? tyran полуживой это когда стот на киле. Была бы не озабочена его давно порезали на металл.

                        Никто не терпит. Иначе летчики-испытатели ненужны, или быстро заканчиваются.
                        Локхид извлек весь самолет целиком. Он не только из сопла состоит. или из шлема с вентилятором. Еще как минимум система согласования тяги нужна, которой у американцев на украденом до того у англичан Харриере не было... Она согласует тягу поворотного сопла с тягой вентилятора или закабинных двигателей, иначе самолет перевернет по тангажу. Американцы у которых ее сделать не получилось, думали что в СССР ее сделали на 6-8 процессорах. Хотя на самом деле там оригинально были два рычага и две кулисы.

                        Кто вам этого не сказал?

                        Ну почему же, писали, и глумились сами... какие могут быть переживания по поводу куска нецензурного дерьма положенного кем то из вашей артели в статье википедии про Як-38?
                      44. Scraptor
                        Scraptor 11. května 2015 00:04
                        0
                        Единственный самолет хоторый сейчас в маневренном бою может сладить с Яком и с Харриером, это Су-27, но он "бетонный".
                    2. saturn.mmm
                      saturn.mmm 5. května 2015 10:43
                      0
                      Citace z clidonu
                      в результате нерасчетной посадки самолет Якимова потерпел аварию."

                      А двигатели здесь при чем?
                      qwert (1) RU 29 апреля 2015 07:17 ↑
                      А наш Як-141 прекрасно прошел испытания в конце 80-х и двигатель на всех режимах работал надежно
                      clidon RU 29 апреля 2015 13:21 ↑
                      Як-141 настолько надёжно прошёл испытания, что в 1991м приложился "всем телом" об палубу.
        2. saturn.mmm
          saturn.mmm 5. května 2015 10:39
          0
          Citace z clidonu
          Як-141 настолько надёжно прошёл испытания, что в 1991м приложился "всем телом" об палубу.

          Поставил Вам минус так как приложился об палубу не из-за сбоя двигателя, вводите людей в заблуждение.
          1. clidon
            clidon 6. května 2015 21:04
            -1
            А я и не утверждал, что он приложился из за двигателя.
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 13. května 2015 14:36
              +1
              Citace z clidonu
              А я и не утверждал, что он приложился из за двигателя.


              qwert (1) RU 29 апреля 2015 07:17 ↑
              А наш Як-141 прекрасно прошел испытания в конце 80-х и двигатель на всех режимах работал надежно.

              АватарГенерал-полковник
              clidon RU 29 апреля 2015 13:21 ↑
              Як-141 настолько надёжно прошёл испытания, что в 1991м приложился "всем телом" об палубу.
              Оно конечно можно сказать что Вы не qwert отвечали.
              1. Scraptor
                Scraptor 13. května 2015 21:29
                0
                Да, как бы большинство комментариев с "пропагандистскими вывертами" из разряда:
                - 2*2 = 4
                - да, 2*2 = 4, но 2*2=5...
                или просто ложь и подтасовка фактов.

                F-35B (а не Як, с которого он американцами копировался), не испытан, не готов и технически авариен, поэтому его мимо трибун на фарнборо ниразу даже не провезли... хотя "при отстуствии спроса на вертикалки" другие страны заказы на него размещают - наверное поэтому Эмбраер на него не купил бы у СССР лицензию тоже, а только локхид "купил технологию" без лицензии и патентных прав, и теперь пытается торговать этим по всему миру.

                В общем две недели уже с больной головы на здоровую...
                боюсь что они теперь еще Пизанскую башню взорвут чтобы та не шла в разрез с "официальной версией" WTC 911. а потом и Эйфелеву požádat
                причем в WTC 7 (третью башню, пониже) самолет вообще не попал, но "она упала". на то же место на котором стояла (но об этом можно просто промолчать).
              2. clidon
                clidon 15. května 2015 21:41
                0
                Мой ответ был на эту фразу:
                A náš Jak-141 прекрасно прошел испытания konec 80. let


                Прекрасные испытания закончились аварией машины и закрытием (разумеется не только по этой причине) проекта.
                1. Scraptor
                  Scraptor 16. května 2015 09:57
                  0
                  Вся ваша линия шельмования Яка строится на этом вашем "испытания закончились аварией машины и закрытием ... проекта".

                  Вам уже научно-популярно несколько раз обьяснили что авария была не техническая а из-за ошибки пилотирования, Проект был не закрыт а успешно завершен (еще до неё), и это были не испытания Яка, а практические испытания на совместимость Яка с "Горшковым"/Викрамадитьей.

                  Но, поскольку Вы продолжаете из раза в раз повторять свою госдеповскую мантру (причем криво скопировавши Як), ясно что вы не заблуждаетесь а намеренно лжете...

                  А ваша линия шельмования вертикалок в общем (пункт 2 оф original comment) строится на абсурдном что им "некуда садиться", ... ну да, над морем если что, то придется искать какой-нибудь рееф, скалу или случайное (но обязательно) испанское грузовое судно lol

    4. VseDoFeNi
      VseDoFeNi 29. dubna 2015 07:22
      0
      Вот уж пилят ,так пилят бюджетное бабло. А ещё говорят, что в России коррупция самая-пресамая. В коррупции до Запада остальным странам, как до орбиты Плутона. am
      1. clidon
        clidon 29. dubna 2015 13:34
        +1
        Где вы увидели тут коррупцию?
    5. sanches-nk
      sanches-nk 29. dubna 2015 07:28
      +1
      Да реально не понятно, нафига они его строили. Есть же толковый Ф-22. его просто нужно было довести до ума и пустить в массовое производство, тем самым снизить стоимость. А тут на один НИОКР денег законопатили как в лунную программу
      1. Soukromé27
        Soukromé27 29. dubna 2015 08:02
        -2
        F-22 снимается с вооружения и в связи с неполадками высота полета ограничена до 7000 метров.
        1. clidon
          clidon 29. dubna 2015 13:33
          +2
          Не рассказывайте сказки - F-22 на вооружении останется ещё не один десяток лет, а ограничения по полётам сняли уж как три года назад.
      2. clidon
        clidon 29. dubna 2015 14:00
        0
        F-22 слишком дорог в производстве и эксплуатации, кроме того тут было желание построить сразу три модификации.
    6. igor.borov775
      igor.borov775 29. dubna 2015 07:46
      0
      Citace: Don Cesar
      skvělá zpráva

      Привет!Не надо радоваться они к сожалению решат проблемы. А это просто внутренние разборки для увеличения финансирования.Дело очень простое.Проект вошёл в стадию производства и они устраняют проблемы. А возможности к сожалению у них есть.
      1. Basarev
        Basarev 29. dubna 2015 08:03
        +2
        Вот и я говорю - не надо шапкозакидательства. Да, программа вышла весьма дорогой, но так всегда бывает при создании чего-то нового и передового. И главное - вопреки всем дороговизнам американцы всё же идут вперёд, а не как у нас - разворовать и свалить.
        1. iwind
          iwind 29. dubna 2015 13:51
          0
          Citace: Basarev
          Да, программа вышла весьма дорогой, но так всегда бывает при создании чего-то нового и передового. И главное - вопреки всем дороговизнам американцы всё же идут вперёд, а не как у нас - разворовать и свалить.

          Ворует всюду, разнятся только проценты.
          Особенность том, что при появлении проблем у нас часто считают ,что лучше свернуть проект, чем решить их.
          Не знаю в курсе ли Вы, но после того как сгорел су--35 были разговоры о закрытие всей программы....
    7. xenod55
      xenod55 29. dubna 2015 08:44
      -1
      Матрасники "работают" не покладая рук, ПИЛЯТ бюджетные баксы. А будет самолёт или нет им пофигу. Главное карманы набить. Они же привыкли сотни лет без войны на своём континенте.
      1. Genry
        Genry 29. dubna 2015 10:15
        0
        А вы на работе ничего не пилите?
        Оплату любой работы можно назвать "распилом".
        1. Scraptor
          Scraptor 29. dubna 2015 13:04
          0
          нет, нельзя - распил это вполне определенный вид коррупции.
    8. Lt. záložní letectvo
      Lt. záložní letectvo 29. dubna 2015 09:16
      +1
      Citace: Don Cesar
      skvělá zpráva

      Всё таки летать на истребителе с одним двигателем всё равно что прыгать без запасного парашюта, в Греции за последние полгода 2-а F-16 разбились из-за отказа двигателя, особенно критичен один двигатель при взлёте или при полёте над водной поверхностью.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 29. dubna 2015 12:30
        0
        А вот МиГ-21 с одним двигателем считался чуть ли не лучшим
        легким истребителем своего времени. Или на нем летать было тоже
        опасно?
        1. Scraptor
          Scraptor 29. dubna 2015 12:48
          0
          ну да, конечно... даже не мечтай
          а у МиГ-21 с одним двигателем или у Миража были такие уродские воздухозаборники по бокам?
    9. Myslel Giant
      Myslel Giant 29. dubna 2015 09:34
      +1
      Надо признать, что у матрасников проблем с созданием этого самолёта выше головы, и они похоже, что никогда не кончатся.
    10. Komentář byl odstraněn.
  2. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 29. dubna 2015 06:27
    +3
    Самолет не красивый, потому и плохо летает.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 29. dubna 2015 12:34
      0
      Конечно. Короткий нос - это некрасиво. Длинный нос - красота smavý
      Когда все научатся делать компактные радары, как на Ф-35 , красота
      ф-15 и Су-27 навсегда уйдет в прошлое. Все истребители станут коротконосые.
      1. Scraptor
        Scraptor 29. dubna 2015 13:07
        0
        а лучше вообще без носа как МиГ-19
        самым лучшим по аэродинамике был мираж, с носом. и некомпактный радар с большой антенной лучше компактного с маленькой.
  3. Čas na kávu
    Čas na kávu 29. dubna 2015 06:28
    +4
    Союзнички, родимые, покупайте Ф35, да вы не смотрите что он х..ый, все напильничком подправим.
    Весь этот проект был большим распилом выделенных средств на него.
  4. Rav075
    Rav075 29. dubna 2015 06:29
    +5
    Первый в миере самолет-пингвин - никак не может взлететь. smavý
  5. Magický lukostřelec
    Magický lukostřelec 29. dubna 2015 06:29
    +4
    Подобные новости появляются так часто что уже и не понятно,вброс это или правда!На сайте есть как ярые сторонники проекта так и его противники!И данные статьи дают только повод для очередного холивара lol
    1. Sid.74
      Sid.74 29. dubna 2015 06:41
      +1
      Citát z Magic Archer
      !На сайте есть как ярые сторонники проекта

      Хто?Расстрелять!!! am
    2. sci-fi
      sci-fi 29. dubna 2015 07:02
      0
      данные статьи дают только повод для очередного холивара

      Янки признали (разработчики ф-35го) что этот ф-35й уступает МИГ-31.
      1. ferdiperdozzz
        ferdiperdozzz 29. dubna 2015 08:56
        +2
        ИМХО туфта. Это всё равно что крокодила со слоном сравнивать - кто победит. Это разные машины НАГЛУХО.
        1. Tusv
          Tusv 29. dubna 2015 09:23
          +1
          Это всё равно что крокодила со слоном сравнивать - кто победит

          На Дискавере шла такая передача. Ну например крокодил рвет льва как тузик грелку chlapík
    3. NEXUS
      NEXUS 29. dubna 2015 07:39
      +1
      Citát z Magic Archer
      Подобные новости появляют