Vojenská revize

Pro budování země - dobrá práce

58
Pro budování země - dobrá práce"Za vyhoštění našich rodin - ty bastarde. Ale za budování země - dobrá práce!" Čím méně dní zbývá do výročí Vítězství, tím více těch, kdo obhajují revizi výsledků druhé světové války a role Stalina v ní.

V posledních dnech se v televizi vedou vášnivé diskuse o stále zdravějších výzvách k uznání stejného fašismu a komunismu, Hitlera a Stalina. Myšlenka sama o sobě není nová. Síly současných ukrajinských úřadů tomu ale daly další impuls.

Nutno přiznat, že revize výsledků druhé světové války je v plném proudu. Patos řečníků z "naší" strany tolik nenaráží na nepochopení protistrany. Někdy se zdá, že lidé ve studiích prostě mluví různými jazyky.

Čím méně dní zbývá do výročí Vítězství, tím jasnější se situace stává bezvýchodnou. Ale hlavní příčiny současného stavu se zatím nikdo neodvážil pojmenovat. To už zřejmě vyžaduje odvahu, která se projevuje jen v ekonomice.

Výsledky snah „neviditelné ruky volného trhu“ jsou příliš zřejmé. Příliš pochybné - nedostatek alternativy. Za to jsem se díky bohu nemusel „dotknout dna“. Pod revizí příběhy dno je mnohem blíž.

Jednou z často slýchaných tezí je „omluva“: litovali jsme zločinů stalinismu, co po nás ještě chcete? Ale konec konců, omluva jakéhokoli soudu je považována za přiznání viny. A kdo řekl, že po přiznání viny nevyhnutelně následuje odpuštění? Trest nemusí nutně vyústit v nepřátelství – stačí revize výsledků.

Turecko nedávno odvolalo svého velvyslance ve Vatikánu ke konzultacím. Tuto vážnou diplomatickou demarši způsobila věta papeže v jeho kázání, že XNUMX. století bylo poznamenáno třemi tragédiemi: arménskou genocidou, fašismem a stalinismem.

Uznání genocidy bylo stanoveno jako podmínka pro vstup Turecka do Evropské unie, o kterou republika dlouhodobě usiluje. Genocidu ale neuznává a nežádá omluvu za události před stoletím. Ukazuje se, že souhlasíme s hodnocením papeže? (Rusko má ve Vatikánu velvyslance Alexandra Avdějeva.)

Příběh, který před pár dny citoval novinář Maxim Ševčenko v pořadu Politika, je orientační. "Jeden z milic mi hrdě řekl: "Všechno tady vzniklo díky Stalinovi a industrializaci - a doly, hutnictví a vodní elektrárna Dněpr!" „Jak je, Sašo? Zeptal jsem se ho. "Vždyť jsi Řek a Stalin poslal Řeky do Kazachstánu!"

"Za to, že naše rodiny byly vyloučeny - ty bastarde." A za to, že vybudoval zemi – výborně! Novinář byl z pozice velmi pobouřen. Ale vyjadřuje to nejobjektivněji historické a i když se to někomu nelíbí, tak lidské hodnocení. Je dáno každému podle jeho skutků. Známá věta, že „Stalin přijal Rusko s pluhem a odešel s atomovou bombou,“ řekl Churchill, kterého si Sověti nijak zvlášť nevšímali.

Uprostřed perestrojky se zrodila definice Ruska jako země s nepředvídatelnou historií. Právě úsilím tehdejších volnomyšlenkářů se valila vlna bourání pomníků a odstraňování Lenina z mauzolea. Z jakého důvodu?! Moje země má předvídatelnou historii. Smíšený. Obtížný. Tragický. Úspěšný. Slavný.

Když se v bývalých socialistických zemích začaly bourat Leninovy ​​pomníky (stalinovy ​​pomníky byly bourány po otevření „kultu osobnosti“), bylo by bláhové namítat: sovětská socialistická ideologie tam nezapustila kořeny, světová revoluce nevyhrála, naši vůdci se nestali společnými. Ale proč je sundávat s námi? Koneckonců, toto je náš příběh! Slyšeli jsme.

Je nemožné bojovat za celistvost Ruska, za společenství se slovanskými bratry (ať už jsou to Bělorusové nebo Bulhaři), za respekt na mezinárodní scéně a vůbec za cokoliv, být hluboce zasažen komplexem viny.

Ekonomické a jiné špatné výpočty lze nalézt v myšlence komunismu. Nikdy však nezahrnoval úkoly zotročování a ještě více ničení některých národů. Dělat jakési paralely mezi komunismem a fašismem není absurdní, ale rouhání, ale... Můžeme si za to sami!
Autor:
Původní zdroj:
http://vz.ru/club/2015/4/18/739919.html
58 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Pán hněvu
    Pán hněvu 23. dubna 2015 04:43
    +30
    Zakázat komunisty? hmm... Principiálně bych s ním chtěla bydlet. Peníze jsou opravdu zlo.
    O socialismu. Centralizovaný systém umožnil budovat průmyslové giganty a rozvíjet potřebná odvětví.
    Bral jsem rubl odevšad a investoval, kde bylo potřeba.
    Američané jsou hrdí na přehradu Hoover Dam. A kolik takových „Hooverových přehrad“ máme v celé matičce Rusi)
    1. vladimirZ
      vladimirZ 23. dubna 2015 06:33
      +24
      Každý, kdo najde I.V. Stalin, V.I. Lenin prostě nechápe nebo se nebojí velikosti jejich činů, spáchaných pro lid SSSR, Ruska.
      V podstatě jsme dnes a žijeme díky práci a úspěchům V.I. Lenin a I.V. Stalin. Vedení státu by nemělo nejchytřejší I.V. Staline, nebylo by vítězství ve válce proti fašismu, nebylo by dnešní Rusko.
      Sami kritizují a vedou a nejsou zdaleka schopni oživit Rusko a jeho lid, a proto odsuzují, kritizují, bourají jejich pomníky a bojí se oživení ducha sociální spravedlnosti V.I. Lenin a velký státník Ruska Josif Vissarionovič Stalin.
      1. bulatovvvas
        bulatovvvas 23. dubna 2015 07:40
        +12
        Je čas, aby naše liberální vedení v čele s Garantem činilo pokání před lidmi za hanobení jména I.V. Stalina, a nepokračovat v „historických“ zvrácenostech ideologa perestrojky Jakovleva, jehož cílem, jak sám připustil, byl rozpad Sovětského svazu. Jejich (Putin, Medveděv a jim podobní) veřejná prohlášení a posměšné a sarkastické úšklebky na jeho adresu, na pozadí jejich „vítězství“, jen zdůrazňují velikost a velikost skutečně populárního vůdce Josifa Vissarionoviče Stalina!
      2. Yu-81
        Yu-81 23. dubna 2015 09:00
        +6
        O I.V. Stalinovi nejsou žádné otázky - ten nejvíce přispěl k našemu životu. Sláva a chvála jemu!

        Ale odmítl jsi Lenina. Ve skutečnosti nebyl Lenin o nic lepší než současná kyjevská junta. Stalin prováděl politiku, která v žádném případě nebyla tou, kterou naznačovaly Leninovy ​​práce. Hlavní linií Stalina bylo posílení a rozvoj SSSR a Lenin byl spisovatel sci-fi, který snil o světové revoluci. Připomenu jen tak mimochodem, že Leninovým spojencem byl agent Západu – Trockij. No, banda dalších parchantů. S Leninem se také dostali k moci.

        A nebýt Stalina, který všechno to malomocenství zničil hned v zárodku, pak by naši zemi prosakovali západním pánům za sladkou duši. Nechte tedy své chvály na Lenina někde ve skříni dějin.
        1. Viktor Jnnjdfy
          Viktor Jnnjdfy 23. dubna 2015 09:55
          +1
          To je jisté. Poté, co byli bolševici u moci, se do Ruska hrnuli nejen revolucionáři všech barev, ale i američtí a další koncesionáři jako mouchy na med. Země měla být rozdělena mezi západní korporace, Trockij mimochodem do Ruska dorazil ze Spojených států.
          Jenže soudruh Stalin „rozhodil“ Západ, „poslal“ koncesionáře a postřílel své spolubojovníky a věrné „leninisty“ (až na vzácné výjimky).
          Stalin a Lenin jsou dva velké rozdíly.
          1. Svetlana
            Svetlana 23. dubna 2015 10:27
            0
            Citace od Victora Jnnjdfy
            Stalin a Lenin jsou dva velké rozdíly.

            Stalin a Lenin nejsou rozdíly, ale jednotlivci. Jen Stalin je velká osobnost a Lenin ve srovnání se Stalinem malá.
            1. ZVEROBOY
              ZVEROBOY 23. dubna 2015 10:54
              +3
              Citace: Světlana
              a Lenin je ve srovnání se Stalinem malý.

              Světlana! Při vší úctě s vámi nemohu souhlasit!
              1. Svetlana
                Svetlana 23. dubna 2015 11:39
                +1
                Považujete tento Leninův výrok (pokud je jeho) za geniální objev? Nemyslím si, že je něco nového. Toto je starý axiom.
                1. ZVEROBOY
                  ZVEROBOY 23. dubna 2015 14:28
                  +3
                  Citace: Světlana
                  Považujete tento Leninův výrok (pokud je jeho) za geniální objev? Nemyslím si, že je něco nového. Toto je starý axiom.

                  Citace: Světlana
                  Opakuji, že Lenin je ve srovnání se Stalinem svým intelektem a úrovní znalostí malý člověk.

                  Světlano, v polovině a na konci 80. let, mnozí, včetně mě, začali podléhat propagandistickým fikcím Západu a jejich vlastním zrádcům v čele s Gorbačovem a jeho nohsledem Jakovlevem (mimochodem naverbovaným západními speciálními službami, a existuje názor, že skutečný Jakovlev zemřel na frontě, a to je nacistický agent zavedený podle jeho dokumentů jako možnost ...)
                  1 rána byla zasazena Leninovi (Žid, sukničkář, syfilitik, německý generální štáb),2 Stalin-Berija (represe, pakt Molotov-Riebentrop atd.) 3 podle veteránů XNUMX. světové války a dědictví Velkého vítězství (Matrosov krabičku nezavřel, Kosmodemjanskaja byla žhářem majetku lidí, Vlasov nebyl tak špatný atd.)
                  Přečtěte si deníky doktora Goebbelse, jsou tam slovo od slova stejná propagandistická klišé!!! Anglosasové, kteří zahřáli mnoho nacistů, okamžitě přijali Goebbelsovu propagandu, kterou šířili na území SSSR.
                  V letech 88-89 byl na praxi v Rize, kde už visely plakáty "Stalin=Hitler", "Rudá armáda je okupant", "Lenin vytvořil lidové vězení". Právě pod těmito hesly byl zničen SSSR!
                  Od té doby uplynulo hodně času, přečteno mnoho knih, ale nejdůležitější z nich jsou primární zdroje, nikoli jejich interpretace. Jsou tam dopisy a poznámky Lenina, jeho obrovská díla a velké množství článků, které se mimochodem velmi dobře hodí k současné realitě Ruské federace.
                  Dále podotýkám, že Lenin byl pronásledován carským režimem (vězení, exil, ztráta práv) a jeho bratr byl tímto režimem popraven. Lenin bojoval proti autokracii a imperialismu, bylo to za ním, Lenine, že soudruzi jako Stalin povstali pod praporem boje a pokračovali v jeho práci, rozvíjeli leninismus a neopustili ho!
                  Zkrátka něco takového hi
            2. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. dubna 2015 12:44
              +3
              Světlana (
              Přišel jsi na to sám?
              A na základě čeho bylo hodnocení provedeno?
              Myslíte si, že například boršč nevyžaduje přísady, jejich přípravu, hrnec a oheň, ale prostě se objeví na stole a už je na talíři, se zakysanou smetanou a česnekem, sám o sobě?
              A přesně tak mluvíš.
              1. Svetlana
                Svetlana 23. dubna 2015 12:56
                +1
                Citace: vladkavkaz
                Světlana (
                Přišel jsi na to sám?
                A na základě čeho bylo hodnocení provedeno?
                Myslíte si, že například boršč nevyžaduje přísady, jejich přípravu, hrnec a oheň, ale prostě se objeví na stole a už je na talíři, se zakysanou smetanou a česnekem, sám o sobě?
                A přesně tak mluvíš.

                Mluvím o tom samém, pokud jste si toho nevšimli. V mém vyjádření je pouze srovnání dvou osobností. A ne popírání jednoho na rozdíl od druhého. Opakuji, že Lenin je ve srovnání se Stalinem svým intelektem a úrovní znalostí malý člověk. Ale možná bez Lenina svět Stalina vůbec nepoznal.
                1. vladkavkaz
                  vladkavkaz 23. dubna 2015 13:36
                  +2
                  Světlana (
                  Přesně popíráte, na rozdíl jak od názoru samotného Stalina na Lenina, tak od názoru mnoha dalších osobností, které jsou pozoruhodné v historii Lenina.
                  Budete se hádat se samotným Josephem Viissarionovičem?
                  Z článku I. Stalina.
                  Leninovou největší službou ruskému proletariátu a jeho straně je, že odhalil plné nebezpečí menševického organizačního „plánu“ již v okamžiku, kdy byl „plán“ sotva koncipován, když sami autoři „plánu“ měli potíže s jeho vizualizací. jasně načrtává, a když ji otevřel, zahájil zuřivý útok proti organizační prostopášnosti menševiků a soustředil veškerou pozornost praktikujících na tuto otázku. Šlo totiž o existenci Strany, o život a smrt Strany.

                  Založit celoruské politické noviny jako centrum pro shromažďování stranických sil, zorganizovat v lokalitách spolehlivé stranické kádry jako „pravidelné jednotky“ strany, shromáždit tyto kádry dohromady prostřednictvím novin a shromáždit je do vše- Ruská militantní strana s ostře vymezenými hranicemi, s jasným programem, pevnou taktikou, s jedinou vůlí – to je plán, který rozvinul Lenin ve svých slavných knihách: „Co dělat?“, „Jeden krok vpřed, dva kroky zpět "3. Výhodou tohoto plánu bylo, že plně odpovídal ruské realitě a dovedně shrnoval organizační zkušenosti těch nejlepších praktiků. V boji za tento plán většina ruských praktikujících rezolutně následovala Lenina a nezastavili se u rozkolu. Vítězství tohoto plánu položilo základy té soudržné a zatvrzelé komunistické straně, kterou svět nezná.

                  Nezřídka naši soudruzi (nejen menševici!) obviňovali Lenina z přílišného sklonu k polemikám a rozkolům, z nesmiřitelného boje proti smírčím soudcům atd. Obojí se nepochybně odehrálo ve své době. Není však těžké pochopit, že naše strana by se nemohla zbavit své vnitřní slabosti a neurčitosti, nemohla by dosáhnout své vlastní síly a síly, pokud by ze svých řad nevyhnala neproletářské, oportunistické živly. V éře buržoazní nadvlády může proletářská strana růst a sílit pouze do té míry, do jaké bojuje proti oportunistickým, antirevolučním a protistranickým živlům ve svém středu a v dělnické třídě.

                  Abychom se udrželi na postu vůdce proletářské revoluce a proletářské strany, je nutné spojit teoretickou sílu s praktickou organizační zkušeností proletářského hnutí. P. Axelrod, když byl marxistou, o Leninovi napsal, že „radostně spojuje zkušenosti dobrého praktika s teoretickým vzděláním a širokým politickým rozhledem“ (viz předmluva P. Axelroda k Leninově pamfletu: „Úkoly ruské sociální demokraté") patnáct). Co bych teď řekl o soudruhovi. Lenina, ideologa „kulturního“ kapitalismu, pana Axelroda, není těžké uhodnout. Ale pro nás, kteří Lenina důvěrně známe a dokážeme se na věci dívat objektivně, není pochyb, že tato stará vlastnost zůstala v Leninovi plně zachována. V tom, mimochodem, musíme hledat vysvětlení toho, že Lenin, a je to on, je nyní vůdcem nejsilnější a nejtvrdší proletářské strany na světě.

                  "Pravda" N 86, duben 1920
                  1. vladkavkaz
                    vladkavkaz 23. dubna 2015 13:40
                    +1
                    O Leninovi
                    Projev na večeru kremelských kadetů
                    28 ledna 1924
                    Génius revoluce

                    Lenin se narodil pro revoluci. Byl to skutečně génius revolučních výbuchů a největší mistr revolučního vedení. Nikdy se necítil tak svobodný a radostný jako v době revolučních zvratů. Tím nechci vůbec tvrdit, že Lenin stejně schvaloval každý revoluční převrat, nebo že vždy a za všech podmínek stál za revolučními výbuchy. Vůbec ne. Tím chci jen říci, že Leninova geniální prozíravost se nikdy neprojevila tak plně a zřetelně jako při revolučních zvratech. V dobách revolučních obratů doslova vzkvétal, stal se jasnovidcem, předvídal pohyb tříd a pravděpodobné kličkování: revoluce, viděl je na první pohled. Ne nadarmo se v našich stranických kruzích říká, že „Iljič umí plavat ve vlnách revoluce jako ryba ve vodě“.

                    Odtud "úderná" jasnost taktických hesel a "závratná" smělost Leninových revolučních plánů.

                    Vzpomínám si na dvě zvláště charakteristické skutečnosti, které charakterizují tuto Leninovu zvláštnost.

                    První fakt. Období před říjnovou revolucí, kdy miliony dělníků, rolníků a vojáků, hnaných krizí v týlu i na frontě, požadovaly mír a svobodu; když generálové a buržoazie připravovali vojenskou diktaturu v zájmu „války až do konce“; když všechno takzvané „veřejné mínění“, všechny takzvané „socialistické strany“ stály proti bolševikům a jednaly s nimi jako s „německými špiony“; když se Kerenskij pokusil zahnat bolševickou stranu do ilegality – a do jisté míry se mu ji již podařilo zahnat do ilegality; kdy ještě mocné, disciplinované armády rakousko-německé koalice25 stály proti našim unaveným a chátrajícím armádám a západoevropští „socialisté“ byli bezpečně v bloku se svými vládami v zájmu „války až do úplného vítězství“ ...

                    Co to znamenalo vyvolat v takové chvíli povstání? Vyvolat povstání v takové situaci znamená dát v sázku všechno. Lenin se však nebál riskovat, protože věděl, viděl svýma jasnozřivýma očima, že povstání je nevyhnutelné, že povstání zvítězí, že povstání v Rusku připraví cestu pro konec imperialistické války, povstání v Rusku by rozdmýchalo vyčerpané masy Západu, že povstání v Rusku by proměnilo imperialistickou válku ve válku civilní, že povstání by dalo republiku sovětů, že republika sovětů by sloužila jako hráz revolučním hnutím po celém světě.

                    Je známo, že tato Leninova revoluční prozíravost se později naplnila s nebývalou přesností.
                    1. vladkavkaz
                      vladkavkaz 23. dubna 2015 13:43
                      +2
                      Úryvky z rozhovoru s německým spisovatelem Emilem Ludwigem

                      15 prosince 1931 město

                      Ludwig. Lenin strávil mnoho let v zahraničí, v exilu. V zahraničí jste musel být velmi krátce. Považujete to za svůj nedostatek, myslíte si, že větší užitek přinášeli ti, kteří v zahraničním exilu měli možnost zblízka studovat Evropu, ale odřízli se od přímého kontaktu s lidmi, nebo ti revolucionáři, kteří zde působili? znali náladu lidí, ale málo věděli o Evropě?

                      Stalin. Lenina je třeba z tohoto srovnání vyloučit. Jen velmi málo z těch, kteří zůstali v Rusku, bylo tak úzce spjato s ruskou realitou, s dělnickým hnutím v zemi, jako Lenin, ačkoliv pobýval dlouhou dobu v zahraničí. Kdykoli jsem ho navštívil v zahraničí – v letech 1907, 1908, 1912, viděl jsem hromady dopisů od praktikujících z Ruska a Lenin věděl vždy víc než ti, kteří zůstali v Rusku. Pobyt v zahraničí vždy považoval za zátěž pro sebe.

                      Těch soudruhů, kteří zůstali v Rusku, kteří neodešli do zahraničí, je samozřejmě v naší straně a jejím vedení mnohem více než bývalých emigrantů a samozřejmě měli možnost být pro revoluci užitečnější než emigranti. kteří byli v zahraničí. Ostatně emigrantů v naší Straně zůstalo málo. Na 2 miliony členů strany jich bude 100-200. Ze 70 členů ústředního výboru sotva více než 3 - 4 žili v exilu

                      Pokud jde o poznávání Evropy, studium Evropy, pak samozřejmě ti, kteří chtěli studovat Evropu, měli k tomu v Evropě více příležitostí. A v tomto smyslu ti z nás, kteří nežijí dlouho v zahraničí, o něco přišli. Ale pobyt v zahraničí nemá v žádném případě rozhodující význam pro studium evropské ekonomiky, techniky, kádrů dělnického hnutí, literatury jakéhokoli druhu, beletrie nebo vědecké. Za zachování paribus je samozřejmě snazší prozkoumat Evropu, když tam budete. Ale na nevýhodě, kterou získají lidé, kteří v Evropě dlouho nebyli, příliš nezáleží. Naopak znám mnoho soudruhů, kteří žili 20 let v cizině, bydleli někde v Charlottenburgu nebo v Latinské čtvrti a léta vysedávali v kavárnách, pili pivo, a přesto neuměli studovat Evropu a nerozuměli jí.
                      Ludwig. Ale koneckonců Petr Veliký udělal hodně pro rozvoj své země, aby přenesl západní kulturu do Ruska.

                      Stalin. Ano, samozřejmě, Petr Veliký udělal hodně pro to, aby pozdvihl třídu vlastníků půdy a rozvinul vznikající obchodní třídu. Petr udělal hodně pro vytvoření a posílení národního státu vlastníků půdy a obchodníků. Je třeba také říci, že vzestup třídy velkostatkářů, pomoc vznikající třídě obchodníků a posílení národního státu těmito třídami probíhalo na úkor nevolníků, z nichž byly staženy tři kůže. Pokud jde o mě, jsem pouze žákem Lenina a mým cílem je být jeho důstojným žákem. Úkol, kterému zasvěcuji svůj život, je vychovat další třídu, totiž třídu dělnickou. Tímto úkolem není posilovat žádný národní stát, ale posilovat stát socialistický, potažmo mezinárodní, a každé posílení tohoto státu přispívá k posílení celé mezinárodní dělnické třídy. Pokud by každý můj krok k povznesení dělnické třídy a posílení socialistického státu této třídy nesměřoval k posílení a zlepšení postavení dělnické třídy, pak bych svůj život považoval za bezcílný.

                      Vidíte, že vaše paralela nesedí.

                      Pokud jde o Lenina a Petra Velikého, ten druhý byl kapkou v moři a Lenin byl celý oceán.
                      1. vladkavkaz
                        vladkavkaz 23. dubna 2015 13:45
                        +2
                        Likvidace je hlavním trendem v menševismu v letech 1908-1914. Likvidátoři chtěli zlikvidovat revoluční program a taktiku proletariátu a revoluční podzemní dělnické strany (odtud jejich název), „aby dělníky ukolébali sny o nové otevřené právní straně“ (Lenin). Likvidace vycházela zcela přirozeně z celé politické linie menševiků, počínaje po druhém sjezdu strany.

                        Likvidátoři zuřivě pronásledovali bolševiky v legálních novinách a časopisech povolených carismem, agitovali proti undergroundu, proti revolučním stávkám atd., hájili myšlenku vytvoření „široké“ dělnické strany, tak mírné a poslušný, že to mohl vyřešit tehdejší šéf carské vlády, nejhorším nepřítelem lidu je Stolypin (odtud název likvidátorů strany Stolypin).

                        Leninské jádro bolševiků vedlo v řadách bolševiků nesmiřitelný boj proti likvidacionismu a proti smířlivosti s ním.

                        V důsledku tohoto boje byli do roku 1914 likvidátoři vyhnáni ze všech pozic, které v dělnickém hnutí zaujímali, a proměnili se ve skupinu intelektuálů odříznutých od mas.

                        Již v roce 1910 zhodnotil Leninův boj o členství ve straně v tomto období soudruh Stalin ve známém dopise ze Solvyčegodského exilu. Připojit se k plánu dočasného bloku mezi leninisty a plechanovci, tedy se skupinou menševiků, kteří stáli za zachování podzemní strany, s cílem bojovat proti většině menševiků (likvidátorů), kteří se snažili stranu zničit Stalin napsal: „V plánu bloku je vidět Leninova ruka. chytrá a ví, kde zimují raci“ („bolševik“ č. 2 - 3 pro rok 1932).
          2. NordUral
            NordUral 23. dubna 2015 10:56
            +3
            Nestřílel leninisty, ale trockisty, škoda, že ne všechny.
          3. vladkavkaz
            vladkavkaz 23. dubna 2015 11:40
            0
            Viktor Jnnjdfy
            Stalin a Lenin – dva velké rozdíly?
            Něco, někde, nějak jsem to rčení slyšel od těch, kteří s námi pořád bouří a vždy se smutným výsledkem.

            Zde je pro vás odkaz, dejte si tu práci a přečtěte si, zjevně nebude zbytečné, abyste si něco ve svém vidění světa opravovali.

            http://maxpark.com/community/politic/content/3426807
        2. Svetlana
          Svetlana 23. dubna 2015 10:25
          -1
          Citace: Yu-81
          A nebýt Stalina, který všechno to malomocenství zničil hned v zárodku, pak by naši zemi prosakovali západním pánům za sladkou duši. Nechte tedy své chvály na Lenina někde ve skříni dějin.

          Máte pravdu, ale z úcty k I. Stalinovi, který prohlásil Lenina za svého učitele, nekritizoval ho a nehanil ho, ačkoli šel kurzem přímo protilehlým Leninovi a měl znalosti mnohonásobně větší než Leninovy ​​skrovné znalosti, nechtěl bych, koneckonců obviňujte Lenina. Alespoň se mu podařilo dostat vývoj Ruska z mrtvého centra ze staré monarchie novým směrem společenského vývoje země. A spíše nebyl šampionem rudého teroru, to už má Trockij na svědomí.
          Z úcty k největší osobnosti světových dějin – Josifu Stalinovi – neobviňujme ani Lenina. Ani on by neměl být vychvalován, jeho činy jako marxisty nelze označit za velké, prostě mu nebudeme nadávat.
          1. Yu-81
            Yu-81 23. dubna 2015 10:38
            0
            Citace: Světlana
            Máte pravdu, ale z úcty k I. Stalinovi, který prohlásil Lenina za svého učitele, nekritizoval ho a nehanil ho, ačkoli šel kurzem přímo protilehlým Leninovi a měl znalosti mnohonásobně větší než Leninovy ​​skrovné znalosti, nechtěl bych, koneckonců obviňujte Lenina. Alespoň se mu podařilo dostat vývoj Ruska z mrtvého centra ze staré monarchie novým směrem společenského vývoje země. A spíše nebyl šampionem rudého teroru, to už má Trockij na svědomí.
            Z úcty k největší osobnosti světových dějin – Josifu Stalinovi – neobviňujme ani Lenina. Ani on by neměl být vychvalován, jeho činy jako marxisty nelze označit za velké, prostě mu nebudeme nadávat.

            Neřekl bych o něm nic, kdyby nebyl postaven na stejnou úroveň se Stalinem.
            Obecně, pokud jde o Stalina a jeho postoj k Leninovi, myslím, že nejde vůbec o respekt, ale o to, že Stalin byl pragmatik a absolutně ho nezajímaly názvy - komunismus, demokracie atd. Vybudoval zemi způsobem, který považoval za správný a efektivní. V politice si ale zároveň musel počínat velmi opatrně. Na svého předchůdce proto neplivl a nazýval ho svým učitelem, ačkoliv jednal jen tak, jak sám považoval za správné a jeho jednání se vlastně s Leninovými představami nijak nekřížilo. Takže to byl opravdu schopný politik.

            Právě po něm přišli lidé, kteří získali autoritu tím, že nadávali svým předchůdcům (jak to mimochodem dělají prezidenti na Ukrajině už 25 let).
        3. ZVEROBOY
          ZVEROBOY 23. dubna 2015 10:45
          +5
          Citace: Yu-81
          Ale odmítl jsi Lenina. Ve skutečnosti nebyl Lenin o nic lepší než současná kyjevská junta.

          Všechny tyto argumenty jsou z neznalosti Přečtěte si díla Lenina a Stalina!
          Pamatujte, že Leni a Stalin jsou političtí spolubojovníci, nebýt jednoho, nebyli by žádní další Stalin vyvinul marxisticko-leninskou teorii ve vztahu k realitě, k realitě života, což následně vedlo k učení Lenina-Stalina . Stalin postuláty neustálého třídního boje a proměny teoretických dogmat nejen nepopíral, ale široce je uplatňoval v praxi.
          V konceptu Západu za zničení SSSR bylo základním kamenem očerňování Leninova jména, potažmo vycpanost „Jakolevskij-Gorbačov“, zaměřená na pošpinění ideálů. míšenci z centrálních médií stále používají určitá klišé, jejich učitel Dr. Goebbels, ve vztahu k zakladatelům sovětského státu.
          Říkat, že Lenin a Stalin jsou protinožci, je nejen pseudovědecké, ale také trestné, to vše hraje do karet světovému imperialismu.
          1. Yu-81
            Yu-81 23. dubna 2015 11:34
            0
            Citace od ZVEROBOY
            Všechny tyto argumenty jsou z neznalosti Přečtěte si díla Lenina a Stalina!
            Pamatujte, že Leni a Stalin jsou v boji političtí spolubojovníci, nebýt jednoho, nebyl by žádný jiný.

            Shovívavý tón komunikaci neprospívá. Nebude s vámi žádný dialog, protože Nejprve si přiřadíte status výhradního dopravce
            nejpravdivější pravdu.
            Buďte jednodušší a podívejte se na vás, lidé vás osloví.
        4. NordUral
          NordUral 23. dubna 2015 10:54
          +6
          Myslím, že s Leninem byl stejný příběh jako se Stalinem. Samé lži a podvody.
        5. vladkavkaz
          vladkavkaz 23. dubna 2015 11:12
          +2
          Yu-81
          Jaký nepořádek máte všichni v hlavě.
          No, aspoň si něco přečtou, něco jiného než mýty všech Radzinských s pivovarníky.Aspoň by našli články, které přímo hovoří o nejužším spojení Lenina a Stalina a dozvěděli by se, že kdyby nebyl Lenin a Říjen, nebyl by tam ani Stalin.
          A fantazie na téma, že kdyby vyhráli ti, kteří zařídili únor, pak by „vyhrálo“ Rusko
          vítězství v 1. světové válce, okamžitě to spláchněte do záchodu, jako v pohádce, o které se říká, že by se 2. světová válka nestala a nebyla by válka, ale v Rusku by byl nebeský život s rosolovitými řekami a perníkovými bankami .
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 23. dubna 2015 11:12
            +2
            „PŘEDSEDU SPOLEČNÉHO PLÉNA KS A KS.

            Opoziční menšina ÚV v poslední době systematicky útočí na soudruha Stalina a nezastaví se ani u tvrzení, že Lenin se údajně rozešel se Stalinem v posledních měsících života V. I. Abychom napravili pravdu, považuji za svou povinnost informoval mé soudruhy stručně Stalin v době nemoci V. I. *, kdy jsem s ním byl nerozlučně a plnil řadu jeho pokynů.

            Stalina si velmi vážil VI. Je příznačné, že na jaře 1922, kdy V. I. utrpěl první ránu, a také při druhé ráně v prosinci 1922, si V. I. zavolal Stalina a obrátil se na něj s nejintimnějšími úkoly, úkoly tohoto druhu, které mohou jen být adresován osobě, které zvláště důvěřujete, kterou znáte jako skutečného revolucionáře, jako blízkého soudruha. A zároveň Iljič zdůraznil, že chce mluvit se Stalinem, a ne s nikým jiným. Obecně platí, že po celou dobu své nemoci, dokud měl možnost komunikovat se svými soudruhy, si k sobě nejčastěji volal soudruha Stalina a v nejtěžších chvílích nemoci nevolal nikomu z členů spolku. ÚV vůbec, kromě Stalina.

            Mezi Leninem a Stalinem došlo k jednomu incidentu, o kterém se soudruh Zinověv zmínil ve svém projevu a který se odehrál krátce předtím, než Iljič ztratil řeč (březen 1923), byl však čistě osobní a neměl nic společného s politikou. Soudruh Zinověv to dobře ví a bylo zcela zbytečné se na něj odvolávat. K tomuto incidentu došlo v důsledku toho, že Stalin, který byl na žádost lékařů plénem Ústředního výboru pověřen, aby zajistil, že v tomto těžkém období nemoci nebudou Iljičovi hlášeny žádné politické zprávy, aby nevzrušovaly a zhoršit jeho situaci, pokáral jeho rodinu za předávání takových zpráv. Iljič, který se o tom náhodou dozvěděl – a tento druh ochranného režimu ho obecně vždy znepokojoval – zase vynadal Stalinovi. T. Stalin se omluvil a tento incident byl vyřízen. Netřeba dodávat, že kdyby Iljič v té době nebyl ve velmi vážném stavu, jak jsem naznačil, reagoval by na tento incident jinak. Dokumenty týkající se tohoto incidentu jsou k dispozici a mohu je předložit na první žádost ÚV.

            Tímto potvrzuji, že všechny řeči opozice o postoji V. I. ke Stalinovi jsou zcela nepravdivé. Tyto vztahy byly a zůstávají nejužší a kamarádské.

            M. Uljanová.

            26 1926 července

            * Nebudu se zde dotýkat doby předcházející jeho nemoci, o níž mám řadu důkazů o projevu nejdojemnějšího postoje V. I. ke Stalinovi, o kterém členové ÚV vědí neméně než já.


            CPA IML, f. 17, op. 2, d. 246, no. IV, l. 104
          2. Yu-81
            Yu-81 23. dubna 2015 11:23
            +1
            Je to nepořádek v hlavě, když si přeješ.. Kde jsi mě viděl tvrdit, že by vedle Lenina povstal i Stalin?? Kde??

            Napsal jsem, že Stalin sledoval jiné cíle než Lenin. O revoluci jsem neřekl ani slovo. To, že přivedla Stalina nahoru, netvrdím, že bez této revoluce by tam nebyl, je fakt.
            Ale stejně tak je fakt, že Lenin považoval území carského Ruska za platformu pro světovou revoluci a Stalin to nepotřeboval - jeho cílem bylo vytvořit silný stát s navrácením území s tzv. rozvoj průmyslu atd.

            Podle mého názoru Stalin jednoduše použil myšlenky Lenina a lakonicky je propletl svou ústřední myšlenkou vytvoření silného státu. To je vše. Lidé se nemuseli probíjet další změnou myšlenek a vývoj díky tomu neutrpěl žádné ztráty. Velmi chytrý.

            A to, že se můj pohled neshoduje s myšlenkami a recenzemi někoho jiného, ​​je mi upřímně jedno - raději vyvozuji závěr z hotové věci.
            1. Svetlana
              Svetlana 23. dubna 2015 11:57
              -1
              Citace: Yu-81
              Podle mého názoru Stalin jednoduše použil myšlenky Lenina a lakonicky je propletl svou ústřední myšlenkou vytvoření silného státu. To je vše. Lidé se nemuseli probíjet další změnou myšlenek a vývoj díky tomu neutrpěl žádné ztráty. Velmi chytrý.

              Souhlasím s Vámi. Taky jsem si to myslel. A když čtu G.A.Sidorova „Tajný projekt vůdce aneb neostalinismus“, tak o tom přímo píše. Zde je několik citátů z této knihy:
              "Co vybudoval Iosif Vissarionovič na území Sovětského svazu? Jakou společnost? Všichni jsou přesvědčeni, že je socialistická, co jiného? Jak víte, kapitalistická společnost, pokud si pamatujete K. Marxe, by měla být nahrazena společností socialistické formace. Ano, Stalin začal stavět v sovětském Rusku socialismu. Ale celá podstata je v tom, že to není marxisticko-leninské. Abychom to dokázali, stačí si připomenout, jaký postoj vyvolala stalinistická média v myslích sovětského lidu k materiálním hodnotám.Hmotné statky za Stalina měly formu prostředku, nikoli cíle.Cíl byl zcela jiný:především - všestranné vzdělání a vysoká morálka.Stačí připomenout sen Josifa Vissarionoviče,který vyjádřil na XNUMX. sjezdu strany o dvou vysokých školách. Jak víte, socialismus lze vybudovat i s negramotným obyvatelstvem. Příklad: Čína nebo Vietnam. Ale Stalin potřeboval vzdělanou a duchovně rozvinutou občanskou společnost.
              Odpověď je nesmírně jednoduchá: Iosif Vissarionovič, skrývající se za marxismus, začal v sovětském Rusku budovat společnost zlatého věku. Právě ten, o kterém vědí pouze zednáři a strážní kněží a o kterém Platón svého času řekl světu. Jiné vysvětlení Stalinova počínání neexistuje. Jak jinak si vysvětlit masové čistky, které Stalinova vláda prováděla mezi zkorumpovanou stranickou nomenklaturou a sovětskou inteligencí hledící na Západ. Nejdůležitější je ale výsledek: Stalinovi se celkově, byť s neuvěřitelným úsilím, podařilo vychovat v Sovětském svazu první vyšší třídu zlatého věku – třídu dělníků.
              „Čtenář si může položit otázku: odkud autor zná záměr Josepha Vissarionoviče vybudovat v Sovětském svazu nikoli marxistický komunismus, ale úplně jiný, ten, který na Zemi existoval před tisíci lety, v éře velká starověká civilizace? Ta, která na naší planetě zanechala tisíce artefaktů v podobě zničených tajemných měst (Teotihuacan, Tehuanaco, města v Gobi, Sibiř, Indie atd.), ale i tajemných pyramid (Čína, Egypt, Sibiř , Evropa, Amerika), protože v Sovětském svazu o jeho projektu nikdo nevěděl. Faktem je, že věděli. Ale o budoucím „ruském" komunismu věděli ti nejdůvěryhodnější lidé. Ti, kterým Stalin do jisté míry důvěřoval. Dobře věděl, že komunismus se v Sovětském svazu marxistickým způsobem budovat nebude, a S. M. Kirov.
              Sám Sergej Mironovič kritizoval Marxe za jeho neopodstatněné globalistické myšlenky. Lavrentij Berija i Ždanov věděli o Stalinově myšlence vybudovat v SSSR komunismus ne podle Marxe a ne podle Lenina. PC. Ponomarenko také věděl o Stalinově touze vrátit lidstvu zlatý věk. Pochopili to jistě i další straničtí předáci nové generace. Protože věděli, že je na nich, a ne na leninských gardách, aby vybudovali budoucí společnost. Ale jak víte,
              CM. Kirova zabili trockisté, Ždanova zabili lékaři a L.P. Berija, na rozkaz Chruščova, byl zastřelen bez soudu.
              1. Svetlana
                Svetlana 23. dubna 2015 12:02
                -1
                "Vyvstává přirozená otázka, proč Iosif Vissarionovič neoznámil svůj projekt sovětskému lidu? Proč do něj zasvětil jen své nejbližší? Faktem je, že na počátku XNUMX. století byla jména Karla Marxe a Lenina pro komunisté celého světa Jít proti jejich postojům znamenalo jít proti komunistické myšlence.
                Ale ani Marx, ani Lenin nemají ani slovo o budování budoucnosti ve společnosti a o interakci mezi třemi vyššími třídami. Jak víte, učení K. Marxe a V. Lenina je čistě globalistické, internacionalistické. Není v ní ani slovo o tom, že lidé jsou různí, pokud jde o úroveň znalostí a morálky. Ve svých genetických a morálních vlastnostech si nejsou zdaleka rovni. Smíchat všechny dohromady a snížit je na jednu úroveň znamená pohřbít zaživa talentované, pokročilé a chápavé a zároveň otevřít přístup k mocenským pákám nad společností lidem se zločineckou, otrokářskou psychologií, spodinou všeho druhu. Bez takového sociálního stavovského filtru mohou nelidé s materializovaným vědomím, zkorumpovaní a schopní jakékoli podlosti, snadno proniknout k moci, s podobnými, jako nelze vybudovat žádný komunismus.
                Z nějakého důvodu Marx a Lenin tak jednoduchou pravdu nepochopili. "
                1. vladkavkaz
                  vladkavkaz 23. dubna 2015 12:09
                  0
                  Světlana (
                  Kde se vzal ten odkaz, kdo ho posypal?

                  Kde se nepíše o potlačování podlých charakterových rysů člověka a nedostatku opatření pro jejich výskyt v komunistické společnosti?

                  "Jak víte, učení K. Marxe a V. Lenina je čistě globalistické, internacionalistické." -Co dál?
                  Kde se píše, že tito – „Smíchat všechny dohromady a snížit je na jednu úroveň znamená pohřbít zaživa talentované, pokročilé a chápavé a zároveň otevřít přístup k pákám moci nad společností lidem se zločineckou, otrockou psychologií, zmetek všech pruhů.“ „Údajně smíchaný s normálními lidmi a dokonce se údajně oddávat zmetku?

                  Naznačuje zkušenost sovětské moci, že po 24 letech vychovávali a učili zmetky ze dna společnosti, nebo naopak prosévali zrno od plev?
              2. vladkavkaz
                vladkavkaz 23. dubna 2015 12:30
                +1
                Světlana (1
                Možnost budování socialismu v jediné zemi. Jak již bylo zmíněno, možnost vybudovat socialismus v jediné zemi uznal Lenin. Ve svém díle „Spojené státy evropské“ řekly, že „vítězný proletariát..., který sám o sobě vyvlastnil a zorganizoval socialistickou výrobu, postaví se proti zbytku, kapitalistickému světu, přitáhne k sobě utlačované národy jiných zemí. ." Tato skutečně prorocká slova Lenina se splnila se 100% přesností.

                Podobná myšlenka se jako červená nit táhla i v jeho pozdějších dílech. Tak Lenin ve svém díle O spolupráci řekl: „Moc státu nad všemi hlavními výrobními prostředky, moc státu je v rukou proletariátu, spojenectví tohoto proletariátu s mnoha miliony malých a drobných rolníků. , zajištění vedení tohoto proletariátu ve vztahu k rolnictvu atd. , - není to vše, co je potřeba k ... vybudování úplné socialistické společnosti.

                Ve výše uvedených prohlášeních V.I.Lenina jasně vidíme, že tezi o budování socialismu v jedné, odděleně brané zemi předložil sám Lenin. Ve světle Leninových děl však nenajdeme odpověď na konkrétní vysvětlení, co to znamená budovat socialismus, jak budovat socialismus. Všechna Leninova díla jsou prodchnuta příkladnými a obecnými diskusemi o budoucí formaci. Tyto obecné úvahy položily základ pro teorii vyvinutou Stalinem.

                Stalin, přistupující k otázce možnosti vybudování socialismu v jediné zemi, se řídil Leninovými pokyny a marxistickou dialektikou, která mu umožnila kreativně rozvíjet leninismus. Mělo by být upřesněno, že ze Stalinova pohledu „vítězství socialismu v jedné zemi není samoúčelné, ale je prostředkem pro rozvoj a podporu revoluce v jiných zemích“.
                Toto nejzákladnější tvrzení ukazuje, že stalinistická teorie socialismu není národní odrůdou marxismu, ale je mezinárodní doktrínou, integrální a úplnou teorií světové revoluce.

                Všechny spisy autora knihy jsou přeškrtnuty tímto-20 otázek a odpovědí Stalina IV. funguje. T. 7. M. 1947. S. 168.
                1. Svetlana
                  Svetlana 23. dubna 2015 13:34
                  -1
                  Citace: vladkavkaz
                  Všechny spisy autora knihy jsou přeškrtnuty tímto-20 otázek a odpovědí Stalina IV. funguje. T. 7. M. 1947. S. 168.

                  Nepřeškrtnuté, ale potvrzené. Citujete R.S. Osina, který dochází k závěru, že Stalin je stále marxistou, přestože hlavní linií Marxovy teorie je světová revoluce současně ve všech zemích a Stalin tuto linii opouští a na začátku směřuje k budování socialismu, a pak komunismus v jediné zemi. A citoval jsem z knihy G. A. Sidorova, který tvrdí, že Stalin sice marxismus nepopíral a označoval se za marxistu, stoupence Lenina, který také snil o „světovém revolučním požáru“, ale po nástupu k moci odmítá tento cíl a staví socialismus jako přechodnou etapu ke komunismu pouze v SSSR, aniž by vyvíjel tlak na politiku jiných zemí a aniž by do ní zasahoval.
                  Nechápu, o čem je argument. Stalinův konečný cíl oba autoři jasně naznačují.
                  1. vladkavkaz
                    vladkavkaz 23. dubna 2015 14:09
                    +1
                    Světlana (
                    „A citoval jsem z knihy G. A. Sidorova, který tvrdí, že Stalin sice nepopíral marxismus a označoval se za marxistu, stoupence Lenina, který také snil o „světovém revolučním požáru“, ale po nástupu k moci, odmítá tento cíl a staví socialismus jako přechodnou etapu ke komunismu pouze v SSSR, aniž by vyvíjel tlak na politiku jiných zemí a aniž by do ní zasahoval."-To je přesně to, co je ve Stalinově článku přeškrtnuté.
                    1. Svetlana
                      Svetlana 23. dubna 2015 14:49
                      -1
                      vladkavkaz!
                      Uveďte skutečný odkaz na takový článek. Odkazy, které uvádíte, neexistují. Minimálně s.168 v T.7 nejsou žádná díla I.V.Stalina. Existuje pouze 159 s.
                      1. vladkavkaz
                        vladkavkaz 23. dubna 2015 21:34
                        +2
                        Světlana (
                        Našli jste hned vydání z roku 1947?
                        Doporučuji vám znovu si přečíst některé Iljičovy články ve sbírce „Proti proudu“, [9] jeho brožury o „Proletářské revoluci“ [10] a „Dětské nemoci“, [11] a také jeho článek „O Spolupráce".

                        S com. ahoj I. Staline

                        Město ledna 25 1925
                        http://skaz.pro/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0
                        %B8%D1%8F/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84-%D
                        0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0
                        %A2%D0%BE%D0%BC-7
                  2. vladimirZ
                    vladimirZ 23. dubna 2015 16:27
                    +4
                    Světlano (1) máš v hlavě nepořádek ze systémové neznalosti marxismu.
                    Marxismus podle Engelse není dogma, ale návod k jednání. Nelze jej použít v roztrhaných nabídkách a jednou pro všechny schválené formuláře.
                    A V.I. Lenin dodal v článku „O některých rysech historického vývoje marxismu“, který napsal již v roce 1910:
                    "Právě proto, že marxismus není mrtvým dogmatem, není nějakou úplnou, hotovou, neměnnou doktrínou, ale živým průvodcem jednání, právě z tohoto důvodu nemohl neodrážet nápadně náhlou změnu podmínek společenského života."

                    Proto říkat, že Stalin není marxista, je mylné. Marxismus jako věda se rozvíjí spolu s vývojem lidské společnosti. Stalin ve světle marxistické vědy a její uplatňování rozvinul marxismus do pozice, že socialistickou společnost lze vybudovat v samostatné zemi, obklopené kapitalistickými státy.
                    A v současné době marxismus nezůstává mrtvou doktrínou, je rozvíjen komunistickými a sociálně demokratickými stranami za podmínek unipolární nadvlády ve světě americkými imperialisty.
                    1. Svetlana
                      Svetlana 24. dubna 2015 10:11
                      -1
                      Citace od vladimirze
                      Světlano (1) máš v hlavě nepořádek ze systémové neznalosti marxismu.
                      Marxismus podle Engelse není dogma, ale návod k jednání. Nelze jej použít v roztrhaných nabídkách a jednou pro všechny schválené formuláře.

                      Dobře, vaši kritiku vezmu v úvahu. A přesto, Stalin není marxista. Vystudoval marxismus, ale neuplatnil ho v praxi, ale šel vlastní cestou. A tato cesta by se také neměla nazývat modifikovaným marxismem.
            2. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. dubna 2015 11:57
              0
              Yu-81
              "Ale odmítl jste Lenina. Ve skutečnosti nebyl Lenin o nic lepší než současná kyjevská junta. Stalin prováděl politiku, která v žádném případě nebyla ta, kterou Leninova díla naznačovala. Stalinovou hlavní linií bylo posílení a rozvoj SSSR a Lenin byl sci-fi spisovatel,který snil o světové revoluci.Mimochodem připomenu,že Leninovým spojencem byl agent Západu -Trockij.No a parta dalších šmejdů.Také se dostali k moci s Leninem. ničemu nerozumíš.
              A pokud nerozumíte, pak vás pokus dostat se ven nezachrání - "Podle mého názoru Stalin jednoduše použil Leninovy ​​myšlenky a stručně je propletl svou ústřední myšlenkou o vytvoření silného státu. To je vše. Lidé nemuseli prorazit další změnu myšlenek, ale vývoj kvůli tomu neutrpěl žádné oběti. Velmi chytré.“

              CELKEM, na výstupu máme další reinkarnaci ve vaší podobě, myšlenky stejného agitpropu Jakovleva, který jednal úplně stejným způsobem.

              Ale ve skutečnosti to, co se děje po smrti Lenina a do let 1937-39, je jasné, že nezbytná opatření přijatá Stalinem v žádném případě Leninovi neodporovala.

              V článku „Naše rozdíly“ (uveřejněném v Pravdě v lednu 1921) Stalin napsal: „Nikdo netvrdí, že by odbory a státní orgány měly a budou vzájemně pronikat („fúze“)“ (Stalin I.V. Works T. 5. str. 4). Lenin o tom nemohl nevědět a nic nenamítal, ačkoli termín „splynutí“ odkazoval na zásadně důležitou otázku, kolem níž kypěly vášně. O něco později (1921) v návrhu plánu brožury „O politické strategii a taktice ruských komunistů“ formuloval Stalin svou vizi integrace strany a státu takto: orgány státu a inspirativní jejich činnost “(Stalin I.V. Soch. T. 5. S. 71). Kdo ví, možná taková Stalinova vize tohoto problému sehrála roli, když Lenin uvažoval o politice, která by mohla zaujmout klíčové místo v politickém systému diktatury proletariátu.
              Mám to?
              Pokud ne, tak si zkus alespoň něco přečíst, ne z kategorie mýtů pocházejících buď od trockistů, nebo zpod zběsilých peříček přemožitelů socialismu obecně, jako Radzinskij, sládek a další zuby, s jejich americko-anglickými mistrů.
          3. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 23. dubna 2015 14:02
            +2
            Citace: vladkavkaz
            A fantazie na téma, že kdyby vyhráli ti, kteří zařídili únor, pak by „vyhrálo“ Rusko
            vítězství v 1. světové válce, okamžitě spláchnout záchod,

            Celý vtip je v tom, že na začátku července 1917 skutečně vyhráli ti, kdo zařídili únor. Sověti byli stlačeni, bolševici zahnáni do podzemí. No a co?
            A nic: již v září dostala Prozatímní vláda „háček zprava“ – Kornilovovu vzpouru. Navíc se najednou ukázalo, že Vremenshchikov nemá jedinou spolehlivou jednotku, která by to potlačila: armáda podporovala kohokoli, ale ne ty, kteří zinscenovali únor.
            Je nějak těžké vyhrát s armádou, která s jednou částí bojuje s úřady a se zbytkem - plive na její rozkazy. úsměv
            Citace: vladkavkaz
            jako v pohádce, o které se říká, že by se nestala druhá světová válka a nebyla by válka, ale v Rusku by byl nebeský život s rosolovitými řekami a perníkovými bankami.

            To není mír, to je příměří na 20 let. (c) Foch
            S jakýmkoli vývojem událostí se Německo dostává pod ponižující Versailleskou smlouvu.
            A pak, když se najednou ukáže, že pro tradiční europolitiku je akutní potřeba protiváhy Francii (a také Rusku), část Dohody začne zavírat oči před porušováním Versailles a vlastně přiživuje německý revanšismus. A to ani nemluvím o pozici Spojených států (které zoufale potřebují oslabení Evropy - a nejlepší cestou k tomu bude další evropský konflikt) ...
            A opět tu máme druhou světovou válku.
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. dubna 2015 14:13
              0
              Alexey R.A.
              To je vše.
              Ale moji "protivníci" v bezprostřední blízkosti tohle všechno NEVIDÍ.
        6. Yehat
          Yehat 23. dubna 2015 12:29
          0
          Obávám se, že toho o historii moc nevíte. Lenin v knihách, článcích, projevech byl mnohem mrazivější než ve skutečnosti. V jeho vedení lze jasně vysledovat pragmatismus. Proto se Stalin považoval za Lenina následovníka – stejně jako Lenin pochopil, že ideologii a činy je třeba oddělit. Jako antipříklad je třeba uvést hnutí Stachanov - když ideologie ovlivňuje věc, ale byl to právě Stalin, kdo z klidu bojoval s tímto fenoménem, ​​nafouknutým ve většině utlačovanými "soudruhy". VY prostě nechápete, že tehdejší společnost byla velmi podobná dnešní Ukrajině. Naprosto mrazivých kariéristů bylo mnoho.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 23. dubna 2015 14:04
            +1
            Citace z yehat
            Obávám se, že toho o historii moc nevíte. Lenin v knihách, článcích, projevech byl mnohem mrazivější než ve skutečnosti. V jeho vedení lze jasně vysledovat pragmatismus.

            Realpolitika.
            Navíc Leninovy ​​pozdější spisy a projevy často odporují jeho dřívějším spisům. A to je správné, protože to ukazuje, že leninismus je živé učení. úsměv
        7. Strýčku Joe
          Strýčku Joe 23. dubna 2015 17:22
          +3
          Citace: Yu-81
          O I.V. Stalinovi nejsou žádné otázky - ten nejvíce přispěl k našemu životu. Sláva a chvála jemu!

          Ale odmítl jsi Lenina. Ve skutečnosti nebyl Lenin o nic lepší než současná kyjevská junta.
          Víte, že my bolševici jsme zvyklí jít proti proudu a jako bolševik chci dnes mluvit o člověku, který, i když zemřel, bude žít navždy v dějinách. Chci mluvit o člověku, který nás vychoval, učil, někdy nadával, někdy chválil, kdo z nás udělal lidské bytosti – o Leninovi.
          Byl to on, Lenin, kdo nás naučil pracovat tak, jak by měli pracovat bolševici, aniž bychom se báli a nezastavili se před žádnými obtížemi, abychom pracovali tak, jak pracoval Lenin. Jsme jeho stín, jeho kuřátka a studenti. Byla by z mé strany falešná skromnost, kdybych řekl, že my, současní představitelé strany a vlády, jsme nic neudělali, nemáme žádné úspěchy. Máme také úspěchy, ale za to všechno vděčíme Leninovi.
          Tady si užíváme ovoce přátelství mezi národy, vidím, že kromě mladých jsou tu i staří lidé, například já. Takže my staří si pamatujeme - mládež si možná nepamatuje a mládež si to možná pamatovat nemusí - ale my staří bolševici si pamatujeme, jak jsme staré, carské Rusko nazývali vězením národů. Nyní máme Sovětský svaz – široké pole, na kterém pracují svobodní lidé se stejnými právy. Takové jsou výsledky politiky přátelství mezi národy.
          Ale kdo vytvořil tuto politiku? - Lenin.
          Byl to on, Lenin, kdo se postavil proti staré ideologii, která spočívá v tom, že jedna rasa stoupá k nebi, zatímco ostatní národy jsou ponižovány a utlačovány, této staré ideologii, která je mrtvá, bez budoucnosti, se postavil proti nové ideologii. - ideologie přátelství mezi národy, která spočívá v tom, že všechny národy jsou si rovny.
          Tato ideologie zvítězila a my si užíváme jejích plodů. A Lenin organizoval tuto politiku.
          Řeknu to orientálně – jsme jeho stínem na Zemi a záříme jeho odraženým světlem. (I. Stalin)
      3. NordUral
        NordUral 23. dubna 2015 10:53
        +5
        Chápou, stvoření, a proto se bojí, a proto nová vlna lží o Stalinovi a jeho SSSR.
        1. vladkavkaz
          vladkavkaz 23. dubna 2015 11:16
          +1
          NordUral SU
          Přesně tak, kolego, opět se v praxi uplatnil starý princip Jakovlevského agitky - postavit bariéru mezi Lenina a Stalina, vytvořit dojem, že jsou na opačných stranách barikád, a konečný výsledek všeho toho žvanění, jako vždy se pod rouškou pokusit dokázat zkaženost idejí Lenina, Stalina a socialismu obecně.
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 23. dubna 2015 11:34
            +2
            Je příznačné, že všichni nacionalisté – Rusové, Ukrajinci, Gruzínci, Kazaši, Bělorusové, Moldavané a Arméni – kritizují Lenina zejména za vytvoření států Unie. Všichni nacionalisté se shodují na jednom – Lenin dal jejich národům málo půdy a oni věří, že by si mohli vzít více půdy, kdyby Lenin nezlikvidoval provincie. Zuří především tzv. ukrajinští nacionalisté, kteří chápou, že nebýt Lenina, mohli by zabrat Voroněž, Krasnodar a všechny bývalé země Nogajské hordy, tedy jít na dolní tok Matky Volhy, a odtud je snadno dosažitelná na plynofikovanou Sibiř a Turkmenistán. Proto dnes banderovci ničí Leninovy ​​pomníky, jako historické hraniční přechody ruských knížectví-států. Neboť právě pomníky Lenina symbolizují nemožnost propojení států ruské civilizace se západní, v podstatě babylonskou civilizací. Jinými slovy, Lenin vytvořil takovou „zástrčku“, která se nevejde do západní zásuvky, a to nedávno potvrdil G. Kissinger, který řekl, že Rusové mají jinou mentalitu než Evropa, protože spojení Ruska a Evropy je nemožné a Rusko musí být rozděleno na 15 států. Tedy všichni, kdo křičí o nutnosti zbourat pomníky Leninovi a jeho Mauzoleu, ve skutečnosti pracují pro Kissingerovu ideologii rozkouskování Ruska. Ostatně pomníky Lenina vzbuzují v lidech před úřady, „nesoucími meč“, uctivý strach, což je v naší, vlastně anarchistické době, velmi důležité. Odstraňte dnes Lenina z dějin Ruska a vrhneme se do anarchického chaosu, do kterého se již propadla Ukrajina, a to je zase velmi výhodné pro západní oligarchy.
          2. Yu-81
            Yu-81 23. dubna 2015 11:35
            -2
            Citace: vladkavkaz
            Přesně tak, kolego, opět se v praxi uplatnil starý princip Jakovlevského agitky - postavit bariéru mezi Lenina a Stalina, vytvořit dojem, že jsou na opačných stranách barikád, a konečný výsledek všeho toho žvanění, jako vždy se pod rouškou pokusit dokázat zkaženost idejí Lenina, Stalina a socialismu obecně.

            Určitě .. nepořádek je stále ve vaší hlavě ...
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. dubna 2015 12:33
              +2
              Yu-81 SU
              Nechte se léčit. Přečtěte si více A neopakujte zde Jakovlevského agitprop.

              I.V. Stalin uvádí příklady, jak vývoj marxismu vedl k novým formulacím, které jsou v přímém protikladu k těm, které původně uvedli K. Marx a F. Engels, a v tomto ohledu ostře kritizuje „učence a talmudisty“ a také vyzývá na každého k tvůrčímu rozvoji marxisticko-leninského učení: „Marxismus jako věda nemůže stát na jednom místě – rozvíjí se a zdokonaluje. Marxismus se ve svém vývoji nemůže ubránit obohacení o nové zkušenosti, nové poznatky – v důsledku toho se jeho jednotlivé vzorce a závěry nemohou v průběhu času neměnit, nemohou být nahrazeny novými formulemi a závěry odpovídajícími novým historickým úkolům. Marxismus neuznává neměnné závěry a formule, které jsou povinné pro všechny epochy a období. Marxismus je nepřítelem veškerého dogmatismu“ [4, s. 113-114].
              1. Yu-81
                Yu-81 23. dubna 2015 13:08
                0
                Citace: vladkavkaz
                Nechte se léčit.

                Zdá se, že jste dnes naštvaní. Snažte se tedy nenavazovat kontakt s jinými lidmi...
                Názor člověka, který své zprávy začíná urážkami, nebo se zpočátku považuje za nejchytřejšího, mě málo zajímá.
                1. vladkavkaz
                  vladkavkaz 23. dubna 2015 13:28
                  +1
                  Yu-81 SU
                  Neexistují žádné argumenty, žádná fakta a vaše slovní vyjádření je málo zajímavé, bylo vám a vašemu příteli nabídnuto spojení se Stalinovou přímou řečí na toto téma, stejně jako napsanou Leninovou sestrou, takže kdo jste a kdo jsou oni?
                  Vy podle prostého lidu kecáte nesmysly, na rozdíl od těch, o kterých jsem naznačil, odvoláváte se na jejich názory, stejně jako se opíráte o jejich názor a svůj názor vyjadřujete v komentáři.
                  Přesto se s vámi zachází, NE po stránce fyzické, ale po psychické, z tendence věřit, pokud ano, v jakovlevovská dogmata agitpropu, která jsou nejméně 35 let stará, nebo dokonce zastavit vaše nevhodné a v rozporu s realitou té doby čmárání.
    2. GRAMARI111
      GRAMARI111 23. dubna 2015 08:50
      +2
      ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
    3. BMP-2
      BMP-2 23. dubna 2015 11:41
      +5
      Něco mi asi uniklo: litovali už Američané za zničení Hirošimy a Nagasaki? Ale co do počtu obětí jsou tyto dva bombové útoky zcela úměrné počtu zastřelených během všech let Stalinovy ​​vlády. Omluvili se Vietnamcům za napalm? No, zrcadlu není co vyčítat, pokud jsou jejich tváře křivé!
      1. Yehat
        Yehat 23. dubna 2015 12:41
        +3
        Citace: BMP-2
        počet zastřelených za všechny roky Stalinovy ​​vlády

        Chtěl bych se vás zeptat:
        1. za války nemuseli být stříleni vlasovci, přeběhlíci (Khivi), policisté, upašníci, nájezdníci, násilníci? A kolik trestů bylo jen trestných?
        2. během let Stalinovy ​​vlády rozhodoval o všech popravách sám Stalin? Musíte pochopit, že občanská válka skončila teprve v roce 1941, že si účty mezi sebou vyřizovalo mnohem více skupin a že není správné věšet tohle všechno na Stalina.
        3. V roce 1942, generál letectví, který neodvezl z továren včas více než 400 letadel (stál déle než 3 měsíce) a zfalšoval zprávu o jejich nedostupnosti, co byste udělal? Stalin ho nezastřelil, ale vyhnal ho na Dálný východ, aby vedl zálohu. Toto jsem já, abych zajistil, že rozumíte úrovni Stalinovy ​​motivace k popravám a neposloucháte zkorumpované „historiky“.
  2. Škvor
    Škvor 23. dubna 2015 04:46
    +16
    A souhlasím s milicí. A v mé rodině byla stopa stalinismu. Ale to, co udělal pro zemi jako celek, nelze podceňovat.
    1. blizart
      blizart 23. dubna 2015 05:42
      +7
      Hodnotit počiny těch let z „naší zvoničky“ nelze. Doba byla nesrovnatelně tvrdší a drsnější. I já patřím k lidem speciálně přesídleným Stalinem a vím jistě, jak těžké to pro nás bylo, zvláště během válečných let. Ale také vím, že mezi mými lidmi není žádné odsouzení Stalina a SSSR! Existuje tiché přiznání, že situace nedovolila jednat jiným způsobem. A samozřejmě díky za nekonečná pole „podlyuk“ a rýže.
    2. sci-fi
      sci-fi 23. dubna 2015 05:46
      +12
      Dědeček prošel Gulagem, ale o Stalinovi nikdy neřekl nic špatného, ​​navíc kdyby žil dodnes, šel by do války s nejrůznějšími udavači stalinismu
      1. blizart
        blizart 23. dubna 2015 06:38
        +9
        Citace: fantastické
        Dědeček prošel Gulagem, ale o Stalinovi nikdy neřekl nic špatného, ​​navíc kdyby žil dodnes, šel by do války s nejrůznějšími udavači stalinismu

        Každý, kdo četl Solženicyna nebo Šalamova, ví, že se neustále mluvilo o velké vrstvě táborníků, kterým se říkalo „ortodoxní“. Jsou to lidé, kteří i když žili ve velmi drsných podmínkách Gulagu, navzdory všemu zůstali věrni všemu sovětskému a ospravedlňovali Stalinův kurz. Nyní se k nim chováte jinak, s obdivem.
  3. Obrněný optimista
    Obrněný optimista 23. dubna 2015 04:51
    +19
    Časy byly těžké, lidé byli silnější a pevnější. Možná bylo někde příliš mnoho krutosti. Nejsem si jistý, že by bez toho země přežila v konfrontaci s víte kým. Ale podívejte se, jak dobře se pátá kolona cítí v liberálních podmínkách. Podporoval bych teď jistou „humánní“ strnulost. Bez poprav a Gulagu, ale s uvězněním a zbavením občanství.
    1. 97110
      97110 23. dubna 2015 10:31
      +1
      Citace: Obrněný optimista
      Bez... Gulagu, ale s přistáním

      Bez táborů, ale s přistáním? Mluvíte o větrolamech?
      1. Obrněný optimista
        Obrněný optimista 23. dubna 2015 10:40
        0
        Ne, myslel jsem gulag jako symbol nelidskosti. A přistání nemusí být vždy na maximum. Možná některým vystačí na šití kombinéz na pět až deset let.
    2. RU-důstojník
      RU-důstojník 23. dubna 2015 10:38
      +1
      Ano. Toto je NÁŠ příběh. Samozřejmě je osobní věcí každého, zda na to může být hrdý nebo doufat v chyby...
      Ale nic nemůže změnit jednu věc - VÝSLEDEK. Jestli chceš - breč, jestli chceš - směj se, ale - JDĚTE A PODÍVEJTE SE! Jakmile zavřeme oči před minulostí – šantzem, bude před námi jen propast. IMHO hi
    3. ZVEROBOY
      ZVEROBOY 23. dubna 2015 10:52
      +3
      I.V. Stalin by si nikdy nepodal ruku se současným prezidentem, protože. jsou to třídní nepřátelé!
      Obrázek je falešný! am
  4. Lyton
    Lyton 23. dubna 2015 04:57
    +9
    Táta si může říkat, co chce, nemáme co ospravedlňovat a bylo by před každým, kdo by se to stalo.
    1. KONTROLA
      KONTROLA 23. dubna 2015 09:20
      0
      ...mimochodem, otec francouzského homo vykopl velvyslance...
      Jak to popisuje otce? možná jako táta...
      1. taram taramych
        taram taramych 23. dubna 2015 10:24
        0
        To vůbec nezabránilo Jorge Mario Bergogli, aby utěšoval uprchlé ukrajinské nacisty v argentinské selvě.
  5. Strýček Lee
    Strýček Lee 23. dubna 2015 05:11
    +21
    Zbývá požádat Hitlerovy příbuzné o odpuštění za to, že ho Rudá armáda v roce 45 dohnala k sebevraždě.
  6. Hleb
    Hleb 23. dubna 2015 05:15
    +4
    "Stalin vzal Rusko pluhem a nechal ho s atomovou bombou"
    Zajímalo by mě, proč necitují doslovně? Někdo by chtěl, aby zaznělo slovo „bomba“.
    "Ne našel Rusko, jak pracuje s dřevěnými pluhy a nechává ji vybavenou atomovými hromadami."
    (další otázka je kdo to řekl)
  7. Oblast 34
    Oblast 34 23. dubna 2015 05:25
    +17
    Musíme činit pokání za stalinismus! Až dosud naši partneři nemohou odpustit Stalinovi oživení Ruska. A jak dobře pro ně 17. února všechno začalo. Ale tady to je, jaká příležitost! Carští generálové s Potapovem ve spojenectví s Leninem a Stalinem převzali moc a vykopli všechny západní partnery. Dá se to odpustit. Tady už jsme se s Kerenským dohodli, ale tady je to na vás. Nemusíme činit pokání za Stalina. Musíte být na Stalina hrdí. Partneři ale potřebují hodně činit pokání. A mají velký seznam.
  8. saag
    saag 23. dubna 2015 05:35
    +6
    Citace: 34 kraj
    Buď hrdý na Stalina

    No, na poslední rovince o tom mluvil šéf země velmi konkrétně, abych tak řekl, označil „linii strany“
  9. Trogvar
    Trogvar 23. dubna 2015 05:36
    +7
    Citace: 34 kraj
    Musíme činit pokání za stalinismus!
    Samozřejmě bych přidal otazník. A čas pro takové "kajáky" bych vrátil někam na konec roku 1944. a že Joseph Vissarionovič dá rozkaz "STOP". a nebylo by vylodění v Normandii a byl by tam generální guvernér .. a vichistická vláda by nám nedala mistrály)) a my .. neměli bychom se za co kát)))
  10. Alex Nick
    Alex Nick 23. dubna 2015 05:57
    +5
    A 5. kolona je tak houževnatá – ani Stalin se jí nedokázal zbavit. A nebýt jeho, kde bychom teď byli? Čipy létaly, ale země získávala moc.
    1. Hleb
      Hleb 23. dubna 2015 06:19
      -3
      dobře, ano, říkat lidem slivers?
      1. Volgarr
        Volgarr 23. dubna 2015 07:03
        +16
        Gorbačov nás dvacetileté v 20. letech nazval chybějící generací s ka, ale nic, žijeme navzdory tomu zmetku!
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. Bajonet
        Bajonet 23. dubna 2015 07:09
        0
        Citace: Gleb
        dobře, ano, říkat lidem slivers?

        Když ne stát pro člověka, ale člověk pro stát, pak se lidé promění v čipy!
        1. tantal
          tantal 23. dubna 2015 10:38
          +2
          Citace: Bajonet
          Když ne stát pro člověka, ale člověk pro stát,

          Někteří liberálové se tedy snaží upravit stav pro své blízké
        2. NordUral
          NordUral 23. dubna 2015 11:05
          +1
          Pak to rozhodně není o době Stalina, hodí se spíše pro naši dobu, zejména pro 90. léta.
      4. NordUral
        NordUral 23. dubna 2015 11:04
        0
        A my jsme čipy v oceánu života. A není na tom nic hanlivého. Studujete historii Anglie nebo její část Států, studujte ji, s čipy je to mnohem obtížnější a tragičtější.
  11. sasha75
    sasha75 23. dubna 2015 05:58
    +21
    Jejich hlavním cílem je přesvědčit nás, že naši otcové a dědové jsou parchanti a že bychom se měli za svou historii stydět, protože na západě sloužili všichni jejich dědové v Říši, ale my takhle dobří být nemůžeme. Koneckonců, neházeli jsme lidi do plynových komor s atomovými bombami na civilní obyvatelstvo; Někteří Češi v Brně vyrobili od roku 1940 do konce války více než milion mauserů a z těchto zbraní stříleli po našich dědech, takže se snaží glosovat vítězství našich dědů. A to je důvod, proč neposíláme zakázkové články tak, jak jsou do západního tisku, protože Francie a Německo Polsko a Německo měly tolik zajímavých historických událostí, ale zapomněly na to, je třeba to připomenout, protože jsme si zvykli být za všechno vinen, je třeba všechno podrobně vyprávět, jak se Japonci nad Číňany posmívali, byla taková zvěrstva, že jsem stále trhl 37 milionovou ztrátou Číny. A Čína za takovou polovinu Japonska může klidně okupovat na 100 let a Japonsko nezaplatí. Zaujali jsme velmi podivný postoj, abychom se ospravedlnili, ale musíme se chovat tak, aby neměli čas se vymlouvat, a pak si ani nevzpomenete, jestli jste kradli nebo máte stále nepříjemný příběh a oni nebudou Chci s tebou mluvit, to jsou běžné pravdy, ale jsme jako děti. Musíme zaujmout pevný postoj a šířit informace o zvěrstvech Velké Británie v bývalých koloniích. O nemyslitelném utrpení Afroameričanů a domorodých Američanů a vášnivé touze Texasu odtrhnout se od Ameriky. A trochu na financování článků v jejich tisku, že jsou národ vrahů, protože to dělají u nás. Nebo kdo má názor, že zkorumpovaná Rain nemluví nesmysly, protože kořist Sobchak v domě 2 nesl takové nesmysly, a pak korespondentka prostě neprodala nikoho s ekvivalentním příjmením a historií její rodiny, se ukázalo, být slušnější. Utratil jsem tolik peněz za Rain a dal tolik peněz, že jsem připraven hlodat tam mikrofony, několik milionů papírů už není kritických, hlavní je, že nevím, jak takové ruční nazvat a oni vytáhl nám mozek.
    Agresivní politika štvaní na základě rozporů a urážek z historie, plus ekonomické zájmy a jejich porušování mezi západními partnery s bojem o zdroje, které prodáváme a prodáváme je za zlato nebo technologii, takhle bychom měli dělat politiku, a ne flirtovat, jinak s námi budou flirtovat tak, že se ukáže, že jsme nevyhráli my, ale my.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. mervino2007
      mervino2007 23. dubna 2015 06:56
      +10
      Citace: Sasha75
      proč neposíláme vlastní články, protože se neposílají do západního tisku, protože Francie a Německo Polsko a Německo měly tolik zajímavých historických událostí, ale zapomněli na to, musíte připomenout

      Je proti nám vedena informační VÁLKA. Snad si to naši "vrcholové" uvědomili. Ale žádná opozice není vidět ani slyšet. Ať se vydáte jakýmkoli směrem. Především historie. Samostatné výkřiky. Předek není vidět. Tolik institucí, center - výsledek? Zilch....
      1. NordUral
        NordUral 23. dubna 2015 11:06
        +4
        Trápí mě jedna otázka – co když tyto svršky nejsou naše? Slova jsou naše, ale činy někoho jiného.
    3. 97110
      97110 23. dubna 2015 10:58
      +2
      Citace: Sasha75
      Zaujali jsme velmi zvláštní pozici, abychom se vymlouvali

      Velmi ohnivý komentář. Ale kdy a s kým (my-psali) jste tuto pozici zaujal? Proč se spojovat se zrádci, kteří ani nedokázali prodat svou vlast za skutečnou cenu, dali ji za "fuk". Čím Gorbačov za své činy získal váš souhlas? Nebo s vámi EBN konzultovala? Je třeba neúnavně hodnotit jejich zradu, obchod s vlastí. Protože mají mnoho následovníků a není pravda, že se nedostanou k nejvyšší moci. Jsme spokojeni s HDP? A kdo je po něm? Objeví se něco označeného, ​​řekneme zase "my"? Každý by měl viset za nohu a není třeba trpět sebeponižováním. Zrádci jednali zrádně, zaprodali svou vlast, a už vůbec ne „my“.
  12. Alex Nick
    Alex Nick 23. dubna 2015 06:00
    +1
    Agresivní politika krvácení není naše cesta.
  13. rotmistr60
    rotmistr60 23. dubna 2015 06:33
    +7
    Dělat nějaké paralely mezi komunismem a fašismem není absurdní, ale rouhání

    Raději neříkat. Ale je čas přestat litovat. Dokázali se do té míry, že začali překrucovat své dějiny, aby se zalíbili Západu.
  14. sarmaght
    sarmaght 23. dubna 2015 06:40
    +7
    V předvečer 9. května srdečně blahopřejeme Frau Merkelové, Hollande a komu dalšímu tam mají, nepamatuji se, celému evropskému gangu, pamatujte si pevně, kdo vás zapečetil! - Nestrkejte do nás nos a neučte nás životu! - držte se "mistrálů" a chraňte práva gayů!
  15. 3axap
    3axap 23. dubna 2015 06:42
    +3
    Takovými prohlášeními dělají pro mou zemi velkou dobrotu.Koneckonců, takové prohlášení je plivem do každého z nás, plivem do toho, na co jsou všichni hrdí. A my moc dobře víme, co je to plivnout si do duše. Naopak vzbuzují vlastenectví a pocit hrdosti. Hrdost není jen na jejich předky, kteří osvobodili své vadné, ale na zemi a vedení této země , za jejich generály a velitele. , pokud Poláci nekřičeli, jak moc a jak často jsme si je pamatovali? Myslím, že ne. A tak skoro každý den a někdy i několikrát denně. hi
  16. fomkin
    fomkin 23. dubna 2015 07:08
    +2
    Stalinova popularita roste. Můžete o tom spekulovat, ale zdá se, že je vše řečeno, ale stejně to nemůžete říct lépe. Podívejme se na starý obrázek na nové téma:
    1. saag
      saag 23. dubna 2015 07:28
      0
      Citace: fomkin
      Podívejme se na starý obrázek na nové téma:


      Slabě, ten, kde je v podobě Ježíše Krista, jak se říká, nepřekonáš :-)
  17. ARES623
    ARES623 23. dubna 2015 07:24
    +14
    Celé 20. století se neslo ve znamení boje Anglosasů o rozkouskování a rozvoj území Ruska. Dvě světové války a revoluce z roku 17 jsou pouze součástmi této konfrontace. Proto bude každý ruský vůdce, který v tomto boji uspěje, napaden západními masmédii. A pokud jde o Stalina, jako organizátora neúspěchu hlavního protiruského projektu a vytvoření jaderného štítu se pokusí zvlášť neobjektivně semlít. Západní lobby v Rusku v tomto ohledu neúnavně pracuje, dokonce i Medveděv, jako prezident Ruské federace, byl zaznamenán negativním hodnocením práce dočasného detenčního centra (je vidět ze závisti). U Beriji se to již prakticky stalo. Svého času I.V.Stalin říkával, že ideální lidé neexistují, každý má chyby, hlavní je, že bilance je pozitivní. Myslím, že Stalinova bilance je velké plus.
  18. Sorokin
    Sorokin 23. dubna 2015 07:31
    +7
    Ano, není nic, z čeho bychom mohli činit pokání. Nechte zkorumpované Sabsuchki Macaroprodons a další pětisloupcové odpadky činit pokání.
  19. věštec
    věštec 23. dubna 2015 07:33
    +10
    Velké a skvělé je vidět z dálky. To samé se Stalinem. To vše se musí svést na jednu osobu. „Diktátor“, kterého by příští plénum ÚV mohlo odvolat z funkce. Jeho síla byla ve vizi strategie, víře v socialismus a komunismus, kreativním postoji k marxismu, největší efektivitě, schopnosti posouvat mladé kádry, které prokázaly schopnost práce a obětavosti pro věc, víře v lidi. Za něj, stejně jako za Gorbačova, Jelcina, Putina, Obamy, Bushe, Camerona, Thatcherové, byly a jsou páchány zločiny v různých městech a obcích, ale myšlenka obvinit je z těchto zločinů většinu nenapadá. . A Stalin je obviněn ze všech hříchů. Proč? Ano, protože to byl on, kdo se stal zosobněním velikosti SSSR, socialismu a jeho schopností, které umožnily porazit nacistické Německo, pozvednout zemi z trosek bez pomoci zvenčí. A za tím se jaksi zapomnělo, odsunulo do pozadí, že je to především živý člověk, jako každý jiný, se svými přednostmi i slabostmi. Proto v jednu chvíli zasáhli – útočí na Stalina, zničí symbol, a proto zničí Velké Rusko.
  20. Mitrich76
    Mitrich76 23. dubna 2015 07:48
    +11
    Takový průlom by mohl udělat pouze socialistický stát, ve kterém všechny zdroje, pracovní i materiální, rozděluje vláda a ne trh, ze země zničené 1. světovou revolucí, za 10 let civilní země, země, která byla důstojným konkurentem Západu. Navzdory tomu, že zemřelo obrovské množství lidí, značná část specialistů emigrovala. Zůstalo jen málo podniků s morálně i fyzicky zastaralým vybavením, negramotným obyvatelstvem, polomrtvými železnicemi s opotřebovaným vozovým parkem.
    A to mohl splnit pouze Stalin, který věděl, jak určit cíl, naplánovat fáze práce, vybrat vykonavatele a v případě potřeby přísně žádat o selhání. Ano, opatření byla tvrdá, podle dnešních měřítek neúnosná. Jenže v té době se bez zavedení nejpřísnější disciplíny a kontroly nedalo ničeho dosáhnout. Stalin nadřazoval zájmy státu nad zájmy občanů. Jinak by to bylo stejné jako nyní se substitucí importu. A naše země by prostě neexistovala.
    Právě proto je Stalin nepřítelem celého západního světa, byl to on, kdo vytvořil stát, který ve druhé světové válce získal nejen Německo a jeho spojence, ale ve skutečnosti i jeho spojence, čímž jim ukázal svou neschopnost zvítězit bez našeho Pomoc.
    Nyní se tato nenávist ke Stalinovi a SSSR přelévá do skutečnosti, že jsme obviňováni jak za Stalina, tak za SSSR a za samotné vítězství. A pokud tomu propadneme, zradíme nejen veterány, ale i všechny naše předky. NEČEKEJ!
  21. SvetTok
    SvetTok 23. dubna 2015 07:53
    +6
    Jak mnozí nezkusili a nesnaží se házet bahno na Stalina, to nešlo a nepůjde, výsledky jeho činnosti jsou obrovské a významné pro celé lidstvo.
  22. Yuri Ya.
    Yuri Ya. 23. dubna 2015 08:13
    +6
    Ale co se dá tvrdit, je tu prostě touha zničit naši zemi, včetně morálky. Celkově vzato, před kým činit pokání, před nimi samotnými? Začala světová válka s miliony obětí v jiných zemích? No, podporovali socialistickou výstavbu po celém světě nebo někoho jiného z místních, obyčejný jev. Nikdo neutekl činit pokání za osobní zavedení „demokracie“ se stejnými téměř miliony obětí. Navíc za sebou zanechává trosky států a samoudržující války (tj. opět smrt). A Stalin by nebyl schopen vybudovat samostatný stát jinak, zvláště s novým systémem.
  23. w3554152
    w3554152 23. dubna 2015 08:40
    +6
    "Za vyhoštění našich rodin - ty bastarde. Ale za budování země - dobrá práce!"

    Když Stalin vyhnal vaše rodiny, celkově vás zachránil. A za aktivní spolupráci s německými okupanty ho mohl potrestat i jinak. Tomu ani po 70 letech nemůžete rozumět. A kdo je tady ten parchant?
    1. pticas
      pticas 23. dubna 2015 09:34
      +2
      Nemáš pravdu! Řekové nespolupracovali s Němci, ale byli vystěhováni, stejně jako povolžští Němci, preventivně!
    2. Komentář byl odstraněn.
    3. tantal
      tantal 23. dubna 2015 11:04
      -1
      Citace: w3554152
      Když Stalin vyhnal vaše rodiny, celkově vás zachránil.

      Ano, v kazašských stepích měly rodiny větší šanci na přežití
      Citace: w3554152
      A za aktivní spolupráci s německými okupanty ho mohl potrestat i jinak.

      Máte fakta o spolupráci Řeků s nacisty? Ne? tak nebuď kecy!
      Citace: w3554152
      A kdo je tady ten parchant?

      Ani nevím, ale rozhodně ne Řekové a ne Stalin. Možná špatná znalost předmětu výpovědi?
  24. GOGY
    GOGY 23. dubna 2015 08:57
    +5
    Citace od vladimirze
    Každý, kdo najde I.V. Stalin, V.I. Lenin prostě nechápe nebo se nebojí velikosti jejich činů, spáchaných pro lid SSSR, Ruska.
    V podstatě jsme dnes a žijeme díky práci a úspěchům V.I. Lenin a I.V. Stalin. Vedení státu by nemělo nejchytřejší I.V. Staline, nebylo by vítězství ve válce proti fašismu, nebylo by dnešní Rusko.
    Sami kritizují a vedou a nejsou zdaleka schopni oživit Rusko a jeho lid, a proto odsuzují, kritizují, bourají jejich pomníky a bojí se oživení ducha sociální spravedlnosti V.I. Lenin a velký státník Ruska Josif Vissarionovič Stalin.

    To je ta nejzákladnější a nejdůležitější věc – vítězství ve Velké vlastenecké válce! Kdybychom prohráli, NEMĚLI BYSTE NÁS S VÁMI! A kde by teď byli kritici „stalinismu“, počínaje „historiky“ jako Svanidze a Mlechin a konče úředníky nejvyššího postavení... Už jen pro tohle – právo žít a být svobodný na své vlastní půdě, Stalin měli postavit pomníky v každém regionálním centru... to nemluvím o zbytku úspěchů naší země (opět pod vedením I.V. Stalina) A nemáme se čeho kát... Nemůžeme plivat. hroby našich předků, kteří zemřeli za vlast, nás nepochopí, potomci neodpustí ...
  25. kapitán
    kapitán 23. dubna 2015 09:50
    +6
    Můj dědeček z matčiny strany byl podle klasifikace soudruhů komunistů z rodiny kulaků. Dědeček bojoval v 1. kavalérii, byl vyznamenán Řádem rudého praporu a jejich rodina nebyla poslána na Sibiř, ale mlýn byl odebrán. O Stalinovi tedy až do konce života mluvil velmi dobře. Chruščovovi a Gorbačovovi se to ale nelíbilo.
  26. Zakamsk1971
    Zakamsk1971 23. dubna 2015 10:02
    0
    Nemusíte nikomu nic dokazovat! Naše vítězství znamená naše. My máme svatojiřskou stuhu, ty máš šarlatový vlčí mák a budiž! Hlavní je nezapomínat na naše veterány a jejich problémy, na naši mládež, za jejíž svobodu umírali naši dědové. Méně patosu, více skutečných činů pro VAŠE LIDI. Jinak, tváří v tvář realitě moderního Ruska - korupce, soudní bezpráví, devastace ve vnitrozemí, řekne Rus - bylo vítězství nutné?! ...
  27. dmb
    dmb 23. dubna 2015 10:13
    +4
    Nechápal jsem jednu věc, proč autor necitoval větu: „činili jsme pokání za zločiny stalinismu“. Soudě podle textu jsme (kdo je "my"?) činili pokání před uh. „světové společenství“. Poslední frázi dávám také do uvozovek, protože je nepravděpodobné, že by na Papui Nové Guineji o stalinismu vůbec něco věděli. Ano, a ať si v té myšlence někdo najde, a stalinismus je myšlenka, co charakterizuje kapitalismus obecně a jeho rozmanitost fašismus zvlášť. A pokud musí činit pokání, pak před vlastním lidem a pouze před nimi. Ale opět je zde jeden zádrhel. Ti, kdo je spáchali, by měli činit pokání za konkrétní zločiny. Ale Dostojevskij je dobře, že píše o "slze dítěte", byl zodpovědný jen za sebe. Ale každý, kdo je zodpovědný za ostatní, stojí vždy před volbou. Výše uvedené vůbec neospravedlňuje Lenina, Stalina, Brežněva, Nikolaeva a Alexandrova různého počtu a vlastně žádného státníka. Celá otázka je, za co a pro koho své činy vykonal. A zde je třeba vycházet ze zájmů většiny. Nicholas a Alexandra, stejně jako současní vládci, zpravidla jednali v zájmu menšiny. Co nelze říci o vůdcích socialistického období země. Zde ve skutečnosti dnes vzrůstá popularita téhož Lenina a Stalina a hodnocení jejich aktivit současníky, včetně těch, kterých se tyto akce dotkly (viz četné komentáře)
  28. ava09
    ava09 23. dubna 2015 10:32
    0
    Citace od vladimirze
    Každý, kdo najde I.V. Stalin, V.I. Lenin prostě nechápe nebo se nebojí velikosti jejich činů, spáchaných pro lid SSSR, Ruska.
    V podstatě jsme dnes a žijeme díky práci a úspěchům V.I. Lenin a I.V. Stalin. Vedení státu by nemělo nejchytřejší I.V. Staline, nebylo by vítězství ve válce proti fašismu, nebylo by dnešní Rusko.
    Sami kritizují a vedou a nejsou zdaleka schopni oživit Rusko a jeho lid, a proto odsuzují, kritizují, bourají jejich pomníky a bojí se oživení ducha sociální spravedlnosti V.I. Lenin a velký státník Ruska Josif Vissarionovič Stalin.

    Stalina a Lenina není třeba ztotožňovat, měli dokonce odlišné cíle. Z velké části kvůli naivnímu vnímání sovětského období jako homogenního procesu se SSSR zhroutil.
  29. NordUral
    NordUral 23. dubna 2015 10:51
    +5
    Myslím, že nyní dozrála potřeba, aby lidé soudili ty, kteří odsoudili a odsuzovali Stalina, nad těmi, kteří přinutili zemi věřit lžím trockisty Chruščova, který nám nabídl, abychom činili pokání a omluvili se za neexistující hříchy. šílené množství "nevinně" potlačovaných. Ale děti a synové těchto „nevinných“ obětí zničili kdysi mocnou Unii. Zároveň musíme upřímně přiznat, že mezi lidmi bylo mnoho obětí, ale ne ty miliony a desítky milionů lháře Solženicyna. A ti, kteří přišli do naší země s ohněm a mečem a ničili lid i zemi, ať činí pokání. A díky Stalinovi a lidu SSSR za to, že v tomto boji obstáli!
  30. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 23. dubna 2015 11:27
    0
    Stalin vybudoval „Rudou říši“, totiž stát v podobě impéria, což nám nyní liberálové a jejich západní mecenáši vyčítají. A Rusko může existovat pouze ve formě impéria .... nebo vůbec. Moc už tolikrát dosáhla extrémní hranice, ale byl tu Vůdce, který kolem sebe shromáždil své spolubojovníky a vytáhl zemi z pekla. A Stalin byl jedním z nejvýznamnějších takových vůdců.
  31. Xoxo4un
    Xoxo4un 23. dubna 2015 11:31
    +2
    Všechno je v tomhle složité.
    1. Z rozhovorů s rodiči (je jim 50) a tchyní (je zhruba stejně stará) mohu usoudit, že se v mládí (předmět byl takový v akademických disciplínách) naučili, že Stalin byl krvavý tyran, zastřelil miliony, zabil nebo uvěznil všechny rozumné důstojníky, takže začátek války byl tak fatální. 1941-1942 je pro ně živým potvrzením této pravdy a nejsou nakloněni ji revidovat. Je to, jako byste se jako dítě naučili, že existuje síla přitažlivosti. Jde tedy o Stalina - vše jim bylo vědecky vysvětleno a důvody nereflektují.
    2. Mladší generace buď o té době nic konkrétního neví, nebo vědět nechce. Procento mezi nimi, kteří něčemu rozumí, je žalostně nízké. Většinou jsou zmatení i v datech, kdy začala XNUMX. a WWII. Někdy si ujasňují, zda to není totéž.
    3. I když odstavec 2 má i stinnou stránku, kterou vyjadřuje Sorokin http://www.odnako.org/blogs/dve-primeti-resovetizacii-k-yubileynomu-snosu-lenina
    -na-bivshey-ukraine/
    Nejlepší fráze z článku "A čím vytrvaleji protisovětské věci (což je jen forma rusofobie) jsou do našich dětí vtlačovány, tím spolehlivější získávají útočnou pušku Kalašnikov."
    1. ARES623
      ARES623 23. dubna 2015 12:10
      +6
      Citace z Xoxo4un
      Z rozhovorů s rodiči (je jim 50) a tchyní (je zhruba stejně stará) mohu usoudit, že se v mládí (to téma bylo takové v akademických disciplínách) naučili, že Stalin byl krvavý tyran, zastřelil miliony, zabil nebo uvěznil všechny rozumné důstojníky, proto byl začátek války tak fatální

      Taky je mi 50. Můžu říct, že tam žádný takový předmět nebyl. Bylo to stejné jako teď - v hlavě nebo v mozku, nebo g..., ale omlouvám se, že jsem byl přímý. Pokud totiž chcete o nějakém tématu spekulovat, ponořte se do něj, přečtěte si několik knih od různých autorů, nikoli memoáry, ale studie. Otočte hlavu, přemýšlejte o tom, co čtete, o autorech, o zdrojích honorářů pro tyto autory, o účelu psaní. Pak začne přicházet uvědomění a objeví se úhel pohledu. Bohužel metodika výuky předmětu „dějepis“ zůstala jako dříve nestravitelná. Převážná část školáků, soudě podle mých dětí a jejich přátel, se o historii, mírně řečeno, nezajímá. Stejně jako já za mých školních let. Učitelé dějepisu říkají něco špatně, nenechají se unést, zřejmě sami „nehoří“, tudíž nedokážou „zažehnout“ zájem o děti. Bismarck měl pravdu, když řekl, že učitelé vyhrávají války.
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 23. dubna 2015 12:46
        +4
        Bismarck měl pravdu, když řekl, že učitelé vyhrávají války.

        Pak jsem měl štěstí. Můj učitel dějepisu byl frontový voják, učitel zeměpisu a zároveň důstojník SMERSH, vojenský instruktor, byl také účastníkem Velké vlastenecké války. Ano, a veteráni byli tehdy mladší, přišli do školy a vyprávěli příběhy.
        Účastníky války byli i někteří učitelé na škole, tehdy ještě aktivní důstojníci.
        Byl tu někdo, kdo napravil mozky správným směrem.
    2. Svetlana
      Svetlana 23. dubna 2015 14:09
      +2
      Nic takového nebylo. V naší době (70. - 80. léta) nebylo zvykem Stalina vůbec zmiňovat). Na téma Stalina si ještě vzpomněli naši rodiče, kteří byli na střední škole za Chruščova, když spustili hysterii „kultu Stalinovy ​​osobnosti.“ Rodiče ale také mlčeli a nás většinou ani nenapadlo se ptát. Teprve za Gorbačova začala tato hysterie znovu, ano v takovém měřítku, že jsem se chtěl oběsit, v jaké zatracené společnosti to žijeme. Tento Jidáš předčil Chruščova, pošlapal vše, co bylo posvátné. vymyslel Chruščov pro generaci našich rodičů a pro nás se to stalo zjevením, mnozí uvěřili a rodiče to potvrdili vzpomínkou na chruščovovské "tání". Ale jinak máte pravdu. Moje babička, která přežila malou revoluci, občanskou a Velká vlastenecká válka, zbožňovala Stalina až do svých posledních dnů. Zemřela v roce 1984. A moje matka, již dítě chruščovského „tání“, ho celý život považuje za „krvavého tyrana“, potvrdil Gorbačov. 76 let. A já nevím, jak ji přesvědčit, nechce číst A.A. Zinověva i po přečtení Solženicyna v mládí.
  32. Tambovský vlk
    Tambovský vlk 23. dubna 2015 11:35
    0
    Lenin zničil Ruskou říši za pomoci Trockých, Bucharinů, Kameněvů a dalších jim podobných. Navíc nastražil bombu v SSSR v podobě různých republik a autonomií. Což nakonec vedlo ke kolapsu. postřílel všechny leninisty a jim podobné a uvědomil si, že Impérium je a existuje Rusko, vybudoval Novou, Rudou říši. Ale nástupci leninsko-trockistického směru v SSSR, když pomluvili a zakryli bahnem skutečného Vládce, zkazili Rudou říši, zradili práci lidu a jejich vojenské záležitosti, nejsou schopni vybudovat Novoruské impérium. Leží pevně pod impériem USA a budoucím německým impériem-EU po dlouhou dobu. vnucují nepřirozené způsob života na Rusech, korumpující mladou generaci.
    1. Magadan
      Magadan 23. dubna 2015 11:58
      0
      Máš tisíc plusů!
      Je škoda, že k těmto závěrům v Rusku zatím nedospěli všichni.

      Srovnávat Lenina-Trockého se Stalinem je rouhání
  33. Magadan
    Magadan 23. dubna 2015 11:57
    -3
    Citace od vladimirze
    V podstatě jsme dnes a žijeme díky práci a úspěchům V.I. Lenin a I.V. Stalin


    Nesouhlasím s Leninem. Nevybudoval velkou zemi. Uspořádal krvavou lázeň pro Velkou zemi pod heslem „továrny pro dělníky“ a „pryč s kapitalismem“. A pak hodil celou zemi, zařídil svůj NEP a ústupky pro cizince. Již jeho kapitalisté začali vlastnit podniky (pro začátek malé), jeho cizinci - továrny na tužky (vydělávali nejprve na prodeji ikon atd.), doly a rýžovny zlata.
    Lenin je zatracený maydaun. A jak nevidíte tu zjevnou paralelu: "revoluce" - válka (pod heslem antikapitalismu) - budování nového kapitalismu pro již "své" (pod heslem - NEP)
    A pak Stalin poslal všechny tyto „věrné leninisty“ v dávkách do Gulagu. Protože pochopil, kdo tito geekoví revolucionáři ve skutečnosti jsou. A skutečně začal budovat velmoc.
  34. ARES623
    ARES623 23. dubna 2015 12:14
    +2
    Citace z Magadanu
    Lenin je zatracený maydaun. A jak nevidíte tu zjevnou paralelu: "revoluce" - válka (pod heslem antikapitalismu) - budování nového kapitalismu pro již "své" (pod heslem - NEP)
    A pak Stalin poslal všechny tyto „věrné leninisty“ v dávkách do Gulagu. Protože pochopil, kdo tito geekoví revolucionáři ve skutečnosti jsou. A skutečně začal budovat velmoc.

    Ty, drahá, nevidíš ten nejdůležitější, zásadní rozdíl mezi situacemi roku 17 a Majdanu 2014. Abych byl upřímný, je prostě příliš líný to vysvětlovat. To je pro tebe, příteli, musíš si znovu přečíst celou historii Ruska ve 20. století. Ty to zjevně zastupuješ jen podle článků VO. A tohle je archimalo.
  35. Tribuny
    Tribuny 23. dubna 2015 12:51
    +1
    "Za Stalina byly postaveny desítky tisíc škol, byly otevřeny stovky univerzit, rychle se rozvíjelo vzdělávání, věda a kultura!" A teď...

    Bude plán ministerstva financí „Optimalizace sítě a počtu zaměstnanců státních a městských institucí“ tvořit základ federálního zákona připravovaného k podpisu Vladimíru Putinovi?

    Ministerstvo financí Ruska připravilo plán na snížení veřejných výdajů „Optimalizace sítě a počtu zaměstnanců státních a městských institucí“, který zahrnuje snížení výdajů v oblasti školství, zdravotnictví a kultury [http://www. .rosbalt.ru/main/2015/04/23/1391792 .html 23.04.15]:
    1. Hlavním problémem je nízká produktivita práce ve veřejném sektoru. Je třeba poznamenat, že počet zaměstnanců veřejného sektoru v Rusku převyšuje počet zaměstnanců ve vyspělých zemích, které jsou členy OECD, a počet odborníků na vzdělávání a zdravotnictví - "výrazně převyšuje."
    2. Probíhající reforma průmyslu „jde pomalu“, počet státních zaměstnanců se za pět let snížil pouze o 8 % a podíl státních institucí v některých regionech je „nepochopitelně vysoký“ - až 95 %.
    3. Nová etapa reformy zahrnuje ... malé instituce a organizace, které jsou zatíženy méně než 50 % ... sloučení s většími a rozprodání uvolněného majetku.
    4. Ministerstvo financí navrhuje přejít na poskytování veřejných služeb na "konkurenčním základě", ve skutečnosti je převést na soukromou smlouvu. A od roku 2017 se plánuje opuštění údržby státního majetku „v režimu spánku“, včetně částečného placení účtů za energie.
    5. Objem propouštění a snižování ... nejsou v dokumentu uvedeny. Události ale připomínají metropolitní model optimalizace zdravotnictví. Od října 2014 moskevské úřady sloučily řadu klinik s velkými nemocnicemi a vybydlené budovy byly převedeny na magistrát.
    6. V oblasti školství Ministerstvo financí navrhuje rozšířit metropolitní praxi slučování škol po celé republice a najmout „učitele předmětů“ pro práci na více školách najednou, aby nebylo nutné obsazovat učitelské sbory. ve všech vzdělávacích institucích. V Moskvě podobné reformy vedly ke čtyřnásobnému snížení počtu vzdělávacích institucí. Podobné proměny čekají i vysoké školství. Ministerstvo financí podporuje ministerstvo školství a vědy v průzkumu likvidace neefektivních vysokých škol.
    7. Všechny tyto změny vyžadují přijetí samostatného federálního zákona.

    Jednotné stanovisko Ministerstva financí a Ministerstva školství a vědy v oblasti školství, zdravotnictví a kultury je jasné, rozhodnutí je na garantovi Ústavy...
  36. Thompson
    Thompson 23. dubna 2015 15:09
    0
    Citace: Yu-81
    O I.V. Stalinovi nejsou žádné otázky - ten nejvíce přispěl k našemu životu. Sláva a chvála jemu!

    Ale odmítl jsi Lenina. Ve skutečnosti nebyl Lenin o nic lepší než současná kyjevská junta. Stalin prováděl politiku, která v žádném případě nebyla tou, kterou naznačovaly Leninovy ​​práce. Hlavní linií Stalina bylo posílení a rozvoj SSSR a Lenin byl spisovatel sci-fi, který snil o světové revoluci. Připomenu jen tak mimochodem, že Leninovým spojencem byl agent Západu – Trockij. No, banda dalších parchantů. S Leninem se také dostali k moci.

    A nebýt Stalina, který všechno to malomocenství zničil hned v zárodku, pak by naši zemi prosakovali západním pánům za sladkou duši. Nechte tedy své chvály na Lenina někde ve skříni dějin.

    A jak moc jste četl díla Lenina? Hlavně tam, kde chtěl světovou revoluci???
    Myšlenku světové revoluce navrhli Marx a Engels. Lenin to zrevidoval a dokončil v jediné zemi!
  37. Thompson
    Thompson 23. dubna 2015 15:19
    +1
    Citace z Xoxo4un
    Všechno je v tomhle složité.
    1. Z rozhovorů s rodiči (je jim 50) a tchyní (je zhruba stejně stará) mohu usoudit, že se v mládí (předmět byl takový v akademických disciplínách) naučili, že Stalin byl krvavý tyran, zastřelil miliony, zabil nebo uvěznil všechny rozumné důstojníky, takže začátek války byl tak fatální. 1941-1942 je pro ně živým potvrzením této pravdy a nejsou nakloněni ji revidovat. Je to, jako byste se jako dítě naučili, že existuje síla přitažlivosti. Jde tedy o Stalina - vše jim bylo vědecky vysvětleno a důvody nereflektují.
    2. Mladší generace buď o té době nic konkrétního neví, nebo vědět nechce. Procento mezi nimi, kteří něčemu rozumí, je žalostně nízké. Většinou jsou zmatení i v datech, kdy začala XNUMX. a WWII. Někdy si ujasňují, zda to není totéž.
    3. I když odstavec 2 má i stinnou stránku, kterou vyjadřuje Sorokin http://www.odnako.org/blogs/dve-primeti-resovetizacii-k-yubileynomu-snosu-lenina

    -na-bivshey-ukraine/
    Nejlepší fráze z článku "A čím vytrvaleji protisovětské věci (což je jen forma rusofobie) jsou do našich dětí vtlačovány, tím spolehlivější získávají útočnou pušku Kalašnikov."

    není skutečnost. Je mi také 50. Ale k žádnému zběsilému odsuzování Stalina nedošlo. Když se na něj učitelé ptali, mluvili o represích, ale vždy mluvili o jeho dobrých skutcích. Zároveň jsem se, abych byl upřímný, bál říct víc dobrých věcí. Vyhnul se více specifikacím. Ale antagonismus nebyl jednoznačný!!!