Jak se přepisují dějiny ve školních učebnicích národů bývalého SSSR
O této studii
Bylo shromážděno, částečně přeloženo a analyzováno 187 školních učebnic dějepisu a učebních pomůcek z 12 zemí bývalého Sovětského svazu: Ázerbájdžán, Arménie, Bělorusko, Gruzie, Kazachstán, Kyrgyzstán, Lotyšsko, Litva, Moldavsko, Uzbekistán, Ukrajina a Estonsko. Mimo pole analýzy byly Tádžikistán a Turkmenistán, jejichž učebnice se nepodařilo získat.
Studované učebnice jsou nejrozšířenější nebo dokonce jediné na školách příslušných států. Zároveň byly v zemích provedeny hromadné průzkumy, které měly posoudit, jaké obrazy minulosti existují ve veřejném povědomí jednotlivých zemí. Tato zpráva byla vypracována na základě materiálů shromážděných v rámci těchto projektů. Je to poprvé, co byla v Rusku provedena studie takového rozsahu.
Jak se přepisují dějiny ve školních učebnicích národů bývalého SSSR
Rozpad SSSR a vytvoření nezávislých států na jeho území vyvolalo zásadní poptávku po nových učebnicích dějepisu, které dokládají myšlenku nové národní státnosti.
V knize „Jak se příběh vypráví dětem po celém světě“, napsané na přelomu 1980. a 1990. let, Marc Ferro uvedl: „Na východě, od Prahy po Ulánbátar, byly donedávna vysvětleny všechny etnické a národnostní konflikty. podle jednoho a téhož modelu údajně patřícího Marxovi, ale v moskevském výkladu. A všechny společnosti na Jihu dekolonizují svou historii a často stejnými prostředky, jaké používají kolonialisté, tedy konstruují historii opačnou, než jaká jim byla vnucena dříve.
V současné době se v postsovětských zemích plně rozvinula „dekolonizační“ historiografie a odpovídající vzdělávací literatura. Z rozboru školních učebnic dějin postsovětských zemí vyplývá, že všechny ostatní země (s výjimkou Běloruska a v menší míře Arménie) se vydaly cestou vyučování mladé generace nacionalistickému výkladu dějin založenému na mýty o starověku jejich lidí, o vysokém kulturním poslání jejich předků a o „zapřisáhlém nepříteli“. Zároveň je obraz Ruska a Rusů často používán jako „přísežný nepřítel“.
Dále se na řadě nejvýraznějších a nejnázornějších příkladů převzatých ze studovaných učebnic podívejme, jak pokrývají následující klíčové otázky:
Kontakty s Ruskem a Rusy
Přistoupení k Rusku
Umístění uvnitř Ruska
Hodnocení sovětského období
Původ druhé světové války
Kontakty s Ruskem a Rusy
Společným rysem školních učebnic nových národních států (s výjimkou Běloruska a Arménie) je touha prezentovat kontakty s Rusy a Ruskem jako zdroj katastrof.
Lotyšsko a Estonsko
V učebnicích lotyštiny a estonštiny jsou pokusy o společné odražení křížových výprav, které se dostaly do popředí v sovětském období, zatlačeny do pozadí. Samotné křížové výpravy jsou v moderních učebnicích interpretovány jako úvod do civilizace. Je vyjádřena lítost, že se křížová výprava zastavila na hranicích Ruska: „Proč Západ neuskutečnil rozsáhlou křížovou výpravu proti Rusku? V roce 1240 čas utíkal."
„Livonská válka (1558–1583) se pro Estonsko změnila v katastrofu. Většina obyvatel zemřela." Livonská válka přinesla lotyšskému lidu „neslýchané pohromy“. Jen kvůli špatné organizaci byli Rusové nuceni postoupit Livonsko Commonwealthu a Švédsku. Rusové přitom mohou za to, že lotyšští rolníci dostali kromě zbývajících německých baronů i nové pány a svobodné město Riga se vzdalo Polákům.
Na území Livonska však operovali Švédové, Dánové, Poláci a místní livonští šlechtici. Vina za zmar je připisována Rusku. K definitivní zkáze se Livonsko dostalo po švédsko-polských válkách (1600–1629), které byly důsledkem touhy roztrhat, jako dříve, Livonsko, které trpělo Časem nesnází, Rusko. Hladomor v letech 1602-1604 a mor, spojený s nelítostnými polskými a švédskými nájezdy po celou generaci, téměř úplně zničil estonské rolnické obyvatelstvo. Podle estonské encyklopedické příručky není 4–5násobný pokles populace zaznamenán po Livonské válce, ale v letech 1620–1640, tedy právě na konci švédsko-polských válek.
Dočasné odstranění Ruska z východoevropské arény kvůli Času potíží se pro Livonsko proměnilo v ještě děsivější války, epidemie, hladovky a nestabilitu. Ale estonské učebnice o tom jen mlčí.
Gruzie
V gruzínské učebnici, která charakterizuje spojenecké vztahy mezi Petrem I. a Vachtangem VI., jsou citována slova spisovatele Ivane Javakhishviliho: „Zatáhl Gruzii do války ve svém vlastním zájmu, zradil nepřítele a nechal ji napospas osudu. , Petr Veliký nechtěl ani samotnému oklamanému nešťastníkovi Vakhtangovi poskytnout úkryt. VI“. Autoři mlčí o tom, že v Moskvě dostal Vakhtang jako dar oblast Presnya, kde on a jeho podobně smýšlející lidé založili významnou gruzínskou osadu v Moskvě a dostali příležitost rozvíjet se, podle jiných gruzínských autorů, “ intenzivní tvůrčí činnost."
Ázerbajdžán
První historické známosti Ázerbájdžánců s Rusy jsou v učebnicích popisovány jako strašné katastrofy pro první: „Během tažení roku 914 slovanské oddíly nepřetržitě celé měsíce vykrádaly a pustošily osady na ázerbájdžánských březích Kaspického moře. Masakrovali civilisty, brali ženy a děti do zajetí. V dalších dílech oddílu autoři popisují divokost páchanou Rusy, jako by toho byli sami svědky. Celá sekce je nepřetržitý seznam zvěrstev. Při popisu íránských, arabských a všech dalších invazí nebyla nikde tak zdůrazněna krutost dobyvatelů a byla-li zmíněna, byla okamžitě zjemněna příklady pozitivního obsahu.
Uzbekistán
Pokud bychom se řídili logikou uzbeckých historiků, pak byl vývoj turkestánských chanátů až do počátku 1717. století poměrně stabilní. Pak ale přišly těžké časy a za to může Rusko: „Počátky ruského dobytí Turkestánu sahají do doby Petra I., kdy v roce XNUMX vpadl na území dvoutisícový oddíl ruských vojáků pod vedením Bekoviče-Čerkaského z Khiva knížectví, ale byl zničen vládcem Khiva Shergazichán." Mohlo se stát, že ruský císař, který v té době vytvořil jednu z nejsilnějších armád v Evropě a Asii, riskoval vyslání tak malých sil do války? Faktem je, že oddíl Bekoviče-Čerkaského je jednou z četných vojenských topografických výprav, často vysílaných ruským císařem k hranicím a za hranice Ruska. Pokud by se skutečně jednalo o vojenskou intervenci, pak by se po porážce Bekoviče přesunuly k hranici Chivy silnější síly, protože ruské vojenské velení zde nemělo žádné překážky pohybu svých vojenských kontingentů. Ale zničení geografické expedice jen dokázalo Rusku, že středoasijská území jsou pro studium nebezpečná.
Přistoupení k Rusku
Připojení území k Rusku a Ruské říši je zpravidla hodnoceno negativně. Výhody, které získávají národy v rámci velkého státu, jsou zamlčovány, důraz je kladen na ztrátu nezávislosti.
Estonsko
V estonských učebnicích při popisu událostí 1700. století, kdy bylo území Estonska součástí Švédska, dominuje především zlepšení ekonomické a kulturní situace estonského lidu ke konci století. Přes legální registraci poddanských vztahů, masové „hony na čarodějnice“, je švédský čas považován za mimořádně příznivý. Severní válka (1721-1695) je považována za hroznou katastrofu a připojení k Rusku za národní tragédii. Estonci podle všech učebnic stáli na straně Švédů, sloužili ve švédské armádě a místní domobraně. Hotový závěr, hodnotící vítězství Ruska v severní válce, vynechává fakt, že demografickou ránu Estonsku způsobil předválečný „velký hladomor“ v letech 1697-XNUMX a mor, který si vyžádal tři čtvrtiny obyvatelé měst a asi polovina venkovského obyvatelstva, byla přivedena do estonských a livonských švédských jednotek. Petr přišel do země, vylidněný hladem ještě před válkou, již zničený švédskými rekvizicemi a téměř zničený morem.
Ukrajina
V ukrajinských učebnicích je znovusjednocení Ukrajiny s Ruskem prezentováno jako uznání nezávislosti Ukrajiny ze strany Moskvy. „Březnové články“, které stanoví podmínky pro službu Záporožské armády ruskému carovi, se nazývají „Ukrajinsko-moskevská smlouva z roku 1654“: „Ukrajina byla uznána jako nezávislá mocnost... ukrajinsko-moskevská smlouva z roku 1654 ... legitimizoval ukrajinský kozácký stát jako nezávislého účastníka mezinárodní politiky.“ Fiktivní „ukrajinský kozácký stát“ je pak „zničen“ Moskvou, což je označováno za jeden z „závažných zločinů carismu proti ukrajinskému lidu“.
Kozáci jsou celoruským fenoménem, nikoli ukrajinským rysem. To je přesně to, co dějiny obou zemí spojuje a nerozděluje. Kozáci jsou vojenská organizace, ne stát, neměla suverenitu, sloužila panovníkovi, chránila hranice státu. A nemohlo se to stát základem ukrajinské státnosti a identity, to je mýtus. Ukrajinské školní učebnice říkají, že Záporožský hostitel byl nezávislý stát. Kozácký stát měl údajně všechny atributy suverenity: symboly (erb a prapory), armáda, soud, správní systém (pluky, stovky). A teď si pro srovnání vezměme armádu donských kozáků. Bez problémů se ukazuje, že má také všechny uvedené atributy. Vedla dokonce nezávislou zahraniční politiku, což někdy způsobilo vážné problémy moskevskému státu s jeho sousedy (Turecko a Persie).
Gruzie
Gruzínská učebnice pro 5. ročník „Kronika naší vlasti“ interpretuje připojení území gruzínských království a knížectví k Rusku jako dobytí: „V Georgijevsku byla uzavřena přátelská smlouva mezi Gruzií a Ruskem. Tato dohoda je známá jako Georgijevská smlouva... Ruská vláda nedodržela podmínky Georgijevské smlouvy... V roce 1801 bylo na příkaz ruského císaře zrušeno království Kartli-Kacheti - východní Gruzie se stala jednou z provincií Ruska... Na řadu přišla další gruzínská království a knížectví. Postupně Rusko dobylo celou Gruzii a nastolilo v ní ruskou nadvládu.
Autoři učebnice pro 10. ročník „Dějiny Gruzie (od starověku do roku 1801)“ nenacházejí o pojednání jediné pozitivní slovo: „Uzavření Georgijevské smlouvy bylo velkou diplomatickou chybou. Jeho důsledky se ukázaly být katastrofální nejen pro Kartli a Kakheti, ale pro celou Gruzii. Odpovídající odstavec končí takto: „Rusko bez překážek dosáhlo toho, co Turecko a Írán v nelítostných bojích dosáhnout nemohly. Bez jakýchkoli komplikací zrušila království Kartli-Kakheti. Zrušení království bylo důsledkem jak vnitřní slabosti, tak nepříznivé mezinárodní situace. Ale gruzínský lid se nesmířil se ztrátou nezávislosti a pokračoval v boji za svou svobodu.
Ázerbajdžán
Připojení území moderního Ázerbájdžánu k Rusku, které začalo na konci XNUMX. století, je vykreslováno výhradně jako protiázerbájdžánská expanze: „Přírodní zdroje Ázerbájdžánu, zejména nejbohatší naleziště nerostů, která zde existovala, byly dobře známé ruské vědě. Není náhodou, že vláda Kateřiny II. spojovala přivlastnění si tohoto bohatství s okupací této země.
Popisy jakýchkoli akcí Rusů, jejich záměrů i konkrétních postav jsou opatřeny charakteristickými přídomky – „krutý“, „zrádný“, „chamtivý“. Paradoxem ale je, že látka uvedená v učebnici tyto charakteristiky nepotvrzuje a naopak existují mnohem větší důvody pro rozšíření těchto charakteristik na opačnou stranu. Zde je příklad ruské „zrady“: „V rukou kolonialistů byly vojenské soudy vhodným represivním nástrojem pro represálie proti těm, kteří se postavili sociálnímu a koloniálnímu útlaku. Řada krutých trestů, které existovaly za chánů, byla zrušena. Vzniká dojem, že autor záměrně dovádí tezi až do absurdity.
Umístění uvnitř Ruska
Hlavním obsahem národních dějin v období, kdy jsme byli součástí Ruské říše a SSSR, je národně osvobozenecký boj. Tento boj autoři konstruují z „materiálů po ruce“.
Kazachstán
Kazašská učebnice uvádí příklad takové konstrukce: „Boj kazašského lidu proti ruskému kolonialismu trval dlouho, pokrýval druhou polovinu 90. století. až do 1959. let XX století. Dále jsou v řadě událostí národně osvobozeneckého boje jmenovány „události v Temirtau v roce XNUMX“. - protesty pracovníků všesvazového komsomolského staveniště mládeže proti nesnesitelným životním podmínkám.
Estonsko
Estonský středoškolák musí opustit školu s pevným přesvědčením, že moderní estonská kultura je přes veškerou rusifikaci výsledkem vlivu zmizelé místní pobaltské kultury. „V rodném jazyce se formovala profesionální kultura. Jeho vývoj probíhal tváří v tvář odporu z pobaltských a ruských kruhů. Úroveň dosažená estonskou literaturou, uměním a hudbou na konci XNUMX. století je srovnatelná s úrovní pobaltské kultury, která se vyvíjela po mnoho staletí. Zároveň nesmíme zapomínat, že provinční kultura Ostsee byla součástí velké německé kultury a jejím prostřednictvím i obecné západoevropské kultury.
Učebnice přitom opomíjejí skutečnost, že vznikající profesionální estonská kultura, aby mohla konkurovat „velké německé kultuře“, se opírala o ruskou profesionální kulturu, a to nikoli v pobaltské provincii, ale v ruské metropoli. Stačí říci, že všechny postavy estonského národního obrození buď v Petrohradu studovaly, nebo tam žily či navštěvovaly. Následně estonské malířství, sochařství, hudba, balet, divadlo, právo, vojenská věda atd. atd. vyrostl pod přímým vlivem představitelů ruských uměleckých a přírodovědných škol.
Ukrajina
Ukrajinské učebnice považují přítomnost území moderní Ukrajiny jako součásti Ruska za zničení „ukrajinského kozáckého státu“.
Účast „hejtmanátu“ v severní válce, někteří Strukevich A.K., Romanyuk I.M., Pirus T.P. považován za „tragédii ukrajinského lidu“ a projev proti Petrovi I., hejtman I. Mazepa, za „pokus osvobodit se od moskevského carismu“. V. Mysan prezentuje zradu I. Mazepy jako předem vypracovaný plán „osvobození z moskevského jha“, v němž pro své účely použil Karla XII. Karel XII. se tak z jedné z hlavních postav severní války stává objektem politiky mazaného hejtmana. V. Vlasov původně definoval zradu I. Mazepy jako „protikoloniální povstání proti Pižmovům“, poté formulaci zmírnil na „Mazepovo povstání“. Snaží se dokázat, že hejtman neměl na výběr: vítězství obou stran by prý znamenalo odstranění „ukrajinské autonomie“, proto zvolil „jediné možné řešení“: „osvobození z moci cara v předstihu před konec války a podepsání samostatné mírové smlouvy“. Ve skutečnosti nešlo o separátní mír, ale o přechod na stranu Karla XII.
Gruzie
Gruzínská historiografie uvádí, že „v důsledku zrušení státnosti a nastolení ruského vojensko-okupačního režimu se veškeré obyvatelstvo Gruzie, všechny společenské vrstvy a stavy ocitlo v obtížné situaci. Proto se na počátku XNUMX. století do boje za obnovení státnosti zapojila celá společnost: královský rod Bagrationů, knížata, aznaurové (šlechtici), duchovenstvo, rolnictvo.
Těžko to všechno nazvat jinak než vytvářením mýtů. Značná část gruzínské společnosti vnímala vstup gruzínských zemí do Ruské říše čistě pozitivně. Četní Gruzínci, včetně zástupců šlechtických rodů, poctivě sloužili Rusku, o kterém autoři raději mlčí nebo mluví nenuceně a neochotně. Neřekli ani slovo o tom, že zdaleka ne všichni zástupci rodiny Bagrationů byli odpůrci Ruska. Autoři se rozhodli generála Pjotra Ivanoviče Bagrationa nezmínit vůbec. Evidentně je tak štve, že P.I. Bagration byl slavný ruský velitel, kterému jsou v učebnici věnovány jen dvě věty válce z roku 1812: „V červnu 1812 zaútočil na Rusko francouzský císař Napoleon. Vojenské úspěchy francouzské armády postavily Rusko do obtížné pozice.
Hodnocení sovětského období
S výjimkou Arménie a Běloruska učebnice dějepisu nových národních států obviňují Ruské impérium a Sovětský svaz z genocidy jejich národů.
V kazašské učebnici odstavec o hladomoru v letech 1931-1933. nese název „Goloshchekinova genocida a tragédie kazašské vesnice“. V kyrgyzských učebnicích se genocida nazývá potlačení povstání v Turkestánu v roce 1916. V ukrajinských učebnicích je jako genocida kvalifikován celounijní hladomor z let 1932–1933. V ázerbájdžánských učebnicích je celá politika Ruska a SSSR líčena jako genocida. Učebnice Gruzie, Lotyšska, Litvy, Estonska, Moldavska a Uzbekistánu hodnotí politické represe jako etnickou genocidu.
Lotyšsko a Estonsko
Celé období „sovětské okupace“ (1944–1991) je hodnoceno jako cílená „genocida na lotyšském lidu“ prováděná Moskvou, během níž SSSR prováděl „teror“, „zesilující rusifikaci“ a „kolonizaci“ , se snažil s pomocí „migrantů“ a „nerozumného růstu průmyslu“ dosáhnout svého hlavního cíle – „zničit identitu“ Lotyšů. Zdůrazňuje se, že mnoho „nevinných lidí“, kteří byli „obviněni z kolaborace s nacisty“, trpělo. Po válce byl odpor proti sovětské moci v Lotyšsku mnohem širší a organizovanější než v roce 1940, protože „obyvatelstvo Lotyšska již mělo trpkou zkušenost se sovětskou okupací“. Navzdory tomu, že v odbojových jednotkách byli lidé „vycvičení Němci k boji v týlu Rudé armády“, toto hnutí „mělo národní charakter“.
Obnova a rozvoj průmyslu v Lotyšské SSR je hodnocena jako „nepřiměřený růst průmyslu“ v důsledku „migrace“ obyvatelstva z jiných regionů SSSR a porušování zemědělství, které prošlo kolektivizací. Zdůrazňuje se, že „důsledky této politiky byly znečištění přírody, nedostatek bydlení a potravin“. Právě „migrace“ se stala „kolosálním problémem“ pro Lotyšsko, kam „cizinci“ šli „hledat lepší život“. A je učiněn závěr: "Vedení SSSR účelově zaplavilo Lotyšsko stovkami tisíc migrantů a s jejich pomocí se pokusilo zničit identitu lotyšského lidu."
V estonských učebnicích pojem účelové přesídlování velkých mas „rusky mluvícího“ obyvatelstva do pobaltských států podle autorů ani nevyžaduje důkaz. "Některé oblasti Estonska - především velká průmyslová města - se v důsledku koloniální politiky staly rusky mluvícími a estonské obyvatelstvo z nich prakticky zmizelo." Ve zkratce lze říci, že vznik početné ruské populace je spojen především s rychlou průmyslovou výstavbou, která začala v 60. letech. Estonsko se vyznačovalo disciplínou a dobrou organizací výroby, investice do estonského průmyslu byly efektivní a přinášely velkou návratnost. Od konce 50. let se Estonsko stalo jakousi západní výkladní skříní Sovětského svazu. I o tom píší autoři učebnic. Pracovní síla pro průmyslovou výstavbu a práci ve vybudovaných podnicích byla dovážena zvenčí, z jiných republik SSSR. Za všechny tyto úspěchy jsem samozřejmě musel zaplatit. Estonci museli zaplatit snížením svého podílu na populaci země na téměř 62 %. Ruská národnostní menšina doplatila na úspěchy sovětské estonské ekonomiky svým nižším sociálním postavením.
„Pokud se postavíte do pozice „okupační“ teorie, zdá se zcela nepravděpodobné, že by se v Estonsku v 60.–80. letech 2. století vyvinula zcela estonsko-centrická situace v oblasti kultury, vědy, vzdělávání... Poměry zaměstnanosti Estonců a rusky mluvících obyvatel republiky v národním hospodářství, kultuře, vědě, veřejné správě. Jestliže 3/80 průmyslových dělníků byli NeEstonci, pak v manažerské, vzdělávací a kulturní sféře byl poměr přesně opačný... V sociologickém kontextu již na začátku XNUMX. let dává populační struktura Estonska důvod pro tvrdí, že Estonci se poté formovali do sociální skupiny s vyšším sociálním statusem a mezi Estonci a Neestonci nebyly jen rozdíly, ale sociální vzdálenost,“ píše Evgeny Golikov, známý sociolog a filozof v Estonsku.
Ukrajina
V ukrajinských učebnicích je pěstován mýtus SSSR jako totalitní „říše“, provádějící politiku „rusifikace“, kde „neexistovala ukrajinská státnost“. Tím je role Ukrajinské SSR jako zakladatele SSSR redukována a otázka násilné „ukrajinizace“ 1920. a počátku 1930. let je odstraněna. Obecně je předválečné období v dějinách Ukrajiny jako součásti SSSR charakterizováno takto: „za extrémně obtížných podmínek absence státnosti a totalitního stalinského režimu přebudoval (ukrajinský národ) své hospodářství v v krátké době a dosáhl svého dalšího rozvoje.“
V ukrajinských učebnicích je celounijní hladomor v letech 1932-1933 kvalifikován jako genocida. „Holodomor“ je zvažován v kontextu stalinských represí. Ztráty z „holodomu“ autoři učebnic nazývají od 3 do 12 milionů, což je vzhledem k obecné demografické situaci v zemi jasná nadsázka. Navíc celounijní ztráty z hladu jsou často prezentovány jako ztráty jedné Ukrajiny.
Jako jeden z hlavních rysů sovětské poválečné politiky v Ukrajinské SSR vyzdvihují všichni autoři učebnic rusifikaci. Sami přitom uvádějí fakta, která jsou v rozporu s jejich mýtem. Například „objem vysílání v republikové televizi byl rozdělen jazykově na polovinu“, pokud jde o poměr vydaných knih a filmů vydaných v ruštině a ukrajinštině, zde se zpravidla nebere v úvahu, že významná část byly vyrobeny mimo Ukrajinu, včetně Běloruska a Moldavska.
Gruzie
Gruzínské učebnice charakterizují sovětskou vládu jako „ruský okupační režim“. Je příznačné, že autoři, důsledně stigmatizující sovětský režim, charakterizují osobnost I.V. Stalin. Kořeny tohoto „neutralismu“ jsou pochopitelné: jako nacionalisté mají autoři tendenci se za své krajany omlouvat. Poznamenávají, že sovětský politický systém nastolený Stalinem „poněkud přikrášlil ruský okupační režim“.
Výklad autorů o důsledcích odhalování kultu osobnosti je nesmírně kuriózní. Jak víte, na jaře 1956 proběhly v Gruzii rozsáhlé protesty proti novému kurzu strany, který vyhlásil N.S. Chruščov. Autoři se snaží přesvědčit školáky, že „kritika Stalinova kultu osobnosti... přerostla v jasnou urážku a ponižování gruzínského národa... Bylo zdůrazněno... že gruzínský faktor sehrál významnou roli ve stalinských represích“. Kde autoři takové skutečnosti získali, zůstává neznámé.
Ázerbajdžán
V ázerbájdžánských učebnicích je celá politika Ruska a SSSR líčena jako genocida: „V důsledku politiky etnických čistek a genocidy, cíleně prováděné v posledních dvou stoletích na Kavkaze proti Ázerbájdžáncům, zažívali naši lidé útrapy a těžkosti. národní tragédie."
Kuriózní jsou vysvětlení autorů motivů odmítnutí azbuky, kromě toho, že se jednalo i o projev rusifikace: „V roce 1929 byly dokončeny práce na překladu ázerbájdžánského písma z arabského písma do latinky. Nicméně... od roku 1940 se začala zavádět azbuka. A to, co se stalo novým výrazem rusifikace, byl zároveň pokusem připravit ázerbájdžánský lid o staré písemné prameny odrážející jejich staletou historii. Autoři si zjevně nemysleli, že Ázerbájdžánci ve starověku nepoužívali latinku.
Takový výběr faktů prezentovaných v učebnici samozřejmě nemůže objektivně odrážet realitu 20. let. Záměr prezentovat vše v černém jako účelové protiázerbájdžánské intriky „věčných nepřátel“ – Arménů – ve spojenectví s Rusy pod kuratelou „Sovětského impéria“ nemůže vést k historické pravdě. To je zřejmé okamžitě s přechodem k další části učebnice věnované industrializaci: „Opilí komunistickou propagandou, žili a pracovali s vírou, že brzy bude vybudována komunistická společnost... dělníci s velkým nadšením stavěli další a další gigantická průmyslová zařízení. Dělníci, kteří žili z ruky do úst, pracovali v obtížných podmínkách a neměli po ruce žádné vybavení, prokázali zázraky dělnické odvahy a hrdinství. Kde se mohlo vzít nadšení pod rusko-arménským jhem?
Uzbekistán
Obecně lze konstatovat, že moderní uzbecké učebnice dějepisu popírají progresivní, modernizační a inovativní roli „Centra“ (tedy sovětského Ruska a dalších svazových republik) v rozvoji ekonomiky a kultury Uzbekistánu ve XNUMX. století. Podle autorů učebnic „Centrum“ pouze krutě utiskovalo, vykořisťovalo a využívalo nešťastný uzbecký lid pro své sobecké účely, a ten přes všechny intriky „Centra“ budoval, zavlažoval, oséval a sbíral , postavené, vynalezené, vyvinuté atd. . atd. Ukazuje se, že uzbecký lid ve XNUMX. století nedostal nic, absolutně nic dobrého, když žil vedle sebe s ruským lidem. Pouze násilí, teror, vykořisťování.
Naprostá absence informací o ničivém zemětřesení v Taškentu 26. dubna 1966 v učebnicích je zarážející. Zemětřesení o síle více než 8 stupňů Richterovy škály a magnitudě 5,3 zničilo 10 kilometrů čtverečních v centru hlavního města tehdejší Uzbecké SSR. 78 300 rodin nebo více než 1,5 1969 lidí z 1,5 milionu žijících v té době v Taškentu zůstalo bez střechy nad hlavou. Díky pomoci bratrských národů SSSR, všech republik Unie, Taškent nejen přežil strašlivou katastrofu, ale byl zcela obnoven do roku XNUMX. Ukázalo se, že město bylo vlastně nově přestavěno na moderní metropoli, jejíž rozloha a počet obyvatel vzrostly XNUMXkrát. Taškent se poté proměnil v nejkrásnější město Asie, její neformální hlavní město. A právě na to autoři učebnic raději nevzpomínají.
Příčiny druhé světové války
Příčiny druhé světové války spojují učebnice Gruzie, Lotyšska, Litvy, Estonska, Moldavska a Ukrajiny s paktem Molotov-Ribbentrop a označují Sovětský svaz za agresora. Takový obraz SSSR pomáhá ospravedlňovat místní kolaboranty fašismu a prezentovat je jako bojovníky za národní nezávislost.
Lotyšsko
„Pakt Molotov-Ribbentrop“ jako primární zdroj „sovětské okupace“ Lotyšska je zmíněn ve všech lotyšských učebnicích dějepisu XNUMX. století. Zdůrazňuje se, že navzdory vzájemné ideologické nenávisti se Hitler a Stalin „jednomyslně shodli na zničení nových států, které vznikly po rozpadu starých říší“.
Zdůrazňuje se, že v červnu 1940 pod hrozbou vojenské síly a přitažené záminky sovětská vláda kategoricky požadovala, aby lotyšská vláda povolila umístění jakéhokoli počtu vojáků Rudé armády v Lotyšsku. Vláda Ulmanisu „aniž by se zeptala na názor lidí, souhlasila s takovým nespravedlivým požadavkem, aby zachránila obyvatelstvo před těžkými ztrátami v nerovné válce“.
Proces nastolení sovětské moci v Lotyšsku provázely kremelské „provokace“ a aktivita prosovětských „kolaborantů“. Sovětské tajné služby „začaly vyvolávat demonstrace a pouliční průvody nespokojených obyvatel v největších městech Lotyšska a přispěly také k jejich střetům s policií“. Zároveň se uznává, že mezi účastníky demonstrací a pochodů „byli i dobrovolníci“, kteří věřili v komunismus nebo doufali, že ze změny moci vytěží nějaké výhody.
Prezentaci tématu „inkorporace“ a „anexie“ Lotyšska dominuje politická a právní kvalifikace jednání SSSR jako „ilegální, nezákonné“; prosovětská vláda Kirchensteinu je definována jako „loutka“, konání voleb do lidového Seimasu a její rozhodnutí prohlásit sovětskou moc za „protiústavní“ a inspirované Moskvou a samotné výsledky voleb jako „opravené“.
Lotyšské učebnice tvrdí, že v létě 1941 zdravili Lotyši Němce jako „osvoboditele“. Důvodem bylo „bezohledné zacházení s obyvatelstvem v roce komunistické vlády“, na který se vzpomínalo jako na „strašný rok“. Němci byli přivítáni květinami, protože to byli „stejní, kdo vyhnal nenáviděnou sovětskou okupační moc z Lotyšska“. Problém byl ale v tom, že Hitler byl stejně totalitní vůdce jako Stalin, takže „již na začátku okupace Lotyši ztratili veškerou naději na obnovení nezávislosti státu“. Uvádí se, že za to, že v Lotyšsku nevzniklo hnutí odporu proti německým okupantům, byly „vinny“ sovětské represe.
Lotyšské učebnice zdůrazňují, že obyvatelé Lotyšska byli „ilegálně odvedeni“ do lotyšské legie SS, ale „bojovali za svobodu“. "Lotyšští vojáci však bojovali statečně, věřili, že svoboda Lotyšska bude obnovena." Lotyši „měli naději, že se legie, stejně jako lotyšští puškaři v první světové válce a osvobozenecké válce, časem stane jádrem armády pro obnovení samostatného Lotyšska“. Některé učebnice vůbec nezmiňují, že lotyšská legie patřila k SS, v jiných je vysvětleno, že „jen jméno“ spojovalo Lotyše s organizací a jednotkami SS.
Estonsko
V estonských učebnicích je klíčovou událostí pro interpretaci druhé světové války podpis paktu Molotov-Ribbentrop. Odpovědnost za neúspěch anglo-sovětsko-francouzských jednání o uzavření smlouvy o vzájemné pomoci zaměřené na omezení Hitlerovy agrese nese výhradně SSSR. Důvodem jsou expanzivní aspirace Kremlu. Jedna z učebnic píše, že jednání o protihitlerovské koalici začala v Moskvě v červenci 1939 a dostala se do slepé uličky poté, co sovětští představitelé požadovali okamžitý průchod sovětských vojsk k západním hranicím Polska a Rumunska. Proč Sovětský svaz potřeboval poslat vojáky přes Polsko, není vysvětleno.
V Estonsku jsou témata vypuknutí druhé světové války a ztráty nezávislosti pobaltskými zeměmi vnímána jako vzájemně propojená. 1. září 1939 Německo napadlo Polsko. 28. září 1939 donutil SSSR Estonsko uzavřít dohodu o vzájemné pomoci, podle níž od října 1939 sovětské pozemní, námořní a letectví vojenské základny a jednotky v celkovém počtu 25 000 lidí. Anexe a sovětizace Estonska však nepřicházela v úvahu. O takových plánech neexistují žádné listinné důkazy. Záměrem bylo pouze vytvořit si vlastní sféry vlivu ve východní Evropě v rámci a mezích, které umožňovalo tehdejší mezinárodní právo a zvyklosti, s přihlédnutím k sílící válce. Omezený kontingent Rudé armády se nacházel v přísně určených oblastech. Opravářům bylo přísně zakázáno kontaktovat místní obyvatelstvo.
Události v Estonsku z 21. června 1940, kdy se četní levicoví aktivisté shromáždili v hlavním městě, požadovali od prezidenta Pätse demisi vlády, se v učebnicích nazývá „červnový převrat“. Pro ilustraci přímého zásahu Rudé armády do těchto událostí učebnice uvádí dvě podobné fotografie s popiskem „V doprovodu obrněných aut Rudé armády míří demonstranti do Kadriorgu. Později, když musela být skryta účast Rudé armády na červnovém převratu, byly takové obrázky „zpracovány“ - obrněné vozy zmizely (viz spodní foto). Při bližším zkoumání je však jasné, že se nejedná o retušovanou fotografii, ale o dvě různé fotografie. Fotografie s obrněnými vozy byla navíc opakovaně publikována a je široce známá.
Touha prezentovat SSSR jen jako „spolucestovatele“, který se v určité fázi přidal k protihitlerovské koalici, jejímž zakladateli a hlavními silami byly Spojené státy a Velká Británie, nás nutí manipulovat s chronologií. "Tvorba protifašistické koalice začala vyhlášením Atlantické charty podepsané Rooseveltem a Churchillem 14. srpna 1941." Po pár odstavcích autor mimoděk hlásí, že „oficiální vojenská aliance mezi SSSR a Anglií byla uzavřena 12. července 1941“. A o Washingtonské deklaraci 26 zemí (včetně SSSR) z 1. ledna 1942, která formalizovala protihitlerovskou koalici, není ani zmínka.
Role SSSR a Rudé armády při porážce nacistického Německa a jeho spojenců v estonských učebnicích zpravidla není popírána, ale zlehčována jednoduchými rétorickými prostředky. Feodorov se tedy v „Nedávné historii“ vyhýbá odhalení skutečnosti, že Berlín obsadila sovětská vojska. Pokud to předem nevíte, pak si při čtení učebnice můžete myslet, že to udělali buď všichni spojenci dohromady, nebo Američané. Jen o pár stránek později, když mluví o Postupimské konferenci, autor poznamenává, že „do Berlína byly přivedeny jednotky západních spojenců, obsazené sovětskými vojsky…“
Během posledních dvou desetiletí se oficiální představy o roli a místě Estonska a Estonska ve druhé světové válce radikálně změnily. Původní postsovětská představa Estonců o válce jako bratrovražedné tragédii byla nahrazena tvrzením, že Estonsko válku prohrálo. Učebnice dějepisu se snaží prezentovat spolupráci s německými okupanty spíše jako vynucenou než dobrovolnou a uvědomělou. Estonské historické knihy chápou takovou spolupráci s nacisty především jako boj za nezávislost. Přísně vzato se bojem za svobodu nazývají pouze bitvy vedené estonskými jednotkami SS, Wehrmachtu, zadních stráží, Luftwaffe atd. na území Estonska. Ale účast estonských dobrovolníků v bitvách u Stalingradu, represivní operace v Bělorusku a Pskovské oblasti, ochrana koncentračních táborů na Donbasu a obranné bitvy v Polsku se také nenazývá agresí a okupací.
Ukrajina
V ukrajinských učebnicích termín Velká vlastenecká válka nepoužívají všichni autoři. Někdo tomu říká „sovětsko-německý“. Údajně druhou světovou válku rozpoutaly společně SSSR a Německo v důsledku paktu Molotov-Ribbentrop, zde obě mocnosti vystupují jako agresor.
Důležitou roli v učebnicích hraje mýtus o dvou proudech hnutí odporu na Ukrajině: sovětském a separatistickém, přičemž separatisté z OUN-UPA údajně „byli nuceni bojovat na dvou frontách“ a „představovali největší hrozbu pro nacisty." Není však uvedena ani jedna úspěšná operace OUN-UPA proti Němcům. Kdo jim dodal uniformy a zbraně, není hlášeno. Fakta o vraždě sovětského zpravodajského důstojníka N. Kuzněcova a generála Vatutina OUN jsou utajována. „Volyňská tragédie“ z roku 1943, kdy OUN provedla genocidu polského obyvatelstva ve Volyni, není zmíněna.
Je zde jasný pokus o rehabilitaci kolaborantů v rámci „represí na západní Ukrajině“ po příchodu Rudé armády. V ukrajinských učebnicích jsou replikovány falzifikáty o represivních operacích proti obyvatelstvu západní Ukrajiny důstojníky NKVD oblečenými v uniformách UPA. V učebnici S.V. Kulchitsky a Yu.I. Shapovalovi je dána fotografie s popiskem: „Vojáci speciálních sil NKVD, oblečení v uniformě vojáků UPA. Západní Ukrajina, 1947. Bylo však prokázáno, že obrázek ukazuje „boj“ UPA. A to navzdory skutečnosti, že stejní autoři uznávají, že ozbrojenci UPA oblékli sovětské uniformy, aby provedli své represivní akce proti prosovětskému místnímu obyvatelstvu. Jak vidíme, zvěrstva, která v historické realitě páchali nacionalisté, připisují moderní historické knihy sovětské vládě.
Gruzie
Gruzínské učebnice dějepisu uvádějí Německo a Sovětský svaz jako viníky druhé světové války. Při popisu událostí let 1941-1945. Gruzínské učebnice používají termín „Velká vlastenecká válka“, ale zároveň uvádí, že nebyla vlastenecká pro všechny Gruzínce. Termín "sovětsko-německá válka" je široce používán jako "neutrální". Autoři jsou nuceni lavírovat mezi sympatiemi ke stalinistickému Sovětskému svazu a ke gruzínským kolaborantům – představitelům „národního hnutí“, kteří bojovali proti „ruskému okupačnímu režimu“. Stejně podrobná je i účast Gruzínců ve válce, a to jak v rámci sovětské armády a partyzánského hnutí, tak v řadách německého Wehrmachtu.
Ázerbajdžán
V ázerbájdžánské škole jsou události Velké vlastenecké války prezentovány ambivalentně. Nostalgický patos sovětského vlastenectví je jasně slyšet ve frázích roztroušených po celém textu, jako například: „9. květen vešel do dějin jako Den vítězství... SSSR vyšel z války vítězně. Ázerbájdžánský lid si zaslouží velkou zásluhu na dosažení tohoto vítězství." Zároveň doslova „s řádky z jiné písně“, které všechny matou, proniká téma spolupráce s nacisty: „Dne 22. prosince 1941 Hitler nařídil vytvoření speciálních národních vojenských jednotek od kavkazských muslimů ... Vojenská jednotka složená z kavkazských muslimů se aktivně podílela na dobytí strategických výšin Mozdok, Kazbek a Elbrus. Němci vysoce oceňovali jejich bojové kvality a mnohé z nich ocenili medailí. Jak je vidět, toto téma je paradoxně pokryto heroickým patosem. Pomyslná touha po nezávislosti ospravedlňuje zradu a bratrovraždu, protože Ázerbájdžánci SS měli střílet na Ázerbájdžánce Rudé armády.
informace