Vojenská revize

Důstojník za tři s mínusem

77
Naše učebnice připravují zemi o vojevůdce

„Vojenský průmyslový kurýr“ zveřejnil článek šéfredaktora Michaila Chodarenka „Vojenskéhistorický bezvědomí“, která podrobně rozebírá význam vojensko-historických znalostí pro výcvik důstojníků. Sdílím autorovu obavu ze stavu věci a v zásadě souhlasím s hodnocením řady problémů a faktů, rád bych téma doplnil o některá specifika, protože žádná abstraktní pravda neexistuje.

Obecně M. Khodarenok v článku stručně rozebral následující problémy:

1. Úpadek postavení dějin vojenského umění (MI) a znalostí vojenské historie (MIK) jako základu pro formování strategického myšlení velících důstojníků.

2. Nedostatek dobře napsaných učebnic těchto předmětů, které je třeba rozlišovat podle kategorií (od velitele pluku a výše).

3. Nedostatečná úroveň vojensko-historické přípravy vyšších a vyšších důstojníků, jejichž referenční knihou by měly být objektivně psané dějiny vojenského umění (IVI).

4. Podřadnost vojensko-historických děl předchozího období (zejména sovětského), na které je nežádoucí odkazovat ve vzdělávacím procesu.

Důstojník za tři s mínusem

V eposu "Liberation" hrál
hvězdy sovětského filmu. Obsazení
Zdravotní sestry Zoya - Larisa Golubkina
Foto: RIA NEWS


5. Role map při studiu VI a IVI.

6. Místo kinematografie v propagaci vojensko-historických znalostí a nespolehlivost mnoha filmů o válce.

Dějiny je třeba vnímat tak, jak byly v minulosti a objektivizovat tady a teď. Objektivní podmínky a subjektivní faktory tvoří dialektickou jednotu.

Nelze revidovat politické dějiny a zároveň vyžadovat objektivitu ve výuce VI, na kterou se ne náhodou vzpomíná právě v době krize moci, kdy čas dává vše na své místo a zajištění národní bezpečnosti nevyžaduje úklony z vysokých tribun. , ale nestranný rozbor situace.

Jak je to doopravdy s výukou VI a IVI na vysokých školách MO? Opravdu akademie a školy nestudují zkušenosti z minulých válek?

Je zřejmé, že nastolený problém je dávno překonaný a vyžaduje diskusi, ovšem na úrovni profesionálů – lidí s historickým a akademickým vojenským vzděláním. Jak řekl Sokrates: „Pravda se rodí ve sporu, ale pouze pokud se hádají rovní, jinak se ve sporu ztrácí čas. Výuka jakéhokoli předmětu na vyšší (nejen) škole je spojena s více faktory, které mají určitý vliv na konečný výsledek. V tomto případě mluvíme o kvalitě asimilace VI a IVI. Zastavme se u hlavních problémů.

Cval nahoře

Začněme analýzou kvality znalostí vstupujících na vojenské univerzity v zemi. V roce 2014 byla hranice pro jejich absolvování na stupnici USE v matematice 24 bodů. Přeloženo do sovětského systému známkování je to 1, tedy „počet“. Ve fyzice - 36, tedy bývalá dvojka. Bohužel na ministerstvu obrany prakticky neexistují vysoké školy s humanitním profilem (výjimkou je Vojenská vysoká škola), a tak specialisté z vojenských technických univerzit samostatně testují ty, kteří vstupují do společenských oborů. Výsledky testů z historie vlasti a společenských věd odpovídají 2,9 bodu na sovětské stupnici. Stejný počet mimochodem nabírají uchazeči do přírodovědných předmětů.

Musíme přiznat, že v důsledku permanentní reformy střední škola do značné míry ztratila svůj potenciál. Podle ministerstva školství bylo v roce 2013 v mimoškolním vzdělávání sedm procent studentů. A v roce 2014 nenavštěvovali školu a učili se s učiteli doma již 14 procent. Není divu, že v prvních ročnících vojenských vysokých škol jsou učitelé nuceni zaplňovat mezery ve vzdělání, které uchazeči získali na střední škole. Stojí za to vzít v úvahu specifika humanitních předmětů, které jsou na rozdíl od matematiky a fyziky ideologizovány. To platí zejména o dějinách vlasti, na jejichž základě je třeba dále studovat VI a IVI.

"Historie," řekl Michail Pokrovskij, "je politika převrácená do minulosti." Takže kromě vyplňování mezer ve znalostech je třeba podat předmět tak, aby ve výsledku vychoval vlasteneckého důstojníka a ne „prostého člověka“. K tomu je třeba revidovat úhel pohledu na historické události v Rusku, z nichž většina se vztahuje konkrétně k VI, a také korigovat znalosti získané na střední škole z učebnic napsaných buď na západních grantech nebo v kontextu dějiny civilizací, kdy je Rusku nenápadně naznačeno jeho místo v ní.

Prakticky přitom neexistují pedagogické ústavy s fakultami pro přípravu profesionálních historiků a stále neexistuje ani celoruská učebnice, o které se tolik diskutovalo. Na jakém základě by tedy vojenské univerzity měly vzdělávat budoucí prince Savojska a Moltkeho?

Dříve se učitelé IVI připravovali na příslušné fakultě Akademie zbraní M. V. Frunzeho, neboť obor patřil do operačně-taktického cyklu. Tím byla pokryta potřeba specialistů v odděleních taktiky vojenských škol. V této disciplíně byl i přídavek. Ani v sovětské, ani v ruské armádě si mezi důstojníky, kteří sloužili a slouží, nikdo nestěžoval na nedostatek literatury k VI nebo IVI. Jiná věc je, jak hluboko by tyto obory měli studovat studenti vojenských akademií (VA) nebo kadeti vojenských škol (VU). Před Serdjukov-Makarovovými reformami byly VI a IVI samostatné kurzy v učebních osnovách VA. IVI v akademiích byla prakticky omezena (stejně jako cyklus dalších humanitních oborů) a hodiny byly přerozděleny do taktických předmětů.

Kvalita výuky klesá v důsledku neustálého zkracování času vyhrazeného pro obory vojenské historie. Za posledních pět let se vyučovací hodiny pro kurz „Vojenské dějiny“ zkrátily v průměru dvakrát a v některých oborech až třikrát. Přerozdělení proběhlo ve prospěch tělocviku a cizích jazyků. V důsledku toho musí učitel zvládnout 1200letou vojenskou historii Ruska a navíc téma "Místní války a ozbrojené konflikty" za 72 hodin. Vyučují tedy cvalem napříč Evropou – skáčou navrch. Maršál Sovětského svazu Machmut Gareev s argumentem, že studium vojenské historie se stalo krajně nedostatečným a primitivním, uvádí příklad toho, jak v poválečných letech IVI na některých školách vyučovali na částečný úvazek učitelé tělesné výchovy.

O nutnosti studia VI opakovaně diskutovali a psali domácí i zahraniční badatelé. V akademiích císařského Ruska byla čtvrtina vyučovacích hodin věnována dějinám vojenského umění a spolu s kurzem strategie a taktiky, který se redukoval především na rozbory minulých bitev, 40 procent času. Ve West Point (USA) je v současnosti tomuto předmětu věnováno 14 procent vyučovacího času. Na Vojenské akademii generálního štábu ozbrojených sil SSSR. K. E. Vorošilova v letech 1946-1947 bylo na IVI přiděleno 12,5 procenta všech hodin a v roce 1991 - čtyři procenta.

Známý vědec, sovětská vojenská osobnost Alexander Svechin napsal: „Pro člověka zabývajícího se strategií jsou otázky vojenské historie obzvláště blízké, protože strategie je podle své metody pouze systematickou reflexí vojenské historie. Odtrhnout se od historické půdy je pro stratéga stejně nebezpečné jako pro politika: s ohledem na četné faktory a složitost vztahů, které je spojují, teoretický, spekulativní přístup, který nezachycuje všechna nezbytná data. neboť správné rozhodnutí může často vést k hrubým chybám.

Vyvozovat ponaučení a závěry z vojenské historie nemá pouze vědeckou hodnotu. Tato stránka vědy je v úzkém kontaktu s praktickou prací v ozbrojených silách. V tomto ohledu je zvláště důležité důkladné, hloubkové zvládnutí ze strany velitelského štábu VI i IVI a historie výstavby a výcviku ozbrojených sil. To je hlavní podmínkou pro formování operačně-taktického myšlení mezi důstojníky. Význam školení tohoto druhu personálu se však podceňuje. Na Císařské akademii generálního štábu byla IVI hlavním tématem, proti kterému se, stejně jako na základě hluboké analýzy minulých bitev, uvažovalo o moderních otázkách strategie a taktiky. Jeden z předních profesorů akademie Heinrich Leer zdůraznil, že všechny obecné vzorce strategie nabývají smyslu a obsahu pouze s rozsáhlými informacemi z vojenské historie.

Omezeno bylo také centralizované vzdělávání učitelů dějepisu. Záminkou je dostatečnost přídavku (výrazně okleštěného), stejně jako přesvědčení, že předmětný kurz může vyučovat i člověk bez speciálního vzdělání: v lepším případě kandidát vojenských věd, v horším případě někdo, kdo má operační- taktické znalosti na akademické úrovni. Prakticky tak není kde nabírat učitele pro obory, jejichž potřeba si najednou uvědomila a začali si na studium přidělovat hodiny v osnovách. Stále je lze nalézt na Akademii generálního štábu. Obnovit potenciál ve státě a zbývajících absolventů. Na ostatních moskevských vojenských univerzitách je na vysloužilých učitelích a adjunktech nebo uchazečích, aby zaplnili mezeru, protože dizertační rady v těchto vědách sídlí v hlavním městě. Ale co univerzity, které skončily mimo moskevský okruh? Tento problém nelze vyřešit podáním žádosti. Ukazuje se tedy, že VI a IVI vyučují buď „čistí velitelé“ bez historického vzdělání, nebo „čistí historici“ bez operačně-taktického výcviku.

Musíme obnovit centralizovaný systém školení specialistů tohoto profilu. Je vyžadováno alespoň jedno vydání každých pět let.

Problémy s přípravou vojenských historiků v konečném důsledku snižují kvalitu znalostí stážistů. V posledních letech navíc dochází k odlivu specialistů spojených s organizační a personální činností v MO RF.

Knihy budoucích velitelů

Po celou dobu vzdělávacího procesu se řešil dvojí úkol - výcvik a výchova. Velitel čety, který je absolventem vojenské školy, nemusí znát podrobnosti o útočné operaci Ržev-Vjazemskij s doprovodnými ztrátami. Stačí nastínit jeho obecný průběh a místo mezi ostatními operacemi a zároveň budoucím poručíkům vysvětlit, že někdy jsou ve válce obětovány armády, a nejen prapory, aby nepřítel nepřevedl zálohy do významnějšího sektoru fronty (Stalingrad ).

Formát učebnice nikdy nebude obsahovat všechny nuance konkrétní operace – to je úkolem jednotlivých prací a monografií. Jedna a ta samá skutečnost, například strategická operace, může být hodnocena tolikrát, kolikrát existuje metod hodnocení. Vyplývá z toho, že nemáme skutečnou vojenskou historii, dobré učebnice ani rozumné vojenské historiky? Ne, nemělo by.

Není žádným tajemstvím, že historiografie XNUMX. světové války a Velké vlastenecké války podléhaly politické konjunktuře. Ale historie je věda založená na systematizaci a hromadění faktů. A každé období, bez ohledu na to, na kterou stranu byly učiněny úklony (Stalin, Chruščov nebo Brežněv), nám přineslo zásadní výzkum Velké vlastenecké války. Ano, studovaly se hlavně vítězné stránky, ale to neznamená, že by byla úplně vyloučena analýza počátečního období války, porážek u Rževa a dalších.

Právě během sovětského období byl v rámci základních 12svazkových dějin druhé světové války vytvořen Ústav vojenské historie Moskevské oblasti, který svého času vedl generálporučík Pavel Žilin, doktor historických věd. V novém Rusku se zatím nic takového, ať už z hlediska úrovně nebo výzkumného potenciálu, neobjevilo. Ve dvoudílných knihách věnovaných dalšímu výročí vítězství není nic zásadně nového. Navíc se nemluví o vytvoření akademického institutu, který by tento úkol plnil.

Proč M. Khodarenok nepovažuje memoárovou literaturu za zdroje a nazývá ji zbytečným překladem papíru? Nemají paměti Georgije Žukova (byť s pochybnými úpravami) historickou hodnotu? Memoáry Konstantina Rokossovského, vrchního maršála, nejsou objektivní letectví Alexander Golovanov, další vojenští vůdci? Ano, nemohli autoři mluvit o všem veřejně, ale ztrácí to, o čem psali, historickou hodnotu?

Důležitá je samozřejmě role klasických děl přímo věnovaných práci velitele při manažerských rozhodnutích. Pochybujeme o schopnosti poradit, ale při vší úctě ke kapitánovi dělostřelecké průzkumné čety (nezaměňovat s baterií umístěnou v čele) Alexandru Solženicynovi, který podle M. Chodarenka popsal jediný správný algoritmus pro velitele při rozhodování („Čtrnáctého srpna“) lze ještě doporučit prolistování klasického díla maršála Borise Šapošnikova „Mozek armády“, které dodnes neztratilo na aktuálnosti.

Pro VI a IVI zůstává základem pro studium na VU a VA učebnice pro vysoké vojenské školy napsaná odborníky a vydaná Vojenským nakladatelstvím v roce 2006. Mimochodem, jeden z jeho spoluautorů, přednášející dějiny vojenského umění, zaznamenal vzpomínky důstojníků, kteří se účastnili útoku na Groznyj. Takže obvinění z neprofesionality, a ještě více z nedostatku základu pro analýzu nepřátelství, jsou nepodložená.

Od vydání tohoto návodu uběhlo samozřejmě téměř deset let. Situace se vstupem Krymu do Ruska, role ozbrojených sil v tomto procesu a občanská válka na jihovýchodě Ukrajiny vyžadují analýzu. Kdo se ale bude zabývat dotiskem odborné literatury, když byly redukovány katedry dějin vojenského umění a byl zničen systém přípravy specialistů?

Přes některá opomenutí a nedostatky starší poválečná generace vědců udělala mnoho pro zobecnění a systematizaci zkušeností z Velké vlastenecké války a dalších válek XNUMX. století. Sdílíme obavy šéfredaktora deníku Military Industrial Courier z nezájmu nejvyšších vojenských představitelů o strategii a taktiku, ale silně pochybujeme, že lidé se třemi vyšším vzděláním neodpoví na otázky testu USE . Můžete také poradit M. Chodarenkovi, aby provedl podobný experiment mezi zaměstnanci redakční rady "VPK". Je nepravděpodobné, že výsledek bude mnohem lepší.

Pokud jde o knihy o otázkách VI a VI, napsané jasným a jednoduchým jazykem, přístupným k porozumění: alespoň jedna taková existuje - "Kniha budoucích velitelů" od Anatolije Mityaeva. Znalost vojenské historie v rozsahu této práce je pro absolventa vojenské školy dobrou devízou. Podoba jednotlivých děl pro velitele pluku, brigády nebo armády je jen stěží možná. I když chci věřit, že se někdo takové práce ujme.

Nebuď děvka

Je třeba podpořit úsudky autora článku „Vojensko-historické nevědomí“ ohledně role map při studiu vojenských dějin. Absence ilustrací totiž znamená, že buď prezentace průběhu a výsledku operace na stránkách učebnice neodpovídá skutečnosti, nebo sestavovatelé nemají provozní školení. Zdá se, že by se touto problematikou měl zabývat Výzkumný ústav (vojenská historie) Akademie generálního štábu a zároveň poskytnout vzdělávací a vizuální základnu pro zbývajících 40 vojenských vysokých škol a jejich poboček.

Spolu s tím je skutečně nutné věnovat nejvážnější pozornost permanentnímu procesu poklesu prestiže, místu a roli domácí kinematografie v prosazování vojenského historického poznání. Plně souhlasíme s postojem M. Chodarenka, že 95 procent filmů o válce musí být zakázáno, protože nejenže jsou daleko od skutečných událostí a jejich chronologie, ale mění se ve zbraně informační války. Jak jinak pohlížet na skutečnost, že vedení bojů v nich sestává ze dvou frází a děj se odvíjí na pozadí války, která s ní samotnou nemá nic společného („Citadela“, „Trestní prapor“, „Stalingrad ““, „Bastardi“ atd. .)?

V posledních desetiletích byl o Velké vlastenecké válce natočen pouze jeden hodnotný film – „Brestská pevnost“. Dosud nebylo vytvořeno nic, co by odpovídalo filmovému eposu „Osvobození“, který lze i nyní promítat jako obrazový materiál při hodinách VI a VI. Jde o jeden z epochálních filmů, který poměrně přesně a s vysokou mírou objektivity ukazuje práci velitelů na různých úrovních a vrchního velitele.

Úspěšný či neúspěšný vstup země do války (velké vlastenecké, afghánské, čečenské) není výsledkem špatného nebo dobrého studia VI. Komplex faktorů ovlivňujících tento proces je nesmírně složitý a různorodý. Stav vojenského školství a kvalita odborné přípravy nezávisí na počtu lékařů či kandidátů věd, počítačů a programů třetí či čtvrté generace, které má univerzita k dispozici. Kdo by řekl, že sovětské vojenské školy, kde bylo několik kandidátů věd pro celou univerzitu, vychovávaly špatné odborníky?

K produkci kvalitního vojenského specialisty je nutné zastavit permanentní reformu vzdělávacího systému. Fyzicky a duševně zdraví uchazeči musí vstoupit na vojenskou univerzitu (v SSSR byl průměrný počet bodů na osvědčení uchazeče čtyři). A proto musíme přestat ničit školský systém. Peníze jsou potřeba na bojový výcvik (méně výpočetní techniky a více řízení, střelby). A konečně by mělo dojít k návratu k jasné státní ideologii.

Znalost historie dělá občana z člověka. Znalost vojenské historie dělá z občana vlastence. Proti Rusku se rozpoutala informační válka, jejíž špička směřuje k proměně historického vědomí. Je potřeba státního přístupu k výuce dějepisu na školách, stejně jako k obnovení statutu VI a IVI na vojenských školách a akademiích. A k tomu všemu je potřeba v první řadě změnit přístup k historii vlastní země.

Není to tak dávno, co byla ruská veřejnost právem rozhořčena prohlášením polského ministra zahraničí Grzegorze Schetiny, že Ukrajinci z Prvního ukrajinského frontu osvobodili Osvětim. Polák se nechal všelijak přemlouvat, jen líní neprocházeli jeho znalostmi v oblasti historie. Nikdo však neřekl ani slovo, když v Rusku během minuty ticha 9. května za zvuku metronomu komentátor pro celou zemi prohlásil: „Ty, ruský voják, jsi uhasil pece Buchenwald a Dachau. “ Buchenwald a Dachau osvobodili Američané.

V současných podmínkách, kdy při výstavbě a výcviku armády a Flotila tolik se ztratilo a tolik ještě zbývá udělat, je třeba oživit autoritu a vědecký význam vojensko-historických poznatků. Frivolní přístup k minulosti, povrchní soudy o ní slouží jako špatný příklad pro novou generaci vojenských specialistů, což vede k nadměrnému sebevědomí a diletantství při řešení nejsložitějších úkolů.

Potřebujeme skutečnou historickou vědu, která pomůže čerpat ponaučení z minulých zkušeností, abychom mohli vyřešit problémy dneška a zítřka bez nových tragických chyb. Každý historik by si měl pamatovat slova papeže Lva XIII.: "Hlavním zákonem dějin je neodvažovat se lhát, druhým je nebát se říkat pravdu."
Autor:
Původní zdroj:
http://vpk-news.ru/articles/24194
77 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. PSih2097
    PSih2097 15. března 2015 06:39
    +14
    Všichni, kdo jsou zodpovědní za kolaps vzdělávacího systému, jsou mrtví, bez jakékoli vazelíny.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 15. března 2015 08:05
      +45
      O vojenskou historii se zajímám již od školních let. Celou dobu jsem hledal knihy o historii začátku Velké vlastenecké války, o důvodech porážky Rudé armády.
      Bohužel v sovětských dobách bylo pro toto období naprosté vakuum, nebylo nic. Pamatuji si, že jsem si koupil učebnici IVI pro vyšší vojenské vzdělávací instituce. Myslel jsem, že tam konečně najdu rozbor důvodů porážky v letech 1941-42. Nic. Půl stránky textu „o náhlém a zrádném útoku fašistického Německa“ a „Stalinově vině, že zmeškal válku“. Všechno.
      První, kdo prolomil toto informační vakuum v široké literatuře, byl bohužel zrádný nepřítel V. Rezun, který má literární pseudonym „Suvorov“. Teprve potom se probudili naši historikové a začali psát, kdo v čem byl, kdo byl na straně Rezuna, kdo ho vyvracel.
      Ale Až dosud v dějinách Ruska neexistuje jednoznačná komplexní státní vojenská analýza důvodů porážky v letech 1941-42, z porážky jsme se nepoučili.

      Jak ještě nebylo studováno, již v historii nových informačních válek nebyly důvody zničení SSSR v roce 1991 a poučení z tragédie.
      To vede, není-li to pro nikoho tajemstvím, k další porážce a tragédii, pokud to nebude prozkoumáno a přijato co nejdříve k vyloučení takových událostí.
      1. Normální
        Normální 15. března 2015 08:10
        +9
        vladimirZ

        Odebírám každé slovo vašeho komentáře.
        1. mrARK
          mrARK 15. března 2015 20:33
          0
          Pokračování:

          V "Zákonu o přijetí Lidového komisariátu obrany SSSR" soudruh Timošenko od soudruh. Vorošilov řekl:
          "Kvalita výcviku velitelského štábu je nízká, zejména na úrovni rota-četa, ve které má až 68 % pouze krátkodobý 6měsíční výcvikový kurz pro podporučíka."
          A z 915 951 registrovaných armádních a námořních záložních velitelů mělo 89,9 % pouze krátkodobé kurzy nebo nemělo žádné vojenské vzdělání. I z 1076 sovětských generálů a admirálů získalo vyšší vojenské vzdělání jen 566. Jejich průměrný věk byl přitom 43 let, což znamená, že neměli mnoho praktických zkušeností.

          Pohromou předválečné Rudé armády zůstala průměrná disciplína, neustálé oddělování personálu od vojenského výcviku pro ekonomické a stavební práce, časté přeskupování vojsk na obrovské vzdálenosti,
          někdy na nepřipravené a nerozvinuté oblasti nasazení, slabou vzdělávací a materiální základnu a nezkušenost velitelského štábu. Vzkvétala jednoduchost a formalismus výcviku a dokonce i banální klam (jak se tehdy říkalo „podvodu“) při prohlídkách, cvičeních a střelbě v přímém přenosu.
          Nejhorší ale je, že se to všechno vyplavilo už v podmínkách vypuknutí druhé světové války.
          (Výňatky z článku Andreje Kravčenka „Rudá armáda v předvečer Velké vlastenecké války“.)

          Ještě jednou říkám: přečtěte si knihu mladého autora A. Kurlyandchika – „PROKRAJENÝ SOVĚTSKÝ ÚŘAD“ A VÝSLEDKY REFORMY V RUSKU na Proza.ru. Doporučuji. Vše je tam ukázáno s argumenty.
          1. mrARK
            mrARK 15. března 2015 20:49
            +2
            začátek
            vladimirZ (2) Nároky:
            Ale až dosud, v dějinách Ruska, neexistuje jednoznačná komplexní státní vojenská analýza důvodů porážky v letech 1941-42, z porážky jsme se nepoučili.
            Vzhledem k tomu, že důvody zničení SSSR v roce 1991 nebyly ještě prozkoumány, již v historii nových informačních válek a poučení z tragédie se neučili ...

            Existuje takový rozbor, i když ne státní. Přečtěte si Yuri Mukhin. Lekce z Velké vlastenecké války.

            Hlavní uvedené důvody jsou:
            1. Všeobecná převaha sil a prostředků invazní armády nad seskupením sovětských vojsk v západních vojenských újezdech (která se stala drtivou ve směrech hlavních útoků);
            2. Rudá armáda se setkala se začátkem války v nemobilizované a nedostatečně nasazené formě;
            3. Dosažení taktického překvapení útoku nepřítelem;
            4. Mimořádně neúspěšné rozmístění vojsk v západních vojenských újezdech;
            5. Reorganizace a přezbrojení Rudé armády.
            6. Extrémně nízké vybavení Rudé armády radiokomunikací.

            To vše je pravda. Ale kromě těchto důvodů, opakovaně zvažovaných z různých úhlů a s různou mírou podrobností, existuje řada důvodů, které často vypadnou z diskuse o důvodech porážky Rudé armády v roce 1941.
            Jedním z nich je všeobecná gramotnost populace.
            Rozvoj vojenské techniky a způsobů vedení války v polovině dvacátého století vedl k prudkému nárůstu požadavků na gramotnost personálu ozbrojených sil. Důležitá byla především dovednost manipulační techniky.
            Na konci 1937. století se Německo stalo první zemí na světě s univerzální gramotností obyvatelstva. V tomto případě měl Bismarck pravdu, když řekl, že válku s Francií vyhrál obyčejný pruský učitel, a ne Kruppovy zbraně. A v SSSR bylo podle sčítání lidu z roku 30 téměř 15 milionů (!) negramotných občanů starších 18,5 let, tedy XNUMX % z celkového počtu obyvatel.

            V roce 1939 mělo pouze 7,7 % obyvatel SSSR vzdělání 7 a více tříd a pouze 0,7 % mělo vyšší vzdělání. U mužů ve věku 16-59 let byla tato čísla znatelně vyšší – 15 % a 1,7 %.
            Dvě třetiny obyvatel SSSR žily před druhou světovou válkou na venkově a úroveň vzdělání a dovedností v manipulaci s vybavením rekrutů z vesnic a vesnic byla v drtivé většině případů depresivně nízká. Většinou před vstupem do armády nikdy ani nepoužívali kolo a někteří o něm nikdy ani neslyšeli!

            Wehrmacht měl tedy zpočátku, jen díky schopnějšímu a technicky vycvičenějšímu vojákovi, nad Rudou armádou značnou převahu.
            V předvečer začátku druhé světové války se pouze 7,1 % velitelského a velitelského štábu Rudé armády mohlo pochlubit vyšším vojenským vzděláním, 55,9 % mělo středoškolské vzdělání, 24,6 % mělo zrychlené kurzy a zbývajících 12,4 % ano. nedostává vůbec žádné vojenské vzdělání.
      2. bistrov.
        bistrov. 15. března 2015 09:28
        +5
        Ano, Rezun obecně pomlouvá ve svých „dílech" jak SSSR, tak Stalina. Zejména ve svém „Icebreakeru". Používat to jako příklad je přinejmenším neúspěšné.
        1. Normální
          Normální 15. března 2015 09:45
          +8
          Citace z bistra.
          Ano, Rezun obecně pomlouvá ve svých "dílech" jak SSSR, tak Stalina. Zejména ve svém "Icebreakeru". Použít to jako příklad je přinejmenším neúspěšné.

          Rezun pomlouvá STALINA ??? Četl jsi vůbec Rezuna?
          "V. Suvorov" ve svých knihách OBDIVUJE Stalina.

          Musíte znát téma, i když je toto téma dílem zrádce
          1. matRoss
            matRoss 15. března 2015 11:17
            +3
            Citace: normální
            V. Suvorov „obdivuje Stalina ve svých knihách.

            Obdivovat, ale pomlouvat mrkat
            Obecně je Rezun talentovaný chlap, bez ohledu na to, co říkají. Škoda, že to není na naší straně...
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 15. března 2015 16:01
              +4
              Citace: matros
              Obecně je Rezun talentovaný chlap, bez ohledu na to, co říkají.

              Naprostý souhlas! Ale za předpokladu, že knihy napsal on, a ne brigáda "moudrých mužů" z MI6. A tady mám své pochybnosti. požádat
              1. Normální
                Normální 15. března 2015 17:22
                +2
                Citace: Ingvar 72
                Ale za předpokladu, že knihy napsal on, a ne brigáda "moudrých mužů" z MI6. A tady mám své pochybnosti.

                Kdyby jen "Icebreaker" a "M Day" napsal on, pak by se dalo říct, že to napsala MI6, a to ještě s nadhledem.
                Suvorov-Rezun má ale i „Osvoboditele“, kde je zevnitř ukázána sovětská armáda (souhlasím, ne nestranně, ale velmi rozpoznatelně), která jen stěží mohla být MI6 tak známá. A pak je tu "Control", dílo, dalo by se říci, fantastické. V tuto chvíli by žádná brigáda moudrých mužů z Mi-6 neměla mozek na to, aby něco takového napsala (Ian Fleming se svým Jamesem Bondem je mizerný učeň.)

                Jo a v rozhovoru Rezun neleze do kapsy (kancelář MI-6) ani slovo.
                To, co napsal, není pochyb a Mi-6 je další pokus o pomluvu, nic víc.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 15. března 2015 19:43
                  +2
                  Citace: normální
                  Kdyby jím byly napsány pouze "Icebreaker" a "Day" M ", pak by se dalo říci, že toto je MI-6

                  Zdravím kamaráde! hi Není možné uvažovat konkrétně o jeho díle. Například "Akvárium" se mi moc líbí, ale chápu, že je to "návnada" pro přemýšlející. Pravda je pečlivě zamíchána se lžemi, které zákazníci potřebují. V některých případech se můžete obejít bez lží a kompetentně předkládat fragmenty pravdy. Tomu všemu se říká manipulace vědomí neboli politické technologie. Bible je psána stejným způsobem.
                  P.S. Mínus není moje. smavý
                  1. Normální
                    Normální 15. března 2015 20:25
                    +6
                    Citace: Ingvar 72
                    Zdravím kamaráde!

                    Dobrý den Igore.
                    Je hloupé počítat s tím, že v knihách Suvorova-Rezuna není nic, co by vyhovovalo jeho současným spoluobčanům z MI6.
                    Ale pro mě je to zrádce, ne proto, že napsal "Icebreaker" a všechno ostatní, ale proto, že porušil přísahu, odešel k nepříteli, přeběhl.
                    A knihy...
                    Ano, nebýt jeho knih, pak by nás Volkogonovové, Garejevové, Isajevové a další stále krmili pohádkami o nepřipravenosti na válku, zaostalosti naší techniky a samozřejmě NÁHLÉ NÁHLÉ.
                    Ano, téměř všechny argumenty Suvorova-Rezuna byly rozebrány kus po kuse a byly tam nalezeny zranitelnosti. Ale kdyby takové argumenty nebyly, nebyla by žádná analýza. Mnoho zajímavých a široce neznámých věcí by nebylo zveřejněno.
                    A přesto ještě nikdo nevyvrátil tezi (mimochodem Lenina a ne Rezunovského) o světové revoluci a světové válce jako nutné podmínce světové revoluce.
                    Pokusy prezentovat Stalina jako laskavého dědečka, který sní o tom, že bude žít tiše, v míru a míru v přátelském sousedství se světem kapitálu, a jen kvůli tomu uvedl zemi na vojensko-průmyslovou dráhu, nepovažuji za seriózní.
            2. NordUral
              NordUral 15. března 2015 16:57
              +2
              Přesněji pomlouvá, údajně obdivuje.
            3. stranik72
              stranik72 15. března 2015 17:21
              +4
              "Obecně je Rezun talentovaný chlap, bez ohledu na to, co říkají. Škoda, že není na naší straně..."
              A v čem jste viděl jeho talent, v překrucování faktů v prezentaci a jejich budování tím „správným“ směrem, nebo třeba v krásné výstavbě frází a vět v jeho dílech? Pokud k bodu 1 mé otázky, pak má ke Goebelsovi a psaki daleko. Pokud podle 2., tak na samizdatu jsou lidé se zajímavějším spisovným jazykem a srovnávat to třeba se Simonovem je obecně rouhání. A on byl na naší straně, jen zradil, a zrádce tím spíš dál kazí svou bývalou zemi, za kterou zemřeli vaši předkové a v zemi, kde se nachází matčin hrob, to v zásadě nemůže vzbudit obdiv IHMO.
            4. Normální
              Normální 15. března 2015 17:39
              +4
              Citace: matros
              Škoda, že to není na naší straně...


              Protivník, který poukazuje na vaše chyby, je mnohem užitečnější než přítel, který je skrývá.

              Leonardo da Vinci
            5. AKuzenka
              AKuzenka 15. března 2015 21:06
              0
              zklamu tě. Nepsal „své“ knihy. Sám jsem si to myslel, dokud ..... Podívejte se na sérii pořadů s rezunem, kdysi byl vysílán na ruském kanálu, zhodnoťte jeho jazykozpyt a "plavání" v tématech "jeho" knih. A správný závěr vám přijde na mysl.
              1. Normální
                Normální 15. března 2015 22:01
                0
                Citace z AKuzenky
                zklamu tě.

                Nezklamat.
                Pravděpodobně jsem velmi nevědomý a svázaný jazykem, protože jsem si nevšiml ani Rezunova plavání v tématech jeho knih, ani jeho zavázaného jazyka. Naopak si všiml, že styl jeho ústních prezentací a knih je stejný.

                Váš komentář mi připomíná knihy Pravdyuka a Isaeva, kteří ve snaze vyvrátit Rezuna uvádějí argumenty, které spíše potvrzují než vyvracejí postuláty jejich oponenta, ale stále tvrdí, že „Rezun se mýlí, tady jsme dokázali“ (ve skutečnosti, dokázali pravý opak).
          2. zubkoff46
            zubkoff46 15. března 2015 12:49
            +4
            Navíc, kdo jiný kromě Rezuna ve svých dílech demonstroval celému světu sílu a schopnosti naší armády? Vyděšený protivník jako žádný jiný. A zdá se, že mu Západ uvěřil. V tomto díle bych ho za to osobně odměnil. A tak samozřejmě každý ví, že je to přeběhlík-zrádce. Při čtení jeho děl nejednou vyvstala myšlenka: nebyl to proto, že přeběhl?
          3. Altona
            Altona 15. března 2015 14:58
            +6
            Citace: normální
            Rezun pomlouvá STALINA ??? Četl jsi vůbec Rezuna?
            "V. Suvorov" ve svých knihách OBDIVUJE Stalina.

            Musíte znát téma, i když je toto téma dílem zrádce

            ----------------------
            Obecně platí, že zpočátku, a Suvorov-Rezun není výjimkou, se „správní“ a „nesprávní“ autoři spoléhají na jednu údajně klíčovou tezi a snaží se z ní vysát obraz toho, co se děje, a zapomínají, že o tom rozhoduje vedení země. z úhrnu faktorů, a ne z jednoho nebo dvou... Proto je možné a nutné uvažovat nejen o 23 000 tankech SSSR, ale o kvalitě velení a řízení obecně; nikoli „paranoia a podezíravost“ vůči Stalinovi, ale obtížná geopolitická situace, v níž je Sorgeho poselství kapkou v moři; nikoli pakt Molotov-Ribbentrop, ale komplexní síť místních bezpečnostních paktů uzavřených jak s Německem, tak s Anglií; nikoli "krvežíznivost" SSSR, ale "imperiální" ambice a šovinismus nových demokracií pobaltských států, Finska a Československa...
            1. lexey2
              lexey2 15. března 2015 15:15
              +2
              Proto je možné a nutné uvažovat nejen o 23 tankech SSSR

              Obrovské množství tanků (které je ještě potřeba pořádně provozovat!) Sloužilo jako obrovská zátěž pro Rudou armádu.A ano ..stále výborný skupinový cíl pro útok na zásobovací vozidla ze vzduchu.Za těchto podmínek tanky bez paliva a munice byla odsouzena k záhubě.Což se stalo v roce 1941. Kdy jakýkoli přesun vojsk byl skutečnou zkouškou pro velení Rudé armády.
              Na rozdíl od Němců s osádkami záložních tanků a vším potřebným k opravám.
              Takže Rezunova argumentace o tankové armádě SSSR je přehnaná.
              Nebyl celý seznam podmínek, které z tohoto obrovského množství tanků udělaly skutečnou sílu, šlo spíše o snahu ušetřit na výrobě silnic v předválečném období lol v SSSR.
              A tak ano .. prvek informační války bez odkazu na realitu toho, co se děje v roce 1941.
          4. Komentář byl odstraněn.
            1. Normální
              Normální 15. března 2015 17:35
              +1
              Citace: NordUral
              Citát, prosím, o obdivu.


              Citujte prosím o pomluvě.

              Před čtením knih V. Suvorova jsem měl k osobnosti Stalina ostře negativní vztah.
              To, že jsem změnil názor na Stalina k lepšímu, je především zásluha Rezuna.

              Tady je takový paradox.
        2. planetil18
          planetil18 15. března 2015 11:22
          +8
          Citace z bistra.
          Ano, Rezun obecně pomlouvá ve svých „dílech" jak SSSR, tak Stalina. Zejména ve svém „Icebreakeru". Používat to jako příklad je přinejmenším neúspěšné.

          A podle mého názoru je ten příklad dokonce správný. A dodám, nutné.
          Před vydáním "Icebreaker", a to, pokud mě paměť neklame, 1993. podle celoruského (to vysílalo ze zásuvky v každé kuchyni) byla zpráva o vydání tohoto literárního opusu s úryvkem citátu o výrobě dálničních cisteren v neuvěřitelném množství. Jako člověka, který se zajímal o vojenskou historii, mě příběh tanku BT-7 nezaujal. Tuto edici si ale koupila maminka, která o mém koníčku věděla. Četl jsem některé paměti, o kterých se Rezun zmiňoval, a vytrhávání citátů z kontextu v tomto období Ruska na mě zapůsobilo jako knokaut. Tehdy se mi zdálo, že se to vydává, inzeruje, čte: tohle je konec - nejsme země, o fekáliích. Ale (!) Doslova o týden později, i od znatelně mladších kluků, jsem začal slýchat negativní recenze na "icebreaker". Byly spory o tom, co je pravda nebo lež.
          A pak jsem si všiml jedné hrozné věci: spekulací o národní hrdosti. A všechny druhy zbraní jsou ty nejlepší a vojenští vůdci všech jsou vyspělejší a kvalita našich výher je vyšší než ta nejvyšší. To jsou jen dva týdny, jinak...
          A na tomto parazitování patriotismu by bylo fajn, kdyby nakladatel jen ukrojil těsto. Dopadlo to hrozně: země souhlasila s rolí agresora ve Velké vlastenecké válce! Ne všichni a ne všichni, ale mnozí. A to už byl důl, který teď fungoval a historie se přepisuje. V den 60. výročí vítězství v éteru Echo Moskvy slyším od jedné Latinské ženy: jaký je to svátek pro veterány, museli bojovat za zemi, která postavila dálniční tanky pro agresi (!). Od toho dne pohrdám "Echo", Latyninou a toužím po odplatě od rezuna. Ale všichni zmínění pomlouvači nebyli dosud širokému publiku odhaleni. A všelijakí parchanti brečí, co chtějí: co my sami máme?
      3. Kassandra
        Kassandra 15. března 2015 11:34
        -3
        každý zločinec znal tyto důvody v SSSR,
        1. Kassandra
          Kassandra 16. března 2015 05:35
          0
          letectví bylo nahrazeno hlavními letišti. někdo nedokončený.

          slovo "letectví" mimo tento komentář se na této stránce vyskytuje pouze jednou - ve vztahu k titulu jednoho maršála.
      4. bort4145
        bort4145 15. března 2015 13:27
        -1
        Myslel jsem, že tam konečně najdu rozbor důvodů porážky v letech 1941-42. Nic. Půl stránky textu „o náhlém a zrádném útoku fašistického Německa“ a „Stalinově vině, že zmeškal válku“.

        Pokud jde o porážku Rudé armády v prvních letech války, je to pochopitelné - s tím, co do léta 1941 přišli, a s tím začali (k tomu si připočtěte velitelský štáb "formovaný" v době, kdy " povýšení v řadách“ bylo možné díky udání). No, o tom, proč země nebyla připravena, je teď spousta literatury.
        No o tom, že porážky se nedají ututlat, jinak se poučení nedostane - zde naprosto souhlasím. Země by měla znát nejen hrdiny od vidění, ale i „vysoko postavené idioty“ a to platí pro všechny společnosti.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 15. března 2015 14:01
          +3
          Pokud jde o porážku Rudé armády v prvních letech války, je to prostě pochopitelné - bort4145 (1)


          Prosím, podělte se o své znalosti. smavý
          Jen nemluvte o "velitelském štábu" vytvořeném "v době, kdy "povýšení v hodnostech" bylo možné díky udání."

          knihy
          "Proč země nebyla připravena, teď je spousta literatury"
          ( bort4145(1)

          ale mnohé z nich si protiřečí, některé jsou prostoupeny prostě antisovětismem, antistalinismem, jiné vyzdvihují jednotlivé momenty a důvody porážky.

          Ne, pro dnešek seriózní analýza všech důvodů porážky Rudé armády v letech 1941, 1942, vytvořená po diskusi kolektivem autorů, počínaje úrovní vzdělání obyvatelstva země, rozvojem vojenské techniky, řádným posouzením akcí I.V. Stalina a posuzování činů nejvyšších generálů (i přes žádné zásluhy následných „maršálů vítězství“), vzdávat náležitou úctu nepříteli v jeho schopnosti bojovat, vytvářet a uplatňovat strategii blitzkrieg, která dobyla celou Evropu a porazila Rudá armáda v roce 1941.
          1. lexey2
            lexey2 15. března 2015 14:51
            +2
            Ne, pro dnešek seriózní analýza všech důvodů porážky Rudé armády v letech 1941, 1942, vytvořená po diskusi kolektivem autorů,

            Ano, všechno už tam je a všechny důvody už byly pojmenovány.
            A v mnoha článcích o XNUMX. světové válce na webu VO tyto důvody již zazněly vícekrát. Zbývá jen shrnout látku a vydat novou učebnici.
            Důvody můžete "hodit":
            1.SSSR nevytvořil nejnutnější podmínky pro mobilní válku.Automobilový průmysl byl slabý.Všechny německé úspěchy jsou založeny právě na velké flotile 1.ročníku války.A ne na tancích.Tank byl jen jakási obrněná avantgardní "karavana" se vším potřebným pro válku.
            2.Čištění a vnitřní "rozebírání" dokonce! se vší možnou nutností vedly k tísnivé atmosféře v příkazovém řádku.
            A jak moc manželství řídilo výrobu Z prostého důvodu byl šéf prostě realizátorem plánu a jakákoliv inovace mohla jednoduše vést k dlouhému období.
            3. Názvosloví zbraní.
            Automatická puška se někde „ztratila.“ A zase o všem rozhodl komár. Poblíž Moskvy 1941
            Výroba protitankových pušek byla horečně zahájena až se začátkem války, ale výroba není složitá..
            4. Preventivně nebyla vyhlášena všeobecná mobilizace, postupující Němci měli početní převahu a pomocí dopravy neustále dosahovali převahy v síle.
            Přestože válka již probíhala poblíž hranic SSSR..a Německo se zmobilizovalo.
            Takže v těchto podmínkách... byly kotle pro Rudou armádu nevyhnutelné. Otázkou bylo, jak tyto kotle využít... v našem vlastním zájmu, zpomalit tempo německé ofenzívy a oddálit čas na zimní období.
            Je to smutné, ale veškerá zodpovědnost leží na vedení a osobně na dočasném záchytném centru.
            Stalin by však nebyl Stalinem, kdyby se rychle nepoučil ze svých chyb a nevyvodil ze současné situace správné závěry.
            1. vladimirZ
              vladimirZ 15. března 2015 15:16
              0
              Ano, všechno už tam je a všechny důvody už byly pojmenovány.
              A v mnoha článcích o XNUMX. světové válce na webu VO tyto důvody již zazněly vícekrát. Zbývá jen shrnout látku a vydat novou učebnici.

              Můžete "hodit" důvody: -
              lexey2


              Ano, takových „vrhačů“ jako vy a já je na „VO“ mnoho. Ale to nestačí.
              Je třeba nejen „nahodit“ jednotlivé důvody porážky Rudé armády a SSSR na začátku války, je třeba komplexně uvažovat o otázkách obranyschopnosti SSSR před začátkem války. války, rozebrat všechny její mnohostranné složky, zhodnotit jednání vedoucích osob na počátku války, všechny události, které se staly.
              Jakékoli prohlášení autora nebo autorů nové učebnice o důvodech porážky začátku války musí být analyzováno, ověřeno, argumentováno dokumenty, rozkazy, statistickými údaji, potvrzeno fakty, než se stane PRAVDIVÝM, uvedeno v historii učebnice.
              Takže to není tak jednoduché, drahý lexey2.
              1. lexey2
                lexey2 15. března 2015 15:50
                0
                Je třeba nejen „hodit“ jednotlivé důvody porážky Rudé armády a SSSR na začátku války, je třeba uvažovat o otázkách komplexně

                A co udělal Suvorov-Rezun?O kom se tolik diskutuje? smavý diskutující na toto téma.
                I když nebýt Rezuna, důvody porážky 41-42 let by se daly prezentovat velmi negativně.Velmi negativně.Opět bez hledání pravdy.Takže v tomto ohledu beru své klobouk dolů před Rezunovým talentem.A pro mě je to dnes už samozřejmé.
                musí být analyzovány, ověřeny, argumentovány dokumenty, objednávkami, statistickými údaji, potvrzeny fakty, než se stanou PRAVDIVOU, zaznamenány v učebnici dějepisu.

                Víte, nejlepší dokument je analýza ztrát.
                Vše se "odráží" ve ztrátách. A všechny nedodělky ve výrobě na pozadí pětiletých fanfár a nedostatků v motivaci na pozadí neustálého pátrání po nepřátelích lidu atp.
                A počkejte, až se objeví další faktotvorný řád, řád v archivech...
                Lidé dnes potřebují pravdu.Samotný koncept FAKT je zdeformován do té míry, že je nemožné.
                1. Ingvar 72
                  Ingvar 72 15. března 2015 16:10
                  +3
                  Citace: lexey2
                  I když nebýt Rezuna, důvody porážky 41-42 by mohly být prezentovány velmi negativně.

                  Jak by ano. Ale jsou "momenty". O Rezunovu talentu nepochybuji, ale každý talent má "barvu". Vrah, maniak, zrádce může být stejně talentovaný jako kdokoli jiný. Rezun je talentovaný zrádce.
                  Citace: lexey2
                  na pozadí neustálého pátrání po nepřátelích lidu atd.

                  No, nehledali jen tak. A soudě podle jmen současných uznávaných reformátorů se nenašli všichni. hi
                  1. lexey2
                    lexey2 15. března 2015 17:23
                    +1
                    No, nehledali jen tak. A soudě podle jmen současných uznávaných reformátorů se nenašli všichni.

                    Zrada nemůže být masivní.
                    Stalin tento postulát nemilosrdně vyvrátil, když opomněl označit za zrádce každého, s kým sám vůdce nesouhlasil, a tím vznikl skutečně ojedinělý problém, který porušuje světonázor občanů země, které sám vůdce vládl.
                    A to .. je velmi destruktivní, protože když jsou kolem jen zrádci, představy o samotném pojetí člověka se hroutí.
                    1. Ingvar 72
                      Ingvar 72 15. března 2015 19:53
                      0
                      Citace: lexey2
                      Zrada nemůže být masivní.

                      Ale co Krymští Tataři? A Čečenci? data ve veřejné doméně. A nevěnoval jste pozornost tomu, že většina potlačovaných byli zástupci liberální národnosti?
                      Citace: lexey2
                      .Neglyadya zapisující jako zrádce každého, s kým sám vůdce nesouhlasil.

                      Mnozí byli později zproštěni viny. Ano, s těmi čistkami toho bylo místy až moc, ale káceli les - třísky létají. Přečtěte si nebo poslouchejte „Nebude žádná rehabilitace ani Antisouostroví“ a Rezun-Suvorov má práci na téma represe. hi
                  2. lexey2
                    lexey2 16. března 2015 00:11
                    0
                    O Rezunovu talentu nepochybuji, ale každý talent má "barvu". Vrah, maniak, zrádce může být stejně talentovaný jako kdokoli jiný. Rezun je talentovaný zrádce.

                    Nebudu se hádat, víš lépe.
                    Nicméně si myslím, že právě válka probouzí určité instinkty.A bez maniakální touhy vyhrát...promiň, prostě nevyhrát.
                    A talent je jen odvrácená strana instinktu.
                    Nicméně je to legrační, na témata druhé světové války mě nejednou označili za rezunoida. Zřejmě je tak pohodlné věšet štítky smavý
                    Sociální systém by se měl postavit jako minimum... pohodlné pro talentované lidi.
                    Jinak... je to jako boj s větrnými mlýny.
            2. Kassandra
              Kassandra 16. března 2015 05:36
              +1
              traktor není složitější?
              tanky v roce 1945 jaksi nebyly přítěží, ale jejich vlastní letectvo bylo nad hlavou.

              osobně IVS v červnu 1941 nesoustředila veškeré letectvo Rudé armády na hlavních letištích a nevystavila je tak Luftwaffe.
            3. Altona
              Altona 16. března 2015 08:58
              +2
              Citace: lexey2
              Takže v těchto podmínkách... byly kotle pro Rudou armádu nevyhnutelné. Otázkou bylo, jak tyto kotle využít... v našem vlastním zájmu, zpomalit tempo německé ofenzívy a oddálit čas na zimní období.
              Je to smutné, ale veškerá zodpovědnost leží na vedení a osobně na dočasném záchytném centru.

              ------------------------------
              To je hlavní důvod porážky v letech 1941-42. Němci obcházejí opevněné oblasti s manévrovatelnými tankovými skupinami, odřezávají komunikace, které milice na Donbasu nyní úspěšně vlastní... Soustředění úderných skupin v místech průlomu a neudržování stejné hustoty vojsk po celé délce fronty . Stalinovi lze vyčítat cokoli, ale když na frontě není generál, plukovník a poručík, tak tohle žádný státní génius nenahradí... Stalin na druhou stranu udělal hodně práce na organizaci týlu, diplomatické linka půjčka-pronájem na příjem tanků a letadel, zatímco on obrátí svůj vlastní evakuovaný průmysl, a to se otočilo až v květnu 1942...
              1. lexey2
                lexey2 16. března 2015 14:05
                +1
                Altona
                Úplně souhlasím.
                Ale
                Na druhou stranu Stalin odvedl spoustu práce na organizaci týlu, diplomatické linky půjčování a pronájmu, aby mohl přijímat tanky a letadla, zatímco jeho vlastní evakuovaný průmysl se rozvíjel a rozvinul se až v květnu 1942 ...

                Když mluvíme o Stalinovi... byl to jedinečný člověk. Tvrdě pracoval. Rozuměl naprosto všemu, co se týkalo války. Měl fenomenální paměť. A to bez akademického vzdělání!
                Osobně prováděl celou personální politiku.Všechny vůdce a vojevůdce znal podle příjmení.Nejen příjmení...ale věděl,co od každého čekat.
                A vezměme si třeba cara Mikuláše 2, který přes veškerou svou "měkkost" hned při prvním ohrožení Ruska vyhlásil VŠEOBECNOU mobilizaci. Což nakonec nemohlo ovlivnit výsledky války. Německo prohrálo.
                Stalin se tedy v 1. fázi války a v předválečném období dopustil prostě monstrózních chyb.
                Rozsáhlá osobnost a ve velkém měřítku se mýlí.
                Ale je naprosto jasné,že v té době prostě neexistovala žádná alternativa ke Stalinovi.Jenom on sám mohl napravit chyby systému,který sám vytvořil.A napravil to.Já ani nezvažuji všechny alternativní možnosti,protože porážka by byla nevyhnutelný.
                1. Kassandra
                  Kassandra 16. března 2015 22:06
                  0
                  Jaké monstrózní chyby udělal?

                  Stalin šel na frontu u Moskvy přesně, do frontové linie.
                  dělali to první lidé jiných států?

                  systém se stále vytvářel (od roku 1938) po posledním masovém střílení zběsilých trockistů.
                  ničení je duševní nemoc.
                  sadismus, a byli za to mučeni, stejně jako za zpronevěru ve zvlášť velkém měřítku, dokonce i v Brežněvově éře.

                  moc v Německu převzali počátkem 30. let stejní geekové jako trockisté a často totéž dělali v koncentračních táborech, ale nepřekonali rudý teror trockistů známého původu.

                  Nicholas II měl jedinou chybu - nedokázal zachránit svou rodinu.
                  celý jeho doprovod byl zednářský a nakonec se neměl vůbec na koho spolehnout.
                  zastřelili arcivévodu s jeho manželkou a rozdmýchali skandál prostřednictvím známého tisku, aby zapálili XNUMX. světové války.
                  1. lexey2
                    lexey2 16. března 2015 22:52
                    0
                    Jaké monstrózní chyby udělal?

                    Nebylo nutné, aby všichni trockisté „šívali“ nepřátele lidu.
                    Bylo jich příliš mnoho smavý
                    A lidé jsou stále v tiché panice - tolik nepřátel škůdců jsme měli.
                    Všechny bych v tichosti sloučil do Španělska nebo někam jinam a dal bych "nemožný" úkol.
                    Obecně lze říci, že myšlenky z počátku 20. století byly skutečně podobné epidemii, abych tak řekl, Ebola.
                    ničení je duševní nemoc.

                    Opravdu? smavý To je něco nového, zakrývat ekonomickou impotenci země v určitých letech diagnózami smavýu dělníků..
                    je spíše slabinou a „diagnózou“ samotného vedení.
                    Inu, Stalin nedokázal jasně předpovědět, jak a jakými prostředky proběhne počáteční fáze války Rusko je země s velkou silou z chyb.
                    Mobilizace na základě faktu války .. stála ruský lid velmi draho.
                    Rok 1937 byl pro všechny šok.Že to dříve nešlo!Provádět čistky!A je jasné,že Tuchačevskij absolutně nebral ohled na ekonomické možnosti země v předválečných letech.A Stalin to pochopil,protože sám pozvedl zemi po devastaci občanské společnosti se vší šílenstvím kolektivizace a vazeb.
                    Nicholas II měl jedinou chybu - nedokázal zachránit svou rodinu.

                    To není chyba, ale tragédie. A ne král, ale celý ruský lid.
                    Car Nicholas 2 měl menší moc ve věcech veřejných a stupeň vlády v zemi...než generální tajemník Stalin.
                    O zradě krále rozhodně není pochyb.
                    1. Kassandra
                      Kassandra 16. března 2015 23:49
                      0
                      hodně - ano, je to ještě horší, že tehdy nebyli všichni boucháni

                      opravdu, opravdu, existuje taková manechka - dělat ošklivé věci. nikdy nepotkal?

                      mobilizace začala před válkou
                      pokud nebyly čistky provedeny dříve, pak to nebylo možné. a kdo by je vedl?
                      kolektivizaci, dělnické armády, vyvlastňování, rudý teror a exil provedli trockisté.
                      Stalin v té době neměl žádnou nejvyšší moc.

                      Španělskou válku v roce 1936 nezačal. pak raftoval a někteří Španělé utekli v roce 1939, musel jsem se o ně taky postarat.


                      kvůli zradě jejich cara Rusů nikdo v zahraničí nerespektuje, stejně jako pro obdiv mnohých k typickému homosexuálnímu degenerovanému psychoškůdci petr-1m
                      1. lexey2
                        lexey2 17. března 2015 08:11
                        0
                        mobilizace začala před válkou

                        Ano ano.
                        Jen Němci měli početní převahu.A to je fakt.Částečná a skrytá neznamená univerzální.
                        pokud nebyly čistky provedeny dříve, pak to nebylo možné. a kdo by je vedl?

                        V průběhu let probíhaly čistky.
                        Španělskou válku v roce 1936 nezačal. pak raftoval a někteří Španělé utekli v roce 1939, musel jsem se o ně taky postarat.

                        Mimochodem, v Číně byla také válka, která začala o 10 let dříve než Španělsko.
                        kolektivizaci, dělnické armády, vyvlastňování, rudý teror a exil provedli trockisté.

                        Na venkově to byl těžký život i za Stalina.
                        Spíše Stalin využil všeho negativního, co udělali jeho ostatní „soudruzi". Ale ti, kdo byli za Stalina vydědění, se z exilu nevrátili. A za co vlastně mohou „kulaci"? Nic.
                        Příbuzní stále žijí v Kazachstánu.
                      2. Kassandra
                        Kassandra 17. března 2015 09:18
                        0
                        generálku neměli ani Němci, byť mobilizační záloha byla 4x menší.

                        Stalinovy ​​čistky začaly v roce 1937

                        jestliže dříve než Španělsko tím spíše nebylo jeho, pod ním nezačala z iniciativy SSSR (preventivně) jediná válka kromě finské zimní války.

                        za Stalina se žilo, a dokonce i vesele, a bronštejnové už nikoho nevyřizovali s kulomety z kulometů.
      5. avg
        avg 15. března 2015 13:38
        +3
        Citace od vladimirze
        O vojenskou historii se zajímám již od školních let. Celou dobu jsem hledal knihy o historii začátku Velké vlastenecké války, o důvodech porážky Rudé armády.

        Není to překvapivé, ale první, naprosto pravdivé, informace o této problematice jsem získal během studia na Frunze Academy. První seznámení s dokumenty doslova ohromilo. Vojenská historie se pak vyučovala na patřičné úrovni. Kromě všeobecných znalostí poskytly rozsáhlé praktické zkušenosti podrobné rozbory různých bitev na operačně-taktické úrovni s příklady úspěšných i chybných rozhodnutí velitelů, zajímavé taktické nálezy atd. To vše bylo ztraceno v 90. letech a završeno reformami Serdjukova a Jekatěriny Priezzheva. Nyní je nutné bez prodlení začít s jeho obnovou, ještě za života lidí, na jejichž zkušenosti a znalosti se lze spolehnout.
        1. s1n7t
          s1n7t 15. března 2015 14:08
          +4
          Při průměrném skóre přijetí na vysokou školu mezi „stake“ a „ud“ si myslím, že uvedení vysokoškolského vzdělání do normy nebude fungovat. IVI nijak nepomůže „USE-shnik“, bez ohledu na to, jak dobře se učí.
        2. vladimirZ
          vladimirZ 15. března 2015 14:14
          +1
          Není to překvapivé, ale první, naprosto pravdivé, informace o této problematice jsem získal během studia na Frunze Academy.
          -prům(1)


          No, díky bohu, jinak jsem si myslel, že budoucí vyšší velitelský štáb, generálové, se učili na této žvýkačce, kterou krmili kadeti vojenských škol – budoucí důstojníci, a zbytek obyvatelstva země – „náhlý a zrádný útok nacistickým Německem“ a „chyba Stalina, který zaspal začátek války.
          1. aviamed90
            aviamed90 15. března 2015 14:23
            0
            vladimirZ

            Bylo to dříve – za SSSR.

            Čím se nyní budou studenti vojenských akademií na hodinách IVI „léčit“, není známo.
          2. Komentář byl odstraněn.
      6. G1v2
        G1v2 15. března 2015 14:55
        +2
        The Future Commanders Book byla první kniha, kterou jsem celou přečetl ve 4 letech. Tato kniha mě uchvátila už jako čtyřletého kluka a od té doby jsem byl vždy nemocný vojenskou historií. Možná, že kdyby moje první kniha byl nějaký Harry Potter, pak bych byl jiný člověk, kdo ví. Zajímavé knihy v dětství mohou utvářet osobnost dospělého a toho je třeba využívat ve výchově.
        1. Kapitán 45
          Kapitán 45 15. března 2015 18:41
          +1
          Citace: g1v2
          Zajímavé knihy v dětství mohou utvářet osobnost dospělého a toho je třeba využívat ve výchově.

          Jestliže cesta, protínající otcovský meč,
          Rána si slané slzy na svůj knír,
          Kdybych v horké bitvě zažil co, jak moc,
          Potřebné knihy si tedy přečtete jako dítě!
          V.S. Vysockij "Balada o boji"
      7. Chán prázdnoty
        Chán prázdnoty 15. března 2015 15:17
        0
        Přemýšlel jsem o tom a rozhodl se napsat tuto knihu.

        Co takhle si spolu napsat?
      8. NordUral
        NordUral 15. března 2015 16:55
        +1
        Souhlasím s tebou. Ještě jednou opakuji – vše začalo Chruščovem, jeho lživou zprávou o tzv. Stalinově kultu a apoteózou lží v letech destrukce Unie (falešná perestrojka) a až donedávna, kdy různí Svanidze zaplavené televizní kanály.
      9. kočka stephan
        kočka stephan 15. března 2015 17:55
        0
        Zdá se mi, že důvody porážky Rudé armády v letech 41-42 nejobjektivněji uvedl B. Šaptalov ve své knize "Trial by War". Zdá se, že jde o nejvyváženější, i když možná poněkud emotivní zpravodajství o událostech předválečné a válečné doby, které určovaly celý průběh nepřátelských akcí na sovětsko-německé frontě.
      10. Komentář byl odstraněn.
      11. mrARK
        mrARK 15. března 2015 20:19
        0
        Pokračovat.
        V "Zákonu o přijetí Lidového komisariátu obrany SSSR" soudruh Timošenko od soudruh. Vorošilov řekl:
        "Kvalita výcviku velitelského štábu je nízká, zejména na úrovni rota-četa, ve které má až 68 % pouze krátkodobý 6měsíční výcvikový kurz pro podporučíka."
        A z 915 951 registrovaných armádních a námořních záložních velitelů mělo 89,9 % pouze krátkodobé kurzy nebo nemělo žádné vojenské vzdělání. I z 1076 sovětských generálů a admirálů získalo vyšší vojenské vzdělání jen 566. Jejich průměrný věk byl přitom 43 let, což znamená, že neměli mnoho praktických zkušeností.

        Pohromou předválečné Rudé armády zůstala průměrná disciplína, neustálé oddělování personálu od vojenského výcviku pro ekonomické a stavební práce, časté přeskupování vojsk na obrovské vzdálenosti,
        někdy na nepřipravené a nerozvinuté oblasti nasazení, slabou vzdělávací a materiální základnu a nezkušenost velitelského štábu. Vzkvétala jednoduchost a formalismus výcviku a dokonce i banální klam (jak se tehdy říkalo „podvodu“) při prohlídkách, cvičeních a střelbě v přímém přenosu.
        Nejhorší ale je, že se to všechno vyplavilo už v podmínkách vypuknutí druhé světové války.
        (Výňatky z článku Andreje Kravčenka „Rudá armáda v předvečer Velké vlastenecké války“.)

        Ještě jednou říkám: přečtěte si knihu mladého autora A. Kurlyandchika – „PROKRAJENÝ SOVĚTSKÝ ÚŘAD“ A VÝSLEDKY REFORMY V RUSKU na Proza.ru. Doporučuji. Vše je tam ukázáno s argumenty.
      12. mrARK
        mrARK 15. března 2015 20:29
        0
        vladimirZ (2) Nároky:
        Ale až dosud, v dějinách Ruska, neexistuje jednoznačná komplexní státní vojenská analýza důvodů porážky v letech 1941-42, z porážky jsme se nepoučili.
        Vzhledem k tomu, že důvody zničení SSSR v roce 1991 nebyly ještě prozkoumány, již v historii nových informačních válek a poučení z tragédie se neučili ...


        Existuje takový rozbor, i když ne státní. Přečtěte si Yuri Mukhin. Lekce z Velké vlastenecké války.

        Hlavní uvedené důvody jsou:
        1. Všeobecná převaha sil a prostředků invazní armády nad seskupením sovětských vojsk v západních vojenských újezdech (která se stala drtivou ve směrech hlavních útoků);
        2. Rudá armáda se setkala se začátkem války v nemobilizované a nedostatečně nasazené formě;
        3. Dosažení taktického překvapení útoku nepřítelem;
        4. Mimořádně neúspěšné rozmístění vojsk v západních vojenských újezdech;
        5. Reorganizace a přezbrojení Rudé armády.
        6. Extrémně nízké vybavení Rudé armády radiokomunikací.

        To vše je pravda. Ale kromě těchto důvodů, opakovaně zvažovaných z různých úhlů a s různou mírou podrobností, existuje řada důvodů, které často vypadnou z diskuse o důvodech porážky Rudé armády v roce 1941.
        Jedním z nich je všeobecná gramotnost populace.
        Rozvoj vojenské techniky a způsobů vedení války v polovině dvacátého století vedl k prudkému nárůstu požadavků na gramotnost personálu ozbrojených sil. Důležitá byla především dovednost manipulační techniky.
        Na konci 1937. století se Německo stalo první zemí na světě s univerzální gramotností obyvatelstva. V tomto případě měl Bismarck pravdu, když řekl, že válku s Francií vyhrál obyčejný pruský učitel, a ne Kruppovy zbraně. A v SSSR bylo podle sčítání lidu z roku 30 téměř 15 milionů (!) negramotných občanů starších 18,5 let, tedy XNUMX % z celkového počtu obyvatel.

        V roce 1939 mělo pouze 7,7 % obyvatel SSSR vzdělání 7 a více tříd a pouze 0,7 % mělo vyšší vzdělání. U mužů ve věku 16-59 let byla tato čísla znatelně vyšší – 15 % a 1,7 %.
        Dvě třetiny obyvatel SSSR žily před druhou světovou válkou na venkově a úroveň vzdělání a dovedností v manipulaci s vybavením rekrutů z vesnic a vesnic byla v drtivé většině případů depresivně nízká. Většinou před vstupem do armády nikdy ani nepoužívali kolo a někteří o něm nikdy ani neslyšeli!

        Wehrmacht měl tedy zpočátku, jen díky schopnějšímu a technicky vycvičenějšímu vojákovi, nad Rudou armádou značnou převahu.
        V předvečer začátku druhé světové války se pouze 7,1 % velitelského a velitelského štábu Rudé armády mohlo pochlubit vyšším vojenským vzděláním, 55,9 % mělo středoškolské vzdělání, 24,6 % mělo zrychlené kurzy a zbývajících 12,4 % ano. nedostává vůbec žádné vojenské vzdělání.
      13. Komentář byl odstraněn.
      14. mrARK
        mrARK 15. března 2015 20:46
        0
        vladimirZ (2) Nároky:
        Ale až dosud, v dějinách Ruska, neexistuje jednoznačná komplexní státní vojenská analýza důvodů porážky v letech 1941-42, z porážky jsme se nepoučili.
        Vzhledem k tomu, že důvody zničení SSSR v roce 1991 nebyly ještě prozkoumány, již v historii nových informačních válek a poučení z tragédie se neučili ...

        Existuje takový rozbor, i když ne státní. Přečtěte si Yuri Mukhin. Lekce z Velké vlastenecké války.

        Hlavní uvedené důvody jsou:
        1. Všeobecná převaha sil a prostředků invazní armády nad seskupením sovětských vojsk v západních vojenských újezdech (která se stala drtivou ve směrech hlavních útoků);
        2. Rudá armáda se setkala se začátkem války v nemobilizované a nedostatečně nasazené formě;
        3. Dosažení taktického překvapení útoku nepřítelem;
        4. Mimořádně neúspěšné rozmístění vojsk v západních vojenských újezdech;
        5. Reorganizace a přezbrojení Rudé armády.
        6. Extrémně nízké vybavení Rudé armády radiokomunikací.

        To vše je pravda. Ale kromě těchto důvodů, opakovaně zvažovaných z různých úhlů a s různou mírou podrobností, existuje řada důvodů, které často vypadnou z diskuse o důvodech porážky Rudé armády v roce 1941.
        Jedním z nich je všeobecná gramotnost populace.
        Rozvoj vojenské techniky a způsobů vedení války v polovině dvacátého století vedl k prudkému nárůstu požadavků na gramotnost personálu ozbrojených sil. Důležitá byla především dovednost manipulační techniky.
        Na konci 1937. století se Německo stalo první zemí na světě s univerzální gramotností obyvatelstva. V tomto případě měl Bismarck pravdu, když řekl, že válku s Francií vyhrál obyčejný pruský učitel, a ne Kruppovy zbraně. A v SSSR bylo podle sčítání lidu z roku 30 téměř 15 milionů (!) negramotných občanů starších 18,5 let, tedy XNUMX % z celkového počtu obyvatel.

        V roce 1939 mělo pouze 7,7 % obyvatel SSSR vzdělání 7 a více tříd a pouze 0,7 % mělo vyšší vzdělání. U mužů ve věku 16-59 let byla tato čísla znatelně vyšší – 15 % a 1,7 %.
        Dvě třetiny obyvatel SSSR žily před druhou světovou válkou na venkově a úroveň vzdělání a dovedností v manipulaci s vybavením rekrutů z vesnic a vesnic byla v drtivé většině případů depresivně nízká. Většinou před vstupem do armády nikdy ani nepoužívali kolo a někteří o něm nikdy ani neslyšeli!

        Wehrmacht měl tedy zpočátku, jen díky schopnějšímu a technicky vycvičenějšímu vojákovi, nad Rudou armádou značnou převahu.
        V předvečer začátku druhé světové války se pouze 7,1 % velitelského a velitelského štábu Rudé armády mohlo pochlubit vyšším vojenským vzděláním, 55,9 % mělo středoškolské vzdělání, 24,6 % mělo zrychlené kurzy a zbývajících 12,4 % ano. nedostává vůbec žádné vojenské vzdělání.
    2. Vlast Rusko
      Vlast Rusko 15. března 2015 09:08
      0
      Souhlasím s vámi - to je základ, který nelze zničit.
      Jen je potřeba posílit.
  2. staryivoin
    staryivoin 15. března 2015 06:40
    +12
    "Potřebujeme vládní přístup k výuce dějepisu na školách."

    Ne, k celé strategii restrukturalizace ruské školy je nutný státní přístup. A musíte to udělat včera! A tak všechny tyto federální státní vzdělávací standardy a nový zákon „o vzdělávání v Ruské federaci“ jsou prázdným prohlášením o záměrech ...
    1. Viktor Kudinov
      Viktor Kudinov 15. března 2015 07:18
      +3
      Naše školy, střední i vyšší, potřebují jasné politické směrnice, na jejichž základě by se měly tvořit učebnice, programy, provádět školení. A zvláště důležitá je pokročilá příprava učitelů, kteří se dnes "vaří ve vlastní šťávě a cpou studentům mozky jak skutečně cennými znalostmi, tak i neužitečnými a pseudovědeckými znalostmi. Úroveň specialistů, kterých se naší zemi dostane, přímo závisí na úrovni Pokud získá cenné odborníky, pak můžeme doufat, že Rusko bude schopno úspěšně konkurovat ostatním zemím, pokud bude slabé, zůstane stranou civilizace. hi
      1. ava09
        ava09 15. března 2015 09:11
        +3
        Citace: Viktor Kudinov
        potřebuje jasné politické pokyny

        Celý průběh naší historie ukazuje, jak se tyto „jasné politické pokyny“ mění s kaleidoskopickou rychlostí při příští změně moci. Není čas věnovat pozornost něčemu trvalejšímu, třeba ruské kultuře?
        1. aviamed90
          aviamed90 15. března 2015 13:57
          +1
          co na to říkáš?

          "Federální zákon ze dne 31. května 1996 N 61-FZ "O obraně" (přijatý Státní dumou dne 24. dubna 1996, schválen Radou federace dne 15. května 1996:

          Oddíl VI. Závěrečná ustanovení

          článek 24

          1. Činnost politických stran, jakož i jiných veřejných sdružení sledujících politické cíle, jakož i utváření jejich struktur v ozbrojených silách Ruské federace, jiných vojsk, vojenských útvarů a orgánů nepovoleno.

          2. V ozbrojených silách Ruské federace, ostatní jednotky, vojenské útvary a orgány zakázáno vedení jakékoli politické propagandy a agitace, včetně předvolebních kampaní.

          3. Není povoleno využití štábních funkcí a finančních prostředků Ozbrojených sil Ruské federace, jiných vojsk, vojenských útvarů a orgánů k vytváření struktur a provádění činnosti politických stran, jakož i dalších veřejných sdružení sledujících politické cíle.
        2. Komentář byl odstraněn.
    2. hydrox
      hydrox 15. března 2015 08:00
      +2
      A z nějakého důvodu se mi zdá, že Rusko ze všeho nejvíc potřebuje kapitál (a revoluční!) restrukturalizace socioekonomického systému příznivé pro Rusko sociální a politické prostředí.
      Bude to pro nás špatné, pokud Putin nevyužije okamžiku a neožije liberální formu 5 a 6 sloupů ...
      ===2. Nedostatek dobře napsaných učebnic o těchto předmětech, které je třeba rozlišovat podle kategorií (od velitele pluku a výše).===
      To naznačuje velmi nebezpečnou tezi: různá čtení vojenské historie pro různé okruhy čtenářů. To od počátku rozděluje posluchače na „bílé“ a „černé“, kteří se budou zpočátku při plánování operací řídit různými kritérii, což znamená zlom v ideologii řízení a ve svém důsledku vede k porážce.
      1. aviamed90
        aviamed90 15. března 2015 12:10
        +2
        hydrox

        „To rozděluje posluchače od samého začátku na „bílé“ a „černé“, kteří se budou zpočátku při plánování operací řídit různými kritérii, což znamená zlom v ideologii řízení a ve svém důsledku vede k porážce.

        Naštvu tě, ale plánování vojenských operací ideologie je ignorována.

        Základem rozhodnutí velitele o vedení operace je ÚČEL který definuje:
        - směr koncentrace hlavního úsilí;
        - způsoby, jak porazit nepřítele;
        - operační sestavování vojsk.
        1. tvgpvo
          tvgpvo 15. března 2015 15:36
          +2
          Nemohu s vámi plně souhlasit. Vojenský vůdce je „otrokem politiky" prováděné státem, včetně dominantní ideologie. Při rozhodování o vedení vojenské operace mají tyto faktory často velký vliv. (Například kyjevská strategická obranná operace z roku 1941. operace k osvobození Krakova atd.) Podle Clausewitze je „válka pokračováním politiky jinými, násilnými prostředky“. Hlavním prostředkem k dosažení cílů války je organizovaný ozbrojený boj jako hlavní a rozhodující prostředek stejně jako ekonomické, diplomatické, ideologické, informační a jiné prostředky boje. Válka je v tomto smyslu organizované ozbrojené násilí, jehož účelem je dosahování politických cílů Závislost vojenského umění na společensko-ekonomické situaci na jedné straně a na materiálních a technických podmínkách ozbrojeného boje, na jiné, bylo vždy vysledováno a vysledováno.to potvrzuje.
          1. aviamed90
            aviamed90 15. března 2015 16:30
            0
            tvgpvo

            Nepleťte si ideologii a politiku.
            To jsou různé kategorie.

            „Ideologie je soubor systematicky uspořádaných názorů, které vyjadřují zájmy různých společenských vrstev a jiných sociálních skupin, na jejichž základě jsou uznávány a hodnoceny postoje lidí a jejich společenství k sociální realitě jako celku i k sobě navzájem, buď se uznávají zavedené formy nadvlády a moci (konzervativní ideologie), nebo ospravedlňují potřebu je transformovat a překonat (radikální a revoluční ideologie).“ (VKP)

            „Politika je činnost orgánů veřejné moci a veřejné správy, odrážející společenský systém a ekonomickou strukturu země, otázky a události veřejného, ​​státního života, určitým způsobem usměrňovala činnost státu nebo sociálních skupin v různých oblastech: ekonomika, sociální a národní vztahy, demografie, bezpečnost atd." (VKP)

            Válka je skutečně považována za pokračování politiky.
            Ale ne ideologii.

            Jaká je podle vás role sovětské (v tomto případě) viditelná? ideologií během Kyiv SON?
            Co je to?

            V oddanosti SSSR sociálnímu a ekonomickému systému založenému na sociální rovnosti, veřejném vlastnictví výrobních prostředků v období této operace?

            Nesmysl!
        2. Kassandra
          Kassandra 16. března 2015 01:43
          0
          ideologie, například Singapur se vzdal a Sevastopol bojoval.
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. olenserg53
        olenserg53 15. března 2015 12:35
        0
        V současné době se zaměříme na zrychlený výcvik nižších důstojníků a redukovaný program vyšších důstojníků, to je hlavní rozdělení studentů.
        1. aviamed90
          aviamed90 15. března 2015 12:47
          0
          olenserg53

          Nepochopil jsem, co chceš říct.

          Vysvětlit.

          Možná máte na mysli tuto myšlenku vyjádřenou hydroxem:

          "2. Nedostatek dobře napsaných učebnic o těchto předmětech, které je třeba rozlišovat podle kategorií (od velitele pluku a výše). ==="

          Ale to je úplný nesmysl.

          Podle vás by se vojenská historie a dějiny vojenského umění měly vyučovat zvlášť pro velitele čet a pluků?

          Jaký bude podle vás mezi takovými učebnicemi rozdíl?

          Co? Změní se cíle, způsoby plánování a vedení například berlínské operace?
        2. Komentář byl odstraněn.
  3. saag
    saag 15. března 2015 06:52
    +5
    Ach ano, zvláště stojí za to věnovat čas nedávné historii, podle osobností od roku 1991 to bude velmi zajímavé, i když je nepravděpodobné, že budou povoleny :-)
  4. AX
    AX 15. března 2015 06:53
    +11
    Vraťte zpět sovětský vzdělávací systém! A všechno bude v pořádku!
    1. s1n7t
      s1n7t 15. března 2015 14:10
      +2
      Ještě bych dodal – vraťte SSSR, zbytek bude následovat! nápoje
  5. Protivzdušná obrana
    Protivzdušná obrana 15. března 2015 07:08
    +28
    Znalost historie dělá občana z člověka. Znalost vojenské historie dělá z občana vlastence. Proti Rusku se rozpoutala informační válka, jejíž špička směřuje k proměně historického vědomí.
    1. kiparis
      kiparis 15. března 2015 07:50
      +6
      Proto zapomínají, že je škoda vzpomínat!Všichni tak vyspělí a vzdělaní lidé prodali svou půdu nacistům.Ulehli pod ně téměř bez odporu. A "divoké" podle jejich názoru Rusko rozdrtilo plaza! Prostě zastavili brzy! Kdo mohl vědět, že se to stane?
  6. nstarinský
    nstarinský 15. března 2015 07:08
    +11
    K tématu vzdělávání se VO pravidelně vrací. A je to správné! V této pozitivní poznámce zopakuji to, co jsem řekl v komentářích na podobná témata. Vzdělání je jedním z nejvíce konzervativní oblasti vládní činnosti. Nemůžete na něm experimentovat! Způsoby vzdělávání a obsah předmětů lze měnit pouze pod dlouhodobým (!) tlakem nových, zakořeněných skutečností. Například sovětská škola matematiky nám dala nejlepší učebnice na světě. To uznávají všichni, se kterými jsem na toto téma v zahraničí mluvil. Za posledních 50 let se pro školu nic nového nestalo. Proč měnit program?
    Výše uvedený článek je o vojenské historii. Jsem si jist, že pokud budeme diskusím věnovat dostatek času, můžeme s jistotou zahájit dlouhodobý a komplexní základ v této oblasti. Stejně jako v jiných. Stabilita a efektivita sovětského školství byla kupodivu nejen v profesionalitě ministerstva, ale také v obrovské státní rozhodovací mašinérii. Tímto systémem mohly prorazit pouze absolutně otestované (a „schválené“ shora) programy.
    Podobný systém byl v oblasti vydávání knih. Dnes není. Výsledkem je obrovské množství makulatury, ve které jsou nejen nápady, ale i pravopis!
    Omlouvám se za banalitu, ale stát potřebuje profesionální kontrolní orgány. Jinak Petrikovi filtry schválíme.
    1. Lunic
      Lunic 15. března 2015 07:55
      +8
      Naprosto souhlasím se sovětskými učebnicemi a... sovětským školstvím.
      Čtyři z mých dětí jsou nyní v americkém vzdělávacím systému (základní, střední a střední škola a vysoká škola). Pro srovnání, matematika v 10. třídě americké školy je složitostí přibližně stejná jako v 7. třídě sovětské školy. Můj syn v 9. třídě neví, co je fyzika, za to krásně zpívá ve sboru... Jak jsem kdysi nerad studoval v (sovětské) škole, ale jsem hrdý, že učili mi něco najednou. A hlavně mě naučili logicky myslet, dali mi základní znalosti (často proti mé vůli) v základních předmětech a dokonce i v posrané angličtině, kterou jsem zuřivě nesnášel a přeskakoval. Rok po mém příjezdu do Ameriky se mi v hlavě začaly "objevovat" tabulky z učebnice (Slovo-transkriptsiya-překlad). O rok později jsem zavolal učiteli angličtiny v Doněcku ze 136. školy a poděkoval mi, že jsem do mé rebelské hlavy vrazil nějaké znalosti.
      1. SteelRatTV
        SteelRatTV 15. března 2015 08:37
        +7
        Opakovaně jsem slyšel, že „sovětskí“ studenti C by kvalitou znalostí mohli konkurovat současným vynikajícím studentům. wassat
        1. Chán prázdnoty
          Chán prázdnoty 15. března 2015 15:28
          +2
          V SSSR se na trojku v hodině muselo sekat a slušně zvládnout téma a neplavat v otázkách.
          U čtyřek je dobré vlastnit téma a svižně nakopnout k otázkám.
          Dokonale se v noci probudit, abyste bez váhání chřestili mimo téma.
          Zajímavý paradox pro výborného žáka přitom bylo třeba vyorat do 3.-4. ročníku a následně udržovat úroveň minimálně na stupni 3-4 (učitelé v praxi zařazují 5 automaticky).
          Ale na 4ku bylo potřeba stříhat ne dětinsky.
          Sám jsem byl troechnik a v geometrii, matematice jsem měl jen 5 ki.
          Ale u ostatních trojčat.
          Specifické Rubilovo začalo v matematice a geometrii.
      2. AlexL
        AlexL 15. března 2015 11:57
        0
        Vdova po důstojníkovi se zbičovala.....
  7. Lhostejný
    Lhostejný 15. března 2015 07:11
    +7
    Nedal jsem mínus takové partě autorů, ale jsou překvapující. Kam se podělo sovětské historické myšlení! Hromady literatury, učebnic, monografií! Jeden zážitek z Velké vlastenecké války něco stojí. Vše bylo do hloubky analyzováno. Všechny plusy a mínusy. Chyby a špatné výpočty. kam se to všechno podělo? Nebo je neetické používat ten starý? Tomuto přístupu nerozumím. Pokud již existuje písemná literatura, pak není co znovu vynalézat kolo? Koneckonců, mluvíme o historii, a ne o nejnovějších výzkumech fyzikálních jevů.
    Další věcí je nejnovější historie. Posledních 20-30 let. Ano, zde myšlenka zaostávala za realitou. Ale můžeme to napravit! Termín je krátký. Jakmile se změní vláda a přijde adekvátní a ne liberální, tak hned začne fungovat vědecké myšlení.
    1. saag
      saag 15. března 2015 07:16
      0
      Citace: Lhostejný
      Nebo je neetické používat ten starý?

      Podle mého názoru je to hlavní téma, dříve byly státní normy (GOST) známé jako Technické předpisy
      1. andj61
        andj61 15. března 2015 07:47
        +1
        Citace ze saag
        o mně, to je hlavní téma, dříve byly státní normy (GOST) známé jako Technické předpisy

        V mnoha ohledech jde skutečně o terminologii. V Rusku krmení. zákon o technickém předpisu č. 184-FZ ze dne 27.12.2002. prosince 01.09.2011 oddělil pojmy „technický předpis“ a „norma“, v souvislosti s tím by všechny normy měly ztratit závazný charakter a měly by být uplatňovány dobrovolně. Do 01.09.2011, v období před přijetím příslušných technických předpisů, zákon stanovil povinné plnění požadavků norem v části odpovídající cílům ochrany života nebo zdraví občanů, majetku fyzických osob nebo právnických osob. subjekty, státní nebo obecní majetek; ochrana životního prostředí, života nebo zdraví zvířat a rostlin; prevence akcí, které uvádějí kupující v omyl. Od XNUMX mají všechny normativní právní akty a normativní dokumenty v oblasti technických předpisů, které nejsou uvedeny v seznamu závazných, dobrovolnou platnost.
        Nyní slovo GOST v naší zemi obecně znamená, že není známo, co: na masových konzervách malými písmeny: „balení“, pak - zasraně velké „SPETNÁ se s GOST“. A nemusíte dávat maso do masové konzervy, vystačíte si s tukem s žilami a lidé to stále vnímají jako kvalitní produkty, myslí si, že nápis o GOST odkazuje na obsah, ne na obal.
        1. saag
          saag 15. března 2015 07:54
          +2
          Citace z andj61
          v souvislosti s tím by všechny normy měly ztratit závazný charakter a měly by být uplatňovány dobrovolně

          Obecně platí, že samotná fráze je nějak protichůdná, norma je norma, pokud se neuplatňuje, pak výrobek neodpovídá kvalitě, bezpečnosti a dalších parametrech
    2. RU-důstojník
      RU-důstojník 15. března 2015 08:14
      +8
      ... Kam se to všechno podělo? Nebo je neetické používat ten starý? Tomuto přístupu nerozumím. Pokud již existuje písemná literatura, pak není co znovu vynalézat kolo?...

      Všechno je zřejmé a banální, milý "lhostejný". Vysvětluji na příkladu „vojenské uniformy“:
      - byly tam emblémy a insignie - všichni je nosili.
      - byly "mazané" postavy, které říkaly: "Junk! Musíme žít novým způsobem!" - a-a-a-a začalo to.
      - lobboval - "vyřadil fondy" - uspořádal "soutěžní" typ - piloval.
      A pak co? A všechno je v kruhu! Veselý ekonomický zlodějský kolotoč!
      Aby těmto procesům dali alespoň nějakou legitimitu, nazvali tuto bezbožnou neslušnost – „Rebranding“.
      Příklady - tma! Všechny atributy státnosti, dopravní policie, Sberbank, ozbrojených sil RF, policie - atd. atd. hi
  8. apro
    apro 15. března 2015 07:39
    +3
    Dějiny jsou derivátem politiky, bouraly staré sovětské mýty a teď vršily nové, a to i na popud našich nepřátel.Sovětské dějiny alespoň trochu odpovídaly realitě, ale s ideologickou zaujatostí, která jen zasahovala Když jsme pochopili, co se stalo, byl tam jakýsi nádherný les antirusismu smíšeného s antikomunismem. Nemůžeme se rozhodnout, spěch a drzý tlak našich přátel.
  9. Ivan Slavjanin
    Ivan Slavjanin 15. března 2015 08:06
    +5
    Musíte znát jedno moudro: "NASLUCHÁ SVÉHO OTCE A MATKY - MÁ ZKUŠENOSTI JEDNÉ GENERACE, ZNÁM HISTORII SVÉ ZEMI - MÁ ZKUŠENOSTI VŠECH GENERACE!"
    Navrhuji, aby byla zkouška z dějin Ruska povinná ve škole.
    1. nstarinský
      nstarinský 15. března 2015 18:31
      +1
      Dobrý nápad! Ve škole jsem byl v historii vybíravý, horlivý jen v těch odstavcích, které jsem považoval za zajímavé. Po půlstoletí života jsem si uvědomil, že z historie je potřeba znát VŠECHNO. Když se hádáte se svými nepřáteli, toto poznání nabývá na váze skutečné zbraně!
  10. kiparis
    kiparis 15. března 2015 08:18
    +1
    Naprostý souhlas s autorem článku. Můžete také dodat, že destrukce školství se děje ve všech směrech Ministři se mění, ale hlavní linie zůstává – tvůrců není potřeba, přejdeme ke klasice, „dá se na konzervatoři něco napravit?“ (c).
  11. Vitalij Anisimov
    Vitalij Anisimov 15. března 2015 08:29
    +5
    Ano, zdá se, že začínáme pomalu ožívat.. myslím vlastenectví ve školách atd. (manželka učitele. A co jsem si ještě všiml teď, jsou mladí lidé narození v 90. letech (myslel jsem ztracenou generaci..) A oni jsou prostě nejvlasteneckejší.. Nikdo jejich Rusko nenutí křičet dopředu a mávat vlajkami atd. Do armády vstupují s radostí a jsou na to hrdí.. Takže ruské vlastenectví máme v genech a žádná západní propaganda si ho nevybere z duší našich dětí.. Tady jsou teď zuřivý.. Nechápou, jak se do infoválky investovalo tolik peněz a všechno je hloupé.. Ale na Ukrajině vše dopadlo jasně (vymyli mozky, jak pevný disk byl naformátován..)
    1. SteelRatTV
      SteelRatTV 15. března 2015 08:43
      -3
      Proto se s Ukrajinou ukázalo, že existují různé geny. požádat
      1. Vitalij Anisimov
        Vitalij Anisimov 15. března 2015 09:02
        0
        Citace ze SteelRatTV
        Proto se s Ukrajinou ukázalo, že existují různé geny. požádat

        Asi ano..))) Moje první žena, čistokrevná Ukrajinka, byla ...krásná infekce, ale bl..b a strašně lhala (nikdy jsem se nedostal k její duši..) wassat
  12. horský střelec
    horský střelec 15. března 2015 08:31
    +1
    Znalost historie je nezbytná. Historie není jen soubor faktů, ale měla by být viditelná i logická souvislost událostí, že historie každého národa (země) je dynamika, boj proti vnitřním i vnějším nepřátelům, budování „hřebenu“ zákonů, pravidel a zvyky, které drží zemi pohromadě. A u moci - boj jednotlivců o moc, a to jsou také klimatické faktory, úroveň průmyslového rozvoje. IMHO - historie, jedna z nejsložitějších a nejdůležitějších věd. A nemůžete to studovat ani ve škole s hrubou chybou, a ještě více na vojenské univerzitě.
    1. SteelRatTV
      SteelRatTV 15. března 2015 08:46
      +1
      "Kdo zapomene historii, je odsouzen ji opakovat."
  13. taram taramych
    taram taramych 15. března 2015 09:27
    +1
    "Není to tak dávno, co byla ruská veřejnost právem rozhořčena prohlášením polského ministra zahraničních věcí Grzegorze Schetiny, že Ukrajinci z Prvního ukrajinského frontu osvobozují Osvětim.", když byli v Rusku během minuty ticha v květnu, neřekli ani slovo. 9, za zvuku metronomu komentátor po celé zemi prohlásil: "Ty, ruský voják, jsi uhasil pece Buchenwald a Dachau. Buchenwald a Dachau osvobodili Američané."
    Co je dovoleno komentátorovi, není dovoleno ministrovi!
    1. gorsten79
      gorsten79 20. dubna 2015 05:00
      0
      Myslím, že neřekl doslova, ale myslel tím, že jsme porazili fašismus. A podle toho zhasla kamna. A Američané s tím nemají nic společného. Ať osvobodí nějaké konkrétní tábory.
  14. Moskva
    Moskva 15. března 2015 09:30
    +2
    Citace: AX
    Vraťte zpět sovětský vzdělávací systém! A všechno bude v pořádku!

    Citace ze SteelRatTV
    Opakovaně jsem slyšel, že „sovětskí“ studenti C by kvalitou znalostí mohli konkurovat současným vynikajícím studentům. wassat

    Včera dopoledne ve vzdělávacím programu „Chytré a chytré dívky“, kde naši nejlepší středoškoláci svými znalostmi získávají body pro přijetí na MGIMO, moderátorka citovala fragment největší básně N.A.Nekrasova „Železnice“. Takže jen jedna mladá dáma s nádechem největších pochybností navrhla autorství Nekrasova. Nedávno to bylo ve školních osnovách a učili se to nazpaměť... Je to tak, pro ilustraci současného okamžiku. Byla vykopána nejhlubší jáma, do níž bylo uvrženo ruské školství ve všech sférách lidské činnosti. Katastrofa ve vojenské výchově. Byl zničen řádný systém výcviku a zničena vzdělávací základna téměř všech vojenských škol a akademií.
  15. kukuřice
    kukuřice 15. března 2015 10:00
    +2
    Citace z článku:
    "Začněme analýzou kvality znalostí vstupujících na vojenské univerzity v zemi. V roce 2014 byla hranice pro jejich absolvování na stupnici USE v matematice 24 bodů. Přeloženo do sovětského systému známkování je to 1," počítat ". Ve fyzice - 36, to je stará dvojka."
    Pokud je to pravda, pak bude kvalita důstojnického sboru velmi nízká. To je smůla.
    1. aviamed90
      aviamed90 15. března 2015 14:02
      0
      kukuřice

      Pak zároveň oplakejme nízkou kvalitu civilního obyvatelstva naší země!
      1. kukuřice
        kukuřice 15. března 2015 15:35
        0
        Citace z aviamed90
        pojďme truchlit

        průměr země:
        matematika - 39,6
        fyzika -45,7.
        Pokud je vojenská služba prestižní, pak musí skóre absolvování ve vojenské vzdělávací instituci překročit průměrné skóre USE v zemi, jinak budou důstojníci stateční, ale hloupí. A důstojníci by měli patřit k elitě společnosti.
    2. Komentář byl odstraněn.
  16. XYZ
    XYZ 15. března 2015 10:03
    +4
    Plně souhlasíme s postojem M. Chodarenka, že 95 procent filmů o válce musí být zakázáno, protože nejenže jsou daleko od skutečných událostí a jejich chronologie, ale mění se ve zbraně informační války.


    Zlatá slova! Sledovat moderní fantasy o Velké vlastenecké válce je prostě nemožné – buď se dusíte smíchy, nebo rozhořčením. Pokusy udělat děj vzrušující a dynamický vedou k naprostému překroucení historie a často k elementárnímu rouhání. Vydělávají na krvi našich otců a dědů a netají se tím. A komise pro zamezení překrucování dějin na to nijak nereagují.
    Pokud jde o myšlenku, že to nebyli naši bojovníci, kdo uhasil pece v Buchenwaldu a Dachau, nelze ji brát doslova. Ano, neuhasili tyto pece, ale když přispěli k vítězství především, uhasili VŠECHNY pece krematorií, osvobodili VŠECHNY koncentrační tábory. ONI jsou velcí vítězové!
  17. aviamed90
    aviamed90 15. března 2015 10:52
    +5
    „Vojenské dějiny“ a „Dějiny vojenského umění“ nejsou samostatné disciplíny. Jsou součástí společné historie země.

    A dokud nebude vypracována koncepce a nebudou napsány učebnice dějin Ruska v novém vydání s přihlédnutím k moderní realitě, pokud možno nepolitizované, nedostanou se tyto disciplíny žádného rozvoje a přehodnocení.

    Pokud jde o učitele na tyto obory, opravdu nestačí.

    Co máme?

    1. Vojenský historický ústav Ministerstva obrany Ruské federace (oficiální název - "Výzkumný ústav (vojenské historie) Vojenské akademie Generálního štábu ozbrojených sil Ruské federace").

    2. Akademie vojenských věd (AVN) je ruská nevládní výzkumná meziregionální veřejná organizace. Za úkol měl mimo jiné:

    - studium rysů přípravy a vedení operací a bojových operací v místních válkách a ozbrojených konfliktech;
    - rozvoj ideologických základů vojenského vzdělávání vojenského personálu nové ruské armády (což není možné bez studia historie země).

    3. Křesla na vojenských univerzitách (kolik jich zbývá?).

    Kolik hodin je věnováno studiu VI a IVI na vojenských univerzitách?
    Například ve VVA je. Yu.A. Gagarin v roce 1996, podle 3letého systému vzdělávání (stále sovětského), bylo na studium „Dějin vojenského umění“ přiděleno 230 hodin.
    Je to hodně nebo málo?

    Ano, každá operace nebyla důkladně studována - pouze obecně.
    Ale pánové, hlavním typem výcviku důstojníků je autoškolení, tzn. sebevzdělávání. Pokud důstojník věří, že se mu to bude hodit v budoucí službě, důkladně si toto téma prostuduje.

    Pro srovnání: nastudovat „Základy operačního umění a využití formací a jednotek v operacích“ – 300 hodin, „Taktika letectva“ – 440 hodin, „Navigační, meteorologická, topografická a geodetická podpora“ – 104 hodin, „Vojsko Velení" - 340 hodin, " Taktika elektronického boje v letectvu "- 150 hodin atd.

    Přibližně stejně tomu bylo i při studiu „Vojenské historie“ na vyšších vojenských školách.

    Musíme ale mít na paměti: akademické osnovy počítaly s tím, že žák má všeobecné střední vzdělání (10 tříd) a branné vzdělání v objemu vyšší vojenské školy (4-5 let).
    Předpokládalo se, že člověk po absolvování těchto vzdělávacích institucí není úplný...a něco se naučil.

    Při studiu obecných dějin by měla mít slovo i propaganda (v dobrém slova smyslu). Jak jinak vysvětlíte praktikantovi důvody sovětsko-polské nebo sovětsko-finské války?
    Proto se domnívám, že studium IVI a VI by mělo být minimálně politizováno. Při jejich studiu by fakta měla být zajímavá pouze z čistě vojenského hlediska.

    Pokud jde o studium zkušeností válek v moderní době, pak je třeba o tom přemýšlet.
    Například se domnívám, že jejich studium by mělo být připisováno spíše taktice a operačnímu umění než VI a IVI. Bude to praktičtější a logičtější.

    Možná to, co jsem napsal, je z pohledu oponentů diskutabilní, ale toto je můj názor.

    Článek jsem nehodnotil - nevidím v tom smysl.

    Autoři dali dohromady všechno: IVI, VI, propaganda, Obecné dějiny Ruska, vlastenecká výchova atd.
    Je však nutné rozlišovat mezi těmito věcmi podle úkolů a cílů.
    1. s1n7t
      s1n7t 15. března 2015 14:23
      0
      Citace z aviamed90
      Pokud jde o studium zkušeností válek v moderní době, pak je třeba o tom přemýšlet.
      Například se domnívám, že jejich studium by mělo být připisováno spíše taktice a operačnímu umění než VI a IVI. Bude to praktičtější a logičtější.

      V SSSR to však dělali specialisté na vojenskou historii. Až do afghánských událostí, včetně, pak to není známo. Ale z nějakého důvodu měli na jejich učebních pomůckách krk a v jednotkách jich bylo velmi málo. Ale aspoň se něco dělalo!
      1. aviamed90
        aviamed90 15. března 2015 14:34
        0
        s1n7t

        Na škole, kterou jsem absolvoval, bylo studium zkušeností z války v Afghánistánu a dalších moderních (v té době) lokálních a regionálních válek součástí programu studia oboru „Taktika letectva“.

        Kromě toho zde byly sekce věnované logistické a inženýrské podpoře, palivům a mazivům, morální a psychologické podpoře, BP ASP atd.
        A tato zkušenost byla vyučována v příslušných oborech. Protože to bylo v té době aktuální.

        Učebnice byly skutečně klasifikovány jako tajné.

        Je to vysvětlitelné.
        Některá fakta a čísla nebyly předmětem široké publicity.

        Například v souvislosti s afghánskou válkou údaje o letectvu:
        - počet vojáků podle kategorií, kteří jsou závislí na alkoholu, drogách, psychicky nevyrovnaní atd.
        - počet obětí raněných, zabitých, nezvěstných, v důsledku nehod atd.;

        No a zbytek ve stejném duchu.

        Podle arabsko-izraelských válek se domnívám, že k takovému supu došlo kvůli přítomnosti sovětských vojenských poradců na straně Arabů.

        Zřejmě to tehdy z vůdcovských důvodů dávalo smysl.
      2. Komentář byl odstraněn.
  18. myslitel
    myslitel 15. března 2015 11:08
    0
    Pokud jde o knihy o otázkách VI a VI, napsané jasným a jednoduchým jazykem, přístupným k porozumění: alespoň jedna taková existuje - "Kniha budoucích velitelů" od Anatolije Mityaeva.

    Ano, skvělá kniha. Ale z nějakého důvodu je „Kniha budoucích admirálů“ od stejného autora zřídka kdekoli zmíněna.
    Jak se Anatolij Mityajev (1924-2008), ruský minometník z rjazaňské vesnice a redaktor Pioněrskaja pravda a Murzilka, podařilo tak zapůsobit na několik generací ruských dětí? Jde o to, že Mityaev se rozhodl nemluvit o „zázračných hrdinech“, nikoli o slávě vojáka, ale o válečném umění. Umění velet, rozhodovat se, ovládat vojenskou sílu. O taktice a strategii. O válce jako hře mysli.

    hi
  19. voyaka uh
    voyaka uh 15. března 2015 11:11
    -4
    „Velitel čety, který je absolventem vojenské školy, nemusí znát podrobnosti
    Ržev-Vjazemskij útočná operace s doprovodnými ztrátami. Stačí uvést
    jeho obecný průběh a místo mezi ostatními operacemi, přičemž budoucím npor
    ve válce obětují i ​​armády, a nejen prapory "///

    Přeloženo do srozumitelného jazyka, velitel roty se musí naučit, že to smí
    položit svou rotu a nic za to nedostane, jelikož v operaci Ržev-Vjazemskij
    Soudruh Žukov zabil celé armády. Wow příklad!
    1. Chán prázdnoty
      Chán prázdnoty 15. března 2015 15:34
      -1
      Zde je hlavní výsledek.
      A výsledkem bylo vítězství v roce 1945
  20. aviamed90
    aviamed90 15. března 2015 11:35
    +4
    voyaka uh

    Promiňte!

    Pak ale z těchto velitelů čet vyrostou velitelé rot, praporů a pluků a po absolvování akademie velitelé divizí a sborů.

    Samozřejmě, kolik lidí - tolik názorů.

    Pokud jde o vaši ironii o operaci Ržev-Vjazemskij, o tomto tématu nyní nediskutujeme.

    Ale dokonce i Wikipedie vyhodnotí tuto operaci následovně:

    "Ztráty.
    Od 1. ledna do 30. března 1942 ztratila skupina armád Střed více než 330 tisíc lidí - asi polovinu personálu. Ztráty sovětských vojsk v operaci podle oficiálních údajů činily 776,889 272,320 lidí, z nichž 25,7 XNUMX, tedy XNUMX %, bylo nenávratných.“

    "Souhrn.
    Přes neúplnost byla operace důležitá v průběhu generální ofenzívy Rudé armády. Sovětská vojska zatlačila nepřítele západním směrem o 80-250 km, dokončila osvobození oblasti Moskvy a Tuly a osvobodila mnoho oblastí Kalininské a Smolenské oblasti. Výsledkem operace bylo vytvoření římsy Rzhev-Vjazma.

    Nebo nesouhlasíte?

    A vaše "analýza" zjevně není analýzou této operace, ať už z vojenského nebo historického hlediska.

    Toto je pouze váš osobní názor.
    A je to subjektivní.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 15. března 2015 12:19
      0
      Jedna věc je známá: po operaci Rzhev-Vjazemsky byl Žukov
      pozastaveno z plánování operací až do samého konce války.
      V generálním štábu už nevelel a nebil se do tváří generálů.
      Až do samotné berlínské operace, která byla také provedena
      s nepřiměřenými ztrátami.
      1. aviamed90
        aviamed90 15. března 2015 12:24
        0
        voyaka uh

        Možná máš pravdu.

        To ale není předmětem studia vojenských dějin a dějin vojenského umění.
      2. Komentář byl odstraněn.
    2. olenserg53
      olenserg53 15. března 2015 13:07
      0
      To je pravda, ale v období masivního nástupu do vojsk nové techniky, jejíž použití je zásadně odlišné od toho, co je nyní, nemluvě o tom, co bylo včera, hlavní bude naučit velitele čety:
      1. Umět pracovat na této technice;
      2. Aplikujte správně;
      3. Pravidla chování l / s;
      4.Práce s L/s
      itd
      1. aviamed90
        aviamed90 15. března 2015 13:47
        0
        olenserg53

        O čem to mluvíš?
  21. lexey2
    lexey2 15. března 2015 12:24
    -1
    Zajímavý článek.Autor si však musí pamatovat, co učí vojenská historie.
    Ve stručnosti se skrývá úžasná síla a krása zašlých časů. Včetně stručnosti prezentace, kde každé slovo je četa smavý a paragraf už je firma. smavý
    Pravdivé poznání je lepší prezentovat formou zápisníku .. místo nekonečné sbírky bláznivých nápadů pana Uljanova v Leninově světě smavý
    "Jen vezmu kus mramoru a odříznu z něj všechno přebytečné ..."
    Michelangelo Buonarroti
    Ve vojenské historii jsou odpovědi v podstatě na všechny otázky dnešního života, navíc ve vztahu k jakékoli oblasti, ať už jde o ekonomiku nebo právo.
    Dnešní život je touha po pohodlí, o to usiloval obyčejný rolník ve středověku během nekonečných feudálních nájezdů.
    Pro ruského člověka je opravdovým pohodlím chata v hlubokém lese obklopená bažinami. Takto unikli při nájezdech. Mořské panny v řekách byly příjemným bonusem při zkouškách a násilném šílenství příštího dobyvatele. Proti nomádům, kteří se mohli rychle shromáždit se všemi v ulus a odtrhnout se při hledání dobrodružství, to nebylo reálné bojovat se silami malých oddílů, milice ze všech vesnic se dlouho shromažďovaly.
    A to je také naše vojenská historie Když močály a bažiny zastavily kočovníky na cestě do Novgorodu, o nic horší než jakákoli kamenná zeď.
    Člověk, který zná vojenskou historii, není jen historik, je to člověk, který má znalosti, které leží hluboko v základu celého dnešního života, absolutně ve vztahu k jakékoli oblasti života.
    Pro názvy všech vědních oborů .. pardon, jedná se o podvod.
    Je jen jedno téma, jak člověk uvažoval v určitých historických okamžicích.
    Člověk vždy myslí stejně.
    Vojenská historie je „soutěží“ různých národů o tom, jak as jakou pomocí vyhrát, a to za použití naprosto jakéhokoli materiálu, který je po ruce.
    A v tomto smyslu je ruský lid „kolektivní“ Michelangelo.
  22. aviamed90
    aviamed90 15. března 2015 12:33
    +4
    Po přečtení různých vyjádření na toto téma jsem měl podezření, že většina členů fóra si plete historii, vojenskou historii, dějiny vojenského umění, politickou propagandu a vojensko-vlasteneckou výchovu mládeže.

    Stojí za to připomenout, že:

    vojenské historie - nauka o historii vzniku, výstavby a působení ozbrojených sil (vojenských útvarů) států (lidí) světa. Je součástí vojenské vědy.

    Dějiny vojenského umění - nedílná součást vojenské historie, studující v úzké spolupráci s ostatními jejími odvětvími historii zákonů, forem a metod vedení ozbrojeného boje na strategické, operační a taktické úrovni.
  23. Přímý
    Přímý 15. března 2015 12:53
    +1
    Když studují na důstojníky, myšleno materiální výhody, dostaneme jakýsi důstojnický sbor, který zcela neplní svůj účel. Když se podíváte na některé „důstojníky“, překvapí vás, že nemají obvyklé mužské minimum... Musí tam být nějaká bariéra, která odcloní šosáky a oportunisty. No, například nemožnost skončit, když se situace zhorší, odmítnout poslat na „horká místa“ pod hrozbou vážného trestního postihu, prostě nebrat žádné mrtvoly a genetické zbabělce na psychologické testy atd.
    1. aviamed90
      aviamed90 15. března 2015 13:04
      +1
      Přímý

      Co to všechno má společného se studiem důstojníků vojenských dějin a dějin vojenského umění?

      To, o čem píšete, je úkolem střední všeobecně vzdělávací školy a je to častý problém v systému vzdělávání a výchovy občanů u nás.

      A důstojníci, jak známo, jsou také jejími občany a absolvovali 11 tříd a nepřiletěli k nám z Marsu.
  24. Sergej-8848
    Sergej-8848 15. března 2015 13:37
    0
    Musí být slyšet hlas vojenských historiků.
  25. Milión
    Milión 15. března 2015 13:45
    +1
    Během posledních desetiletí byl natočen pouze jeden hodnotný film o Velké vlastenecké válce – „pevnost Brest“

    "V srpnu 44" je zatím dobrý film
  26. Aspirin
    Aspirin 15. března 2015 13:48
    +3
    Války vyhrává učitel školy. Dávno se to ví.
  27. Paranoidní 50
    Paranoidní 50 15. března 2015 13:48
    +4
    Citace od vladimirze
    O vojenskou historii se zajímám již od školních let. Celou dobu jsem hledal knihy o historii začátku Velké vlastenecké války, o důvodech porážky Rudé armády.

    Vážený Vladimíre, podepisuji oba body, stejně jako všechny vaše komentáře. Od dětství jsem se také začal zajímat o vojenskou historii, a to především díky tehdejší přítomnosti (do školy jsem chodil v roce 1980) právě DĚTSKÉ LITERATURY věnované vojenské historii a v důsledku toho vojensko-vlastenecké výchově budoucích obránců vlast. Kdo je například Alexandr Něvskij a čím se proslavil, jsem věděl už před školou, ale to už je díky kinematografii (současní „filmáři“ se ani neodvážili Ejzenštejna předělat, alespoň pro zjednodušení vnímání moderní „generace pí“). Vrátím-li se k literatuře, uvedu z té doby jen několik cyklů „pro základní školní věk“, věnovaných vojenské historii vlasti, přístupných a barevně zpracovaných (na tehdejší dobu SUPER!): „Velcí velitelé naší vlasti “ (A. Něvskij, D. Donskoj, A. Suvorov, M. Kutuzov ...), „Příběhy o maršálech vítězství“ (Žukov, Rokossovskij, Koněv ...), „Města hrdinů“ (obrana Moskvy, Leningrad, Oděsa, Sevastopol ... ) - a to je jen malá část. Existuje něco podobného (zejména v dětské literatuře) nyní? A "Kniha budoucích velitelů", zmíněná v článku (pokud je to ta samá), byla přečtena "do děr" a mnoho ilustrací z ní bylo "odstraněno" na pauzovacím papíře. Stojí za zmínku, že v té době byl nedostatek a bylo obtížné získat mnoho knih. Pomohla školní knihovna – stejná „Kniha budoucích velitelů“ byla čtyřikrát rozšířena a dodnes je připisována dětské literatuře a takto ... nadšený kluk, který sní o vojenské službě. Proč to všechno dělám? Navíc budoucí důstojník, uchazeč o vysokou školu, by měl k začátku výcviku přistupovat alespoň se základními znalostmi vojenské historie (zde jsou výcvikové hodiny), aby nemrkal očima při pohledu na mapu- schéma, například Bitva o led. „Co se učíme takříkajíc rodina a škola?!“ (V. Vysockij) hi
  28. Inok10
    Inok10 15. března 2015 14:19
    +4
    můj názor je subjektivní, jelikož je osobní, ale určitá tendence zveřejňovat materiály o VO v sekci "názor" vede ke zvláštní úvaze: .. Co nám tím chtějí sdělit? .. za týden vyšly tři publikace na způsob „skrze mužské slzy“:
    - "Aktuální stav protivzdušné obrany" - kde pod hlasitým titulkem autor vytáhl, jak sám přiznal, informace z otevřených zdrojů jako je LiveJournal a různé blogy a uzavřel ..
    - "Hydroakustický smutek" - kde za touto frází:
    „Mikroobvody jsou příliš velké
    Je zde ještě jeden velmi akutní problém, který nás staví do mnohem horších podmínek ve srovnání s konkurencí – zpoždění v základně prvků, a to nejen z hlediska výkonu, ale i spotřeby energie našich nástrojů pro zpracování informací, což výrazně omezuje dobu jejich autonomního provozu. . Vzhledem k tomu, že úkol snížení příkonu našich čipů nelze vyřešit v krátké době, je nutné rozumné omezení požadavků na nasazené nástroje.
    plivla jsem na čtení..
    .. a neuplynul ani den, kdy mi opět nabídnou uronit slzu a vzpomenout si na „odpočinek“ .. tento trend se mi nelíbí .. vzpomínám na slova pana Camerona, který nedávno slíbil říct Rusům, co se s nimi v zemi doopravdy děje .. udělejte si závěry sami, milí návštěvníci VO .. S úctou! ..
  29. Z_Bajkalu
    Z_Bajkalu 15. března 2015 14:20
    +3
    Citace od vladimirze
    O vojenskou historii se zajímám již od školních let. Celou dobu jsem hledal knihy o historii začátku Velké vlastenecké války, o důvodech porážky Rudé armády.
    Bohužel v sovětských dobách bylo pro toto období naprosté vakuum, nebylo nic. Pamatuji si, že jsem si koupil učebnici IVI pro vyšší vojenské vzdělávací instituce. Myslel jsem, že tam konečně najdu rozbor důvodů porážky v letech 1941-42. Nic. Půl stránky textu „o náhlém a zrádném útoku fašistického Německa“ a „Stalinově vině, že zmeškal válku“. Všechno.
    První, kdo prolomil toto informační vakuum v široké literatuře, byl bohužel zrádný nepřítel V. Rezun, který má literární pseudonym „Suvorov“. Teprve potom se probudili naši historikové a začali psát, kdo v čem byl, kdo byl na straně Rezuna, kdo ho vyvracel.
    Ale Až dosud v dějinách Ruska neexistuje jednoznačná komplexní státní vojenská analýza důvodů porážky v letech 1941-42, z porážky jsme se nepoučili.

    Neříkám, že jsem vojenský historik nebo analytik. Ale hodně jsem přemýšlel a důvody ústupu a ztrát vidím následovně: proti SSSR začala vystupovat nejsilnější (tehdy) armáda, za podpory průmyslu a živou sílu okupovaných území - poloviny Evropy. Přitom celá Evropa asi na tři měsíce (doba protiakce) padla pod Němci. Navíc absolutní účinnost německé vojenské mašinérie díky 2 letům výcviku (1939-1941) na polích Evropy. Někde se objevily poznámky, že Němci na začátku nepřátelství v Evropě se vyznačovali takovými chybami, které vyvolaly smích Evropanů. Došlo to tak daleko, že se ztracené vojenské jednotky zeptaly policistů na cestu. Smích velmi rychle ustal. Naši měli málo takových bojových zkušeností. Přesto je trochu nesprávné srovnávat finskou rotu a Khalkhin-Gol s válkou: ve Vlastenecké válce kladli Němci velký důraz na vybavení, vlastní i jiné. První masivní rána, totiž náhlá, zneškodnila obrovské množství vojenské techniky SSSR. A to jsou lekce, které je třeba si vzít a zapamatovat – nedat příležitost zasadit náhlou a katastrofální ránu a zároveň být schopen rozlišit provokaci od začátku nepřátelství. I když v 41. bylo k hranicím taženo obrovské množství německých jednotek. Sbírali tam květiny nebo měli cvičení na hranici? Je přece jasné, že takový počet vojáků nejde jen tak, ba co víc, nevrací se. Mnoho otázek. Mnoho proč.
  30. Paranoidní 50
    Paranoidní 50 15. března 2015 15:04
    +2
    Citace z aviamed90
    Po přečtení různých vyjádření na toto téma mám podezření, že většina členů fóra si plete historii, vojenskou historii, dějiny vojenského umění, politickou propagandu a vojensko-vlasteneckou výchovu mládeže

    Souhlasím, ALE ... Stejná vojensko-vlastenecká výchova, jak jsem psal výše (propagandu zahodíme), není možná bez znalosti vojenské historie a dějin vojenského umění, jako součásti celých dějin Otce vlasti. Co se týče propagandy, tak tady ten kopr předčil všechny (co je tam za historku - jen hysterie). Tak se ukázalo, že místo vlastenecké mládeže, a nejen mládeže, je dav mrazivý, nepamatuje si příbuzenství. hi
  31. Z_Bajkalu
    Z_Bajkalu 15. března 2015 15:12
    +3
    Citace z milionu
    Během posledních desetiletí byl natočen pouze jeden hodnotný film o Velké vlastenecké válce – „pevnost Brest“

    "V srpnu 44" je zatím dobrý film

    Na pozadí toho, co se většinou natáčelo, ano. Ale "The Moment of Truth" je podle mého názoru právě jeho dokumentem, a ne fiktivní verzí - četl jsem obě - ​​nejsilnější knihou o válce. Jsou tam profesionálové na nejvyšší úrovni. Brát LIVE speciálně vycvičené sabotéry (!). Jak se často stává – natočit film bez scenáristických kudrlinek, jen z knihy – dopadla by to bomba. A tak to zanechalo slabý dojem - netahá to revidovat 2x a 3x. A to je jedno z hlavních kritérií vážnosti filmu. Celkově s tebou souhlasím, je to dobrý film. (ale ne dobrý hi )
  32. valentina makanalina
    valentina makanalina 15. března 2015 15:47
    +2
    Četl jsem reakce a nechápal jsem. A tady je Rezun, začátek války, kdo má pravdu, kdo může za všechny potíže počátečního období, je vojenská literatura sovětského období dobrá ...
    Otázka se týká především školství, zejména vojenského, a vojenské historie.

    Nejprve o zkoušce a bodech za přijetí. S takovými průběžnými skóre přirozeně nedojdeme daleko, zvláště při vstupu na vysoké školy. S takovým skóre můžete dávat pouze reference - navštěvovali jste školní kurz. Může za to především ministerstvo školství, respektive ministr, který tam vypadá, ale zároveň jakoby ne.
    Skóre pro absolvování vojenských škol by mělo určovat ministerstvo obrany a nikdo jiný.


    Za druhé, o akademiích. Zde samozřejmě již, jak se říká, blíže k tématu článku.
    Krátce...
    Kdo vybírá a přijímá do akademie? samotná akademie. Laťka podmínek příjmu musí být zvýšena velmi vysoko. Nepotřebujeme velké množství „akademiků“, armáda potřebuje kvalitní „akademiky“. Zapátrejte v archivních dokumentech a podívejte se na podmínky pro přijetí do akademií carské a sovětské armády. Kdo ze současných důstojnických uchazečů složí přijímací zkoušky? Jednotky. Dříve se připravovali na přijetí a studium na akademii. A jak se připravovali. Teď se na stát takhle nepřipravují.
    V článku se o tom píše slouží k výcviku vojenských historiků na akademii M. V. Frunze. Ano, to bylo. Bylo tam oddělení, byly tam skupiny vojenských historiků, adjunktů. Kde je oddělení teď? Díval jsem se na pozice autorů článku (v původním zdroji). Všichni z oddělení taktiky a operačního umění. A jak to bylo předtím? Bylo tam oddělení taktiky, oddělení operačního umění. A teď? Vše v hromadě. Existovalo oddělení raketových sil a dělostřelectva, bylo to také nasypáno do oddělení taktiky... A tak to udělali s mnoha odděleními. Oddělení, která nezávisle na sobě existovala stovky a desetiletí, se najednou stala nepotřebnými. Serdyukov se rozhodl snížit počet oddělení. A začalo "křížení", v důsledku čehož se objevili nějací "hermafroditi". Jaká je tam vojenská historie a vojenské umění. A odtud také význam těchto disciplín a vojenské vědy obecně.
    Pár hodin? A které vojenské předměty jich mají více? Dříve studovali na akademii tři roky, nyní dva. Nyní připravujeme „vojenského manažera“, a ne otce-velitele a velitele.
    Zastaralá literatura? Ano to je. Ale ta, která vyšla dříve, je velmi cenná. Ne všechno je prodchnuto loajalitou k leninské straně. Stačí umět hledat a číst. Vojenské paměti vydané dříve - moře. Ale jsou opravdu staré. A pro moderní válčení si z nich můžete vzít obilí. Nyní zkuste najít moderní válečné paměti. Jednotky. A to je nedostatek příslušných orgánů MO.
    Ve slově. Článek je správný. Škoda jen, že se nebudou číst ti, na kterých závisí řešení otázek v něm nastolených.
  33. Rezervní důstojník
    Rezervní důstojník 15. března 2015 15:50
    +5
    Citace: taram taramych
    "Není to tak dávno, co byla ruská veřejnost právem rozhořčena prohlášením polského ministra zahraničních věcí Grzegorze Schetiny, že Ukrajinci z Prvního ukrajinského frontu osvobozují Osvětim.", když byli v Rusku během minuty ticha v květnu, neřekli ani slovo. 9, za zvuku metronomu komentátor po celé zemi prohlásil: "Ty, ruský voják, jsi uhasil pece Buchenwald a Dachau. Buchenwald a Dachau osvobodili Američané."
    Co je dovoleno komentátorovi, není dovoleno ministrovi!



    V březnu 1945 vypuklo na území tábora Buchenwald ozbrojené povstání, organizované samotnými silami vězňů. Účastníkům povstání se podaří dobýt a udržet táborové oblasti, rebelové začnou vysílat signál SOS v rádiu. Když americké jednotky 11. dubna 1945 vstoupily do Buchenwaldu, povstalecká organizace již měla tábor pod kontrolou. Američané nejprve vydají dekret o odevzdání zbraní, které mají, a také obnoví část zdi s ostnatým drátem zničenou během povstání. Prapor sovětských válečných zajatců odmítá odevzdat zbraně, protože jsou jediným důkazem ozbrojeného osvobozeneckého povstání konaného v táboře a nadále existuje jako nezávislá vojenská jednotka.
    Američané tedy přišli na vše připraveni. A říkat, že osvobodili Buchenwald, je nějak neetické.
  34. Tribuny
    Tribuny 15. března 2015 16:07
    +1
    Vše co autor říká je pravda...
    Ale zároveň je hlavní důvod zničení nejlepšího sovětského vzdělání a vědy na světě zamlčen a leží na povrchu, opravdu připravují vlastence ruského státu...
    A důvodem je, že liberálové, kteří se dostali k moci a stále jsou u moci, přinesli Rusku cizí trh, liberální ekonomiku, která od dob Jelcinovy ​​kroniky ničila domácí průmysl a z naší země udělala surovinový přívěsek průmyslový západ...
    A podle liberálů surovinová ekonomika Ruska nepotřebuje vzdělání ani vědu ...
    A tak to pokračovalo až do ukrajinských událostí a znovusjednocení Ruska s Krymem, kdy Západ sankcemi a jiným nátlakem dal naší zemi jasně najevo, „kdo je v domě šéf“... A teprve pak část ruské vedení si uvědomuje, že s domácím průmyslem a vědou zničenými liberály a formováním Ruska je těžké odolat průmyslově silnému Západu...
    A teprve nyní v Rusku dochází k určitému, byť nesmělému, pohybu k průmyslově-mobilizačnímu modelu ekonomiky a obnově zničeného školství a vědy, schopné připravit nikoli „kreativní spotřebitele“, ale tvůrce...
  35. ROMAN VYSOTSKÝ
    ROMAN VYSOTSKÝ 15. března 2015 16:27
    -1
    Nebylo by špatné začít připravovat na vojenských akademiích a vysokých školách placené civilní specialisty, alespoň důstojníky v záloze jako druhé vysokoškolské vzdělání ve stejných humanitních specializacích - historie, ekonomie, právo atd. Možná by takový přístup pomohl obnovit humanitní katedry na vysokých školách nebo je posílit.
    1. aviamed90
      aviamed90 15. března 2015 16:43
      0
      ROMAN VYSOTSKÝ

      A také by bylo fajn otevřít na vojenských akademiích a školách katedry: zemědělskou, strojírenskou a také katedru nanotechnologií - i u nás s těmito odvětvími není všechno, mírně řečeno, dobré.

      Pokud chcete studovat ekonomii, historii nebo právo, vstupte na ekonomickou, historickou nebo právnickou fakultu příslušné civilní univerzity.

      Co s tím má společného Ministerstvo obrany Ruské federace?
    2. Komentář byl odstraněn.
  36. Komentář byl odstraněn.
  37. Viktor Demčenko
    Viktor Demčenko 15. března 2015 16:48
    +1
    A proto musíme přestat ničit školský systém. Peníze jsou potřeba na bojový výcvik (méně výpočetní techniky a více řízení, střelby). A konečně by mělo dojít k návratu k jasné státní ideologii.
    jen líní v poslední době nemluví o zákazu USE, ale jaký to má smysl?
    Nyní zbývají jen otázky:
    1. Kdy Státní duma odvolá Medvedvovu vládu? (a on sám se stal vtipným i zahořklým: v Dumě má většinu EP a předsedou EP je D.A. Medveděv .... oklamat )
    Nemá smysl se dále ptát! oklamat
  38. tasha
    tasha 15. března 2015 17:53
    +1
    „Nikdo však neřekl ani slovo, když v Rusku během minuty ticha 9. května za zvuku metronomu komentátor po celé zemi oznámil: „Ty, ruský voják, jsi uhasil pece Buchenwald a Dachau. “ Buchenwald a Dachau osvobodili Američané....!

    Autoři, co jste chtěli tímto odstavcem říci? Přesně to, co zhaslo. Bez něj, ruského vojáka, by Američané do Buchenwaldu a Dachau nepřišli.

    "Potřebujeme opravdovou historickou vědu, která pomůže čerpat ponaučení z minulých zkušeností, abychom mohli vyřešit problémy dneška a zítřka bez nových tragických chyb. Každý historik si musí pamatovat slova papeže Lva XIII.: "Hlavním zákonem dějin je neodvažovat se." lhát, druhý je nebát se říkat pravdu."

    Vy, autoři článku, byste se asi nestyděli říkat CELOU pravdu. Každý historik by se měl zamyslet nad tím, co sdělit dětem své země.

    Pokud jde o výuku vojenské historie budoucích důstojníků, nyní neexistují žádné překážky pro získávání dalších informací. Knihy napsané u moře, číst - analyzovat. Byla by touha ... Ale jsou s ním jen problémy ...
  39. Radikal
    Radikal 15. března 2015 18:04
    0
    Právě během sovětského období byl v rámci základních 12svazkových dějin druhé světové války vytvořen Ústav vojenské historie Moskevské oblasti, který svého času vedl generálporučík Pavel Žilin, doktor historických věd. V novém Rusku se zatím nic takového, ať už z hlediska úrovně nebo výzkumného potenciálu, neobjevilo.
    Dosud často nahlížím do této 12dílné knihy – občas není hřích osvěžit si vzpomínku na tehdejší události. Výborná edice! voják
  40. Seriózní
    Seriózní 15. března 2015 18:23
    +1
    Citace: voyaka uh
    "Není nutné, aby velitel čety, který je absolventem vojenské školy, znal podrobnosti o rzevsko-vjazemské útočné operaci s doprovodnými ztrátami. Stačí nastínit její obecný průběh a místo mezi ostatními operacemi a vysvětlit budoucí poručíci, kterým jsou někdy ve válce obětovány armády, a nejen prapory" ///
    Přeloženo do jednoduchého jazyka, velitel roty musí zjistit, že smí úplně složit svou rotu a nic za to nedostane, jelikož soudruh Žukov položil celé armády v operaci Ržev-Vjazemskij. Wow příklad!

    Je to tak, z vojenské školy jsem byl připraven na to, že mohu spolu se svými podřízenými zemřít ve jménu nám tehdy neznámého cíle, přibližujícího naše vítězství.
    Zde je příklad 6. roty velmi nemístný. Věděl jsi, že zemřou? Věděli, ale nepamatovali si Žukova - úkol musel být splněn. bojová mise.
    No posypte pepřem na šesticípé ... Na Vyšší vojenské politické škole v Rize byl podrobně rozebrán i průběh bitvy na Katalaunských výšinách. A kdo řekl: „Strom svobody by měl být čas od času zavlažován krví vlastenců a tyranů“ – to jsme také věděli, protože 3. prezident Spojených států byl jedním z otců zakladatelů tohoto teroristického státu.
    1. Kassandra
      Kassandra 16. března 2015 08:42
      0
      o katalánských polích - je to pochopitelné, ale tam se pochopilo, proč SSSR ztratil ve druhé světové válce mnohem více než Německo?
  41. stas74
    stas74 15. března 2015 23:10
    0
    Ano, o výhodách USE a sovětského systému vzdělávání se dá hodně polemizovat, pokud uvažujeme USE jako vzdělávací systém, pak je založen především na samostudiu, zájmu studenta o jeho motivaci ohledně dalšího vzdělávání odborného učiliště technická škola univerzita a specializace humanitní nebo přírodovědné.Sovětský systém je lepší.Pokud vezmeme v úvahu úrovně přípravy na vysokých školách před 30 lety a nyní, pak to není správné kvůli rozdílu ve výcviku programy.