Vojenská revize

Je čas naučit se bojovat rukama někoho jiného!

116
Je čas naučit se bojovat rukama někoho jiného!Schopnost postavit se „nad vřavou“. Úvahy

V poslední době, když vidím nebývalé vlastenecké vzepětí našeho lidu (což je velmi potěšující), často se setkávám s větami typu: „Ano, pro někoho rozdrtíme všechny nepřátele jedním levým, ale nejsme zvyklí zahánět žádného nepřítele. ocas a hříva..."

Samozřejmě, že naše armáda takto bojovala téměř vždy, ale jeden komentář na jednom vojenském fóru mě přiměl k vážnému zamyšlení: "Ano, umíme dobře bojovat. vždyť to bylo správně řečeno - my jsme tak nebojovali! A pokud jsme to udělali, bylo to velmi vzácné. Je to škoda - kolik životů ruských lidí mohlo být zachráněno! Koneckonců, schopnost vyhrát a sdílet všechny trofeje a akvizice, aniž byste vstoupili do horké války a nepoložili hlavy svých vojáci v polích - to je skvělá dovednost!

Dlouho jsem přemýšlel proč historie ne jednou nebo dvakrát, ale neustále konfrontoval náš lid s odporným bezprávím, kdy si hrdinství a vítězství prostého ruského vojáka, důstojníka a ruského bajonetu bezostyšně přivlastňují všichni, kdo s tím vlastně buď nemají nic společného, ​​nebo pokud ano, tak velmi bezvýznamné.

Chápu, že téma, kterému se chci věnovat, je velmi nejednoznačné, protože to není národní rys našeho přímého ruského charakteru. Chápu, že to u některých čtenářů, kteří jsou v tomto ohledu obzvláště nakloněni „heers-patriotismu“ a nenávistným náladám, způsobí jasné odmítnutí.

Domnívám se však, že o tom rozhodně musíme mluvit, diskutovat a studovat, protože tato věda přinese naší zemi a našemu lidu mnohem více užitku, aniž by obětovala neocenitelné životy ruského lidu a ruských vojáků. Ruská duše, ne národnost.

Je čas, abychom se naučili bojovat nesprávnýma rukama!

Ruský válečník je již dlouho znám celému světu pro svou schopnost bojovat, vytrvalost, neústupnost, schopnost stoicky snášet nejrůznější útrapy a útrapy a přitom téměř vždy porazit jakéhokoliv protivníka. A bojovat špatnýma rukama - to je pro nás něco jako kuriozita, ne po našem, nějak v ruštině! Rus je zvyklý bojovat s jakýmkoli nepřítelem tváří v tvář, v otevřeném boji: s mečem, bajonetem, sapérskou lopatou, kulometem, helmou, kouskem hole nebo jednoduše holýma rukama, pokud existuje. žádné jiné prostředky. Rus je připraven vyrazit do útoku a rozdrtit, jako temperamentní knížecí oddíl, jako Suvorovovi granátníci nebo sovětští mariňáci, každého, koho cestou potká. Zažeň nepřítele do jeho hlavního města a ukonči jakoukoli válku na jeho troskách. Samozřejmě je to přesvědčivé a nekompromisní. Vojáci a důstojníci, kteří tímto způsobem rozbíjejí nepřítele, si samozřejmě zaslouží velkou úctu a jsou právem nazýváni hrdiny. Tak tomu bylo po většinu naší historie.

Ale za jakou cenu je takového vítězství dosaženo? V takových otevřených bitvách skutečně umírají nejlepší zástupci lidu. A umírají ve velkém počtu. Je taková marnotratnost ospravedlnitelná živými, talentovanými, vlasteneckými a tedy BEZCENNÝMI životy skutečných občanů jejich země? Ano, když je situace kritická a není jiný způsob, jak zaútočit, je to jistě oprávněné. Když je země nebo národ na pokraji smrti, je to jistě oprávněné. Když výsledek bitvy, operace, války závisí na vás a vašem odhodlání, je to jistě oprávněné.

Ale je tu i druhá strana mince. Vezměte si například Anglosasy. Zcela oprávněně jimi opovrhujeme za zbabělost, protože nejsou schopni čelit vážnému nepříteli tváří v tvář, ale umí bombardovat pouze ze vzduchu, a to nejlépe těmi, jejichž roli protivzdušné obrany plní zaostalí negramotní rolníci s Berdany z 18- 19. století, nebo neexistuje protivzdušná obrana vůbec. Nejlepší ze všeho je samozřejmě to druhé, protože v prvním případě drsný olověný velkorážní artefakt minulých staletí s přesným zásahem obvykle netolerantně láme jemné ostří sofistikované „demokratické“ technologie. Nebo pokud bojujete, tak jedině v alianci! Aby se dovedně schovávali za zády spojenců, aby (plnící různé „povinnosti“) aktivně přelézali hradby a šli do bunkrů v řetězech (a čím více – tím lépe), drtili sebe i nepřátele v nekompromisním střihu. , a přitom se usadit někde v teplých zemljankách, zákopech nebo na jejich ostrovních kontinentech, aby později, překračujíc hory mrtvol nepřátel a spojenců, vstoupili předními dveřmi a prohlásili se za „nekompromisního“ vítěze, přivlastňujícího si všechny trofeje nebo nejvíce lahůdek.

A koneckonců, když se ponoříte do historie, pak takových příkladů najdete obrovské množství. Tam, kde byli Anglosasové neustále ve spojenectvích a vždy a na maximum, jak se říká, se motali, užívali si plodů vítězství, většinou ne vlastní armády. A nemusíte chodit daleko.

Například Velká vlastenecká válka. Nebo pro ně – úspěšně zapomenutá druhá světová válka. Strašná tragédie našeho lidu, která si vyžádala životy 25 milionů sovětských občanů (z toho 8,6 milionů vojáků).
(Záměrně zde nezmiňuji ty upřímně řečeno rusofobní nesmysly z 90. - počátku 00. let, kdy se na ztrátách našich lidí prosazovali všemožní "demokratickí" podvodníci, kteří tam přidávali nuly navíc. Lidé, kteří se zajímají o ztráty, znají jejich jména velmi Velká Británie seděla na jejich ostrovech a spoléhala na obrovskou flotilu a modlila se, aby se Hitler obrátil na východ a vedl tam obrovské davy oklamaných a vášnivých Němců. A tak se také stalo. Ruský voják za cenu obrovských ztrát a velkého hrdinství zastavil obrovské zástupy západních barbarů shromážděných z celé Evropy, kteří na východní frontě rozdrtili téměř 90 % živé síly a techniky nacistického Německa a jeho šakalů. Posuďte sami - Německo a jeho spojenci ztratili na východní frontě téměř 7,6 milionu vojáků, zatímco na západní - ne více než 300 tisíc. Sovětská armáda dobyla Berlín a pohřbila dalšího neúspěšného „vládce světa“ a jeho takzvané „supermany“, z nichž se vyklubali jen „superblázni“, kteří se rozhodli zmocnit se východní země, okrást a zotročit sovětské občany. V důsledku toho byli takzvaní „nadlidé“ vydlabani ve svém vlastním hlavním městě a velkoryse, v ruštině, ponecháni existovat na hříšné zemi – to platí za vše, co tito neúspěšní útočníci provedli na územích Běloruska, Ukrajiny a Ruska.

Děla ještě neutichla, když spojenci, ječící radostí, začali okamžitě drtit poražené Německo za naprosto rovných podmínek, a to i přes zjevnou nevyrovnanost v přispění k celkovému vítězství ve srovnání se Sovětským svazem. Do tohoto přerozdělení byla zahrnuta i mizerná Francie, která za 40 dní položila své tlapy a na „první žádost“ se vzdala „Fuhrerovi“. A to i nejvýznamnějším rusofobům na kontinentu – Polákům, a odpoutali tak významný kus východního Pruska. Angličané, tleskající nekompromisnímu střetu SSSR a Německa, sedící po celou válku na svých ostrovech a občas „plivnutí do kompotu“ Němců zaměstnaných na východní frontě, si ukrajovali velmi tučné kusy. Ochuzeni nezůstali ani Američané, kteří, když viděli, jak Rudá armáda slavně vyhnala celou nacistickou eurorabu zpět na Západ, usoudili, že je na čase, aby se přidali k všeobecnému rozdělení téměř hotového německého koláče.

Sovětský voják, sovětský lid, však za tyto chutné spojenecké sousta plně zaplatil. Neboť Anglosasové ani neměli co snít o tom, jak Němcům na kontinentu vzdorovat. Došlo k pomalému pokusu, ale rychle selhal. A pokud by se operace „Sea Lion“ k vylodění Wehrmachtu na Britských ostrovech přesto uskutečnila, pak jsem si jistý, že by tam Němci dokončili práci docela rychle. Takzvaná letecká „bitva o Británii“ před Hitlerovým východním dobrodružstvím je malicherný myší povyk. Skutečné vítězství není kované ve vzduchu, kde se vlastně nedá nic dělat, ale na zemi.

Druhým příkladem je první světová válka. Britové, jako vždy, v alianci, a jako vždy spojenci u kulometů a sami - u předních dveří. Zatímco Rusko zaútočilo na Východní Prusko, bojovalo v Haliči, provedlo Brusilovský průlom, drželo nejdelší a nejrozšířenější frontu (východní fronta byla 2krát delší než západní - 980 km na východě, proti 480 na západě) proti třem nepřátelům - Německo, Rakousko -Uhersko a Turecko, zatímco krvácející Francouzi se rychle vrátili do Paříže, Britové na Západě nebojovali příliš dobře. A když už byli všichni protivníci a spojenci jak na západě, tak na východě vykrváceni, vrhli se Anglosasové „fandit“, aby dostavěli již téměř poražené Němce. Okamžitě, když viděli těsné sdílení již hotového koláče, se připojují Anglosasové z USA. Rakousko-Uhersko už bylo na pokraji zhroucení a již bylo téměř staženo z války Ruskem, Turecko bylo stejným Ruskem poraženo na kavkazské frontě. Samotné Rusko, sotva obstálo proti třem nepřátelům současně, se rychle rozpadalo stejnými způsoby a valilo se do propasti a jeho armáda se rozkládala mílovými kroky. Jaký je výsledek?

Anglie a USA byly totiž hlavními vítězi a hlavními děliči celého společného vítězství. Všechny ostatní bývalé mocné říše – nepřátelé i spojenci – skončily bez ničeho, proměnily se ve zcela zhroucená a rozložená území – Německo, Rakousko-Uhersko, Rusko, Turecko. Ano, a Francie se svými katastrofálními lidskými ztrátami 1,3 milionu nenahraditelných byla značně podkopána (důsledky ztrát v první světové válce se pro Francouze protáhnou na mnoho dalších desetiletí). Všechny reparace, odškodnění, přerozdělování půdy, zisky, vliv, diktování podmínek – to vše Anglosasům! Rusko, držící tři nepřátele, největší a nejdelší frontu, ztrácející 1,7 milionu vojáků, plnící všechny závazky, nekonečně postupující / ustupující a neustále vykládající spojence, přetahující více než polovinu sil Osy, nedostalo nic. Kromě státního převratu, prolomení staletých základů, strašlivé devastace a krvavé občanské války, kde zemřelo ještě více lidí než v první světové. Otázkou je, proč zemřelo 1,7 milionu hrdinů a za co bojovala obrovská ruská armáda, jejíž více než 1 milion vojáků dostalo za své činy na frontách svatojiřské kříže? Proč zmizely téměř dva miliony životů ruských vojáků a důstojníků neznámo kam? Ale jaký užitek by tito ztracení hrdinové mohli přinést zemi! Kolik talentovaných občanů – budoucích vědců, učitelů, lékařů, dělníků, inženýrů, stavitelů, designérů, umělců – mohlo Rusko získat? Mohlo by se Ruské impérium v ​​čele s Mikulášem II. zúčastnit této války, aby hlavní plody společného vítězství nepřišly k Anglosasům, ale k Rusku?

Určitě by to šlo. Kdyby kapitán obrovské ruské lodi a jeho doprovod nebyli bez kormidla a bez plachet.

Zde je třetí příklad – Krymská válka, neúspěšná jak pro Rusko, tak pro spojence. Zpravidla všechny bitvy odtáhli Francouzi, Sevastopol byl napaden a Francouzi také umírali na přístupech. Britové se zpravidla snažili schovat za Francouze a nijak zvlášť se nedostali do tepla.

A takových příkladů je mnoho. Nevypisujte vše. Pokud jsou Anglosasové v alianci, pak bojují a „plní své závazky“, zpravidla spojenci. A je-li v tomto svazku i Rusko, pak Anglosasové nemohou mít velkou radost! Postavit Rusko proti nepřátelům a donutit ruského vojáka, aby rozdrtil společného nepřítele a zároveň sám zemřel – to je pro Anglosasy svatá věc! Za prvé, vítězství v takové alianci je již zaručeno a jeho plody jsou v anglosaské kapse. Pro boj a sdílení kůže jsou různé koncepty a Rusové jsou prostě silní v prvním. K radosti Anglosasů Rusové bojují a Anglosasové sedí nad bojem, na svých ostrovech... Sklízí plody vítězství někoho jiného. Chytrý? Hlavní je, že je to ziskové - oni sami se neušpinili, ale akvizic je víc než dost!

Někdo řekne, že je to odporné a odporné. Možná. Ale politika byla vždy špinavá záležitost. A myslím, že bychom se tomu neměli vyhýbat, když jde o naše vlastní zájmy! Souhlasím, že je to naprosto neruské. To ale není hnus, ale to, že náš voják, který je ve všech ohledech nejlepší na světě (to se všeobecně uznává, když ne vysloveně, tak v myslích určitě), neustále umírá pro SÁMOVÉ zájmy. Přesněji řečeno, vedení naší země se nemůže žádným způsobem naučit, jak využít přesvědčivého vítězství Rusů zbraně především v zájmu Ruska a neposkytovat plody těchto vítězství těm, kteří s těmito vítězstvími nemají téměř nic společného. To je opravdu nechutné. Proto chci zopakovat, že už dávno se musíme naučit bojovat s proxy! Přibližně tak, jak to dělají titíž Anglosasové. Dělají to pořád a považují to (a ne bezdůvodně) za promyšlenou a správnou politiku. A my si z toho máme co vzít pro sebe.

Schopnost stát „nad bojem“ a využít plody vítězství někoho jiného k dosažení VLASTNÍCH zájmů, zachránit své neocenitelné lidi a válečníky, stojí za hodně! POTŘEBUJEME se to naučit!

V 21. století s touto problematikou začalo konečně něco dělat Rusko, když se v zemi konečně začali objevovat silní politici. Například využít pro své účely invazi NATO do Afghánistánu v roce 2001. Zatímco Američané a Britové následovali Taliban přes afghánské jeskyně, jižní hranice Střední Asie byly klidné. Docela dlouhá doba. Zde můžeme poděkovat anglosaským tzv. „partnerům“, kteří za nás se SVOJI VOJÁKY kryli jižní směr. Doufám, že i nadále budeme moci využívat NATO a další západní dobrodružství pro naše vlastní účely, aniž bychom posílali ruské vojáky na porážku.

Neboť s naším bajonetem jsme nejlepší na světě.
Autor:
116 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Smrtka
    Smrtka 13. března 2015 06:26
    +33
    Jednoho dne se budete muset dostat do Londýna a skoncovat s těmito potomky Římanů.
    1. saag
      saag 13. března 2015 06:47
      +10
      Citace z Ecilop
      Jednoho dne se budete muset dostat do Londýna a skoncovat s těmito potomky Římanů.

      To se zatím povedlo jen Římanům, ti měli cíl – vytvoření římské říše
      1. 1812 1945
        1812 1945 13. března 2015 07:30
        +68
        Výborný článek! V podstatě a o tom hlavním. Stálo by za to začít s tím historické knihy. Na VO se často objevují chytré, kompetentní články na různá témata, ale tak, aby za detaily bylo vidět to hlavní, vysvětlování chyb minulosti a určování osudu Ruska - vzácný případ ... Díky autor!
        1. vorobey
          vorobey 13. března 2015 08:17
          +16
          Citace: 1812 1945
          Výborný článek! V podstatě a o tom hlavním.


          Souhlasím ... jedna otázka ... naši odpůrci již dlouho bojují s proxy, včetně proti nám ... a nyní je pozornost černá skříňka ..

          Vyjmenujte alespoň jedno takto získané vítězství ..

          cílem takové války není vítězství - střet a udržení konfliktu ... s cílem oslabit nepřítele a následně jej zajmout jinými, finančními strukturami
          1. vévoda
            vévoda 13. března 2015 09:52
            +31
            Vorobey: „Jmenujte alespoň jedno vítězství získané tímto způsobem ..
            cílem takové války není vítězství - střet a udržení konfliktu ... s cílem oslabit nepřítele a následně jej zajmout jinými, finančními strukturami [/ citát]

            Ano, i ten afghánský konflikt a pak rozpad SSSR, převzetí nejen bývalých spojenců SSSR, kteří nyní naskakují v NATA, ale i mnoha republik, nebo si myslíte, že finance nejsou zbraň? Jak tedy Rusko ztratilo v 90. letech podle různých odhadů 10 až 20 milionů lidí, protože nebyla žádná válka a stále se nemůže dostat zpod Fedu? Finance jsou tedy velmi zbraň, a co ještě, v „kompetentních“ a cynických rukou ....
            1. stráž
              stráž 14. března 2015 04:28
              +11
              Abyste mohli bojovat v zastoupení, musíte spravovat světové finance, což znamená, že musíte být lakomí, pečliví do nejmenších detailů a možná i malicherní, to jsou vlastnosti typické pro ruského člověka, myslím, že ne, světové finance byli v minulosti spravováni lichvaři a kdo to jsou? Myslím, že uhodnete kdo!
              1. sergi-i
                sergi-i 15. března 2015 09:25
                0
                No, musíte se od nich učit a spolupracovat s některými v naší zemi.
                Mezi nimi jsou docela upřímní vlastenci Ruska.
              2. Yehat
                Yehat 15. března 2015 21:14
                +1
                Nemohu souhlasit.
                vezměme si činnost Stasi v zahraniční rozvědce.
                Udělali pro SSSR hodně, i když nebyli jeho součástí, a SSSR nebyl finanční dominantou. Váš názor proto není správný.
                1. stráž
                  stráž 15. března 2015 22:09
                  0
                  mnoho místních konfliktů na Zemi je umělých. Aby konflikt přešel do horké fáze, jsou potřeba finanční injekce do obou znepřátelených stran, ale pokud se podpoří jen jedna strana, např. Ukrajina, pak přivedou k moci tu sílu, která není přijatelná pro druhou stranu, tzn. Rusko. Jaká moc je nyní na Ukrajině, víte. Není tedy těžké si představit reakci Ruska.

                  A na úkor Stasi jsem to úplně nepochopil..
              3. Kunar
                Kunar 16. března 2015 06:28
                0
                To je zřejmé! Za posledních 300 let byly VŠECHNY války vedeny za anglické peníze! Kdo platí, ten tančí .... Je čas zastavit tuto krutou praxi tyran
        2. Komentář byl odstraněn.
        3. bucha12
          bucha12 13. března 2015 08:21
          +6
          Zcela podporuji názor autora!!!!!!!!!!
          1. AKuzenka
            AKuzenka 14. března 2015 00:15
            +4
            Článek +. Podrobněji o "spojencích" a barvitě, s historickými příklady, popsal vše Nikolaj Starikov v knize "Zrazené Rusko" Fascinující čtení a nesmírně poučné. Četla jsem ji celé dny - nemohla jsem se od ní odtrhnout.
        4. banzay46
          banzay46 13. března 2015 09:13
          +3
          Blbý článek! Nejprve budeme bojovat s proxy, pak se naučíme „vyhazovat“ spojence a trhat poražené jako lepkavé, a pak si sami nevšimneme, jak přestaneme být RUSI!
          Člověk se musí naučit nebojovat v zastoupení, ale moudře si vybírat spojence a neohýbat se pod západním seznamem přání!
          1. 1234567890
            1234567890 13. března 2015 10:50
            +18
            Citace: banzay46
            pak se naučíme "házet" spojence a trhat poražené jako lepkavé


            Co je to za "spojence"? Moudrý car Alexandr III. říkával, že Rusko má dva spojence – armádu a námořnictvo. A byli to právě tito „spojenci“, kteří nás vrhli, a to neustále.
            Pokud jde o poražené, je třeba se řídit výhradně pragmatickými úvahami. Pokud je to v našem zájmu, pak není hřích sebrat poslední děravé zbabělce.
          2. rodevaan
            13. března 2015 17:40
            +11
            - Prosím - krymský scénář! Nezemřel jediný ruský voják a celý strategický poloostrov se stal součástí Ruské federace! A to přesto, že nyní je velmi těžké označit Ukrajinu za přátelskou zemi, která naplňuje anglosaské zájmy.
          3. Komentář byl odstraněn.
          4. Nrsimha42
            Nrsimha42 14. března 2015 00:19
            +9
            Takhle určitě ne...

            Měli bychom převzít od Anglosasů jejich římskou taktiku – „Rozděl a panuj“ – ve smyslu tlačení nepřátel na jejich čela, aby se tak sami oslabili a nahráli nám.

            Ostatně podobnou taktiku používaly naše jednotky v Afghánistánu - proti dushmanům! ..

            A „shrabovat teplo“ rukama našich spojenců a „házet“ je je vskutku ostudná věc a nehodí se nám to. Všechno se musí dělat v dobré víře...
            1. rodevaan
              14. března 2015 08:46
              +3
              Všechno se musí dělat v dobré víře...

              - To jsme vždy dělali s čistým svědomím a vrhali miliony ruských vojáků do nesmyslných ofenzív a válek za zájmy tučných basurmanů.
              TOTO NENÍ OBCHOD! V politice není svědomí! A to musíme vzít v úvahu.
          5. jsem člověk
            jsem člověk 14. března 2015 19:55
            +3
            špatně řečeno, je třeba bojovat různými způsoby, pokud to okolnosti vyžadují ...
        5. sub307
          sub307 13. března 2015 09:55
          +2
          Velmi zdravý rozum....
        6. Komentář byl odstraněn.
        7. uživatel
          uživatel 13. března 2015 10:49
          +6
          Schopnost stát "nad vřavou"


          Ano, tuto schopnost vůbec nemáme, ale proč chodit daleko, prohlížet si náš web před 1 rokem a trápí vás počítání výzev ke vstupu ruských vojsk na Ukrajinu. VP se pokoušel zůstat „nad vřavou“, dokud to půjde, ale existují velké pochybnosti, že to bude trvat dlouho.
          1. vit8180
            vit8180 13. března 2015 11:17
            +8
            I když se ukáže, že "stát nad bojem" - musíte stát a šetřit síly pro použití ve správný okamžik. "Pokud chceš dělat "Dobré" - udělej to sám!" nikdo nezrušil!
            1. Komentář byl odstraněn.
            2. matRoss
              matRoss 13. března 2015 12:45
              +2
              Autore, to není strategie, to je mentalita. Ve vaší úvaze je systémová chyba Ano, není správné dělat přímé paralely mezi dvěma světovými válkami. Vstoupit do války a odrazit agresi není totéž. Ale tady je pro vás další příklad opaku - vstup SSSR do války s Japonskem - kdo pak koho využil a co? Jiná věc je, že v každé konkrétní situaci je potřeba střízlivě a hluboce vypočítat důsledky a nezapomínat, že válka je POSLEDNÍ řešení. Dal jsem ti plus za článek - článek nutí přemýšlet a ať se ve sporu zrodí pravda.
        8. Alexander
          Alexander 13. března 2015 12:48
          +1
          Doporučuji vám i autorovi článku přečíst si knihu N.V. Starikov „Kdo donutil Hitlera zaútočit na Stalina“
          1. Komentář byl odstraněn.
          2. matRoss
            matRoss 13. března 2015 14:01
            0
            Asi jsem to četl...i když podle názvu a dokonce i v kontextu diskuze se nebojím udělat chybu - Anglosasové mě donutili. Tento názor je běžný a nebudu se zde hádat s většinou. Vypadá to, že je. Ale co to dokazuje? K německé agresi došlo. SSSR to odrážel. Nebo bylo nutné kapitulovat navzdory plánům zámořských a zámořských partnerů? Připojit se k Ose a posrat celý svět společně?
        9. Aleksander
          Aleksander 13. března 2015 14:55
          +7
          Citace: 1812 1945
          Výborný článek! V podstatě a o tom hlavním. Stálo by za to začít s tím historické knihy. Na VO se často objevují chytré, kompetentní články na různá témata, ale tak, aby za detaily bylo vidět to hlavní, vysvětlování chyb minulosti a určování osudu Ruska - vzácný případ ... Díky autor!


          Mně se to naopak nelíbilo. Autor říká zřejmé věci - že je lepší bojovat v zastoupení. kdo se hádá? Ale Rusko – pro svou geografickou polohu, rozlehlost, velké množství různorodých zájmů a rozporů – se konfliktům prostě nevyhnulo – stejně jako Německo, Francie, Rakousko-Uhersko – se jim také nevyhnuly. A Angles seděli nad mořem. A přání ... no, přání jsou dobrá, ale těžko splnitelná ....
        10. Komentář byl odstraněn.
        11. andr327
          andr327 14. března 2015 19:24
          +3
          článek je normální. no, skoro, ale hlavní války byly celý život namířeny proti Rusku, SSSR, Ruské říši. A jak budeme bojovat na vlastní půdě nesprávnýma rukama! Žádný žoldák váš dům neochrání: Vaše vlastní kůže je dražší! Takže nemůžete chránit svou zemi nesprávnýma rukama!
      2. inkass_98
        inkass_98 13. března 2015 07:33
        +9
        Citace z Ecilop
        s těmito potomky Římanů.

        Kde jsou potomci Římanů? Anglové a Sasové jsou germánské kmeny, útočníci. Kromě toho existovali Normani, kteří v roce 1066 dobyli Británii a přinesli francouzštinu jako jazyk šlechty. Z Římanů zůstaly jen osady, drahé a cínové doly.
      3. Granátník
        Granátník 13. března 2015 10:15
        +1
        Citace ze saag
        To se zatím povedlo jen Římanům, ti měli cíl – vytvoření římské říše

        V roce 1066 Vilém z Normandie dobyl Anglii.
      4. Tulipán
        Tulipán 13. března 2015 10:49
        +2
        Budou vyslýcháni, že budeme mít jiný cíl – zničit Velkou římskou říši.
      5. vjhbc
        vjhbc 13. března 2015 13:03
        0
        To je obecně to, co dělá sekta svědků mazaného plánu. Užívá si BDSM a žádá, aby nezasahoval.

        Jeden mi napsal jako argument potvrzující „Rusko vstává z kolen“ – „ale Sýrie nebyla naštvaná“.

        Dobrý argument?

        Co se k tomu dá říct?

        Včera po textu o korupci jeden ze čtenářů napsal, že systém nelze prolomit, protože když se rozbije, nebude se to zdát dostatečné. To znamená "nechte je krást"?

        Typické odpovědi trpící a poražení. Nemůžete odpovědět - nepřítel na to jen čeká. Nemůžete se bránit - bude válka a okamžitě jaderná. Rusko musíme bránit, ale jen tak, aby si toho nikdo nevšiml, jinak bude válka. Nemusíte dělat náhlé pohyby. Není třeba houpat loď.

        Chápu to tak, že naše loď je tak chatrná, že se trochu třesete - hned ke dnu.

        Takže nakonec Rusko vzkvétalo a sílilo, nebo se „trochu zhouplo – okamžitě ke dnu“?
        Vstal nebo ne?

        Nebo se zvedá, ale jen velmi pomalu, aby si toho nikdo nevšiml, protože když si všimnou, tak hned válka?

        Někde je zde rozpor. A dokonce ani jeden. Bojujeme s nepřáteli, ale z nějakého důvodu se nezmenšují. Bráníme Rusko, ale nemůžeme odpovědět, že žádná válka není. Vstáváme z kolen, ale jen velmi pomalu, malinko, na 1.75 v 15 letech.

        Chráníme Rusy, ale pouze na Krymu. Ale na Donbasu nemůžeme. Aby nebyla válka.

        Bránili jsme Rusy na Krymu, dostali válku, ale nevstupujeme do ní, aby nebyla válka ...

        Putinova sekta má další oblíbený argument. Když všechny ostatní argumenty skončí, řeknou - "Podívejte se na Ukrajinu - jsme lepší."

        Argument je fantastický. Srovnávat můžete i s Afghánistánem. Nebo ze Somálska. Ukazuje se také, že se nám žije dobře. A na Měsíci se bez skafandru vůbec neobejdete, ale s námi ano. Dobrý!

        Proč by se vůbec mělo Rusko srovnávat s Ukrajinou?

        Ukrajina je součástí Ruska, části ruského a později sovětského impéria. Kdo přišel s nápadem srovnat Rusko s jeho fragmentem, navíc zažívajícím nejhlubší krizi a válku?

        Z nějakého důvodu se mi zdá, že Rusko by mělo být srovnáváno se zeměmi srovnatelné velikosti a srovnatelné historie. Srovnejme Rusko s Německem, Francií, USA. Tam také mimochodem není vše skvělé, ale srovnání už nebude tak výhodné jako s Ukrajinou. Mírně řečeno.

        Ale sektáři se těmito argumenty nedají probodnout.

        Se sektáři mazaného plánu je vše v pořádku. Sektáři si žijí dobře, prosperují, vstávají z kolen, chrání Rusy, mají více peněz, mají Krym, mají stabilitu, nemohou být rychlejší, nemůžete odpovídat, nemůžete jít do války, nepřítel na to jen čeká, nemůžete rozhoupat loď - utopí se, Donbass je nemožný, nemůžete krást méně - systém se zhroutí, Krym je Rusko, Donbas je Ukrajina ... ale Sýrie nebyla naštvaný! Hurá!

        A na druhou stranu, argument není o nic lepší:
        1. kassandra1991
          kassandra1991 13. března 2015 15:34
          +3
          Naprosto stejný dojem z dění v zahraniční i vnitřní politice vedení. Úplná absurdita ve snaze vysvětlit lidem logiku jejich rozhodnutí. Drží nás za hlupáky už dlouho a velmi úspěšně. Už jsme byli přivedeni do bodu vraždy. ...nebo spíš sebevražda. Jak jinak než sebevraždou nazvat to, co se děje na Donbasu? A kradou pod rouškou.
        2. Medved
          Medved 13. března 2015 17:12
          +3
          Stydím se zeptat, co pro vás bude nesporným znamením toho, že Rusko vstane z kolen? Není to známkou toho, že nesporný fakt, že se ruské vedení odvážilo nahlas vyslovit nesouhlas s „obecnou linií strany“, se nebálo dostat za to ránu po hlavě a nezapomnělo si nasadit bavlněnou přikrývku alespoň, aby se mozek nezbláznil.
          Za prvé, znamením vstávání z kolen není zběsilé vrhání se do boje, nikoli ochrana „ruských zájmů“, ale ochrana zájmů Ruska jako státu. Ochrana Donbasu je zde bohužel druhořadá, stejně jako ochrana zájmů Krymčanů. Prostě měli štěstí...
        3. velbloud
          velbloud 14. března 2015 00:57
          +1
          Se sektáři mazaného plánu je vše v pořádku. Sektáři si žijí dobře, prosperují, vstávají z kolen, chrání Rusy, mají více peněz, mají Krym, mají stabilitu, nemohou být rychlejší, nemůžete odpovídat, nemůžete jít do války, nepřítel na to jen čeká, nemůžete rozhoupat loď - utopí se, Donbass je nemožný, nemůžete krást méně - systém se zhroutí, Krym je Rusko, Donbas je Ukrajina ... ale Sýrie nebyla naštvaný! Hurá!

          No, pravděpodobně nabízíte nejlepší cestu ven?
          Jak smířit LDNR a Ukrajinu, jak mohou dál žít? To je jasné! Prostě to nejde pláč
        4. Sergey 1961
          Sergey 1961 14. března 2015 21:14
          +1
          Jako každý normální člověk se bojím války, ale myslím, že strašný konec je lepší než nekonečná hrůza.
        5. Komentář byl odstraněn.
        6. Angor
          Angor 15. března 2015 18:10
          0
          Líbí se mi tvé myšlenky.V tomto světě už není možné žít důstojně.Jsou jen dvě možnosti,bojovat nebo podvádět ostatní ve svůj prospěch.Každý si vybere sám!
      6. Mihasik
        Mihasik 13. března 2015 19:30
        0
        Citace ze saag
        Citace z Ecilop
        Jednoho dne se budete muset dostat do Londýna a skoncovat s těmito potomky Římanů.

        To se zatím povedlo jen Římanům, ti měli cíl – vytvoření římské říše

        Žirik za prezidenta a dostanete se do Londýna, Washingtonu a na Měsíc!)
        1. Nicanor
          Nicanor 14. března 2015 22:42
          0
          Žirik za prezidenta: a všechno je na obloze, na Měsíc!
      7. jktu66
        jktu66 15. března 2015 20:14
        0
        To se zatím povedlo jen Římanům, ti měli cíl – vytvoření římské říše
        No, nejen Římané, Normani se také vyznamenali úsměv
    2. Mihail29
      Mihail29 13. března 2015 09:52
      0
      Jsou to potomci Keltů a Britů a římské krve je tam velmi málo.
    3. andrew42
      andrew42 13. března 2015 11:23
      0
      Něco naprosto nepochopitelného. Kde jsou potomci Římanů?
    4. vjhbc
      vjhbc 13. března 2015 13:02
      +6
      Může za to Rusko, Evropa nám pomůže, Amerika nám pomůže, Ukrajina je na cestě svobody a demokracie, Majdan byl populární, teroristé střílejí po domech, Ukrajina je ve válce s ruskou armádou, Krym byl odebrán , federalizace je nemožná - to jsou machinace separatistů, nebýt války s ekonomikou, bylo by vše v pořádku, zemi přivedl do držky Janukovyč, Putinovi agenti, nepřátelé, intriky nepřátel, nepřátelé všichni kolem ... ale nezávislost! Hurá!

      Nejsmutnější na tom je, že si ani neuvědomují, jak moc jsou si vlastně podobní.

      Jak podobné jsou jejich argumenty, jak podobní jsou v neochotě porozumět mechanismu toho, co se děje, v příčinách a následcích, podobní v neochotě hodnotit minulost a dívat se do budoucnosti - do skutečné budoucnosti, a ne do své růžový soplík.

      Někteří nevidí souvislost mezi Majdanem a válkou, jiní nevidí souvislost mezi Krymem a válkou. Pro některé je vinen Strelkov, nebýt Strelkova, válka by nebyla. Pro ostatní je to celé o referendu na Donbasu, kdyby lid vyslyšel Putina a referendum zrušil, k válce by také nedošlo.

      Na cestě se brzy ráno setkaly dvě ovce ...

      dvě sekty. Spočinuli na obou stranách, každý svým způsobem, a jsou připraveni zemřít za svého zachránce. Pro někoho je univerzálním zachráncem Evropa - okamžitě od všech průšvihů, zachrání bod, o 100% záruce se nemluví. Pro ostatní je univerzálním zachráncem Putin - také od všech průšvihů se Rusko drží jako Atlanta, nikdo ho nenahradí, jen on a nikdo jiný, o 100% záruce se nemluví.

      Obě sekty spojuje jedno – kdo s nimi nesouhlasí, je nepřítel.

      A budou věřit až do hrobu. Někteří budou věřit, dokud nebude evropská asociace definitivně pohřbena, jiní budou věřit, dokud nenahraditelné nakonec nenahradí někdo jiný.

      A pak asi řeknou, že jim nebylo dáno. Nepřátelé zahnali svého zachránce do rakve s předstihem. Ještě rok, pět, deset, sto, tisíc let – a všechno bude v pořádku. Určitě by kvetla a po celé délce...

      Kvetlo by, kvetlo ... už kvete. Zejména v Rusku. Stačí se na tyto květiny podívat blíže – všechny jsou na soukromém území, za plotem, s ostrahou, pod zámkem.

      A ty květiny, které jsou ve veřejném vlastnictví, se po pečlivém zvážení ukáží jako barevné pytle s odpadky, pro které popelářské auto už dávno nepřijelo.

      Alex Rusin
    5. vjhbc
      vjhbc 13. března 2015 13:04
      -1
      Dalším statistickým trikem je zprůměrování za celou populaci Ruska, které zahrnuje 10 % velmi bohatých lidí, jejichž příjmy se za 15 let zvýšily 100 nebo vícekrát, a to i v dolarovém vyjádření. A hlavní položkou výdajů nejbohatší části populace nejsou potraviny ani bydlení a komunální služby, ale právě dovážené zboží, jehož ceny před pádem rublu téměř nerostly.

      V důsledku toho se ukazuje, že skutečná inflace pro hlavní část populace, z níž by mělo být vyloučeno 10–20 % těch, kteří žijí ve svém zvláštním světě – takříkajíc „lidová inflace – je mnohem vyšší než uvedeno ve zprávách centrální banky. Růst příjmů je naopak nižší.

      A růst „lidového HDP“, od kterého je třeba odečíst Gazprom, Rosněfť a další „majetek elity“, se na 1.75 % ani nedostane.

      To vše ale není možné Putinovým svědkům vysvětlit.

      Je více peněz, život se zlepšil, Rusko se zvedá z kolen, Krym je náš...

      No, víc, víc, přesvědčený. Více je lepší. Ale kolik a v porovnání s čím? Ve srovnání s nejnižším bodem pádu po rozpadu SSSR? Stali jsme se jedenapůlkrát vyšší než podstavec? A tohle by se mělo křičet hurá?

      V ekonomice existuje takový koncept - "korekce" - to je zotavení po prudkém poklesu, po krizi. Náprava vždy přijde tak či onak. Žádná krize netrvá věčně. Případy, kdy nedojde k nápravě delší dobu, jsou vzácností. A oprava není výkon, je to nejčastější výskyt. Takže - růst HDP 1.75krát za 15 let - to je přesně ta korekce. Navíc i pro korekci je to extrémně slabý ukazatel, vzhledem k tomu, jak silný byl propad ekonomiky po rozpadu SSSR.

      A teď je otázka – jak dlouho trvá, než se prosperita rozšíří ze Soči a centra Moskvy do zbytku Ruska, když to trvalo 10 let, než uvést 15 % země do relativního pořádku?

      Kolik let trvá, než Rusko přiblíží životní úroveň Německu, ne kvůli přemrštěným příjmům 10% populace, podle "průměrné teploty v nemocnici", ale kvůli růstu příjmů většina občanů?

      Jaké jsou vyhlídky na přiblížení se Německu, pokud by po roce 2008 růst HDP obecně klesal na několik procent ročně?

      Chápu, když nejvyspělejší ekonomiky vykazují růst o pár procent. Právě dosáhli stropu, nemají kam růst. Ale Rusko se houpe někde v díře, mezi Evropou a Afrikou – jakých pár procent ročně tam může být?

      Nicméně jsem zapomněl - teď máme sankce. Nyní se proti nám rozpoutala ekonomická válka. Vše vysvětluje. Musíme provést úpravy pro válku.

      Ale pak pojďme bojovat!

      Pokud se proti nám vede válka, pokud válce přisuzujeme ekonomické problémy, pokud už jsme v nesnázích, bojujme! Vykroťme vaz banderovcům-fašistům, vraťme na jejich místo území barbarsky oddělená Jelcinem. Jestliže Chruščovova chyba s Krymem již byla napravena, pak musí být opraveny Jelcinovy ​​chyby s dohodou o Belovezhské.

      Ne, nemůžete bojovat. Jsme pro mír. Kdo chce zatáhnout Rusko do války, je nepřítel. Tak se to píše v manuálech.

      Jsme tedy ve válce nebo ne?

      Pokud nejsme ve válce, odkud tedy pocházejí sankce?
      Pokud jsme ve válce – proč bychom pak nemohli porazit hrstku nepřátel?

      Ukazuje se, že jsme ve válce, ale jako bychom nebyli ve válce.
      To znamená, že oni s námi válčí, ale my ne.

      Ukázalo se, že nás zbili a my se jen bráníme.
      Jsme biti a považujeme je za partnery...

      Víte, jak se to jmenuje?
      Když se jeden trefí a druhý mu říká parťák?

      Říká se tomu buď bití nebo BDSM.
      1. Anatolich
        Anatolich 13. března 2015 18:35
        +2
        Vypadá to jako monolog Michaila Žvaneckého.
    6. vjhbc
      vjhbc 13. března 2015 13:05
      +4
      Ale v Rusku nic takového neexistuje. Navíc na samotném státním kanálu Vesti-24 si můžete zapnout "The Course of the Day" a pravidelně tam mluví ekonomové, naši ruští ekonomové, kteří mluví o mnoha problémech s ruskou ekonomikou - o nedostatku reforem , o neúspěšných reformách posledních let - to vše je řečeno přímo na státním kanálu a není to tajemství. Je parlamentní hodina, probíhají rozhovory poslanců...

      Ne, vše, co se říká o problémech, jsou machinace nepřátel. Odkud pocházejí intriky nepřátel na státním kanálu, není známo. Ano, to je jedno. Intriky nepřátel, tečka. Jsme v pořádku. Země za posledních 15 let vzkvétá. Po celé délce.

      A skutečnost, že se na státním kanálu objevují intriky nepřátel, kteří prohlašují opak - to jen dokazuje, jak těžké je pro Putina bojovat s nějakou kolonou, která ho obklopuje ze všech stran.

      Není to jasné, ale bojuje vůbec Putin?

      Jak bojuje, jestli ho za posledních 15 let nepřátelé obklíčili a obklíčili. A i když se mění, je to velmi pomalu. Serdjukov sám nemohl být nahrazen celých šest let. Kudrin byl na několik let vyměněn. Nyní bude trvat dvacet let, než Medveděv nahradí. Shuvalov zřejmě nebude nikdy nahrazen. Nabiullina je obecně věčná.

      Putin bojuje a bojuje s nepřáteli, dnem i nocí, a všichni obklopují a obklopují.

      Opravdu s nimi bojuje?

      Při pohledu na výsledek má člověk dojem, že nebojuje, ale spíše naopak. Návnady.

      Ale to je kacířská myšlenka. Nemůžeš takhle myslet. Lze jen myslet na rozkvět Ruska po celé jeho délce.

      Dříve se velmi často opakoval argument o mnohonásobném růstu HDP za posledních 15 let.

      Začali počítat – ukázalo se, že po očištění o inflaci HDP vzrostlo 1.75krát. Ani dva. Když jsem o tom psal samostatný text, v komentářích byla pořádná hysterie. Ukázalo se, že pracuji pro nepřátelskou rozvědku a peníze na takové publikace dostávám osobně ze zahraničí. Údaje jsem sice citoval výhradně z webu Centrální banky Ruské federace.

      Opakovaný růst HDP se v poslední době začal připomínat méně často. Píšou abstraktněji – „je více peněz“.

      Je zvláštní, že i po pádu rublu se stále píše „je více peněz“.

      Peníze za posledních 15 let skutečně přibylo. Výrazně vzrostly pouze ceny v obchodech. Navíc existují důvody domnívat se, že oficiální údaje o inflaci jsou značně podhodnoceny. Protože oficiální údaje zohledňují nějakou „průměrnou teplotu v nemocnici“, a ne skutečné výdaje obyvatel.

      Například ceny elektroniky a domácích spotřebičů před pádem rublu příliš nerostly. To jsou jen náklady na elektroniku pro většinu populace tvoří malou část rozpočtu. Ale náklady na bydlení a komunální služby a jídlo zabírají téměř celý rozpočet a tyto náklady vzrostly více než za posledních 15 let.
    7. vjhbc
      vjhbc 13. března 2015 13:05
      +2
      Už dávno jsem dospěl k závěru, že máme co do činění se dvěma sektami v celostátním měřítku. Sekta svědků Majdanu na jedné straně a sekta svědků prohnaného plánu na straně druhé.

      Jedna sekta je do hrobu pro Evropu, jiná sekta do hrobu pro Putina.

      Do čí rakve? Kdo předtím...

      Obecně panuje silné podezření, že mnohé napraví jen vlastní rakev. Rakev evropské integrace už nepomůže. I rakev mazaných. Pak řeknou, že kdyby ona (on) nezemřela, všechno by se stalo čokoládou, jen stálo za to počkat dalších ... padesát let. Devětačtyřicet let pomalu vstávat z kolen a bojovat s nepřáteli a v padesátém roce - okamžitě čokoláda a navždy.


      Maidanutykh do jisté míry lze dokonce pochopit.

      Mají dobré argumenty. Dříve jim Janukovyč bránil v budování zářné evropské budoucnosti a po vyhnání „krvavého Yanyka“ a příchodu Gunpowder začaly „čisté ruce“ překážet zářné budoucnosti, začalo Rusko. Dříve Rusko také zasahovalo, ale nedělalo to tak agresivně a po Majdanu rozpoutalo celou válku.

      Proti takovým argumentům je těžké argumentovat. Dokázat něco lidem, kteří sledují dění prostřednictvím ukrajinské televize, není snadný úkol. Tady jsou sektáři, kteří si jsou jisti, že Rusko proti nim uspořádává všechny intriky a jejich vlastní vedení je bílé a načechrané – a je to. A alespoň kůl na hlavě.

      Na první pohled je mezi majdanuty vše velmi opomíjené. Ale zdá se to tak jen do té doby, než začnete mluvit s Putinoidy.

      Putinovi svědci se mají dobře.

      Nikdo jim nebrání v budování světlé budoucnosti. Pouze nepřátelské prostředí samotného Putina. Ale navzdory nepřátelskému prostředí se světlá budoucnost úspěšně buduje rychlejším tempem. Všech posledních 15 let. Předtím bylo Rusko vydrancováno a zničeno a poté, co hlavní torpédoborec jmenoval hlavního vlastence svým nástupcem, Rusko vzkvétalo.

      Pokusy vysvětlit, co v Rusku vzkvétalo, mírně řečeno, nejsou všude, ale hlavně v několika korporacích a souvisejících strukturách, trochu ve veřejném sektoru, hodně v ratingu Forbes, v Soči, v centru Moskvy a v centrech některých dalších velkých měst.. Ano, jsou místa, kde to vzkvétalo, ale jen říkat jim Rusko není vždy správné.

      Zbytečný. Nemohu vysvětlit. V místech, kde kvetl, zřejmě žijí sami svědci mazaného plánu. Tritely šířit své osobní pocity po celém Rusku. A všechna možná fakta, statistiky, údaje centrální banky, zprávy, i když jsou to zprávy poslanců... jsou nesmysl, ne argument. Všechny nesmysly. Statistiky jsou lži. Zprávy - intriky nepřátel. Vše, co zasahuje do teze o rozkvětu Ruska v celé její délce, je naštvaně odhozeno jako dezinformace. Přibližně stejně jako pamětníci Majdanu naštvaně odhazují informaci, že sami Krymové hlasovali pro znovusjednocení s Ruskem a Doněckové nechtějí žít ve stejném státě s Banderou. To nemůže být jednoduše proto, že to nemůže být nikdy - to je jejich univerzální argument. To nemůže mít žádný smysl.

      A tady je to zajímavé:

      Maydanuts v poslední době tvrdě pracovali. Ruské televizní kanály jsou vypnuty a zakázány. Ukrajinská televize funguje na plný výkon a vytváří přesně definovaný obraz.
    8. Skif 83
      Skif 83 13. března 2015 16:12
      +1
      Někdy...
      A podstata je v této větě:
      Určitě by to šlo. Kdyby kapitán obrovské ruské lodi a jeho doprovod nebyli bez kormidla a bez plachet.

      Je tu jen jeden problém, rozumní kapitáni se málokdy stanou u kormidla.
      Foukal slušný vítr (ceny ropy byly suché), takže neměl kdo dát povel ke zvednutí plachet, kapitán se připravoval na olympiádu a ještě předtím získával „aftaritet“; Vítr je pryč, někdo se rozhodl zvednout plachty, ale příliš pozdě. Různé pomy kapitána se rozhodly napnout veslaře (tedy lidi), ale zapomněli dát vesla, říkají, veslovat improvizovanými prostředky (protože výrobní základna byla požádána ...).
      Ano, a lidé vidí, že kapitán zaznamenal rozkaz - odtrhněte ho a zahoďte.
      Kam teď plout?
      Vyplaveme, zkusíme, jen ne díky "vrcholu", ale navzdory!
      1. velbloud
        velbloud 14. března 2015 01:06
        0
        Jo, jako vždy. A car je dober a bojaři zloději. Není to pro tebe sranda?
        Mimochodem, aby v Kremlu nedefinovali roboty, nepodporuji jeho reformy ve všem, ale alespoň armáda začala dostávat zbraně.
        P/S. Děje se spousta dalších věcí, ale pro armádu jsem klidný voják
    9. Will
      Will 13. března 2015 17:33
      +1
      Mnohem lepší je ale pro ně "odstřelit se", jako to udělali se SSSR... Souhlasím s autorem.
    10. jsem člověk
      jsem člověk 14. března 2015 19:52
      -2
      Citace z Ecilop
      s těmito potomky Římanů.

      S těmi šmejdy
    11. Sartorius
      Sartorius 16. března 2015 06:09
      0
      S Římany nemají nic společného. Jen kmeny, které dobyly území římské říše.
  2. Gans1234
    Gans1234 13. března 2015 06:34
    +8
    A je to tak – je čas!
    Na druhou stranu, na Donbasu, ať to zní, jak to zní, se nyní děje to samé - ruští muži bojují za ruskou myšlenku a ruské zájmy, ale bez přímé účasti naší armády
    1. Sma11
      Sma11 13. března 2015 10:46
      0
      A je to tak – je čas!

      Velmi škodlivá strategie, nicméně. Britové v 18. století byli hrdí na své impérium, nad kterým „nezapadlo slunce“. Dvě světové války „v zastoupení“ a nyní je Británie obyčejným evropským státem. Skvělé zůstalo jen v názvu. Američané, stejně jako jejich bratranci, šli podobnou cestou. Nyní jejich impérium začíná praskat ve švech. Podobnou smutnou zkušenost mělo i Rusko. Pod Unií bylo moře spojenců, kteří se nyní proměnili ve svíčkovou.
      1. goblin74
        goblin74 15. března 2015 11:27
        0
        v Británii je všechno tak špatné, že pohádka skončila - a Amerika zítra zemře - jste z ministerstva pro mimořádné situace - ministerstva zázraků a pohádek?
  3. Perse.
    Perse. 13. března 2015 06:35
    +4
    Je čas, abychom se naučili bojovat nesprávnýma rukama!
    Hej, dva z rakve, totéž z obličeje, musíš bojovat cizíma rukama!
    1. Perse.
      Perse. 13. března 2015 08:20
      +25
      Vážně řečeno, člověk se musí naučit bojovat, bojovat kompetentně a ne „na zastoupení“. Spojené státy a Anglie jsou v životě zloději a bandité, kteří okradli a okrádají celý svět, jejich cíle a záměry jsou jiné, geografie je jiná. Jakými „cizími rukama“ autor navrhuje bojovat proti Rusku a kde? Dobré výzvy tohoto článku jsou vlastně výzvy k mytí rukou a hledání bláznů, kteří by prolévali svou krev v zájmu Ruska. Možná jde o Novorossii, o geniální strategii s mazaným plánem, takže tam nebojují cizí lidé, ale naši, Rusové. Bojují za myšlenku, chrání ženy a staré lidi, ruský lid, který nechtěl žít pod juntou. A hořký rozdíl je v tom, že ruská vláda uznala kyjevskou juntu, ale ne DLR a LPR. Možná jde o Sýrii, která krvácí, bojuje mimo jiné za naše zájmy a do které jsme tak dlouho váhali s dodávkou nových zbraní, které ale prodáváme vpravo i vlevo po celém světě? Možná za nás bude bojovat Čína, nebo se EU bude hádat s USA a mlátit se do tváře? Rusko má národní zájmy a je třeba je bránit, hájit již na vzdálených přístupech a nečekat, až válka přijde k našim dveřím, a hledat tyto „cizí ruce“. Sovětský svaz bránil své přístupy z Kuby a Vietnamu do Budapešti a Prahy. Kdo to teď za nás udělá? Spekulace o dobrých úmyslech zachránit životy ruských vojáků a chistochu-utopie, ne-li provokace, ve skutečnosti takový je názor na tento kudrnatý článek.
      1. goblin74
        goblin74 15. března 2015 11:32
        0
        co řekl - sám jsem nerozuměl - je třeba chránit na vzdálených přístupech - ale ne v zastoupení - a proč ne - proč se nepodívat z druhé strany na povyk Číny a Ameriky? s jejich sankcemi a na Afghánistán , myslím, že autor článku má pravdu, ať se vaří - mona a na hranicích chytat cákance a ne proudy vařící vody
  4. rotmistr60
    rotmistr60 13. března 2015 06:36
    +13
    Doufám, že i nadále budeme moci využívat NATO a další západní dobrodružství pro naše vlastní účely, aniž bychom posílali ruské vojáky na porážku.


    nevím. Zatímco západní dobrodružství jdou k nám bokem. A účast NATO ve válce v Afghánistánu absolutně není naše zásluha, ale jejich hloupost. Nikde jsme nebojovali se zástupnýma rukama, a to z prostého důvodu – Rusko nepodněcovalo vojenské konflikty po celém světě.
  5. MolGro
    MolGro 13. března 2015 06:41
    +15
    Existovala taková země, Britské impérium, velmi ráda bojovala s proxy!
    a když pak potřebovali vlastní, nebyli tam!
    A byla tu malá Británie!
    Stejný případ byl s Římem!
    1. Boos
      Boos 13. března 2015 07:03
      +9
      Nejšpinavější impérium je britské, vykrmené na obchodu s otroky a opiem.Angličtí gentlemani, aristokraté, kteří prodávají drogy, jak se vám to líbí?
    2. Gans1234
      Gans1234 13. března 2015 07:05
      +3
      Ano, jsou to mistři. Jejich taktika vešla do historie pod pojmem: "Třetí radost"
      Po staletí, pod ochranou břehů průlivu a flotily a s pomocí tajné zákulisní diplomacie, zdokonalovali své dovednosti v tomto ... a postavili Spojené státy na vlastní hlavu - studenti otočili to je špatné - zatím se chovají hrubě, ale mají méně než 100 let zkušeností a ne celé století
    3. VEKT
      VEKT 13. března 2015 14:03
      +5
      Ale Britské impérium nikam nezmizelo, přestrojilo se, podívejte se, co je Britské společenství národů. Kanada, Nový Zéland a Austrálie jsou obecně téměř přímými koloniemi Británie. Jaký je jazyk mezinárodní komunikace? Prostě přišli s novým způsobem vládnutí a ten je na vyšší úrovni než přímá vojenská kontrola. A také svatá zásada vlády, kterou Britové během své historie dodržovali – rozděl a panuj, vždy musí existovat důvod k válce. Opustili Indii a neopustili jednu zemi, ale hned dvě v důsledku 2letého konfliktu. Ano, sami jsme se stali rukojmími tohoto vzorce. Jen naprosto naivní člověk si myslel, že válka mezi Ruskem a Ukrajinou nebude vyvolána. No, pokud potřebujete bojovat na vlastní pěst, na to jsou Američané hlupáci.
  6. Boos
    Boos 13. března 2015 06:43
    +25
    Autor nezapomněl, že přítomnost „anglosaských“ vojáků v Afghánistánu zajistila nebývalý přísun heroinu do Ruska. A heroin zabíjí jako střela, jen pomaleji. Současně poskytuje "bolest hlavy" pro příbuzné a přátele závislého.
  7. Oblast 34
    Oblast 34 13. března 2015 07:06
    +5
    Musíme se naučit zasáhnout ty ruce, než se k nám natáhnou. Napoleony a Hitlery s jejich armádami na našem území nepotřebujeme. To platí pro vojenskou i ekonomickou konfrontaci.
  8. Alexander 3
    Alexander 3 13. března 2015 07:06
    +6
    Pentagon a ti, co sedí vedle něj, si vždy najdou způsob, jak Rusko zkazit, pro to byli stvořeni A čím je Rusko silnější, tím více kazí.
  9. slizhov
    slizhov 13. března 2015 07:16
    +5
    A není o čem polemizovat.
    Anglie byla vždy jako její tlustý, zbabělý a líný Churchill.
    Ale nadále ztrácíme lidi na Donbasu a nutíme milice, aby odstranily tanky z dob XNUMX. světové války z jejich piedestalu.
    Můžete použít mazaně chytrou instalaci - raaaz a ... bodově ...
    Stejně všichni mluví o našem rušení :)
  10. Miklukho Maclay
    Miklukho Maclay 13. března 2015 07:22
    +3
    Vedení DPR a LPR schválilo nový akční plán, po dobytí Kyjeva bude Berlín dalším hlavním městem Londýn. smavý
  11. topynambur
    topynambur 13. března 2015 07:43
    +8
    do prdele, my to nedostaneme, abychom jako dítě nestříleli do zad
  12. kovář7
    kovář7 13. března 2015 08:15
    +2
    "Pokud jsou Anglosasové v alianci, pak bojují a" plní své závazky ", zpravidla spojenci. A pokud je v této alianci i Rusko, pak Anglosasové nemají dost! To je svatá důvod pro Anglosasy!"
    Možná proto nás západní svět považuje za podlidi? Neboť Rusové jsou tak krátkozrací a hloupí (nebo jejich vůdci zkorumpovaní), že se nechají využít. Ale článek je určitě plus. Pokud bychom se naučili „stát nad bojem“, pak by cena vítězství byla nižší a odměna by byla významnější. Pravda, je tu ještě jedna stránka...v podobě rizika ztráty vlastní duchovnosti a schopnosti „nejlépe se ohánět bajonetem“, uvrhnout se do liberalismu a hédonismu. Není to to, co se stalo hrdým a bojovným kmenům, předkům evropských národů?
  13. Vadim12
    Vadim12 13. března 2015 08:35
    +3
    Někde jsem to četl: za 38 dní obsadili nacisté Francii, ve Stalingradu přešli ulici za 38 dní.
    Poslouchejte, musíme naléhavě přijmout Čínu jako spojence. A mají spoustu lidských zdrojů...
  14. RUDY
    RUDY 13. března 2015 08:51
    0
    dobrý článek! dobrý
    Pokud mě paměť neklame, podle ztrát - asi 14 milionů civilistů a 12 milionů skutečně vojenských.
  15. Alicante11
    Alicante11 13. března 2015 08:52
    +3
    Nemáme to nejdůležitější – vodní příkop v podobě Atlantiku, nebo alespoň La Manche mezi námi a našimi nepřáteli. Nejde tedy o to, že bychom „neumili“ bojovat v zastoupení, ale o to, že s takto otevřenými a rozšířenými hranicemi je to prostě nemožné.
  16. Zesilovač
    Zesilovač 13. března 2015 08:53
    +3
    Anglie a USA byly totiž hlavními vítězi a hlavními děliči celého společného vítězství.

    No, ještě nebyli.
    Problém je, že jsme nuceni zůstat v menšině. Důvodem je, že mnohé odbory nám nevyhovují, protože jsou ústupkem „ďáblu“. A v případě uzavření takové aliance prostě přestáváme být sami sebou. Svatá říše římská nám opakovaně nabízela svůj protektorát a všemožné svazky, ale naši předkové chápali důsledky uzavření těchto svazků.
  17. kit_bellew
    kit_bellew 13. března 2015 08:56
    0
    Neboť s naším bajonetem jsme nejlepší na světě.

    Proto víme jak, že jsme se nikdy neschovávali za cizími zády.
    A ani pak to není tak jednoduché. Připomeňte si místní konflikty druhé poloviny dvacátého století: Korea, Vietnam, Sýrie, Egypt a další jim podobné.
  18. Standard Oil
    Standard Oil 13. března 2015 09:01
    0
    Můžete také uvést příklad napoleonských válek, protože ve skutečnosti Napoleon nebojoval s Ruskem nebo Rakouskem, ale s Velkou Británií. Ze všech napoleonských válek Britové nikdy nebojovali s Francouzi, ale bitva u Waterloo je považována za téměř hlavní bitva této války, zeptejte se úzkoprsých lidí, jako byl císař Alexandr, proč jste k čertu dali tolik ruských vojáků? Získat násilné Poláky ve Varšavském vévodství? Neexistují žádná slova pro dobrou akvizici, prostě úžasné, ale zdá se, že to je vše. Takové oběti a všechno k ničemu. Americká válka za nezávislost, kdy Britové prosili o všechny vojáky nad Evropou, poslala tam hesenské žoldáky a moudrá carevna Kateřina poslala Angličany do tří dopisů najednou a tentokrát odešli bez ničeho.Takže naprosto souhlasím s autorem, kde je možnost zachránit vzácné životy ruských vojáků , je třeba použít jakékoliv jiné maso, i NATO, i to čínské, to je jedno.
  19. Mantykora
    Mantykora 13. března 2015 09:17
    +7
    Autor nastolil dobré téma a zdá se, že vše napsal správně.

    Ale zdá se mi, že to hlavní nebylo napsáno - válka má mnoho vrstev - diplomatickou, ekonomickou, vojenskou, ideologickou, průmyslovou, vědeckou atd. Posledních pár století Rusové ukázali svou sílu na bojišti, pak sloučili téměř vše a podepsali mírovou smlouvu.

    Nejvýraznějším příkladem je válka s Osmanskou říší v letech 1877-1878. Osvobodili balkánské země, dosáhli Konstantinopole, ale nevzali to kvůli hrozbám Anglie vstoupit do války. Byla uzavřena mírová smlouva ze San Stefana, která byla poté pod tlakem Anglie, Rakouska a Rumunska přepsána !!! v Berlíně.
    Výsledek – strategický cíl obsadit pro ruský obchod důležité úžiny – nebyl naplněn. Nad osvobozeným Bulharskem, zachráněným Srbskem a Černou Horou není žádná kontrola. Povolili také přepsáním dohody oříznout území Bulharska na země, které se války vůbec neúčastnily. Samotné Bulharsko se dostalo do vazalské závislosti na Osmanské říši. To znamená, že téměř úplně opustili vojenská vítězství.

    V první světové válce se obecně vše sloučilo, jak správně píše autor.

    Otázka je i v postavení nad bojem, ale v připravenosti sil a prostředků ovládnout po válce vítěze i poražené. nevojenských metod a tak, aby oni sami byli s touto kontrolou spokojeni.
  20. Vladimír1960
    Vladimír1960 13. března 2015 09:23
    +4
    Jediné, s čím mohu souhlasit, je, že je čas přestat bojovat, chránit zájmy jiných lidí. Pokud opravdu bojujete, pak pouze za svou zemi a svůj lid, nebo v krajním případě za své nejvěrnější spojence. A sdílení trofejí není naše metoda. Vše, co potřebujeme, si vyděláme a vytvoříme sami. Stát nad bojem – kudrnaté soudruzi jsou v tom dobří. Proto jsou nejbohatší a „nejchytřejší“. Proto je všichni milují.
  21. 1-ST inženýr
    1-ST inženýr 13. března 2015 09:29
    +4
    Zajímavý článek se spoustou věcí k zamyšlení. Zdá se, že je pravda, že je levnější si sednout a podívat se ze strany, no a pak se podělit o kůži ... tohle je pro mě, tohle je zase pro mě, ale tohle nenosím ... Ano, fakt je, že Anglosasové jsou v každém ohledu podněcovatelé, vojenskí nebo ekonomickí ano, nenávidí se pro groše, dokážou to tak nastavit, budete se divit, proč se říká anglický humor - tedy mluvit méně ... A ruská duše, otevřená vodce, řekne všechno ... a udělá to - to je poslední komedie se Světlakovem, kde je Vladik spěchal, protože jeho duše je otevřená, a jsou rádi, že se snaží dostat z toho nadobro... Takže to mají v krvi, oklamat a jakými prostředky najdou volbu... Dělají to nejlépe ze všech, postaví lidi a národy a pak se dívají ze strany. A my jsme jiní, pokud se někde objeví naše armáda, tak jen jako protiváhu, ale nejde nijak podkopat situaci tak, aby se všichni navzájem pozabíjeli a my jsme na vedlejší koleji... Kde je naše armáda, tam se staví a tvorba všude... Protože jsme Rusové... .
  22. Balkón
    Balkón 13. března 2015 09:43
    +1
    Ano, tato velká věda je nad bojem! Je nutné využít všech možností k záchraně svých vojáků a není se za co stydět. A to není záležitost jednoho dne, ale desetiletí. Hrůza, která se stala na Donbasu, jsou chyby, které se neudělaly včera, ale před desítkami let, a nyní s námi Spojené státy vyjí nesprávnýma rukama Bandery. Svět je obrovský a jsou země v Africe a Asii, dochází tam i ke konfrontaci, kdysi SSSR dal zbraně a ideologii, takže Rusko nemůže být samo o sobě izolováno!
  23. alex770784051
    alex770784051 13. března 2015 09:44
    -3
    Slova ze slavné písně "A my potřebujeme jedno vítězství, nebudeme stát za cenu." Nestáli jsme, ale měli jsme stát!
  24. Mihail29
    Mihail29 13. března 2015 09:51
    +1
    V zásadě souhlasím s autorem, ale jsou tu otázky. Na Krymu museli Angličané bojovat sami, tam dostali takové ... že všichni jejich mrtví byli zařazeni mezi hrdiny. A nejdůležitějsí
    Domnívám se však, že o tom rozhodně musíme mluvit, diskutovat a studovat, protože tato věda přinese naší zemi a našemu lidu mnohem více užitku, aniž by obětovala neocenitelné životy ruského lidu a ruských vojáků. Ruská duše, ne národnost.

    To je to, co všechny tyto poznámky, pozměňovací návrhy atd. znamenají. Kde se vzala ruská duše? Neobjevil se pojem "ruský duch (duše)" u lidí s ruskou národností? Jak dlouho bude trvat, že se lidé budou stydět nebo se bát jako oheň slovního spojení ruská národnost? v novinách, na internetu, v televizi. Bojíte se, že budete obviněn z nacionalismu a šovinismu? A kdo bude vinit? Takoví lidé jako Šenderovič, Kasparov, Makarevič - tak tito superdemokratickí "lidé" přejí tomuto ruskému lidu, aby se buď opíjel, nebo aby byl snížen na 80 milionů. osoba atd. atd.
  25. Stupid
    Stupid 13. března 2015 09:53
    +5
    Anglosaská politická mentalita má tu význačnou vlastnost, že se zběsilou touhou zničit všechny, všechno a vše, co neodpovídá jejich geopolitickým zájmům, to raději nedělají jen špatnýma rukama, ale i cizími peněženkami. Tato dovednost je jimi ctěna jako nejvyšší politická akrobacie a je se od nich co učit. Ale staletí plynou a tyto lekce nám nevyhovují. Ruský lid, jak řekl náš nezapomenutelný princ-křtitel Vladimír Rudé slunce, je na takovou zdvořilost příliš jednoduchý a naivní. Ale naše politická elita, jejíž významná část ani navenek nemůže popřít (často nepopírá) přítomnost mocného proudu židovské krve v žilách, je po dlouhá staletí zcela oklamána anglosaskými triky. a triky. Je to jen ostuda, ostuda a ostuda a vzpírá se jakémukoli rozumnému vysvětlení. Abychom byli spravedliví, je třeba poznamenat, že někteří z našich vůdců někdy v historii ukázali záviděníhodné příklady obratnosti a dovednosti v politice, že dokonce i britský buldok slintal závistí a obdivem. Ale to byly jen krátké epizody v naší nekonečné hloupé a rustikální vojensko-politické historii, kdy obětavé masy ruské pěchoty, kavalérie a námořníků umíraly po tisících ve válkách za zájmy cizí Rusku. Toto je však natolik globální téma k analýze a zamyšlení (a v žádném případě ne pro průměrnou mysl), že si zaslouží samostatnou a hloubkovou studii. Já možná nebudu kontrakt na tak titánské dílo, dovoluji si nabídnout toto hojné, i když kluzké téma mocné hlavě Wassermana.

    Z článku "Kozáci ve vlastenecké válce roku 1812. Část II. Invaze a vyhnání Napoleona"
    VO 27. listopadu 2013

    Autor se tedy odvážil toto téma překopat. Hodný.
  26. Naiman
    Naiman 13. března 2015 09:58
    0
    S Afghánistánem moc nesouhlasím. Produkce surového opia za vojska NATO vzrostla desetinásobně, ne-li stokrát. V důsledku toho nyní chodí tolik heroinu a kolik lidí umírá. Počítal jste s tím? Jaké je krytí jižních hranic na úkor Britů, nechápu. A nechvalně známí, že jsou Taliban, odejdou na sever. Co tam mají dělat? Není co dělat. Nulová komunikace. Zkuste projít Turkmenistán přes písky. Nebo přes přelidněný Uzbekistán.
    1. rodevaan
      13. března 2015 17:42
      0
      - Ano, prosím, dalším příkladem je krymský scénář! Nezemřel jediný ruský voják a celý strategický poloostrov se stal součástí Ruské federace! A to i přesto, že nyní je pro Ukrajinu velmi těžké povolat k nám přátelskou zemi, otevřeně plnící anglosaské příkazy.
  27. Astartes
    Astartes 13. března 2015 10:01
    +3
    Téma je pravdivé, ale ne úplně dobře promyšlené, jen se ukázalo, že Rusko, které vlastní rozsáhlá území, nikdy nebylo vědomým agresorem, no, ruský lid to nepotřebuje, protože svět by si musel osvojit své vlastní. Na světě proto nejsou žádné cíle, za které by Rusové chtěli bojovat. ALE všechna tato evropská a jiná "hadina" neustále přicházela do Ruska a jak se dá bojovat s proxy?? Proto, aby člověk mohl provádět mazanou politiku, musí si nejprve stanovit cíle, a pak se jich snažit dosáhnout lstí a lstí. Na Ukrajině můžete trénovat, dokud máte příležitost, protože tam teď opravdu umírají ti nejvlasteneckejší Rusové.
  28. Orlenok ILLI4A
    Orlenok ILLI4A 13. března 2015 10:14
    0
    IMHO nepotřebujeme bojovat v zastoupení, takhle jednají zbabělci (Američané atd.), opakuji, jen se otočte, jste připraveni bojovat, já (my) jsme připraveni zemřít za VLASTNÍ!!! !!!!!!!!!!
  29. Viktor Demčenko
    Viktor Demčenko 13. března 2015 10:17
    +4
    Četl jsem článek, četl komentáře a ... přemýšlel. v mnohém souhlasím s autorem, s čím nesouhlasím je, že potřebujeme vládce s příměsí právě této krve, prostě proto, že i JEDEN erytrocyt odtud vede přímá cesta ke zradě zájmů Ruska a národů, které ho obývají. Toto je můj názor, můžete hlasovat proti, ale nikdy mě neomrzí kritizovat bye NAŠE vláda, ta dělá spoustu chyb, její činy jsou velmi adresné a zřejmé, směřující k vyvolání nepokojů a nepokojů v zemi! smutný
  30. Nitarius
    Nitarius 13. března 2015 11:10
    0
    Londýn BY MĚL DLOUHO NAVRAT DO STŘEDOVĚKU ...... TITO GERKOVÉ pro nás udělali mnoho Dobra!
  31. kursk87
    kursk87 13. března 2015 11:15
    +1
    Souhlasím s autorem článku. Anglosasové jsou velmi odporný národ. Jen ten dolarový podvod stojí za to. Sami sobě přisoudili vavříny vítězů všude a ve všem. Říkají si výlučný národ a nutí národy jiných zemí pracovat pro tento národ (podvodníci, podvodníci, lháři)
  32. SAILOROLD
    SAILOROLD 13. března 2015 11:25
    +3
    Správný článek!
    Zde je místo, kde to potřebujete:
  33. 1234567890
    1234567890 13. března 2015 11:27
    +1
    Otázka v článku je položena správně - včas a k věci.
    Neschopnost postavit se nad boj, rozehrávat nepřátele, bojovat s proxy, hloupé rytířství a dívat se na svět přes růžové brýle je chronickým nešvarem zahraniční politiky naší země.
    V žádném případě nevolám po přesném kopírování chování Anglosasů. Ale naši politici se od nich mají v zásadě co učit, totiž dávat národní zájmy NAD VŠE. Včetně, v některých případech, a především souvisejících závazků, protože tzv. „spojenci“ se v celé naší historii nevyznačovali poctivostí a loajalitou (a to je řečeno velmi mírně).
    Koneckonců, když se podíváte, proč pohrdáme Anglosasy? Hájit své zájmy? Vůbec ne. Pohrdáme jimi pro malichernou podlost a jakousi naivní aroganci, jako mladiství pitomci ze speciálních internátních škol. Za to, že své triky staví vyzývavě, aniž by se styděli a hlavně se neschovávali, aniž by se trápili mazanými kombinacemi. A plahočí se z toho (ne z velké mysli, to si člověk musí myslet).
    Takže bez kopírování bestiálního chování „partnerů“, stačí být extrémně tvrdý, abyste hájil své zájmy a méně komplexní v tématu „co si o nás bude myslet civilizovaný svět“. Je to jasné: civilizovaný svět a veřejné mínění jsou fikce, stejně jako lidská práva, svoboda slova a tak dále. No, pokud má někdo z této otázky takové obavy, myslím, že takový konzistentní a tvrdý postoj normálních lidí pochopí správně.
    A nemluvte o ruské národní povaze a duši, která je hnusná. Nebo si snad někdo myslí, že by se Rusové v životě měli chovat jako savci a svatí blázni, šlápnout na stejné hrábě a projít tenhle byznys s věčně rozbitým obličejem a soplíkem po kolena?
  34. dobře 82
    dobře 82 13. března 2015 11:31
    +3
    Článek samozřejmě +, ale! Není hlavní věcí naučit se bojovat s proxy, hlavní věcí je pevně hájit své zájmy všemi prostředky (nejlépe bez krve), a proto musíte porazit vnitřní nepřátele vlastníma rukama! Pouze oni mohou porazit (a někdy i porazit) Rusko.
  35. andrew42
    andrew42 13. března 2015 11:35
    -2
    Autor je uchvácen představami o jakýchsi bájných „zlých a zákeřných Anglosasech“. Se stejným úspěchem můžete „bojovat“ proti Skythům, Asyřanům, Trojanům a Drevlyanům. Anglosasové v Anglii od roku 1066 o ničem nerozhodli. Je ostuda neznát historii Británie a popálit neexistujícího obžalovaného. S kým autor bojuje? S jakými „anglosaskými“ větrnými mlýny? Británie je „rodinným hnízdem“ klanu Rothschildů a podobných lichvářských rodin, které se tam vyvinuly, rozšířily svůj vliv do Evropy a následně založily 2. perspektivní „základnu“ v USA. To je vysvětlení všech metod politiky dvojice Spojené království a USA. A v ničem jiném. Nutno podotknout, že Angličané bojovali „vlastníma rukama“ a hodně, ale .. před buržoazní revolucí 17. století. A i tak byla vojenská agresivita dědictvím normanské elity, nikoli Anglosasů. Poslední vášniví Anglosasové skončili ve službách byzantských císařů, když v 11. století utekli z Británie. Autore, učte se "materiál".
  36. Zesilovač
    Zesilovač 13. března 2015 11:39
    -2
    Souhlasím, Ango-Sasové jsou obětní beránky Rothschildů).
  37. Bepeck
    Bepeck 13. března 2015 11:48
    +1
    Schopnost stát „nad vřavou“ a využít plody vítězství někoho jiného k dosažení VLASTNÍCH zájmů

    Zní to hezky, ale zůstaneme zároveň opravdovými Rusy? Není to naše cesta, není to ruské...
  38. vladimír 23rus
    vladimír 23rus 13. března 2015 12:02
    0
    Pokud jde o Afghánistán, příklad není příliš dobrý. V souvislosti s heroinovým problémem po tamním posílení jednotek NATO. A tak je vše správně. Víme, jak vyhrát válku, ale ostatní si užívají ovoce vítězství.
  39. Rarok
    Rarok 13. března 2015 12:13
    +2
    Totální degradace americké populace je cenou za jejich vítězství v zastoupení. "Na cizí hrb do ráje nevstupujte." Článek považuji za škodlivý a nemorální.
  40. Rusko
    Rusko 13. března 2015 12:35
    0
    Nesouhlas s autorem.
    Není nutné bojovat, ale PŘEDCHÁZET VÁLCE. To je první a nejdůležitější.
    Druhé - ruce jiných lidí - jsou vždy CIZÍ! Nejbližšími příklady jsou Alcaeda, ISIS, FSA ("svobodná syrská armáda"), libyjští "rebelové", Ukrajina (válka a chaos jen rostou, kde USA bojují v zastoupení a junta nemá mozek, aby válku zastavila ). Nejprve se zdá, že dělají to, co „majitel“ potřebuje, a pak se jednoduše vymknou kontrole. Důsledky a náklady takových zástupných válek je téměř nemožné předvídat.
    Třetí. Pokud budeme jednat tímto způsobem, jednoduše se proměníme v pauzovací papír se Spojenými státy – dalším státem banditů.
  41. bombardir
    bombardir 13. března 2015 12:37
    0
    politika byla vždy špinavý byznys
    Kvůli šmejdům, kteří se ospravedlňují tím, že politika je špinavý byznys.
  42. ne ruský
    ne ruský 13. března 2015 12:53
    0
    Autor navrhuje sestoupit na úroveň Anglosasů. Je to hnusné. A pak nabídnou, že jemně zapomenou, že jsme RUŠI. Pro koho tento chytrák pracuje? Jen je třeba se naučit, jak zabránit rozpoutání válek a aby se nejen v Evropě a Americe, ale na celém světě ani jeden parchant, nejen střílet, ale ani prd, neodvážil bez svolení RUSKA
  43. SAVA555.IVANOV
    SAVA555.IVANOV 13. března 2015 13:10
    -1
    Citace: banzay46
    Blbý článek! Nejprve budeme bojovat s proxy, pak se naučíme „vyhazovat“ spojence a trhat poražené jako lepkavé, a pak si sami nevšimneme, jak přestaneme být RUSI!
    Člověk se musí naučit nebojovat v zastoupení, ale moudře si vybírat spojence a neohýbat se pod západním seznamem přání!

    Ano, jen udělejte ve své zemi pořádek, alespoň jako v Bělorusku. A přestaňte se k nepřátelům chovat jako "pánové", UKRAJINA JE JIŽ NAPROSLÁ, CHTIVOST DODÁVAT DOBRÉ ZBRANĚ, "nedokázala" dobýt několik komplexů Tochka-u u Debalceva, PRAVDA JE POSLEDNÍ "LÉTO DĚTSTVÍ" ZBÝVÁ, BUDE UKAŽTE, ŽE ČEMU ROZUMÍTE NEBO NE!!!???, Střední Asie zůstává, pracujte s Uzbeky, Turkmeny a ostatními.
    Mimochodem, lidí na boj není dost!!! Jako návrh poslat celou službu FSKN do Novorossie, ať bojují místo těch, kteří byli ZABÍJENI A POKRAČUJTE V ZABÍJENÍ.
    1. jamalena
      jamalena 13. března 2015 17:45
      +1
      +++++++++++
  44. VladimírS
    VladimírS 13. března 2015 13:26
    +1
    já často Setkávám se přibližně s těmito frázemi: "Ano, všechny nepřátele rozdrtíme jednou levou, tedy někoho, ale nejsme zvyklí vozit žádného nepřítele v ocase a hřívě..."

    Kde se to "často" děje? To je prostě zajímavé!
    A tak souhlasím s autorem. Pravdivé myšlenky.
  45. ma_shlomha
    ma_shlomha 13. března 2015 14:40
    +1
    Hlavním úkolem učitelů vojenské historie je analýza akcí všech účastníků nepřátelských akcí, v jakémkoli dějišti operací, v různých historických obdobích. Je třeba oživit autoritu a vědecký význam vojensko-historických poznatků. Frivolní přístup k minulosti, povrchní soudy o ní slouží jako špatný příklad pro novou generaci vojenských specialistů, což vede k nadměrnému sebevědomí a diletantství při řešení nejsložitějších úkolů.
    V sovětských dobách to vůdci ozbrojených sil SSSR dobře chápali, zvláště když bylo známo, že potenciální protivník věnuje značnou pozornost vojenské historii, ideologické a politicko-výchovné práci v jejich ozbrojených silách. Například ve Vojenské akademii generálního štábu ozbrojených sil SSSR. K. E. Vorošilova v letech 1946-1947 bylo na studium vojenské historie vyčleněno 12,5 procenta všech hodin výcviku. V té době panovalo pochopení, že pořadí vedení nových válečníků by se mělo změnit. Ale s nástupem liberálních sil byly výcvikové programy pro vojensko-politické specialisty podřízeny novým trendům: bratrství s „transatlantickými a jinými partnery“. Přestože v současné době ve West Pointu (USA) je tomuto předmětu věnována velká část vyučovacích hodin spolu s kurzy strategie a taktiky, které jsou založeny především na analýze minulých bitev – více než 14 procent vyučovacího času) .
    Dnes ve Vojenské akademii Generálního štábu AČR studuje vojenskou historii sotva tři čtyři procenta.
  46. nemotorný
    nemotorný 13. března 2015 14:50
    -1
    Počkej a uvidíš voják
    1. Colorado
      Colorado 13. března 2015 20:30
      0
      Citace: Vanyavaty
      Počkej a uvidíš voják

      Chytrý plán??? wassat
  47. andrey_lev
    andrey_lev 13. března 2015 15:05
    +3
    Co to znamená bojovat v zastoupení?
    Zapojit se do podněcování a podněcování konfliktů? - Není třeba nás snižovat na úroveň Anglosasů.

    Pomáhat bránit se agresorovi, aniž by byl vtažen přímo do konfliktu? No, takových příkladů máme dost.

    A Afghánistán, to byla vážná chyba, kde jsme to jen podělali a kádrovali se. Stejně jako to podělali v první světové válce a nadřazovali zájmy ostatních nad své vlastní.

    Nakonec vše závisí na vedení země a kompetenci donucovacích orgánů ...

    Musíte být schopni bojovat sami se sebou a být schopni to udělat lépe než kdokoli jiný. Ale nikdy nebojujte za někoho jiného. Válka je špatná věc, mělo by se do ní vstupovat, jen když není jiné východisko.
  48. aleks700
    aleks700 13. března 2015 15:10
    0
    Zcela oprávněně jimi opovrhujeme za zbabělost, protože nejsou schopni čelit vážnému nepříteli tváří v tvář, ale umí bombardovat pouze ze vzduchu, a to nejlépe těmi, jejichž roli protivzdušné obrany plní zaostalí negramotní rolníci s Berdany z 18- 19. století, nebo neexistuje protivzdušná obrana vůbec.
    Zbabělost. A nabádají nás, abychom se naučili bojovat v zastoupení. Kde je tedy rozdíl? Schopnost bombardovat ze vzduchu. Nevidím na tom nic špatného. Je lepší zničit nepřítele na velkou vzdálenost bez střídání bojovníků. Hašení požáru v případě nouze.
  49. Bělorusko
    Bělorusko 13. března 2015 16:53
    0
    Zdůvodnění Alexa Rusina (vjhbc) je velmi dobré, soudě podle zbytku komentářů si jich nikdo nevšiml. Text komentáře - jsou tam názory třetí strany, nebudu popírat existenci "sekty svědků prohnaného plánu" i v tomhle je pravda!
  50. Prostě Seraphim
    Prostě Seraphim 13. března 2015 18:55
    +2
    Bojovat rukama někoho jiného? Je to podlé. Jsem si vědom toho, že skutečný život je TIN, tak jak je. Jen nechci být jako nepřítel, i když se mohu mýlit.
    1. NordUral
      NordUral 15. března 2015 17:12
      +1
      Ještě horší je ve vztahu k vašim lidem poslat je na porážku pro zájmy ostatních. To mimochodem platí i pro Němce. Oba naše státy neustále stavěly proti sobě Anglosasy ve prospěch.