Vojenská revize

Vrchní velitel ruského námořnictva hovořil o práci na vytvoření nové ruské letadlové lodi

156
Vrchní velitel námořnictva Flotila Ruská federace Viktor Chirkov oznámil, že se vyvíjí křižník nové generace pro přepravu letadel. Victor Chirkov poznamenal, že jeho vzhled je důležitý i při vývoji nové ruské letadlové lodi. Informuje o tom tisková agentura "Interfax-AVN".

Vrchní velitel ruského námořnictva hovořil o práci na vytvoření nové ruské letadlové lodi


Victor Chirkov:
... jsou (práce) prováděny v přísném souladu s požadavky vrchního velení námořnictva. Hlavním požadavkem je, že letadlová loď musí mít široké možnosti jak z hlediska využití paluby letectvía z hlediska bojové účinnosti akcí v rámci heterogenních sil. Ruské námořnictvo potřebuje letadlovou loď, která bude mít taktické a technické vlastnosti ne dnes, ale zítra.


Je jasné, že taková letadlová loď se „dnes“ zjevně nepostaví. Ministerstvo obrany Ruské federace však neinformuje o načasování projektu výstavby nového křižníku s letadly.

Jak víte, v současné době má ruské námořnictvo jednu letadlovou loď, Admirál Kuzněcov, spuštěnou v prosinci 1985.
156 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. John_f
    John_f 2. března 2015 15:03
    +12
    Chtěl bych více detailů, fotek a výkonnostních charakteristik
    1. bort4145
      bort4145 2. března 2015 15:08
      +14
      Chtěl bych více detailů, fotek a výkonnostních charakteristik

      Fuj, a je potřeba si říct ty termíny - alespoň aby ​​měl "mluvící" člověk v hlavě vodítko.
      A je to nějak zvláštní - jediná letadlová loď je stará 30 let, ale ve Francii byly objednány 2 přistávací lodě. Petr Veliký na nich není.

      Ano, potěšení není levné. V roce 2011
      Vývoj a stavba perspektivní letadlové lodi pro ruské námořnictvo by mohla stát státní rozpočet 400 miliard rublů. Informuje o tom Central Naval Portal s odvoláním na zástupce Krylovova státního výzkumného centra, vývojáře koncepčního projektu nadějné lodi. Náklady na samotnou letadlovou loď se odhadují na 80 miliard rublů.

      A pak napsali
      Současný ruský program vyzbrojování na léta 2011-2020 nezahrnuje vývoj a stavbu letadlové lodi, ale předpokládá se, že finance na tento projekt budou zahrnuty do nového vyzbrojovacího programu na léta 2016-2025.
      "Hlavním požadavkem na takovou loď je, že musí být schopna operovat ve všech prostředích - vesmíru, vzduchu, vodě, zemi i podmořském prostoru," vysvětlil zástupce vojensko-průmyslového komplexu.
      1. Sid.74
        Sid.74 2. března 2015 15:12
        +43
        letadlová loď musí disponovat širokými schopnostmi jak z hlediska použití letectví na palubě, tak z hlediska bojové účinnosti operací v rámci heterogenních sil. Ruské námořnictvo potřebuje letadlovou loď, která bude mít taktické a technické vlastnosti ne dnes, ale zítra.

        Pod vodou! co Zítra fantazie.
        1. Viktor Kudinov
          Viktor Kudinov 2. března 2015 15:25
          +6
          Samozřejmě, podle svých vlastností by takový křižník měl být lodí zítřka. Tedy pokud se objeví do roku 2020. Jeden ale nestačí. úsměv
          1. Tarkhane
            Tarkhane 2. března 2015 15:50
            +5
            Citace: Viktor Kudinov
            Tedy pokud se objeví do roku 2020. Jeden ale nestačí.


            A kde jsou ti, kteří křičeli, že letadlové lodě jsou svinstvo, zejména Amer’s. Jako, nemáme letadlové lodě a nepotřebujeme to. Říká se, že mohou být položeny na dno s jednou "harpunou" a vidět na tisíce kilometrů. A to vše ze vzdoru jaksi ospravedlnit absenci letadlových lodí.
            1. G1v2
              G1v2 2. března 2015 16:53
              +16
              No, například si myslím, že letadlové lodě jsou pro nás nyní zbytečné a toto je prázdný překlad zdrojů. Amers je potřebuje, ale my ne, na základě geografie a vojenské doktríny. Argumenty zastánců jejich stavby navíc většinou spočívají v tom, že to má každý, dejte si to i my, nebo letadlová loď je cool. Nikdy jsem nečetl normální zdůvodnění jejich potřeby na základě vojenské doktríny. Tento projekt, který se provádí, není podle toho, co je známo z otevřených zdrojů, skutečným projektem, ale spíše kreslením krásných obrázků na téma, jaká by mohla být naše letadlová loď. Pokud se rozhodne, že to potřebujeme, pak konkrétní projekční kanceláře dostanou konkrétní vlastnosti, parametry a přibližnou cenu stavby, a i tak se tím budou vážně zabývat. Mezitím je to pro budoucnost. Teď to hlavní, na co všichni míří, je vývoj projektu vedoucího torpédoborce. To je realita a stavba lodí je plánována ve státních zbrojních programech, jinak to, o čem píšou v článku, je pokus některých lidí svést admiralitu do velké zakázky na vývoj.
              1. Tarkhane
                Tarkhane 2. března 2015 17:00
                +2
                Citace: g1v2
                No, například si myslím, že letadlové lodě jsou pro nás nyní zbytečné a toto je prázdný překlad zdrojů. Amers je potřebuje, ale my ne, na základě geografie a vojenské doktríny. Argumenty zastánců jejich stavby navíc většinou zní: má to každý, dej si to i my nebo letadlová loď je cool


                To, že letadlové lodě budou stát pěkný peníz, nepřichází v úvahu. K udržení jejich politického hlediska jsou ale letadlové lodě nezbytné.

                Bylo by mnohem velkolepější, objevnější a hlavně srozumitelnější, kdyby Rusko neposlalo k pobřeží Sýrie pět zastaralých člunů, ale alespoň jednu formaci letadlových lodí. Ano, více by nebylo potřeba.
                1. G1v2
                  G1v2 2. března 2015 17:14
                  +9
                  Pokud máte 2 letadlové lodě a nepřítel má 10, je nepravděpodobné, že by ho vyděsily. Ale pár jasanů, které se vynořily poblíž, může zašpinit plenky. No, hlavní je vybudovat to, co je potřeba pro vojenskou doktrínu, a ne to, co je cool. No, o Sýrii - no, Frankové řídili svou letadlovou loď a proč, koho vyděsili?
                  1. Tarkhane
                    Tarkhane 2. března 2015 17:27
                    +3
                    Citace: g1v2
                    Ale pár jasanů, které se vynořily poblíž, může zašpinit plenky


                    Pokud jasany plují poblíž letadlové lodi, bude s nimi konec. Jasany nejsou stvořeny k tomu, aby se vynořily pro sílu.

                    Váš pohled je jasný. Pak se můžeme domnívat, že vedení námořnictva, ministerstva obrany, všech těch mnoha odborných komisí, politické vedení Kremlu je bezcenné, pokud plánuje to, co není nutné, nepovznášející, k ničemu dobré.
                  2. Perse.
                    Perse. 2. března 2015 19:32
                    +9
                    Citace: g1v2
                    Pokud máte 2 letadlové lodě a nepřítel má 10, je nepravděpodobné, že by ho vyděsily.
                    Nejde o počty, ale o bojové schopnosti, ve správný čas a na správném místě. Letadlová loď není samoúčelná, ale nosič letectví, které je na moři velmi potřebné. Jedna letadlová loď je mnohem levnější a efektivnější než údržba a pronájem letecké základny na cizím území, tím spíše, že letadlovou loď lze na rozdíl od základny vždy přesměrovat správným směrem. Mimochodem, Američané mají nejen letadlové lodě, ale také torpédoborce, stejné fregaty a mnohem více, možná proto nemůžeme postavit vlastní torpédoborce a fregaty? A dost laciných parádiček s Ashes, Yankeeové mají i ponorky, které následují naše, všude se je snaží nahnat a spolu s loděmi Velké Británie a Francie dalece převyšují naši současnou ponorkovou flotilu.
                    1. Stirbjorn
                      Stirbjorn 2. března 2015 21:17
                      0
                      Zatím jsou lepší. A nejde o kvantitu. Je to jako sniper, který rychle zasadí smrtelnou ránu. Ponty-ne Ponty-
                      Kontradmirál Dave Johnson, šéf programu vývoje ponorek amerického námořního velitelství, dokonce chová model Severodvinsku ve své kanceláři.

                      Proč nebýt hrdý a nevyvíjet to, co skutečně máme, a ne bájné letadlové lodě, které stejně za dalších 10 let mít nebudeme. Bez ohledu na to, kolik kopí je zde zlomeno. Tady se staví fregaty a budou se stavět torpédoborce, modernizuje se „admirál Nakhimov“ – to je opravdu realita!
                      1. Kassandra
                        Kassandra 2. března 2015 23:58
                        +1
                        "bájní létavci" - vysvětlete, co to je, prosím

                        jeden má dokonce i Rusko.

                        a pokud by americký kontraadmirál držel v rukou model křižníku Aurora, začali by agitovat po obrněných křižnících?
                      2. Stirbjorn
                        Stirbjorn 3. března 2015 08:37
                        0
                        Mýtický znamená, že dnes neexistuje ani hotový projekt. Jeden vývoj. A existuje vývoj pro většinu, dokonce neuvěřitelných projektů
                  3. Kassandra
                    Kassandra 2. března 2015 19:37
                    +2
                    a proč potřebuje ruské námořnictvo 10 letadlových lodí u Sýrie? stačí jeden nebo dva, zvláště když vezmeme v úvahu skutečnost, že jeden sušák v bitvě postaví několik F-18

                    a že takový vývoj událostí již bude znamenat globální povahu konfliktu.

                    po neadekvátních perlích o "vzniku jasanů" je však zbytečné vysvětlovat ... oklamat
                  4. VALERIK_097
                    VALERIK_097 2. března 2015 21:09
                    +2
                    Jaderné ponorky se v blízkosti rozkazu nevznášejí.
                    1. _Alexej_
                      _Alexej_ 2. března 2015 23:11
                      +2
                      To je pravda, nemusí se vynořit z vody, dobře
                  5. Alex1502
                    Alex1502 4. března 2015 08:40
                    0
                    No a ruská letadlová loď u Sýrie Spojené státy moc nevyděsí. Ale jeho vzhled vedle New Yorku vyvolá paniku. Navíc brzy budeme mít vojenské základny v Latinské Americe...
                    1. Kassandra
                      Kassandra 4. března 2015 13:08
                      0
                      Koho „děsí“ americké letadlové lodě ve Středozemním moři?
                2. zeleznijdorojnik
                  zeleznijdorojnik 2. března 2015 17:20
                  +3
                  Nesouhlasím - bylo nutné dopravit zbraně do Sýrie a něco vynést - k tomu bylo použito BDK. Použití letadlové lodi jako člunu s vlastním pohonem je drahé a neefektivní. Mstrali by se tam nějak hodilo. A pokud by bylo nutné použít letectví, Syřané by v klidu zajistili pozemní HDP – rozsah letectví pokrývá celý region. Letiště na Kubě, v Latinské Americe, na území spojenců na Blízkém východě umožňují obejít se bez letadlových lodí.
                  1. Kassandra
                    Kassandra 2. března 2015 20:23
                    +2
                    když někdo udeří na syrskou leteckou základnu, na které je založeno ruské letectví, pak je zasažen na syrskou leteckou základnu, a ne na ruskou loď...

                    jak by ruské letectví rychle létalo na tyto základny? přečtěte si alespoň, jak těžké byly první dodávky do Egypta v 1960. letech.

                    aby bylo možné něco přivézt nebo odvézt v přítomnosti přístavu, BDK není potřeba, hodí se i obyčejná obchodní loď.
                3. velbloud
                  velbloud 2. března 2015 23:34
                  +2
                  kdyby Rusko poslalo k pobřeží Sýrie ne pět zastaralých člunů, ale alespoň jednu formaci letadlových lodí.

                  Mimochodem, v Sýrii se dobře ukázalo pět „zastaralých bárek“. Efektu bylo dosaženo... I když "zastaralé", i když "bárky". Vidíte, silně se bojí člunů!
                4. Cat Man Null
                  Cat Man Null 3. března 2015 00:03
                  0
                  Citace: Tarkhan
                  Kde by to bylo efektivnější?

                  Více efektivní? Myslím - hezčí, D&G, jako? Pokud existuje rezervace, pak - podle Freuda mrkat

                  Citace: Tarkhan
                  , ... kdyby Rusko poslalo k pobřeží Sýrie více než pět zastaralých člunů

                  Víte, praxe ukázala, že těchto „pět bárek“ při správném použití zcela stačilo k tomu, aby nepřítel(i) začal(a) škrábat tuříny a ještě myslel(a) na střelbu...a další, protože tam to nebylo vyžadováno (mluvím o Sýrii, ano, pokud to bude).

                  Citace: Tarkhan
                  a alespoň jednu formaci nosiče

                  Spojení s operátorem, neprovedli jste rezervaci? Bude to dražší než letadlová loď .. jakbysmet co

                  Citace: Tarkhan
                  Ano, více by nebylo potřeba.

                  Takže .. víc stejně nebylo potřeba ..

                  Ve zbytku:
                  - IMHO se obejdete bez letadlových lodí.
                  - IMHO Sýrie a to, co bylo kolem ní, nebyl nejlepší příklad.

                  S pozdravem úsměv
                  1. Tarkhane
                    Tarkhane 3. března 2015 15:50
                    0
                    Citace z Camel
                    Mimochodem, v Sýrii se dobře ukázalo pět „zastaralých bárek“. Efektu bylo dosaženo... I když "zastaralé", i když "bárky". Vidíte, silně se bojí člunů!


                    Citát z Cat Man Null
                    Víte, praxe ukázala, že těchto „pět bárek“ při správném použití zcela stačilo k tomu, aby nepřítel(i) začal(a) škrábat tuříny a ještě myslel(a) na střelbu...a další, protože tam to nebylo vyžadováno (mluvím o Sýrii, ano, pokud to bude).


                    Žádný účinek, kromě úsměvů na velitelství USA a NATO. Na jejich postoji k Asadovi se nic nezměnilo. Ale když se dva Amerovy AUG přiblížily k pobřeží Íránu. Írán omezil své činy a na oplátku vyvolal hysterii. Člun je bárka, připojte k ní jakékoli přílohy – vojenské, vyloďovací a tak dále.

                    Citát z Cat Man Null
                    Spojení s operátorem, neprovedli jste rezervaci? Bude to dražší než letadlová loď .. jakbysmet


                    No, proč tak dětinské. Že ruské námořnictvo nemá torpédoborce, stráže, transportéry. Pokud se postaví letadlová loď, tak k ní poprvé připevní 2 torpédoborce a hlídkový člun, jeden člun. Ano a ve 2. světové válce letadlové lodě nejezdily po moři samy, ale byly vždy doprovázeny.
                  2. Kassandra
                    Kassandra 3. března 2015 19:33
                    0
                    letadlová loď vytvoří spojení s letadlovou lodí ze 2 - 5 člunů,

                    udělejte to sami, jako SA bez letectví v letech 1941-42
                5. Stirbjorn
                  Stirbjorn 3. března 2015 08:39
                  0
                  No, poslali by Kuzyu. Co brání, když takový účinek předpovídáte?)
                  1. Kassandra
                    Kassandra 3. března 2015 20:58
                    0
                    už tam byl...

                    a když bude potřebovat do přístaviště, kdo ho tam nahradí?
              2. Kassandra
                Kassandra 2. března 2015 19:26
                0
                vysvětlit pls. proč je nepotřebujeme?

                dokonce i Brazílie, Indie a Thajsko mají své vlastní letadlové lodě

                z vyspělých zemí ho nemá jen Německo, protože ho nemá (mimochodem Rusko ho má, ale to nestačí).

                mohla by se objevit druhá, ale z nějakého důvodu ji prodali (všechno stejné do Indie) a sami začali kupovat něco "vrtulníka" - ve Francii nepotřebného.
              3. Archon
                Archon 3. března 2015 02:56
                +1
                Podpěra, podpora. letadlová loď je prostředek útoku, nikoli obrany. a nebudeme útočit. nechat rakety vyvinout roboty.
                1. Kassandra
                  Kassandra 3. března 2015 20:20
                  0
                  letadlová loď.

                  bez něj nemá nepobřežní flotila smysl.

                  proč rakety? nebudeš útočit... dej to svému strýci...
              4. NEXUS
                NEXUS 3. března 2015 09:28
                -1
                Říkáte vše správně.Myslím si,že Rusko nepotřebuje letadlovou loď.AUG je zbraň agresora,jelikož jsou neefektivní a neefektivní při ochraně svých pobřežních vod.Navíc je to velmi nákladný obchod.A ke všemu to bylo řečeno výše, doplním, že amers mají asi 11 AUG, další 2 letadlové lodě se dokončují ... opravdu jsou lidé, kteří věří, že se počtem letadlových lodí alespoň vyrovnáme Spojeným státům?
                1. Kassandra
                  Kassandra 3. března 2015 20:24
                  0
                  naše síla na souši... naše síla na souši... naše síla na souši...
                  tu-doo ano-doo ... a to je hlavní. rozzlobený

                  Su-33 nějak předčil F-15.

                  pak necháme přístavní minolovky a TFR?
                  Ponorky také nejsou potřeba – nejsme zbabělci, abychom se před někým schovávali!

                  ICBM a IRBM jsou zbraně agrese?
            2. mervino2007
              mervino2007 2. března 2015 17:06
              +2
              Citace: Tarkhan
              Jako, nemáme letadlové lodě a nepotřebujeme to. Říká se, že mohou být položeny na dno s jednou "harpunou" a vidět na tisíce kilometrů

              Konvenčních lodí je prostě málo. Později, až budou peníze. Vyrobili dobré raketové čluny pro Kaspické moře, jejich střely dopadají daleko a mají slušný náboj. Ty jsou potřeba všude – jak v TF, tak v Severní flotile, Černomořské flotile. Zde dokonce i Poláci začali dělat podobné věci, ze svého přístavu mohou utopit jakoukoli loď v Petrohradě. Potřebují víc, doba je taková. Bude klidnější a vzpomeňte si na AUG.
              1. Kassandra
                Kassandra 2. března 2015 19:43
                0
                Ó! už teď vzhlížíme k Polsku a jeho lodím jako k velké námořní velmoci...

                OSTUDA!!!
            3. Komentář byl odstraněn.
          2. Blondy
            Blondy 2. března 2015 16:25
            0
            Tedy pokud se objeví do roku 2020.
            No jestli se do 30. aspoň něco vylosuje
            Jeden ale nestačí.
            Proč nezůstaneš bez kalhot?
            1. Dali
              Dali 2. března 2015 16:54
              +5
              Opět ta blondýnka... šílená... hlídka... smavý

              Zatím naším průmyslem hýbe jen vojensko-průmyslový komplex.

              Mimochodem, kde pracuješ, takže se staráš o kalhoty jiných lidí? smavý
            2. Komentář byl odstraněn.
          3. gispanec
            gispanec 2. března 2015 20:38
            0
            Stydím se zeptat ... je to novinka?? chci zázračné dítě ... ne o požadovaném množství ... zkrátka novinky ze série OBS)) ... ode mě mínus článek
          4. Koshak
            Koshak 2. března 2015 21:23
            0
            Citace: Viktor Kudinov
            Samozřejmě, podle svých vlastností by takový křižník měl být lodí zítřka. Tedy pokud se objeví do roku 2020. Jeden ale nestačí. úsměv

            Lepší a levnější může být "asymetrická" reakce v podobě zlepšení výkonu protilodních zbraní. Koho se (v blízké budoucnosti) chystáme kolonizovat letadlovými loděmi a Mistraly? Ale abychom tomuto parchantovi zabránili přiblížit se k našim břehům, musíme být připraveni. Tento problém mohou dobře vyřešit pobřežní protilodní systémy a bombardovací letadla.
            1. Kassandra
              Kassandra 3. března 2015 00:01
              0
              aby po Jugoslávii, Iráku, Libyi, Somálsku a dalších zabránili jejich bývalým spojencům kolonizovat někoho jiného... jejich základny například v Antarktidě nebo Sýrii.
          5. Alex31
            Alex31 2. března 2015 22:41
            +3
            Chtěl bych více detailů, fotek a výkonnostních charakteristik
            1. Alex31
              Alex31 2. března 2015 22:44
              0
              Vypadá to, že práce pokračují už dlouho.
          6. _Alexej_
            _Alexej_ 2. března 2015 23:07
            0
            Do 20 se objeví můj názor jen náčrtky
        2. pouštní liška
          pouštní liška 2. března 2015 15:26
          +14
          Nebo se možná rozhoupeme a vypustíme tucet útočných UAV z ponořené pozice ... wassat
          Zdálo se, že podvodní transportní výsadkář byl navržen)

          http://defendingrussia.ru/lodki_spetsialnogo_naznacheniya/apl_proekta_717
          1. velbloud
            velbloud 2. března 2015 23:41
            0
            Je to ta loď, která měla vylodit REGIMENT námořní pěchoty a dvacet připojených BTT aktiv? Jo a v SSSR vyrobili Hvězdu smrti... am
        3. Arberes
          Arberes 2. března 2015 15:35
          +6
          Citace: Sid.74
          Pod vodou!

          A bude to skvělé! Potápí se v Barentsově moři, vynořuje se v Mexickém zálivu?
          Jen si myslím, že se tam nevejde. Formulace-Letadlová loď křižník! Takže bude mít i úderné zbraně (protilodní střely a protiletadlové střely) pro nezávislé kampaně bez mocného doprovodu ???
          Sid.74(4) zdravím tě, drahá! hi
          1. Sid.74
            Sid.74 2. března 2015 15:50
            +2
            Citace: Arberes
            ? Formulační křižník letadlové lodi! Takže bude mít i úderné zbraně (protilodní střely a protiletadlové střely) pro nezávislé kampaně bez mocného doprovodu ???

            Zdravím! hi Hodně se rozmáchli. Přesto si myslím, že to bude něco jako mistrál s pokročilými schopnostmi. Ale je nepravděpodobné, že půjde sám, v každém případě velká loď, a tedy velký cíl. to na křídlech, to bude zajímavé.křižník s letadly na palubě.S tímto zněním si dokážete představit mnohé.

            Je pravděpodobné, že i protivníci si lámali hlavy, s čím přišli Rusové tentokrát... Jaké monstrum? mrkl
            1. K-50
              K-50 2. března 2015 17:22
              +3
              Citace: Sid.74
              Teď, když to dají na křídlové lodě, pak to bude zajímavé. Vysokorychlostní křižník s letadly na palubě.

              Na velký výtlak je uvaleno jakési omezení použití křídel, nad určitou mez přestanou fungovat, pro pevnost konstrukce je nutné být velmi velké, a tedy těžké. Křídlové lodě proto přestávají mít pozitivní vliv, čísla si bohužel nepamatuji smutný
              To lze vidět na příkladu křídlových křídel pro cestující.
          2. Kassandra
            Kassandra 2. března 2015 16:45
            0
            proč by měl? Američtí ne... tyran
            naopak u hlavní zbraně (letadla) se šetří každý čtverec a krychlový palec.
        4. Alex31
          Alex31 2. března 2015 22:18
          -1
          TTX a výkresy prosím.
      2. Rus2012
        Rus2012 2. března 2015 15:43
        +6
        Citace: bort4145
        Ano, potěšení není levné.

        ... naše letadlové lodě budou navrženy a realizovány s ohledem na dominanci po západu Spojených států tyran

        Má to svůj smysl a jsou uvedeny skutečné roky - uvedení do provozu do roku 2030. Navíc úkol vojenského krytí Nikaragujského průplavu byl pověšen na Ruskou federaci :)
      3. Vladimír D
        Vladimír D 2. března 2015 16:36
        +5
        To vše jsou prázdné řeči. K vytvoření moderní letadlové lodi potřebujete výkonný moderní vojensko-průmyslový komplex, který byl v SSSR a který byl téměř úplně zničen v 90-2000. Všechny nejlepší mozky odletěly na Západ nebo zasáhly byznys. Dnes v továrnách vojensko-průmyslového komplexu zůstávají staří lidé - profesionálové ze sovětské éry a ztroskotanci, pokročilou mládež do dílen nenaženete. Spíše než mluvit o nedosažitelném je proto naléhavé pozvednout high-tech průmysl, zaujmout mladé lidi k práci v továrnách se slušnými mzdami, dostupnými hypotékami, sociálními dávkami, aby absolvent školy nebo institutu šel do továrny , a nespěchá do práce obchodního zástupce nebo bankéře. A prázdné admirálské tlachání a novinový manilovismus nemohou situaci napravit.
        1. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 17:23
          0
          co bylo tak „nedosažitelného“ odstranit z Gorškovova tanku všechen ten odpad, který tam političtí důstojníci nasypali, a udělat z něj Vikramadityu?
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 2. března 2015 21:42
            +1
            Kontrakt na prodej Admirála Gorškova do Indie za 1 dolar (jeden dolar) a jeho radikální modernizace v Sevmaši za cca 900 mil. USD byla podepsána počátkem roku 2004, souběžně byla podepsána smlouva na vývoj a dodávku 16 MiGů-29K /bojovníci KUB za 730 milionů dolarů O dva roky později se ukázalo, že částka napsaná ve smlouvě absolutně nestačí. Mezi Rosoboronexportem a Indií začala obtížná jednání o jejím navýšení, indické financování bylo dočasně zastaveno a práce probíhaly na úkor půjčky od Vnesheconombank. Strany dosáhly dohody o navýšení částky kontraktu na 2,2 miliardy $ v roce 2009.

            Ano, je to maličkost, nějakých 1.5 miliardy dolarů – když odečtete částku za letadla.
            1. Kassandra
              Kassandra 2. března 2015 23:42
              0
              méně než jeden bombardér B-2...

              při stavbě letišť se připočítává i částka za letadla?

              proč bylo nutné utrácet velké miliardy na nákup zcela špatných vrtulníkových nosičů ve Francii? helikoptéra může vzlétnout z menší lodi (ve které jeden nezabije všechny mariňáky najednou) ...
              1. Stirbjorn
                Stirbjorn 3. března 2015 08:51
                0
                Američané jich tedy mají jen 20, o něco více než letadlových lodí. Nejdražší letadlo na světě.
                Ne, volal jsem 1.5 miliardy dolarů pouze na modernizaci. O prvotní stavbě obecně mlčím - cena Vikramaditya na 5 miliardách se nazývá konečná.
                Na Mistral 1 miliarda za 2 ks. 200 milionů na technologie. Co jsou tady ty "velké miliardy"?!
                1. Kassandra
                  Kassandra 3. března 2015 20:16
                  0
                  1,5 miliardy je cena, za kterou odešel - to znamená, že stojí 1.5 miliardy,
                  výtlak - 38 tisíc tun, rychlost 32 uzlů - letadlová loď

                  mistrals 2ks pl 16 tis.t, rychlost 18 uzlů - vrtulníkové nosiče, just

                  cena ~ stejná, celkový výtlak ~ stejný
                  důležitost lodí (a výhoda v rychlosti) je nesrovnatelná.

                  Nebylo by jednodušší nenařídit si zbytečné (a nebezpečné) mistrály, ale nechat si vikramadityu pro sebe? tyran
                  Nebo čím horší, tím lepší jako vždy?

                  co říkáte na poslední odstavec předchozího komentáře?
                  (potřebujete přístaviště - natřete nosorožce, kteří mají také nosní rampu, a proto jsou pro MP relativně bezpečné).
        2. VALERIK_097
          VALERIK_097 2. března 2015 21:45
          +2
          Mohu říci jedno - Vladimír D. Jsi rychlý jako průjem, v závodě vojensko-průmyslového komplexu, kde pracuji, trvá odlití rámu minimálně 5 let.Staří lidé, jak říkáš, byli bezpečně v důchodu s respektem. Průměrný věk brigády je 34 let a každá má 3-4 související odbornosti.Mistr má 6,samozřejmě se každý rok snaží projít recertifikací, no, nikam se nedostanete Naše práce je neviditelná, objednávky jdou bez „pumpy“.)
          Foto moderátoři smazat))))
      4. Komentář byl odstraněn.
      5. VALERIK_097
        VALERIK_097 2. března 2015 20:42
        +2
        Citace: A je to nějak zvláštní - jediná letadlová loď a ta je stará 30 let,
        Neurážejte Kuzyu, je to zcela nezávislý křižník pro přepravu letadel (ne letadlová loď).Má jedna minus elektrárna, pokud by na něj kdysi byla umístěna jaderná elektrárna, byl by to první vlkodav Ve dvojici s „Petrem“ si nejsou rovni, mohou pouze rozdrtit množství.
        1. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 23:46
          -3
          se svým bezvýznamným vzduchovým křídlem - velmi malým.

          tam bylo dovoleno umístit další továrnu na plovoucí ryby, aby se dále zmenšil prostor pro letadla... tyran
      6. SvetTok
        SvetTok 3. března 2015 00:28
        0
        Schopnost chránit vesmírné hranice je velmi důležitým důvodem při stavbě takových lodí.
    2. volotský válečník
      volotský válečník 2. března 2015 15:19
      +3
      Citace od John_f
      Chtěl bych více detailů, fotek a výkonnostních charakteristik

      Tam bude naše odpověď Mistrálům. Detaily jsou samozřejmě zajímavé, ale možná se nedá říct všechno.
    3. dmi.pris
      dmi.pris 2. března 2015 15:20
      +5
      No, jaké fotky a výkonové charakteristiky mohou být dnes ... Nikdo nezrušil známku tajemství.....
      Citace od John_f
      Chtěl bych více detailů, fotek a výkonnostních charakteristik
      1. Basarev
        Basarev 2. března 2015 15:33
        +3
        Podivný. Jako jeden a půl bilionu pro Sechin bez jasných závazků a 50 vepřového sádla pro Jukos - vždy vítáno a 400 miliard na nose - ropucha lisy.
        1. VALERIK_097
          VALERIK_097 2. března 2015 20:58
          +1
          O čem to mluvíš, drahá, nemohou najít 3 milionů na první jadernou ponorku K-400, která by vypustila a předběhla v Petrohradu, už 12 let to nabírá skluz (Ach, jak nutné). Bez ohledu na to, jak rouhavě to zní - 1.5 měsíce a plynové frézy nezanechají po lodi ani stopu, nestavte ji.
      2. Tersky
        Tersky 2. března 2015 15:37
        +8
        Citace: dmi.pris
        No, jaké dnes mohou být fotografie a výkonnostní charakteristiky.

        Zde je fotografie modelu projektu:
        1. Vadim237
          Vadim237 2. března 2015 15:44
          +4
          Před rokem 2030 nelze očekávat letadlovou loď.
          1. Sergei.84
            Sergei.84 2. března 2015 15:59
            +1
            Něco mi ale říká, že v roce 2022 už to bude! První potrvá sedm let, zbytek bude rychlejší. „Kuzma“ není letadlová loď, ale těžký křižník. Proto není první, ale dnes poslední z křižníků převážejících letadla.
            1. Ramzaj99
              Ramzaj99 2. března 2015 20:47
              0
              Citace: sergei.84
              Něco mi ale říká, že v roce 2022 už to bude! První potrvá sedm let, zbytek bude rychlejší. „Kuzma“ není letadlová loď, ale těžký křižník. Proto není první, ale dnes poslední z křižníků převážejících letadla.

              Ano, můžete to začít stavět i zítra, ale je tu pár problémů, kvůli kterým nemohou PROJEKT ani dokončit.
              Podle těch úkol na něm by měl být instalován Elektromagnetický katapult, ale žádný nyní není, a dokonce i jeho hmotnost a energetické parametry nejsou známy, bez kterých není možné projekt dokončit.
              A ještě jeden důležitý problém: Jedná se o letouny AWACS (Large Long-Range Detection and Control) pro základ letadlové lodi, taková letadla prostě nyní nejsou, tudíž ani jejich váhové a rozměrové parametry pro dokončení projektu.
            2. Komentář byl odstraněn.
            3. Stirbjorn
              Stirbjorn 2. března 2015 21:23
              0
              Kde vůbec budou stavět? Všechny naše loděnice jsou naložené. Kuzya byl postaven v Nikolaev.
          2. Kassandra
            Kassandra 2. března 2015 17:00
            +1
            zvláštní, ale Britové, jak v roce 1982, tak ve druhé světové válce, je vyrobili přestavbou kontejnerových lodí a jiných lodí za pouhé tři dny ...

            může to být skutečně "pozítří". tyran

            zmást tě...
            1. Stirbjorn
              Stirbjorn 2. března 2015 18:43
              0
              Proč se dnes kroutí, jen dva kusy staví?
              1. Kassandra
                Kassandra 2. března 2015 20:42
                0
                babičky je třeba zvládnout ... a v roce 1982 - nebyl čas.
            2. Perse.
              Perse. 2. března 2015 20:07
              0
              Citace od Kassandry
              zvláštní, ale Britové, jak v roce 1982, tak ve druhé světové válce, je vyrobili přestavbou kontejnerových lodí a jiných lodí za pouhé tři dny ...

              Sovětský projekt vrtulníkového nosiče Khalzan byl rovněž uvažován na bázi kontejnerové lodi typu ro-ro typu Kapitan Smirnov. Kdyby naši admirálové a politici měli touhu, našli by řešení alespoň pro vrtulníkové lodě.
              1. Perse.
                Perse. 2. března 2015 20:14
                -3
                Během druhé světové války byly křižníky a civilní lodě přeměněny na letadlové lodě. Obrázek ukazuje příklad přeměny romského parníku na letadlovou loď Aquila, Italové si to však uvědomili příliš pozdě. Co bránilo tomu, aby stejný atomový „Ural“ byl přeměněn na letadlovou loď, nebo na některý z „Orlanů“? Ne, přivezli jsme lodě na kliku a budeme je řezat, ale opravdu bychom neublížili náhradníkovi pro Kuziho, alespoň jako cvičnou nebo pomocnou letadlovou loď...
              2. Kassandra
                Kassandra 2. března 2015 20:43
                0
                "Líce" na zádi na levoboku, aby se trochu víc narostlo, to je celé řešení...
              3. průměr
                průměr 2. března 2015 22:48
                0
                Citace z Perse.
                . Naši admirálové by měli touhu

                Admirálové, s výjimkou jednoho, odstrčili jako ďábel od kadidla z „Khalzanu“.
                Citace z Perse.
                . Co bránilo tomu, aby stejný atomový „Ural“ byl přeměněn na letadlovou loď, nebo na některý z „Orlanů“? Ne, přivezli jsme lodě na kliku a budeme je řezat, ale opravdu bychom neublížili náhradníkovi pro Kuziho, alespoň jako cvičnou nebo pomocnou letadlovou loď...

                ...... smavý požádat smavý Ano, photoshopováno na počítači. wassat
                1. Kassandra
                  Kassandra 3. března 2015 19:38
                  0
                  autocad... první ano
        2. Arberes
          Arberes 2. března 2015 15:45
          +5
          Citace: Tersky
          Zde je fotografie modelu projektu:

          SÍLA, SÍLA, KRÁSA a respekt nedobrovolně jak ze strany přátel, tak "partnerů"! Potřebujeme tyto lodě, pokud se postavíme jako velká námořní mocnost!
          Pro oponenty; Neříkám, hned to vyndejte a vložte! Později v nepříliš vzdálené budoucnosti, až se naše ekonomika zvedne.
        3. průměr
          průměr 2. března 2015 15:56
          +3
          Citace: Tersky
          Zde je fotografie modelu projektu:

          Takové na Chirkově v Petrohradě v novém velitelství .---- ,, probíhají (práce) v přísném souladu s požadavky Vrchního velení námořnictva. Hlavním požadavkem je, že letadlová loď musí mít široké možnosti jak z hlediska využití letectví na palubě, tak z hlediska bojové účinnosti operací v rámci heterogenních sil. Ruské námořnictvo potřebuje letadlovou loď, která bude mít taktické a technické vlastnosti ne dnes, ale zítra.“ ---- vlastně tohle všechno a článek z terénu – „do zítřka se může podívat každý...“ Uf, no, není dost mozků, aby si zapamatovali přezdívku Nickname No, obecně je článek o ničem, stejně jako myšlenky v uchu admirála.
        4. Perse.
          Perse. 2. března 2015 19:58
          +1
          Citace: Tersky
          Je tam fotka modelu projektu
          K dispozici je nejen fotka modelu, ale i projekce, nicméně podle posledních zpráv je nový projekt již bez tradičního „ostrova“ (a ještě více dvou), hladké paluby, s jednou navigací a letem stožár. Na obrázku je starší verze, jako na vaší fotografii.
      3. Rus2012
        Rus2012 2. března 2015 15:47
        +4
        Citace: dmi.pris
        No, jaké dnes mohou být fotografie a výkonnostní charakteristiky

        ...hlavně když je nikdo nezná. Protože zatím neexistuje ani pokročilý projekt a výkonnostní charakteristiky jsou ve fázi počáteční diskuse... smavý
    4. Student14
      Student14 2. března 2015 15:24
      +6
      Bylo by lepší nemít více článků, ale případů a novinek, které budou použity v domácí vojenské technice. Stačí objednat ze zahraničí, je čas oživit loďařský a letecký průmysl ... ale všude je byrokracie, která plodí korupci ... tak žijeme ...
    5. dobrjak
      dobrjak 2. března 2015 15:25
      +2
      V pravý čas se vše objeví. A fotky a výkonnostní charakteristiky.
    6. milann
      milann 2. března 2015 15:26
      +2
      Letadlová loď je podle mého názoru drahý vynikající cíl a úžasně drahým potěšením je skupina letadlových lodí. Drtivá většina amerického (vojenského) rozpočtu je vynakládána na udržování skupin letadlových lodí a udržování vojenských základen s veřejným dluhem 18 bilionů. Možná Rusko najde jiné řešení.
      1. Rus2012
        Rus2012 2. března 2015 16:15
        +1
        Citace z Milána
        Možná Rusko najde jiné řešení.

        Samozřejmě existuje i jiné řešení – jedná se o mírové a četnické funkce vojenského oddělení BRICS, SCO a EAEU. Čtěte - stálé ozbrojené síly nové OSN, aby už drzým Sasům svět nepatřil a ani ve snu je nenapadlo o něm přemýšlet!
        1. Sid.74
          Sid.74 2. března 2015 16:25
          +2
          Citace: Rus2012
          Samozřejmě existuje i jiné řešení – jedná se o mírové a četnické funkce vojenského oddělení BRICS, SCO a EAEU. Čtěte - stálé ozbrojené síly nové OSN, aby už drzým Sasům svět nepatřil a ani ve snu je nenapadlo o něm přemýšlet!

          Zapomněli také zmínit CSTO BRICS, SCO a EAEU jsou stále spíše ekonomické bloky.anoPočkej a uvidíš.
          1. Rus2012
            Rus2012 2. března 2015 17:24
            +3
            Citace: Sid.74
            BRICS, SCO a EAEU

            No jasně, CSTO! :)

            O -
            ještě více ekonomických bloků.

            všechno je správně!
            Ale všechny jejich aktivity jsou založeny na vojenské síle strategických raketových sil, ANO, námořnictva - Rusko!
      2. Kassandra
        Kassandra 2. března 2015 16:55
        -3
        co je na tom tak drahého? kromě letadel? z lodních zbraní už nic není... tyran
    7. Blondy
      Blondy 2. března 2015 16:19
      +2
      Chtěl bych více detailů, fotek a výkonnostních charakteristik
      Žádosti jsou jen slibným projektem na neurčitou budoucnost, jehož realizace bude stát takový pěkný cent... Obecně platí, že potěšení není levné a ne pro éru krizí.
    8. 501 legie
      501 legie 2. března 2015 20:08
      +1
      Aha, tak jeho už se ukázal jako s měsícem. a dokonce o tom mluvil. na video se můžete podívat na stránkách hvězdy
      nebo zde v komentářích
    9. SAG
      SAG 3. března 2015 03:06
      0
      co všichni plusujete jako stádo ... článek je vůbec o ničem (na zítřejší letadlové lodi se objeví zítřejší požadavky smavý )
  2. barsuk
    barsuk 2. března 2015 15:05
    +6
    Nejvíc mě znepokojuje námořnictvo, má pocit, že se ještě nerozhodlo, které lodě jsou potřeba a jaké úkoly by měly řešit.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 2. března 2015 15:10
      +4
      A v námořnictvu je tradiční „vidle“ mezi „Wishlistem“ velitelství a „magnáti“ domácích továren.
      V TK mohou dokonce nakreslit "Gerald Ford" - a designová kancelář a CVD jim dají odpověď "poslouchej své boty", to je"můžeme udělat jen další mutaci 1143.7 - a pak za 7-8 let".
      1. K-50
        K-50 2. března 2015 17:38
        +3
        Citace: Alexey R.A.
        "můžeme udělat pouze další mutaci 1143.7 - a pak za 7-8 let."

        Nemáš pravdu. Pokud by náš průmysl byl řádně placen penězi, splnil by jakýkoli rozmar. Bohužel se Moremanovi sami nemohou rozhodnout, co potřebují, a neplatí peníze včas, proto si CVD bere komerční úvěry na nákup materiálu a vybavení, což v konečném důsledku vede k prodloužení doby výstavby, no, částka se pohybuje zvýšit. smutný
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 2. března 2015 18:48
          0
          Citace: K-50
          Nemáš pravdu. Kdyby byl náš průmysl normálně placený penězi, splnil by jakýkoli rozmar

          Za SSSR platili. Dostali jsme 1143.5, která nedokáže zvednout plně naložená letadla do vzduchu, protože překoňovaná elektrárna netáhne. Dostali jsme 956, jejíž elektrárnu mohou obsluhovat pouze praporčíci a důstojníci. Přijato 1144, na kterých mohou být i na jedné lodi 2 modely systému protivzdušné obrany S-300. Obdržel nejtěžší malá protiponorková torpéda na světě. A největší lodní ICBM na světě.

          A jak slavně průmysl postavil pr. 30 bis a 68 bis, tucet let jako zastaralý. A jak se všemi údy NKSP / SME bojovali s letadlovou lodí.
    2. NordUral
      NordUral 2. března 2015 15:23
      +2
      Kdyby s tím byla jen nejistota...
  3. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 2. března 2015 15:05
    +5
    "Skluzavky, skluzavky pojď!" (C) úsměv

    Odrazový můstek nebo katapult? GTU, PTU nebo NPP? Su nebo MiG? AWACS bude? Bude PU KR odstraněn?
    1. KAB
      KAB 2. března 2015 15:17
      +9
      Složení letounů je smíšené a Sushki a MiGy, počet je až sedmdesát kusů. Výtlak 80000 XNUMX tun (možná i více), bude katapult. Existují modely, ale jsou to pouze modely.
      1. Basarev
        Basarev 2. března 2015 15:35
        +1
        Existují dva ostrovy? Ale to je ve světovém loďařství neslýchané!
        1. Vadim237
          Vadim237 2. března 2015 15:46
          +2
          Ve Spojeném království se staví stejná letadlová loď.
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 2. března 2015 15:57
          +4
          Citace: Basarev
          Existují dva ostrovy? Ale to je ve světovém loďařství neslýchané!

          Pojď! A co královna Alžběta?

          Jo a na indickém "hrnci" byla "larva" druhého ostrova - stožár na zádi.
          1. Basarev
            Basarev 2. března 2015 16:45
            -1
            Ale pokud to půjde takhle, tak brzy budou tři, čtyři a dokonce pět ostrovů. Je zřejmé, že se věci posouvají k průběžné nízké nadstavbě na celé desce.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 2. března 2015 17:11
              0
              Pevná nástavba nebude fungovat - potřebujete volný prostor pro výtahy letadel. Někde 1 kus pro 20-25 vozidel palubní skupiny.
              Pokud jsou všechny vyrobeny na jedné straně, pak je to mínus pro pevnost trupu a mínus pro přežití. Nelze je dělat ani "uvnitř" paluby - oslabení konstrukce, zabírání užitné plochy + velké problémy při zvětšování rozměrů letadla (palubní s/n mají schopnost vynést část letadla mimo rozměry místa - zavěsit to přes palubu).
              1. Basarev
                Basarev 2. března 2015 18:43
                0
                Co když ale postavíme hydro-vzdušnou dopravu a místo těchto leteckých výtahů, katapultů a ranvejí zorganizujeme dokovací komoru pro létající čluny na zádi lodi?
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 2. března 2015 18:57
                  +1
                  Citace: Basarev
                  Co když ale postavíme hydro-vzdušnou dopravu a místo těchto leteckých výtahů, katapultů a ranvejí zorganizujeme dokovací komoru pro létající čluny na zádi lodi?

                  Za prvé, výkonnostní charakteristiky létajících člunů jsou nižší než výkonnostní charakteristiky kolových vozidel.
                  Za druhé, doba přijetí LL do dokovací komory bude delší než doba přistání na palubě.
                  Za třetí, při přijímání/vytahování hydroplánu musí nosič buď stát, nebo se pohybovat nízkou rychlostí.
                  Za čtvrté, budete muset nějak zorganizovat manévrování s hydroplánem se složenými křídly - jinak se nevejde do doku (nejlépe - kotvením a zatahováním, následným zvednutím z vody a upevněním).
                  A hlavně – jak dlouho se tato loď potopí a bude plout?

                  Ve 30. letech mnoho zemí počítalo s projekty „křižníků hydroplánů“ (letadlových lodí pro chudé). Ukázalo se, že pokud by vzduchová skupina takového CD měla zakrýt ze vzduchu, pak by CD mělo zastavit pohyb každé 2-3 hodiny.
                  1. Basarev
                    Basarev 2. března 2015 19:21
                    -2
                    Zatímco jako možnost je možné jednoduše zavěsit lodě přes palubu pomocí jeřábu ...
  4. Kent0001
    Kent0001 2. března 2015 15:05
    +3
    Ale potřebujete to teď? Nebo se vyvíjí něco zásadně nového?
  5. Kelevra
    Kelevra 2. března 2015 15:06
    +3
    Opravdu potřebujeme letadlové lodě, a ne jen jednu!
    1. Nebezpečný
      Nebezpečný 2. března 2015 15:16
      +4
      Proč potřebujeme víceúčelové jaderné ponorky, je pochopitelné, nosiče raket jsou také pochopitelné, hladinové lodě řad 1-3 jsou také pochopitelné. Ale k čemu jsou letadlové lodě? Před rokem tu byl článek, přibližná cena se jmenovala naše hypotetická letadlová loď. Cena vyšla tak, že bylo možné postavit 1,5-2 Jasany nebo 3-4 Borea. Je jistě příjemné postavit tak super drahou loď, samozřejmě jen proto, abychom ji měli u sebe, ale musíme pochopit, že prostředky na její stavbu budou čerpány z jiných odvětví a projektů
      1. pekelník
        pekelník 2. března 2015 15:25
        +3
        Tady poslouchám všechno utrpení o prostředcích a tak.
        Lidé – vy jste děti ekonomické šablony – mozky jsou kompletně zformátované.
        Vysvětlím:
        - Rusko má všechno, aby postavilo cokoli v jakémkoli množství. Všem myslím to první – lidé, to druhé – zdroje.
        Problém je pouze ve stávajícím ekonomickém systému a snahách vedení Ruské federace zůstat ve světovém ekonomickém systému.
      2. Tersky
        Tersky 2. března 2015 15:39
        +4
        Citace: Nebezpečné
        . Ale k čemu jsou letadlové lodě?

        Přítomnost bojeschopných formací letadlových lodí zvýší tlak na americké letecké základny na Aljašce a v Japonsku ....
        1. Arberes
          Arberes 2. března 2015 15:58
          +4
          Citace: Tersky
          Přítomnost bojeschopných formací letadlových lodí zvýší tlak na americké letecké základny na Aljašce a v Japonsku ....

          A pokrýt poziční oblasti našich ponorek ze vzduchu.
          Vítám tě drahá Tersky hi
        2. Stirbjorn
          Stirbjorn 2. března 2015 16:06
          +1
          Není jednodušší se dostat z Kamčatky?)
      3. Kassandra
        Kassandra 2. března 2015 17:04
        -2
        Proč je vůbec letectví potřeba?
    2. NordUral
      NordUral 2. března 2015 15:22
      -1
      K čemu jsou, řekni mi? Na koho zaútočíte?
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 2. března 2015 16:17
        +6
        Citace: NordUral
        K čemu jsou, řekni mi? Na koho zaútočíte?

        Zajistit bojovou stabilitu formací Severní flotily bránících poziční oblasti našich SSBN.

        Bez AV KUG budou vyřazeni ze vzduchu - pobřežní AB kvůli odlehlosti letišť nebude moci rychle postavit „deštník“ nad KUG a systémy protivzdušné obrany na lodích mají příliš krátký dosah proti cílům na MV a PMV. A co je nejhorší – systémy protivzdušné obrany se nedostanou k nosičům protilodních raket a ty budou muset zapracovat na samotných protilodních raketách, které jsou mnohem větší a mají nižší EPR a lepší manévrovatelnost.

        Bylo by možné omezit se na protivzdušnou obranu s letouny Su-33 a AWACS. V tomto případě budeme schopni rychle vybudovat seskupení PVO v ohroženém směru a také výrazně posunout linii PVO od formace. A protivzdušná obrana už nebude moci fungovat na protilodních střelách, ale na jejich nosičích. Ale ani zde není vše tak dobré: protože protivzdušná obrana protivzdušné obrany nemá úderná vozidla, může nepřítel zahrnout celé své palubní křídlo do úderné skupiny, nad jeho protiletadlovým bodem nezůstane žádný CAP a vyškrábat se na paluby, aby případný úder odrazil. . Navíc v tomto případě znovu "řešení následků" - nositelé RCC, a ne s příčinou - AB.

        Šok AB je dobrý, protože pokud je k dispozici, musí nepřítel vždy "mít na paměti" možnost odvetného úderu (a to v nejnepříjemnější chvíli - než rázová vlna vzlétne nebo když se vrátí). Letecká skupina našeho úderného AB navíc okamžitě bojuje s původcem úderu – nepřátelským AB. Úkolem pro ni navíc není 100% potopit nepřátelská letadla, ale pouze na nějakou dobu vyloučit možnost startů a přistání. A pokud zkombinujete útok ze vzduchu a zpod vody ... aniž by vám nad hlavou viseli „Orionové“ a „Mořští králové“ s „jestřáby“ (které se při pohledu na údernou skupinu rychleji rozprchnou než jejich vlastní pištění), bude to pro „bochníky“ mnohem jednodušší.
  6. kovář7
    kovář7 2. března 2015 15:08
    +6
    Samozřejmě to není „moje věc“ a nejsem vrchní velitel námořnictva, ale chápu, že letadlová loď je drahá rozpočtová položka. Vyplatí se utrácet tolik peněz? Budeme "mír" k obrazu a podobě NATO? Letadlová loď nezapadá do kontinentální obranné koncepce, IMHO ... Samozřejmě je možné překonat flotilu letadlových lodí NATO, ale budeme "bez kalhot" 50 let.
    1. Vlast Rusko
      Vlast Rusko 2. března 2015 15:25
      +3
      Z hlediska nákladů je to velmi nákladné.
      Ale vzhledem k tomu, že se dá říci, že jde o vojenskou základnu s letadly a raketami v jakékoli části oceánu, vyvstávají otázky ...

      Kolik stojí udržování základny v jiné zemi?
      Kolik stojí nasazení vojáků v jiné zemi?
      Jak moc daleko létají letadla nad územími a tankují je?
      A tak dále ... požádat
      1. Vlast Rusko
        Vlast Rusko 2. března 2015 16:22
        +1
        Pokračuji v mé myšlence...

        Možná bude výroba letadlových lodí ekonomičtější než náklady na alternativní přítomnost v regionu.
        1. jsem Rus
          jsem Rus 2. března 2015 18:51
          +1
          O čem to mluvíš? Pro začátek alespoň přestaňte posílat 1-1,5 miliardy dolarů do americké centrální banky každý den.

          Ano, osvobodit rubl od dolaru. Pochopte, že Rusko živí rozpočet ov, včetně armády.

          Američané zasahují do budování flotily. A postavíte letadlovou loď.
          1. Kassandra
            Kassandra 2. března 2015 20:47
            0
            jakmile postavíte jeden nebo dva další, zastaví se - budou se bát ... dostat pěstí do obličeje ve svém doupěti.
  7. Karasík
    Karasík 2. března 2015 15:09
    +1
    Po Šojguových návštěvách Nikaraguy, Venezuely a Kuby je jasné, že taková loď je potřeba, aby v tomto regionu hlídala. Potahy matrací budou sbíhat od vzteku!
    1. Nebezpečný
      Nebezpečný 2. března 2015 15:17
      +5
      Pozemních letišť bude dostatek
    2. NordUral
      NordUral 2. března 2015 15:21
      +1
      A proč to Rusko potřebuje?
      1. Kassandra
        Kassandra 2. března 2015 17:13
        +2
        proč potřebujete, aby Rusko nemělo nad mořem žádné stíhačky? tyran
  8. Davydov
    Davydov 2. března 2015 15:10
    +1
    Byla by touha, a pak se podívejte, letadlová loď se začne montovat za pár let mrkat
  9. Dan Slav
    Dan Slav 2. března 2015 15:10
    -1
    kam poplujeme? Koho bombardovat a přivést k životu?
    Všichni vrchní velitelé potřebují tyto hračky, ale proč je potřebují obyčejní lidé?
    Zde tato zbídačená země nemůže svým lidem vyplácet ani žebravý důchod! A všichni se nafoukneme! Může stačit!
    Nejprve musíte pozvednout zemi, průmysl, respektovat své lidi a normálně jim platit!
    Pak si hrajte drahé nepotřebné hračky!
    1. Kovlad
      Kovlad 2. března 2015 15:18
      +2
      Navíc máte správné myšlenky. Ale jak uvádím...! Naše letadlové lodě ... u pobřeží Ameriky! Nějak tepleji. A další ponorky, další! A s příslušnými poplatky ... Nemyslete si špatně! To je jen prevence! Jako chřipka!


      Pak si hrajte drahé nepotřebné hračky!


      Vážení, armáda, námořnictvo, letectvo - to je VELMI! drahé hračky. A kdo jsme bez nich?
    2. Anchonsha
      Anchonsha 2. března 2015 15:18
      +6
      Dobře, dobře, po vašem "nejdřív musíte pozvednout zemi" nebudou pro naši zemi potřeba žádné jednotky, protože už nebude existovat. Západ teď skutečně chce smést Rusko
    3. Davydov
      Davydov 2. března 2015 15:21
      +5
      Vážení, mám vám připomenout, že už jsme si tím prošli, když Rusko nepotřebovalo armádu, všichni měli hlad a zima! Nebo si naivně věříte, že ty miliardy prostředků, které nesměřují na stavbu NAŠÍ flotily, půjdou těm znevýhodněným S největší pravděpodobností to bude další pomoc našim CHUDÝM bankéřům nebo špičkám Rosněftu nebo Gazpromu s nízkými příjmy. Takže je to lepší než vůbec nic!
    4. dmi.pris
      dmi.pris 2. března 2015 15:26
      +1
      Nemyslíte, že existuje horší varianta - žádné letadlové lodě a mnoho dalšího.....Myslí si Američané, že budou platit důchod?Nevolám po závodech ve zbrojení, ale podívejte se na situaci ve světě ....
      Citace od Dana Slava
      kam poplujeme? Koho bombardovat a přivést k životu?
      Všichni vrchní velitelé potřebují tyto hračky, ale proč je potřebují obyčejní lidé?
      Zde tato zbídačená země nemůže svým lidem vyplácet ani žebravý důchod! A všichni se nafoukneme! Může stačit!
      Nejprve musíte pozvednout zemi, průmysl, respektovat své lidi a normálně jim platit!
      Pak si hrajte drahé nepotřebné hračky!
    5. KAB
      KAB 2. března 2015 15:33
      +2
      A co myslíte, která námořní skupina má větší šanci vyhrát, která má padesát torpédoborců a fregat, nebo která má padesát torpédoborců a fregat a plus 200 letadel. Role letectví v tomto případě bude rozhodující, protistrana nebude mít jedinou šanci.
    6. Saratoga833
      Saratoga833 2. března 2015 16:17
      +1
      Citace od Dana Slava
      Pak si hrajte drahé nepotřebné hračky

      Kdo nechce živit vlastní armádu, nakrmí cizí! Zapomněli jste? Nebo žvýkačka nedá pokoj?
    7. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 18:01
      0
      ... proč tedy vůbec ta zaoceánská flotila?

      PS. zejména proto, že bez svého stíhacího letounu nad mořem je nepřítel okamžitě zabit.
  10. An60
    An60 2. března 2015 15:15
    +2
    Co tedy navrhují? Letadlovou loď nebo letadlovou loď? co
  11. tralmaster.
    tralmaster. 2. března 2015 15:17
    +7
    Máme 3 nejlepší letadlové lodě na světě - Krym, Kaliningrad a Kurily, které nás kryjí ze tří stran od moře. Zůstává ledově studený oceán.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:58
      +1
      Mimochodem, na Kurilských ostrovech je málo letišť, jsou poměrně daleko, takže je bez letadlových lodí neochránite ...

      na Černém moři nebo Baltu nemá letadlová loď vůbec co dělat.

      a Severní ledový oceán roztál a Rusko ze severu je otevřené všem větrům.
      takže nejsi zrovna poblíž. jištění
  12. NordUral
    NordUral 2. března 2015 15:17
    +2
    Proč to potřebujeme, prosím, řekněte mi? Naším hlavním úkolem je obrana, nikoli útok, ale formace nesoucí letadla - desítky lodí a ponorek nás zruinují a nezbývají peníze na skutečně potřebné lodě - torpédoborce a lehké křižníky. Pro naše jaderné síly je velmi hrozný nepřítel – protiraketový (a nejen protiraketová obrana, ale i útočný) systém „Aegis“, který se na desítkách torpédoborců již hemží žraločími hejny u našich hranic. A abyste s nimi mohli bojovat, musíte naplánovat strategii flotily a nesnít o oceánských rozlohách. Musíte být realističtí.
    1. KAB
      KAB 2. března 2015 15:25
      +2
      A co budete proti tuctu amerických letadlových lodí a stovce torpédoborců a fregat, jakmile se přitisknete ke břehu, je hotovo. Letadlové lodě, torpédoborce a křižníky zadržují nepřátelskou flotilu před náhlými pohyby, obchodní cesty vám budou zablokovány (a 80 % obchodních cest tvoří moře) a vaše země půjde do doby kamenné. Spojené státy se právě teď trhají, protože nemáme oceánskou flotilu. Bez takových lodí nejsou mocnosti a supervelmoci, Číňané, Japonci a Indové to vědí, zdá se, že jsme se to teprve naučili.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 2. března 2015 16:07
        0
        Naproti 10 Jasanů hi
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 2. března 2015 16:22
          +3
          Citace: Stirbjorn
          Naproti 10 Jasanů

          Nad kterým bude viset 50 "orionů".

          K zahnání letadel PLO jsou zapotřebí povrchové lodě. Ale bohužel, bez AB jsou naše KUGy "sedící kachny". SAM není všelék. Letecké křídlo amerického AUG prostě bude schopné přesytit formace PVO cíli a rušením.
          1. Kassandra
            Kassandra 2. března 2015 17:55
            0
            k zahnání letadel PLO potřebujete vlastní stíhačky nad mořem. Systém protivzdušné obrany NK poskytuje příliš malý poloměr ochrany a více demaskuje samotný SSBN.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 2. března 2015 19:04
              +1
              Citace od Kassandry
              k zahnání letadel PLO potřebujete vlastní stíhačky nad mořem.

              Toto je další krok. úsměv
              K organizaci služby se zachycováním "Orionů" v odlehlých oblastech bude zapotřebí pluk na pobřeží. A není pravda, že není odtržen pro jiné úkoly.

              Navíc kromě "Orionů" v oblasti mohou být i "Virginias" ... jinak bude AUG přišpendlený.
              Citace od Kassandry
              Systém protivzdušné obrany NK poskytuje příliš malý poloměr ochrany a více demaskuje samotný SSBN.

              A nebudeme držet pozici, ale hranice před okresem. úsměv
              1. Kassandra
                Kassandra 2. března 2015 20:40
                0
                ... k pokrytí SSBN je potřeba letadlová loď a ne konvenční NK.
          2. Stirbjorn
            Stirbjorn 2. března 2015 18:39
            0
            Ponorky mohou útočit pod vodou
            1. Kassandra
              Kassandra 2. března 2015 20:41
              -4
              ponorka proti protiponorkovému letounu je prakticky bezbranná.
              1. Stirbjorn
                Stirbjorn 2. března 2015 21:31
                0
                Dát příklad
                1. Kassandra
                  Kassandra 3. března 2015 19:29
                  0
                  mysli hlavou
      2. G1v2
        G1v2 2. března 2015 17:07
        -1
        Jakmile se přiblížíme ke břehu, spoléháme na pobřežní obranu, protivzdušnou obranu, kterou máme nejlepší, a pozemní letectví, které dokážeme v co nejkratším čase přemístit do správných oblastí, konec přijde jen jejich Flotila. Abychom odolali flotilám NATO v oceánu, potřebujeme mít stejný počet letadlových lodí a lodí první řady. Chcete, aby náš státní dluh dosáhl 18 bilionů, jako u Yankees? Pokud ano, netiskneme dolary. Jsme kontinentální velmoc a naše síla je na souši. O námořním obchodu je to ještě vtipnější. V případě velké polární lišky, s kým budete obchodovat po moři? Všichni naši významní obchodní partneři jsou s námi na stejném kontinentu a většina sousedí s .
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 2. března 2015 17:25
          +1
          Citace: g1v2
          Jakmile se přiblížíme ke břehu, spoléháme na pobřežní obranu, protivzdušnou obranu, kterou máme nejlepší, a pozemní letectví, které dokážeme v co nejkratším čase přemístit do správných oblastí, konec přijde jen jejich Flotila.

          Jak pokryjeme naše síly v hrdle Bílého moře, kde nejsou žádné systémy protivzdušné obrany ani letiště?
          A pokud se vzdáme vzdálené zóny, pak se k nám z moře dostanou i lodní SLAMy.
          Citace: g1v2
          Abychom odolali flotilám NATO v oceánu, potřebujeme mít stejný počet letadlových lodí a lodí první řady.

          Nepotřebujeme se postavit americkému námořnictvu v oceánu. Potřebujeme našim SSBN zaručit půl hodiny života v pozičních oblastech + jim dát možnost odstřelit - tedy 30 minut na udržení nepřátelských ASW sil a zabránění vypracování "Aegis-ABM". A k tomu potřebuje naše flotila AB - KUG si s tím neporadí. Navíc přítomnost našeho vzduchového křídla donutí Yankeey vyplnit UVP SAM buňky na úkor PRR a CD.
        2. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 17:51
          +1
          ne nutně to samé... SSSR stačil na konfrontaci s těmi technologiemi 4-6,

          Rusko nyní stačí hájit své zájmy 2-3

          "kontinentální velmoc", jsme to my Uzbekistán nebo Mongolsko chtoli?
        3. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 20:28
          +1
          z našich obchodních partnerů nacházejících se „i na tomto kontinentu“ s námi sousedí pouze Ukrajina, Bělorusko, Kazachstán a Čína.

          samý Vietnam, Sýrie, Alžírsko a Indie - no, nijak nehraničí.


          „naše síla na souši“ je stejné propagandistické strašidlo jako „letadlové lodě jsou zbraní agrese“, které se používá k zajištění toho, aby majáky demokracie nikdy neklovaly pečeného kohouta na 5. bodě a mohly dál srát po celém světě bez strach.
  13. Alexey M
    Alexey M 2. března 2015 15:19
    +2
    No ano, teď je čas snýtovat letadlovou loď. Tady nemáme ke štěstí dost. Je levnější postavit tucet základen v Jižní Americe. Myslím, že nikdo nebude moc proti.
    1. odstřelovač
      odstřelovač 2. března 2015 16:42
      +4
      Citace: Alexey M
      .Levnější než tucet základen v Jižní Americe postavit

      Jsi si tím jistý??? Máte vůbec ponětí, kolik stojí vojenská základna v cizí zemi?Navíc naši odpůrci jsou tak dobří ve střídání vlád v cizích zemích...A co se stane s vaší základnou, pokud politický kurz země, ve které nachází se změny?
      1. Alexey M
        Alexey M 16. března 2015 10:29
        0
        A kolik stojí letadlová loď od nuly? Bez techniky, bez servisních základen, bez závodu, bez provozních podmínek (ať už sněhu nebo ledu), bez letectví?
        A při změně moci bylo zařízení shromážděno a budovy byly opuštěny a vše stojí mnohem méně než výše uvedené.
        1. Kassandra
          Kassandra 16. března 2015 10:58
          0
          proč od nuly - nástavby byly odříznuty pro vás a letadlovou loď ...

          protože bez letectví, pak také házet zařízení, nejen budovy.
          investiční výstavba budov (i bez zohlednění jízdních pruhů a pojezdových drah) je mimochodem dražší než povrchové lodě, a proto se používají přistávací stupně.
    2. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 16:56
      0
      zemní práce jsou dražší.
    3. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:47
      0
      PS. a pak v případě potřeby odtamtud tyto základny "přesunou" do severní Afriky? Kaddáfího, aby vzkřísil a hájil zájmy Gazpromu, nebo aby odtud pomohl posílit Miloševičův režim?
  14. Balu
    Balu 2. března 2015 15:20
    0
    Pokud je naše vojenská doktrína obranná, haha ​​máme letadlovou loď? Budeme bojovat v Africe, nebo se ujmeme země nebojácných klokanů nebo si podmaníme tučňáky?
    Jaké jsou tyto náklady? Letadlová loď bude vyžadovat odpovídající doprovod.
    Na doly hodili 2 sádlo, teď zase. jsem proti. Jsem pro zlepšení lékařské péče na venkově a v odlehlých oblastech severu a Sibiře. hi
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 2. března 2015 16:25
      +1
      Citace: Baloo
      Pokud je naše vojenská doktrína obranná, haha ​​máme letadlovou loď? Budeme bojovat v Africe, nebo se ujmeme země nebojácných klokanů nebo si podmaníme tučňáky?

      Budeme krýt ze vzduchu naše SSBN a obranné síly jejich pozičních oblastí.

      Jak ukázala zkušenost „Verp“, pro povinnost jednoho článku nad loděmi je potřeba mít na břehu alespoň letku. Tolik letišť pro základní letectví prostě nemáme.
  15. ovgorskij
    ovgorskij 2. března 2015 15:26
    +4
    Citace od Dana Slava
    Zde tato zbídačená země nemůže svým lidem vyplácet ani žebravý důchod!

    O jaké zemi teď mluvíš? A v jakém důchodu už lze začít stavět letadlové lodě? Nebo si myslíte, že Američané budou platit více důchodů?
    Otázka konstrukce či nikoliv je výhradně v rovině účelnosti jejího použití.
  16. rotmistr60
    rotmistr60 2. března 2015 15:26
    +2
    Dan Slav
    Pak si hrajte drahé nepotřebné hračky!


    S tou sociální sítí máte pravdu. Letadlová loď, ač drahá, však není „zbytečná hračka“. Zvlášť když mluvíme o vývoji.
    1. aleks26
      aleks26 2. března 2015 16:32
      +2
      "Nicméně letadlová loď, i když je drahá, není" zbytečná hračka."
      Je to správná hračka? Do prdele! Možná nejprve vyřešit prioritní úkoly? Před vyzbrojením letectva postavte dostatečný počet lodí blízké zóny. Postavte lodě. Letadlová loď je v pohodě uprostřed oceánu a blízko pobřeží se krutě utopí. Budete ho muset chránit.
      1. Kassandra
        Kassandra 2. března 2015 17:13
        +1
        jaké lodě? která americká letadlová loď se bez překážek potopí?
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 2. března 2015 21:29
          0
          Základem naší námořní síly jsou nejmodernější moderní lodě – jaderné ponorky. Kombinují ohromnou sílu úderu, mobilitu, stealth akci a schopnost zůstat na moři po neomezenou dobu a zasáhnout nepřítele zpod vody na velké vzdálenosti. Dlouhé plavby našich lodí přesvědčivě potvrzují spolehlivost domácího vybavení a zbraní, vynikající bojovou, fyzickou, morální a psychologickou přípravu posádek. (admirál Gorškov)
          jištění
          1. Kassandra
            Kassandra 3. března 2015 00:04
            0
            Studna? Jak skončila kubánská raketová krize? v "knihách manažerských citací" o tom nic není? zvláštní ... kdy byly všechny sovětské lodě u pobřeží Spojených států nuceny vyplout na hladinu?

            pravděpodobně proto je jediná sovětská/ruská letadlová loď pojmenována po jiném admirálovi...
  17. sm00vik
    sm00vik 2. března 2015 15:29
    +1
    Je skvělé číst takové zprávy. Další by bylo dožít se takového bodu, že by se konkurovalo o službu v ruských ozbrojených silách.
  18. Davydov
    Davydov 2. března 2015 15:36
    0
    Citace: sm00vik
    Je skvělé číst takové zprávy. Další by bylo dožít se takového bodu, že by se konkurovalo o službu v ruských ozbrojených silách.

    Myslíte si, že na smluvní službu neexistuje soutěž ??? Možná ne ve všech částech, ale přece!
  19. el.krokodýl
    el.krokodýl 2. března 2015 15:37
    +5
    je potřeba skupina letadlových lodí - samotná letadlová loď nefunguje, cíl je příliš drahý.. bude letadlová loď, to znamená, že budou stavět lodě, které ji doprovázejí.. konstrukce takové lodi je: vývoj a realizace nových technologií, testování nových zbraní a další vojenské moudrosti smavý , výstavba a modernizace infrastruktury pro stavbu lodí a nakonec pracovní místa .. a indikátor toho, že stát je silný a technologicky vyspělý .. no, prestiž RUSKA není na posledním místě! voják
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:43
      +1
      tak tam už jsou lodě...nebo Rusko nemá ani jeden NK? tyran
  20. vůdce
    vůdce 2. března 2015 15:41
    0
    Toto koryto nepotřebujeme!
    Není nic horšího než SSBN.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:34
      0
      Američané je mají taky...

      co dalšího tě napadne?
  21. tolmachiev51
    tolmachiev51 2. března 2015 15:46
    -1
    Pokračujeme v šlapání na stejné hrábě. Postavili to v Unii, pak si lámali hlavu, kam je strčit, a "A. Kuzněcov" je jedna hlava. Je lepší investovat peníze do jaderných ponorek a dálkového letectví.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:35
      0
      opravdu jo? Jugoslávie byla vybombardována, když odešel... a další ho nepřišel nahradit.
  22. Aspirin
    Aspirin 2. března 2015 15:51
    +1
    Existuje možnost postavit v Rusku kolos jako Kuzněcov? Pokud ne, pak je to podvod.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:41
      +1
      a proč nutně kolos?

      Shark / Tajfuon, mimochodem, mají přibližně stejný výtlak jako Kuzněcov (a technicky jsou tyto jaderné ponorky mnohem složitější).
      1. Aspirin
        Aspirin 2. března 2015 19:24
        -1
        Typhoon
        Размеры
        Povrchový výtlak 23 200 tun
        Výtlak pod vodou 48 000 tun
        Maximální délka (na návrhové vodorysce) 172,8 m
        Šířka trupu max. 23,3 m
        Průměrný ponor (na návrhové vodorysce) 11,2 m
        Posádka 160 lidí
        (včetně 52 důstojníků)
        Kuzněcov
        Klíčové vlastnosti
        Maximální výtlak 61 390 tun
        Celkem 59 100 tun
        53 050 t normální
        46 540 t standardně
        Délka 270 m u vodorysky
        306,45 m maximálně
        Šířka 33,41 m u vodorysky
        71,96 m maximálně
        Celková výška 64,49 m
        Výška desky (od konstrukční vodorysky):
        31,42 m v přídi
        25,7 m uprostřed lodi
        25,7 m dozadu
        Průměr návrhu (z OP):
        se standardním výtlakem 8,05 m
        při normálním výtlaku 8,97 m
        s plným výtlakem 9,76 m
        Největší: 10,4m
        Rezervace Válcovaná ocel, duplikace trupu se "suchými oddíly". Protitorpédová 3vrstvá ochrana šíře 4,5 m, vydrží 400 kg nálože TNT.
        Posádka 1980 lidí, včetně:
        520 důstojníků
        322 praporčíků
        1138 námořníků

        Jsou tedy stejné? lol Nemáme ani tak silné skluzy.
        1. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 22:57
          0
          Tajfun ~50 tisíc tun (pracovní)
          Kuzya ~ 60 tisíc tun (s překládkou)

          o válcované srolované rezervaci Kuzi vůbec není u pokladny, jelikož Shark má solidní 40mm "rezervaci", jinak se při ponoření rozdrtí tlakem.

          jáma pro nový skluz se vykope maximálně za týden (smějí se slovu bagr).

          pokud vás stále trápí nějaké neurčité pochybnosti, pak můžete Sharka srovnat s letadlovou lodí
          https://en.wikipedia.org/wiki/HTMS_Chakri_Naruebet
          a délka taky...
          1. Aspirin
            Aspirin 3. března 2015 11:18
            0
            A zkušenost se stavěním také kopne za týden?
            Kdyby byl Kuzya ponorkou, jeho pracovní výtlak by nebyl stejných šedesát tisíc tun.
            1. Kassandra
              Kassandra 3. března 2015 21:41
              0
              budova co? širší mostový jeřáb, nebo k tomu delší kolejnice?

              Co je to vůbec vysídlení? pláč (viz Archimédův zákon je VÁHA! a váha je spolehlivost)
              ale kdyby Kuzya byla ponorka, pak by se utopil a ponořil by se dokonce o něco méně než 1 metr.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 2. března 2015 23:55
      0
      Citace: Aspirin
      Existuje možnost postavit v Rusku kolos jako Kuzněcov?

      Samozřejmě že ano. V Sevmaši byl nedávno na fotografii přinýtován pohledný muž pro Indy, nyní na jeho místě stojí Nakhimov.
  23. Ivan Polozhiy
    Ivan Polozhiy 2. března 2015 15:55
    +3
    Mluvit o letadlové lodi je zjevně předčasné. I o konceptu. Podívejte se na složení vzduchového křídla na AVM. Máme jen stíhačky. Ne: útočný letoun, AWACS, elektronický boj, protiletadlová obrana. Navíc nemáme jedinou bojeschopnou fregatu, nezačali jsme stavět torpédoborce. Nemluvím o penězích.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:37
      0
      jak to, že neexistují žádná útočná letadla a reb? PLO a AWACS jsou již zajišťovány vrtulníky nebo mohou být poskytovány konvertoplány.
  24. sv68
    sv68 2. března 2015 15:57
    0
    pokud ani neplánují postavit letadlovou loď před 20. rokem, tak jsou všechny ty řeči prázdné a nesmyslné třesoucí se.Budete to stavět ještě minimálně 20 let, tak zítra ráno můžete začít bookmarkovat po cestě a rozhodnout, co přesně chcete v tom strč! oklamat
  25. spoušť
    spoušť 2. března 2015 16:00
    +2
    Už v sovětských dobách vedení země chápalo, že nemůžeme konkurovat NATO co do počtu letadel, v sázce byla PVO, nyní máme nejlepší PVO na světě, nejlepší vybavení pro elektronický boj v svět, a s flotilou, nesmíme slepě kopírovat, protože to stejně, ne dohnat, ale vytvořit protiváhu, prostředky boje proti stejným nepřátelským skupinám letadlových lodí, samozřejmě existují i ​​nyní, např. víceúčelové jaderné ponorky, protilodní střely, ale lodí oceánské zóny je příliš málo.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 2. března 2015 16:29
      +1
      Citace z chaosu
      Už v sovětských dobách vedení země chápalo, že nemůžeme konkurovat NATO co do počtu letadel, v sázce byla PVO, nyní máme nejlepší PVO na světě, nejlepší vybavení pro elektronický boj v svět

      Nejlepší protivzdušná obrana na světě je raketa na palubě nepřátelského letadla. úsměv
      PVO ze systémů protivzdušné obrany má fyzikální omezení při práci na MV a PMV – kvůli zakřivení zemského povrchu. V důsledku toho se operační dosah 250-400 km stejného S-400 v malých výškách zvrhl na 25-40. A to je méně než dostřel protilodních střel. V důsledku toho bude nepřítel moci zcela beztrestně střílet naši jednotku, pokud nebudeme mít AB.
  26. Jurkovové
    Jurkovové 2. března 2015 16:03
    -1
    Lepší by bylo říci, kdy bude postaveno kotviště pro Kuzněcova. Dost na to, aby se mohl poflakovat při nájezdu.
  27. Flyers
    Flyers 2. března 2015 16:04
    +1
    Pokud nenakrmíme vlastní armádu, nakrmíme cizí! To se znovu a znovu prokázalo!
  28. WIN969
    WIN969 2. března 2015 16:06
    +2
    Státní výzkumné středisko Krylov demonstrovalo nejnovější ruskou letadlovou loď - ve fázi konceptu.
  29. Stirbjorn
    Stirbjorn 2. března 2015 16:10
    +1
    Nechte si připomenout a postavit ničitele projektu „Leader“. A samozřejmě nezapomínají na Ash a Borea. Až budou tyto programy dokončeny, bude možné snít o letadlových lodích - musíte žít v rámci svých možností!
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:41
      +1
      co je drahé na letadlové lodi? jen konkrétně? co to má z lodních systémů?
      pokud jde jen o velikost, pak se tankery staví větší...
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 2. března 2015 19:19
        +1
        Citace od Kassandry
        co je drahé na letadlové lodi? jen konkrétně? co to má z lodních systémů?

        Nejdražší na tom je, že AB potřebuje jediné unikátní systémy, jejichž výrobu je často potřeba nasadit od nuly.
        Katapulty. Letecké zvedáky pro vozidla velkých hmotností a rozměrů (DRLO). Nové vzduchové finišery. Zařízení pro vzlet a přistání: osvětlovací technika, radioelektronika. Pokročilý systém protipožární ochrany pro hangár a letovou palubu. Skladovací a zásobovací systémy leteckého paliva a munice zajišťující rychlé doplnění paliva a přezbrojení několika vozidel. Palubní zařízení.
        1. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 22:41
          0
          na katapultech na CATOBARu není nic unikátního, používají se více než 50 let,
          Země, která 50 let buduje synchrofasotrony pro sebe a pro CERN, zvládne EM katapult ještě více,
          Systémy zásobování lodních nebo tankových zásobníků munice jsou mnohem složitější než jen vozíky s nimi,
          Rukáv s palivem je také rukávem na lodi,
          Letadlové zvedáky jsou odebrány z garáže nebo autoservisu a umístěny na výtahu v řadě,
          AWACS zajišťují vrtulníky nebo konvertiplány (všechna letadla DRLO nejsou nadzvuková),
          Nové zachycovače jsou stejné jako ty staré, navíc se již dlouho používají na civilních i vojenských letištích pro případ selhání brzd u konvenčních letadel.
          Hnací a přistávací optika "měsíc" je tam už dávno, stejně jako protipožární ochrana.

          na letadlové lodi není nic jedinečného (zejména pokud se jedná o letadlovou loď VTOL/STOVL), pokud:
          - pevná prázdná a tudíž levná letová paluba téměř bez nástaveb, a
          - stejný velký prázdný letový hangár. tyran

          katapult pro CATOBAR nebo pro STOBAR obecně lze nahradit zvedacím nebo jednoduchým startovacím posilovačem.

          No, co je tak (prázdného) drahého? Zvláště ve srovnání s křižníkem s pokročilými doplňky, který je plný protilodních, protiletadlových a protiponorkových raketových a dělostřeleckých systémů?
          z toho všeho má letadlová loď pouze protivzdušnou obranu/protiraketovou obranu krátkého dosahu.
          Toto je ve skutečnosti "kazeta" s letadly.
          Přidávat letadla k ceně je špatné. Nejsou zahrnuty v ceně letiště letectva...
          S technickou složitostí jaderných ponorek, zejména SSBN, to není vůbec vhodné srovnávat - je to stejné srovnávat dvoupatrový (včetně hangáru) vor nebo trajekt s obrněným ozbrojeným batyskafem.

          Sovětské "batyskafy" pr.941 jsou ve výtlaku o něco horší než Kuza. Nimitz z hlediska výtlaku je pouze 2krát větší než Shark.
          Španělská, italská nebo thajská letadlová loď je ve srovnání se Sharks obecně mizivě malá...
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 3. března 2015 10:45
            0
            Citace od Kassandry
            na katapultech na CATOBARu není nic unikátního, používají se více než 50 let,
            Země, která 50 let buduje synchrofasotrony pro sebe a pro CERN, zvládne EM katapult ještě více,

            Ano, ano, ano ... mluvili také o motoru s plynovou turbínou. Výsledek? 3 fregaty visely do 2017-2018 bez elektrárny. A jediný vývojář domácích lodních plynových turbínových motorů po všech svých růžových slibech řekl, že „nemohl“.
            Na AB katapultech není nic unikátního pro ty, kteří je stavěli posledních 90 let. A kdyby se v zemi za celou dobu postavil jen jeden katapult - a ten experimentální, navíc ho postavil SSSR?
            Citace od Kassandry
            Systémy zásobování lodních nebo tankových zásobníků munice jsou mnohem složitější než jen vozíky s nimi,
            Rukáv s palivem je také rukávem na lodi,

            Řekni to Japoncům. Která přišla o 3 AB jen díky tomu, že vozíky s municí a kapacita výtahů nestačily na rychlé převybavení letecké skupiny a úklid "navíc" BC ve sklepích.
            A o palivových hadicích můžete říct Yankeeům. Jehož Lex vybuchl jen proto, že unikla palivová nádrž leteckého letadla, čehož si RepDiv nevšiml.
            Citace od Kassandry
            Letadlové zvedáky jsou odebrány z garáže nebo autoservisu a umístěny na výtahu v řadě,

            Opravdu, jen si pomyslete - palubní kladkostroj s nosností 30–40 tun (plus hmotnost samotné plošiny), fungující při rolování a rolování, na moři, který se zároveň musí nějak zapsat do výkonu nastavit loď tak, aby se úplně neotočila. Dovolte mi připomenout, že poslední letecké výtahy byly vyrobeny ještě v SSSR.
            Citace od Kassandry
            AWACS zajišťují vrtulníky nebo konvertiplány (všechna letadla DRLO nejsou nadzvuková),

            Nádherný. To znamená, že je také nutné vyvinout tiltrotor. Protože schopnosti vrtulníku AWACS pro AB nestačí – ani co do počtu cílů, ani co do vzdálenosti od AB, ani v době visení, ani v rychlosti. Pokud nevyrobíte Mi-26DRLO...
            1. Kassandra
              Kassandra 3. března 2015 21:20
              0
              Výsledkem je něco, co si někdo velmi přeje... Co je snazší vyrobit loď nebo tank / vrtulník s plynovou turbínou?

              to jsou zbytečné detaily...půjčujte si vozíky od popelářů lol hadice na zalévání benzínu.

              Co vám brání přiblížit se k nim s metrem a měřit? Nebo se podívat na nějaký americký film o Vietnamu?

              Naklápěcí rotor, stejně jako Yak-44, byl vyvinut již dávno. Konvertiplan byl jedním z prvních, které dokonce Kanada zvládla. U vrtulníku AWACS podle schématu X-2 (a je jednodušší než ten milevský) není potřeba ani tiltrotor.
              Vrtulníky AWACS nevisí, ale chodí a jsou ve flotile již dlouhou dobu.
  30. 3axap82
    3axap82 2. března 2015 16:11
    -2
    Letadlové lodě, pokud vezmeme americké zkušenosti, jsou zbraněmi nadvlády v oblasti planety vzdálené od země. Vyděste některé Zuly a demonstrujte vojenskou převahu, drancujte jejich zemi prostřednictvím loutkových vlád s pomocí finančních plánů. Proti strategicky rovnému soupeři nejsou příliš užitečné. Pokud chtěl soudruh Stalin šířit komunistickou myšlenku, položil několik letadlových lodí (taky jsou dobré cíle, nejen loupeže). A proč potřebují Rusko!? Jako obranná zbraň nejsou vhodné.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:09
      +1
      a pak začnou sténání a dopisy OSN, když je Jugoslávie bombardována, Arabové se rozhodnou useknout hlavy diplomatickým pracovníkům nebo černoši zatknou nevod...
      1. 3axap82
        3axap82 2. března 2015 17:30
        0
        Letadlová loď neděsí letadlovou loď. Ať už je „Jugoslávie“ jakákoli, respekt k zemi, která takovou „Jugoslávii“ chrání, je potřeba. SSSR ukázal svou životaschopnost ve 90. světové válce a v lokálních konfliktech po ní, dokonce ani Spojené státy se neodvážily otevřeně a drze pošlapávat jeho zájmy. Ale autorita byla ztracena kvůli nedostatečné politice Ruské federace v 2000. a 2. letech. Rada bezpečnosti OSN je v podstatě orgánem pro koordinaci akcí XNUMX supervelmocí. Pokud supervelmoc zůstane sama, pak tato rada nemůže stát na ceremonii.
        1. Kassandra
          Kassandra 2. března 2015 20:36
          0
          v dobách SSSR hraničila na suchu s Jugoslávií a tehdy tam nesměla ani humanitární pomoc!

          v kubánské krizi se mimochodem autoritativní SSSR kvůli slabosti bezletadlového námořnictva "ztratil".
          1. 3axap82
            3axap82 3. března 2015 08:43
            0
            Námořnictvo? to myslíš vážně? Rozmístění raket na Kubě v reakci na rozmístění amerických raket v Turecku. Výsledek krize-odstranil obě mocnosti. No, sovětská flotila by byla silnější, tak co? Ano, minimálně 20x silnější než ten americký...no, skončilo by to porážkou americké flotily a jejím jaderným úderem. Podobně v případě SSSR, kdyby se na Kubě dotkli našich raket, byli bychom bombardováni atomem.
            1. Kassandra
              Kassandra 3. března 2015 21:01
              0
              vážně... Spojené státy neodstranily své rakety z Turecka.

              a flotila SSSR nebo Ruské federace, pokud je slabší než americká, tak proč vůbec?

              skončilo by to tak, že nezačalo – Spojené státy by na Kubu prostě nevlezly.
      2. 3axap82
        3axap82 3. března 2015 08:39
        -1
        Naminusili .... Mimochodem Jugoslávie od nás není tak daleko a letadlové lodě nebyly k její ochraně vůbec potřeba. Prostě jsme se vyděsili.
        1. Kassandra
          Kassandra 3. března 2015 20:50
          0
          bylo vybombardováno, když Kuzya odešel...a nebylo co nahradit.

          prostě to prošlo... jako všechno předtím. a poté Libye.
          právně zaručené... spolu se všemi tamními Gazpromem a dalšími nemovitostmi. některé z nich by byly více než dostatečné pro více než jednu letadlovou loď.

          jak přesně by ozbrojené síly RF ovlivnily situaci v Jugoslávii? Dala by Ukrajina průchod / rozpětí pro válku s Maďarskem, Rumunskem a Bulharskem ze svého území, aby prorazila a udržela koridor do Srbska?
      3. 3axap82
        3axap82 3. března 2015 08:44
        0
        Nejde o to, jaká loď, ale zda je střevo tenké.)))
        1. Kassandra
          Kassandra 3. března 2015 21:02
          0
          s tím k proktologovi...
  31. aleks26
    aleks26 2. března 2015 16:12
    +2
    Citace: Tersky
    Přítomnost bojeschopných formací letadlových lodí zvýší tlak na americké letecké základny na Aljašce a v Japonsku ....

    Postavíte letiště na Čukotce, a to je tlak na Aljašku. Levné a veselé. A každé letadlo s jakýmkoli nákladem bude moci vzlétnout. A ne jako z letadlových lodí - buď polovina munice, nebo polovina nádrže paliva.
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 17:38
      0
      postavit letiště je dražší - železobetonové výrobky a zemní práce.
      1. bulatovvvas
        bulatovvvas 2. března 2015 22:05
        0
        Citace od Kassandry
        postavit letiště je dražší - železobetonové výrobky a zemní práce.

        I když je dražší, hůř se potopí!
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 2. března 2015 22:17
          0
          A co tam postavit - beton pod pásem a několik hangárů, budov. A letadlová loď táhne za několik miliard y, to je dokonce nemyslitelné srovnávat.
          1. 3axap82
            3axap82 3. března 2015 16:34
            0
            Toto "létající křídlo" B-2 "Spirit" stojí 2 miliardy dolarů v cenách roku 1997. a letadlová loď je mnohem dražší. A spiz..tyat máme ještě víc. Čím dražší projekt, tím více ho úředníci milují.
            1. Kassandra
              Kassandra 3. března 2015 19:53
              0
              kolik stojí letadlová loď? kolik stojí přeměna stávající lodi na letadlovou loď? jak dlouho to Britové dělali ve druhé světové válce a v roce 1982?

              Thajská letadlová loď, kterou pro ně postavili Španělé, stojí 336 milionů – 1/7 B-2
          2. Kassandra
            Kassandra 3. března 2015 19:54
            0
            budovy proč? stále se zajímat o cenu investiční výstavby ...
            Neutronová bomba nebyla vynalezena nadarmo.
        2. Kassandra
          Kassandra 3. března 2015 19:55
          0
          vypnout - jednodušší, jeho souřadnice jsou vždy známé.
      2. 3axap82
        3axap82 3. března 2015 08:45
        0
        Letiště, a to i na zmrzlé půdě, je mnohem levnější než letadlová loď o i průměrné tonáži.
        1. Kassandra
          Kassandra 3. března 2015 21:08
          0
          čísla prosím...

          PS. Ale ví, jak se někam posunout, nebo se to dá zanedbat?
          pro orientaci můžete zadat do Googlu "náklady na dráhu Šeremetěvo" a začít studovat téma odtud tyran
  32. kursk87
    kursk87 2. března 2015 16:15
    0
    Dobré zprávy. Rusko si musí zachovat status námořní velmoci
  33. Komentář byl odstraněn.
  34. Oleg1080
    Oleg1080 2. března 2015 16:22
    -2
    S Mistraly na to nepřišli, hned skočili do jiné díry, co? daroval miliardy eur žábám??? rozzlobený
    1. attuda
      attuda 2. března 2015 16:34
      +1
      Náš „trojský kůň“ se ještě ukáže.
      Pokud se neukáže.
      Tajná výbava zádi je taková, že ji opustila i posádka.
      Mistral je pro Francouze jako kost v krku.
      Nenechávejte to pro sebe, ani to neprodávejte jiným, a pak jsou ještě pokuty podle smlouvy ...
      Smlouva s Hindy pro Rafala.
      Všichni do jednoho. Kdyby „takový Mistral“ neexistoval, stálo by za to ho vymyslet!
      Ať je založeno tam, kde je založeno
      Bůh působí tajemným způsobem
  35. akt
    akt 2. března 2015 16:26
    0
    Byl nejvyšší čas pustit se do práce, a tak jsme hodně pozadu. Hlavně byla porušena posloupnost generací, teď se to snažíme dohnat zrychleným tempem.
  36. Nayhas
    Nayhas 2. března 2015 16:28
    0
    Bože, jaké kacířství... Když má vrchní velitel námořnictva v hlavě takový nepořádek, flotila má potíže...
    Na opravu BOD Kerch nenašli ani korunu, opravená loď bude podle nejlepších tradic rozřezána na jehly, ale plánů je zde spousta ...
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 2. března 2015 16:35
      +3
      Citace z Nayhas
      Na opravu BOD Kerch nenašli ani korunu, opravená loď bude podle nejlepších tradic rozřezána na jehly, ale plánů je zde spousta ...

      Ale šup, máme ještě motor s plynovou turbínou pro "Kerch"?

      Nemluvím o velké hodnotě. poslední z mohykánů projekt 1134B, který vztyčil vlajku již v roce 1974 - se svou "bouří", "vosou", AK-726 a Ka-25PL ...
      1. made13
        made13 2. března 2015 17:33
        0
        Že by tu byla touha - vše lze opravit. Naplňte starou budovu novým vybavením a zbraněmi. Takže místo trubek lze Auroru dát s odpalováním ICBM - vzhled se nezmění, ale výkon se zvýší :-)
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 2. března 2015 19:09
          +1
          Citace: vyrobeno 13
          Že by tu byla touha – vše se dá opravit. Naplňte starou budovu novým vybavením a zbraněmi.

          A žádný není. Motory s plynovou turbínou zůstaly na Ukrajině a do roku 2017 nebudou žádné domácí. PTU je mrtvý. Diesel - ještě není dost výkonu.
          Navíc, jak ukázala zkušenost Rinauna a Repulse, náklady na kapitálovou modernizaci lodi mohou dosáhnout nákladů na stavbu nové. U „velkých hrnců“, jako jsou projekty 1143.5, 1144 nebo dokonce 1164, je to oprávněné – takové korby „od nuly“ brzy stavět nebudeme. Ale zúročit zastaralou BSK i za SSSR, zvlášť když k Černomořské flotile míří nové fregaty? A to i v době krize?
          Na čí náklady je hostina? Která z nových lodí námořnictva může odmítnout kvůli „Kerchu“?
          1. Nayhas
            Nayhas 2. března 2015 19:37
            0
            Citace: Alexey R.A.
            Ale kapitalizovat zastaralý BSK ještě za SSSR

            Nedávno byl vykoupen....
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 3. března 2015 11:12
              0
              Citace z Nayhas
              Nedávno byl vykoupen....

              Zde mluvíme o „neklasickém“ hlavním městě, jako je oživení roku 1144:
              Naplňte starou budovu novým vybavením a zbraněmi.
      2. Nayhas
        Nayhas 2. března 2015 19:36
        0
        Citace: Alexey R.A.
        Ale šup, máme ještě motor s plynovou turbínou pro "Kerch"?

        Tak se jim při poslední opravě podařilo vyměnit turbínu ... Faktem je, že Kerč byl opraven ...
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 3. března 2015 11:13
          0
          Citace z Nayhas
          Tak se jim při poslední opravě podařilo vyměnit turbínu ... Faktem je, že Kerč byl opraven ...

          Je turbína po požáru 04.11.2014. listopadu XNUMX ještě živá?
  37. AndreyBars
    AndreyBars 2. března 2015 16:34
    +1
    Vlastně je to tak. Rusko potřebuje letadlovou loď a nejlépe zítra. A je dobře, že k tomu teď alespoň pocházejí. Protože zítra už bude pozdě. Rusko je velká námořní velmoc a neměli bychom na to zapomínat.
  38. Kaligany
    Kaligany 2. března 2015 18:09
    +1
    Pokud je to ekranoplán s letadly, tak to bude něco s něčím! Průlom v konstrukci ekranoplánů a letadlových lodí! Do každého počasí a doslova do každého terénu! Rychlé a téměř nepolapitelné! a za doprovodu například „Lun“ a „Eaglet“! Tomu rozumím údernou skupinu rychlé reakce v globálním vodním prostoru! dobrý hi Všem Američanům za zlo a závist
    1. attuda
      attuda 2. března 2015 20:48
      0
      Nedělejte ze sebe idol
      Až na výjimečné výjimky
      Alexey Alekseev, muž, který dobyl rychlost...
  39. oxotnuk86
    oxotnuk86 2. března 2015 18:35
    0
    Stačí si porovnat náklady. Letadlová loď a eskortní cena a nyní ruská základna v Jižní Americe: postavit na naše náklady + vybavení + skupina vojáků + zachování režimu, který povolil základnu na svém území.. Pamatujte, s jakou rychlostí a ztrátami jsme ztratili Varšavská smlouva. Takže se ukazuje, že AUG pro Rusko je velké + a mobilita. Mluvit o nutnosti pozvednout ekonomiku, životní úroveň v Rusku a pak armáda je od toho zlého, to nám nikdo nedovolí, ani Západ, ani 5. či 6. kolona v Rusku.
    1. Kassandra
      Kassandra 3. března 2015 17:42
      0
      a už je tu eskorta...jen nad tím není vzduchový kryt
  40. valentina makanalina
    valentina makanalina 2. března 2015 19:34
    0
    Touha postavit letadlovou loď je samozřejmě dobrá. Zde jsou jen otázky: - Kdy, za co a proč?
    Když? V tomto desetiletí ne, to je jisté.
    Proč? Možná ani neodpovíte. Pokladnice něco s dírou.
    za co? Surfovat po oceánu je dobré. Ale stále máme spoustu problémů na zemi, na našem území, včetně letectví.
    SNÍT tedy NENÍ ŠKODLIVÉ!
    1. Kassandra
      Kassandra 2. března 2015 23:11
      0
      Jaderná ponorka 941pr - výtlak 50 tisíc tun
      TAVKR Kuzya - 60 tisíc tun

      nebo

      Jaderná ponorka 955pr - 25 tisíc tun
      HTMS "Chakri Narubet" - 12 tisíc tun

      podvodní stavba lodí (pokles tlaku 400 atm) je složitější než vesmír (1 atm)

      Jaderná ponorka se dozví, že byla objevena nepřátelskými protiponorkovými letadly až po obdržení torpéda,
      s flotilou NK bez svých stíhacích letadel na moři udělají za pár hodin totéž, co Němci s SA v roce 1941

      někdy je dobré se zamyslet...
  41. Victorio
    Victorio 2. března 2015 20:32
    +1
    Citace: Vladimír D
    To vše jsou prázdné řeči. K vytvoření moderní letadlové lodi potřebujete výkonný moderní vojensko-průmyslový komplex, který byl v SSSR a který byl téměř úplně zničen v 90-2000. Všechny nejlepší mozky odletěly na Západ nebo zasáhly byznys. Dnes v továrnách vojensko-průmyslového komplexu zůstávají staří lidé - profesionálové ze sovětské éry a ztroskotanci, pokročilou mládež do dílen nenaženete. Spíše než mluvit o nedosažitelném je proto naléhavé pozvednout high-tech průmysl, zaujmout mladé lidi k práci v továrnách se slušnými mzdami, dostupnými hypotékami, sociálními dávkami, aby absolvent školy nebo institutu šel do továrny , a nespěchá do práce obchodního zástupce nebo bankéře. A prázdné admirálské tlachání a novinový manilovismus nemohou situaci napravit.


    dobře, staví jaderné raketové nosiče nebo jaderné ledoborce, ale jak se vám líbí jaderná letadlová loď ledové třídy, na severu nebude mít konkurenci
  42. tvgpvo
    tvgpvo 2. března 2015 22:32
    0
    Samozřejmě nejsem specialista na námořnictvo, ale letadlová loď je nejen nákladná na stavbu, ale velmi nákladný na provoz.Kromě samotné letadlové lodi bude nutné vytvořit skupinu letadlových lodí pro bojové fungování celé skupiny. Se stávajícími protilodními zbraněmi se jedná o poměrně zranitelný cíl. národní tragédie. Nemluvě o utajení postupu skupiny letadlových lodí Vytvoření letadlových lodí je založeno na posouzení možných dějišť vojenských operací a hlavním cílem je dodávka letadel na bázi letadlových lodí na toto místo úkol skupiny letadlových lodí.
    1. Kassandra
      Kassandra 3. března 2015 19:47
      0
      i neodborníkovi by mělo být jasné, že skupina letadlových lodí vzniká přidáním letadlové lodi ke stávajícím hladinovým lodím,

      co je nejmilejšího potěšení v prázdném hangáru letadla a ve stejné prázdné ploché letové palubě? budou k ní létat letadla z pobřežní základny.

      letadlové letadlo zasahuje dále než protilodní střely

      chcete bojovat v nějakém námořním konfliktu bez letectví jako SA v roce 1941?
  43. Navigátor 2013
    Navigátor 2013 3. března 2015 06:41
    0
    Pokud mluvíme o obranné vojenské doktríně Ruské federace, pak samotné území Ruska s jeho ostrovy je mrtvá letadlová loď. Není lepší za 400 miliard postavit více letadel pro toto „nosné“ letectví, aby poskytlo obrannou výhodu pro ochranu státních zájmů v pobřežních oblastech?
    1. Kassandra
      Kassandra 3. března 2015 20:47
      0
      proč? bombardéry jsou zbraně agrese...

      Vzdej svůj meč, braň se štítem...

      nebo jsi zbabělec?!