Vojenská revize

Libye: kdo vlastně ztratil legitimitu?

13
Libye: kdo vlastně ztratil legitimitu?Události posledních týdnů v Libyi udělaly otázku legitimity moci z pohledu mezinárodního práva z abstraktní teoretické do čistě praktické. Zpočátku řada západních vůdců používala koncept legitimity k ospravedlnění vojenské operace proti Libyi. Poté byla tato myšlenka držena jako jednotné stanovisko členů klubu G-8. V Deklaraci „Nový závazek ke svobodě a demokracii“ na summitu G-8 v květnu 2011 byla tato myšlenka proklamována s patosem, který není charakteristický pro vážné politické dokumenty: „On [Kaddáfí] nemá ve svobodné a demokratické Libyi žádnou budoucnost. Musí odejít."

Vzhledem k tomu, že Kaddáfí nezastává žádnou veřejnou funkci, okamžitě vyvstala otázka: kam a kam má jít? Právní odpověď neexistuje. Nabízí se další otázka: jaká bude tato budoucí „svobodná a demokratická“ Libye, když v ní (s přihlédnutím k tomu, že Kaddáfí odchází od moci) nebude místo pro občana Muammara Kaddáfího? Deklarace navíc hovoří o ztrátě legitimity nejen Kaddáfího samotného, ​​ale i libyjské vlády: "Kaddáfí a libyjská vláda nesplnili svou povinnost chránit libyjský lid a ztratili legitimitu."

Jaké závěry lze z tohoto prohlášení vyvodit? Za prvé, nyní se ukázalo, jak se ztrácí legitimita té či oné vlády. Ukazuje se, že nyní se ztrácí kvůli neplnění povinnosti chránit obyvatelstvo. Dříve se předpokládalo, že legitimita se získává nebo ztrácí ve volbách nebo podporou většiny obyvatel. Za druhé, nyní nám bylo vysvětleno, kdo rozhoduje o otázce ztráty legitimity. To jsou země, které jsou členy klubu G-8. Dříve jsme se bláhově domnívali, že tato problematika je v kompetenci obyvatel příslušného státu. Za třetí, nyní se ukázalo, že legitimita může být zcela ztracena (a pokud ano, pak dochází také k částečné ztrátě). Opět jste si hořce vědomi svých omezení, protože dříve jste mylně předpokládali, že legitimita je integrální koncept a „buď existuje, nebo neexistuje“.

Jak již bylo zmíněno, Muammar Kaddáfí v Libyi nezastává žádnou veřejnou funkci. Je vůdcem revoluce a Ústava Libye je Svatý Korán. Vláda země je právně upravena ustanoveními „Deklarace o zřízení demokracie“ z roku 1977 a současnou legislativou. Navíc ani G-8, ani žádný stát neučinily prohlášení týkající se zákonnosti M. Kaddáfího a libyjské vlády. Pokud ano, uznávají země G8 M. Kaddáfího a libyjskou vládu jako „legální, ale nelegitimní“ nebo „ilegální i nelegitimní“? Ale z nějakého důvodu neradi diskutovali o otázce legitimity samotného klubu G-XNUMX a četných „mezinárodních konferencí o Libyi“. Ačkoli na začátku konfliktu ruský ministr zahraničí SV Lavrov nastolil otázku „problematické“ legitimity těchto konferencí. A protože legitimita buď existuje, nebo není, poukazování na její „nedostatek“ je diplomatickým způsobem, jak zjistit její absenci.

No a co když se nezaměříme na „objevy“ klubu G-8, ale na současné mezinárodní právo? Jak definovat otázku legitimity z hlediska objektivních a právních znaků?

Za prvé, vojenské akce v Libyi vyvolaly důležitou otázku o legitimitě strany, která stojí proti libyjskému lidu. Na této straně jsou dva hlavní subjekty – interní a externí. Oba, mírně řečeno, mají problémy s legitimitou.

Začněme externím předmětem. Se začátkem ozbrojených akcí členských států NATO proti Libyi se tyto země staly stranou ozbrojeného konfliktu. Podívejme se, jaké jsou jejich činy a zda jsou v souladu s normami mezinárodního humanitárního práva, speciálně vytvořeného k omezení jednání stran konfliktu. Vidíme bombardování civilních objektů, škol, univerzit, nemocnic, obytných budov. Budovy státních institucí jsou bombardovány. Civilisté umírají. NATO záměrně ničí zařízení, která jsou nezbytná pro živobytí libyjského obyvatelstva. Všechny tyto akce jsou výslovně zakázány mezinárodním humanitárním právem, zejména články 1949, XNUMX a XNUMX Ženevských úmluv o ochraně obětí války z roku XNUMX.

Navíc připomínáme, že země NATO nevstoupily do již existujícího ozbrojeného konfliktu, ale připravovaly a zahájily jej. A začali tím nejtěžším mezinárodním zločinem – agresí. Žádné odkazy na rezoluce Rady bezpečnosti OSN nemohou ospravedlnit agresi, protože ani jeden odstavec těchto rezolucí nestanovil bombardování civilních cílů a pozemní vojenské operace. O nějaké legitimitě „mezinárodní“ strany libyjského konfliktu tedy nemůže být řeč.

Pokud jde o „vnitřní“ stranu konfliktu – tzv. „opozici“, pak její jednání neodpovídá normám mezinárodního humanitárního práva. Ostřelování měst, ničení válečných zajatců, ničení civilních objektů – to vše je uznáváno jako mezinárodní válečné zločiny. Krutost, s jakou je prováděn masakr civilního obyvatelstva a válečných zajatců, navíc jasně ukazuje, že vlastně ani nemáme co do činění se stranou konfliktu. Článek 1 Dodatkového protokolu č. 2 (1977) k Ženevským úmluvám z roku 1949 stanoví, že „stranou“ ozbrojeného konfliktu jsou pouze takové „protivládní ozbrojené síly nebo jiné organizované ozbrojené skupiny, které pod odpovědným velením vykonávají takovou kontrolu. nad částí svého území, což jim umožňuje provádět trvalé a koordinované nepřátelské akce a uplatňovat tento protokol. Jak vidíte, splnění prvních tří požadavků (velení, kontrola území, koordinované akce), tzv. „opozice“ nesplňuje čtvrtý požadavek – aplikaci norem mezinárodního humanitárního práva. Čili z hlediska mezinárodního práva není důvod hovořit právě o této „opozici“ jako o straně konfliktu. Nejpřesnější právní kvalifikací libyjských „opozičníků“ je, že jsou zločinci podle vnitřního práva své země a zločinci podle mezinárodního práva. Podle vnitrostátního práva Libye jsou vinni z ozbrojeného povstání, vražd a ničení, podle mezinárodního práva z porušení Ženevských úmluv na ochranu obětí války z roku 1949 a jejich dodatkových protokolů z roku 1977.

Je třeba poznamenat, že vojenská selhání libyjských úřadů za Kaddáfího byla v mnoha ohledech spojena s jejich důsledným uplatňováním norem mezinárodního humanitárního práva, se snahou zachránit životy lidí, nejen civilního obyvatelstva, ale i zdrogovaná propaganda některých mladých Libyjců, kteří se postavili na stranu rebelů. Ale strana, která je vázána přísnými zákazy forem a způsobů vedení války, se ocitá vojensky v méně výhodné pozici ve srovnání se stranou, která těmito zákazy vázána není.

Málokdo se zamyslel nad možným skutečným smyslem televizního pořadu, jehož součástí bylo vytvoření kopie Zeleného náměstí v Tripolisu s následnou ukázkou jeho zajetí „rebely“ a údajným lidovým radováním při této příležitosti, které ukázal např. televizní kanál Al Jazeera 21. srpna. Poté, co byl televizní kanál přistižen při činu a nastolen falešný charakter náměstí, bylo veřejnosti předloženo „vysvětlení“ tohoto podvodu. Údajně byly tyto záběry natočeny pro účely propagandy k potlačení bojového ducha Kaddáfího příznivců. Možná je toto vysvětlení logické, ale ne jediné možné a ne nejpřesvědčivější. Vzhledem k následným událostem měly rekvizity Aljazeery s největší pravděpodobností jiný, zlověstnější význam.

Rychlé dobytí Tripolisu rebely bylo vysvětleno „vojenskou silou opozice“ a „mocnou leteckou pomocí NATO“ a „Kaddáfího sebevědomím“. Nejpřirozenějším vysvětlením takové „kapitulace“ je však pokus libyjských úřadů a armády zachránit civilní obyvatelstvo hlavního města. V tomto ohledu je falešné Zelené náměstí nejen propagandistickým, ale i vojenským tahem. Pravděpodobně dostaly libyjské úřady spolehlivou informaci (možná ve formě přímého ultimáta), že Tripolis ovládnou za každou cenu a v případě odporu i s úplným zničením města. A tady by se falešné náměstí stalo nejen žádoucím detailem, ale naprosto nezbytným prostředkem k grandióznímu podvodu světového společenství – zatajení před světem, že Tripolis bylo srovnáno se zemí.

Je třeba přiznat, že činy libyjského vedení, které jsou plně v souladu s mezinárodním humanitárním právem, jsou jediným ostrůvkem rozumu a slitování v této šílené válce. Z pohledu mezinárodního práva ve skutečnosti libyjské vedení v čele s M. Kaddáfím nejenže bylo a je legitimní, ale zároveň je také jedinou legitimní stranou probíhajícího konfliktu.

Během několika měsíců od začátku roku 2011 byly navrženy, otestovány a uvedeny do mezinárodního oběhu tři nové prostředky, které „legitimizují“ zničení nevhodných vlád a zabavení států: vyhlášení voleb úspěšně proběhlo, ale s uznáním o vítězství poraženého kandidáta; prohlášení vlády země nebo jejího vůdce za ztracenou legitimitu; a nakonec schválení těchto rozhodnutí rezolucemi Rady bezpečnosti OSN...

Ještě jsme si neuvědomili, že situace v Libyi se stala okamžikem pravdy pro určení legitimity moci nejen v Libyi samotné, ale nápadným způsobem – po celém světě.
Autor:
Původní zdroj:
http://www.fondsk.ru/news/2011/09/07/livia-kto-na-samom-dele-utratil-legitimnost.html
13 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. ballian
    ballian 19. září 2011 09:42
    -14
    Další kadafodrochersky vyser. Údajně bombardují „civilní“ a „vědomě“ represálie proti „civilnímu obyvatelstvu“ – nic konkrétního kromě fantazií a mnohomluvnosti.
    Je to úsměvné ve světle skutečnosti, že sám Kaddáf je „revolucionář“ – v roce 1969 nezákonně svrhl legitimní libyjskou vládu.
    Kaddáfí „nezastává žádné pozice“ – ani v gangech nejsou žádné „pozice“ – vše je podle pravidel.
    Zvlášť brečel nad tím, že kadafští vojáci trpěli vojenskými neúspěchy a byli poraženi, protože zachraňovali civilní obyvatelstvo a nikdo nemohl vědět o "zboření Tripolisu z povrchu zemského" :)))) ))
    1. cpls
      cpls 19. září 2011 09:48
      +3
      Další Ballian vyser! Přišel na hromadu na další hromadu...
      1. ballian
        ballian 19. září 2011 12:56
        0
        jsi malý? :))))))))
    2. Buivol
      Buivol 19. září 2011 10:54
      +4
      A kdo ví o barbarském bombardování Drážďan v roce 1945? Řekněme, že před bombardováním provedla spojenecká rozvědka dezinformační společnost. Její podstatou bylo, že Churchillovi příbuzní prý žijí v Drážďanech, takže nikdy nebyl a nebude bombardován. No také o tom, že jediným legitimním vojenským cílem v Drážďanech bylo lokomotivní depo a to zůstalo po bombardování nedotčeno. Víte toho hodně o plánu Dropshot?
      1. ballian
        ballian 19. září 2011 12:30
        -7
        V jakém smyslu "kdo ví"? Již poměrně rychle po bombardování, navzdory skutečnosti, že v Drážďanech nebyl žádný „spojenecký“ tisk, se vše stalo známým a britští generálové se před tiskem ospravedlnili.
        1. cyber
          cyber 19. září 2011 16:14
          +1
          29. března poslal Arthur Harris (náčelník velitelství bombardérů RAF) odpověď ministerstvu letectví, kde uvedl, že bombardování bylo strategicky oprávněné a „všechna zbývající německá města nestojí za život jednoho britského granátníka“
          Je to výmluva? Kromě Drážďan to byly Würzburg, Hildesheim, Paderborn, Pforzheim, které neměly vojenský význam a po Drážďanech byly také téměř úplně zničeny.
        2. Buivol
          Buivol 19. září 2011 16:26
          +1
          Možná jsem zamlčel svou myšlenku – kdo si dnes vzpomene na válečné zločiny spáchané demokraty? Zejména o barbarském bombardování německých a japonských měst. Kdo a kdy byli souzeni? Takže veřejné mínění bylo mírně rozhořčeno a v pořádku.
          Informační technologie poloviny minulého století byly ale mnohem mizernější než ty současné. Takže s ohledem na současnou úroveň technologie vymývání mozků by se většina populace nikdy nemohla dozvědět o „zbourání Tripolisu z povrchu zemského“.
          1. LYOKHA palačinka
            LYOKHA palačinka 19. září 2011 18:08
            +2
            DEMOKRACIE Z POHLEDU ZÁPADU JE DOBRÝ KAŽDÝ, KDO JE PROTI TOMTO SLUŽBNÍKŮM ZLA, TEDY SE VOLÍ NEJMASIVNĚJŠÍ VYRAZOVACÍ METODY A JE NEZÁLEŽÍ, JAK umře DÍTĚ ČI ŽENA.
        3. LYOKHA palačinka
          LYOKHA palačinka 19. září 2011 18:04
          +1
          Z TOHOTO DŮVODU JE FOTKA SE SPOUSTOU TĚL ŽEN, DĚTÍ A STARÝCH LIDÍ.
    3. LYOKHA palačinka
      LYOKHA palačinka 19. září 2011 18:14
      +1
      NEDÁVNO JSEM VIDĚL NA VIDEU, JAK PNS MILENGERS ZA NIC ZA NIC STŘELI DO AUT S NEZBRANÝMI LIDMI, ABY BYL GADAFFI JINÝ BERÁNEK V POROVNÁNÍ S VAŠÍMI OBLÍBENÝMI VRAHY Z PNS.
    4. fíkovník
      fíkovník 19. září 2011 21:39
      0
      Kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp.
  2. Patriot
    Patriot 19. září 2011 09:48
    0
    Hurá, soudruzi. Ahoj všichni,
    No, čekali jsme na skutečné potvrzení, že tito všestranní opozičníci PMS nepředstavují žádnou vojenskou moc.
    Islámští žoldáci, vojenské roty a francouzská legie dělali všechnu špinavou práci za peníze zemí NATO se souhlasem OSN a leteckou podporou západních armád ze vzduchu.
    " Vojska M. Kaddáfího zajala 17 britských a francouzských "žoldáků"
    Vojáci loajální plukovníku Muammaru Kaddáfímu zajali 17 „zahraničních žoldáků“, kteří pomáhali armádě Přechodné národní rady během útoku na město Bani Walid. Podle mluvčího plukovníka Musy Ibrahima byli zajati technici a vojenští poradci. "Většina z nich jsou Francouzi. Skupina žoldáků také zahrnovala dva Brity, rodáka z Kataru a zástupce jedné z asijských zemí," řekl M. Ibrahim 18. září v rozhovoru pro syrskou televizní stanici Arrai TV. Přečtěte si celé: http://top.rbc.ru/special/libya/19/09/2011/616068.shtml

    Obávám se ale, že tato skutečnost se nikdy nedostane k západnímu elektorátu, zastrašenému Alcaidou prostřednictvím svých médií.
    1. ballian
      ballian 19. září 2011 09:59
      0
      In-1 "patriot" - mluví o nějakých "žoldácích",
      zadruhé se v ní uvádí „technickí specialisté a vojenští poradci byli zajati“. ne "francouzská legie".
      c-3 Nechte je ukázat tyto "žoldáky" a "Francouze" - pak to bude "fakt"
      .
      Velení NATO již uvedlo, že žádný z vojenských pracovníků Severoatlantické aliance nebyl zajat příznivci M. Kaddáfího, uvádí agentura Reuters. Informace o dopadení vojenských specialistů z těchto států popřeli i zástupci Francie a Velké Británie.
  3. Patriot
    Patriot 19. září 2011 10:19
    0
    Hurá, soudruzi. Ahoj všichni,
    No, čekali jsme na skutečné potvrzení, že tito všestranní opozičníci PMS nepředstavují žádnou vojenskou moc.
    Islámští žoldáci, vojenské roty a francouzská legie dělali všechnu špinavou práci za peníze zemí NATO se souhlasem OSN a leteckou podporou západních armád ze vzduchu.
    " Vojska M. Kaddáfího zajala 17 britských a francouzských "žoldáků"
    Vojáci loajální plukovníku Muammaru Kaddáfímu zajali 17 „zahraničních žoldáků“, kteří pomáhali armádě Přechodné národní rady během útoku na město Bani Walid. Podle mluvčího plukovníka Musy Ibrahima byli zajati technici a vojenští poradci. "Většina z nich jsou Francouzi. Skupina žoldáků také zahrnovala dva Brity, rodáka z Kataru a zástupce jedné z asijských zemí," řekl M. Ibrahim 18. září v rozhovoru pro syrskou televizní stanici Arrai TV. Přečtěte si celé: http://top.rbc.ru/special/libya/19/09/2011/616068.shtml

    Obávám se ale, že tato skutečnost se nikdy nedostane k západnímu elektorátu, zastrašenému Alcaidou prostřednictvím svých médií.
  4. Patriot
    Patriot 19. září 2011 10:26
    0
    Hurá, soudruzi. Ahoj všichni,
    No, čekali jsme na skutečné potvrzení, že tito všestranní opozičníci PMS nepředstavují žádnou vojenskou moc.
    Islámští žoldáci, vojenské roty a francouzská legie dělali všechnu špinavou práci za peníze zemí NATO se souhlasem OSN a leteckou podporou západních armád ze vzduchu.
    " Vojska M. Kaddáfího zajala 17 britských a francouzských "žoldáků"
    Vojáci loajální plukovníku Muammaru Kaddáfímu zajali 17 „zahraničních žoldáků“, kteří pomáhali armádě Přechodné národní rady během útoku na město Bani Walid. Podle mluvčího plukovníka Musy Ibrahima byli zajati technici a vojenští poradci. "Většina z nich jsou Francouzi. Skupina žoldáků také zahrnovala dva Brity, rodáka z Kataru a zástupce jedné z asijských zemí," řekl M. Ibrahim 18. září v rozhovoru pro syrskou televizní stanici Arrai TV. Přečtěte si celé: http://top.rbc.ru/special/libya/19/09/2011/616068.shtml

    Obávám se ale, že tato skutečnost se nikdy nedostane k západnímu elektorátu, zastrašenému Alcaidou prostřednictvím svých médií.
  5. zczczc
    zczczc 19. září 2011 17:21
    0
    Legitimita v těžkých historických chvílích se neurčuje ve vztahu k zákonům, ale ve vztahu k lidem, respektive jejich přímé podpoře. Celý průšvih jsou takové historické momenty, že lidé jsou klamáni a dezorientováni, proto často podporují toho špatného.

    Vysvětlete mi, jak se stalo, že obyvatelé SSSR, když hlasovali pro zachování Unie, sami šli podpořit Jelcina?
    1. Gogaskr
      Gogaskr 20. září 2011 00:26
      0
      Stalo se to, protože lidé jako vy se jim posrali do mozku. A Pindové jim mávali toaletním papírem s nápisem Freedom. Přečtěte si správné stránky: http://nstarikov.ru/
      1. Roman Skomorochov
        Roman Skomorochov 20. září 2011 00:35
        -1
        No, teď bude tento troll viset se svou reklamou v každém tématu ...