Vojenská revize

Černý mýtus o „krvavém“ Berijovi

32
Černý mýtus o „krvavém“ Berijovi 5. března 1953 zemřel skutečný titán, jedna z největších postav nejen Ruska, ale i světa. příběhy - Josif Vissarionovič Stalin. Celá éra plná bojů a úspěchů, která s ním zůstala, se SSSR ponořil do smutku. Dělení postů začalo ve vedení Svazu. Již 2. března po Stalinově mrtvici začala skrytá jednání mezi Berijou, Malenkovem, Chruščovem, Bulganinem. A 6. března se sešli, aby rozhodli o nové nejvyšší moci. Ve skutečnosti šlo o vrcholné spiknutí, nebyly svolány kongresy, plénum, ​​zasedání Nejvyšší rady.

A rozhodnutí posledního 36. sjezdu a pléna pořádaného Stalinem byla okamžitě obrácena. Předsednictvo předsednictva ÚV bylo zrušeno, předsednictvo sníženo z 14 na XNUMX osob. Byli z něj vyhozeni noví stalinističtí nominanti, kterými Stalin „rozředil“ staré kádry. Vrátili ale staré kádry, které na sklonku vůdcova života upadly do ostudy – Molotov, Kaganovič, Mikojan, Vorošilov.

Malenkov byl považován za Stalinova „dědica“, získal posty předsedy Rady ministrů a prvního tajemníka ÚV. Beria byl považován za „druhého muže“ ve státě, ovládající kombinované ministerstvo vnitra-MGB, poté, co získal post prvního místopředsedy Rady ministrů. Posty místopředsedy Rady ministrů byly přiděleny Molotovovi, Bulganinovi, Kaganovičovi. Vorošilov obdržel čestnou funkci předsedy prezidia. Tím ale přerozdělování moci neskončilo, Malenkovovi soudruzi měli pocit, že dostal příliš „kousek koláče“. Vyvinuli na něj nátlak a 14. března dostal na výběr, zda si ponechá post šéfa ministerské rady nebo strany. Malenkov tomuto tlaku neodolal a zvolil Radu ministrů. N. Chruščov se stal prvním tajemníkem ÚV.

Ale ve skutečnosti byl „stínovým vůdcem“ Berija. Lavrenty Pavlovič Berija měl skutečnou autoritu, vysoké obchodní kvality, za jeho zády byla skutečná vítězství a úspěchy, plus celý represivní aparát SSSR. Kromě toho působil v tandemu s Malenkovem.

Po smrti (vraždě?) Beriji se o něm vytvořil „černý“ mýtus jako o stalinském „katovi“, absolutním monstru. Tento mýtus byl šťastně podporován na Západě a mezi kosmopolity SSSR. Vytvořili tento mýtus, stejně jako mýtus o Stalinovi, s cílem zcela zdiskreditovat stalinskou éru. Následující vůdci, zejména Chruščov, vypadali ve srovnání s těmito dvěma titány příliš „pygmy“. Namísto toho, aby Chruščov svými činy prokázal své vysoké vůdcovské kvality, šel cestou „snižování“ bývalých vůdců.

Ve skutečnosti mnoho ze zločinů, které byly obviňovány na mrtvého Beriju a který neměl žádné obránce, spáchali sami. Takže tentýž Malenkov v období „Ježovščiny“ (N.I. Ježov vedl NKVD v období 1936-1938) dohlížel na NKVD v politbyru během nejslavnějších „čistek“, osobně prováděl represe v Bělorusku. A Chruščov vedl „čistky“ v moskevské stranické organizaci, na Ukrajině. A i když se začaly vypínat rozsáhlé „čistky“, Chruščov se nezastavil. V roce 1939 mu Stalin poslal telegram: "Uklidni se, hlupáku." Berija naopak, když stál v čele NKVD (od prosince 1938), zahájil aktivní práci na provádění „práce na chybách“, tehdy byly tisíce lidí rehabilitovány, navrácena jejich práva a zejména horliví kati samotní byli „uklizeni ".

Samozřejmě ani jeho není třeba idealizovat, nebyl to rytíř v bílých rukavičkách. Byl typickým vůdcem té kruté doby, který prošel školou podzemního boje, revoluce a občanské války. Silná vůle, s železnou vůlí, krutá, s prohnanou myslí. Byl to ale, na rozdíl od téhož Chruščova, velmi chytrý muž, který uměl myslet strategicky a hluboce, bez sadistických sklonů. Není zastáncem nadměrného krveprolití. Takže i v Gruzii lze zaznamenat dvě zajímavé epizody. V roce 1924 byl místopředsedou místní Čeky, chtěl zabránit povstání nacionalistů – prosákly informace, že o spiknutí se vědělo všechno. Věřilo se, že když se to nacionalisté dozvědí, své plány opustí. Pravda, nedbali varování. A v období „velkých čistek“, kdy stál v čele Komunistické strany Gruzie, nepřipustil velký teror. V Gruzii bylo potlačeno celkem 5 tisíc lidí, pro Gruzii, kde byly tradičně silné pozice nacionalistů, trockistů, bývalých menševiků atd., to nebylo mnoho.

Proto Stalin jmenoval Beriju, aby nahradil Ježova. Nová represivní kampaň byla nyní zaměřena na pachatele nemotivovaného zatýkání, na ty, kteří rozdmýchávali plameny teroru. U všech případů byl proveden rozsáhlý audit, proběhly hromadné rehabilitace. Takže v roce 1939 byly na Stalinův pokyn propuštěny tisíce kněží a jejich farníků, kteří byli odsouzeni na "církevních" případech. V NKVD bylo vytvořeno „církevní“ oddělení, které se zabývalo revizí kauz a dalšími záležitostmi církve. Ten nejen vykonával dohled, ale vlastně „patronizoval“ církev před útoky, různými zásahy. Protože až do roku 1943 fungoval aparát patriarchátu vlastně v ilegálním postavení.

Byl to Berija, kdo napravil složitou situaci, která se vyvinula v oblasti sovětské rozvědky (která byla v letech 1937-1938 skutečně poražena), obranného průmyslu. Tupolev, Mjasiščev, Petljakov, Koroljov, Tomaševič a mnoho dalších konstruktérů, inženýrů a ředitelů závodů byli uvrženi za mříže. Totiž tito lidé pak udělají chloubu dějin SSSR a vlastně celých ruských dějin. Po uvěznění by mohli jednoduše zemřít nebo nedokončit své velké činy. Beria je nejen rehabilitoval, ale také je vzal pod osobní opatrovnictví, pomohl obnovit zničené podniky, projekční kanceláře a ústavy. Pomohl s personálem a vybavením.

Berija osobně vedl obnovu sovětské rozvědky. P.A. vzal jako asistenty v této důležité záležitosti. Sudoplatov, který byl již plánován na vyloučení ze strany a zatčení. Podle svých prohlášení Berija po skupinách propustil všechny přeživší specialisty, kteří byli v táborech a věznicích. Zajistil, aby ho politbyro pověřilo dohledem nad strategickým zpravodajstvím. To znamená, že Beria byl schopen centralizovat řízení speciálních služeb různých oddělení - INO NKVD, GRU Rudé armády a dalších. Byl to velmi důležitý úkol, stávalo se, že spolu soupeřili, jednali nesvorně. Podle Sudoplatova Berija radikálně revidoval strategii sovětských zpravodajských služeb. Jestliže od počátku 1920. let bylo za hlavní úkoly považováno organizování sabotážních operací prostřednictvím zahraničních komunistických stran, boj proti emigrantským organizacím, nyní tato činnost přestala být prioritou. Berija přenesl priority sovětské rozvědky na zefektivnění práce rezidenčních míst pro politické, ekonomické, technologické, vojenské zpravodajství, na nábor nebo infiltraci agentů vlivu. Začaly energické práce na obnově zpravodajských sítí. Ve velmi krátké době (před válkou se stavba nemá rozbít) byli schopni dokončit tento titánský úkol. Mechanismy sovětských speciálních služeb dosahovaly úrovně nejlepší světové rozvědky, britské nebo německé.

V roce 1942 byl Beria jako člen Státního obranného výboru (GKO) schopen zorganizovat obranu Kavkazu s malými silami, bez předem speciálně připravených linií. To je také jeho vítězství a zásluha. Berijova zásluha spočívá v tom, že na začátku války se německým speciálním službám nepodařilo zorganizovat vážné akce „páté kolony“ v sovětském týlu. Přestože naděje byly velmi velké, Němci zahájili energickou činnost, ale v této věci nedosáhli úspěchu. I když je nemůžete vinit z nedostatku vysoké kvalifikace. Před válkou se SSSR podařilo většinu nepřátelských agentů zneškodnit.

Po roce 1942 byl Berija jako vynikající manažer své doby převeden na další důležitou frontu práce. Došlo k reorganizaci: NKGB v čele s Merkulovem byla oddělena od NKVD a strategická inteligence byla oddělena od NKGB, zůstala pod kontrolou Beriji. Berija byl jmenován, aby dohlížel na vývoj nových typů zbraní. Pod jeho záštitou vznikla řada institucí odpovědných za obranu státu, včetně Moskevského mechanického institutu munice (později Moskevského institutu inženýrské fyziky). On také vedl zvláštní výbor, tj. rozvoj jaderné a termonukleární zbraně. Bylo to správné rozhodnutí – v čele zahraniční rozvědky a speciálních projektů mohl Berija posílat sovětským vědcům nejcennější získané údaje o německém a americkém vývoji. Sovětská věda dokázala zkrátit čas na vývoj jaderných zbraní a další projekty. Ale říkat, že SSSR „ukradl“ tajemství jaderné bomby ze Spojených států, je špatné. Američané jednali stejnými metodami, když získali většinu vědeckého a technického dědictví Třetí říše. Proto je třeba Berijovi říci „děkuji“ za to, že v nejtěžším období, kdy SSSR hrozila třetí světová válka s použitím jaderných zbraní, jsme dostali vlastní jaderné zbraně. Tato skutečnost zchladila „jestřáby“ z Londýna a Washingtonu. Byla ustavena relativní rovnováha. Mimochodem, Berijův syn udělal skvělou vědeckou kariéru, pracoval pro dobro své vlasti.

Je jasné, že pohádky o „svádění a únosech žen“ nemají s realitou nic společného. Lavrenty Pavlovich byl přesvědčený a milující rodinný muž. I s jednoduchou logikou jsou tyto drby v rozporu. Za Stalina byla taková dobrodružství smrtelně nebezpečná. Tentýž Abakumov by takový případ rád nahlásil. A Berija nikdy nebyl hlupák.

Berija byl muž, který podporoval Stalinovy ​​podniky a chápal důležitost zásadních reforem. Strana se tedy podle Stalina měla stát jakýmsi „řádem šermířů“, čistě ideologickou strukturou, která ztratila skutečnou moc. Strana měla sdružovat ty nejenergičtější lidi s vysokými ideály. Veškerá moc měla být převedena na místní Sověty, t.j. fakticky by byla obnovena skutečná místní samospráva. Byly vyvinuty další reformy ke zlepšení životní úrovně kolektivních zemědělců a tak dále. O tom a mnohem více se můžete dočíst ve vynikajících knihách Jurije Mukhina. Berija jako šéf zpravodajské služby znal lépe než mnozí jiní skutečný stav věcí v zemi. O deformacích v hospodářství, těžké situaci rolnictva atp.

Berijovy reformy, plány

Proto, když zemřel Stalin, Berija se pokusil pokračovat ve své práci a začít reformovat systém. Byla provedena hromadná amnestie, kterou bojovníci proti „totalitě“ zapsali negativně, prý to byl takový mazaný plán. Bývalí vězni měli zvýšit kriminální pozadí v zemi a Berija se stal diktátorem, „Stalinovo druhé vydání“. Propuštěno bylo 900 tisíc lidí, podle jiných zdrojů 1 milion 200 tisíc lidí. Amnestie neměla nic společného s "recidivistickými bandity": lidé s krátkými tresty - od 5 let a méně byli propuštěni, matky s dětmi do 10 let, osoby odsouzené za správní, hospodářské delikty, dostali svobodu "bytoviki", "ukazniks" - byli vězněni za porušení pracovní kázně, drobné krádeže, dovětky, rodinní příslušníci tkzv. "političtí" zločinci. Tedy ti, kteří nepředstavovali hrozbu pro stát a lidi, byli propuštěni. Ze zločinců byli osvobozeni jen drobní chuligáni a zloději.

Ano, a samotný GULAG Beria byl odstraněn z podřízenosti ministerstva vnitra a předán ministerstvu spravedlnosti. A stavební a výrobní ústředí GULAG předal sektorovým ministerstvům. Práva zvláštního zasedání na ministerstvu vnitra byla omezena, řada případů byla ukončena - „Mingrelian“, „případ lékařů“, „případ Shakhurin“, „případ maršála Jakovleva“. Berija zahájil novou „čistku“ represivních orgánů, došlo k vyšetřování křivých obvinění, nezákonných metod práce.

Beria navrhl provést radikální reformy v oblasti národního hospodářství. Byl již vytvořen silný vojensko-průmyslový komplex, strojírenství a další odvětví těžkého průmyslu, válka skončila vítězstvím, nová velká válka nehrozila, takže Lavrenty Pavlovich plánoval urychleně posílit rozvoj lehkého a potravinářského průmyslu. průmyslová odvětví. Zvýšit investice do zemědělství, snížit daně rolníkům, rozšířit samosprávu JZD až po vytváření vlastních podniků, družstev a navazování hospodářských vztahů mezi sebou. S ohledem na obrovské úspěšné zkušenosti v oblasti národního hospodářství, které Berija v Gruzii získal, můžeme říci, že po těchto reformách by se blahobyt lidí dramaticky zvýšil, zejména na venkově.

Jak Stalin plánoval, Berija chtěl oslabit roli strany, odstranit v zemi jakousi „dvojí moc“ – přítomnost vládních agentur a stranického aparátu. Strana měla přijít o manažerské, státní funkce.

V zahraniční politice se Berija chystal zlepšit vztahy se Západem. V zemích východní Evropy bylo navrženo zastavit budování socialismu podle „sovětského modelu“, byl zapotřebí flexibilnější model zohledňující místní charakteristiky. Vazba těchto zemí na SSSR musela jít jinými cestami – ekonomickými, diplomatickými. To by umožnilo přenechat „bratrskou pomoc“, která tíží SSSR a jeho národy, mladým socialistickým zemím.

Na černomořském pobřeží Kavkazu plánoval Berija vytvořit na základě koncese se zapojením západních investorů silnou rekreační oblast světové úrovně. Vzniklo tak jakési „okno“ pro přilákání zahraničního kapitálu do SSSR. To znamená, že Berija ve skutečnosti předvídal současné plány Ruské federace na vytvoření takové zóny na území Krasnodar, Soči atd.

Řada Berijových aktivit vypadá kontroverzně, ale nelze jim upřít celkově pozitivní směřování. Berija se mohl stát jakýmsi sovětským „Deng Siao-pchingem“, zachoval si sovětskou ideologii, umožnil větší svobodu v ekonomice, v místní samosprávě. Ano, a jako manažer, člověk, který ví, jak provádět strategické plánování, byl Berija o řád vyšší než Chruščov a další sovětští vůdci.

Chruščov a lidé za ním všem těmto plánům zabránili, Stalin i Berija.

zdroje:
Werth N. Historie sovětského státu. M., 1994.
Kremlev S. Berija. Nejlepší manažer 2011. století. M., XNUMX.
Mukhin Yu. I. Proč byl Stalin zabit? M., 2004.
Mukhin Y. Vrazi na Stalina. M., 2007.
Mukhin Yu.I. SSSR pojmenovaný po Berijovi. M., 2008.
Šambarov V. Antisovětský. M., 2011.
Autor:
32 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. SVD
    SVD 31. srpna 2011 09:49
    +1
    Je škoda, že západní Ukrajinci koncem 30. let nezabili kukuřici ...
  2. EvgAn
    EvgAn 31. srpna 2011 10:10
    -1
    "Jak Stalin plánoval, Berija chtěl oslabit roli strany, odstranit v zemi jakousi "dvojí moc" - přítomnost vládních orgánů a stranického aparátu. Strana měla přijít o manažerské, státní funkce."

    No, Stalin spíše nechtěl oslabit roli strany, ale dokončit sloučení stranických a státních aparátů a nakonec formalizovat svou diktaturu.

    Článek obsahuje i spoustu pochvalných recenzí o Stalinovi a jeho nejužším okruhu, ale zároveň se v něm mluví o „deformacích v ekonomice“, o „porážce inteligence“, o represích vůči církvi. Kam se tenkrát I.V. díval???

    Tvrzení, že Stalin chtěl přijmout opatření ke zlepšení života kolektivních farmářů, je směšné. Proč je hnal do JZD, když ne proto, aby získal levného zemědělského otroka. síla, která pracovala za haléře-pracovní dny?

    Nyní o Beriovi.

    Není jasné, proč Berija, když po Stalinově smrti osvobodil mnoho „bytoviků“, neamnestifikoval (alespoň částečně) odsouzené podle článku 58.

    Není jasné, proč takový zápal z hlediska vystěhování národů, jehož následky později sklidil SSSR v 50. a 60. letech a Rusko stále.

    A zbytek - je velmi možné, že vše bylo tak, jak je popsáno.
    1. dovednost
      31. srpna 2011 10:46
      +2
      1. Kostel byl zničen během civilních let, Stalin v tom nehraje žádnou roli.
      2. "Tvrzení, že Stalin chtěl přijmout opatření ke zlepšení života kolektivních farmářů, je směšné."
      Pro "osvícení" mysli si přečtěte alespoň tento materiál:
      Stalin. Roční snížení ceny
      http://www.newsland.ru/news/detail/id/469272/
      Citace: "JV Stalin formuloval základní hospodářský zákon socialismu -" Zajištění maximálního uspokojování stále rostoucích materiálních a kulturních potřeb celé společnosti je ÚČELEM socialistické výroby, neustálý růst a zdokonalování socialistické výroby na základě vyšší technika je PROSTŘEDKEM k dosažení cíle.(I. V. Stalin. Ekonomické problémy socialismu v SSSR. S. 76, 78, M. 1952)

      Tento zákon se stal základem pro činnost všech komunistických stran budujících socialismus a dokonce i vlád některých kapitalistických zemí usilujících o zmírnění následků ekonomických krizí. O tom se bude dále diskutovat.

      Stalinovo každoroční snižování cen a zvyšování mezd není nic jiného než zvýšení investic dělníků a zaměstnanců, důchodců a studentů celé obrovské země do její ekonomiky. "
      3. "Pokřivení ekonomiky" bylo způsobeno nutností připravit se na válku, nebo takto nebo na smrt, nebylo na výběr.
      4. Vystěhování národů bylo oprávněné, bylo „potrestáno“, zatímco titíž Čečenci byli stále mírně trestáni. mohlo to být těžší.
      1. EvgAn
        EvgAn 31. srpna 2011 11:51
        -2
        Citace: Skil
        1. Kostel byl zničen během civilních let, Stalin v tom nehraje žádnou roli.


        Možná, že Stalin nemá v občanské válce žádnou roli? Možná role Stalina spočívá v tom, že daleko po válce byl určitý počet kněží vězněn - ne?

        Citace: Skil
        Citace: "JV Stalin formuloval základní hospodářský zákon socialismu -" Zajištění maximálního uspokojování stále rostoucích materiálních a kulturních potřeb celé společnosti je ÚČELEM socialistické výroby, neustálý růst a zdokonalování socialistické výroby na základě vyšší technika je PROSTŘEDKEM k dosažení cíle.(I. V. Stalin. Ekonomické problémy socialismu v SSSR. S. 76, 78, M. 1952)


        V nedávné historii máme také mnoho těch, kteří formulovali „Základní ekonomické zákony“, které k ničemu dobrému nevedly. Nevidím důvod se domnívat, že tato slova IV odrážejí jeho pozici. Prohlášení a skutečné činy se nemusí vždy shodovat.

        Citace: Skil
        Stalinovo každoroční snižování cen a zvyšování mezd


        Jo a zároveň vlastně vynucené půjčky na „investice do ekonomiky“. Tolik ke snižování cen a zvyšování mezd.

        Citace: Skil
        "Pokřivení ekonomiky" bylo způsobeno nutností připravit se na válku, nebo takto nebo na smrt, nebylo na výběr.


        Částečně ano, ale proč kolektivizace? Z velké části kvůli tomu se zemědělství nemohlo dostat z úpadku, ve kterém bylo po občanské válce a kvůli kterému jsme dlouho produkovali méně obilí než v roce 1913.
        1. t1
          t1 31. srpna 2011 13:48
          +4
          Citace od EvgAn

          Možná, že Stalin nemá v občanské válce žádnou roli? Možná role Stalina spočívá v tom, že daleko po válce byl určitý počet kněží vězněn - ne?

          Žonglování. Pokus dát dohromady různé události, lidi, kteří se zabývali různými věcmi, a vyvodit z tohoto blátivého kompotu závěry vhodné pro sebe. Stalin není Bůh a neřídil všechny aspekty života v SSSR přímo ani nepřímo. Myslet si to je infantilnost lidí, kteří se nikdy nesetkali s reálným řízením nějakých velkých týmů a procesů. Stalin má velkou odpovědnost za strategické směřování a organizaci, to je fakt. Faktem ale také je, že kromě něj tato rozhodnutí ovlivňovalo mnoho lidí a mnoho věcí bylo způsobeno dědictvím různého druhu.

          Citace od EvgAn
          V nedávné historii máme také mnoho těch, kteří formulovali „Základní ekonomické zákony“, které k ničemu dobrému nevedly. Nevidím důvod se domnívat, že tato slova IV odrážejí jeho pozici. Prohlášení a skutečné činy se nemusí vždy shodovat.

          Demagogie. Se stejnou náladou vás můžete bezdůvodně podezírat z pedofilie, i když předložíte certifikát od ZhES.

          Citace od EvgAn
          Částečně ano, ale proč kolektivizace? Z velké části kvůli tomu se zemědělství nemohlo dostat z úpadku, ve kterém bylo po občanské válce a kvůli kterému jsme dlouho produkovali méně obilí než v roce 1913.

          . Koncentrace výroby, včetně zemědělské, je celosvětovým trendem. Kolektivní farmy jsou místním pokusem, víceméně násilím, ale v každém případě násilně vytvořit produktivnější a lépe ovladatelné komunitní korporace schopné efektivně zásobovat městský průmysl potravinami. Žádný svobodný včelař by se s takovým úkolem nevyrovnal. Nebo by taková organizace zabrala mnohem více času, což tam nebylo. A tento problém byl v SSSR vyřešen, i když za cenu mnoha životů. Zemědělství i při ztrátě nejdůležitější části zemědělské půdy (Ukrajina v letech 1941-1943) zajišťovalo zemi i frontu.

          Škubání + demgogia +. Špatná diagnóza pro vás.
          1. EvgAn
            EvgAn 31. srpna 2011 17:30
            0
            Okamžitě se přiznám ke zkreslení. Ale proč? Protože můj oponent kategoricky prohlásil: Stalin neměl nic společného s pronásledováním církve. Milá t1, toto zkreslení bylo přidáno záměrně pro ironii.

            Demagogie. Také souhlas. A proč? Protože výše uvedený "ekonomický zákon" je pro mě demagogie, kdy z historie vyplývá, že ne všechno bylo tak dobré. Chcete-li, tato demagogie je výrazem nedůvěry v hlasitá slova všech našich vůdců – od Stalina po Medveděva.

            O zemědělství. Nejsem vystudovaný ekonom ani historik, ale něco mi říká, že se to dalo obejít bez násilné kolektivizace a hladomoru v letech 1931-1932. Nemohu svůj názor doložit.

            Nechte lékaře, aby stanovili diagnózy, ne?
      2. Dovmont
        Dovmont 1. září 2011 18:55
        +1
        Mýlíte se - kostel nebyl zničen za občanské války, ale poté, co bolševici víceméně upevnili svou moc od konce 20. let. I když není správné říkat „poražený“; je sloveso mluvit o dokončené akci. Protináboženský boj byl ve skutečnosti nedílnou součástí komunistické ideologie a byl veden od říjnové revoluce v roce 1917 až do rozpadu Unie. A Stalin se tohoto boje aktivně účastnil. Vzpomeňte si na tzv. „renovacionisty“, zákaz patriarchátu až do začátku Velké vlastenecké války.
    2. andpavsto
      andpavsto 31. srpna 2011 10:47
      +2
      Nejprve zjistěte, za co a kdo byl vyloučen! Zeptejte se starých lidí, kteří v té době žili na Krymu a na Kavkaze (samozřejmě ne deportovaných). Budou vyprávět, jak krymští Tataři naučili své děti najít zraněného vojáka a vypíchnout mu oči a Čečenci, a nejen oni Hitlerovi dali elitní koně, vlastně vedli partyzánskou válku v týlu sovětských vojsk.
      1. EvgAn
        EvgAn 31. srpna 2011 11:52
        -1
        Ale když se zeptáte deportovaných, obrázek bude úplně jiný. A nemám důvod 100% věřit ani jednomu, ani druhému.

        Ano, někteří Rusové byli také zrádci – a co teď? Přesídlit Rusko?

        Také jsem řekl, že problém se všemi těmito národnostmi je poněkud složitější než deportace nebo střelba. Jinak co oni nám? Ve skutečnosti je snazší střílet a zalidňovat země „titulárním“ národem. Co ty, andpastvo, hbité a rychle vstávat. Podíval bych se na to, jak byste takové věci vyhrkl, kdybyste měli jednu ze svých matek, otců, dědečků, babiček, Tatara, zvláště když bojoval na frontách Velké vlastenecké války spolu se všemi bok po boku.
        1. andpavsto
          andpavsto 31. srpna 2011 13:11
          +4
          Můj dědeček byl v roce 1936 utlačován, stejně jako jeho blízcí mužští příbuzní. Rodina byla deportována do Donbasu. Dvakrát se pokusili vystřelit, - Kalinin udělil amnestii. Po úspěšné výstavbě Kom.-on-Amur a dalších těžebních míst byl v roce 1952 (za Stalina) zcela amnestován. V zóně mu vydali pas (!!! v té době je neměl každý). Ze všech příbuzných přežil jen on. Ale vážil si Stalina!
          A o "blbnutí" - to mi řekl můj otec. Viděl to. Mimochodem, jejich národní „Vafen SS“ vznikla z Krymčaků. Naučte se historii.
          1. EvgAn
            EvgAn 31. srpna 2011 17:18
            0
            andpasvto, a vždyť blízcí příbuzní vašeho dědečka v mužské linii byli za tohoto režimu odsouzeni a všichni kromě dědy byli zastřeleni, myslíte si, že to bylo - že? Pro dobro věci? Jak potom může člověk respektovat Stalina? Strach - ano, ale respekt k čemu? Protože co se mu stalo?
            Minimálně znám historii a vím, že takoví byli mezi Čečenci, mezi Tatary. Ale také vím, že ROA jsou naši slovanští bratři. Proč nebyli přemístěni? A pak, když půjdete hlouběji, možná měli titíž Čečenci důvody pro takové chování? Vůbec je neospravedlňuji, jen nechápu, jak mohou být problémy životů desítek tisíc lidí řešeny tímto způsobem – „Ty-se-pour!“.
        2. Filin
          Filin 31. srpna 2011 13:22
          +1
          Ani jedna průzkumná skupina, kterou krymští Tataři viděli, nežila déle než jeden den, vojenská jednotka, ve které bylo na frontě asi 25 % Čečenců a více než 50 % Kavkazanů a Středoasiatů, nebyla považována za NEBOJITOU. Bylo pro co vystěhovat, škoda, že nebyli vystěhováni na Novou Zemlyu.
          1. dovednost
            31. srpna 2011 14:34
            0
            Za to, co byli Čečenci a Inguši vystěhováni, je na webu článek o samotné operaci:

            http://topwar.ru/3294-za-chto-i-stalin-nakazal-chechencev-i-ingushej.html
            http://topwar.ru/3299-operaciya-chechevica.html
          2. EvgAn
            EvgAn 31. srpna 2011 17:22
            -2
            Ano, a Kavkazané jsou hrdinové Sovětského svazu? Nebo byly podle vás uděleny na základě národního řádu?

            A od kdy nízká bojeschopnost monoetnických jednotek ospravedlňovala jejich přesídlení? Ano, i se zbavením majetku? Pak, opakuji, teď je nutné přesídlit celou Matku Rus...
            1. dovednost
              31. srpna 2011 19:58
              0
              Čečenci a Inguši (a jejich rodiny), kteří poctivě plnili svou povinnost vůči společné vlasti, nebyli vystaveni represím, včetně těch, kteří měli vyznamenání. Byli zbaveni práva na pobyt na Kavkaze, ale mohli žít kdekoli jinde v Unii.
              1. EvgAn
                EvgAn 1. září 2011 09:23
                -3
                Ano? Představme si situaci. Zlý Čečenec, odpůrce sovětské moci, jakýsi kolektivní obraz protiruského Kavkazanu, s vypuknutím války nešel sloužit do Rudé armády, skrýval se v horách. Dezertér? Ano. Zaslouží si trest? Ano. A je odveden a vystěhován do kazašských stepí. Veletrh? Zdá se, že ano. Spolu s ním je ale vystěhována i jeho rodina – manželka, děti, starý otec a matka. Je to fér? Je syn zodpovědný za otce?
                Skyl, říkáš, že ti Kavkazanové, kteří poctivě plnili svou povinnost vůči společné vlasti, byli „prostě“ zbaveni práva na pobyt na Kavkaze. Vynikající! Za 24 hodin opusťte své obyvatelné místo a odejděte. Kde? No, do Moskvy s největší pravděpodobností ne - za Ural, do tajgy. A výběr - Džezkazgan nebo stanice Zima u Irkutska - no ano, výběr, nemám co namítat (pro ty, kteří nechápou ironii - to je také nadsázka, nazvaná nějakým "zkreslením"; vloženo schválně )
                Nevěřím, že deportace lidí byla oprávněná. A, opakuji, vlila hodně síly do současné nenávisti mnoha Čečenců a krymských Tatarů vůči nám. Kvůli tomu je nyní pozice Ruska na stejném Krymu slabší, než by mohla být.
                Neospravedlňuji Čečence, jen podle mě ta deportace byla a) nehumánní a b) krátkozraký krok.
  3. Roman Skomorochov
    Roman Skomorochov 31. srpna 2011 11:02
    0
    Citace od EvgAn
    No, Stalin spíše nechtěl oslabit roli strany, ale dokončit sloučení stranických a státních aparátů a nakonec formalizovat svou diktaturu.


    Proč ne? Velmi rozumný plán.

    Citace od EvgAn
    Také článek má spoustu pochvalných recenzí o Stalinovi a jeho nejužším kruhu, ale zároveň se v něm mluví o „deformacích v ekonomice“, o „porážce inteligence“, o represích vůči církvi. Kam se tenkrát I.V. díval???


    Víte, kupodivu, Stalin je také muž. A bylo by nereálné vidět úplně všechno. K tomu tu byla i Rada ministrů s partou ministrů. Dávat vše na jednoho člověka je hloupost. bez ohledu na to, jak je geniální.


    Citace od EvgAn
    Není jasné, proč Berija, když po Stalinově smrti osvobodil mnoho „bytoviků“, neamnestifikoval (alespoň částečně) odsouzené podle článku 58.


    Proč? Můj děda byl propuštěn na základě té amnestie. Právě tam pokračoval komplex 58, studoval v Kanadě a USA v letech 1935-38 (pak je nezastřelili, měli velké štěstí), zajat v roce 1942 u Charkova, poté došlo k útěku a práci tlumočníka pro Američany (dědeček uměl 5 jazyků) do roku 1946 ... V roce Na začátku roku 46 se vrátili a zase s takovou kyticí je nezastřelili. dali "jen" (to mi říkal děda) 25 let + 10 diskvalifikací. A už v 53 to vydali.
    1. EvgAn
      EvgAn 31. srpna 2011 11:58
      0
      Citace z Banshee
      Proč ne? Velmi rozumný plán.


      A neříkám, že je podle Stalinova chápání nerozumný. Vše je velmi logické. Jen ta věta v článku vypadala tak, jak říkají, Stalin zahájil téměř demokratické transformace a pak tito straníci všechno rozsekali k smrti. Chci říct, jakkoli nazýváte člověka, stranického funkcionáře nebo sovětského dělníka, jeho podstata se tím nezmění.

      Citace z Banshee
      Víte, kupodivu, Stalin je také muž. A bylo by nereálné vidět úplně všechno. K tomu tu byla i Rada ministrů s partou ministrů. Dávat vše na jednoho člověka je hloupost. bez ohledu na to, jak je geniální.


      Ano, souhlasím, je pošetilé dávat veškerou odpovědnost za chyby té doby na Stalina. Ale podle mého názoru ten, kdo soustředí více moci ve svých rukou, nese tím pádem i větší osobní odpovědnost. A Stalinova moc byla, i když ne absolutní, ale velmi velká.

      Citace z Banshee
      A už v 53 to vydali.


      Ale zajímalo by mě, jestli vydali (nebo spíš iniciovali vydání) pod "ještě Berijou" nebo už "po něm"? Přesto se po smrti I. V. neudržel dlouho u moci ...
      1. Roman Skomorochov
        Roman Skomorochov 31. srpna 2011 14:48
        0
        Takové podrobnosti bohužel neznám.
  4. Filin
    Filin 31. srpna 2011 12:57
    0
    Zrádci Ruska provádějí „destanilizaci“ a ve jménu „Beriji“ – straší lidi. Se všemi jeho negativními fakty. L.P. Beria je talentovaný organizátor, který vedl NKVD a zpravodajské služby NKVD během Velké vlastenecké války, dohlížel na vytvoření jaderných zbraní a dohlížel na vytvoření systému protivzdušné obrany země v poválečných letech.
  5. Filin
    Filin 31. srpna 2011 12:59
    +2
    Zrádci Ruska provádějí „destanilizaci“ a ve jménu „Beriji“ – straší lidi. Přes všechna negativní fakta L.P. Beria je talentovaný organizátor, který vedl NKVD a zpravodajské služby NKVD během Velké vlastenecké války, dohlížel na vytvoření jaderných zbraní a dohlížel na vytvoření systému protivzdušné obrany země v poválečných letech.
    1. EvgAn
      EvgAn 31. srpna 2011 13:14
      -3
      Sova, je zajímavé, jak myslíš ... „Zrádci Ruska“, podle vašeho názoru, používající označení „Berija je nepřítel lidu“, provádějí destalinizaci. Zároveň ale na tuto skupinu lidí věšíte i svou nálepku socializace, což nemůže být fér ve vztahu k docela široké mase lidí (a není jich málo, kteří destalinizaci provádějí/podporují).
      Tady jsem. Věřím, že Stalin a jemu podobní spáchali mnoho zločinů (a samozřejmě mají zásluhy, nehádám se) a jsem si jist, že tyto zásluhy nedávají právo ospravedlňovat zločiny, t.j. mohu s jistotou říci, že Stalin je pro mě spíše zlý. No a co? Jsem zrádce Ruska? Nebo je podle vás na čase oživit slavný odstavec 58. článku „Zrada vlasti úmyslem“?

      Ale v podstatě to znamená, že podle druhého odstavce vašeho příspěvku nejde o to, že bych neměl co namítat - podepsal bych se. Co bylo, bylo.
      1. t1
        t1 31. srpna 2011 16:52
        +1
        Citace od EvgAn
        Nebo je podle vás na čase oživit slavný odstavec 58. článku „Zrada vlasti úmyslem“?

        Toto by měl být jediný článek na toto téma, pokud vůbec má být stíhán za velezradu.
        Vše ostatní je probíhající vyšetřování.
      2. Filin
        Filin 1. září 2011 15:15
        0
        Oni, byť s hříchem, ale stvořeni, současná „moc“ pouze ničí
  6. Roman Skomorochov
    Roman Skomorochov 31. srpna 2011 14:54
    0
    EvgAn, no, neexistují žádní pozitivní nebo negativní lidé skrz naskrz. Vezměte si všechny naše vůdce...znovu navštivte historii.
    Lenin: + půda rolníkům, moc radám dělnických a rolnických poslanců. - Odcizení původně ruských území, vytváření koncentračních táborů. A tak řádek po řádku.

    A tak můžete udělat znamení pro všechny jako příklad. Pochopte, byli to LIDÉ, s kladnými i zápornými stránkami. No, člověk, který nedělá chyby, nemůže být u moci. A Petr 1, Kateřina Veliká, Stalin a Alexandr 3... Všichni dělali chyby. Neboť jen ten, kdo nic nedělá, nechybuje.
    1. EvgAn
      EvgAn 31. srpna 2011 17:10
      0
      Banshee, souhlasím na 100%. Ale mám právo hodnotit toho či onoho našeho vůdce. A není mi jasné, proč bylo nutné provést kolektivizaci v podobě, v jaké byla provedena, není mi jasné, proč desetitisíce (stěží miliony či statisíce, jak někteří píší), včetně nevinných lidí (nebo lidí, jejichž vina byla zanedbatelná ve srovnání s 10 nebo 25 lety v táborech). Podle mého názoru jsou to zločiny proti vlastním lidem. A i přes přítomnost určitých zásluh před státem nechápu, jak může být takový člověk oslavován. A ten článek nepřímo říká, že de Stalin byl dobrý a všechny ty excesy dovolili jeho spolustraníci, které pak s pomocí křišťálu Lavrentyho Palycha posadil za mříže. S tím nesouhlasím.
      Ano, každý udělal chyby, ale nikdo takové represe vůči svému lidu neprováděl.
      Zároveň si rovnou udělám výhradu, že SSSR Stalinových časů nepovažuji za takové totální zlo jako nacistické Německo a nestavím tyto dva režimy na stejnou úroveň. A teď přiletí stalinofilní sokoli :))
      1. LYOKHA palačinka
        LYOKHA palačinka 31. srpna 2011 18:08
        +2
        Na internetu jsem vyhrabal stovky fotek, kde civilizovaní Árijci z Německa a pobaltských států zastřelili tisíce žen, dětí, starých lidí, ale z nějakého důvodu jsem nenašel jedinou fotku, kde by důstojníci NKVD stříleli ženy, děti a staré lidi .
        1. Mráz
          Mráz 31. srpna 2011 20:19
          +1
          Pro nacisty bylo vyhlazování méněcenných lidí součástí jejich ideologie a fotografie byly jako zpráva o odvedené práci
        2. EvgAn
          EvgAn 1. září 2011 09:37
          0
          LYOKHA Sakra, hledal jsi dobře? Zadejte do Yandexu „popravy NKVD“, „popravy politických vězňů“ – a získejte, co hledáte. Dodám, že na fotografiích těch let není kvůli nízké kvalitě a detailům vždy vidět, čí mrtvoly jsou dospělí muži, děti, ženy ...
          Ale jsou tam fotky. Tentokrát.
          Zadruhé – stalo se vám někdy, že prostě fotíte méně?
          Za třetí – stalo se vám někdy, že některé fotografie byly zničeny? Němci totiž měli na ničení méně času, ne desítky let.
          Za čtvrté – napadlo vás někdy, že by se z pochopitelných důvodů (větší rezonance, větší důsledky pro světové společenství) dostalo na internet více fotek nacistických zvěrstev?
          Pět – samozřejmě, že nacisté spáchali více takových zločinů; ale to neospravedlňuje stalinský režim.

          No, a samozřejmě je třeba dávat pozor na internet - někdo zveřejnil fotku a podepsal: "zastřelen Němci v roce 1941" nebo "zastřelen NKVD v roce 1939" a tam ve skutečnosti někteří podmínění Britové zabit podmínečnými Italy v Etiopii v roce 1942.
  7. Roman Skomorochov
    Roman Skomorochov 1. září 2011 12:02
    +1
    Citace od EvgAn
    A mně není jasné, proč bylo nutné provést kolektivizaci v podobě, v jaké byla provedena,


    Jako možnost - takový plán byl vyvinut a shledán jako vhodný. Souhlas, nyní je pro nás těžké posoudit míru správnosti, nežili jsme tehdy a nemůžeme se dostat do lebek těch, kteří vynalezli a provedli. Zbývá jen přijmout nebo nepřijmout. ALE: lidé to nedělali pro své dobro. To není sporné. Dělalo se to (no, snažilo se to udělat) pro lidi. A ne doplnit bankovní účet ve Švýcarsku.

    Citace od EvgAn
    A i přes přítomnost určitých zásluh před státem nechápu, jak může být takový člověk oslavován.


    A ve srovnání je všechno znát. Postavte si mentálně vedle sebe postavy Chruščova, Černěnka, Gorbačova, Jelcina, Putina, seznam případů (obecný) každého z nich a vše vám bude jasné jako denní světlo.

    Citace od EvgAn
    Ano, každý udělal chyby, ale nikdo takové represe vůči svému lidu neprováděl.


    Pojď ty!!! Jen o tom všichni raději mlčí! Teprve v Rusku se našel dostatečný počet Solženicynů, připravených házet bahno na všechno, na co dosáhli.
    Promiňte, celý svět se snaží ukázat svou nejlepší stránku a teprve tady, se začátkem perestrojky, se začali ohánět tím nejhorším. A celý svět se tomu směje, každý je potěšen, když vidí, jací Rusové -odstraněni- a jak je s nimi všechno špatně.
    1. EvgAn
      EvgAn 1. září 2011 13:39
      0
      Citace z Banshee
      Jako možnost - takový plán byl vyvinut a shledán jako vhodný.


      To znamená, že nikdo nevyčíslil důsledky? Míru správnosti samozřejmě těžko hodnotíme, ale podle mého názoru výsledek kolektivizace (mám na mysli především hladomor v roce 1932, vyvlastnění a exil do táborů silných rolníků a fakt, že sklizeň obilí z roku 1913 jsme na dlouhou dobu nezastavili) mluví za vše. Čili vůdci byli k ničemu, ačkoli jim opravdu nešlo o vlastní kapsu, ale o dobro státu (opět ne o dobro lidu). A četné oběti dávají těmto vůdcům aureolu zločinu.

      Citace z Banshee
      Chruščov, Černěnko, Gorbačov, Jelcin, Putin


      Ano, z výše uvedeného lze snad Putina nazvat víceméně příčetným člověkem, a pak pravděpodobně až do roku 2006. Ale zdá se (nebo o tom nevíme), že tolik svých v sobě nikdo záměrně neschovával. vězení, pravděpodobně kromě Jelcina, v důsledku jehož reforem začala značná část populace krást.

      Citace z Banshee
      Jen o tom všichni raději mlčí!


      Ano, oni dělají. A dělají to správně. Pokud se ale nechceme chlubit tím nejhorším, pak první věcí, kterou bychom měli vzdát, je ukázat to nejhorší jako nejlepší. Jinak je reakce nevyhnutelná.
  8. Dovmont
    Dovmont 1. září 2011 19:16
    +2
    Pokud by se Berija dostal k moci, došlo by k návratu od budování komunismu zpět k soukromému vlastnictví a s největší pravděpodobností by začalo budování systému státního kapitalismu. Průmyslová základna státního kapitalismu již byla vytvořena. Berija se klidně mohl stát sovětským Tengem Siao-pchingem.
  9. Kněz
    Kněz 15. září 2011 20:32
    0
    Strach z osobnosti (znamená respekt) - každý by chtěl být člověkem - ale ne každý může.