"Angara": triumf nebo zapomnění. Část 7

70
Raketový voják

Výše jsme řekli, že cílem Angary je alespoň „vytlačit“ tři třídy nosných raket. Už to je působivé. Navíc dobytí alespoň nějakého výklenku v orbitálním prostoru je již „zlatý důl“, Klondike.



Posuďte sami – jen Spojené státy americké mají na oběžné dráze více než 400 vojenských satelitů a kolik těch „mírových“ a komerčních je nevyčíslitelné. Orbiter je všechno: průzkum, sledování, komunikace, telekomunikace, navigace, vesmírné laboratoře, observatoře, všemožné sledování zemského a vodního povrchu, sledování atmosférických procesů... ani se nesnažím vyjmenovat ani polovinu všeho. schopnosti satelitů, jsou nekonečné. Navíc prakticky neexistuje žádná „pozemní“ alternativa k satelitům, a pokud ano, pak je neúměrně drahá.

Nezapomeňte, že kromě posílání nákladu na oběžnou dráhu mají rakety hlavní „povinnost“ - dodání jaderné hlavice potenciálnímu nepříteli vzdálenému mnoho tisíc kilometrů. To vyvolává otázku: nechystá se Angara „vytlačit“ nějakou třídu mezikontinentálních balistických střel (ICBM)? Zde si armáda jakoby do úst nabrala vodu, „otevřené tajemství“ neprozradí. S nimi je vše jasné, servisní lidé a vojenská tajemství nejsou zveřejněna. Pravda, existuje možnost, že se tato záhada nikdy nepodaří zhmotnit, ale to je jiná věc.

Ale mlčení našich udatných „špionů z páté kolony“ je alarmující. Možná mlčí, protože vědí: pro ruského člověka je obrana svatá? A také si uvědomují, že ruský lid může úřadům odpustit všechno (despotismus, korupci, materiální nedostatek), ale pokud tato vláda nedokáže ochránit lidi, rychle zařídí „Ipatievův dům“. Obraz svatého přímluvného prince, byť krutý, ale spravedlivý, je v našem zákoníku po staletí.

Pak možná stojí za to otevřít „roušku tajemství“? Navíc nemáme Akta X. Vše, co je třeba a nemusí být klasifikováno, je klasifikováno. Využijeme materiály pro hospodyňky a běžnou lidskou logiku.

Pokud víme, Rusko je jedinou mocností (kromě Spojených států), která má jadernou triádu. To znamená, že je schopen zasadit jaderný úder na kteroukoli část zeměkoule – ze země, z vody i ze vzduchu. V souladu s tím útočíme ze země mezikontinentálními balistickými střelami. Ale ruské ICBM zase tvoří vlastní triádu, kterou nemá ani Amerika. Jedná se o balistické střely lehké, střední a těžké třídy, zjednodušeně 50-, 100- a 200-tunové.

Nyní musíme určit, s jakou třídou střel máme problémy a s jakou. Řeknu hned: hlavním problémem našeho státu je získání průmyslové a technologické suverenity ve výrobě všech typů raket.

Začněme ICBM lehké třídy. Máme je zastoupeny takovými střelami, jako je Topol a jeho "pokročilá" modifikace - Yars. O těchto střelách není pochyb, vyrábí se ve Votkinském strojírenském závodě. Ukrajinskou designérskou kancelář Južnoje jsme zahájili v roce 1992. Takže suverenita je zde úplná a Západ nám nebude moci ublížit, pokud ovšem nebude pokračovat v zabíjení našich střelců. O „teroristickém útoku“ ve Volgogradu jsem psal výše: tito nešťastníci byli přesně zaměstnanci Votkinského podniku.

Střední třídu ICBM okupuje 105tunový RS-18 Stiletto. Tato střela si nedávno udělala z Američanů krutý vtip. V domnění, že „stovky“ vypršely, Amerika jednostranně odstoupila od smlouvy ABM z roku 1972 a my jsme je bez problémů aktualizovali. Jediná věc je, že jsme Ukrajině odpustili dluh za „plyn“ ve výši 50 milionů dolarů a oni nám dali 30 zcela nových etap, které jim zbyly po implementaci smlouvy START-1. Dokonce se nám na tomto podnikání podařilo přivydělat.

Ne tak docela věřil v úspěch, bylo plánováno využít sílu "komerčních" verzí této rakety - "Rokot" a "Strela", ale to nemuselo být provedeno. Bylo hezké sledovat reakci Američanů, když jsme úspěšně spustili „omlazenou stovku“. Takže podvádění našich "přátel" v poslední době je vzácné.

Ruská „pozemní triáda“ je pro Ameriku „Damoklovým mečem“. Nemají nám co oponovat. Americká 35tunová střela Minuteman nedosahuje ani lehké třídy, navíc není na rozdíl od našich Topolů a Yarů mobilní a tudíž zranitelná.

Není divu, že Amerika je velkým fanouškem toho, aby si u našich hranic udělali „přátelé“ a pak jim „strčili“ jejich rakety středního doletu. Jinak nás nedostanou. Americká flotila se může přiblížit pouze k našemu pobřeží Dálného východu, kde se jí tichomořská flotila, největší v Rusku, pokusí čelit. Uzavřené je pro ně i arktické pobřeží, zejména proto, že tam má službu druhá největší Severní flotila. Baltské a Černé moře jsou prostě „ucpané“. Výsledkem je paradox: nejdelší mořské pobřeží světa Rusko je prakticky uzavřeno tomu největšímu na světě Flotila (Americký).

Se strategickými věcmi to ve Spojených státech není o nic lepší letectví. Americká letecká flotila nemůže udeřit na životně důležité ruské cíle, aniž by se dostala do kontaktu s zónou protivzdušné obrany, a není těžké uhodnout, s jakými ztrátami „viditelní neviditelní“ tuto zónu projdou.

Vrátíme-li se k „Stilettos“, je třeba říci, že Američany rozčílila nejen skutečnost rychlé „reanimace“ raket střední třídy, ale skutečnost, že „stovky“, samozřejmě ve velkém počtu, jsou schopny být silou ekvivalentní těžkým a středním střelám dohromady. Především počítali s likvidací ICBM těžké třídy.

Je čas setkat se s těmito obry. Jedná se o legendární RS-20 „Satan“ a jeho modernizovaný protějšek „Voevoda“. S těmito těžkými střelami jsme v opravdu těžké pozici. Faktem je, že byly vyrobeny v ukrajinském Južmaši. Modernizace, údržba – i pro ukrajinské specialisty. Tady Amerika ukazuje svou jezuitskou politiku v celé své kráse. Smysl takové politiky není originální a je nanejvýš jasný – maximálně využít Ukrajinu k poškození vojensko-prostorového potenciálu Ruska. Pouze Kyjev se musí naučit jednu jednoduchou pravdu: jeho vesmírný průmysl existuje jen proto, že ho Rusko potřebuje, a to díky vazbám, které jsme kdysi zdědili od jediné země. Jakmile tyto vazby přestanou (vše je v plném proudu), ukrajinský prostor se zhroutí jako babylonská věž. Včetně Američanů nebude potřebovat ukrkosmos, protože nikdo nepotřebuje mrtvého kamikadze.

Situace s ukrajinskou raketou Dněpr vypadá velmi orientačně. To je právě civilní modifikace „Satana“. V souvislosti s podpisem smlouvy START-1, která předpokládala zničení 50 % RS-20, vyvstala otázka způsobů, jak snížit arzenál těchto raket. Z komerčního hlediska byl nejúčinnější způsob přestavby rakety pro orbitální starty. To udělal rusko-ukrajinský podnik Kosmotras. Tehdy si „soudruzi ze zámoří“ začali mnout ruce v očekávání intrik a intrik. Nyní mohou Američané s pomocí ukrajinských „přátel“, kteří našim „Car Rockets“ na bojovém stanovišti poskytují technickou podporu, ovládat doslova vše – od řídicího systému až po dodávky náhradních dílů z Ukrajiny. Navíc s pomocí Kyjeva Spojené státy převzaly kontrolu nad likvidací raket a komerčními odpaly „mírové“ verze „Satana“. A aby při komerčních startech „Kosmotras“ nestrkal do rakety „jakékoli“ satelity, Amerika nám dala lekci, kterou jsme se později naučili.

Nejprve je třeba říci, že „car Rocket“ měl kromě své síly (která byla zahrnuta v Guinessově knize) fenomenální spolehlivost, což potvrdilo více než 160 startů, takže Kosmotras o komerčních startech nepochyboval. Do dnešního dne bylo skutečně spuštěno 20 startů. Na oběžnou dráhu se dostalo více než 100 satelitů. Všechny starty byly úspěšné, kromě jednoho, sedmého v řadě.

26. července 2006, právě v tento den, se měla dostat na oběžnou dráhu ruská družice, ale není to tak zlé. Nejhorší je, že se zřítil běloruský prvorozený vesmírný satelit BelKA. Musím říct, že "satelit" je volný pojem. Může to být jednokilogramová „vykukující“ koule nebo anténa se solárně napájeným zesilovačem, nebo to může být bezpilotní kosmická loď manévrující na oběžné dráze ve třech osách s výkonnou elektrárnou, „nacpaná“ všemožnými zařízeními s vynikající rozlišení a velká šířka pásma. Přesně takový byl běloruský satelit. Měl vstoupit do konstelace satelitů používaných v rámci vesmírných programů spojeneckého státu. Nebude přehnané, když řeknu, že Bělorusko do svého vzniku vložilo svou duši a prestiž. Za takový satelit by se nemusel stydět ani Alexandr Lukašenko, který na Bajkonur přijel vypustit Belku. Za některé ukrajinské „prostitutky“ se musel poté stydět. V žádném případě neobviňuji všechny ukrajinské specialisty, v „tématu“ nebyli více než dva nebo tři lidé, a jak jste viděli, máme spoustu „prostitutek“. Byl prostřen stůl věnovaný přijetí Běloruska do lůna vesmírných mocností, bylo tam mnoho Italů, Američanů... Všichni byli v očekávání oslav, ale dopadlo to tak hnusně historie.

Položme si otázku: RS-20 v různých modifikacích úspěšně startovala asi 200x a v jednom případě došlo ke katastrofě - může zde tedy být prvek náhody? Každý matematik vám řekne, že „může“, ale pravděpodobnost je extrémně nízká. Se stejnou pravděpodobností nějaký hamadryas zaklepe na klávesnici a "omylem složí" milostný vzkaz své samičce. Nejde ani tak o to, že 1:200 je nízká pravděpodobnost, ale o to, že tato „pravděpodobnost“ byla realizována právě s rusko-běloruskými satelity, které nebyly do tohoto „matematického problému“ zahrnuty ani předtím, ani potom.

Jako vždy je úžasné, jak tito "kluci" pracují špinavě. Otázkou je, proč nezahájili poruchu řekněme v horním stadiu? Pak by bylo možné svalit vinu na civilní modifikaci „Satana“. Ale raketa se „zlomila“ v 74. sekundě letu, to znamená, že k „zlomení“ došlo v samotné protoraketě! Takové nouzové situace jsou eliminovány během období zkoušek na zkušební stolici. Ještě drsnější by se dalo udělat přivázáním granátu k raketě. Je známo, že jakákoli speciální služba se snaží neodhalit svého agenta, pokud to samozřejmě neocení, a když začnete chápat „kosmický milostný trojúhelník“ Moskva-Washington-Kyjev, je zarážející, jak levně je ukrajinská strana být prodáván, a dokonce hloupě kompromitovat sám sebe.

Moskva a Minsk z celého tohoto příběhu vyvodily správné závěry. Bělorusko po 6 letech přesto vypustilo svůj satelit, byl však skromnější než ten první a na oběžnou dráhu jej vynesla nosná raketa Sojuz, zatímco Dněpr pokračoval v bezpečném vynášení satelitů jiných zemí na oběžnou dráhu.

Musíme také vyvodit nějaké závěry. Za prvé, příběh s Belkou jasně ukazuje, že je to maximum, co může Ukrajina udělat, aby nám ublížila. Není žádným tajemstvím, že Spojené státy vyvíjejí tlak na Ukrajinu, aby přestala obsluhovat rakety Satan, ale Kyjev to neudělá, protože jsou také na háku. Můžeme například bezpečně uzavřít projekt Dněpr, protože všech 150 raket Kosmotras je v Rusku. O "Zenith" bylo napsáno výše, nebudu se opakovat. Podobně je tomu u Cyclones, pro které se v Rusku vyrábí značná část komponentů, včetně motorů. Ruský a ukrajinský vesmírný průmysl jsou ze známých důvodů symbioticky propojeny, takže „háček“ je dvousečný.

Za druhé, ve třídě těžkých ICBM má Rusko díru. Vzhledem k tomu, že v době havárie Belky byla situace se Stilettos nedůležitá, ukazuje se, že u nás „visely“ i rakety střední třídy. Výsledkem byla skličující situace: Amerika obratností kulečníka vyřadila dvě složky ruské pozemní jaderné triády.

Čtenář si může rozumně položit otázku: není „tlusté“ mít triádu ICBM, když ji Spojené státy nemají? Faktem je, že Amerika tuto triádu mít nepotřebuje, protože rakety středního doletu mohou dopravit kamkoli. Norsko, pobaltské země, bývalé země Varšavské smlouvy, Turecko, další na řadě je Ukrajina... Proč vytvářet raketu s doletem 11000 1500 km, když to můžete udělat s doletem XNUMX XNUMX km, protože budou stát zakázku o velikost menší! Bohužel nemůžeme rozmístit rakety v Kanadě nebo Mexiku. Pravda, můžete použít raketové křižníky a ponorky, ale máme jich málo a jejich stavba je drahá.

Výše jsem psal o likvidaci 300 jaderných ponorek. Naopak Spojené státy si mohou dovolit takový luxus jako početné námořnictvo.

Možná by pak Rusko mělo kompenzovat „nedostatek“ velkým počtem raket lehké třídy? To je nemožné. Za prvé, je to drahé. „Satan“ a „Topol“ jsou zcela odlišné doktríny. Mobilní, rychlý „na vzestupu“ „Topol“ útočí, když nepřátelské střely ještě nedosáhly cíle. Car Rocket naopak může přečkat jaderný úder v minu, jako v protileteckém krytu, poté odpálit, překonat nepřátelskou zónu protiraketové obrany, rozdělit se na 10 hlavic, které nezávisle pracují na cílech, a zařídit pro nepřítele peklo. , což odpovídá 500 Hirošimě. Můžete samozřejmě postavit spoustu dolů pro Topole, což částečně děláme, ale co dělat s doly pro Satana? Odpalovací zařízení min (silo) je složitá a drahá inženýrská stavba a je nerentabilní umístit tam raketu lehké třídy.

Za druhé, Topol na tuhá paliva kvůli specifikům motoru nemůže manévrovat za letu, jako to umí Satan, který má raketové motory na kapalné palivo. Je jasné, že dráha letu Topolu je předvídatelnější, takže akce nepřátelského systému protiraketové obrany budou efektivnější.

Obecně platí, že v naší triádě ICBM jsou optimálně využívány silné a slabé stránky raketové techniky. Konstrukce raketového motoru na tuhá paliva (SSRM) je poměrně jednoduchá, palivová nádrž je prakticky tryska, která je vyrobena jako silnostěnná, což s sebou nese nárůst „nepoužitelné“ hmoty. Čím větší je raketa, tím horší je poměr hmotnosti užitečného nákladu k hmotnosti rakety. Ale na malých raketách tato nevýhoda zmizí kvůli nedostatku turbočerpadla. A naopak – čím větší raketa na tuhá paliva, tím méně absence jednotky „zachraňuje situaci“. Není divu, že střely na tuhá paliva právem „obsadily“ třídu lehkých zbraní: jednoduchost a nízká cena, mobilita a schopnost rychle je uvést do pohotovosti je činí ve svém segmentu nepostradatelnými. "Tsar Rocket" s kapalinovými motory ospravedlňuje svůj název, protože čím větší je hmotnost raketového motoru, tím lepší je ukazatel užitečného zatížení / hmotnosti rakety.

Není těžké uhodnout, že toto číslo pro 211tunové rakety je nejvyšší mezi ICBM.

Lehké Yarové a těžká Voevoda, jako torpédoborec a bitevní loď, jsou tedy dokonale spojeny a vzájemně kryjí své slabiny. A naopak, každá raketa znásobuje zásluhy svého "kolegy".

Pokud jde o střední Stilettos, člověk se bez nich v zásadě obešel. Střela vážící 105 tun je velmi náročná na mobilní výrobu a schovávat ji do miny není úplně výhodné, takže takových střel bylo relativně málo. "Stiletto" bylo vypočítáno jako bezpečnostní možnost, která, jak víte, fungovala.

Pojďme si to zrekapitulovat. Z výše uvedeného vyplývá jednoznačný závěr, že Satan-Voevoda musí hledat náhradu. Všechna ostatní opatření jsou paliativní. Protáhneme se až do roku 2030 a pak už žádné vyhlídky nebudou.

Není divu, že v roce 2009 byl spuštěn projekt Sarmat, důstojná náhrada za Voevodu, jak ujišťuje naše ministerstvo obrany. O projektu Sarmat ICBM je jen velmi málo informací, ale ví se, že raketa bude používat proudové motory na kapalné pohonné hmoty a váží asi 100 tun. Jak vidíte, pouze Stiletto se ukazuje jako „důstojná náhrada“, což už není špatné. Místo pro ICBM těžké třídy je však stále volné.

Je zajímavé položit si otázku: existovala v Sovětském svazu raketa „záchranná síť“ pro „Satana“? Ano tady byl. Tohle je R-36orb Scarp. Ta ji nejen pojistila, ale i skvěle doplňovala. Navenek podobný "Satan" "Skarp" se lišil ve způsobu dodání hlavice. Booster vynesl 2,3 Mt nálož, vybavenou motory, přímo do vesmíru. Ukázalo se, že je to kamikadze loď manévrující na oběžné dráze, naplněná 150 Hirošimy. Vzdálenost k cíli pro tento „satelit“ nehrála roli a směr útoku byl také nedůležitý. Pravda, pro Ameriku to všechno bylo ach, jak důležité, protože útok na objekt z jakéhokoli směru znemožnil její obranu. Minimálně by to mezi Američany rozhodně nezpůsobilo radost kvůli přemrštěně drahému systému protiraketové obrany. Jestliže „Satan“ způsobil mezi americkými stratégy nerozpustnou bolest hlavy, pak je jeho „kosmická“ verze rozzuřila. Toto je skutečné ztělesnění "Hvězdných válek", a ne ty karikatury, které Gorbačovovi ukázali jeho zámořští přátelé.

Bohužel nám R-36orb nijak nepomůže - ne proto, že jsme ho v souladu se smlouvou SALT-2 (na tyto "dohody" nyní nikdo nehledí) vyřadili z bojové služby). Faktem je, že „mírová“ verze této rakety, kterou Sovětský svaz prozíravě ponechal v sérii, byla vyrobena na Ukrajině. Jedná se o výše zmíněný „Cyclone“.

Kladete si mimovolně globální otázku: proč měl SSSR ve třídě těžkých ICBM dva typy raket a Rusko žádné „nechce“ mít?! Předtím jsme byli blázni-utrácitelé, ale teď jsme zmoudřeli? Možná tehdy byla naše obrana špatná, ale teď je všechno v pořádku? Odpověď je zřejmá: opak je pravdou. Je nutné bez iluzí pochopit, že bez kvantity a kvality vyvážené triády mezikontinentálních balistických raket Rusko nebude schopno existovat ve svých kolosálních hranicích. Připomínám, že Rusko je rozlohou minimálně dvakrát větší než kterýkoli jiný stát, a to nepočítám rozsáhlá území arktického šelfu, na které jsme si jednostranně dali právo. Přáli bychom si, abychom měli takové údaje o HDP nebo alespoň o populaci, ale zdaleka tomu tak není. V HDP jsme na 6. místě a v počtu obyvatel na 10. místě Rusko, které „galantně“ předskakuje i takové země jako Bangladéš, Pákistán a Nigérie.

Není žádným tajemstvím, že svět bojuje o kontrolu nad přírodními, vodními a energetickými zdroji. Jak a čím to všechno budeme bránit, je otázka naší existence v příštích desetiletích. Stalinova slova, že „pokud neposílíme, budeme rozdrceni“, jsou dnes aktuální jako nikdy předtím. My se ve formátu tohoto článku zamyslíme nad tím, jak se Rusko může posílit, alespoň pokud jde o jaderné síly.

"Angara" místo "Satan"?

Nyní, když máme krátkou představu o našem raketovém štítu, máme právo položit si otázku: možná nám Angara s něčím pomůže? Dovolte mi, abych vám připomněl, že v budoucnu nebudeme mít těžké ICBM. Zde začíná řada zajímavých náhod a podivností.

První věc, která vás upoutá, jsou komentáře „páté kolony“. Nikdo nemluví přímo o tom, zda Angara může být mezikontinentální balistická střela, ale nepřímo zazní mnoho poznámek, které vyvrátíme.

Jejich nejčastějším tvrzením je, že je obtížné (dokonce nemožné) přizpůsobit Angara ke startu ze sila (sila), a jako vždy neuvádějí žádné argumenty, a pokud ano, tak pro informační pozadí . To je jedna z „jejich“ oblíbených metod, mluvit nepřímo, pokud s jistotou víte, že informační bitvu prohrajete.

Začněme tím, že si dáme pozor na úžasnou „náhodu“: rozměry „Satana“ jsou velmi podobné rozměrům „Angara 1.1 a 1.2“. Pouze sjednocení s ICBM těžké třídy může vysvětlit průměr Angary. Souhlaste, že průměr 2,9 m je podezřele malý pro raketu, jejíž varianty se chystají vynést na oběžnou dráhu náklad o hmotnosti 50 tun. Připomínám, že průměr modulu Folken je 3,7 m, průměr Zenithu 3,9 m a tady takový „tajemný“ minimalismus. Je zřejmé, že Angara měla být spuštěna do dolu.

Nyní pojďme zjistit, jak může Angara startovat ze sila. Existují tři způsoby, jak odpálit raketu z miny – jedná se o plyn-dynamický, minometný a smíšený start. Technické problémy odpalování rakety z dolu plynodynamickým způsobem jsou řešeny jeho vybavením plynovými výstupními kanály. Jedná se o nejjednodušší typ startu, praktikuje se po celém světě. Mnohem obtížnější, zvláště u 200tunové rakety, je start z minometu („studený“). Při této metodě je raketa vyhozena ze sila v důsledku tlaku vytvořeného v uzavřeném prostoru externím zdrojem, například práškovým tlakovým akumulátorem (PAD) nebo paroplynovým generátorem. V tomto případě se raketový motor spustí poté, co raketa opustí důl. Zde je potřeba pouze přizpůsobit „Angaru“ již vypracovanému „studenému“ startu pro „Satana“. Nejsou zde žádné zásadní technické potíže. Pravda, může být problém se spolehlivostí startování motoru Angara. Jak víte, ke spuštění motoru Angara potřebujete tři složky - petrolej, kyslík a zapalování a pro "Satana" pouze dvě - heptyl a amyl. Není v tom nic hrozného, ​​za prvé je problém technicky řešitelný a za druhé lze použít smíšený typ startování, kdy motor naskočí přímo v přepravním a spouštěcím kontejneru.

Jak vidíte, při přeměně Angary na mezikontinentální balistickou minu těžké třídy neexistují žádné zásadní potíže. Pravda, „tito lidé“ často vyjadřují další „argument“: „heptylovou“ raketu lze natankovat po dlouhou dobu a „petrolejovou“ raketu je třeba natankovat pouze před startem, „mále“ naznačují, jak se říká, v důl na doplnění paliva do rakety? Faktem je, že "Satan-Voevoda" také tankuje přímo v minovém odpalovači, není zde nic hrozného. Další věc je hroznější - naplnit raketu vysoce toxickými složkami - heptylem a amylem, nemluvě o tom, že musí být bezpečně dopraveny do sila. Nebereme ani v potaz, že náklady na heptylový pár jsou vyšší než na petrolej, a to výrazně. Dá se říci, že je lepší desetkrát natankovat Angara než jednou Satan.

Díky tomu lze všechny jejich „negativní argumenty“ o doplňování paliva spojit do jednoho: v době zahájení jaderné války bude „Satan“ v natankovaném stavu, ale „Angara“ nikoli.

Tento argument z celé „plejády“ výroků je víceméně významný. Budeme to analyzovat podrobněji.

Představte si, že náš potenciální protivník odpálil jejich rakety a za 20 minut dosáhnou cílů na území naší země. Tady začínají „experti“ dělat slona z mouchy: říkají, že Rusko je pokryto jadernými „houbami“ jako les po deštích a naši vojáci ve spěchu nemohou naplnit Angaru petrolejem.

Začněme tím, že jakmile vzlétnou nepřátelské rakety, téměř okamžitě k nim přiletí naše Topoly a Yary se „zpáteční návštěvou“. Dále, v pronásledování Topolů, budou spěchat Stilettos. Ale jestli si Angara potřebuje „pospíšit“, je otázka.

Už jsme řekli, že rakety založené na minách jsou оружие zaručená odveta, to znamená, že jsou zahájeny po jaderném úderu. Je tedy dost času nalít petrolej a kyslík do rakety, zvláště když technologie tankování nestojí na místě.

Nyní si položme ještě jednu otázku: proč bychom měli Angaru držet s prázdnými nádržemi a nenaplnit ji předem? Padne na nás jaderná válka jako sníh na hlavu, nebo jí budou předcházet nějaké události?

V letectví existují různé úrovně bojové připravenosti. Připravenost č. 1 - když je letoun zcela připraven k letu, stojí na parkovišti se zapnutým motorem a pilot sedí v jeho kokpitu zcela připraven k letu. Připravenost č. 2 - když je letadlo zcela připraveno k letu, stojí na parkovišti s vypnutým motorem a pilot je poblíž letadla. Atd. Otázka: proč nelze naše jednotky ICBM těžké třídy také rozdělit podle stupně připravenosti? Platí zde pouze jedna zásada: čím nižší třída zabezpečení sila, tím vyšší připravenost těžkých ICBM a tedy i naopak. Je možné, v závislosti na stupni mezinárodního napětí, zvýšit nebo snížit stupeň bojové připravenosti všech divizí těžkých ICBM, to znamená, že raketa byla dotankována a palivo bylo vypuštěno zpět. Jak vidíte, není zde nic složitého, natož nebezpečného.

Na závěr tématu čerpacích stanic je třeba říci, že když se začnete zabývat řídicím systémem RS-20, a tedy i algoritmem odpalu rakety, je jasné, že kyjevští a charkovští výrobci přístrojů přistupovali ke svým povinnostem docela profesionálně. "Ochrana před hlupáky" na "Satan" je udělaná na vysoké úrovni a vtipy o sklenici kyselé okurky na červeném knoflíku zde nejsou na místě.

V tomto čísle nás zajímá reálný čas přípravy rakety ke startu. Jen málokdo si toto téma uvědomuje a psát o něm neumí vůbec nikdo. Není divu, že myšlenka, že mezi těmito „jednotkami“ jsou Američané, přivádí naši armádu k zoufalství a „katastrofa“ civilní verze rakety Belka toto zoufalství posiluje. Rozhodně se dá říci, že příprava RS-20 ke startu je značná, ne jako ve filmech (desetisekundové odpočítávání a raketa letěla).

Ohledně Angary řekněme, že příprava rakety ke startu bude nutně spojena s jejím tankováním, pokud ovšem již není natankováno. A teď, abych konečně vyřadil jediný chatrný hledí z „páté kolony“, řeknu, že dokonce i ICBM Korolev R-7 v 50. letech byl v Plesetsku tankován až měsíc a kolik může „ vydrž“, aniž by dotankoval Angara, to ví jen jeden Bůh.

Doufám, že čtenář rozptýlil poslední pochybnosti o vhodnosti Angary pro třídu těžkých mezikontinentálních balistických raket. Co se týče civilních verzí této střely, vše bylo řečeno výše. Nezapomeňte, že nikdo nezrušil pilotovaný vesmírný let na Angaře z kosmodromu Vostočnyj v roce 2017.

"Angara" je zárukou našeho klidného spánku a sebevědomé budoucnosti pro naše potomky. Tato raketa se v příštím desetiletí může stát absolutním šampionem z hlediska hmotnosti a své účinnosti. Nebo se může stát opak: za tři roky se promění v „zastaralé slepé odvětví vesmírného průmyslu“.

Jak jsme viděli, dokonce i konstruktivně a technicky dokonalý projekt (který dokonce existuje v reálném životě) může být zrušen nerozumným politickým rozhodnutím. My, kteří milujeme naši vlast, musíme udělat vše možné i nemožné, aby se Angara mohla uskutečnit. Jinak budeme v insolvenci.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

70 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. 0
    10. září 2014 09:32
    Hangár jako ICBM je bubemaise, to se stalo u R-7 ve vojenské verzi a nebyla to nejlepší varianta, tohle je neustálé tankování kyslíku, v dole to dostane zvláštní příchuť :-) zvlášť když startuje raketa :-)

    možná trochu offtopic, ale objevily se zajímavé zprávy o titanu - Kolomojskij vzal titan Dva z nejdůležitějších titanových dolů pro Rusko, které se nacházejí na Ukrajině, začali ovládat lidé jednoho z nejodpornějších a nejnepřátelštějších oligarchů vůči Rusku - Igor Kolomojský. Největší ruský výrobce titanu na světě, VSMPO-Avisma, je na těchto dodávkách stoprocentně závislý.
    1. +5
      10. září 2014 13:37
      Brade, v Rusku je více než dost vlastního titanu. Nastartovat průmyslový rozvoj pouze v evropské části v místech s dostupnou infrastrukturou a celoroční dostupností železniční dopravy je otázkou pár měsíců. Ale nikdo kromě nás nemá válcovnu titanu. smavý a to je fakt am
    2. 0
      16. září 2014 14:06
      Všechny sovětské (ruské) vesmírné rakety jsou deriváty odpovídajících bojových raket. Než se v tisku objevila zkratka R-7 nebo Korolevskaja „sedm“, předcházela jí „uzavřená“ označení 8K71,8K74,11A92, která měla mezi sebou určité konstrukční rozdíly. Totéž platí pro vesmírné rakety odvozené z bojových raket Yangel Design Bureau.
      Pokud jde o vzorky min z raket, které používaly jako raketové palivo petrolej a kapalný kyslík, měly se doplňovat až při startu, což výrazně prodloužilo dobu přechodu z konstantní do plné bojové pohotovosti. Kde byly nádoby s palivovými součástkami a jak se tyto součástky dostaly do rakety, navrhuji, abyste se zamysleli sami. Zajímavý. co vidíte jako "zvláštní příchuť", když je taková střela odpálena ze sila?. Silo takových střel je velmi primitivní a je na jedno použití. Raketa v něm stojí na odpalovací rampě a opouští ji přísně svisle. Jak je toho dosaženo, posuďte sami. Tak dochází k pochopení podstaty procesu.
      Od roku 1990 není Ukrajina považována za spolehlivého partnera ve výrobě letecké a raketové techniky a spolupráce s ní v těchto oblastech postupně upadá. Rusko má jak materiály, tak technologie pro výrobu letadel a raket, odpovídající podniky a specialisty.
  2. +6
    10. září 2014 09:52
    Autor+. Věřme, že Angara bude triumfem!
    1. +4
      10. září 2014 13:28
      MOSKVA, 10. září – RIA Novosti. Jaderný ponorkový raketový křižník "Vladimir Monomach" ve středu odpálil balistickou střelu "Bulava" z Bílého moře na cvičišti Kura na Kamčatce, testy probíhaly normálně.



      Takhle bude vypadat konec světa. hi
      1. +2
        10. září 2014 14:01
        Místa, kudy prošlo mládí, vám řeknu, že film nepřenese všechnu tu drsnou krásu, a to i když v noci a pár hlavic. Páni, fascinující pohled.
        1. 0
          10. září 2014 14:11
          Jsou trychtýře z polotovarů hluboké?
          1. +3
            10. září 2014 14:40
            Citace z Wedmak
            Jsou trychtýře z polotovarů hluboké?


            ICBM R-7.
            1. +1
              10. září 2014 17:10
              V naší době se těmto lidem říkalo vyhledávací společnost. A téměř jistě to přešlo. Na skládce je mnoho kráterů. A společnost pracovala z vrtulníků, zřejmě proto, aby přenášela data rychleji.
              1. 0
                10. září 2014 17:42
                Citace: tundra
                V naší době se těmto lidem říkalo vyhledávací společnost.


                Ano pane! voják Navíc bylo velmi obtížné najít trychtýř, území bylo hoo chlapík .

                Citace: tundra
                A téměř jistě to přešlo.


                co

                Mohou to být ti, kteří byli posláni vykopat trychtýř, aby získali tajná zařízení. mrkl

                Zde na „Topolu M“ testovali nový experimentální typ paliva pro raketové motory. 20. května 2014 Astrachaň.
                1. Volchov
                  0
                  16. září 2014 17:40
                  Nic, že ​​objekt (kometa) přišel do Astrachaně ze západu ve stratosféře?
        2. +1
          10. září 2014 17:13
          Ještě dodám, že během bojů v noci vyběhli všechno vidět. Obsluha byla požádána, aby se probudila, aby nezmeškala.
          1. 0
            10. září 2014 17:46
            Citace: tundra
            Obsluha byla požádána, aby se probudila, aby nezmeškala.






    2. 0
      16. září 2014 18:41
      Zajímalo by mě, jak bude vypadat pád uranové koule o průměru metru z geostacionární dráhy, lze uranovou kouli ošetřit tepelnou ochranou, aby povrch nezačal hned hořet, bude pád takového tělesa? vypadat jako Čeljabinský meteorit?
  3. +3
    10. září 2014 10:05
    Toto je legendární RS-20 "Satan" a jeho modernizovaný protějšek "Voevoda"

    RS-20 a jeho modifikace, to je Vojevoda. Název „Satan“ pochází z klasifikace NATO.

    Ano, a podle Poplars and Yars, něco nejednoznačného hodnocení: buď jsou velmi zranitelní, nebo jsou obecně nezranitelní ... Vy rozhodnete. Podle mě šel Yars do tajgy a ahoj, hledej píštěle... Jako cíl, ač je to neduživá kolona velkých aut a hlídačů, není tak snadné ho najít v lesní oblasti přes tisíce kilometrů čtverečních , a to i ze satelitu, dokonce i s infračervenou kamerou.
    Hangár je jako těžká ICBM ... pokud se nepletu, tak akcelerační charakteristika petrolejových motorů je menší než u heptylových. Zařídí armádu? Bude vyhovovat užitečné zatížení 2 tuny?
    1. +1
      10. září 2014 14:22
      Nic se nezastaví... Místo petroleje lze použít acetam:
      http://diver-sant.ru/science/13987-acetam-novyy-vid-raketnogo-topliva.html
      A nosnost Angara-1.2 je 3,8 tuny na nízké oběžné dráze:
      http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
      To znamená, že při použití acetamů tato úprava vynese na nízkou oběžnou dráhu 5 t. Je možné, že tam jsou ještě nějaké rezervy a není třeba vynášet náklad na oběžnou dráhu... I když ani to není špatné.
      1. 0
        10. září 2014 19:15
        A pár kyslík-vodík je ještě lepší, ale nechtějí se zabývat vodíkem
        1. 0
          16. září 2014 00:11
          Existuje také pár zkapalněných plynů (například metan) - kyslík. Je ještě účinnější, ale má své nevýhody.
        2. 0
          18. září 2014 11:57
          Existovaly také projekty raket na sůl a vodu a komponenty jako ethylalkohol a kapalný kyslík (V-1 a V-2)
          1. 0
            19. září 2014 00:54
            Možná měl autor na mysli, že určité uzly URM Angara lze použít pro střely na heptyl + amyl. Ale samozřejmě nikdo nebude mít službu na kyslíku.
  4. 0
    10. září 2014 10:07
    Citace z Wedmak
    akcelerační charakteristiky kerosinových motorů jsou menší než u heptylových motorů.

    naopak, specifický impuls páru kyslík-petrolej je vyšší než u heptylu
    1. +1
      10. září 2014 10:23
      naopak, specifický impuls páru kyslík-petrolej je vyšší než u heptylu

      Měl jsem na mysli všechny vlastnosti, které ovlivňují rychlost startu, a nejen konkrétní impuls. Pokud byly všechny přetaktovací charakteristiky petroleje vyšší než heptylové, k čemu pak bylo nutné vytvářet heptylové?
      1. 0
        10. září 2014 11:36
        Citace z Wedmak
        Měl jsem na mysli všechny vlastnosti, které ovlivňují rychlost startu, a nejen konkrétní impuls. Pokud byly všechny přetaktovací charakteristiky petroleje vyšší než heptylové, k čemu pak bylo nutné vytvářet heptylové?

        Tam má motor v podstatě dva hlavní parametry – specifický impuls a tah

        a pokud jde o to, proč se používají heptylové, armáda potřebuje raketu ve stálé pohotovosti, aby ji bylo možné odpálit do pěti minut, kyslík je taková věc, že ​​udržet raketu v neustálé pohotovosti je bolestně drahé a problematické, a heptyl jeden byl natankován v továrně a je to - připraven k provozu po celou dobu
        1. 0
          16. září 2014 14:30
          Doporučuji vám nejprve porozumět pojmům "specifický impuls tlaku ve spalovací komoře",
          "poměr tahu a hmotnosti", spojují je s akceleračními charakteristikami a obecně chápou, proč by měla být raketa urychlována. Motory vyvinou potřebný tah a ono to samo zrychlí. Udržet raketu s nízkovroucími složkami pohonné hmoty v neustálé bojové pohotovosti po dlouhou dobu není „nákladné a problematické“, ale nemožné a zbytečné. Autor článku bez přemýšlení napsal, že R-7 byla v neustálé bojové pohotovosti, tankována na celý měsíc. Je to naprostý diletant! Ať si nastuduje odkud SRT pocházejí, jak se dostanou do výchozí pozice, jak probíhá tankovací proces, co nejdřív a co potom, co je natlakování nádrží, proč je potřeba, jak se natlakují nádrže takových raket - v slovo, technologie práce. Tehdy pochopí mnoho aspektů vzniku a použití Angary, jinak šířil nějaké žvásty o americké kosmonautice, bojové připravenosti v letectvu a tak dále. Jedním slovem, hodnocení článku je "dvě"
      2. +1
        16. září 2014 00:13
        Motory Geptyl nevyžadují vypouštění paliva, nevyžadují zapalovací systém. A tohle je hodně. V některých případech zakrývá jejich nedostatky.
        1. 0
          18. září 2014 11:55
          Pokud jste sloužili u strategických raketových sil, vzpomeňte si, k čemu slouží jednotky 8G165P a 8G166U.
          1. 0
            19. září 2014 00:57
            Pokud raketa neprojde zkouškou, musíte vypustit palivo / okysličovadlo, poslat ji na opravu, nainstalovat novou a naplnit ji palivem.
            Nesloužil jsem u strategických raketových sil.
  5. +1
    10. září 2014 10:07
    Pravděpodobně se Angara vydala ve stopách legendární babičky "sedmičky". A sebevědomě získat právo na život. A jednoho dne uvidíme Angara-10TM a 12 atd. Bez ohledu na to, jak těžké nebo hladové, naši inženýři opakovaně prokázali své právo být nazýváni nejlepšími! A doufám, že budou sytí a šťastní z úspěšných startů a oblíbené práce.
  6. -1
    10. září 2014 10:12
    jak se tankuje raketa v dole? Faktem je, že "Satan-Voevoda" také tankuje přímo v minovém odpalovači, není zde nic hrozného.


    Takhle si to autor představuje? Prezident stiskne červené tlačítko, načež se tankery vydají do dolů a naplní rakety kapalným kyslíkem? smavý
    1. +3
      10. září 2014 10:15
      Takhle si to autor představuje?

      Autor to dokonale vysvětlil na příkladu „Připravenost #1“ a „Připravenost #2“ atd.
      1. Komentář byl odstraněn.
        1. +2
          10. září 2014 10:36
          No ano, po naplnění rakety kapalným kyslíkem bude potřeba ji ochladit.

          Nalezen problém... Položte potrubí v izolaci, kompresory, čerpadla a tak. Se skladováním kapalného kyslíku (to je problém helia, to je supratekuté) nejsou dlouhodobě žádné problémy.
          A po zrušení startu se s ní bude možné rozloučit.

          Proč najednou?
          1. -1
            10. září 2014 11:24
            No a raketa, jak říká autor, se bude tankovat, chladit celý měsíc a bůhví v jakém stavu. Najednou na to není určená a pak bude potřebovat opravy.
            1. +2
              10. září 2014 11:31
              Knedlíky mohou ležet v lednici několik měsíců, také k tomu nejsou určeny. Vesmírné lodě obecně létají roky ve vakuu s teplotním rozdílem stovek stupňů. A pak měsíc ve speciálně navržené kyslíkové nádrži ...
    2. Šeremetěv
      +3
      10. září 2014 10:32
      Není potřeba nic představovat. Do dolu se vždy spouští „prázdná“ raketa a v dole se doplňuje palivo. To plně platí pro "Satana"
      1. -1
        10. září 2014 12:28
        Už jsi to napsal.

        Ale ICBM se tankují předem a ne měsíc dopředu. Autor však navrhuje doplnit palivo do ICBM, když nepřátelské hlavice již prší na miny s raketami. Nebo by se možná měl v blízkosti dolu držet i kapalný kyslík, aby se raketa mohla natankovat v uzavřeném dole? Nebo poskytnout oranžové tlačítko v kufru?
  7. +2
    10. září 2014 10:31
    Možná není vše jasné, jak se zde píše. Ale soudě podle textu je velmi podobný pravdě, protože autor velmi pečlivě analyzuje téma.
  8. +8
    10. září 2014 10:47
    Článek je několik příkladů dobře napsaného materiálu, jako ty předchozí.Dozvěděl jsem se pro sebe spoustu nových věcí, i když se o toto téma zajímám už dlouho. Kéž by takových článků na VO bylo více. Publikováno je další prázdné tlachání. Respekt autorovi.
    1. Šeremetěv
      +2
      10. září 2014 10:58
      Děkujeme!
  9. -3
    10. září 2014 11:05
    autor je kompletní a di od, alespoň google o Voevodovi
    R-36M2 "Voevoda" je instalován v dole ve stavu NAPLNĚNO, existuje takový termín "ampulizace".
    a o použití kyslíko-petrolejových střel jako ICBM teď může mluvit jen úplný amatér, dokonce všelijaké Koreje a Pákistánci dělají "vysokovroucí".
    takto je nutné přestavět silo pro Angaru, aby bylo možné nasávat kyslíkové nádrže, plnicí a vypouštěcí armatury zařízení, kryogenní zařízení, bezpečnostní systémy.
    autore, léčte negramotnost a nevědomost!
    1. Šeremetěv
      +4
      10. září 2014 11:36
      Ještě jednou opakuji: střela umístěná v transportním a odpalovacím kontejneru (TLC) byla přepravena a instalována do siloometu (sila) v nenaplněném stavu. Doplnění paliva do rakety palivovými součástmi a dokování hlavice bylo provedeno po instalaci TPK s raketou do sila. Otevři si jakýkoli normální zdroj, není jasné, co jsi tam "vygooglil" - pravděpodobně tvůj vadný mozek.
      1. 0
        11. září 2014 02:33
        Citace: Šeremetěv
        Ještě jednou opakuji: střela umístěná v transportním a odpalovacím kontejneru (TLC) byla přepravena a instalována do siloometu (sila) v nenaplněném stavu. Doplnění paliva do rakety palivovými součástmi a dokování hlavice bylo provedeno po instalaci TPK s raketou do sila. Otevři si jakýkoli normální zdroj, není jasné, co jsi tam "vygooglil" - pravděpodobně tvůj vadný mozek.

        Ach, o čem to mluvíš!
        Celá pochoutka "Voevody" spočívá v tom, že jednou natankovali v továrně a zapomněli na 15 let, pak prodloužili lhůtu o dalších 10 let.
        1. +3
          11. září 2014 03:49
          Kolo, a jak potom přepravit tuto raketu naplněnou heptylem? To je asi 180 tun, jak jsem pochopil. Možná plus/mínus. Ano a s takovým jedem? Takže autor má pravdu.
          Děkuji, Sergeji, za články! hi
        2. 0
          16. září 2014 14:40
          Pokud se v továrně natankuje raketa, všichni odtamtud utečou, protože když člověk ucítí heptyl, to už je průměrný stupeň otravy, předcházející plicnímu edému. Smrt následuje po plicním edému. Šeremetěv má naprostou pravdu. Synu, v Sovětském svazu byla záruční doba na amyl-heptylové střely 10 let. Bojové dokumenty zakazovaly odpalovat rakety s prošlou záruční dobou, ale z vlastní zkušenosti mohu říci, že po sedmi letech bojové služby žádné takové rakety odpáleny nebyly.
      2. 0
        16. září 2014 14:34
        Máš naprostou pravdu. Z vašeho komentáře jsem pochopil, že jste pravděpodobně sloužil u strategických raketových sil. Zdraví, štěstí. úspěch ve všem. Nesuďte tyhle kluky přísně. Jsou jako bezcenní školáci, odepsali kontrolu, ale nevědí, jak řešit problémy.
    2. +4
      10. září 2014 11:54
      Hrubý a nekompetentní! Našli jsme jeden kontroverzní bod a najdeme chybu! Autor dokonale osvětlil obraz konfrontace různých zájmů v této otázce, uvedl fakta přímé zrady našich zájmů; Například jsem si nebyl vědom, že mnoho zrádců již kácelo lesy, dokonce i jeden akademik No, informace o stavu naší triády v ICBM jsou prostě super! takže mínus ty za hrubost.
      R.S. umíš si něco nasypat sám?
      1. 0
        16. září 2014 14:44
        "Drahý editore!
        Možná lepší o reaktoru,
        O vašem oblíbeném lunárním traktoru...“

        V. Vysockij "Bermudský trojúhelník"

        V sovětských dobách byly na specialisty kladeny následující požadavky: způsobilost, účinnost. konkrétnost.
    3. +1
      18. září 2014 11:53
      "Ampulizace" znamená, že raketa je instalována v dole ne přímo na odpalovací rampě, ale v "ampuli". což je přepravní a odpalovací kontejner (TPK). Má zařízení, kterými se provádí vypouštění i plnění CRT. stejně jako konektory pro připojení zl. kabely řídicího a vzdáleného monitorovacího systému (SDUK). Ampulizace umožnila opakované použití sil, zkrátila dobu přípravy rakety ke startu a snížila riziko vystavení personálu a okolí agresivní SRT.
  10. 0
    10. září 2014 12:51
    průměr modulu "Folken" - 3,7 m, "Zenith" - 3,9 m, a tady takový "tajemný" minimalismus. Je zřejmé, že Angara měla být spuštěna do dolu.


    Pokud by Angara měla stejný průměr, pak by rodina Angara pokrývala úplně jiný rozsah užitečného zatížení, a ne poptávka - 2-35t, a gradace zobrazené užitečné hmotnosti byla jiná a motor byl jiný.
    1. +1
      10. září 2014 13:17
      Jaký je vztah mezi průměrem média a výstupní zátěží? Hlavně s motorem?
      1. 0
        10. září 2014 13:26
        Dejte motor z Angary na Zenith a uvidíte.
        1. +2
          10. září 2014 13:45
          To je to, co jsi odpověděl .... rzhunimagu se nazývá. Pokud jste příliš líní podívat se na historii vzniku RD-191, který je vybaven Angara ... osvětlím vám to. RD-191 není nic jiného než „ořezání“ na jednu kameru RD-170. Píšu zkráceně v závorkách, protože ve skutečnosti je jedna spalovací komora a zůstala z RD-170.
          Tak k těm průměrům, co ti brání dát 4 motory z Angary na Zenith ????
          1. 0
            21. září 2014 11:16
            Samozřejmě neexistuje žádná přímá souvislost mezi průměrem nosiče, výstupním zatížením a rozměry motoru, ale když předem známe motor určený k instalaci, jeho geometrické vlastnosti, můžeme předpokládat, jaký by měl být přibližný průměr rakety být.

            Při návrhu balistické střely se jí totiž nastavují jednotlivé parametry. Co, navrhuji, abyste si to promysleli sami, řeknu jen, že například útočná puška Kalašnikov byla modernizována mnohem častěji než malá munice do ní. U raket je to také něco takového. určete její množství, objem nádrží, čímž se přistoupí ke geometrickým charakteristikám - délka a průměr nádrží a rakety jako celku, konstrukční řešení rakety (tandem nebo balík), počet a tah motorů. Zde se ukazuje, že výkon motoru je nedostatečný, případně je objemný a přesahuje rozměry skříně.
  11. +3
    10. září 2014 13:38
    Díky za celý článek! Velice se mi to líbilo.
  12. +1
    10. září 2014 14:29
    Citace: Autor
    že „Angara“ má za cíl minimálně „vymáčknout“ tři třídy nosných raket.


    můžete mířit na cokoli, ale s plánovanou účinností vynesení na oběžnou dráhu hmotnost P (tedy ještě nerealizovanou) pro raketu Angara - 2,8 % (proton-3,1 %, Sojuz 2,7 % a bude ještě vyšší), jako stejně jako s náklady na start (a to BEZ zohlednění výstavby NOVÝCH startovacích komplexů) - nemůžete nikoho vymáčknout.
    Citace: Autor
    Posuďte sami – jen Spojené státy mají na oběžné dráze více než 400 vojenských satelitů,


    Nejméně milion vojenských satelitů (nebo dvojího použití) ani Spojené státy (a doufám, že i Ruská federace) nebudou nikdy vypuštěny z území antagonisty.-zapomněl
    A civilisté...
    s náklady na start 2a krát (přibližně) dražšími než Sojuz, proton a dokonce i na nosné raketě bez "reputace", stále musíte HLEDAT zákazníky
    A čínské, indické a jihokorejské nosné rakety jsou na cestě s náklady...
    O supertěžké PN? Jsou tam klienti? Kdo potřebuje? Kolik supertěžkých nákladů bylo vypuštěno za posledních 20 let? Nano "chodí" po planetě, s mocí a hlavní. Let na Měsíc, Mars? stěží
    - Zvládlo dokování, opětovné dokování, montáž na oběžné dráze, digitální řídicí systémy a nový DOM, DOP, který umožní parkování na oběžné dráze jako v podzemním parkovišti a vynesení 5 x 20 tun je levnější a jednodušší než 1 x 100 tun
    - stav světové ekonomiky pravděpodobně neumožní v blízké budoucnosti poslat člověka na Měsíc, Mars, pokud Čína nebude mít politické účely.
    Citace: Autor
    Nemají nám co oponovat. Americká 35tunová střela Minuteman nedosahuje ani lehké třídy, navíc není na rozdíl od našich Topolů a Yarů mobilní a tudíž zranitelná.


    ?
    -UGM-133A "Trident-II" D5,7600-11000km, s KVO = 90M (!!!!!) pod GPS /
    (V roce 2008 rakety Trident tvořily 32 % rozmístěných amerických jaderných hlavic. 14 jaderných ponorek rozmístilo 288 balistických raket. Celkový počet hlavic je 1728 384, z toho 455 po XNUMX kt)
    - LGM-30 "Minuteman-3 (LGM-30G) po upgradech na úroveň REACT (2006) - Výrazně zkrátil čas pro přesměrování raket na nové cíle, SERV (2009) a PSRE (2014?) - Program pro upgrade raketová elektrárna má dolet 13000 15000 km (a Číňané tvrdí, že až XNUMX XNUMX km)
    1. Poměr tahu k hmotnosti u Minutemana je 1,3krát vyšší než u "Topol-M" (topol M je "pomalý", a to je pochopitelné)
    2.Minutemen již 450 (2009), proti 60 (moje) + 18 (mobil)
    KVO jsou přibližně podobné, minutovač trochu vyhrává
    3. Trajektorie: Plochý topol (350 km apogee), Minuteman (ap450 km)
    vítězství POUZE v letovém čase Poplar (21 minut) vs Minuteman (27 minut), ale toto je POUZE s těžkou hlavicí (3x W78), pro Čínu
    1. +1
      10. září 2014 14:30
      "oponovat" jim - něco na tom je a pokud má Minuteman SM 35 tun a ne 46-45, nic to neznamená. Blue (And Mace) je také lehčí než Trident 2, tak co?
      Citace: Autor
      Není divu, že Amerika je velkým fanouškem toho, že si v blízkosti našich hranic děláme „přátele“ a pak jim „strkáme“ jejich rakety středního doletu.


      Ano? a kdo KONKRÉTNĚ? již přijato "shoved"?
      Smlouva o likvidaci raket středního doletu (INF) už byla vypovězena, nebo co?
      Citace: Autor
      "Angara" místo "Satan"?


      Zkušenosti...
      Má cenu to komentovat?
      doplňování paliva, uskladnění nosné rakety s palivem, čas strávený v bojové službě, řídicí systém, pevnostní charakteristiky nosiče (profil letu), úhel střelby ve stoupání, ale co maximální zrychlení (Angara), jaderné hlavice a civilní satelit ( nemluvě o "živém") nákladu ...odlišné ve schopnosti odolat maximálnímu zrychlení.
      Nebo dostaneme ICBM těžké třídy s dobou letu 57 minut 1 hodina 20 minut? .ZRANITELNÝ (na těle) výstřelem z praku?
      Může tato "záležitost" na "horu" Angara?

      A co poměr tahu a hmotnosti?(snížit jak pro "Dněpr" je to možné v civilní verzi), ale zvětšit (pro hangár)?
      Start "malty". "hangár" vydrží? Nerozpadne se?
      Nosná raketa "Angara" NENÍ VŮBEC URČENA pro sila, pouze pro pozemní start (umístění na odpalovací rampu, odstavení, paty, expanze trysek, proudový výtok atd...
      a "malý" průměr Angary PŘÍMO vyplývá z koncepce URM + Volba motoru 1. stupně (RD-171) umožnila použít pro start startovacích komplexů RN Zenitzejména na dovybavení odpovídajících nedokončených startovacích komplexů na kosmodromu Plesetsk, to je celé tajemství průměru 2,9 m.
      1. Šeremetěv
        +1
        10. září 2014 15:18
        Zkušenosti...
        Má cenu to komentovat?
        Milý Antone! Předem se omlouvám, ale mám dojem, že máte v hlavě nějaký nepořádek. Jasně, jasně můžete odpovědět na extrémně jednoduchou otázku: proč „neheptyl“ Atlasy, Redstone nebo R-7 dokázaly fungovat jako balistické střely, zatímco Angara neuspěla?
        1. +1
          10. září 2014 16:46
          Protože už existují heptylové střely a střely na tuhá paliva a vrtošivá a pomalu se pohybující „Angara“, kterou armáda kurva jako nosič jaderných zbraní nepotřebuje.
        2. xren
          +1
          10. září 2014 22:09
          Klíčové slovo je „hotovo“. A pak byly vyvinuty vhodnější střely a Atlasy a R-7 šly do civilní sféry.

          Dříve se „dařilo“ parníkům a parním lokomotivám ...
        3. +1
          10. září 2014 22:41
          [quote = Šeremetěv] že máš v hlavě nějaký mišmaš. [/citát]
          Milý Sergeji, musím uznat, že máš pořád "kaši" a to ti vysvětlí každý student (ani absolvent) vysoké školy spojené s raketovou vědou (Voenmekh, Baumanka, MAI, v regionech ji má také) na prstech
          [quote=Sheremetev] na extrémně jednoduchou otázku: proč[/quote]
          protože:
          1. [quote = Sheremetev] "Atlas", "Redstone" nebo R-7 [/ quote]
          -ATLAS (Convair SM-65 Atlas) - PRVNÍ US ICBM a již na základě své nosné rakety Atlas
          -Redstone (operačně-taktický účel PGM-11 Redstone) - US BR a na jejím základě nosná raketa Sparta, varianta nosné rakety Saturn a řada geofyzikálních raket
          -R-7 (GRAU - 8K71), no, každý zná tento příběh .. proč jste dostali souhlas a finance SPK? A jak "rozbil" ty těsné z Ústředního výboru a politbyra, 2x etapa ICBM
          2. [quote = opus] a již na základě [quote] je možné snížit tah raketového motoru, přiblížit profil letu a zrychlení s požadavky civilního i pilotovaného nákladu (oproti) s armádou. , to je možné. ZVÝŠTE tyto parametry (zrychlení, náklon) pro CIVIL LV - pro "předělání" na bojový ICBM - ne.
          No samozřejmě můžete, jen JAK TO bude stát
          3. Již napsáno. "nosné" tělo (TB-pouzdro), pro gr. rakety nevyžadují takové zrychlení a ohybové (moment) momenty, pro dosažení maximální účinnosti je nutná MINIMÁLNÍ hmotnost pláště (tára).
          Civilní nosná raketa tedy není přizpůsobena vojenským potřebám ( maximální možné zrychlení, minimální aktivní segment, jiný úhel stoupání, cut-off/separation s minimálním zbývajícím palivem atd)
          4. Nečetli jste pozorně:
          [quote = opus] Přežije "minometný" start "hangáru"? Nerozpadne se?
          Nosná raketa Angara NENÍ VŮBEC URČENA pro sila, pouze pro pozemní start (umístění na odpalovací rampu, odstavení, paty, expanze trysek, odvzdušňování trysek atd. ... [/ quote]
          5. Co se stalo tehdy (na úsvitu RE), je nyní po téměř 60 letech hloupé a zbytečné:
          neefektivní, nebezpečné, je zde protiraketová obrana a poměrně pokročilé rakety, otevřené (ne Shtpu) ICBM v pozici topolu na břečťanu.



          Stačí navštívit Bajkonur, alespoň jednou, a pochopíte o kaši.
          Tam (na B. v okolí) je mimochodem MNOHO opuštěných sil (obojí podle smlouvy, po nehodě), hned pochopíte.

          6. Pár petrolej (kryogen) + kyslík v bojové verzi ICBM, dnes?
          k čemu (doba databáze v naplněném stavu je MAXIMÁLNĚ 10 hodin, poté je potřeba vše vypustit a uložit) pokud odmítnou / odmítnou (všichni, včetně nás) heptylové balistické střely, ICBM, rakety?
          Pokud je energie LRE LEPŠÍ než TTRD asi o 10%,!
          nemyslel?
          No, zeptejte se chlapů, že sloužili na SSBN nebo na systému protivzdušné obrany S-200, vysvětlí vám to na prstech
      2. 0
        13. září 2014 21:50
        Smlouva o likvidaci raket středního doletu (INF) už byla vypovězena, nebo co?

        A OBECNĚ se na něj lidé dívali, jak předělává ICBM "Minuteman-3" do interceptoru GBI?
    2. +1
      13. září 2014 14:27
      Minuteman-3 je jako UR-100, ale má pouze tři hlavice (UR-100 nese 6 hlavic).
      Je třeba mít na paměti, že datum expirace Minutemen-3 a UR-100 (RS-18) již dávno vypršel (I podle amerických údajů ze 402 (ano, ze 402, protože počet raket má od loňské zimy klesá), bojeschopných je jen několik. Bez náhrady zůstanou pouze Minutemen a RS-18 je již nahrazován RS-24YARS.
      Moc děkuji autorovi hi
  13. +1
    10. září 2014 16:41
    Článek je jen jakýmsi proudem vědomí polovzdělaného rezunoida.
    Obrovské množství skutečných kravin, jejich neznalost tématu i na úrovni čtení Wikipedie je kompenzováno krásnými pasážemi a "každodenní" logikou.
    1) RS-20, nebo spíše R-36M je "Voevoda" "Satan" je hlasité jméno NATO.
    2) Neslyšel jsem, že by se mezikontinentální balistické střely dělily do tříd podle hmotnosti a byly vyvinuty přesně 3 řady mezikontinentálních balistických střel, lehké, střední a těžké. hmotnost a rozměry ICBM jsou dány především metodou základny a nosičem.
    3) To, že je topol na tuhé palivo, vůbec neznamená, že za letu nemanévruje. Jeho trysky jsou otočné a proto dokonale manévruje a koriguje trajektorii.
    4) no, použití kyslíkového hangáru jako ICBM je kravina. SSSR přijal pouze 2 ICBM na kyslík: R-7 (pouze několik kusů) a R-9A (30). Všechny však byly rychle vyřazeny z provozu a nahrazeny raketami na vysokovroucích komponentech a pevném palivu ...
    Z jednoho prostého důvodu musí být vedle rakety skladován kapalný kyslík, když je přijat povel ke startu, musí být doplněn. A celou dobu povinnosti skladovat a pravidelně doplňovat, což vyžaduje značnou spotřebu energie.
    To rozhodně není pro armádu.
    a nakonec perlička:
    "Není v tom nic hrozného, ​​za prvé je problém technicky řešitelný a za druhé lze použít smíšený typ spouštění, kdy se motor spustí přímo v přepravním a odpalovacím kontejneru."
    Konstruktéři jsou přece hlupáci, dělají vývody plynu a děliče na odpalovacích rampách. Proč, když můžete nastartovat motory přímo v kontejneru a nic se nespálí ani neroztaví!
    I když samotná úvaha: „je možné strčit a spustit hangár z miny?“ je podobná „jak vystřelit bramboru z houfnice na tank?“ Můžete diskutovat, ale proč to sakra je?

    Závěr: KG/AM.
    1. Šeremetěv
      +1
      10. září 2014 18:23
      Vážení, slov je hodně, ale konkrétní nula. Za prvé, raketa na tuhá paliva nemůže v principu konkurovat raketě s raketovým motorem! Manévrem nejsou pouze rotační trysky, ale snížení-zvýšení tahu a opakované zapínání a vypínání motoru. Pevná raketa toho není schopna. Za druhé, odpovězte na otázku, jaké zásadní problémy může mít Angara se spouštěním sila? Psal jsem o 3 typech spouštění, o výstupních kanálech plynu, které spouštění je nejoptimálnější - takoví návrháři jej vyvinou. Nechci ani mluvit o zbytku „kritiky“ - postrádá jakoukoli primitivní logiku.
      1. xren
        +1
        10. září 2014 22:20
        A proč potřebujeme aktivní manévry ve fázi zrychlení? Nechystají sestřelit trajektorie v počáteční fázi.
        1. +1
          10. září 2014 23:05
          Citace z xren
          A proč potřebujeme aktivní manévry ve fázi zrychlení?

          nejsou žádné manévry, ale kontrola trakce ano, je nutná.
          Aby bylo možné provádět střelbu na různé vzdálenosti (dosahy)
          jsou dvě možnosti:
          -trajectory (appogee), ale toto je VRYAM a zvyšuje aktivní místo
          - kontrola trakce

          Citace z xren
          Nechystají sestřelit trajektorie v počáteční fázi.

          To jo...
          Je těžké si představit SM-??? , která z Polska dosáhne poziční oblasti ruských ICBM. jištění
          1. xren
            0
            10. září 2014 23:35
            a proč ti nevyhovuje ten cut-off, o kterém jsi psal?

            Je těžké si představit SM-??? , která z Polska dosáhne poziční oblasti ruských ICBM.


            Bude schopen létat? A pomůže pak trakční manévrování? A nebylo by v této situaci jednodušší udeřit z Polska přímo na dolech?
            1. +2
              11. září 2014 00:46
              Citace z xren
              a proč ti nevyhovuje ten cut-off, o kterém jsi psal?

              obleky, jde o stejnou "regulaci" trakce.
              Ale zpravidla se cutoff aplikuje při dosažení SET rychlosti, která bez trajektorie necharakterizuje ROZSAH a je nutná regulace tahu vč. vzít v úvahu atmosférické údaje na pochodovém úseku (zeptejte se, jaké údaje o počasí se zadávají před startem): tlak na výstupu z trysky, hustota / teplota média, vítr, vlhkost atd.
              LRE Voevoda mohl (pokud na to nezapomněl) udělat 25 zapnuto/zapnuto.
              Ale operace zapnutí / vypnutí (vypnutí) je stále choulostivější (a co když není zapnutá?) než pouhé nastavení tahu LRE na pochodové sekci!

              Citace z xren
              Bude schopen létat?

              o čem to mluvím?
              znamení??? poukázal na neznámou modifikaci (v budoucnu) SM .
              NENÍ OTÁZKA PRO VÁS!!!
              1. xren
                0
                15. září 2014 22:20
                Jak dlouhá je aktivní část letu ICBM? - Pár minut. Během této doby je potřeba stihnout detekovat start, následně odpálit antiraketu, která by měla stihnout zrychlit a ve zbývajícím čase urazit tisíc nebo dva kilometry.
                Ne... no, teoreticky je možné všechno, ale vývoj bude trvat více než tucet let. A životnost raket je v bojové službě několik desetiletí. Takže to nedává smysl.
          2. +1
            11. září 2014 08:01
            Citace z opusu
            Citace z xren
            A proč potřebujeme aktivní manévry ve fázi zrychlení?

            nejsou žádné manévry, ale kontrola trakce ano, je nutná.
            Aby bylo možné provádět střelbu na různé vzdálenosti (dosahy)
            jsou dvě možnosti:
            -trajectory (appogee), ale toto je VRYAM a zvyšuje aktivní místo
            - kontrola trakce

            Citace z xren
            Nechystají sestřelit trajektorie v počáteční fázi.

            To jo...
            Je těžké si představit SM-??? , která z Polska dosáhne poziční oblasti ruských ICBM. jištění



            Ještě obtížnější je představit si, že SM3 zachycuje ICBM nad severním pólem. Kdo dokonce spustil tuto karikaturu, že americký systém protiraketové obrany v Evropě je namířen proti ruským ICBM. Ve škole jim neukázali zeměkouli, ale v jejich představách - Země je placatá jako mapa světa na stěně jejich pracoven
            1. 0
              3. října 2014 13:13
              Kdo dokonce spustil tuto karikaturu, že americký systém protiraketové obrany v Evropě je namířen proti ruským ICBM


              Rakety stejného amerického protiraketového obranného systému jsou odpalovány z Mk 41, které lze mimo jiné zatížit „sekerami“. A dají se již docela považovat za systém preventivních úderů proti stacionárním bodům strategických raketových sil (a to je jen jedna z možností).
          3. xren
            0
            15. září 2014 22:23
            trajektorie (appogee), ale toto je VRYAM a zvyšuje aktivní místo


            jak to zvýší ACTIVE stránky? jištění
        2. 0
          16. září 2014 14:57
          Co to všichni "vyřezáváte" o nějakém zrychlení. Dráha letu balistické střely zahrnuje následující úseky:
          - vertikální start;
          - balistický obrat;
          - "blokace"
          - zmenšení a oddělení hlavice.

          Právě na místě sestupu, po oddělení a sestřelení návnad, hlavice některých raket (monoblokových i MIRV) manévrují, aby překonaly systém protiraketové obrany nepřítele. Čím vyšší je rychlost sestupu hlavice, tím těžší je ji sesadit. čím nižší a delší manévry s hlavicí, tím je to jednodušší.
      2. +1
        10. září 2014 23:02
        Citace: Šeremetěv
        a, pokles-zvýšení tahu a opakované zapínání a vypínání motoru. Pevná raketa toho není schopna

        no tak...
        ???????????????

        1.Co je tah TTRD, toto je OBLAST hoření náboje (změna oblasti hoření s časem) ( s jinými konstantami), "naprogramování" (nastavení) změny oblasti hoření náboje (geometrie pro stupeň 7), získám nastavitelný tah,CO JE NUTNÉ.
        2. Uděláním vícevrstvé TT nálože, případně zavedením vrstev do ní zóny "inhibitorů" nebo "katalyzátorů" hoření - dostanu nastavitelný tah CO JE NUTNÉ.
        3. Pomocí "sendviče" s palivy s RŮZNÝMI rychlostmi hoření získám nastavitelný tah,CO JE NUTNÉ.
        4.TTRD, ve kterém je jedna složka paliva v pevném stavu a druhá (nejčastěji okysličovadlo) je v kapalném stavu, dostanu nastavitelný tah,CO JE NUTNÉ. a VÍCENÁSOBNÉ ZAPNUTÍ/VYPNUTÍ
        5. Pomocí škrcení (odlehčení tlaku) mohu vypnout / vypnout proudový motor.
        A pokud (což není technicky / technologicky obtížné) zajistit 2. (3,4,5) zapalovač a zařízení pro jeho přívod do spalovací zóny proudového motoru, dostanu vícenásobné zapnutí / vypnutí

        6. Změna oblasti kritické části trysky; vstříknutím kapaliny (například vody) získám nastavitelný tah do komory rakety na tuhá paliva,CO JE NUTNÉ.
        7. Směr tahu raketového motoru na tuhá paliva se mění pomocí plynových kormidel; vychylovací válcová tryska (deflektor); pomocné řídicí motory; oscilační trysky hlavních motorů atd. trysky atd. způsoby)
        8. Pro zajištění dané rychlosti rakety na konci aktivního úseku trajektorie se používá „odpojení“ raketového motoru na tuhá paliva (uhašení náplně rychlým snížením tlaku v motorové komoře, vychýlení proudnice, vychýlení proudnice a další metody).

        Lit .: Sokolsky V.N., Rakety na tuhé palivo v Rusku, M., 1963; Rožkov V.V., Raketové motory na tuhá paliva, M., 1971; Vinitsky A. M., Raketové motory na pevné palivo, M., 1973.
        1. +1
          18. září 2014 11:42
          Je správnější nebýt proudovým motorem, ale odborníkům známější než raketový motor na tuhá paliva. tuhé palivo je balistické a smíšené. V balistických střelách se používá pouze smíšená a o tom budu jen mluvit. Raketový motor na tuhá paliva - motor, ve kterém je palivo a okysličovadlo v pevném skupenství, pokud je některá ze součástí v kapalném stavu již smíšeným raketovým motorem. Experimenty s takovými RD byly prováděny, ale jejich nevýhody převažovaly nad výhodami a ve strategických raketových silách byly opuštěny. Abyste pochopili, co je to raketový motor na tuhá paliva, musíte důkladně prostudovat jeho zařízení a konstrukci, abyste viděli, jak se vlastně v podniku vyrábí náplň na tuhá paliva. Teprve potom porovnáním toho, co jste studovali a toho, co jste viděli, pochopíte rozdíl mezi tím, co se píše v populárně a naučné literatuře, a tím, co je implementováno v praxi a jak.Seremetyev napsal správně, na základě existujících skutečných raketových motorů na tuhá paliva . Praxe ukazuje následující: Zapalovač na tuhá paliva je konstruován jako jednorázový. Jak to udělat znovupoužitelným, navrhuji vám přijít s tím, protože o tom psali. Úkolem zapalovače je zapálit palivo, pokud palivo uhasíte, už ho nezapálíte. Raketové motory na tuhá paliva proto nejsou zcela vyhaslé. ale snaží se regulovat (snižovat) jeho tah v určitých mezích a vychylovat vektor tahu, čímž mění trajektorii rakety. Samozřejmě existuje mnoho zařízení určených jak ke změně (regulaci) tahu, tak k vychýlení vektoru tahu u raketových motorů na tuhá paliva. počítaje v to a ty, o kterých jste psali. Všechny mají bohužel jednu nevýhodu – neumožňují plynulý pokles tahu, což výrazně ovlivňuje přesnost střelby. Jak to ovlivňuje, hádejte sami. Vzhledem k tomu, že tuhé palivo, zhruba řečeno, hoří rychleji než kapalné palivo, je ho potřeba více a v důsledku toho mají rakety na tuhá paliva, určené pro stejný dolet jako kapalné, o jeden stupeň více. Pokud kapalné - 2 stupně, tuhé palivo - 3.
          Nebudu se odvolávat na naučnou literaturu, pouze řeknu, že problematika konstrukce a konstrukce raketových motorů na tuhá paliva a raketových motorů byla podrobně studována v Peter the Great VA
          (Moskva), Vojenská vesmírná akademie pojmenovaná po A.F. Mozhaisky (St. Petersburg), Moskevská státní technická univerzita pojmenovaná po Baumanovi, St. Petersburg Mechanical Institute, KuAI (Samara).
        2. 0
          19. září 2014 01:19
          Citace z opusu
          TTRD

          Citace z opusu
          1. Jaký je tah proudového motoru, to je OBLAST hoření náplně (změna plochy hoření v čase) (s dalšími konstantami), „naprogramováním“ (nastavením) změny plochy hoření ​​náboje (geometrie pro stupeň 7), dostanu nastavitelný tah, CO JE NUTNÉ.

          Tah je spotřeba hmoty vynásobená rychlostí výdechu pracovní tekutiny a spotřeba hmoty je úměrná ploše hoření, tedy nárůst tahu se zvětšováním plochy hoření, druhým parametrem je však rychlost výdechu výdechu. raketový motor, tedy nejlepší výkon v dosahu, ale ztráta rychlosti stoupání.
          Správně jste poznamenal, že žák 7. třídy zvládne vyrobit raketu na raketový motor na tuhá paliva požadovaného tahu, ale žák 7. třídy totéž s raketovým motorem nezvládne. Proto Spojené státy nakupují motory RD-180.
          Citace z opusu
          6. Změna oblasti kritické části trysky; vstříknutím kapaliny (například vody), do komory raketového motoru na tuhá paliva, získám nastavitelný tah, CO JE NUTNÉ.
          Na raketě je lepší nemít vodu, protože pracovní tekutina je také zdrojem energie v raketách na chemické palivo.
        3. 0
          19. září 2014 01:19
          Citace z opusu
          TTRD

          Citace z opusu
          1. Jaký je tah proudového motoru, to je OBLAST hoření náplně (změna plochy hoření v čase) (s dalšími konstantami), „naprogramováním“ (nastavením) změny plochy hoření ​​náboje (geometrie pro stupeň 7), dostanu nastavitelný tah, CO JE NUTNÉ.

          Tah je spotřeba hmoty vynásobená rychlostí výdechu pracovní tekutiny a spotřeba hmoty je úměrná ploše hoření, tedy nárůst tahu se zvětšováním plochy hoření, druhým parametrem je však rychlost výdechu výdechu. raketový motor, tedy nejlepší výkon v dosahu, ale ztráta rychlosti stoupání.
          Správně jste poznamenal, že žák 7. třídy zvládne vyrobit raketu na raketový motor na tuhá paliva požadovaného tahu, ale žák 7. třídy totéž s raketovým motorem nezvládne. Proto Spojené státy nakupují motory RD-180.
          Citace z opusu
          6. Změna oblasti kritické části trysky; vstříknutím kapaliny (například vody), do komory raketového motoru na tuhá paliva, získám nastavitelný tah, CO JE NUTNÉ.
          Na raketě je lepší nemít vodu, protože pracovní tekutina je také zdrojem energie v raketách na chemické palivo.
      3. 0
        10. září 2014 23:06
        Celou cestu budete pravděpodobně volat černou bílou.
        Kyslíkové rakety:
        1) dražší organizovat pro ně PU, protože v každém dole je nutné vybudovat rezervoár pro skladování kapalného kyslíku. moderní ICBM to nevyžadují.
        2) dražší na údržbu, protože doplnit zásobu kapalného kyslíku, a to je jeho výroba, doprava po lesích.
        3) mají menší spolehlivost - více procedur před startem, složitější vybavení na místě.
        4) mají delší dobu připravenosti - rakety nelze neustále doplňovat (R-9A bylo možné tankovat až 24 hodin). Tankují proto bezprostředně před startem.
        nejlepší v tomto ukazateli byl R-9A, doba přípravy ke startu byla 20 minut. to je na moderní systémy hodně. Například u R-36M je to 60 sekund.

        proto armáda po celém světě v 70. letech opustila ICBM na součástkách s nízkým bodem varu.
        Návrat k nim je krok zpět. nikdo na to nepůjde.

        Proto je veškeré filozofování o spuštění miny Angary prázdným žvaněním.
      4. 0
        15. září 2014 14:40
        Nejprve o tom důležitém, o startu Angara-5:

        Start Angara-2014 (A-5) je naplánován na prosinec 5, je zřejmé, že po startu A-1 jednoho URM přistoupit ke startu pěti najednou, rozhodnutí je špatné a možná unáhlené start A-5 je koncipován pro poruchu a další uzavření projektu po nehodě, je zřejmé, že druhým startem by měla být Angara-3 se třemi moduly, ale zřejmě rozhodnutí vypustit Angara-5 bylo založeno na ultimátu odpálit raketu, která by mohla nahradit Proton-M, pravděpodobně proto již začala (září 2014) reorganizace v Chruničevově centru (kde vzniká Angara) jako brzká příprava na rychlou likvidaci projektu po neúspěšném startu . Doufejme, že se mýlím.

        Nyní k samotné raketě:

        Co je u Angary nejdůležitější, je použití motoru RD-191, protože. toto je dnes vrchol konstrukce raketových motorů a tento motor se kromě Angary nikde nepoužívá. Celkově je jedno, jak se bude raketa jmenovat, hlavní věc je, že RD-191 najde uplatnění, což znamená, že se dále rozvíjí. Ano, existují motory stejné třídy, RD-180 a RD-170, ale jedná se o ještě dražší a těžší motory, protože hmotnosti těchto motorů jsou 2krát a 4krát větší než u RD-191, respektive jejich přeprava a práce s nimi se komplikuje, samozřejmě je nutné zachovat rezervu pro tyto motory, a zachovat výrobu RD-180 pro těžké URM, budoucí těžké střely.
        Co je Rocket Technology, je neustálé hledání nových řešení, což znamená neustálé experimenty, například pokud jste chtěli vytvořit vratný URM, budete souhlasit, že s Angarou je v této oblasti snazší a levnější experimentovat než se Zenity. . Je také zřejmé, že je jednodušší sériově vyrábět RD-191 než RD-180/170, a proto snížit cenu.

        Jak vidíme, tvůrci Angary odhadli, že současná ekonomická situace připomíná začátek 90. ​​let a vypadá to, že časy úspor v raketovém průmyslu brzy opět přijdou, takže opuštění Angary a přechod na nějaký jiný projekt je zastavení ve vývoji odvětví na léta.
  14. -3
    10. září 2014 16:56
    Článek je zajímavý. Ale podle mého názoru jsou takové nedostatky.
    1. Autor se domnívá, že přístupy přes moře k pobřeží Ruska jsou nemožné. Ale nemusí se přiblížit k pobřeží Ruska. Z jihu mohou střílet zpět z Turecka, Bulharska, Rumunska, Řecka. Ze severu - z Norska. Z východu - z Japonska, Koreje. A jak tomu zabrání například Pacifická flotila? Japonské námořnictvo je silnější, o americkém námořnictvu ani nemluvě.
    2. Doktrína USA je taková, že nezahrnuje žádná přípravná opatření před vypuknutím války, jak se dříve tradičně věřilo. Válka bude náhlá, bez mobilizace, bez viditelných přesunů skupin k břehům Ruska. Tisíce vysoce přesných raket s jadernou a konvenční náplní budou náhle odpáleny z lodí, ponorek a ze země. Na doplňování paliva do raket proto rozhodně nebude čas. Navíc bude doba letu z Evropy do Moskvy počítána v minutách. A stupně připravenosti č. 1, č. 2 zde nejsou použitelné. Zatímco signál o útoku prochází řetězcem strategických raketových sil-generální štáb-prezident-šéf dumy-šéf federace, čas plyne.Putin se probudí, najde jaderný kufr k odeslání startovacích kódů. A ještě předtím zavolají Obamovi, Merkelové a dalším představitelům, zda jde o omyl – a 20 minut nebude stačit jen na odvetný úder. A rakety strategických raketových sil evropské části na Ural budou při startu zničeny americkým evropským systémem protiraketové obrany.
    1. +1
      10. září 2014 17:09
      1) IRBM byly zničeny a zakázány. Spojené státy dosud od této smlouvy neodstoupily.
      2) nezapomeňte na "obvodový" systém...
  15. 0
    10. září 2014 20:17
    Udržování rakety poháněné kapalným kyslíkem v dole je zbytečné riziko a doba plnění paliva je příliš dlouhá. Angara je tedy naše kosmická naděje a ne tajná zbraň jako náhrada za Voevodu. Bude to nutné a najde se za něj náhrada. Autor se mýlí, že "Stiletto" je mezilehlá možnost. Stále se snižující hmotnost hlavic snižuje požadavky na nosnost nosičů.
  16. 0
    10. září 2014 20:42
    Aby nahradili Voivode Sarmat, vyrábějí
  17. +1
    10. září 2014 21:29
    rozměry „Satana“ jsou velmi podobné rozměrům „Angara 1.1 a 1.2“. Pouze sjednocení s ICBM těžké třídy může vysvětlit průměr Angary

    Možná je to tak? Ale vím, že i při projektování se rozměry pokud možno přizpůsobují požadavkům železničních dopravců. Země je velmi rozlehlá, stavět továrny poblíž odpalovacích zařízení je drahé, takže konstruktér hledá kompromisy.
  18. +2
    10. září 2014 21:46
    "Angara" je zárukou našeho klidného spánku a sebevědomé budoucnosti pro naše potomky.


    Uklidňující!

    Nebo se může stát opak: za tři roky se promění v „zastaralé slepé odvětví vesmírného průmyslu“.

    Proč tedy sedm svazků patosu?
  19. xren
    -1
    10. září 2014 23:08
    RS-20 v různých modifikacích úspěšně odstartoval asi 200krát a v jednom případě došlo ke katastrofě,


    Zapomněli jste na další neúspěšné starty? Podle Wikipedie - minimálně 4 neúspěšné. Kromě toho, že se nepodařilo otestovat nové modifikace.
  20. xren
    0
    10. září 2014 23:15
    Již jsme řekli, že rakety založené na minách jsou zbraněmi zaručené odvety, to znamená, že jsou odpáleny po jaderném úderu.


    Zbraněmi zaručené odplaty jsou právě Poplars a podmořské střely, které mají díky své tajnosti šanci zůstat nedotčené. A pokud mina přežila po jaderném úderu, pak je to pravděpodobnější chyba nepřítele.
    1. +2
      11. září 2014 00:58
      Citace z xren
      A pokud mina přežila po jaderném úderu, pak je to pravděpodobnější chyba nepřítele.

      ne tak docela (alespoň ve vztahu k 15A18M / Voyevoda)
      Jednou z hlavních výhod nového komplexu je možnost zajištění odpalů raket za podmínek recipročníblížící se dopad při vystavení pozemním a jaderným výbuchům ve velkých výškách. Toho bylo dosaženo zvýšením přežití rakety v odpalovacím zařízení sila a výrazným zvýšením odolnosti rakety za letu vůči škodlivým faktorům jaderného výbuchu. Tělo rakety má multifunkční nátěr, byla zavedena ochrana zařízení řídicího systému před gama zářením, rychlost výkonných orgánů stabilizačního stroje řídicího systému byla zvýšena 2krát, oddělení kapotáže hlavy se provádí po průchodu zónou blokování jaderných výbuchů ve velké výšce, motory prvního a druhého stupně rakety jsou posíleny z hlediska tahu.
      VELEDÍLO!
      Proč sakra autor tlačí na povyk s kyslíko-petrolejovou Angara, není jasné!
      šíleně tvrdohlavý jako Ukrajinec, který všem dokáže, že Adam byl skrýš, a jinak to nejde lol
  21. 0
    13. září 2014 17:23
    Vše v pořádku, napsáno jedním dechem. Ale ty nuance.
    1. Specializované stroje, tanky, letadla a RAKETY budou pro svůj úkol vždy jednodušší, spolehlivější a efektivnější než ty univerzální.
    2. Politické složky budou vždy zasahovat do všech děr, kde se jich neptá, a čistě osobních zájmů těch, kdo jsou u moci.
    A pokud jde o naše „nejlepší" letadla, byla vyrobena ze dřeva, protože kovu bylo málo a motory stále nejsou nejlepší. A mnohé může být jinak: zakopané projekty „stovky", ekranoplány a hypersonické střely.
    Nicméně pochvala autorovi.
  22. 0
    13. září 2014 21:44
    Je nepravděpodobné, že „Angara“ je náhradou za „Voevoda“, protože:
    1) Rakety na nízkovroucích palivových článcích se natankují dlouho
    2) Jako náhradu RS-20 vyrábí RS-28 "Sarmat"
  23. 0
    14. září 2014 22:48
    Citace: Kolo
    Citace: Šeremetěv
    Ještě jednou opakuji: střela umístěná v transportním a odpalovacím kontejneru (TLC) byla přepravena a instalována do siloometu (sila) v nenaplněném stavu. Doplnění paliva do rakety palivovými součástmi a dokování hlavice bylo provedeno po instalaci TPK s raketou do sila. Otevři si jakýkoli normální zdroj, není jasné, co jsi tam "vygooglil" - pravděpodobně tvůj vadný mozek.

    Ach, o čem to mluvíš!
    Celá pochoutka "Voevody" spočívá v tom, že jednou natankovali v továrně a zapomněli na 15 let, pak prodloužili lhůtu o dalších 10 let.

    Jedná se o rakety pro ponorky „Sineva“ o hmotnosti 40 tun.

    Citace: Kasym
    Kolo, a jak potom přepravit tuto raketu naplněnou heptylem? To je asi 180 tun, jak jsem pochopil. Možná plus/mínus. Ano a s takovým jedem? Takže autor má pravdu.

    Je to tak, přepravovat 200 tunovou raketu je nesmysl.
  24. 0
    15. září 2014 14:46
    Citace z GreyJoJo
    Celou cestu budete pravděpodobně volat černou bílou.
    Kyslíkové rakety:
    1) dražší organizovat pro ně PU, protože v každém dole je nutné vybudovat rezervoár pro skladování kapalného kyslíku. moderní ICBM to nevyžadují.
    2) dražší na údržbu, protože doplnit zásobu kapalného kyslíku, a to je jeho výroba, doprava po lesích.
    3) mají menší spolehlivost - více procedur před startem, složitější vybavení na místě.
    4) mají delší dobu připravenosti - rakety nelze neustále doplňovat (R-9A bylo možné tankovat až 24 hodin). Tankují proto bezprostředně před startem.
    nejlepší v tomto ukazateli byl R-9A, doba přípravy ke startu byla 20 minut. to je na moderní systémy hodně. Například u R-36M je to 60 sekund.

    proto armáda po celém světě v 70. letech opustila ICBM na součástkách s nízkým bodem varu.
    Návrat k nim je krok zpět. nikdo na to nepůjde.

    Proto je veškeré filozofování o spuštění miny Angary prázdným žvaněním.

    Co je to za nesmysl, heptyl + amin byl vždy a nyní lepší než proudový motor, příkladem je raketa Sineva, mínus jen jedna, že heptyl + amyl jsou toxické látky, provoz je obtížnější a dražší a proudové motory jsou jednodušší a levnější, ale HORŠÍ !!!
    Pro mezikontinentální balistické střely na bázi sila je raketový motor na kapalné palivo heptyl + amin mnohem lepší než proudový motor. Je to výhodnější pro mobilní komplexy TTRD, toť vše, Spojené státy už nemají komplexy dolu.
    1. +1
      15. září 2014 20:38
      Soudruh!
      Rakety lze rozdělit na 2 velké typy:
      1) kapalina (ve které jsou palivo a okysličovadlo obsaženy v kapalné formě.
      2) tuhá pohonná hmota, ve které se pevné palivo a okysličovadlo mísí a lisují ve stupních.
      Kapalina se dá rozdělit na
      a) rakety na nízkovroucích komponentech (ve kterých je alespoň jedna složka okysličovadla nebo paliva v kapalné formě, protože je ochlazena pod teplotu okolí), typická dvojice je petrolej + kyslík. Mezi tyto rakety patří: R-7 (a všichni jeho potomci před unií), R-9, Angara. Praxe ukázala, že jsou dobré jako nosné rakety pro vynášení nákladu na oběžnou dráhu, ale ne jako ICBM.
      b) na vysokovroucích složkách - například heptyl + amin - složky, které jsou v kapalné fázi při teplotě okolí. Příklady - Proton (UR-500) Voevoda, Sineva atd.

      Autor článku se snaží dokázat, že Angara (kapalná raketa na nízkovroucích komponentech - kyslík) je náhradou Voevody (raketa na vysokovroucích komponentech).
      Snažím se dokázat, že je to nesmysl a raketa na nízkovroucích komponentech (Angara) není z mnoha důvodů vhodná jako nosná raketa pro jaderné zbraně)
      Že raketa, která je po desetiletí ve službě v tajze s jadernými zbraněmi na palubě, by měla být na heptyl nebo pevné palivo, ale vůbec ne na kyslík)

      Holivar heptyl proti raketám na tuhá paliva je nad rámec této diskuze a nikde jsem je nesrovnával.
      Navíc s vámi souhlasím, že bezpečnostní parametr není pro střely ze sila tak kritický a použití heptylu je tam více než oprávněné, ale ne kapalný kyslík.

      Doufám, že si rozumíme.
  25. 0
    15. září 2014 23:10
    Citace z GreyJoJo
    Autor článku se snaží dokázat, že Angara (kapalná raketa na nízkovroucích komponentech - kyslík) je náhradou Voevody (raketa na vysokovroucích komponentech).
    Snažím se dokázat, že je to nesmysl a raketa na nízkovroucích komponentech (Angara) není z mnoha důvodů vhodná jako nosná raketa pro jaderné zbraně)
    Že raketa, která je po desetiletí ve službě v tajze s jadernými zbraněmi na palubě, by měla být na heptyl nebo pevné palivo, ale vůbec ne na kyslík)

    Souhlasím s tím, že povinnost mezikontinentálních balistických raket na kyslík je příliš velká. Z Angary si samozřejmě můžete vzít nějaké komponenty, trup, nádrže, elektroniku, ale palivový pár, heptyl + amyl, bude muset zůstat, není za něj náhrada, to je pravda.
  26. 0
    16. září 2014 00:41
    Citace: starley z jihu
    Existuje také pár zkapalněných plynů (například metan) - kyslík. Je ještě účinnější, ale má své nevýhody.

    Ano, je, ale nevýhoda je, že hustota je dvojnásobná oproti petroleji, je potřeba zdvojnásobit nádrže, takže objem rakety se zvětší o 1/3 a výbušnost se vzduchem tvoří výbušnou směs, obecně chtěli v budoucnu detalizovat centrální nádrž Angary na metan . Ale s takovým tempem testování k tomu pravděpodobně nedojde.
  27. +1
    16. září 2014 15:21
    Už jsem ve svých komentářích řekl stokrát, že Angara je navržena tak, aby nahradila celou rodinu vesmírných raket, ale mnozí tvrdošíjně mluví o jejím použití jako nosiče jaderných zbraní. Na to jsou jiné rakety. Proč házet vše na jednu hromadu. Stárneme morálně i fyzicky komplexy vesmírných raket "Sojuz", "Proton" a tak dále. Angara se testuje v Plesetsku, tento komplex je již postaven a bude využíván tam i na budovaném kosmodromu Svobodny.
    Nikdo na něj nezapomene.
    Autor nesloužil ani na Bajkonuru, ani v Plesetsku, ani ve strategických raketových silách, ani v částech GUKOS, nezná problémy, které existovaly v 80-90 letech a později na vrcholu „perestrojky“. Dal jsem Plesetsku většinu své vojenské služby, znám tam všechno, a když ne všechny. pak velmi mnoho, vč. Chiarová, Bahláková, Ostapenková. Od května 1978 do dubna 1980 jsem instaloval do odpalovacího systému a mířil každou třetí raketu Sojuz vypuštěnou v SSSR. Nyní jsem právník s 18letou praxí a nepřestávám žasnout nad naší spravedlností. Chmarov byl vyhozen bez penze za to, že zemřel voják a přímí nadřízení tohoto vojáka zůstali sloužit. Bashlakov byl odsouzen na 7 let, ale Chodarkovskij byl omilostněn a Serdjukov chodí kolem. jako by se nic nestalo.
    Tam jsou zázraky!
  28. 0
    16. září 2014 18:39
    Citace: Volchov
    Nic, že ​​objekt (kometa) přišel do Astrachaně ze západu ve stratosféře?

    Zajímalo by mě, jak bude vypadat pád uranové koule o průměru metru z geostacionární dráhy, lze uranovou kouli ošetřit tepelnou ochranou, aby povrch nezačal hned hořet, bude pád takového tělesa? vypadat jako Čeljabinský meteorit?
  29. Komentář byl odstraněn.
  30. 0
    28. září 2014 20:41
    Citace ze saag
    možná trochu offtopic, ale objevily se zajímavé zprávy o titanu - Kolomojskij vzal titan Dva z nejdůležitějších titanových dolů pro Rusko, které se nacházejí na Ukrajině, začali ovládat lidé jednoho z nejodpornějších a nejnepřátelštějších oligarchů vůči Rusku - Igor Kolomojský. Největší ruský výrobce titanu na světě, VSMPO-Avisma, je na těchto dodávkách stoprocentně závislý.

    A odkud data o VSPMO-Avisma pocházejí? Není třeba panikařit, kromě ukrajinských jsou to i ruské titanové doly.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"