"Angara": triumf nebo zapomnění. Část 6
"Angara" proti "páté koloně"
Dne 2014. července XNUMX došlo k významné události, která se stane milníkem nejen pro Vlast, ale pro celý světový prostor. Poprvé na světě byla z kosmodromu Plesetsk vypuštěna modulární raketa Angara. Zdálo se, že nejen v předvečer zahájení, ale měsíce a dokonce roky před touto událostí by všichni, kdo se na tomto projektu podíleli, měli přijmout vzrušující vzrušení z kreativity, euforii nadšení. Ještě by! Všichni přispěli.
Nyní pojďme dolů z vesmíru na zem a zjistíme, kdo a jak přispěl „roztočem“. Začněme šokujícím prohlášením:
„Na Angaře pracuji už dlouho, od chvíle, kdy jsem začal svou kariéru jako vedoucí kosmodromu, poté velitel. Osobně jsem přesvědčen, že tato střela pro Vostočného je střela se slepou uličkou, nedá nám možnost se rozvíjet. Budeme pak muset znovu investovat velké peníze a postavit něco jiného poblíž. Domnívám se, že Angara je slepým řešením pro další rozvoj naší země v této oblasti. Proto je třeba připravit přesvědčivý program pro zprávu prezidentovi, ať je jakkoli složitá a nepříjemná, protože přesvědčovali o něčem jiném. Ale nebudeme utrácet peníze a na něco čekat, musíme zaujmout AKTIVNÍ POZICE.“
Blbe! Letecká akrobacie, bravo, Anglosasové! Před staletími se naučili, že polovina bitvy se říká, nejdůležitější je, kdo to řekl! A to neřekl nějaký „nemocný“ blogger, ale opravář, „suverénní muž“ – šéf Roskosmosu Oleg Ostapenko. Použijme "metodu" Anglosasů a "nerozumějme" tomu, co řekl, ale pochopme, kdo "on" je a kde tohoto "krasavce" vzali.
Nebudeme se pouštět do jeho biografie, není tam nic zajímavého, typická martinetská kariéra. Zajímavé věci začaly v roce 2007, kdy se Ostapenková stala šéfkou kosmodromu Pleseck v Archangelské oblasti a hlavně za jakých okolností.
Abychom si tyto okolnosti vyjasnili, musíme si položit otázku: proč bývalý šéf kosmodromu Anatolij Bašlakov úřady nepotěšil? V první řadě ho „nemali rádi“ Američané, kteří ho obvinili z korupce. Je to zvláštní, zkorumpovaný vojenský úředník, ale v tak důležitém tajném zařízení, které s nimi sedí „na háku“, je pro ně pokladnice. Proč to "vypustit"? Faktem je, že v Plesetsku, stejně jako v jiných regionech bývalého SSSR, existuje program k odstranění zbraně masové ničení a demilitarizace obranného průmyslu, hovorově známého jako Nanna-Lugara. Rozsah tohoto programu udivuje i sofistikované. V říjnu 2012 bylo zničeno 2,5 33 jaderných střel, stejně jako 155 jaderných ponorek, 498 bombardérů, 8,79 odpalovacích zařízení na sila - nemůžete vyjmenovat všechno. Zarážející je také rozsah financování a jeho stálý společník – korupce. Stačí říci, že z XNUMX miliardy dolarů přidělených Kongresem USA za stejné období byla významná část prostředků „legálně“ vynaložena na zakázky pro americké dodavatele a konzultanty. No, není žádným tajemstvím, že se zámořští „dobrodinci“ při kontrolách mohli dostat k utajovaným informacím.
Tady chudák Bashlakov spadl pod takové „americké kluziště“ a pak, jaká „náhoda“, monstrózní a zároveň zvláštní smrt vojáka z branné povinnosti. Cítit styl. Zde samozřejmě není třeba věšet na Bašlakova svatozář s křídly, ale není pochyb o tom, jak mohou s úředníky „profesionálně spolupracovat“. Poté, co kongresmani křičeli o penězích amerických daňových poplatníků, vyšlo najevo, že aby je uklidnili, musí být Bashlakov nahrazen „správnou“ osobou. Takový byl „hrdina naší hry“.
Není pochyb o tom, že nový náčelník začal se svými americkými kolegy „pokojně“ koexistovat. A tady mu „karta zatopila“! Potěmkin a Witte by takovou kariéru mohli závidět.
Od 30. června 2008 (za rok!) - velitel ruských vesmírných sil. Od 8. listopadu 2011 - velitel sil letecké obrany. Od 9. listopadu 2012 - náměstek ministra obrany Ruské federace. Od 10. října 2013 - Vedoucí Federální kosmické agentury.
Vymyslet takový "stirlitz" nestačí fantazii žádného spisovatele! Jak se lze vypořádat s Angarou a „nevěřit“ v ni, a dokonce si v této věci vytvořit „aktivní pozici“!
Nyní si poslechněme dalšího, neméně „autoritativního odborníka“, člena korespondenta Ciolkovského ruské akademie kosmonautiky Andreje Ionina: ideální – na základě jednoho řešení nelze vyrobit jak lehkou, tak střední a těžkou raketu. Jednotný přístup k vytvoření Angary byl kompromisem zaměřeným na snížení ceny: nákladů na vývoj, výrobu a testování produktů. Ale stal se paradox: ukázalo se, že raketa je dražší než Proton. Protože technická řešení použitá v procesu vytváření rakety nebyla řádně zkontrolována z hlediska nákladů. Motor RD-191, vyrobený jako výsledek pro Angara, se ukázal být drahý a již ne tak účinný jako jeho konstruktivní předchůdce RD-180.
Šokovat! Jen husí kůže! Rozumí tomu, co „nese“? Jak můžete srovnávat sériovou raketu s „kusovou“, kde je každý agregát včetně motoru mnohokrát předěláván? Stejný „Proton“ během sériového dolaďování klesl na hodnotě více než třikrát. Neříkám, že se heptylový Proton s Angarou v zásadě nedá srovnávat! A co před ním „provinilo“ modulární pojetí výroby a proč neumožňuje vyrábět rakety různých tříd? Elementárním příkladem modulu je cihla. Z něj můžete bezpečně postavit jedno-, devíti- a šestnáctipatrový dům. Vše je o vlastnostech modulu. Pokud je příliš malý, dům se ukáže jako drahý, pokud je modul příliš velký, pak se dům také ukáže jako drahý, protože jeho pět metrů silné zdi budou vypadat jako fasáda pevnosti. Nebo dům v zásadě nelze postavit, pokud je cihla shnilá, jako mozek tohoto nešťastného akademika. Proč se mu tedy nelíbil modul Angara? Nikdo z toho neudělá „Vulkán“, nebo naopak – sestřelovat stíhačky tímto modulem. Je to v zásadě možné, ale drahé.
Pak nechte pana Ionina zapnout mozek a rozhodnout se alespoň sám: je pro něj modulární koncept v zásadě přijatelný, nebo ne? Pokud ne, proč mu Folken-Heavy, vyrobený podle modulárního konceptu, protáčí oči blahem? To připomíná levnou prostituci, která je pro ruské akademiky obecně nezvyklá. Nyní si dovolím citovat „myšlenky“ tohoto „fešáka“:
„Rodina střel Folken vzniká na základě modelu výroby, který je pro raketovou vědu nový a zajišťuje její cenovou konkurenceschopnost. Všechny předchozí rakety - ruské, americké, čínské - byly vyrobeny na základě výrobního modelu, který stanovili Korolev a von Braun v 50. letech minulého století. Tento model vychází z úzké specializace výrobců. To umožnilo vyřešit problémy v extrémně krátkém čase, přičemž si každý dělal svůj úzký kousek. Odvrácenou stranou úzké specializace je ale unikátní výroba a nejvyšší cena. Musk o 50 let později přistoupil k úkolu jinak (Elon Musk je vlastníkem SpaceX. - Přibl. Aut.), opustil úzkou specializaci. Řekl, že sám udělá všechno možné, a vydal se cestou maximálního zúžení spolupráce. Proto jsou jeho rakety levnější než ostatní. A konkurovat Muskovi v rámci starého produkčního modelu nelze... Rusko potřebuje přestavět raketový a vesmírný průmysl s přihlédnutím k Muskovým zkušenostem. Protože modernizoval výrobní proces ve stejném rozsahu jako Henry Ford, který navrhl montážní linku. Bez výroby našeho dopravníku s ním nebudeme schopni konkurovat.“
Všechno je vzhůru nohama! Povrchní "akademická mysl" Ionina slyší zvonění... ale nemůže přijít na podstatu problému. Vy, čtenáři, jste si jistě všimli rozporu v citaci. Každý výrobní pracovník vám řekne, že nízké náklady jsou přímým důsledkem specializace. Seberu odvahu a přečtu tomuto "odborníkovi" primitivní vzdělávací program s názornými ukázkami.
Montážní linka Henryho Forda, o kterou se autor citátu opírá, není nic jiného než in-line způsob výroby. Podstatou in-line metody je hromadná výroba komponentů (dílů) finálního produktu, které jsou vyráběny specializovaným způsobem. Specializovaná metoda vždy znamená minimalizaci nákladů na výrobu dílů. Náklady jsou především čtyř druhů: energetické, lidské, materiálové a výrobně-technologické. Například kapitalista potřebuje dát kovový díl do sériové výroby. Soustruh, provádějící stejné operace s polotovarem, nepotřebuje víceprofilový, ale specializovaný, což znamená, že bude lehčí, jednodušší a levnější. To znamená, že stroj bude energeticky efektivní ve výrobě i provozu. Aby obraceč trávil méně času a třísek, budou dodávány speciální přířezy, to znamená maximálně přizpůsobené budoucímu dílu. Samotný soustružník, vykonávající stejný typ práce, aniž by byl rozptylován jinými operacemi, bude pracovat produktivně. Monotónní práce úzkého profilu nepotřebuje vysokou kvalifikaci, stejně jako vysoký plat. Je-li objem zakázky na díl velký, pak může kapitalista jít dále – opustit drahou soustružnickou výrobu a znovu vybavit dílny na lisování nebo odlévání a tak dále.
Co udělá buržoa, když dostane objednávku od Elona Muska? Přesně tak, ohýbá cenu, protože vyrábět malou dávku dílů je pro něj nerentabilní. Proč si Musk neobjedná velkou dávku? Evidentně se bojí, že skončí ve šrotu. A nyní si položme klíčovou otázku: proč se Musk snaží vyrobit díl sám, když náklady nebudou o nic menší, ne-li vyšší, než náklady specializovaného podniku? Odpověď může být jen jedna – Elon Musk se snaží udržet co nejvíce provozního kapitálu uvnitř korporace. Představte si, udělal objednávku a pak ji zahodil. Spousta peněz byla nenávratně pryč, a tak vyplácel mzdy dělníkům, uplácel petrolej... Dá se mu rozumět, ale nejdůležitější je, že chápe, že jeho „strategie“ je čistě paliativní, dočasně může ulevit. situaci a pak kolaps.
Ve dvacátých letech devatenáctého století takto jednali ruští statkáři. Po prodeji úrody na trhu byl výtěžek držen doma a nebyl uveden do oběhu. A aby „poddanská korporace“ nebyla odkázána na zloděje-průmyslníky, založili si vesnického kováře, tkalce, bednáře a tak dále. Díky tomu byl průmysl bez trhu na úrovni řemesel, vesnice klesla na úroveň samozásobitelského hospodaření a statkáři s provozním kapitálem se bavili na plesech. Dovolte mi připomenout, že v Anglii, Francii a dalších evropských zemích byla průmyslová revoluce v plném proudu a došlo k takové degradaci, že po 30 letech britští a francouzští důstojníci, jdoucí do krymské války, vzali nábytek, manželky, psy a oblíbené prostitutky s nimi. Pro Západ to byla koloniální válka a neviděli rozdíl mezi Ruskem a řekněme Indií.
Uvedu příklad ze současnosti. Subjekt „A“ si neustále pronajímá sklápěcí vozy od specializované autodopravní společnosti „B“. Po nějaké době se firma "A" rozhodla opustit služby firmy "B" a pořídila si tři nové sklápěče. Na první pohled správná věc, výrobní majetek se zvýšil, provozní kapitál je větší, není potřeba nevratně převádět peníze do firmy „B“. Dopadlo to ale jinak: po 5 letech firma „A“ předala všechny sklápěče do šrotu, zatímco dvacet let staré sklápěče společnosti „B“ byly v provozu. Ukázalo se to proto, že společnost "B" se 100 jednotkami zařízení si mohla dovolit mít opravárenskou základnu, stojany, diagnostické centrum, rozsáhlý personál specializovaných mechaniků a mnoho dalšího. To vše firma „A“ z pochopitelných důvodů nemohla mít.
Nyní odpovězme na otázku: proč se von Braunova „lunární“ raketa ukázala jako neúměrně drahá? Odpověď může být pouze jedna – všechny komponenty nebyly vyrobeny in-line. Pro dodavatele nemělo smysl přestavět výrobu na in-line metodu, protože věděl, že Saturn nemá žádné sériové vyhlídky. NASA navíc velmi dobře věděla, že tato raketa nebude mít „následovníka“, takže počet komponentů byl objednán bez záruk, že dodavatel něco podobného v budoucnu udělá. A pokud vezmete v úvahu skutečnost, že dodavatel „něco takového“ dříve nedělal, dokážete si představit, jakou cenu zlomil. Připomínám, že Saturn neměl jak sériového nástupce, tak sériového předchůdce. Výše jsem psal, že lunární astronauti předtím „cvičili“ na „aerozínových“ Titánech. Není tedy třeba, aby Ionin zpochybňoval manažerské schopnosti von Brauna a Koroljova. Nechť je lepší zpochybnit duchapřítomnost a slušnost.
"Angara" křičí SOS!
Nyní se musíme zamyslet: co vlastně může „pátá kolona“ dělat s „Angarou“? Pravda, udělala už hodně, projekt minimálně o 7 let zdržela, představila masám přibližně následující způsob myšlení, že Angara je zastaralá, nerentabilní a neperspektivní. To jim ale nestačí, protože čas dá vše na své místo, protože Angara už fyzicky existuje i v podobě jihokorejské rakety Naro-1.
Odpověď je jednoznačná: pokusit se co nejvíce snížit financování projektu. To zase ovlivní počet a cenu startů. Chápete, že masová postava je trumfem Angary, a když z ní tento trumf vyřadíte, můžete projekt pomalu pohřbít. Angaře je také možné připravit o kosmodrom, protože je zřejmé, že ať je letadlo sebekrásnější, bez normálního letiště s odpovídající infrastrukturou není nic.
Zde je to, o čem Ionin „přemýšlí“:
Angara je potřeba dokončit, i když je jasné, že tato střela nemá žádný tržní osud. Je nemožné opustit projekt, protože jednoduše demoralizuje průmysl. Raketa by proto měla být dokončena a použita v Plesetsku pro odpalování vojenských vozidel a vozidel dvojího použití. Ať to stojí asi 130 milionů dolarů, spustíme to 3x ročně. A budeme mít záruku suverenity startu, novou raketu a všechno je v pořádku. Není potřeba stavět další startovací komplex pro Angara na Vostočnyj. Budou to vyhozené peníze, protože na trhu to stejně fungovat nebude.“
Dále, jak jsem citoval výše, existují „úvahy“ o tom, jaký je Musk „chytrý“ a jak bychom se mu měli rovnat.
To je to, co „oni“ nazývají ústup do předem připravených pozic a vedení cílené palby z těchto pozic. Ale ředitel vývoje vesmírného klastru Skolkovo Dmitrij Payson se ukázal jako „marketér“ až do morku kostí. Chce, aby se Vostočnyj přeměnil na jiný projekt a aby „Rusko udrželo konkurenci mezi výrobci raketové techniky. Mnozí ve stejném odvětví jsou přesvědčeni, že konkurence je nezbytná.“ Pyson samozřejmě opěvuje Elona Muska a jeho technologické „majstrštyk“.
Jeho vyjádření budu citovat bez komentáře, vše bylo řečeno výše a přinesu k vašemu soudu, abyste ocenili, jaké svinstvo se mu honí hlavou:
„Tím, že si v obchodě koupíte ty díly a komponenty, které tam jsou, dáte zvenku nějakou mechanickou práci na minimum, uděláte všechno uvnitř ve velké dílně, nebudete se spoléhat na těžké, drahé a velmi účinné motory, ale uděláte motory mnohem jednoduššími. , levnější, ale tím, že jich na raketu nasadil více, s využitím celé řady takových technologických funkcí, triků, se Muskovi skutečně podařilo postavit levnou raketu.
Výborně, nic neříkej! Jen z nějakého důvodu tito „dobře udělaní“ nevylézají ze studií „Echo of Moscow“ a „Rain“! Zajímavé je, že Venediktov, Sobchak a další si je sami najdou, aby dostali „radu“, nebo jim někdo „našeptal“? A to jsou lidé s nejvyššími úředními a akademickými tituly! Když slezu alespoň o půl schodu níž, zaplní mi to oči, žádný formát nesebereš! Tito „specialisté“ se zdobili všemožnými regáliemi, jako se domorodci zdobí peřím a korálky. Je špatné, že je tyto „amulety“ nezachrání před idiocií a nestoudností.
Jak se to stalo?! My, kteří máme ve všech ohledech nepřekonatelnou raketu, ji můžeme ztratit. To, že fyzicky existuje, nic neznamená. Existovaly také Buran a Energiya – a kde jsou nyní? Západ se svými „hvězdnými válkami“ elegantně „rozbil“ operátora kombajnu Gorbačova jako pokerového hlupáka. Všichni jsme byli svědky „řezání“ země, národního bohatství, jaderných ponorek, vesmírných lodí...
Možná dost? Apeluji na „mocné tohoto světa“: jak se budete na „onom světě“ dívat do očí Koroljovu, Ciolkovskému, Zanderovi? Pokud vám není lhostejný osud vlasti, snažte se tyto nelidi zneškodnit! Zachraňte Angaru!
Myslíte si, že Folken bluff dělá dojem na někoho jiného než na naše oligofreniky z páté kolony? Zde je odpověď jednoznačná – nikdo. Musíme se dívat ne na to, co říkají, ale na to, co dělají. A co dělají, je, že přes všechny sankce znovu prodlužují smlouvu s Roskosmosem na období od června 2016 do června 2017 v rámci programu pilotovaných letů. Kongres ale nechce vyčlenit peníze na svůj program pilotovaných letů. Podle šéfa NASA Charlese Boldena je pro zajištění pilotovaného letu na americké lodi nutné, aby Kongres povolil prezidentem požadovanou alokaci 821 milionů dolarů. Více než polovinu požadovaných peněz, konkrétně 424 milionů, ale "nevlastenečtí" kongresmani přidělují Roskosmosu na prodloužení smlouvy. Otázka zní – kam spěchat? Do konce platnosti předchozí smlouvy - až 2 roky. A dovolte mi připomenout, že SpaceX plánuje vypustit pilotovanou kosmickou loď již za 2 roky.
Prostě poslanci dobře vědí, že ani za 2, ani za 3 nebo více let nebudou mít pilotovanou kosmickou loď. Možná jim lépe rozumí Charles Bolton, který jako šéf NASA podepsal smlouvu s Elonem Muskem a zaplatil mu 1,6 miliardy dolarů? Bolton s pesimismem neobvyklým pro Američany řekl, že po 3 letech, tedy v roce 2017, zpochybňuje pilotovaný americký let. Jednoduše řečeno, Bolton potřebuje uzavřít smlouvu s Muskem a jít s ním do ... křoví. My bychom zase poskytli šéfovi NASA vědecké disertace všemožných ionistů.
Musíme se naučit jednu jednoduchou pravdu: Američané nemohou pracovat bez přebytku financí. S "obyčejnými" peněžními infuzemi vybudují vesmírné "Potěmkinovy vesnice".
Výraz "potřeba invence je mazaná" - to není o nich. „Příkladné“ financování bylo v 60. letech, kdy se stavěla „lunární“ raketa, rozsah peněžních injekcí a proč je všechno tak drahé – bylo řečeno výše. Nejdůležitější je, že by se jim nepodařilo realizovat „lunární“ program s menšími prostředky.
Dnešní doba je toho dobrým příkladem. Američané si „značkují nohy“ menšími projekty a žádné „marketingové tahy“ Elona Muska je nezachrání. Aby Amerika učinila nový technologický průlom, potřebuje především realizovat finanční průlom, a je nepravděpodobné, že v tom uspěje. Co přesně se jí podaří, je alespoň poškrábat nervy naší "Angary"...
Dne 2014. července XNUMX došlo k významné události, která se stane milníkem nejen pro Vlast, ale pro celý světový prostor. Poprvé na světě byla z kosmodromu Plesetsk vypuštěna modulární raketa Angara. Zdálo se, že nejen v předvečer zahájení, ale měsíce a dokonce roky před touto událostí by všichni, kdo se na tomto projektu podíleli, měli přijmout vzrušující vzrušení z kreativity, euforii nadšení. Ještě by! Všichni přispěli.
Nyní pojďme dolů z vesmíru na zem a zjistíme, kdo a jak přispěl „roztočem“. Začněme šokujícím prohlášením:
„Na Angaře pracuji už dlouho, od chvíle, kdy jsem začal svou kariéru jako vedoucí kosmodromu, poté velitel. Osobně jsem přesvědčen, že tato střela pro Vostočného je střela se slepou uličkou, nedá nám možnost se rozvíjet. Budeme pak muset znovu investovat velké peníze a postavit něco jiného poblíž. Domnívám se, že Angara je slepým řešením pro další rozvoj naší země v této oblasti. Proto je třeba připravit přesvědčivý program pro zprávu prezidentovi, ať je jakkoli složitá a nepříjemná, protože přesvědčovali o něčem jiném. Ale nebudeme utrácet peníze a na něco čekat, musíme zaujmout AKTIVNÍ POZICE.“
Blbe! Letecká akrobacie, bravo, Anglosasové! Před staletími se naučili, že polovina bitvy se říká, nejdůležitější je, kdo to řekl! A to neřekl nějaký „nemocný“ blogger, ale opravář, „suverénní muž“ – šéf Roskosmosu Oleg Ostapenko. Použijme "metodu" Anglosasů a "nerozumějme" tomu, co řekl, ale pochopme, kdo "on" je a kde tohoto "krasavce" vzali.
Nebudeme se pouštět do jeho biografie, není tam nic zajímavého, typická martinetská kariéra. Zajímavé věci začaly v roce 2007, kdy se Ostapenková stala šéfkou kosmodromu Pleseck v Archangelské oblasti a hlavně za jakých okolností.
Abychom si tyto okolnosti vyjasnili, musíme si položit otázku: proč bývalý šéf kosmodromu Anatolij Bašlakov úřady nepotěšil? V první řadě ho „nemali rádi“ Američané, kteří ho obvinili z korupce. Je to zvláštní, zkorumpovaný vojenský úředník, ale v tak důležitém tajném zařízení, které s nimi sedí „na háku“, je pro ně pokladnice. Proč to "vypustit"? Faktem je, že v Plesetsku, stejně jako v jiných regionech bývalého SSSR, existuje program k odstranění zbraně masové ničení a demilitarizace obranného průmyslu, hovorově známého jako Nanna-Lugara. Rozsah tohoto programu udivuje i sofistikované. V říjnu 2012 bylo zničeno 2,5 33 jaderných střel, stejně jako 155 jaderných ponorek, 498 bombardérů, 8,79 odpalovacích zařízení na sila - nemůžete vyjmenovat všechno. Zarážející je také rozsah financování a jeho stálý společník – korupce. Stačí říci, že z XNUMX miliardy dolarů přidělených Kongresem USA za stejné období byla významná část prostředků „legálně“ vynaložena na zakázky pro americké dodavatele a konzultanty. No, není žádným tajemstvím, že se zámořští „dobrodinci“ při kontrolách mohli dostat k utajovaným informacím.
Tady chudák Bashlakov spadl pod takové „americké kluziště“ a pak, jaká „náhoda“, monstrózní a zároveň zvláštní smrt vojáka z branné povinnosti. Cítit styl. Zde samozřejmě není třeba věšet na Bašlakova svatozář s křídly, ale není pochyb o tom, jak mohou s úředníky „profesionálně spolupracovat“. Poté, co kongresmani křičeli o penězích amerických daňových poplatníků, vyšlo najevo, že aby je uklidnili, musí být Bashlakov nahrazen „správnou“ osobou. Takový byl „hrdina naší hry“.
Není pochyb o tom, že nový náčelník začal se svými americkými kolegy „pokojně“ koexistovat. A tady mu „karta zatopila“! Potěmkin a Witte by takovou kariéru mohli závidět.
Od 30. června 2008 (za rok!) - velitel ruských vesmírných sil. Od 8. listopadu 2011 - velitel sil letecké obrany. Od 9. listopadu 2012 - náměstek ministra obrany Ruské federace. Od 10. října 2013 - Vedoucí Federální kosmické agentury.
Vymyslet takový "stirlitz" nestačí fantazii žádného spisovatele! Jak se lze vypořádat s Angarou a „nevěřit“ v ni, a dokonce si v této věci vytvořit „aktivní pozici“!
Nyní si poslechněme dalšího, neméně „autoritativního odborníka“, člena korespondenta Ciolkovského ruské akademie kosmonautiky Andreje Ionina: ideální – na základě jednoho řešení nelze vyrobit jak lehkou, tak střední a těžkou raketu. Jednotný přístup k vytvoření Angary byl kompromisem zaměřeným na snížení ceny: nákladů na vývoj, výrobu a testování produktů. Ale stal se paradox: ukázalo se, že raketa je dražší než Proton. Protože technická řešení použitá v procesu vytváření rakety nebyla řádně zkontrolována z hlediska nákladů. Motor RD-191, vyrobený jako výsledek pro Angara, se ukázal být drahý a již ne tak účinný jako jeho konstruktivní předchůdce RD-180.
Šokovat! Jen husí kůže! Rozumí tomu, co „nese“? Jak můžete srovnávat sériovou raketu s „kusovou“, kde je každý agregát včetně motoru mnohokrát předěláván? Stejný „Proton“ během sériového dolaďování klesl na hodnotě více než třikrát. Neříkám, že se heptylový Proton s Angarou v zásadě nedá srovnávat! A co před ním „provinilo“ modulární pojetí výroby a proč neumožňuje vyrábět rakety různých tříd? Elementárním příkladem modulu je cihla. Z něj můžete bezpečně postavit jedno-, devíti- a šestnáctipatrový dům. Vše je o vlastnostech modulu. Pokud je příliš malý, dům se ukáže jako drahý, pokud je modul příliš velký, pak se dům také ukáže jako drahý, protože jeho pět metrů silné zdi budou vypadat jako fasáda pevnosti. Nebo dům v zásadě nelze postavit, pokud je cihla shnilá, jako mozek tohoto nešťastného akademika. Proč se mu tedy nelíbil modul Angara? Nikdo z toho neudělá „Vulkán“, nebo naopak – sestřelovat stíhačky tímto modulem. Je to v zásadě možné, ale drahé.
Pak nechte pana Ionina zapnout mozek a rozhodnout se alespoň sám: je pro něj modulární koncept v zásadě přijatelný, nebo ne? Pokud ne, proč mu Folken-Heavy, vyrobený podle modulárního konceptu, protáčí oči blahem? To připomíná levnou prostituci, která je pro ruské akademiky obecně nezvyklá. Nyní si dovolím citovat „myšlenky“ tohoto „fešáka“:
„Rodina střel Folken vzniká na základě modelu výroby, který je pro raketovou vědu nový a zajišťuje její cenovou konkurenceschopnost. Všechny předchozí rakety - ruské, americké, čínské - byly vyrobeny na základě výrobního modelu, který stanovili Korolev a von Braun v 50. letech minulého století. Tento model vychází z úzké specializace výrobců. To umožnilo vyřešit problémy v extrémně krátkém čase, přičemž si každý dělal svůj úzký kousek. Odvrácenou stranou úzké specializace je ale unikátní výroba a nejvyšší cena. Musk o 50 let později přistoupil k úkolu jinak (Elon Musk je vlastníkem SpaceX. - Přibl. Aut.), opustil úzkou specializaci. Řekl, že sám udělá všechno možné, a vydal se cestou maximálního zúžení spolupráce. Proto jsou jeho rakety levnější než ostatní. A konkurovat Muskovi v rámci starého produkčního modelu nelze... Rusko potřebuje přestavět raketový a vesmírný průmysl s přihlédnutím k Muskovým zkušenostem. Protože modernizoval výrobní proces ve stejném rozsahu jako Henry Ford, který navrhl montážní linku. Bez výroby našeho dopravníku s ním nebudeme schopni konkurovat.“
Všechno je vzhůru nohama! Povrchní "akademická mysl" Ionina slyší zvonění... ale nemůže přijít na podstatu problému. Vy, čtenáři, jste si jistě všimli rozporu v citaci. Každý výrobní pracovník vám řekne, že nízké náklady jsou přímým důsledkem specializace. Seberu odvahu a přečtu tomuto "odborníkovi" primitivní vzdělávací program s názornými ukázkami.
Montážní linka Henryho Forda, o kterou se autor citátu opírá, není nic jiného než in-line způsob výroby. Podstatou in-line metody je hromadná výroba komponentů (dílů) finálního produktu, které jsou vyráběny specializovaným způsobem. Specializovaná metoda vždy znamená minimalizaci nákladů na výrobu dílů. Náklady jsou především čtyř druhů: energetické, lidské, materiálové a výrobně-technologické. Například kapitalista potřebuje dát kovový díl do sériové výroby. Soustruh, provádějící stejné operace s polotovarem, nepotřebuje víceprofilový, ale specializovaný, což znamená, že bude lehčí, jednodušší a levnější. To znamená, že stroj bude energeticky efektivní ve výrobě i provozu. Aby obraceč trávil méně času a třísek, budou dodávány speciální přířezy, to znamená maximálně přizpůsobené budoucímu dílu. Samotný soustružník, vykonávající stejný typ práce, aniž by byl rozptylován jinými operacemi, bude pracovat produktivně. Monotónní práce úzkého profilu nepotřebuje vysokou kvalifikaci, stejně jako vysoký plat. Je-li objem zakázky na díl velký, pak může kapitalista jít dále – opustit drahou soustružnickou výrobu a znovu vybavit dílny na lisování nebo odlévání a tak dále.
Co udělá buržoa, když dostane objednávku od Elona Muska? Přesně tak, ohýbá cenu, protože vyrábět malou dávku dílů je pro něj nerentabilní. Proč si Musk neobjedná velkou dávku? Evidentně se bojí, že skončí ve šrotu. A nyní si položme klíčovou otázku: proč se Musk snaží vyrobit díl sám, když náklady nebudou o nic menší, ne-li vyšší, než náklady specializovaného podniku? Odpověď může být jen jedna – Elon Musk se snaží udržet co nejvíce provozního kapitálu uvnitř korporace. Představte si, udělal objednávku a pak ji zahodil. Spousta peněz byla nenávratně pryč, a tak vyplácel mzdy dělníkům, uplácel petrolej... Dá se mu rozumět, ale nejdůležitější je, že chápe, že jeho „strategie“ je čistě paliativní, dočasně může ulevit. situaci a pak kolaps.
Ve dvacátých letech devatenáctého století takto jednali ruští statkáři. Po prodeji úrody na trhu byl výtěžek držen doma a nebyl uveden do oběhu. A aby „poddanská korporace“ nebyla odkázána na zloděje-průmyslníky, založili si vesnického kováře, tkalce, bednáře a tak dále. Díky tomu byl průmysl bez trhu na úrovni řemesel, vesnice klesla na úroveň samozásobitelského hospodaření a statkáři s provozním kapitálem se bavili na plesech. Dovolte mi připomenout, že v Anglii, Francii a dalších evropských zemích byla průmyslová revoluce v plném proudu a došlo k takové degradaci, že po 30 letech britští a francouzští důstojníci, jdoucí do krymské války, vzali nábytek, manželky, psy a oblíbené prostitutky s nimi. Pro Západ to byla koloniální válka a neviděli rozdíl mezi Ruskem a řekněme Indií.
Uvedu příklad ze současnosti. Subjekt „A“ si neustále pronajímá sklápěcí vozy od specializované autodopravní společnosti „B“. Po nějaké době se firma "A" rozhodla opustit služby firmy "B" a pořídila si tři nové sklápěče. Na první pohled správná věc, výrobní majetek se zvýšil, provozní kapitál je větší, není potřeba nevratně převádět peníze do firmy „B“. Dopadlo to ale jinak: po 5 letech firma „A“ předala všechny sklápěče do šrotu, zatímco dvacet let staré sklápěče společnosti „B“ byly v provozu. Ukázalo se to proto, že společnost "B" se 100 jednotkami zařízení si mohla dovolit mít opravárenskou základnu, stojany, diagnostické centrum, rozsáhlý personál specializovaných mechaniků a mnoho dalšího. To vše firma „A“ z pochopitelných důvodů nemohla mít.
Nyní odpovězme na otázku: proč se von Braunova „lunární“ raketa ukázala jako neúměrně drahá? Odpověď může být pouze jedna – všechny komponenty nebyly vyrobeny in-line. Pro dodavatele nemělo smysl přestavět výrobu na in-line metodu, protože věděl, že Saturn nemá žádné sériové vyhlídky. NASA navíc velmi dobře věděla, že tato raketa nebude mít „následovníka“, takže počet komponentů byl objednán bez záruk, že dodavatel něco podobného v budoucnu udělá. A pokud vezmete v úvahu skutečnost, že dodavatel „něco takového“ dříve nedělal, dokážete si představit, jakou cenu zlomil. Připomínám, že Saturn neměl jak sériového nástupce, tak sériového předchůdce. Výše jsem psal, že lunární astronauti předtím „cvičili“ na „aerozínových“ Titánech. Není tedy třeba, aby Ionin zpochybňoval manažerské schopnosti von Brauna a Koroljova. Nechť je lepší zpochybnit duchapřítomnost a slušnost.
"Angara" křičí SOS!
Nyní se musíme zamyslet: co vlastně může „pátá kolona“ dělat s „Angarou“? Pravda, udělala už hodně, projekt minimálně o 7 let zdržela, představila masám přibližně následující způsob myšlení, že Angara je zastaralá, nerentabilní a neperspektivní. To jim ale nestačí, protože čas dá vše na své místo, protože Angara už fyzicky existuje i v podobě jihokorejské rakety Naro-1.
Odpověď je jednoznačná: pokusit se co nejvíce snížit financování projektu. To zase ovlivní počet a cenu startů. Chápete, že masová postava je trumfem Angary, a když z ní tento trumf vyřadíte, můžete projekt pomalu pohřbít. Angaře je také možné připravit o kosmodrom, protože je zřejmé, že ať je letadlo sebekrásnější, bez normálního letiště s odpovídající infrastrukturou není nic.
Zde je to, o čem Ionin „přemýšlí“:
Angara je potřeba dokončit, i když je jasné, že tato střela nemá žádný tržní osud. Je nemožné opustit projekt, protože jednoduše demoralizuje průmysl. Raketa by proto měla být dokončena a použita v Plesetsku pro odpalování vojenských vozidel a vozidel dvojího použití. Ať to stojí asi 130 milionů dolarů, spustíme to 3x ročně. A budeme mít záruku suverenity startu, novou raketu a všechno je v pořádku. Není potřeba stavět další startovací komplex pro Angara na Vostočnyj. Budou to vyhozené peníze, protože na trhu to stejně fungovat nebude.“
Dále, jak jsem citoval výše, existují „úvahy“ o tom, jaký je Musk „chytrý“ a jak bychom se mu měli rovnat.
To je to, co „oni“ nazývají ústup do předem připravených pozic a vedení cílené palby z těchto pozic. Ale ředitel vývoje vesmírného klastru Skolkovo Dmitrij Payson se ukázal jako „marketér“ až do morku kostí. Chce, aby se Vostočnyj přeměnil na jiný projekt a aby „Rusko udrželo konkurenci mezi výrobci raketové techniky. Mnozí ve stejném odvětví jsou přesvědčeni, že konkurence je nezbytná.“ Pyson samozřejmě opěvuje Elona Muska a jeho technologické „majstrštyk“.
Jeho vyjádření budu citovat bez komentáře, vše bylo řečeno výše a přinesu k vašemu soudu, abyste ocenili, jaké svinstvo se mu honí hlavou:
„Tím, že si v obchodě koupíte ty díly a komponenty, které tam jsou, dáte zvenku nějakou mechanickou práci na minimum, uděláte všechno uvnitř ve velké dílně, nebudete se spoléhat na těžké, drahé a velmi účinné motory, ale uděláte motory mnohem jednoduššími. , levnější, ale tím, že jich na raketu nasadil více, s využitím celé řady takových technologických funkcí, triků, se Muskovi skutečně podařilo postavit levnou raketu.
Výborně, nic neříkej! Jen z nějakého důvodu tito „dobře udělaní“ nevylézají ze studií „Echo of Moscow“ a „Rain“! Zajímavé je, že Venediktov, Sobchak a další si je sami najdou, aby dostali „radu“, nebo jim někdo „našeptal“? A to jsou lidé s nejvyššími úředními a akademickými tituly! Když slezu alespoň o půl schodu níž, zaplní mi to oči, žádný formát nesebereš! Tito „specialisté“ se zdobili všemožnými regáliemi, jako se domorodci zdobí peřím a korálky. Je špatné, že je tyto „amulety“ nezachrání před idiocií a nestoudností.
Jak se to stalo?! My, kteří máme ve všech ohledech nepřekonatelnou raketu, ji můžeme ztratit. To, že fyzicky existuje, nic neznamená. Existovaly také Buran a Energiya – a kde jsou nyní? Západ se svými „hvězdnými válkami“ elegantně „rozbil“ operátora kombajnu Gorbačova jako pokerového hlupáka. Všichni jsme byli svědky „řezání“ země, národního bohatství, jaderných ponorek, vesmírných lodí...
Možná dost? Apeluji na „mocné tohoto světa“: jak se budete na „onom světě“ dívat do očí Koroljovu, Ciolkovskému, Zanderovi? Pokud vám není lhostejný osud vlasti, snažte se tyto nelidi zneškodnit! Zachraňte Angaru!
Myslíte si, že Folken bluff dělá dojem na někoho jiného než na naše oligofreniky z páté kolony? Zde je odpověď jednoznačná – nikdo. Musíme se dívat ne na to, co říkají, ale na to, co dělají. A co dělají, je, že přes všechny sankce znovu prodlužují smlouvu s Roskosmosem na období od června 2016 do června 2017 v rámci programu pilotovaných letů. Kongres ale nechce vyčlenit peníze na svůj program pilotovaných letů. Podle šéfa NASA Charlese Boldena je pro zajištění pilotovaného letu na americké lodi nutné, aby Kongres povolil prezidentem požadovanou alokaci 821 milionů dolarů. Více než polovinu požadovaných peněz, konkrétně 424 milionů, ale "nevlastenečtí" kongresmani přidělují Roskosmosu na prodloužení smlouvy. Otázka zní – kam spěchat? Do konce platnosti předchozí smlouvy - až 2 roky. A dovolte mi připomenout, že SpaceX plánuje vypustit pilotovanou kosmickou loď již za 2 roky.
Prostě poslanci dobře vědí, že ani za 2, ani za 3 nebo více let nebudou mít pilotovanou kosmickou loď. Možná jim lépe rozumí Charles Bolton, který jako šéf NASA podepsal smlouvu s Elonem Muskem a zaplatil mu 1,6 miliardy dolarů? Bolton s pesimismem neobvyklým pro Američany řekl, že po 3 letech, tedy v roce 2017, zpochybňuje pilotovaný americký let. Jednoduše řečeno, Bolton potřebuje uzavřít smlouvu s Muskem a jít s ním do ... křoví. My bychom zase poskytli šéfovi NASA vědecké disertace všemožných ionistů.
Musíme se naučit jednu jednoduchou pravdu: Američané nemohou pracovat bez přebytku financí. S "obyčejnými" peněžními infuzemi vybudují vesmírné "Potěmkinovy vesnice".
Výraz "potřeba invence je mazaná" - to není o nich. „Příkladné“ financování bylo v 60. letech, kdy se stavěla „lunární“ raketa, rozsah peněžních injekcí a proč je všechno tak drahé – bylo řečeno výše. Nejdůležitější je, že by se jim nepodařilo realizovat „lunární“ program s menšími prostředky.
Dnešní doba je toho dobrým příkladem. Američané si „značkují nohy“ menšími projekty a žádné „marketingové tahy“ Elona Muska je nezachrání. Aby Amerika učinila nový technologický průlom, potřebuje především realizovat finanční průlom, a je nepravděpodobné, že v tom uspěje. Co přesně se jí podaří, je alespoň poškrábat nervy naší "Angary"...
informace