Předmětem jednání bude smlouva o likvidaci INF

27
Druhý den obdržel pokračování. historie s obviněním Ruska z porušení podmínek mezinárodní smlouvy. Jak vyplývá z nejnovější Zprávy, během několika příštích týdnů budou zástupci Moskvy a Washingtonu diskutovat o současné situaci a jejích kontroverzních stránkách. Možná budoucí konzultace s diplomaty a odborníky pomohou snížit napětí v rusko-amerických vztazích.

Předmětem jednání bude smlouva o likvidaci INF
Skupina tří raket RSD-10 připravená ke zničení, cvičiště Kapustin Yar, oblast Astrachaň, 1. srpna 1988


Hovoříme o důsledcích nedávné zprávy amerického ministerstva zahraničí o dodržování dohod o kontrole zbrojení. Autoři tohoto dokumentu argumentovali tím, že Rusko nedávno porušilo podmínky smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu (INF), podle níž se Moskva a Washington zavázaly nevyvíjet, vyrábět ani provozovat balistické rakety s dosahem 500 až 5500 km. Autoři zprávy se přitom omezili na nejobecnější formulace a neuvedli jediný fakt potvrzující obvinění z porušení smlouvy. Taková prohlášení, která se objevila v oficiálním dokumentu, vedla ke vzniku relevantních otázek. Dosud však nebyly zveřejněny žádné důkazy potvrzující ruské porušení smlouvy INF.

Minulý týden mluvčí amerického ministerstva zahraničí Marie Harfová uvedla, že ruskému vedení byl zaslán návrh na jednání o dodržování ustanovení smlouvy INF. Z pochopitelných důvodů nebyly v době oznámení této informace známy termín a místo konzultací. O něco později některé podrobnosti o nadcházející události odhalil zdroj Rossijskaja gazeta na ruském ministerstvu zahraničních věcí. Jednání budou podle něj probíhat v září.

Konzultace o vzájemných obavách, jak je nazval nejmenovaný zdroj Rossijskaja Gazeta, budou probíhat na solidní úrovni. Složení specialistů, kteří budou muset hájit ruskou pozici, přitom stále není známé. Z ruské strany pravděpodobně zasednou k jednacímu stolu zástupci zahraničněpolitických a vojenských resortů. Budoucí jednání by měla vyjasnit pozici obou zemí a také vyjasnit současnou situaci s nepodloženými obviněními.

Zajímavostí je, že během několika týdnů po zveřejnění „skandální“ zprávy ministerstva zahraničí se objevily pouze odborné komentáře. Kontroverze na vysoké úrovni se omezila na několik prohlášení, ve kterých ruští představitelé a armáda odmítli všechna obvinění a prohlásili, že dodrželi všechny podmínky smlouvy o raketách středního a krátkého doletu. Oficiální Washington však brzy poslal do Moskvy návrh na jednání. Důvody vzniku takové neočekávané iniciativy nejsou zcela jasné, existují však důvody pro určité předpoklady.

Je docela možné, že některé momenty projevu ruského prezidenta Vladimira Putina na Krymu přispěly ke vzniku amerického návrhu na jednání. Připomněl případy, kdy Spojené státy jednostranně odstoupily od mezinárodních smluv, které podle jejich názoru neumožňovaly zajistit bezpečnost země. V tomto ohledu může Rusko také jednostranně odstoupit od některých smluv, pokud zasahují do jeho bezpečnosti.

V. Putin neupřesnil, od kterých mezinárodních dohod by Rusko mohlo odstoupit, ale soudě podle nedávných kroků vedení USA vzbudilo jeho prohlášení pozornost. Výsledkem toho mohl být návrh na jednání o smlouvě INF. Je pravděpodobné, že se americké vedení pokusí odradit oficiální Moskvu od odstoupení od smlouvy, protože takový krok by mohl mít vážné důsledky pro bezpečnost obou zemí, ale i řady dalších států.

Je třeba poznamenat, že smlouva o likvidaci raket středního a krátkého doletu je neomezená, ale počítá s možností odstoupení jedné ze stran. Pokud mimořádné okolnosti související s obsahem smlouvy ohrožují nejvyšší zájmy země, pak má tato země právo odmítnout další jejich plnění a od smlouvy odstoupit. To je zároveň povinen oznámit druhé smluvní straně půl roku před odstoupením od smlouvy a uvést důvody svého rozhodnutí.

Rusko i Spojené státy tedy mohou od smlouvy INF odstoupit, ale za dvě a půl desetiletí existence smlouvy žádná ze stran takové právo nevyužila. Za důvody je třeba považovat zkušenost ze studené války, kdy SSSR a USA držely ve službě velké množství raket středního a krátkého doletu, kterým netrvalo déle než několik minut, než dosáhly cíle. Podobný оружие představovalo velké nebezpečí pro obě strany i pro několik evropských států. Za účelem eliminace těchto rizik byla podepsána smlouva INF.

O důležitosti dohody pro obě strany svědčí i to, že v posledních letech se opakovaně objevují obvinění z porušování podmínek smlouvy. Washington tak před několika lety obvinil ruský obranný průmysl z vývoje a testování balistické střely RS-26 Rubezh a řízené střely pro komplex Iskander, které podle svých charakteristik údajně spadají pod smlouvu INF. V reakci na to Rusko obrátilo svou pozornost na cílové rakety používané při testování systémů protiraketové obrany. Podle ruských odborníků mají tyto produkty vlastnosti, které jim umožňují přiřadit je do třídy INF. Existují také určité stížnosti na protiraketové systémy, které se plánují rozmístit ve východní Evropě.

Jak vidíme, stávající smlouva o likvidaci smlouvy INF má řadu nepříjemných důsledků diplomatického charakteru. Její existence vede ke vzájemnému obviňování a odmítnutí smlouvy může mít negativní dopad na vojensko-politickou situaci v Evropě. Strany dohody by tak měly najít společnou řeč a pokusit se zbavit stávajících problémů. Za tímto účelem se v blízké budoucnosti uskuteční jednání.


Podle stránek materiálů:
http://rg.ru/
http://vz.ru/
http://ria.ru/
http://armscontrol.ru/
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

27 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +11
    26. srpna 2014 09:42
    Ruské rakety INF neohrožují svou existencí státy!
    Pokud se rozhodnou pokračovat v rozhovoru na toto téma, pak ať zahrnou své spojence do NAT, kteří mají tuto třídu raket.
    Buď je Evropa také odmítne, nebo přijme opatření na ochranu jejich území!
    1. +4
      26. srpna 2014 12:16
      Je nejvyšší čas začít znovu vyrábět rakety středního doletu. Jakýsi aktualizovaný komplex Pioneer 2.0 je například stejný sovětský průkopník pouze s moderním elektronickým plněním.
      A pak by si evropské země nejednou pomyslely, než vstoupily do NATO a umístily své základny na svém území.
      1. +5
        26. srpna 2014 14:46
        Rakety v provozu dosáhnou všech systémů protiraketové obrany Euro. Stačí oficiálně prohlásit, že všechny tyto objekty jsou v případě začátku konce do 5 minut cílem číslo jedna a také objasnit, že všechny hlavice v tyto rakety jsou jaderné a není potřeba žádné INF. Ať samy vystoupí ze smlouvy a my je obviňujeme z podněcování nové studené války a závodů ve zbrojení.
    2. 0
      26. srpna 2014 14:42
      Ano, ale pokud odstoupíme od smlouvy, pak nás obviní z nového závodu ve zbrojení a znovu dovážejí své pershingy do Evropy. Jsme poražení, protože Spojené státy nedosáhnou našich raket stejného typu, ale dostanou je a doba letu se zkrátí.
      1. 0
        26. srpna 2014 23:32
        a ponorky se nepočítají ??? všechny jsou tiché jako semínka, takže s letem jsme všichni v pořádku, i když přinesou čerta plešatý...
      2. +1
        28. srpna 2014 21:08
        A když rozmístí protiraketovou obranu u Ruska, jak to je? Stále v pobaltských státech a na Ukrajině? Jestli pokryjí Rusko raketami protiraketové obrany na Ural? Budou mít také dobu letu v minutách a kde je záruka, že jaderné hlavy nebudou stát? To se rovná střelám středního doletu. Pro evropské cíle je nutné opět nastavit střední a krátký dosah. výhody:
        - není třeba plýtvat mezikontinentálními raketami
        - jednodušší údržba, nižší cena a hlavně kamufláž.
        Pamatujte, existoval vojenský železniční komplex, kterého se Spojené státy velmi bály, na železnici ho ze satelitů nedokázaly odhalit. Nyní navrhují jeho oživení. To je dobré. Lze použít jiné méně nákladné metody maskování? Kolik máme řek, jezer, nádrží, nádrží... V evropské části Sibiř, Dálný východ. A kolik vyřazených lodí je v stojatých vodách a na jiných odlehlých místech? Umístěte tedy na tento šrot rakety s vlastní zásobou energie. Člun je větší než vůz. Ať zkusí mezi desítkami tisíc lodí (plovoucích i položených) rozpoznat, které odpalovací zařízení jsou! To by byla záruka odvety.
    3. 0
      30. srpna 2014 18:45
      Nemáme na výběr...
  2. +5
    26. srpna 2014 09:53
    koneckonců můžete dělat jako Američané, naše tajga a lesy jsou obrovské, neukazovat všechny zbraně nebo hloupě říkat, že souhlasíte, ale nepopravíte
    1. +4
      26. srpna 2014 10:08
      Je čas naučit se lhát jako naši nepřátelé. Leží na západě – v pořadí věcí. Che stát na obřadu s nimi. Mějte tyto nádherné střely připravené a řekněte, že je nemáme. V případě potřeby nebudou žádné papíry záležet. Zdá se, že je 21. století, civilizace, bla bla bla, ve skutečnosti - kdo je silnější, má pravdu. Mezinárodní smlouvy byly vynalezeny, aby oslabily a zadržely Rusko.
  3. +2
    26. srpna 2014 09:54
    pošlete tyto lháře zpoza oceánu. Nemusí to být zdvořilé. Vyjednávat s Yankees, jen plýtvat inkoustem
  4. +1
    26. srpna 2014 10:13
    Pošlete je pryč. Mají nás všechny za hlupáky jako za zrádce Gorbačova a Jelcina.
  5. Saša major
    0
    26. srpna 2014 10:20
    američani zapadli po našem sblížení s Kubou, můžeme tam zorganizovat naši základnu!!!!a doba letu odtud do Washingtonu je ÚPLNĚ malá a žádná protiraketová obrana nepomůže!!!!!
    1. +2
      27. srpna 2014 08:10
      Naše mezikontinentální rakety, které jsou nyní v provozu, jsou docela schopné způsobit Spojeným státům nepřijatelné škody, ale jejich velkým mínusem (pro Rusko) je cena. Raketa středního doletu je na druhou stranu levnější a může se stát dobrým faktorem při odrazení od nadměrné agrese vůči Rusku ze strany jeho nejbližších (geograficky) partnerů. Iskander ve svém dosahu 500 km je jednoznačně zranitelný (příliš blízko území potenciálního nepřítele) a není dostatečně účinný. Nyní tedy Rusko potřebuje tuto zbraň – vztekle a vcelku levně můžete přesvědčit například Katar a Saúdskou Arábii, že není radno mít k Rusku jednoznačně negativní postoj a Evropané ve své rusofobii budou nejspíš zdrženlivější. Něco mi říká, že právě strach ze ztráty podpory evropských satelitů pro jejich protiruskou politiku tlačí Spojené státy k tak násilné reakci na případné odstoupení Ruska od této Gorbačovovy smlouvy.
  6. +4
    26. srpna 2014 10:55
    Položka 1: Obnovení výroby
    Položka 2: Postavte alespoň 100 raket
    Bod 3: Pošlete špendlík sovám cestou známou každému Rusovi a opusťte smlouvu
    Bod 4: Umístěte tuto první stovku do Kaliningradské oblasti
    1. +6
      26. srpna 2014 12:02
      V raketové technice nerozumíte vůbec ničemu a vámi navržené body to potvrzují. Jste pravděpodobně velmi mladý, pokud takto uvažujete. Zestárnete, zvážníte, dostane se vám patřičného vzdělání a možná pochopíte, že „lámání se nestaví“, ale je to nutné? Odstoupení od smlouvy INF je krajním opatřením, které narušuje stávající vojensko-strategickou rovnováhu a zatím pro to nejsou žádné vážné důvody. Nikdo nezakazuje USA a Rusku provádět výzkum a vývoj, nicméně uvedení výroby takových střel do proudu, jejich nasazení pro použití s ​​maximální účinností znamená zahájení nového kola závodu ve zbrojení, zvýšení nedůvěry a mezinárodního napětí. To je nerozumné. Jsou to právě příslušní specialisté z USA a Ruska, kteří hledají kompromis. Všechno potřebuje inteligenci.
      1. +1
        26. srpna 2014 23:31
        O jaké důvěře můžeme mluvit? Rozšiřování NATO na východ je prvním porušením, výstavba prvků protiraketové obrany u ruských hranic je dalším. Podmínky se změnily a bylo by hloupé hloupě dodržovat podmínky smlouvy. Všechno potřebuje inteligenci.
  7. Komentář byl odstraněn.
  8. +3
    26. srpna 2014 11:31
    Jakmile Amerové pocítili, že Rusko může jednostranně odstoupit od smlouvy, okamžitě začala jednání.
    Je čas s nimi mluvit jejich vlastním jazykem – silou a diktátem.
    1. 0
      26. srpna 2014 14:55
      Ani SSSR si to nedovolil.Není potřeba OSN a Chruščov.Unie nikdy nekřičela,že jsme přijali nebo uvedli do provozu nový komplex.Rozvědka po celém světě vynaložila obrovské prostředky, aby zjistila,co je nového .
  9. Houba Uria
    +1
    26. srpna 2014 12:08
    Nevím jak Amerika, ale tato smlouva rozhodně porušuje zájmy Ruska. Máme největší pozemní hranici na světě a na některých místech je velmi horko! Ano, vezměte si také NATO, které rozšířilo své hranice a umístilo své základny hned vedle Ruska (pobaltské státy). Takové rakety potřebujeme!
    1. 0
      26. srpna 2014 21:15
      Pobaltské státy lze uklidnit Iskandery.
  10. +4
    26. srpna 2014 13:43
    Mír stojí před válkou a válka před mírem. Státy jsou ubohé a zbabělé, kdyby mohly, už dávno by nás i Rusko zničily. Pouze balancováním na pokraji války mohou lidé pochopit vysokou cenu míru. V Evropě a USA za posledních 70 let byla poučení z druhé světové války zapomenuta, místní války se nepočítají. S rozpadem Sovětského svazu vlastně neměli rovnocenného protivníka, a proto se nyní tito pompézní chichotající se človíčci, mající výhodu v konvenčních zbraních na úkor poloviny světa a svého tiskařského lisu, odvažují vyhrožovat nějaké sankce. Buďme upřímní McCain, Kerry, Psaki, Harf, Ashton jsou mentálně postižení lidé. Ale svým směrem jsou také chytré žluté. Je načase připomenout těmto „gay partnerům“, že v případě velké války je nezachrání jejich inzerovaný systém protiraketové obrany a nezachrání ani bunkry, ve kterých budou sedět. Pro každého, kdo si nepamatuje dobře historii, uvolnění napětí ve skutečnosti začalo po karibské krizi a dosažení parity ze strany SSSR. Doufejme, že se všichni přes tuto krizi dostanou a svět bude stabilnější. Pokud ne, pak má Rusko dalších 5-7 let na přezbrojení. Jinak si Američané mohou myslet, že si s ruskou armádou poradí, pak mnozí definitivně trpí.
  11. +1
    26. srpna 2014 14:16
    Odstoupení od smlouvy INF je samozřejmě lákavé. A co když v reakci na Naše odstoupení od smlouvy začnou Yankeři strkat do Evropy své rakety Pershing? Ostatně právě na základě této dohody byly jejich Pershingy-2 odstraněny z Evropy. Doba letu k nám je příliš krátká. Takže tohle téma je potřeba hodně silně zakouřit.
    1. 0
      26. srpna 2014 21:19
      Koncem 80. let se jeden raketový vědec zeptal na tuto smlouvu: máte raději xy ... v ústech než Pershing na obloze?
  12. +1
    26. srpna 2014 16:07
    Citace od SoboL
    Odstoupení od smlouvy INF je samozřejmě lákavé. A co když v reakci na Naše odstoupení od smlouvy začnou Yankeři strkat do Evropy své rakety Pershing? Ostatně právě na základě této dohody byly jejich Pershingy-2 odstraněny z Evropy. Doba letu k nám je příliš krátká. Takže tohle téma je potřeba hodně silně zakouřit.

    proč marně lámat oštěpy - STRÝČEK VOVA na KRYMU jasně řekl - pokud to bude nutné, vypovíme smlouvy, které ohrožují národní bezpečnost RUSKA .. ano
    1. 0
      26. srpna 2014 19:02
      Citace: el.krokodil
      Citace od SoboL
      Odstoupení od smlouvy INF je samozřejmě lákavé. A co když v reakci na Naše odstoupení od smlouvy začnou Yankeři strkat do Evropy své rakety Pershing? Ostatně právě na základě této dohody byly jejich Pershingy-2 odstraněny z Evropy. Doba letu k nám je příliš krátká. Takže tohle téma je potřeba hodně silně zakouřit.

      proč marně lámat oštěpy - STRÝČEK VOVA na KRYMU jasně řekl - pokud to bude nutné, vypovíme smlouvy, které ohrožují národní bezpečnost RUSKA .. ano

      Oštěpy by se samozřejmě neměly lámat. Pro mě je lepší odstoupit od smlouvy CFE.
      1. 0
        29. srpna 2014 19:15
        [quote=SoboL]
        Oštěpy by se samozřejmě neměly lámat. Pro mě je lepší odstoupit od smlouvy CFE.

        Faktem je, že většina autorů komentářů vůbec neví, co je smlouva CFE.
        Tato smlouva zavádí pro Rusko kvantitativní omezení rozmístění jednotek a zbraní v evropské části země. i v místech nasazení. Dnes je to jistě nerentabilní, ale na druhou stranu pro založení byť stejného počtu jednotek NATO. nemluvě o nadřazenosti, chybí finanční zdroje ani odpovídající infrastruktura (vojenské tábory, skladovací a opravárenské základny, cvičiště atd. atd.). NATO musí být "uklidněno" selektivně, buď umístěním komplexů Iskander-M "blíže", nebo uspořádáním "velmi blízko" pravidelných cvičení sil flotily a dálkového letectví. Naše vojenská doktrína vychází z toho, že válka rozpoutaná zeměmi NATO a jejich spojenci bude prchavá a jaderná raketa, po které jednotlivé kontinenty prostě zmizí z mapy světa. Rusko proto neodstupuje od smlouvy CFE. Pokud to bude odsuzováno, dostaneme kromě vytí v médiích i otevřené posílení vojenských skupin USA a NATO v Evropě, což pro nás nyní není nutné a je to pro ně nerentabilní.
  13. 0
    26. srpna 2014 16:45
    Můžete jednat s partnerem, kterému důvěřujete. Důvěřujete matracím? Svážou nám ruce a nohy smlouvami a sami pomocí svých šestek dosáhnou vojenské převahy. Gorbačov a Jelcin s nimi podepsali mnoho dohod, výsledkem je Rusko regionální velmoc. NATO porušilo slib o žádné expanzi na východ, proč bychom měli dodržovat smlouvy? Naše země byla vyloučena ze systému kolektivní evropské bezpečnosti, takže se budeme muset postarat o vlastní bezpečnost. A co porušení smlouvy ABM?
    Takže Rusko má mnoho důvodů pro odstoupení od smlouvy INF. Západ se s námi snaží mluvit jazykem sankcí, křivých obvinění, pozic síly. Budou muset být nuceni respektovat Rusko a jeho zájmy hi
  14. +1
    26. srpna 2014 16:57
    Bojí se našich raket a nemá cenu je snižovat!
  15. +2
    26. srpna 2014 19:08
    Abychom si mohli sednout k diskusi o čemkoli o smlouvě INF, je nutné právně zakotvit zákaz přiblížení všech lodí a letadel, které mají schopnost nést řízené střely a zasáhnout je na vzdálenost menší, než je dolet těchto rakety k našim hranicím. Navíc by to mělo platit pro všechny země, které jsou členy NATO. Pokud taková možnost neexistuje (no, například: letadla gay evropských zemí a jejich námořnictva), pak musíme mít stejný počet podobných nosičů a zbraní. Vše zvenčí (no, například americká letadla a jejich lodě na evropském území) musí být odstraněno a nepřibližovat se k Evropě blíže, než je letová vzdálenost jejich zbraní, a při přiblížení na vzdálenost menší než je nějaká násobnost, určitě informovat naše MO). Za této podmínky je stále možné vést nějaké rozhovory o smlouvě INF. Stejné parametry je třeba vzít v úvahu i pro asijský směr, tzn. zbraně a jejich nosiče nemůžeme mít na Dálném východě víc než Čína, obě Koreje, Japonsko, USA a Kanada (Indie, Pákistán a další, dobře, můžete ignorovat). Pak bude skutečně možné mluvit o rovnosti potenciálů. S tím samozřejmě nikdo včetně pin.dos.s nebude souhlasit, a proto pošlou všechny na pěší erotickou cestu a udělejte to, co je nutné pro ochranu, obranu a adekvátní reakci na každého agresora.
  16. -3
    26. srpna 2014 20:39
    Putin! nedopouštějte se zrady, kterou pan EBN dovolil
  17. Příklad
    0
    28. srpna 2014 13:07
    Putin je chytrý a to nedovolí. Rusové žádné rakety nevystřelí. Je to velmi nebezpečné.
  18. Viktori1
    0
    29. srpna 2014 00:12
    Američané nás obviňují z toho, za co nemůžeme, ale sami mají "stigma v kanónu" ... pouští si co chtějí a jak chtějí a je jim jedno, co všelijaké dohody zakazují . A své vlastní nezničí, ale rozeberou... v takovém případě lze znovu sestavit..
    1. 0
      29. srpna 2014 19:23
      Je nemožné skrývat přípravy země na válku, a to dokonce i proti takovému protivníkovi, jakým je Rusko. Budete muset bojovat pouze s tím, co je aktuálně k dispozici. Začnou „sbírat“, budou se o tom informovat, všímat si, připomínat a čekat, až budou všichni „sebráni“.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"