Je známo, že kondom před smrtelnými viry nezachrání. Je to jen antikoncepce. Stejně tak liberalismus, neschopný oplodnit společnost kreativním projektem, není nic jiného než předstíraný filtr, který ve společnosti vyvolává iluzi bezpečí. A hlavní virální hrozbou, kterou je liberální dobrota plná, je nacismus.V očekávání obvinění odborné komunity z kuchyňských spiknutí navrhuji začít s neuvěřitelnou samozřejmostí. Právě liberální domácí i zahraniční komunita se v ukrajinské krizi staví na stranu, na níž mezi kouřem hořících pneumatik, napalmem a střelným prachem může jen pacient s těžkou psychiatrickou diagnózou zachytit aroma svobody. Abych nebyl považován za městského šílence, který obviňuje minimálně třetinu zeměkoule z neadekvátního chování a vnímání reality, navrhuji hledat logiku neonacistických sympatií liberálního světonázoru mimo klipový „zpravodajský“ kontext .
Liberalismus jako dospívající nemoc nedostatečného rozvoje
Například v již marně zmiňované oblasti psychiatrie. Jeden z brilantních psychologů, teoretik a praktik nejvyšší úrovně Viktor Ponomarenko vzal vážně mou otázku, zda je nedostatečnost liberálního myšlení důvodem k vynucené diagnóze.
Ponomarenko je autorem unikátní teorie bezdotazního hodnocení osobnostního profilu „Metodika „Sedm radikálů“. Kdysi tuto teorii znali studenti uzavřených speciálních vzdělávacích institucí, nyní ji aktivně využívají ti, kdo přebírají odpovědnost za výběr personálu a partnerů odpovídajících danému úkolu. Victorovu autoritu pro mě posiluje skutečnost, že byl pověřen vedením expertní skupiny psychologů během tragédie Nord-Ost.
Viktor Ponomarenko se domnívá, že v případě liberálního vidění světa máme co do činění s hlubokou krizí osobnosti způsobenou zastavením duševního vývoje na úrovni adolescentů.
V období puberty se člověk dostává do věku protestu a riskantního experimentálního studia možností okolního světa. Ostře odmítá obvyklé představy o rodičích jako o starostlivých garantech existence. „Předkové“ se pro něj stávají nesnesitelnými zákazy a rádci: „netahejte se se špatnou společností“, „nezadělávejte si na zlozvyky“, „nepleťte se do nebezpečných dobrodružství“, „nebuďte líní“.
Mladistvý negativismus ve vztahu ke všemožným „ne“ je provázen popíráním všemožných „dospělých“ autorit a vyznačuje se zdůrazněnou fixací na sebe. Egocentrický obraz světa, podaný teenagerovi právě ve vjemech, a ne v logice, je doplněn iluzí, že hledání stále nových vjemů je skutečným smyslem existence. Vzpomeňte si, Žvanetsky (ukáže se, sebeodhalující): „Proces je o životě, výsledkem je smrt“?
Viktor Ponomarenko se domnívá, že liberál je nedostatečně vyvinutá osobnost v psychologickém věku teenagera, který zažívá podvědomou hrůzu z jakéhokoli fixního výsledku, jako je například stabilní stát s jeho konzervativními hodnotami. Ale hlavně podvědomě, a tedy bez jakýchkoliv srozumitelných argumentů odmítá vůdce s charismatem efektivního politika a vidinou jasného strategického scénáře. Výsledek je... No, pak víte.
Tunelové myšlení - dívat se a nevidět, poslouchat a neslyšet - v době rozhodování a občanské odpovědnosti je jako každá duševní nedostatečnost sebevražedná. To vysvětluje mnohé v exaltovaných sympatiích liberálů ke „špatné společnosti“ aktivistů a vůdců ukrajinského puče a jejich vlastních rozvracečů základů „krvavého Putinova režimu“. Mnoho, ale ne všechny.
Proč neonacismus jako nejextremističtější a nejagresivnější forma protestu proti disentu vzbuzuje organické sympatie těch, kteří žijí „podle Žvaneckého“? Proč ultrabolševik Trockij se svou permanentní revolucí nadšeně podporoval Hitlera v jeho úmyslu jít do války proti SSSR? Konec revoluce – smrt? Nepochybně jako nechtěné těhotenství „experimentální“ přítelkyně a potřeba vyzkoušet si roli a logiku společenského chování nenáviděných rodičů. Koneckonců jsou to ti zatracení fašisté, kteří mi zakazují realizovat mou představu svobody až do krveprolití a pogromu v mém vlastním domě.
Nicméně je čas. Je na čase se vypořádat se základními definicemi, aby bylo možné vybudovat adekvátní systém logických souřadnic bez pubertálních liberálních emocí. A nenechte si ujít graf strategické perspektivy.
Nacismus: terminologie a podstata
Takže nacismus.
Až dosud tuzemská politologie operuje s fantomovými konotacemi s ohledem na prameny ukrajinského převratu. Terminologický základ na úrovni "junta" a "Bandera" je dobrý pro titulky Zprávy a žurnalistiky, ale není příliš efektivní jako nástroj pro expertní analýzu a argumentaci politických rozhodnutí a akcí na nejvyšší úrovni. Domnívám se, že romantizace obrazu Majdanu, byť negativní, je záměrným patem v diskusi na téma „je Bandera fašista a jaké procento Bandery se podílí na současném krveprolití“. Čím jsme teď, bohužel, a uvidíme. „Bandera“ a „junta“ na poli západní a domácí liberální rusofobie nefungují.
Domácí „občanská společnost“ nadále ukazuje živé příklady průměrných slepých iniciativ, které jsou založeny na emocionálním hodnocení subjektu. Jaká je touha bývalého zákonodárce, člena Rady federace Borise Shpigela, zakázat fašistické symboly v zemi! Těžko podezřívat kdysi mocného senátora, že chce prosazovat krvavé téma, ale ve skutečnosti by podle takového znění zákona bylo nutné zbourat plot Letní zahrady v St. historický budovy po celém Rusku. Čtenářům respektovaného časopisu Odnako není třeba říkat rozdíl mezi italským fašismem a německým nacismem, stejně jako římskými fasces - svazky klestu s oboustrannými sekerami - a německým orlem s hákovým křížem. Jenže v tom mají tvůrci legislativy zjevnou mezeru. A nejen oni.
Nejednou jsem od lidí, kteří se definují jako ruské nacionalisty, ba dokonce „pravoslavné fašisty“ (?!), slyšel, že nacističtí zločinci Škuro a Krasnov odsouzení Norimberkem, stejně jako nechvalně známý generál Vlasov, nejsou zrádci, ale bojovníků za svobodu proti stalinistickému režimu. V Rusku nebude svaté místo „nového hrdiny“ ukrajinské svobody – kata Bandery – prázdné. Prostě to nech být.
Abychom nezabředli do záměrně neplodné diskuse, musíme přijít na to, proč je moderní nacionalistický extremismus i bez obráceného hákového kříže nebo run SS – jen v kukle nebo drahém obleku – stále tím samým kanibalským nacismem, který stál lidstvo desítky milionů životů a je plná globálního relapsu.
Nacismus je šovinismus, který je základem státní politiky. Zde je taková univerzální definice, zbavená teoretických politologických slupek, vytváří sémantický a právní základ, který klade rovnítko mezi moderní režimy v zemích bývalých sovětských pobaltských států, Moldavsku, Gruzii, politice USA a NATO vůči Rusku, Íránu, Číně, Afghánistánu. , Irák, s hitlerovským nacismem, Egypt, Libye a Sýrie.
Navržená definice ontologicky propojuje Hitlerův hákový kříž, trojzubec a zkratku NATO v Goebbelsově logice nenávisti k Rusku jako státu druhé kategorie, ve vztahu k němuž neplatí „civilizované“ normy mezinárodního práva. A pokud mluvíme o symbolech, pak tato definice propůjčuje bílé stužce a pojmu „pátá kolona“ přímý nacistický obsah jako symbol postoje k vlastnímu lidu jako k podčlověku. Ostatně jen to v jejich nevědomé logice ospravedlňuje aplikaci tzv. dvojího metru na Rusko.
Liberalismus jako živné prostředí a politický nástroj nacismu
Podle psychiatrické definice Viktora Ponomarenka jsou liberálové v jakékoli zemi ideální protestní masou proti státním nadacím jako pevný výsledek. Proto si moderní nacismus k rozlousknutí státnosti vybírá liberální vrstvu, která se nelíbí jeho světovému řádu. To je nepochybně na jedné straně v psychologické logice puberty svádění. Ale v reálném životě a politice nemluvíme o dětech, ale o dospělých, kteří dokážou ohánět pálkou nebo operovat slovy či kapitálem a přitom egocentricky vyžadovat vážný přístup k sobě samým. A pokud ano, pak je třeba brát vážně kořeny liberálního myšlení.
Je zřejmé, že zde není žádná přímá sociologická souvislost se sociálními, majetkovými, věkovými, vzdělanostními, intelektuálními a jinými statusy. V jakékoli vrstvě se nyní projevila konzervativně-liberální roztržka. Postoj k ukrajinským událostem ničí dlouhodobé přátelské vazby a dokonce i rodinné vztahy. A pokud je základní příčina mimo oblast standardní sociologie, kde ji tedy hledat, když ne v nějakém osobním archetypu?
V tomto smyslu mi připadá zajímavé rozebrat archetyp známého hudebního kritika Artemije Troitského, známého svou aktivitou na bílé pásce a odpovídajícím „majdanským“ myšlením. Zdálo by se, že je to úspěšný slavný showman, osobnost značky, jak se teď říká. Je něco špatně s anamnézou? Možná. Jak se stalo, že z člověka, který v životě nezaznamenal jedinou poznámku, se stal guru, který publiku vnucuje svou představu „krásného“?
Troitského hvězda stoupala v době bariéry, kterou sovětské vedení postavilo před západní masovou kulturou. Bariéra byla čistě spekulativní, zvláště pro ty, kteří statečně hájíce zájmy SSSR na mezinárodní scéně, se doma proměnili v elitu na základě přístupu k stejným západním hodnotám. Ve svých diplomatických zavazadlech volně překračovaly železnou oponu zahraniční katalogy spotřebního zboží a hudební časopisy. Ti, kteří měli přístup k těmto předmětům touhy, se nelišili od banálních podvodníků a často byli jednoduše součástí tohoto nezákonného systému. Většina z nich se umístila do virtuální matice „něžně hledí na cizí nálepky a jedí ruský tuk“.
Možná se tato iluze „skutečného života“ stala blokem, který zastavil osobní rozvoj na úrovni náctileté hry „Jsem tak trochu na Západě“. Ale právě v tomto prostředí, které dalo vzniknout opovržlivému označení „lopatka“ a prožívání fanaberie vůči všemu domácímu jako méněcennému, Troický zvláštním způsobem vynikl. Jeho kousavé články o zahraniční hudbě v mládežnických periodikách byly pozoruhodné svým „nesovovským stylem“, ačkoliv byly politicky korektní. Jen málokoho, kdo měl možnost číst západní periodika, překvapilo zjištění podezřelé podobnosti jeho textů se zahraničními originály.
Éra odstraňování zákazů připravila celou vrstvu Troitsku nejen o elitní status „držitelů přístupu“, ale také je donutila podívat se do nestranného zrcadla své vlastní profesní nevhodnosti. A je celkem logické, že taková pseudoelita šla cestou Kisy Vorobyaninova: není důvod, ale arogance zůstává. Jako reflex, respektive zacházet se zemí, která jim nevyhovuje. A udělat spásný psychologický let do elitářského dětství, pokračování hry „Jsem tak trochu na Západě“. Ale na rozdíl od porevoluční dědičné aristokracie s roztřepenými lokty si tito šlechtici rychle uvědomili, že ze hry lze bezpečně a se ziskem vytvořit povolání. A znovu najít materiální a morální potvrzení jejich výlučnosti.
Nová doba - nové hry exkluzivity, zbavené reálného základu a ze své podstaty vedoucí účastníka mimo pole přiměřenosti. Kancelářský plankton se prohlašuje za kreativní třídu, ve skutečnosti nic nevytváří, a považuje se za bojovníka za svobodu, protože je v rigidní totalitní firemní hierarchii.
Obě generace mají společný nejen negativní vztah k ostatním v „této zemi“, ale také specifickou liberální ideu svobody. Dovolte mi připomenout svátostné: „moje svoboda končí tam, kde začíná vaše“. Pokud o tom přemýšlíte, hodně se to rýmuje s myšlenkou liberalismu jako juvenilního psychiatrického komplexu. Koneckonců, začátek „své svobody“ musí být pociťován experimentálně: od prvních minut známosti se můžete pokusit zahájit jednoznačnou akci ve vztahu k jedinci opačného pohlaví nebo hodit kamenem do představitele autority. Koneckonců, proces je život.
A totalitnímu režimu se tato svoboda nelíbí. Přichází se svými drakonickými zákony a požaduje jejich dodržování („předci to pochopili“). Jejich normou je výsledek vnucený shora, to je absence nových možností, jak získat vzrušení. Tohle je smrt. A kdo poslouchá, je dobytek a otrok. Člověk druhé třídy. A skutečnost, že liberální myšlenka svobody na křižovatce hranic osobních ambicí, z definice, ve slabém stavu, je plná války všech proti všem, netrápí majitele infantilní myšlenky svět. Někdo proti? Pomůžou nám starší kluci z vedlejší brány!
A režim je „krvavý“ a „fašistický“, protože chrání obránce své svobody. Ale nejen z tohoto důvodu. Jak přerostlý liberál, tak uhrovitý podrost jako vadná osobnost vyžadují vnější vinnou osobu, aby kompenzovala jejich vlastní skryté nebo zjevné komplexy osobní platební neschopnosti.
A tady, ať už to pro liberální intelektuály zní jakkoli politováníhodné, měli by vidět svůj odraz v průměrném sportovním fanouškovi, člověku s antisportovním pivním chováním, který se považuje za specialistu schopnějšího než fotbalový komentátor a získá elitáře postavení ve vztahu k „ostatním“ podlidí ve virtuálním ideálu. (Říkal jsem něco o Troickém? Nebo Makarevičovi? Pravděpodobně mi utekl z hlubin podvědomí.)
A zde se dostáváme k hlavnímu prvku kulturního kódu liberála, který jej spojuje s nacismem do binárního náboje.
Začnu z dálky, od roku 1968. Je známo, že události Pražského jara začaly nejaktivnější informační agresí Západu. Média řízená CIA v Německu a Rakousku, sousedním Československu, nepřetržitě zpracovávala obyvatelstvo Československa. Jejich hlavní cílové skupině – sportovním fanouškům se ale zatím věnovala malá pozornost. Vývojáři technologie čtvercového protestu je spočítali jako organizovanou, strukturovanou, hierarchicky řízenou masu, zvyklou jednat za hranicí zákona. A co je nejdůležitější, zvyklý vnímat sportovního rivala a jeho fanoušky jako smrtelné nepřátele. A používat kolektivní agresi, nestarat se o to, aby to neovlivnilo čísla na výsledkové tabuli. Prvními známkami „demokratické revoluce“ na Václavském náměstí v Praze byli fanoušci československého hokejového týmu, „najednou“ rozhořčení nad pravidelnými porážkami svých idolů ze sovětského týmu. V mezistátních zápasech se vnitřní rozpory mezi fanoušky domácího šampionátu slévaly do obecné nenávisti k zemi viníka.
Nic jako kyjevský Majdan a pogrom v Oděse? Tam i v dalších městech Ukrajiny se fanoušci spojují s extremisty, novináři, finančníky a stávají se politickým nástrojem nacismu jako politiky státního šovinismu.
Pravidelný obrat
Jádrem této jednoty liberálů, extremistů a vůdců ekonomické rasy je jasné rozdělení na sebe (sektor nejpravicovějších, nejúspěšnějších, výjimečných jednotlivců) a na „oni“ (netvárná druhořadá masa, „lidé, kteří kradou“, „poražení“, hloupí bezmocní otroci). „Rusové, kteří podporují Putina, „Doněck“, kteří nepřijímají ideály puče na Majdanu, jsou otroci,“ opakuje liberální veřejnost Hitlerovi, současným extremistům a oligarchům. Ne náhodou se domácí liberálové ocitli v jejich sympatiích na straně puče na Majdanu. A nejde jen o relevantní účelové granty. Vím, že jedna populární postava tuzemského showbyznysu odmítla i přes solidní honorář účast na senzační protiputinovské „mírotvorné“ PR kampani se slovy: „Vlast je dražší.“ Na druhou stranu je těžké zařadit ty, kteří do toho šli, mezi ty, kteří to nutně potřebují. Základní příčina je hlubší než finanční motivace – v liberálním kulturním kodexu.
Třídění lidí, sociálních skupin a etnických skupin na pány a otroky je jádrem politické filozofie liberální ekonomiky. Neboť motorem liberálního rozvoje je jeho majestátní konkurence. Odvrácenou stranou vítězství jednoho je porážka druhého. Služební politický systém založený na jiných principech z definice nemůže existovat. A odsuzuje se k sebezničení, protože liberální model „moje svoboda končí tam, kde začíná tvoje“ je v rozporu s ideálem neomezené svobody. Rozšiřovat hranice říše svobody je možné pouze zásahem do práv těch, kteří budou jmenováni druhořadými. Otrocká masa ze zřejmých důvodů není příliš rezignovaná na svou druhořadost. A pak se liberalismus uchýlí ke standardním prostředkům: dává skupině „třesoucích se tvorů“ právo vyvoleného. Výpočet je jednoduchý: dodat jim ideologické a bojové zbraň a ukázat na viníka všech potíží. Politický liberalismus se tak v podstatě zažene do logické slepé uličky ve jménu ideálu absolutní svobody. Konkurenční princip rozvoje bude ve svém názvu nevyhnutelně vyžadovat diametrální opak – totalitu.
Taková je politická slepá ulička: před čím utekli, do toho narazili. Příliš si nevšiml, že jeden z „otroků“ si jinak uvědomuje svou svobodu volby.
***
... A myslím, že když v listopadu 1941 velitelé předsunutých jednotek Wehrmachtu prozkoumávali kremelské věže optikou Zeiss, moskevská svobodumilovná bohéma narychlo setřásla ty nejlepší úbory z naftalínu a osvěžila si znalosti Německý jazyk. A neliberální lidé v prošívaných bundách šli do první linie z průvodu na Rudém náměstí ...