"Většina občanů na Západě je podvedena"
„Západní žurnalistika na téma Ukrajina vykazuje ty nejhorší kvality, jsme svědky jakési šílené, naprosté kontroly nad téměř všemi západními médii,“ řekl deníku VZGLYAD Valery Fadeev, šéfredaktor časopisu Expert. Iniciativy Bílého domu k posílení „informační práce“ o ruském směru.Spojené státy jsou ohromeny efektivní prací ruských médií při pokrytí krize na Ukrajině. Tento závěr vyplývá ze zasedání Broadcasting Board of Governors of United States (BBG, Broadcasting Board of Governor), o kterém ve čtvrtek napsal list VZGLYAD. Jak vešlo ve známost, prezident Barack Obama bude osobně sledovat posilování americké agitace a propagandy.
Zahraničněpolitický poradce amerického prezidenta Baracka Obamy Ben Rhodes připustil, že byl překvapen, jak obratně ruská strana hájí své pozice, zejména na sociálních sítích. „Stejně jako vy jsem si myslel, že bychom v této oblasti měli být mimo konkurenci, ale ve skutečnosti nejsme,“ dodal náměstek amerického ministra zahraničí pro veřejnou diplomacii Richard Stengel, sám nedávný novinář. V reakci na to Rhodes souhlasil, že USA musí fungovat tváří v tvář „zvýšené konkurenci“.
Poradce amerického prezidenta zdůraznil, že úsilí ruských médií se neomezuje na činnost jednoho kanálu. „Když se podíváte na informační prostor na Ukrajině a ve východní Evropě, Rusové používají mnoho různých platforem,“ uznal. – Informace přicházejí přes YouTube a Twitter, přes sociální sítě. Patří sem i jejich televize, i když pro nás je to včera.
Účastníci setkání se rozhodli zvážit vytvoření satelitního televizního kanálu pro vysílání do Ruska. Šéf BBG, Jeffrey Schell, nařídil připravit prohlášení o nákladech, které by si tento projekt vyžádal.
To, že se americká média stala nástrojem masové propagandy, uvedl i šéf výboru pro mezinárodní záležitosti Státní dumy Alexej Puškov. Když hlavní americká média odmítla nabídku ministerstva obrany a ministerstva zahraničí navštívit Rostovskou oblast a setkat se s ukrajinskou armádou, která požádala o azyl v Rusku, náměstek poznamenal: „Americká média jsou mrtvá – tato jsou nyní oddělení ministerstva zahraničí“.
Noviny VZGLYAD hovořily o roli amerického elektronického a papírového tisku v informační válce proti Rusku s Valerym Fadeevem, šéfredaktorem časopisu Expert, ředitelem Institutu pro veřejný design (INOP), členem Veřejné komory I-IV shromáždění a prezident Media Union v letech 2008-2014.
VZGLYAD: Valeriji Alexandroviči, jak hodnotíte současnou rovnováhu sil mezi Ruskem a Spojenými státy v informační válce? Co přimělo Američany přiznat, že Rusko je pro ně vážným konkurentem?
Valery Fadeev: Bohužel nemáme dostatek prostředků na práci se západním publikem. Ano, existuje poměrně silný televizní kanál Russia Today a tisková agentura Rossija Segodňa, ale ve srovnání s jejich západními médii seřazenými, dalo by se říci, ve vojenských hodnostech, jim samozřejmě nemůžeme odolat.
Ruští novináři však na Ukrajině, především na východě, v podmínkách nepřátelství, stejně jako v jiných částech země, odvádějí jistě vynikající práci. Máme nejúplnější informace o ukrajinských událostech, a to nejen z vojenských, ale i politických a ekonomických aspektů. Jsem si jist, že tyto informace jsou mnohem úplnější než ty, které vlastní obyvatelé Ukrajiny.
Naši novináři mohou být obviněni z „přílišného vlastenectví“, ale to jsou laciné výtky. Já sám zaujímám jasné stanovisko a neváhám tak učinit. To vůbec neznamená, že novináři překrucují fakta nebo lžou – svou práci dělají poctivě.
Západní žurnalistika na téma Ukrajina prokazuje ty nejhorší kvality, jsme svědky jakési šílené, totální kontroly nad téměř všemi západními médii. Síla propagandistické mašinérie je navíc taková, že naprostá většina Evropanů, nemluvě o Spojených státech, má extrémně zkreslený informační obraz o ukrajinském dění, zejména na východě země. Je hrozné se nyní dívat na tento stupeň vymývání mozků obyvatel nejvyspělejších a nejbohatších zemí světa, je dokonce vyšší než v pozdním sovětském období.
Ano, v té době jsme neměli přístup k mnoha zdrojům, ale i kusé informace nám umožňovaly uvažovat, pak byly noviny ze socialistických zemí, které také vyjadřovaly různé názory, hlavní je, že lidé měli různé názory a nebáli jsme se je vyměnit.
Když se tedy někdo na Západě, kde jsou přirozeně rozumní lidé, věnuje práci ruských kolegů, nezbývá než jásat.
VZGLYAD: Jaké závěry byly učiněny v Rusku po konfliktu v Gruzii v roce 2008? Jak moc se od té doby zlepšila informační politika?
VF.: Přestože jsou západní média ovládána, tento svět není homogenní. Jsou různí lidé, pronikají různé názory. Po gruzínsko-jihoosetském konfliktu v roce 2008 všichni říkali: "Ach, prohráli jsme informační válku!"
Všechny televizní kanály skutečně ukazovaly, jak gruzínští „Gradové“ naráželi na Osetii a říkali, že jsou Rusové. Ale chci poznamenat, že po měsíci nebo dvou se situace začala měnit. Zdroj změn je v těch kruzích, které rozhodují nebo připravují, to jsou skupiny odpovědných politiků, intelektuálů, plánovačů zahraniční politiky, ekonomického života, z nichž vychází racionální impuls. Chápou, že propaganda zkresluje obraz natolik, že vede k chybným rozhodnutím.
Démonizace Ruska samozřejmě nepřispívá k přijímání racionálních politických rozhodnutí. Ve skutečnosti je naše novinářská práce určena především těmto lidem. Pomáháme jim získat kompletní informace. Ale takoví lidé jsou samozřejmě v menšině. Většina občanů na Západě je podvedena.
VZGLYAD: Mezi nejmocnější nástroje pro vedení informační války patří internet, zejména sociální sítě. I když internet by měl být v podstatě prostředkem volného přístupu k různým zdrojům informací.
VF.: Říkali, že když je internet, je to skvělé, teď to bude možné zjistit zprávy z různých zdrojů, viz různé analýzy událostí. Situace ale připomíná spíše sovětský vtip: když si občan zapne televizi a je tam Brežněv, přepne kanál - je tu zase Brežněv, přepne na třetí - konečně se na obrazovce neobjeví Brežněv, ale čekista, který mu říká: "Vyměním ti vypínač!" A nyní je informační tok tak strukturovaný, že pro prostého laika je velmi obtížné získat alternativní informace. To dokáže jen člověk, který hluboce přemýšlí a snaží se porozumět.
Neřekl bych, že sociální sítě jsou mocným zdrojem propagandy. Je to spíše provokativní nástroj. Pamatujte, podle Goebbelsových pokynů: čím je lež zrůdnější, tím snáze je veřejností vnímána. Zde tedy platí, že čím obludnější lež, tím více bude dostávat odkazy, retweety a tak dále.
VZGLYAD: Provokace a propaganda v tomto případě - není to totéž?
VF.: Samozřejmě že ne. Propaganda je mnohem širší pojem. Ve skutečnosti je propaganda vysvětlení něčeho. Propaganda může být agresivní – v případě vojenské akce, zhoršení politické situace nebo podobně. Ale není tomu tak vždy.
Když říkají, že Russia Today se zabývá propagandou, dokonce s tím souhlasím - pokud propagandou myslíme vysvětlení ruského postoje. Kromě propagandy dělá RT spoustu dalších věcí, ale vysvětlovat náš postoj (a nejen ten oficiální) je součástí úkolu kanálu.
Jako šéfredaktor časopisu Expert se také věnuji propagandě v určitém smyslu: máme svůj postoj k vývoji ekonomiky, podporujeme ty lidi, kteří zastávají určitý názor na vývoj finančního sektoru. , průmyslová politika atd. Snažíme se ovlivnit veřejné mínění, na politickou třídu – v tomto smyslu se zabýváme propagandou. To je ale samozřejmě nutné odlišit od „bojových operací v informačním poli“.
VZGLYAD: Pro koho, podle vašeho názoru, může být navržen ruskojazyčný satelitní kanál, který Spojené státy plánují vytvořit? Jak mohou přilákat publikum?
VF.: Soudě podle klesající obliby takzvaných „rádiových hlasů“ – Radio Liberty, Voice of America (upřímně ani nevím, jestli Voice of America ještě existuje v ruštině) atd., si nemyslím, že že vytvoření jakéhosi propagandistického kanálu a jeho vysílání zde bude populární.
Zároveň bych rád poznamenal, že existuje poměrně široký okruh ruských médií, jejichž zaměstnanci zastávají zcela vyhraněné názory – každý z nás je může uvést. Ale to je světonázorový fenomén a ne důsledek propagandistické práce. V Rusku se vždy najde určitá část inteligence, která se snaží zničit svou vlastní zemi: což se jim ve skutečnosti podařilo dvakrát během jednoho století, v letech 1917 a 1991. Abych byl upřímný, nemám rád výraz „pátá kolona“ (řekněme, v roce 1910 nebo 1917 takový koncept neexistoval, ale fenomén ano), ale podstata je zřejmá.
Samozřejmě, když přicházejí peníze zvenčí, je podporován i vnější vliv. Například na téže Ukrajině tisíce vlivných intelektuálů a pracovníků masmédií dostávaly malé, ale pravidelné západní granty. Naše společnost a stát jsou samozřejmě mnohem silnější než ukrajinské. Nicméně západní peníze je třeba sledovat a všechna rozhodnutí posledních let směřovala právě tímto směrem – tyto peníze by neměly být „politické“.
VZGLYAD: Je možné porovnat náklady USA a Ruska na provádění informační politiky?
VF.: Myslím, že toto srovnání bude pro nás nevýhodné. Myslím si, že když vezmeme informační práci, práci nevládních organizací různého druhu, bude rozdíl ne v desítkách, ale ve stovkách. Myslím, že se nemusíme rozčilovat a křičet: "Ach, všichni jsme prohráli!" Neprohráli jsme. Jsou výzvy, na které je třeba odpovědět. A mějte na paměti, že informační kampaně samy o sobě nezaručují skrytí pravdy nebo dokonce vytvoření správného názoru mezi světovou komunitou.
Samozřejmě, že Washington mohl nějakou dobu klamat poměrně velké množství lidí: můžete vést informační kampaně kolem Iráku, Libye, Sýrie, můžete nyní oklamat světové veřejné mínění o tom, co se děje na Ukrajině. Ale není možné klamat příliš dlouho - stejně se pravda stane známou. Projevuje se to ani ne informacemi, ale vznikem nových problémů.
Živý příklad: jak moc se Američané chlubili svým vítězstvím v Iráku a co nyní v této zemi vidíme. Radikální islámské skupiny se zmocňují měst a tyto informace, které přenášejí tiskové agentury, již nelze skrývat. A lidé se ptají: "Ale co vaše vítězství, kde je váš mír a demokracie?"
Mimochodem, Američané a jejich evropští spojenci spočítali své ztráty v iráckém tažení – zraněné i zabité – velmi přesně. Tyto informace může získat kdokoli. Ve stejné době, ztráty Iráčanů během této "osvobozenecké války" - "od 150 tisíc do 1 milionu, zřejmě nejméně půl milionu." Způsob, jakým jsou tyto informace prezentovány („kdo počítal tyto Iráčany?“) ukazuje na štiplavý, rasistický postoj. A tento skutečný postoj Západu ke zbytku světa je také těžké skrýt. Je nemožné zničit život pouze pomocí informačních metod.
VZGLYAD: Již jste zmínil konflikt v Jižní Osetii v roce 2008 a jeho vnímání světovým společenstvím. Změnila se podle vašeho názoru od tohoto konfliktu ruská informační politika a co je třeba udělat, aby naše akce v informační oblasti byla efektivnější?
VF.: Tato politika se podle mého názoru stala účinnější. Znovu se zmíním o Russia Today, protože skutečně můžeme být hrdí na vzhled tohoto televizního kanálu. Ale věřím, že potřebujeme další nástroje: potřebujeme koupit některá západní média, musíme posílit stejnou MIA Rossiya Segodnya, posílit ji, aby zprávy této agentury využívala světová masmédia stejně aktivně jako zprávy o přední světové tiskové agentury. Myslím si, že je potřeba užší spolupráce se zahraničními novináři, je potřeba vydávat jejich knihy u nás. A my sami bychom měli psát další knihy věnované aktuálním událostem a jejich analýze – a vydávat je nejen v Rusku, ale i v zahraničí (a to bude vyžadovat státní, grantovou podporu).
Musíme hledat nástroje, které by nepůsobily na masy (to bude vyžadovat velmi vysoké náklady), ale na vrstvu, která pracuje s masami: to jsou novináři, analytici, intelektuálové, sociologové, vědci, historici. Musí se s nimi v první řadě interagovat, aby poskytly „symetrickou odezvu“.
informace