Kdo vytváří problémy?
V roce 1933 na Ukrajině zuřil hladomor. Místní zemědělci byli v důsledku sovětské kolektivizace „vyvlastněni“ a jejich majetek byl převeden na JZD. Podle různých odhadů si hladomor vyžádal životy dvou až devíti milionů lidí.Novinář Walter Duranty, který referoval z Ukrajiny v duchu stalinistické propagandy, byl za svou práci oceněn Pulitzerovou cenou.
V listopadu 1933 pozval americký prezident Franklin Roosevelt tehdejšího sovětského ministra zahraničí Maxima Litvinova, aby navázal diplomatické vztahy mezi USA a Stalinovým vražedným režimem.
1. srpna 1991, čtyři měsíce předtím, než Ukrajina vyhlásila svou nezávislost na SSSR, George W. Bush varoval úřady v Kyjevě:
„Američané nebudou podporovat ty, kteří touží po nezávislosti, aby nahradili vnější tyranii místním despotismem. Nebudou podporovat ty, kteří propagují sebevražedný nacionalismus a etnickou nenávist.“
To opět naznačuje, že nezávislost Ukrajiny nebyla v zájmu Ameriky. V letech 1933 až 1991 Ukrajina neměla pro Ameriku žádný zájem. Bush starší byl proti.
Odkdy je pro nás otázka, čí vlajka bude vlát nad Doněckem nebo Krymem, natolik důležitá, že jsme připraveni vyzbrojit ukrajinskou armádu pro boj s proruskými milicemi a uvažujeme o poskytnutí záruky NATO pro Kyjev, která nás dovede k tzv. nevyhnutelná válka s jadernou mocností - Rusko?
Každý americký prezident od Roosevelta věřil, že USA nemohou zůstat izolované od zbytku vládců největších světových národů.
Eisenhower tedy pozval Chruščova na turné po Spojených státech poté, co hlava SSSR utopila maďarskou revoluci v krvi. A poté, co Chruščov nasadil na Kubu rakety, Kennedy vyzval k dialogu na americké univerzitě.
V týdnech poté, co země Varšavské smlouvy násilně ukončily Pražské jaro v srpnu 1968, hledal Johnson záminku pro setkání se sovětským premiérem Alexejem Kosyginem.
Poté, co byl v roce 1983 sestřelen jihokorejský boeing sovětskou stíhačkou, Ronald Reagan si uvědomil, že je potřeba schůzka na nejvyšší úrovni.
Jak tedy vidíme, všichni američtí prezidenti, od Roosevelta po George W. Bushe, se snažili neztratit kontakty s Kremlem, a to po incidentech mnohem závažnějších než ty, které se staly na Ukrajině.
Ať už si tito vůdci mysleli o sovětských diktátorech, kteří blokovali Berlín, zotročili východní Evropu, dodávali rakety Kubě, vyzbrojovali Araby k boji proti Izraeli, cokoliv, přesto se snažili udržovat diplomatické vztahy s Moskvou a zapojovat ji do řešení mezinárodních problémů.
Pochopili, že jediný způsob, jak se vyhnout katastrofě, je spolupracovat.
Jak tedy vysvětlit, že současná politická elita USA vyzývá k odporu proti Rusku, jeho izolaci, ochromování jeho ekonomiky a dělá z Putina morálního a politického malomocného, s nímž slušní lidé, vlivní vládní činitelé nemohou mít společný obchod?
Co Putin udělal, co by se dalo přirovnat k potlačení povstání v Maďarsku a Československu? Na Ukrajině reagoval na americký převrat, který svrhl demokraticky zvoleného spojence Moskvy. Zmocnil se Krymu, kde sídlí Černomořská flotila, kterou Rusko tradičně kotví od 18. století, a obyvatelstvo je proruské. To není nic jiného než obvyklá geopolitika mocné mocnosti.
A přestože Putin rozmístil vojáky poblíž rusko-ukrajinských hranic, na území Luganska ani Doněcka nevtrhl. Vypadá jako imperialista z doby Romanovců nebo jako Stalin, který dosáhl Labe?
Pokud jde o sestřelené malajské dopravní letadlo, zdá se, že Putin s tím nemá nic společného, protože americká rozvědka neposkytla údaje o vině ruské strany.
A dnes vedoucí hlas Republikánské strany – John McCain – označuje Bílý dům a Obamu osobně za „zbabělce“ jen proto, že nevyzbrojuje Ukrajince do války s proruskými „separatisty“.
Předpokládejme, že Putin zareagoval na invazi Washingtonu a Kyjeva na jihovýchod. Co bychom pak dělali?
John Bolton má odpověď: přijmout Ukrajinu do NATO.
Překládám do lidské řeči: to znamená, že USA a NATO půjdou v případě potřeby do války s Ruskem. Žádný předchozí americký prezident by nikdy nešel do války s Ruskem kvůli Ukrajině.
Putinovy motivy jsou jednoduché a pochopitelné. Chce respekt, který si světová velmoc zaslouží. Staví se jako obránce „ruského zahraničí“. Je připraven hrát z pozice tvrdé síly.
Umožňuje USA letět do Afghánistánu přes Rusko, spolupracuje s námi na íránském jaderném problému, pomohl USA zbavit Sýrii chemické látky zbraně, vypouští americké astronauty na oběžnou dráhu, bojuje s terorismem, ale jedno - nesouhlasí s námi ohledně Sýrie a Krymu.
Jaké jsou ale motivy těch politiků na naší straně, kteří hledají jakoukoli skulinu k restartu studené války?
Není takové násilné jednání amerických politiků zoufalou touhou stát se jako Churchill, cítit se jako hrdinové, kterými se cítili během studené války, která dávno skončila?
A kdo potom vytváří problémy? USA nebo Putin?
- Patrick Buchanan, politický komentátor, spisovatel a politik, byl hlavním poradcem Richarda Nixona, Geralda Forda a Ronalda Reagana.
- http://www.vz.ru/opinions/2014/7/25/697226.html
informace