Ruský generální štáb v srpnu 1914: výpočty a realita
Na počátku minulého století si ruské velení dobře uvědomovalo pravděpodobnost ozbrojeného konfliktu s Německem a Rakousko-Uherskem, ale nemohlo rozhodnout, jak armáda a námořnictvo. Strategické plány generálního štábu Ruské říše se v tomto ohledu neustále měnily a někdy i zcela opačné. Právě to do značné míry určovalo nepříliš sebevědomý charakter akcí ruské armády v počáteční fázi první světové války.
Tahy k portrétu ruského generálního štábu
V některých moderních populárně historických publikacích se lze dočíst o příběhy Generální štáb Ruska je téměř z období vlády Ivana Hrozného. Samozřejmě je nejen možné, ale i nutné být hrdí na naši vojenskou historii. Ve skutečnosti je však historie tohoto ústavu mnohem mladší. Ruský generální štáb - pod jakýmikoli jinými názvy tohoto vojenského oddělení - ve skutečnosti neexistoval až do vlády Alexandra I. Jediný vážnější pokus o vytvoření této instituce byl učiněn na konci vlády Kateřiny Veliké, ale skončil neúspěchem.
Shromáždění důstojníků, především čtvrtmistrovských hodností (odpovědných především za organizační a ekonomické otázky rozmístění a uspořádání vojsk – RP), někdy od doby vlády Petra I. zvaného Generální štáb, samozřejmě nebylo žádným skutečným generálním štábem. Hlavní funkcí Generálního štábu je vypracování strategie vojensko-operačních, vojensko-mobilizačních, vojensko-ekonomických opatření státu, určených k zajištění ochrany a realizace národních zájmů země. V ideálním případě by se generální štáb měl zapojit i do tvorby vojensko-politických doporučení pro nejvyšší moc státu. V Rusku generální štáb nejen že tuto funkci nikdy nevlastnil, ale bohužel se ji ani nepokusil převzít. Avšak ani s prací na strategické linii čistě vojenského plánování to někdy neprobíhalo hladce.
Před vládou Alexandra I. byl v Rusku pouze jeden státník, který dobře rozuměl nejdůležitějším funkcím generálního štábu. Polní maršál hrabě Zakhary Grigorievich Chernyshev byl kategoricky proti přeměně generálního štábu na klub pro lobbování zájmů důstojníků. Byl také proti přeměně této vojenské struktury na žumpu postarších generálů, dychtivých se nějak živit státními odměnami.
hrabě Zakhary Chernyshev. Portrét: Alexander Roslin
Hrabě Černyšev chápal generální štáb jako nadarmádní strukturu vyšší vojenské rozvědky, jako řád vojenských stratégů nejvyšší intelektuální kvality. V souladu s touto směrnicí provedl v roce 1772 hrabě Černyšev reformu generálního štábu. Realizoval jej ruský důstojník, původem Němec, Friedrich Wilhelm Bauer. Černyšev a Bauer uspěli v tom hlavním: řady generálního štábu byly vyňaty z přímé podřízenosti vrchnímu veliteli ruské armády, dostaly příležitost k nezávislým úsudkům a vytvořily uzavřenou intelektuální centrálu.
Černyševova-Bauerova reforma samozřejmě nebyla po chuti drtivé většině armádních důstojníků. Viděli v tom ducha podivné nezávislosti, svobodomyslného, pro armádu nepotřebného, ba co víc - pokus podkopat autoritu nejvyšších armádních velitelů. Jako obvykle nikoho v Petrohradu nenapadlo, že vojenskou strategii státu nelze vypracovat na přehlídce nebo v kasárnách.
Císař Pavel I. po nástupu na trůn, pravděpodobně sdílející úzkostnou náladu „uniformovaných“ ruských vojevůdců, zrušil Černyševovu-Bauerovu reformu spolu s generálním štábem. Pravda, Pavel I. brzy znovu zřídil něco podobného generálnímu štábu, ale přesně v podobě, která odpovídala smýšlení většiny vyšších ruských důstojníků – jako družina Jeho císařského Veličenstva pro ubytovatele.
Pavel I. Portrét: Nikolaj Argunov
Bohužel funkce, vzhled a hlavně duch „družiny Jeho císařského Veličenstva“ byly navždy zachovány ruským generálním štábem. Ať už byly v obdobích následujících vlád provedeny vojenské reformy, ať už se názvy tohoto útvaru měnily jakkoli, ducha vytříbené servilnosti a byrokratického „proviantního“ z něj nebylo možné vyvětrat. Atmosféra, legenda a rituál „Řádu vojenského rozumu“, který od dob Neidhardta von Gneisenau (polního maršála, pruského vojevůdce za napoleonských válek – RP) metodicky pěstoval např. v Generálním štábu Německo, v krásné budově Hlavního ředitelství generálního štábu v Petrohradě téměř nezapustilo kořeny. Není divu, že se mezi ruským generálním štábem až do období první světové války neobjevili Alfred von Schlieffen nebo Helmuth von Moltke starší.
Rusko-japonské otřesy
Jeden z nejdůležitějších důsledků porážky Ruska ve válce v letech 1904-1905. byla rozsáhlá reforma generálního štábu. Potřeba mít orgán strategického vojenského plánování, nezávislý na obratu armády, tzn. přesně to, co bylo realizováno v Německu v 1880. letech XNUMX. století, bylo v Rusku realizováno až o čtvrt století později za hromu vítězných japonských salv.
V roce 1905 byl ruský generální štáb pod názvem „Hlavní ředitelství generálního štábu“ definitivně rozdělen do samostatného orgánu v čele s náčelníkem generálního štábu, který byl v oficiální funkci nezávislý na ministru války. Taková struktura ruského generálního štábu ve skutečnosti kopírovala organizaci generálního štábu Německa, umožnila vyvinout řešení, která byla alternativní k názoru ministra války. Náčelník generálního štábu dostal nejdůležitější právo podat osobní hlášení císaři.
V průběhu reformy došlo k přerozdělení funkcí v rámci vojenského resortu. Ministerstvo války dostalo plnou prioritu při řešení všech administrativních a ekonomických otázek, včetně výroby vojenského materiálu a munice. Otázky strategického a operačního plánování byly převedeny na Hlavní ředitelství generálního štábu (GUGSH). Ale jak už to v Rusku tradičně bývá, dobrá reforma, strategicky výhodná, ale pro ušlechtilé retrogrády nepohodlná, nemá dlouhého trvání: buď je zrušena, nebo plynule převedena ve svůj opak. A již v roce 1908, kdy se na hrůzu Mukden a Tsushima začalo zapomínat, bylo nařízeno zapomenout i na myšlenky generálního štábu „a la von Schlieffen“. GUGSH byl vrácen jako pododdělení ministerstvu války a náčelník generálního štábu se stal podřízeným ministra války.
Ruský obrněný křižník 1904. řady Pallada pod palbou. Rusko-japonská válka. XNUMX
Tato antireforma se projevila nejen v přímé práci generálního štábu, ale také v kvalitě vojenského plánování. Generální štáb se stal de facto povinným vykonavatelem vůle ministra války, která byla zase určována kolegiální (tj. záměrně zprůměrovanou) vůlí vlády, v lepším případě vůlí předsedy vlády. Ministr. V některých případech, pokud bylo potřeba strategicky mimořádné rozhodnutí, mohl car pomoci (odbočíme nyní od konkrétní osobnosti Mikuláše II.), ale podle kodexu z roku 1908 se náčelník generálního štábu mohl dostat k hlášení car pouze v družině ministra války. Kruh je uzavřen – došlo k reinkarnaci „družiny Jeho císařského Veličenstva“ z doby Pavla I.
Kvalita strategie
Transformace ruského generálního štábu z samostatného útvaru do strukturálního útvaru ministerstva obrany měla odpovídající vliv na strategické kalkulace související s vojensko-politickým bojem s Trojaliancí.
Generální štáb tak při stanovování mobilizačních standardů pro vyzbrojování vycházel z myšlenky pomíjivosti budoucí války, která vedla k obrovskému nedostatku zbraní a prohrané kampani v roce 1915. „Nepřátelské akce potrvají 2–6 měsíců a ne déle než rok,“ uvedla jedna ze zpráv generálního štábu v roce 1913, „protože v každém případě před ročním obdobím války budou válčící zcela vyčerpáni a budou nuceni přejít k mírové dohodě.“
Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že podobně nesprávné prognózy nadcházejícího globálního konfliktu dávaly armády téměř všech evropských mocností. Pokud však v Evropě byla tato hodnocení prezentována jako variantní, pak ruští stratégové trvali na své naprosté věrnosti.
V důsledku toho ruská armáda do začátku první světové války dokončila své mobilizační zálohy téměř plně v souladu s normami schválenými generálním štábem. Tyto normy však byly ve srovnání s výpočty armád protivníků a spojenců Ruska podhodnoceny. Na nejdůležitějších místech bylo mobilizační zabezpečení nedostatečné. Takže z hlediska počtu výstřelů na polní dělo (1000 granátů) byla ruská armáda výrazně horší než všechny armády předních evropských mocností. Nedostatek nábojů do pušek byl 300 milionů kusů, neboli 11 % ruského podceňovaného standardu. Generální štáb při svých výpočtech vycházel z výdajů na munici během rusko-japonské války. Prostá myšlenka, že místní dějiště vojenských operací v Mandžusku není srovnatelná s dějištěm vojenských operací na Ruské nížině a ve střední Evropě, domácím stratégům nepřišla do hlavy. Není proto náhoda, že vzhledem k kolosálnímu rozsahu vojenské konfrontace byl nejakutnější nedostatek granátů a nábojnic pociťován právě v ruské armádě.
Neméně závažné chybné výpočty provedl generální štáb Ruské říše v systému náboru armády.
Očekávání, že nadcházející válka bude mít krátké trvání, evidentně naznačovalo potřebu mít značný kontingent dobře vycvičených náhradníků, aby bylo možné rychle vybudovat vojenské úsilí v co nejkratším čase. Systém obsazení ruské armády podle nové charty o vojenské službě z roku 1912 však neumožňoval využít hlavní výhodu Ruska nad ostatními mocnostmi - početní převahu. Ruský odvodní systém měl četná omezení, značné výhody pro brance a zároveň archaicky dlouhou životnost pro „nešťastníky“. Výsledkem bylo, že v Rusku mohlo být do armády odvedeno pouze 5% populace, zatímco v Německu - 12%.
Ruskému generálnímu štábu se nepodařilo dosáhnout alespoň určitého vyrovnání předregistračního výcviku mužského kontingentu s obdobným výcvikem v Německu. Ve srovnání s Němci v Rusku prakticky neexistovala předzákladní a neregistrační příprava; systém výcvikových poplatků pro zálohy a válečníky byl zastaralý, zatímco obrovský kontingent válečníků 2. kategorie byl z důvodu nulových vojenských schopností ze zákona určen výhradně pro týlovou službu.
Ministr války Vladimir Suchomlinov. Před rokem 1914
Absence samostatného postavení generálního štábu ovlivnila i organizaci práce vojenského průmyslu v předválečných letech. Byrokratická specifika ministerstva války omezovala práci obranných podniků. Nejdůležitější úkol - uvedení munice a zbraní do plánovaných mobilizačních norem - bylo na ministerstvu zvažováno nikoli v kontextu vznikající reálné mezinárodní a vojensko-strategické situace, ale pouze jednou provždy schváleným byrokratickým standardem.
V případech, kdy byly mobilizační zálohy plně vytvořeny, ministerstvo války v souladu s předpisy okamžitě utlumilo práci státních továren. Stalo se tak bez ohledu na vznikající mezinárodní a vojensko-strategickou realitu. V Rusku nebyl nikdo, kdo by ministerstvo upozornil na nepřípustnost formalizovaného, scholastického přístupu k vojenské výrobě.
V důsledku toho významné kapacity tří státních zbraně továrny ve třech předválečných letech byly využity pouze ze 7-12 %. Roční produkce těchto továren byla navržena na výrobu 525 1912 pušek, ale ve skutečnosti bylo vyrobeno podstatně méně: v roce 47 - 1913 65 a v roce 9 - 1914 870 kusů. Po začátku války trvalo dlouhých XNUMX měsíců, než se obnovila výroba zbraní v plném rozsahu. Současně se setrvačník války rychle točil: nedostatek pušek v armádě v listopadu XNUMX dosáhl XNUMX tisíc kusů.
První fáze strategického plánování
Strategický plán zahájení nepřátelských akcí proti Německu a Rakousku-Uhersku měl podle názoru ruského generálního štábu vycházet ze zjevného úmyslu Němců zasadit na počátku války zdrcující ránu francouzské armádě. . Pro Rusko se tak otevřela výhodná příležitost provést – bez náporu německých sil – systematickou mobilizaci a zahájit vojenské operace podle vlastního plánu.
Rezortní podřízení ruského generálního štábu ministerstvu války neponechávalo žádnou příležitost k vytvoření konkrétního pohledu na strategický plán války s Trojaliancí. Ve zdech generálního štábu se skutečně střetávaly názory konkrétních vojenských újezdů nacházejících se na západní hranici Ruského impéria, z nichž každý hájil nutnost zasadit hlavní úder přesně ze svého směru.
Původní plán počítal s nejsilnějším úderem pro Východní Prusko, protože to bylo ono, kdo byl „hlavou a inspirátorem aliance nepřátelské Rusku“. Proviantní generál GUGSH Yu.N. Danilov, který nejprve přesně hájil plán „východního Pruska“, konkrétně zdůrazňoval, že obsazení východního Pruska by poskytlo „možnost pokračovat v dalším boji proti Němcům, i kdyby Francouzi byli poraženi, protože by to Němcům neumožnilo kryj náš pravý bok." Jak je vidět, ruská válečná strategie ani od samého počátku nepočítala s rychlou a rozhodnou porážkou Německa.
Generál pěchoty Jurij (George) Danilov. Před rokem 1917
Tento pohled, odrážející především názor těch nejzápadnějších z hlediska polohy varšavského vojenského okruhu, nenašel podporu v Kyjevském vojenském okruhu. Náčelník štábu tohoto okresu generál M.V. Alekseev v únoru 1912 na setkání náčelníků štábů vojenských obvodů podrobil „východopruský plán“ ostré kritice. „Rakousko, a ne Německo, se nepochybně zdá být naším hlavním nepřítelem,“ prohlásil na setkání generál Aleksejev, „z hlediska počtu nasazených sil bude také nejnebezpečnějším protivníkem. Úspěchy získané proti Rakousku nám slibují nejcennější výsledky; sem bychom měli rozhodně a bez váhání poslat naše vojáky.
Zjevná spravedlivost názoru generála Alekseeva s nepochybnou skutečností, že mezi Německem a Ruskem v období roku 1914 skutečně neexistovaly žádné rozpory, kvůli kterým by stálo za to bojovat, zřejmě vedla k zásahu armády císaře Nicholase. II ve sporu. V reskriptu „Nejvyšší instrukce velitelům vojsk pro případ války s pravomocemi Trojspolku“, schváleném císařem 1. května 1912, byly návrhy generála M.V. Alekseev vytvořil základ nového plánu rozmístění vojsk.
Velitel Kyjevského vojenského okruhu, generálporučík Michail Alekseev (uprostřed) se svými podřízenými. 1913
Je zvláštní, že brzy po schválení „rakouského plánu“ carem hlavní stratég ruského generálního štábu, proviantní generál Danilov velmi rychle, a co je nejdůležitější, upřímně změnil svůj názor. Danilov ve své zprávě na začátku roku 1913 s přesvědčením tvrdil, že „koncentrace většiny našich sil od samého začátku války proti Německu by tyto síly připoutala k dlouhému boji o ovládnutí Východního Pruska, které bylo vysoce vycvičené. ve strojírenství." "Zdá se, že je to pro nás ziskové," pokračoval Yu.N. Danilov, - vyrazil zasadit rozhodující úder přesně na Rakušany. To nám dá příležitost v následujícím období války, pokud se Němci po skončení s Francií rozhodnou přesunout své síly ze západu na východ, volně soustředí potřebné síly na frontu proti Německu a porazí je, až budou přivedeni do východní hranici.
Proč „silná ženijní připravenost“ východního Pruska nezabránila před časem proviantnímu generálu Danilovovi, aby horlivě volal po tom, aby hlavní ruské vojenské úsilí směřovalo právě do boje proti Němcům, zůstává samozřejmě mimo rámce vojenského strategické motivace. Styl „družiny Jeho císařského Veličenstva“ byl viditelně přítomen v práci ruského generálního štábu až do posledního dne Ruské říše.
Jak se vojenská eskalace v Evropě zrychlovala, v kruzích ruských generálů se zvyšoval strach, že Francii mohou německé jednotky skutečně porazit v co nejkratším čase. Poté, jak si ruská armáda dobře uvědomovala, bude Rusko nevyhnutelně poraženo kombinovanými údery německých a rakousko-uherských jednotek.
V oficiální „Poznámce o silech, prostředcích a pravděpodobných plánech našich západních protivníků“ z 30. června 1912, vypracované na generálním štábu, byla jasná obava o bojovou efektivitu francouzské armády. Se zjevným znepokojením zaznamenala, že Paříž je jen 17 přechodů od hranice. Další zpráva z poloviny roku 1913 uváděla, že „vítězná invaze do Francie, vezmeme-li v úvahu malou hloubku divadla (nepřátelských akcí – WP), stejně jako ovlivnitelnost francouzského národa, by mohla vést k rychlému rozuzlení a uzavření separátního míru Francií, po kterém by Německo dostalo plnou příležitost obrátit všechny své síly proti nám.
Tyto a podobné úvahy podnítily generální štáb k další revizi strategického plánu války. Pravděpodobně kvůli neschopnosti odmítnout první úder na jihozápadě dějiště operací přijal ruský generální štáb jakýsi kompromis. Byl schválen plán na simultánní útok proti Rakousku-Uhersku a Německu – plán, možná dobrý, ale nepodporovaný dostatečnými vojenskými silami a prostředky.
Generál pěchoty, náčelník generálního štábu Ruské říše, náčelník štábu nejvyššího velitele ruské armády velkovévoda Nikolaje Nikolajeviče Nikolaje Januškeviče a proviantní generál generál pěchoty Jurij (George) Danilov. 1915
Zpravodajské údaje a výpočty ukázaly, že proti ruským jednotkám Severozápadního frontu, které čítaly 26 divizí, se očekávalo 16 až 25 německých divizí. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že palebná síla německé divize na plný úvazek převyšovala palebnou sílu ruské téměř 1,5krát, síla 16 německých divizí se ve skutečnosti rovnala síle 22 ruských divizí. Opírající se o rozvinutá opevnění východního Pruska mohli Němci, jak se později ukázalo, úspěšně čelit ofenzívě 24 ruských divizí. Podobná situace se vyvinula na jihozápadě. Na hlavní frontě, proti 46-47 rakouským divizím, Rusko nemohlo postavit více než 47 divizí, navíc s pozdějšími podmínkami mobilizační připravenosti.
Ve snaze nějak natáhnout „trishkin kaftan“ zjevně nedostačující pro ofenzívu podél dvou operačních vektorů sil a prostředků naplánoval ruský generální štáb v první fázi nepřátelství rozsáhlý přesun jednotek podél vnitřních dopravních linií. Vzhledem ke špatnému rozvoji železniční a dálniční sítě v Rusku to bylo velmi kontroverzní rozhodnutí. Mělo se zejména převést ruské jednotky ze Středního Něměnu proti Rakušanům, pokud se v průběhu nepřátelství ukázalo, že německé velení tam nechalo méně vojáků, než se očekávalo. Kromě toho měla na rakouskou frontu vyslat sedm sekundárních divizí, které dorazí mezi 26. a 41. dnem mobilizace. Ve skutečných událostech první světové války všechna tato opatření umožnila Rusům sebrat (a ne na začátku tažení) pouze 53,5 divizí proti 44-47 rakousko-uherským, tzn. převaha byla jen 6-9 divizí.
Jak poznamenal slavný vojenský historik V.A. Yemets, aby otestoval strategické výpočty generálního štábu v lednu 1914, se v Kyjevském vojenském okruhu konala rozsáhlá vojenská hra, během níž vypluly na povrch ony negativní momenty v koncentraci sil a prostředků, na které doplatila ruská armáda. krutě v srpnu 1914. Hlavní pozornost účastníků hry přitahovala Severozápadní fronta. Ohledně jihozápadního frontu byl generální štáb samozřejmě klidnější, protože ruské velení již znalo plán strategického rozmístění rakousko-uherské armády. Tento plán, obdržený od naverbovaného rakouského plukovníka Redla, umožnil důstojníkům ruského generálního štábu být optimističtější ohledně možného vývoje událostí v jihozápadním dějišti operací.
Plukovník Alfred Redl (vlevo) a generál jezdectva Gisl v Praze. Rakousko. 1913 Photo Imagno / Getty Images / Fotobank.ru
V důsledku dubnových vojenských her nepadla žádná zásadní vojensko-strategická rozhodnutí. Rusko vstoupilo do první světové války s profesionálně vypracovaným plánem strategického rozmístění armády, který evidentně neumožňoval dosáhnout strategicky významných úspěchů v žádné z hlavních oblastí.
Historický strategický výsledek, který vznikl jako výsledek východopruské operace ztracené Rusy, se zdá být mimo skutečné plány ruského generálního štábu. K tomuto úspěchu do značné míry přispěla nikoli síla ruského úderu, ale slabost Helmutha von Moltkeho mladšího, náčelníka německého generálního štábu. Neschopen odolat tlaku císaře Viléma II., požadujícího zabránit okupaci Východního Pruska Rusy, odstranil von Moltke strategicky významný počet vojáků z pravého křídla německých jednotek postupujících na Paříž, což zase předurčilo ztráta německé ofenzívy na Marně.