„Marnost kolem pohovky“ je název prvního dílu fantastického humorného příběhu bratří Strugackých „Pondělí začíná v sobotu“ (1965)Díky ukrajinské krizi se v mezinárodní politice objevilo nové téma politiky — SOFA. To je předmět. Protože je těžké nazvat objektem toho, kdo zajal řádově více lidí než všechny strany konfliktu dohromady, a toho, kdo má vlastní „gaučové jednotky“ a „gaučové stratégy“. Ze všech stran se ozývají výzvy: „Vstaň z gauče, začni bojovat proti...“ A pak seznam věcí, proti kterým je třeba bojovat. Nebo ještě radikálnější volání: "Pojď a zemři." Ale ti, které pohovka uchvátila, na tato volání většinou nereagují. A následují další obvinění ze zbabělosti, lhostejnosti atd. Proč se tohle děje?
Protože každá ze stran konfliktu na Ukrajině má dva hlavní problémy:
1. Absence NÁPADU srozumitelného pro lidi budoucnosti, který chtějí vybudovat PRO LIDI.
2. Absence vůdce schopného vést proces dosažení této budoucnosti a dosažení jednoty mezi současnými „vůdci“. Což při absenci NÁPADU není překvapivé.
Jednoduše řečeno: lidé budou raději zůstat v zajetí na gauči, dokud neuvidí, za CO bojují a vůdce, kterého jsou připraveni následovat.
Tato odpověď je tak zřejmá, že se všechny strany ukrajinského konfliktu snaží všemi možnými způsoby od ní odvrátit pozornost. A celkem úspěšně. Uvědomte si prosím, že téměř ve všech výzvách „vstaňte z gauče“ je výzva, abyste se zapojili do boje PROTI něčemu. PROTI „tajgové unii“ nebo „geyropii“, PROTI „fašistům“ nebo „separatistům“, PROTI „Pravému sektoru“ nebo „ruským jednotkám“ atd. Ale většina obyčejných lidí raději nebojuje PROTI něčemu, ale PRO něco. Například PRO nápad, PRO světlou budoucnost atd. I samotná ruština napovídá: neříká se „zemřít PROTI něčemu“, říká se „zemřít PRO něco“. A to je v pořádku. Protože je lidskou přirozeností být kreativní. Koneckonců, po boji PROTI zůstávají ruiny. Poté stále vyvstává otázka: „Co na tomto webu postavíme“? To znamená: „ZA CO skutečně bojujeme“? Lidé proto mají podvědomě tendenci mít zpočátku představu „ZA CO BOJOVAT“, aby nesklouzli do války „všech proti všem“.
A tady začínají velké problémy pro všechny strany konfliktu. Nikomu se nedaří formulovat myšlenku PROČ člověk musí zemřít. „Proevropské“ síly vedou kampaň za vstup do Evropské unie, „proruské“ za připojení k Rusku. Zároveň se nikdo z nich nestydí, že EU ještě není připravena nabídnout Ukrajině perspektivu členství v unii (jak řekl předseda Evropské komise José Manuel Barroso) a Rusko se nechystá anektovat jihovýchod Ukrajiny ( jak řekl ruský prezident Vladimir Putin). Výsledkem je divoký obrázek: Slované se navzájem zabíjejí - jedni pro Evropu (která říká, že je nepotřebuje), a druzí pro Rusko (které také říká, že je nepotřebuje).
A kvůli účasti na této idiocii se navrhuje „vstát z gauče a jít umřít“?
Ukrajincům se ze všech stran neustále říká o „evropské“ budoucnosti. I když to, co říkají, jsou nesmysly, ale vyprávějí se vytrvale a dlouho, pak tyto nesmysly postupně pronikají do mozků lidí (zkuste komunikovat s takovými „obětími televize“). „Proevropská“ propaganda se přitom nezaměřuje na to, že „za Evropu“ se musí jít do války a zemřít. Důraz je kladen na nejrůznější zcela „gaučové“ akce: někam převést peníze, poslat SMS, zamávat vlajkou atd. To znamená, že většina měla silný pocit, že se můžete přestěhovat do Evropy přímo na gauči. Jako Emelya na sporáku. Jednoduchý srozumitelný sen, zpívaný v lidových pohádkách.
O budoucnosti jihovýchodu „proruské“ síly jaksi hluchoně mlčí. Počáteční výkřik „pro připojení k Rusku“ technicky spustilo samo Rusko. A nyní se „proruské“ síly snaží vytvořit několik projektů najednou: „DNR“, „LNR“, „Novorossiya“. Což svědčí o nedostatku jednoty „proruských“ sil, akčního plánu a systematické pomoci ze strany Ruska.
V souladu s tím je také nesrozumitelná MYŠLENKA ohledně uspořádání Jihovýchod. Na internetu například problesklo, že Strelkov byl monarchista. To je zajímavé: jak vidí budoucnost „lidových“ republik? Co znamená slovo „lidový“ ve jménu Doněcké a Luhanské republiky? Že převládající forma vlastnictví bude veřejná, zatímco soukromé vlastnictví bude povoleno a přísně kontrolováno? Nebo to, že lidé opět dostanou hračku zvanou „volby“ a nechají je hrát, zatímco bohatí strýcové řeší své problémy? Co bude s oligarchy? Co bude s bankami? Gubarev na internetu oznámil zrušení úrokových sazeb a znárodnění podniků. Není známo, zda je to jeho osobní fantazie nebo zda jde o vládní politiku. A mnoho dalších nezodpovězených otázek. Je čas to připomenout historické příklad: prvními akty bolševiků nebyla ústava, ale dekrety o míru a zemi. Účinek těchto dekretů byl mnohem větší než účinek veřejných sporů v DPR – „privatizujme Achmetova“ nebo „respektujeme soukromé vlastnictví“.
A v této době se nepřátelství zintenzivňuje, počet obětí se zvyšuje. Čili je tu tuhý boj ZA NĚCO NEDOPORUČENÉ. A pokud nikdo neřekne lidem, O CO se bojuje o BUDOUCNOST, pak to znamená, že tato budoucnost není pro lidi. Zdá se, že jde o jakési hry nadnárodních korporací, speciálních služeb, politiků atp.
A zároveň jsou lidé povoláni bojovat za tuto nepochopitelnou budoucnost...
Pokud jde o vůdce, ani jedna strana ho nemá.
Ze strany Ukrajiny jsou všichni „vůdci“ dlouho známí jako potrhlí, takže nemá smysl ztrácet čas diskusí o nich. Můžeme jen říci, že všichni mají jedno společné, což jim nikdy nedá příležitost stát se LIDOVÝMI vůdci. To je jejich hodnotový systém, kde je osobní obohacení na prvním místě. A Ukrajina jako stát, nedej bože, do druhého. Ukrajinský lid v tomto systému hodnot možná úplně chybí.
Na straně LNR, DNR a Novorossie jsou „vůdci“ většinou nové tváře v politice a zatím se o nich málo ví.
Nejvíce "ne nový" a slavný z nich je Carev. Mírně řečeno, ne řečník a ne myslitel. V Dněpropetrovsku si ho dobře pamatují deribanem půdy ve městě a regionu. Jeho obchodní kvality lze soudit alespoň podle toho, že od jeho zvolení „hlavou státu Novorossija“ nebyla zveřejněna žádná jeho rozhodnutí. Nebyly vytvořeny ani tištěné varhany, ani oficiální stránky státu. Jak hodlá „hlava státu“ své občany o něčem informovat? A podivně vypadá i fakt, že „hlava“ válčícího státu svými návštěvami nedopřává ani milicím, ani jejich velitelům. Zřejmě si s nimi nerozumí, ani s vedením LPR a DLR, ani s Gubarevem. Čeho je tedy hlavou?... Dá se říci, že Carev je docela vhodný k diskreditaci a zničení myšlenky Novorossiya. Potenciálně jde o Janukovyče č. 2.
"Lidový guvernér" Gubarev je vůdcem politického hnutí "Novorossija". Co to je, neví ani Wikipedie. Co ovládá a kdo ho považuje za svého vůdce, není známo.
Pušilin je proslulý svými výroky, ze kterých se třesou i příznivci DLR. Buď znárodní Achmetovův majetek, nebo přejde na ruskou legislativu. Jeho rezignace je celkem očekávaná. Stejně jako milá slova o něm od Careva.
Ještě méně je známo o Bolotovu.
Samostatně jsou to „Moskvané“ – Strelkov, Borodai a další.V jejich chování se již začíná projevovat arogance hlavního města vůči místním „vůdcům“ a místnímu obyvatelstvu. Stačí si připomenout dvě epizody, jejichž videa můžete snadno najít na internetu:
1. Na jedné z tiskových konferencí začal Borodai tak vzrušeně vyprávět, že není nikdo, kdo by mu říkal Gubarev, že to Strelkov ani nevydržel a požádal, aby se Gubareva vůbec nedistancoval, protože ho jmenoval vedoucím mobilizačního oddělení. . "Ach ano! .." Borodai a Strelkov se na sebe usmáli, čímž dali najevo, že jsou ve skutečnosti velcí strýcové, kteří zahřívali sirotka.
2. Na konci první „konzultace“ s Kučmou a Medvedčukem, když už všichni vstali a carev se rozhodl pronést pár slov na poděkování účastníkům, bylo velmi jasně vidět, jak Borodai a jeho soudruzi vzdorovitě obrátili své zády a odešel na pozadí mluvícího Careva. Politický stratég pravděpodobně zapomněl, že nemá cenu ukazovat na kameru neshody mezi svými, i když existují.
A co je to za politického stratéga, který si neváží místních kádrů a nesnaží se prosazovat hotového místního „vůdce“, ale snaží se sám stát lídrem? Už vás nebaví dělat pravítka? Chtěli byste si "kralovat"? Možná je pro vystřízlivění nutné připomenout, že krásné slovo „politický stratég“ se do ruštiny překládá jako „specialista na vymývání mozků obyvatelstva“?
Mimochodem, premiér LNR Basharov je také ruský politický stratég.
A ukazuje se, že Slované z „Lidových republik“ pod vedením ruských „specialistů na vymývání mozků“ jsou ve válce s ostatními Slovany, které vedou kyjevští a dněpropetrovští Židé.
Strelkov a další si často stěžují, že lidé nespěchají, aby se k nim přidali do milice. Lidová válka nefunguje. A nebude to fungovat, dokud lidé nezačnou mluvit o své budoucnosti, dokud se lidé neuvidí v této budoucnosti, dokud lidé neuvidí, že slova se nerozcházejí s činy. Ale zatím vše směřuje k tomu, že lidi tato podivná válka mezi „Moskvou“ a „Dněpro-Kyjevem“ brzy omrzí a řeknou shakespearovsky: „Mor na oba vaše domy!“ Poté se začnou objevovat „otcové“, gangy „zelených“ (nikoli ekologů) a začne chaos. Z čehož se možná objeví nový lidový vůdce s lidem srozumitelným nápadem, který „specialisté na vymývání mozků“ nedokázali zrodit.
To, co se děje na Ukrajině, je tragédie pro všechny Slovany. Ale pokus o řešení ukrajinského problému nevhodnými prostředky, pokus „lovit v neklidných vodách je trefou do budoucnosti celého slovanského světa. Výstřel na naše děti a vnoučata.
Je nutné přímo a jasně lidem říci PROČ Jihovýchod bojuje. Nejen vysvětlit, ale přimět současné „vůdce“ veřejně se zavázat. Jakou budoucnost chtějí budovat? Lidé musí každý den vidět, jak „vůdce“ drží slovo. A aby „vůdce“ nemohl začít říkat, že „to neřekl“.
Charakteristickým znakem lidového vůdce je schopnost veřejně dávat jasné a jednoznačné závazky vůči budoucnosti lidu a schopnost je prosazovat. Dorostou k tomu současní „lídři“?