Poloautomatický granátomet XM25

116
ATK během pařížské výstavy Eurosatory-2014 představila nový samonabíjecí ruční granátomet XM-25, který byl vyvinut pro americké ozbrojené síly, uvádí web. http://www.all4shooters.com.

Experimenty s tvorbou zbraně tento typ společnosti začal před deseti lety. Ale ani polovina roku 2000 nemůže být považována za začátek příběhy vývoj takových zbraní, jak existovaly dřívější možnosti. Jedná se o útočné pušky pro pěšáky. Tyto útočné pušky byly doprovázeny poloautomatickým granátometem. Přesněji řečeno, granátomet nebyl jen připevněn, ale byl zabudován do systému ručních zbraní. Zbraň byla vybavena zaměřovacím modulem OICW. Odborníci však v tomto druhu zbraně neviděli velký potenciál, protože ji považovali nejen za drahou a objemnou, ale také poměrně těžkou na údržbu.

V roce 2005 byl vývoj nové útočné pušky XM8 LAR zmrazen, ale společnost začala vyvíjet projekt granátometu s elektronickým zaměřovacím systémem. Takový granátomet vám umožní udeřit na nepřítele umístěného za dočasnými úkryty. Pro použití v podmínkách operací v Afghánistánu byl takový granátomet považován za velmi vhodný.

Na vývoji nového granátometu se podílela nejen ATK, ale také Heckler & Koch's spolu s L3 IOS. Uvedená společnost jako poslední vyvinula systém řízení palby a segment označení cílů. Systém byl v průběhu let několikrát přejmenován. Poslední variantou před dnes schváleným názvem byl „Individual Airburst Weapon System“ – IAWS, nahrazující předchozí CDTE.

Vývojáři schválili název XM-25 Individual Semi-Automatic Airburst zbraňový systém nebo XM-25 ISAAS.

Poloautomatický granátomet XM25


Vývoj systému pokračoval i poté, co se američtí poslanci rozhodli omezit financování vojenského rozvoje, přičemž se postarali o snížení tempa růstu velikosti obrovského amerického veřejného dluhu.

Prototypy takových zbraní byly použity v Afghánistánu. XM-25 ISAAS byly provozovány především 75. plukem Ranger a 101. výsadkovou divizí. Začátkem letošního roku byl program převeden do režimu LRIP, který odpovídá počáteční fázi výroby.

XM-25 ISAAS je poloautomatický granátomet, který má uspořádání bullpup. Granátomet je poháněn 25mm granáty s 40mm pouzdrem. Vyjímatelný zásobník lze „nabít“ čtyřmi náboji.



Zaměřovací a palebné systémy TA / FCS mají optický zaměřovač s dvojnásobným zvětšením a také termovizní zaměřovač. Systém obsahuje laserový dálkoměr, balistický počítač a dokonce i speciální elektronický kompas, který vypočítává drift a výškové úhly. Zbraň je mimo jiné vybavena řadou senzorů a displejem.

Granát použitý v poloautomatickém XM25 má speciální čip. Pomocí tohoto čipu lze upravit střelivo jak na dostřel cíle, tak na dobu, po které bude granát aktivován (do přímého přímého zásahu cíle). Úloha těchto parametrů se provádí pomocí tlačítek, kterými je spoušť vybavena.

XM25 je velmi účinný proti lehce ozbrojenému nepříteli skrývajícímu se za bariérou. Američtí vojáci tomuto typu granátometu přezdívali „trestník“. Název v duchu amerických demokratů.



Poloautomatický XM25 má dosah, který je lepší než u M203 nebo M320. Svou přesností navíc předčí mnoho jiných granátometů používaných v moderní americké armádě. Granát 25x40mm nemá sílu jako 40x46mm-SR, ale je to právě přesnost a dostřel, co umožňuje specialistům vysoce ocenit zbraň XM25.

Vývojáři ATK jsou aktuálně zaneprázdněni tím, že se chystají vytvořit komplex, který využívá pět různých typů munice: od cvičné (nesmrtící) po protiletadlovou, vysoce výbušnou tříštivou a termobarickou.

  • http://www.all4shooters.com/
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

116 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. 0
    24. července 2014 09:01
    Skvělá věc, ale dostala se do nesprávných rukou!!!
    USA musí být zničeny!!!
    1. ruština 1974
      +3
      24. července 2014 09:42
      A usazené Indiány, to je náš cíl na zdraví, na zdraví smavý
      1. +10
        24. července 2014 16:32
        Líbilo se mi, že je zařízení hladké bez vyčnívajících ostrých částí, na rozdíl od aktuálně módních lišt, rukojetí, háčků a jiných odpadků, čas ukáže nízkou účinnost, údajů je zatím velmi málo, pokud je taktika spolehlivá, doladí je , ale stále programovatelné granáty pro standardní granátomet + kombinovaný jednohledový zaměřovač pro zbraně vypadá nadějněji a nebylo by nadbytečné dát takový systém na standardní AGS.. Přes všechny ty výkřiky o elektronice, složitost vys. náklady, navrhuji připomenout 1. válku v Perském zálivu a tam USA zabily 5. armádu světa v polygonových podmínkách.. ale přeci jen to udělali s minimálními ztrátami, pak se to ukázalo jako drahé, no , pokud by zařídili klasický konflikt a la WWII nebo íránsko-iráckou válku, pak by byla další otázka levnější (ztráty, občas zvýšená spotřeba munice a vybavení, náklady na pojištění mrtvých, ošetřování raněných, zajištění invalidů). My jsme například v roce 2008 (od roku 17 uplynulo 1991 let) v Gruzii pomocí nových vysoce přesných zbraní kecy na maximum (informace o těchto problémech jsou dostupné ve veřejné doméně) a veškerou práci jako vždy odváděl pěchota Váňa s Kalashem a granáty v rukou, opakovaně jsem od různých vojenských specialistů slyšel, že nedej bože, noční bitvu s americkou jednotkou podobného zaměření by prostě kvůli technické výhodě sestřelili jako slepá koťata, stačí protivníkovi pohrozit klobouky, fungují a pomalu postupují vpřed..
    2. 0
      24. července 2014 14:03
      Říká se, že na světě neexistují žádné analogy. Spustíte granát a ten exploduje v místě, kde jste určili, pomocí dálkoměru nebo časovače můžete kohokoli dostat přes pahorek, strom, obecně, v otevřeném prostoru s překážkami. Styl šrapnelu. Doufám, že ruský vývoj v tomto ohledu probíhá.
      1. +6
        24. července 2014 14:07
        Citace: Max_Bauder
        Říká se, že na světě neexistují žádné analogy

        existují analogy
        Granátomet XM25 a multifunkční puškový systém

        V Afghánistánu se rozsvítil granátomet XM25.


















      2. +2
        24. července 2014 15:22
        Pokud si vzpomínám, k detonaci granátu nedochází pomocí časovače, granát má otáčkoměr a místo detonace je určeno počtem otáček násobeným krokem řezání hlavně.
      3. Victor Cort
        0
        26. července 2014 19:06
        jsou a dokonce adoptované :)
    3. Komentář byl odstraněn.
  2. +3
    24. července 2014 09:04
    Použití automatického granátometu jako hlavní zbraně je samozřejmě velmi zajímavý nápad, ale implementovat takový nápad do kovu je problematický úkol. Podle mého názoru je to slepá ulička (především kvůli neschopnosti vytvořit si nyní adekvátní munici) a hm-25 je toho dobrým důkazem.
    1. +6
      24. července 2014 13:19
      Citace z Lyapis.
      Použití automatického granátometu jako hlavní zbraně je samozřejmě velmi zajímavý nápad, ale implementovat takový nápad do kovu je problematický úkol. Podle mého názoru je to slepá ulička (především kvůli neschopnosti vytvořit si nyní adekvátní munici) a hm-25 je toho dobrým důkazem.

      Také nechápu, proč vytvářet samostatnou platformu granátometu, rozhodli jsme se neobtěžovat a vyrobili jsme pouze programovatelné standardní 40mm granáty pro granátomet a zaměřovač pro ně (MPRS) - stejný výsledek, za méně peněz. (Systém lze navíc snadno přizpůsobit GP-25\35, stejně jako granátům)


      1. +1
        24. července 2014 14:05
        Citace: A my Krysa
        stejný výsledek za méně peněz.


        Dovolte mi polemizovat, ale nemůžete naprogramovat výbuch granátu na dobu nebo letový dosah, který potřebujete, abyste přesně zasáhli cíl, což tato jednotka má. A granátomety jsou podle mého názoru ve všech pěchotních armádách vyspělých zemí světa.
        1. +1
          24. července 2014 14:09
          Citace: Max_Bauder
          Dovolte mi, abych se vás zeptal, ale nemůžete naprogramovat výbuch granátu na čas nebo dosah?!

          Multifunkční puškový systém (MPRS) je navržen tak, aby výrazně zlepšil přesnost a dostřel 40mm puškových granátů. Systém se skládá z integrované optiky, laserového dálkoměru a procesoru, vše namontované v jedné jednotce, která se montuje na jakoukoli pušku pomocí kolejnic Picatinny. Pomocí touchpadu namontovaného na granátometu může voják naprogramovat speciální 40mm granáty k přesné detonaci nad cílem na vzdálenost větší než 250 metrů. "Na vzdálenost nad 100 nebo 150 metrů je velmi obtížné zasáhnout 40mm granátometem, ale s tímto systémem můžete střílet velmi přesně - na vzdálenost nad 200 metrů můžete prostřelit granát přímo oknem."
        2. 0
          24. července 2014 15:54
          Jasně jsem napsal - PROGRAMOVATELNÉ granáty, akorát na standardní ráži. Zaměřovač má vestavěný laserový dálkoměr, termokameru a balistickou kalkulačku.
      2. +2
        24. července 2014 17:21
        Něco, co si nedokážu přesně představit
        střelba z M203. Dejte alespoň nějaké dálkoměry.
        Recoil, pokud si pamatuji, buď zdravý. Twitch a
        všechny výpočty do odpadu. A létá na 400 m pouze v případě
        nastavte úhel o 30 stupňů nahoru a délku přímého výstřelu
        velmi malé. A granáty jsou velké – je potřeba na ně ušít váčky.
        Myslím, že jsme udělali pouze „rozpočtovou“ variantu
        kvůli standardním levným granátům, které jsou ve skladech zatuchlé.

        Ve skutečnosti je nejjednodušší koupit od Američanů jejich 25 mm granáty a
        vyrobit jim vlastní granátomet s vlastní elektronikou.
  3. Rohož
    0
    24. července 2014 09:13
    vypadá jako něco velmi podobného OICW
    1. +1
      24. července 2014 10:03
      A rostou z něj nohy.
    2. +1
      24. července 2014 16:53
      je nedílnou součástí komplexu Landwarrior. Toto je stejný modul granátometu "HE" hi
      1. 0
        29. července 2014 03:28
        je nedílnou součástí komplexu Landwarrior. Toto je stejný modul granátometu "HE"


        Zdá se tedy, že byl zamítnut kvůli nedostatečné síle munice, která po detonaci vydává příliš lehké úlomky do přední polokoule. Plus otázky ohledně ceny / spolehlivosti / přesnosti měření vzdálenosti k cíli malým laserovým dálkoměrem umístěným v elektronické jednotce (i když tento problém by již mohl být vyřešen).
        1. +1
          30. července 2014 09:04
          Prototyp byl zamítnut a odeslán k revizi. A nyní je XM „hotový“ a nyní se na jeho základě vyrábí nový NOT-modul. hi
          Mimochodem, náklady na střelivo jsou stále poměrně vysoké, asi 1000 XNUMX $ za jednotku, protože. kusová výroba. Kdy bude uveden do streamu, zatím není jasné.
  4. +3
    24. července 2014 09:15
    Citace z Lyapis.
    . Podle mého názoru je to slepá ulička (především kvůli neschopnosti vytvořit si nyní adekvátní munici) a hm-25 je toho dobrým důkazem.

    Kluci ze zámoří chtějí větší zbraně. Souhlasím, ráže granátu není působivá, ale jako hlavní zbraň je drahá a těžká. S takovou zázračnou zbraní byste se neměli obtěžovat, jsou tam normální 12mm válečky Tula, jsou docela ruční granátomety 30 -40mm reklamy a včera konečně o docela pěkném Tulském granátometu s celkem slušnými rozměry a palebnou silou, článek zněl.Tak nějak to vypadá racionálněji.
  5. Evgenij1840
    +1
    24. července 2014 09:32
    Na západě se střelné zbraně budou vyrábět vždy. Čím menší a skladnější, tím pohodlnější pro samotného bojovníka... A je to tak, velký kus železa.
  6. 0
    24. července 2014 09:39
    Kalibr je vtipný, použít pouze proti Papuáncům
    1. 0
      24. července 2014 12:18
      Další bod - granát může vybuchnout bez programování, ale zároveň na granátometu není otevřený pohled. Je to také nějaká hloupost, pokud se něco stane se zaměřovacím blokem - zbraň je úplně k ničemu, kromě toho, že by ji udeřila do hlavy
  7. padonok.71
    0
    24. července 2014 09:52
    Proč granátomet, tento typ automatického systému přebíjení? Existuje otočný typ, existuje GMK (nejmilovanější). A zase (ano, vím, že se jedná o poloautomatické zařízení), stále nebudete střílet rukama.
  8. +2
    24. července 2014 09:57
    Název v duchu amerických demokratů.

    Je možné mít článek bez toho? požádat Materiál a všechno?
    1. -1
      24. července 2014 11:43
      programovatelná munice, říkáte si asi dobře pro boj proti Papuáncům, ale co elektronický boj nebo systémy určené pro dálkovou detonaci munice jako SPR-2M "Mercury-BM"
      1. 0
        24. července 2014 13:30
        Citace z bmv04636
        ... nebo systémy určené pro dálkovou detonaci munice, jako je SPR-2M "Mercury-BM" ...

        1. V takových granátech banální programovatelný časovač, žádná vzdálená detonace.
        2. I policejní sapéři mají systém rušení rádiových pojistek, to jsou základy boje s IED.
        1. 0
          24. července 2014 14:24
          banální řekněme, ale nelekejte se, kdo na dálku zkroutí časomíru a vybuchne za letu ve vzdálenosti dvou metrů od střelce nebo nefunguje vůbec a tupá munice spadne bez výbuchu. S takovými pojistkami funguje i rtuťový systém.
          1. 0
            24. července 2014 16:09
            Ne, nebojíme se, v granátu není rádio. Programování probíhá drátem ke kontaktům na těle granátu. (můžete to vidět na fotografii výše). Odmítnutí je možné pouze v případě vadného výrobku, jako u jednoduchého „hloupého“ granátu.
  9. +3
    24. července 2014 10:10
    Hlavní předností tohoto granátometu je jeho zaměřovací systém a mechanika v něm je druhořadá. Tento komplex má spojení s projektilem. Tito. vypočítá dobu detonace, která je velmi účinná proti cíli za krytem. Granát v letu nad cílem exploduje a zasáhne ho šrapnelem.
    Ale podle mého osobního názoru jsou projektil za 35 dolarů a granátomet za 25 000 dolarů přehnané. Ano, a ráže je příliš malá na to, aby se bojovalo například s vybavením i bez pancéřování nebo s částečným pancéřováním, tím spíše. Inu, o složitosti, nespolehlivosti a křehkosti v bojových podmínkách celé této „jemné“ elektroniky není třeba ani mluvit. Ale to je můj názor)
    1. +2
      24. července 2014 10:17
      Obecně platí, že historie jeho vzniku je začarovaný kruh. Nejprve snížili ráži, kvůli spolehlivosti automatizace, pak se rozhodli zvýšit přesnost, aby kompenzovali neúčinnost granátů, zavěsili chytrý zaměřovač. Musel jsem vyrobit chytrý granát. Pod ním jsem musel změnit automatiku a ve druhém kole znovu.
    2. 0
      24. července 2014 11:44
      SPR-2M "Mercury-BM" nespí a nikdo nezrušil rušičky
      1. +5
        24. července 2014 15:47
        tak jak je to s těmi tlumiči? tam časovač v granátu, časovač, rozumíš?
        změří se vzdálenost k cíli, v případě potřeby se přidá plus minus metr, naprogramuje se granát a letí - letěl tak dlouho, jak bylo potřeba, počítal otáčky a explodoval.

        Co děláš se svými rušičkami?
        1. anomalocaris
          +1
          26. července 2014 17:52
          No, EW člověk to má rád... Jak to, že nerozumíš? Také nechápe, že tato munice má dálkovou pojistku, kterou lze ovládat pouze pomocí EMP jaderného výbuchu ...
  10. +9
    24. července 2014 10:15
    Docela pěkná hračka do města, na vážné zúčtování je ráže moc malá. Zvláště vypíchnutá byla koncovka o termobarické munici ráže 25 milimetrů. To je zjevně nápad na lov hrabat hlodavců :)
  11. -4
    24. července 2014 10:46
    Programovatelná munice je velmi, velmi romantická)) ... střílíte se z dálky, ti zatracení muslimové / proruští separatisté umírají v dávkách, kořist vítězí ... A pak Rusové zaženou Ural s kungem za rohem, zapněte nějaké svinstvo a munice explodují. Není to vtip - před pár dny jsem tam četl článek o zprovoznění dalšího areálu. A přijde den a kung "Ural" bude nahrazen krabicí v "UAZ", pak se dostane do krabice při vykládce. A po F-25 pošlou XM-117 pro poctivý zbytek veterána. Nebo to dají Estonsku, schovají se v příkopech.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. +2
      29. července 2014 03:41
      A pak Rusové zaženou Ural s kungem za roh, nasekají nějaké svinstvo a munice přestane explodovat. Není to vtip - před pár dny jsem tam četl článek o zprovoznění dalšího areálu.


      Děkuji za zajímavý komentář!
      Je dobře, že jsou na fóru tak znalí čtenáři. Například jsem se zatím nikdy nesetkal s informacemi o takovém vývoji. Řekněte nám prosím více o
      další komplex
      , který blokuje:
      1) měření vzdálenosti laserovým dálkoměrem;
      2) přenos informace o dostřelu cíle pomocí vodičů z elektronického modulu do střeliva, když je (munice) v závěru zbraně;
      3) určení dráhy, kterou urazí granát, spočítáním počtu otáček, které granát (puškovaný granátomet) udělá za letu se svým palubním gyroskopem?
  12. +3
    24. července 2014 11:32
    Citace z Pazifist87
    Obecně platí, že historie jeho vzniku je začarovaný kruh. Nejprve snížili ráži, kvůli spolehlivosti automatizace, pak se rozhodli zvýšit přesnost, aby kompenzovali neúčinnost granátů, zavěsili chytrý zaměřovač. Musel jsem vyrobit chytrý granát. Pod ním jsem musel změnit automatiku a ve druhém kole znovu.

    No, jako by nikdo nic nesnižoval "pro spolehlivost automatizace", protože kalibr byl původně nastaven v roce 1989. v rámci dokumentu nazvaného Small Arms Master Plan a nohy tohoto zařízení vyrůstají z modulu granátometu Objective Individual Combat Weapon (OICW), který se (sestavený OICW) nelišil nízkou hmotností a rozměry, ale s přihlédnutím k požadavky na skladování potravin a automatizaci bylo zpočátku jasné, že 25 mm je maximální možný kalibr z hlediska rozměrů a hybnosti zpětného rázu. „Chytrý zrak“ byl také „vymyšlen“ v roce 89 – nad tupými potahy matrací můžete řehtat, jak chcete, ale nic takového se u nás nevyvíjí a veškerý náš „moderní“ vývoj se točí kolem modernizace a přestavby vzorky 70-80s nebo dokonce dříve. Navíc v polovině roku 2000, aby "oživili" zastaralé RPG-29 na "čedič", ve spolupráci s elektronickými inženýry vytvořili jeho stojanovou verzi, jakousi "lehkou LNG" hlavní funkcí byl optoelektronický zaměřovač s automatické sledování cíle a automatický výpočet dat střelby, no, podle konstruktérů tehdejší generální ředitel "Čediče" Kořenkov řval, že když je ředitelem žádná elektronika na RPG, protože to pak nikdo nekoupí (jako by ho koupili dříve) v důsledku toho byly první ukázky tohoto komplexu teprve tehdy, když byl Korenkov odstraněn.
    Nebo příběh s plánovacím modulem pro FAB-500,1000, 62 M-XNUMX, stejné výkřiky o elektronice v důsledku zbytečného kusu železa, který umí plánovat, ale netrefit.
    1. +2
      24. července 2014 12:26
      No a to jsem chtěl napsat, že malý kalibr pro zajištění skladu potravin a automatizaci. Zaměřovač se stal "chytrým" právě proto, aby zvýšil účinnost nízkoenergetického granátu. Nesměju se "hloupým podložkám".
      Ale musíte souhlasit, ohradit se soukromý zbraně za 25 000 $ (ať je v masové sérii levnější, ale stěží moc), jen z důvodu zvýšení rychlosti palby a mírného zvýšení dostřelu oproti podhlavňovým granátometům, mírně řečeno zvláštním.
      Co se týče ručních palných zbraní, respektive mířidel, všemožných přístrojů pro noční vidění, termovizních zaměřovačů atd., zůstali jsme maximálně v 80. letech, je lepší domácí kolimátorová mířidla úplně schovat a nikomu je neukazovat. Právě se začaly objevovat laserové zaměřovače a IR iluminátory. A to vše mají Spojené státy již dlouhou dobu masivně. Ale porovnejte rozpočty a zájem o vybavení armád novými zbraněmi ve Spojených státech a v Ruské federaci.
      1. -2
        24. července 2014 20:25
        Ale nemusíte mluvit o rozpočtu, váš vojenský rozpočet je 10krát větší než náš a personál a flotila techniky (kromě námořnictva) jsou pouze 3krát větší. To znamená, že máte peněžní podporu na člověka -jednotka 3x více než naše. Přesto porovnejte technologickou podporu věcí a naší armády. "Kde jsou peníze Zin"? (Rozpočet).
        1. 0
          25. července 2014 00:22
          Ano, alespoň se podívejte na logistiku a povětrnostní podmínky, je dobré řádit... a ve výdajích není žádná víra, teď mají 10krát menší rozpočet... pořád pláčou o chudobě pro úplný obrázek.
          1. -2
            25. července 2014 00:40
            Citace: max702
            Ano, alespoň se podívejte na logistiku a povětrnostní podmínky, je dobré řádit... a ve výdajích není žádná víra, teď mají 10krát menší rozpočet... pořád pláčou o chudobě pro úplný obrázek.

            Dobře, tak dál hledej někoho, kdo by mohl za své potíže vinit. požádat
        2. anomalocaris
          0
          26. července 2014 18:00
          váš vojenský rozpočet je 10krát vyšší než náš
          To jsou kecy? Pokud ano, pak vás žádám, abyste šli k našim Palestincům, máme nádherný dům na hoře, taková veselá, žlutá barva ...
  13. 555někdo555
    0
    24. července 2014 11:35
    Slyšel jsem, že Senát odmítl financovat tuto výzbroj, ale možná se už změnilo počasí nebo půjde na export.
  14. -3
    24. července 2014 11:55
    Pamatuji si, že během agrese NATO na Srbsko bylo mnoho tomahawků zmateno pomocí elementárních rušiček.
    1. +2
      24. července 2014 12:10
      Citace z bmv04636
      Pamatuji si, že během agrese NATO na Srbsko bylo mnoho tomahawků zmateno pomocí elementárních rušiček.

      Jaké rušení? co to neseš? Znáte TERCOM?
      1. 0
        24. července 2014 13:27
        Na druhou stranu to přináší řadu omezení – například TERCOM je neúčinný při letu nad pouští nebo zasněženou tundrou. Terén by měl obsahovat maximálně kontrastní objekty (kopce, silnice a paseky, železniční náspy, sídla). Trasa je vedena tak, aby se vyhnula otevřeným vodním prostorům (jezera, ústí velkých řek atd.) na cestě rakety - jinak to může vést ke kritickým poruchám v navigačním systému rakety.
        1. +2
          24. července 2014 13:43
          Citace z bmv04636
          Pamatuji si, že během agrese NATO na Srbsko bylo mnoho tomahawků zmateno pomocí elementárních rušiček.

          Jaké rušení?
          1. -7
            24. července 2014 14:26
            až banalita, vše je jednoduché, chytří a mazaní židé opět chovají "světelné elfy" pro babičky
            1. +2
              24. července 2014 14:28
              Citace z bmv04636
              až banalita, vše je jednoduché, chytří a mazaní židé opět chovají "světelné elfy" pro babičky

              Opakuji otázku: "Jaké rušení?" Nesmysl o světelných elfech "odejít pro dívky blízko vchodu. Tento portál se nazývá "Vojenský přehled" pokud to ještě nemáte.
              1. -4
                24. července 2014 14:35
                čím složitější zbraň, tím vyšší kvalifikace pro její údržbu a potřeba sterilnějších podmínek. Internet je plný videí o tom, jak javiling shazuje rakety.
                Pokud jde o rušení, pamatujte, že všichni umírali kvůli nafukovacím S-300 a T-72, pokud si přejete, nafoukneme za vás vesnici.
                1. +2
                  24. července 2014 14:38
                  Citace z bmv04636
                  Pokud jde o rušení, pamatujte, že všichni umírali kvůli nafukovacím S-300 a T-72, pokud si přejete, nafoukneme za vás vesnici.

                  opakuji otázku. Citace: bmv04636 pamatujte, že během agrese NATO na Srbsko bylo mnoho tomahawků zmateno pomocí elementárních rušiček.
                  Jaké rušení?
                  1. 0
                    24. července 2014 14:51
                    Autor evidentně kouřil něco těžkého a omamného. Velmi selektivní parchant. Autor vůbec nezná Schwarzkopfův příkaz z 1. února 1991 o úplném zákazu startů těchto řízených střel proti Iráku z důvodu jejich naprosté neúčinnosti. Uplynulo 22 let - a většina autorů se stále nedozvěděla o existenci rozkazu způsobeného malým důvodem - irácká protivzdušná obrana do této doby začala sestřelovat 66% vypálených raket a zbytek nezasáhl cíle.
                    Mýty o všemohoucnosti Tomahawku jsou zvláště jasně viditelné, když začnete rozebírat každou ponorku, která bojovala a střílela s výsledky své střelby. Tyto výsledky nejsou na Západě (a u nás) příliš propagovány, protože ukazují pouze mýtickou podstatu těchto řízených střel.
                    K obraně proti Tomahawkům stačí mít protivzdušnou obranu na úrovni irácké protivzdušné obrany modelu z roku 1991.

                    Pokud má někdo touhu, může si přečíst o všech ponorkách amerického námořnictva, které bojovaly a používaly Tomahawky. Vzhledem k velkému počtu bojujících lodí jsem se snažil rozložit výsledky střelby, které se účastnilo mnoho lodí, mezi všechny lodě, které tehdy střílely.
                    Všechna vojenská tažení amerických ponorek počínaje prvním „SSN-724“ si můžete přečíst zde: http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000003-000-0-0
                    Zde si můžete přečíst odkazy začínající na „SSN-688“, protože lodě před losy nebyly v bitvě používány „Tomahawky“, ačkoli s nimi podnikali vojenská tažení.

                    Mimochodem, právě neefektivita Tomahawků způsobila, že Spojené státy upustily od útoku na Sýrii. A „SSN-724“ je označeno proto, že oficiálně dokončilo první, po 2. světové válce, vojenskou kampaň, od které Spojené státy začaly počítat vojenská tažení 3. světové války. A odkaz ukazuje všechny vojenské kampaně spáchané americkými ponorkami, počínaje úplně prvním.
                    Nechybí ani popisy vojenských tažení anglických ponorek, které střílely Tomahawky. Lze je nalézt zde:
                    http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000002-000-0-0

                    Veškeré informace o bojových kampaních a střelbě byly získány z USA. A výsledky jsou společným hodnocením Spojených států a napadené země provedeným po skončení války.
                  2. 0
                    24. července 2014 15:13
                    Přiznám se, že pan profesor právě podstrčil na internetu informaci od radioamatéra, který nabízel elektrický obvod, který podle jeho vyjádření snižoval přesnost os.
                    1. +1
                      24. července 2014 15:30
                      Citace z bmv04636
                      Přiznám se, že pan profesor právě podstrčil na internetu informaci od radioamatéra, který nabízel elektrický obvod, který podle jeho vyjádření snižoval přesnost os.

                      OBS!!! Myslel jsem si to.
                      1. 0
                        24. července 2014 15:51
                        A nyní pro vás otázky týkající se této nádherné zbraně:
                        1. Cena této nádherné zbraně.
                        2. Náklady na střelivo do této nádherné zbraně.
                        3. Náklady na údržbu a kdo ji bude provádět technik inženýr
                        4. Účinnost tohoto zařízení k poměru materiálových nákladů.
                2. -2
                  24. července 2014 16:17
                  Jakou kvalifikaci? Každý dnešní teenager, který vyrostl s iPhonem místo dudlíku, přijde na program tohoto zařízení za 5 minut, bez cizí pomoci.
                  1. +1
                    24. července 2014 16:56
                    podle vás pak nejsou technici údržby letadel potřeba.
                  2. anomalocaris
                    0
                    26. července 2014 18:09
                    Ano. Každý teenager je schopen zjistit, který mikroobvod je buggy?
      2. anomalocaris
        0
        26. července 2014 18:05
        Ve znalostech, Prffesore, ve znalostech. A také o GPS, pokud víte...
  15. Alexander.B
    +2
    24. července 2014 11:59
    Jaký je v tom rozdíl? Tito zbrojaři jsou velkou pomocí pro vývojáře her - v Battlefield 3 a 4 jsou tyto zbraně velmi užitečné - není třeba vymýšlet futuristické blastery)))
    1. 0
      29. července 2014 03:58
      Tito zbrojaři jsou velkou pomocí pro vývojáře her - v Battlefield 3 a 4 jsou tyto zbraně velmi užitečné - není třeba vymýšlet futuristické blastery)))


      Ale ve všech těchto hrách se při použití HE OICW / XM-25 stačí podívat na cíl počítačovým zaměřovačem, vystřelit - a granát do něj letí přímo, pravděpodobně veden myšlenkou šípu, a exploduje, než dosáhne přesně metr k cíli. Existuje však winrar hračka "Soldier of Fortune 2", kde je třeba vytrvale měřit vzdálenost s objektem, poté provést 4 korekční hodnoty ... zkrátka každý výstřel je minihra. Nabízí se otázka: proč je vlastně tento systém samonabíjecí? Vystřelit 5 ran s jedním dalekohledem? Není snazší uhnout s jedním, ale působivým granátem?
  16. +1
    24. července 2014 12:21
    Citace: Hammer 75
    ...
    USA musí být zničeny!!!


    Naprosto souhlasím!!!
    SÁM VYSLECHOVANÝ!!!

    Navíc, co je obzvlášť zajímavé, nedávno jsem narazil na článek (bohužel, odkaz jsem si neuložil) od indiánského vůdce ze starověkých kmenů žijících ve Spojených státech - přesně to řekl o tomto „Spojené státy jako stát musí být zničen“ !!!
    1. -1
      24. července 2014 13:34
      Citace z Epizika
      Citace: Hammer 75
      ...
      USA musí být zničeny!!!

      Naprosto souhlasím!!!
      SÁM VYSLECHOVANÝ!!!

      Začít!!! chlapík Už jsem se zásobil pivem a ořechy, čekám na představení!!! nápoje
      (A celá ČLR je se mnou, rádi sežerou obě zraněná zvířata, vítěze i poraženého ... pokud vůbec zbude něco k jídlu, termonukleární zbraně většinou trofeje neposkytnou)
      1. 0
        24. července 2014 16:04
        No, kousek po kousku se začínají hýbat "světelní elfové" a v poslední době je u nich neustále hysterie, sankce, sankce. jejich vlastní hrob a kapající svými sankcemi.
        1. 0
          24. července 2014 20:36
          I kdyby se jejich ekonomika zhroutila, třetina z miliardy Američanů nikam nepůjde, Rusko přežilo „převratná devadesátá léta“ a opět nabírá na síle a oni přežijí stejně a také se opět zvednou. Navíc už byli v "tomto filmu", "velké depresi" 30. let. Pouze pokud by pád SSSR táhl východní Evropu s sebou, pak pád Spojených států odtáhne tři čtvrtiny světa pryč.
          1. +1
            24. července 2014 21:50
            Nesouhlasím, že Židé přežijí takový kolaps, pokud ano. Přežili jsme, protože jsme se nehihňali. Při takové spotřebě, a nedej bože, můžete prudce spadnout na dno a rozbít se k smrti.
          2. anomalocaris
            +1
            26. července 2014 18:14
            Státy nejsou Rusko. Pletete si extrémně odlišné přístupy k životu a jeho způsoby. Tam, kde Rus jen nadává a vyhrnuje rukávy, zemře Američan (ne všichni, ale většina).
  17. +1
    24. července 2014 13:26
    Na operace městské policie se docela hodí, na válku v bahně pochybuji. Co když baterie nedorazí včas? A jak bez nich bude zaměřovací systém fungovat? A jak moc baterie stačí při -20C?
    Je to samozřejmě krásné, ale pochybnosti mi něco berou.
    1. +4
      24. července 2014 15:59
      chápete, o co jde ... s takovým přístupem, jako je ten váš - je to poražená strana, která bude sedět v bahně a nepřítel bude s drtivou převahou UAV ve vzduchu střílet programovatelnou a přesně naváděnou municí z vzdálenost 500-700 m, a tak to není ty odpovíš a s úšklebkem se podívej do termovizních zaměřovačů protivníka, který se plácá v bahně, běží v galimce damašku s Kalashem a veškerým high-tech vybavením - vysílačka radisty.

      V tom je úspora baterií!
      1. +2
        25. července 2014 20:20
        Nerozumím vaší ironii.
        Ve válce mohou všechny strany sedět v bahně a „krvavé kaši“. Závislost zbraně na „externí elektřině“ ji činí vysoce zranitelnou.
        Je to jasné?
        Baterie pro AGS-17 nejsou potřeba, zkušený střelec se dostane do okenního otvoru.
      2. anomalocaris
        +1
        26. července 2014 18:19
        Jaké UAV? Bezpilotní letouny jsou skvělé s ohledem na některé Papuany, s ohledem na více či méně seriózní armádu všechny bezpilotní letouny a GPS skončí hned v první hodině války. Zde je takový banální technický fakt.
    2. IcR
      +2
      25. července 2014 02:36
      Citace z Chukchi
      Na operace městské policie se docela hodí, na válku v bahně pochybuji. Co když baterie nedorazí včas? A jak bez nich bude zaměřovací systém fungovat? A jak moc baterie stačí při -20C?
      Je to samozřejmě krásné, ale pochybnosti mi něco berou.


      to myslíš vážně? Jsou tanky vhodné pro válku? Potřebují palivo a granáty! Rozhodně vhodné pouze pro policejní operace! A do války jen oštěpy a luk se šípy!
      1. anomalocaris
        0
        26. července 2014 18:23
        Ale vážně? U nás v Palestině může být -50, a když půjdu do tajgy, tak po mně budou muset šlapat kluci s jejich luxusní elektronikou a tam jsou ještě bláznivější...
  18. +1
    24. července 2014 13:46
    Hmm, snad se naši tak nemýlí, že nespěchají s věšením zbraní s "chytrou" elektronikou? Nepřítel použije nějakou „rušičku“, nakonec podlehnete jadernému útoku. A nařídí si nóbl zaměřovací systém, aby dlouho žil, a vy už jste zapomněli, jak se s tím celým používá muška, a možná je nemáte na „wunderwaffle“. Co budeš dělat? Mimochodem, slyšel jsem kolo, jak Američané v elektronkové elektronice MIG-25, ukradeného zrádcem Belenkem do Japonska, zahlédli vojenský trik. Řekněme, že při jaderném výbuchu EMP "zabije" tranzistory a lampy - alespoň "henna". Pravda nebo ne - nevím, proč jsem to koupil, proto to prodávám. Mimochodem, kdo ví, jak se bude laserový dálkoměr chovat v mlze, dešti, sněhu (mám na mysli pravdivost jeho svědectví)?
    1. anomalocaris
      +1
      26. července 2014 18:30
      Pravda. Pokud lampa není rozsvícená, nestane se jí vůbec nic, při provozu je asi 30% šance, že vyhoří. Je zaručeno, že mikroobvod selže.
      Jsem také extrémně skeptický k nejrůznějším elektronickým blouděním. Z jednoho prostého důvodu – když se to posere, tak to na koleni nespravím. A každá složitá technika má tendenci skončit...
  19. +1
    24. července 2014 13:48
    Citace z Chukchi
    Na operace městské policie se docela hodí, na válku v bahně pochybuji. Co když baterie nedorazí včas? A jak bez nich bude zaměřovací systém fungovat? A jak při -20C, kolik energie baterie stačí?Je to samozřejmě krásné, ale něco mě napadá.

    Křičeli totéž, když se objevila první zařízení pro noční vidění, pak kolimátory atd., podívejte se z druhé strany - co když nepřinesou kazety? možná pak, dobře, na OBR je tento puškař se šavlí jednodušší - nepotřebujete baterie nebo náboje nebo tak něco? Už dávno jsou i v civilním oběhu baterie, které fungují normálně a v mínusu, jak dlouho vydrží? na dlouhou dobu, jelikož elektronika je zapnutá pouze pro hledání cíle míření a střelby.
  20. 0
    24. července 2014 13:55
    Citace z padonok.71
    Proč granátomet, tento typ automatického systému přebíjení? Existuje otočný typ, existuje GMK (nejmilovanější). A zase (ano, vím, že se jedná o poloautomatické zařízení), stále nebudete střílet rukama.

    Aha, někdo mi říká, že ten typ revolveru se moc nehodí k programovacímu systému, ale samonabíjení je pořád pohodlnější než sklad, při takových rozměrech výstřelu lze pouze zablokovat čerpadlo, ale při samotném nejméně a automatizace snídá část zpětného rázu, což je také dobré.
    1. padonok.71
      0
      24. července 2014 15:47
      Proto je tato karkalyka výhodnější než GM94? Nebo je nemožné zavěsit blok DPP na GM? A kolik plusů. Hmotnost, pohyblivost, jednoduchost, spolehlivost, široká škála záběrů. Jo a 43 proti 40 je maličkost, ale pěkná. A tak dále, rychlost střelby bude pro oba stejná. Čas je věnován programování podkopávání vagónu, ale zatím neexistují žádná intuitivní rozhraní.
      A o revolverech, co tomu brání?
      A o pohodlí samonabíjení. Proč jsou pohodlnější? O vrácení není nutné.
    2. 0
      24. července 2014 16:03
      Citace: grosskaput

      Ach, někdo mi řekl, že otočný typ se opravdu nehodí do programovacího systému

      Ano, vše se tam vejde - střela je naprogramována indukčními cívkami, v otočném obvodu pro to nejsou žádné překážky.
      1. 0
        24. července 2014 16:27
        Pak není potřeba tak malý projektil, pak nejsou potřeba takové mozky pro přesný zásah, pak není potřeba XM-25. Peníze vražené do tohoto projektu se pak někomu nevrátí.
  21. 0
    24. července 2014 14:53
    Označme takové články jako reklamní.
  22. padonok.71
    +1
    24. července 2014 16:01
    A ještě něco mě napadlo. Praktičtí Američané, pravděpodobně chtěli „získat zpět“ trochu peněz z neúspěšné OICW.
  23. 0
    24. července 2014 16:06
    Máte otázky, nechte na ně odpovídat chytrým lidem

    1. Cena této nádherné zbraně.
    2. Náklady na střelivo do této nádherné zbraně.
    3. Náklady na údržbu a kdo ji bude provádět technik inženýr
    4. Účinnost tohoto zařízení k poměru materiálových nákladů.
    5. Bojovník z této instalace bude hlídán minimálně jedním dalším bojovníkem.
    1. 0
      24. července 2014 16:24
      1. Zatím jako 25000 XNUMX $, ale nepracuji v Pentagonu)
      2. 35 dolarů.
      3. Žádná data. Ale z vlastní zkušenosti vím, že to nevyžaduje žádné náklady více než konvenční zbraně. Ale! Ale v případě normálního fungování zaměřovacího systému. Všechny mozky jsou postaveny na mikroprocesorech, které jsou umístěny na deskách s plošnými spoji. Nepodléhá opravě. Tito. pokud je v něm něco vypnuto nebo spáleno, oprava zjevně není v terénu.
      4. Žádná data. Jak efektivní je házení 35 dolarů na cíle za krytem (buď jednoduché nebo velmi přeplněné kvůli slabé náloži granátů), které nejsou vůbec pancéřované?
      5. Jo a podepřít za držadla, aby to nespadlo a nerozbilo se, nedej bože.
      1. +2
        24. července 2014 16:58
        Tento granátomet byl několik let testován v Afghánistánu.
        A podle recenzí s neuvěřitelným efektem. Vojáci tvrdili
        že ze všech novinek posledních let jde o opravdový „trhák“.
        Po jednom výstřelu přes hlavy - za militanty -
        oheň odtud ustal a šel tam prohlížet mrtvé a raněné.
        Poté, co byly jednotky staženy z Afghánistánu, byly vojákům rozdány dotazníky:
        zbraně / vybavení užitečné / málo použitelné atd.
        XM25 - byla vždy na prvním místě, jako velmi účinná zbraň.
        1. 0
          24. července 2014 17:12
          jak moc vývojář uslintal (promiňte těm co lobbovali) Jak jsem pochopil, Afghánistán má suché klima, kde jsou plnohodnotné testy. Pokud rozumím elektronice, rozmarná dáma je buď horká nebo studená, mokrá, prašná nebo rušená elektromagnetickými poli.
          1. 0
            24. července 2014 23:00
            Jaké klima se v tom chytlo a zažilo. Kdyby existovala džungle, zažili bychom to
            za mokra.
      2. 0
        24. července 2014 16:59
        Jak je ale toto zařízení chráněno před rušením. Elektronika je citlivá na elektromagnetické impulsy.
        1. -1
          24. července 2014 22:58
          Vojenská elektronika není spotřební zboží. Proto je to tak drahé. Je balená
          ve zvláštních případech. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení je elektronika spolehlivější než mechanika.
          Nejprve shoří tank a poté jeho počítač.
          1. 0
            25. července 2014 17:12
            neříkejte, že na tancích a letadlech je několik záložních zařízení, ale zde je to nepravděpodobné
  24. 0
    24. července 2014 16:23
    Citace z padonok.71
    něco jiného mě napadlo. Praktičtí Američané, pravděpodobně chtěli „získat zpět“ trochu peněz z neúspěšné OICW.

    No, bez tohohle ne, peníze byly nafouklé, ne malé - musí se hlásit Kongresu, ale existuje alespoň nějaká omluva.
    Citace z bmv04636
    Cena této úžasné zbraně.

    Zpočátku, v závěrečné fázi programu OICW, byly náklady na celý komplex plánovány na 10000 45, cena granátu byla 25, po pučení XM-25000 se blýskla na XNUMX XNUMX - zdroj ale nevzbuzoval důvěru.
    Citace z bmv04636
    4. Účinnost tohoto zařízení k poměru materiálových nákladů.

    Myslím, že i život jednoho stíhače stojí za to, vzhledem k tomu, že je nárokován zásah oknem ze vzdálenosti 500 m, jsou vlastnosti celkem dostačující.
    Citace: psycho117
    ano, vše se tam vejde - projektil je naprogramován pomocí indukčních cívek,

    Je cívka umístěna kolem komory? Ano, a pamatujte si, odkud nohy rostou, proč sakra oplotit zahradu otočným schématem, když je tam téměř hotové poloautomatické zařízení? No a takové drobnosti jako rychlost přebíjení, a příčné rozměry kromě běžného sjezdu taky stojí hodně.
    1. padonok.71
      0
      24. července 2014 16:30
      Nevyhýbejte se! :-) Odpověď o GM!
    2. 0
      24. července 2014 16:40
      Citace: grosskaput
      Cívka je umístěna kolem komory

      To je takový problém, sakra. Je to tak těžké dát to do bubnu? Automatizace je asi složitější.
      Citace: grosskaput
      No a takové drobnosti jako rychlost přebíjení a příčné rozměry kromě běžného sjezdu taky stojí hodně.

      při automatizaci rušení nic nestojí)
      Svislé rozměry jsou možná důležitější. Střelba se provádí buď z kolena nebo vleže a zpoza krytu. Mimochodem, mezi Američany není střelba ve stoje podle charty vůbec zajištěna jako běžná.
      IMHO bez automatiky by bylo možné posílat výkonnější náboje na stejný dosah se stejnou přesností. Se stejným zaměřovacím systémem. I když by možná zpětný ráz neumožnil například střelbu za pohybu.
      1. 0
        24. července 2014 17:16
        Citace z Pazifist87
        při automatizaci rušení nic nestojí)

        Stojí stroj v takové situaci hodně? možná to nemusíš přehánět? jinak s takovou logikou, jak už jsem řekl, je mnohem jednodušší vyzbrojit pěchotu dámami - není tam co zaklínit a baterie nejsou potřeba.
        1. 0
          25. července 2014 10:15
          Souhlasit. Automatizace je velmi dobrá. Není ale cena příliš vysoká? Zvýšení hmotnosti, nákladů a co je nejdůležitější, snížení ráže a hmotnosti granátu, v důsledku čehož bylo nutné zvýšit přesnost. Jako experimentální vývoj ano, velmi zajímavý. Stojan pro testování nových technologií souvisejících s programováním střely v hlavni. Ale jako hromadná zbraň se tento granátomet pravděpodobně nikdy neprosadí ani v americké armádě. Je příliš úzkoprsý. Pouze pracovní síla a pouze nechráněná. Ukázalo se, že jde o jakousi brokovnici s ultradalekým dosahem.
  25. 0
    24. července 2014 17:11
    Citace z padonok.71
    Nevyhýbejte se! :-) Odpověď o GM!

    Ano, neuhýbám, zde je podle mého názoru vše jasné, amerové už měli prakticky hotový granátomet, ale zde byl program OICW okleštěn a objevil se XM25, takže v tomto konkrétním případě zdůvodnění, proč neudělali otáčivý nebo časopis je nesmyslný a tak jasný. Kdybychom se pustili do takového projektu, myslím, že Tula by to vzala a GM94 by určitě tvořil základ.Pokud mě můj názor zajímá, tak jsem z toho neměl šanci střílet, odevzdal jsem to ruce a jednou to cvaklo - nelíbilo se mi to, hlavně přebíjení tam a zpět místo obvyklé pumpy tam a zpět.
    1. padonok.71
      0
      24. července 2014 17:57
      Senior! Smrtící útok!
      Ale vážně, GM je ta nejlepší věc vůbec. Spousta výhod. Z nedostatků - pohled, zadek, a pak, tak predirki. A zvyknete si na kinematiku pro 2-3 rýhovače a je to ještě pohodlnější. Všechny "přestávky" nebyly poblíž. A další plus, mít 2 ks. na skupinu (8 čenichů), můžete zcela opustit GPshek. Zkrátka – tenhle mechanismus jsem si prostě zamiloval.
      1. 0
        24. července 2014 18:41
        No nevím, jak jsem říkal, neměl jsem možnost střílet, jen jsem to točil v rukách, tak jsem popsal první dojmy, ale změnily by se nebo ne, kdybych to musel použít když jsem byl malý - jen Alláh ví.
        1. padonok.71
          0
          24. července 2014 21:08
          Alláh je velký - on vás osvítí. Vážně - zkuste to!
  26. 0
    24. července 2014 17:13
    Citace z Pazifist87
    To je takový problém, sakra. Je to tak těžké dát to do bubnu? Automatizace je asi složitější.

    Dokážete si představit rozměry takového bubnu alespoň na 6 ran? a jeho konstruktivní provedení?
    1. padonok.71
      0
      24. července 2014 18:02
      Její oči. Zdá se ale, že v okamžiku průchodu granátu je možné prosypávat granáty skrze pseudohlaveň. Jako nesmysl.
  27. Berezin Alex
    0
    24. července 2014 17:27
    Nezbytná věc. Bylo by fajn sehnat k ní vzorek této zbraně a střeliva. Myslím, že by Taliban souhlasil s jejím prodejem.
  28. 0
    24. července 2014 17:45
    Citace: Berezin Alex
    Bylo by fajn sehnat k ní vzorek této zbraně a střeliva. Myslím, že by Taliban souhlasil s jejím prodejem.

    Význam? princip fungování je nám znám již dlouho, systém ainet se u tankových děl používá již od 90. let, zde není hlavním problémem jak to funguje, ale jak to udělat, tzn. nedostatek technologie.
    1. Berezin Alex
      +1
      24. července 2014 19:11
      Podívejte se na použitou základnu prvků, otestujte ji na testovacím místě a porovnejte účinnost zásahu cíle v porovnání s granáty VOG-17 a VOG-25. Zbraň je velmi zajímavá svým pojetím a může být velmi užitečná v městských bitvách. Naši generálové se připravují na klasickou válku s tisíci tanků a letadel, frontovou linii, ale budou muset bojovat ve městech s četnými skupinami teroristů a sabotérů
      1. padonok.71
        0
        24. července 2014 21:51
        Pokud je to zařízení na programování výstřelů, pak nic takového nemáme, nemáme dokonce žádný vývoj. A samotní "střelci" jsou lepší.
        A po první čečenské válce se "razmut" dostal na vrchol. Příkladem je druhý, gruzínský. A Krym, obecně - v komuchah projít ve správný čas.
  29. +3
    24. července 2014 22:21
    Citace: Berezin Alex
    Podívejte se na základnu použitého prvku

    A co ti to dá? se stejným úspěchem můžete rozebrat mobilní telefon a pokusit se uvolnit analog v Mukhoska Radio Plant, co nakonec dostaneme? nefunkční radiostanice velikosti skříně a baterie stejné velikosti, vše závisí na technologiích, které nemáme a nikdo jen tak nedá, potřebujeme normální státní politiku ve smyslu špičkových technologií, potřebujeme poskytnout absolventům VŠ normální podmínky, aby nechodili k manažerům-zprostředkovatelům a povoláním (čediče jsem viděl dost - řada studentů přišla na praxi se zájmem, ale po pohledu na plat a chybějící sociální podmínky po promoci šli kamkoli, jen ne do KB), vyjednávali s Čínou, obnovili vědeckotechnickou revoluci a nenapumpovali osobní penzijní fond Čubajs v Rosnanu a nepostavili daču pro Medveděva ve Skolkovu.
    1. padonok.71
      0
      24. července 2014 23:26
      ++++++++++!!!!!!!!!!
  30. Adelman
    0
    24. července 2014 22:42
    RPG je lepší, spolehlivější.
  31. 0
    24. července 2014 22:48
    Zajímalo by mě, jestli existuje alternativa? Vyrobte si granát pro GM 94 nebo RG 50 jako staré protiletadlové systémy, s nastaveným rozsahem detonace pouhým otočením pásu. Přidejte optiku s dálkoměrem a měřítkem do 200m, změřte dosah, ručně nastavte vzdálenost, vložte ji do hlavně a vystřelte přes nepřítele (přes okno, střílnu atd.)
    Přirozeně se ukáže, že bude pomalejší než u dat XM25, ale je nepravděpodobné, že okamžitě zachytí cíl. Stíhač se musí naklonit, aby změřil dostřel, a pak kliknout na tlačítka v úkrytu naprogramovat požadovanou vzdálenost k podkopání, nebo pozorovat cíl v dalekohledu, dělat to samé, aniž by se díval a riskoval, že dostane kulku. Museli bychom se vyklonit stejným způsobem a pak otočit pás s granátem do požadované vzdálenosti a strávit trochu více času nabíjením zbraně.
    K tomu je ale potřeba jen jednoduchý (na naši dobu) mechanický granát a zaměřovač s dálkoměrem, proti drahé programovací jednotce a granátům s „chytrou“ elektromechanickou náplní.
  32. Nežoldák
    0
    24. července 2014 23:07
    AGS 17, 30, 40 kompenzuje nepřesnost číslem mrkat
    1. Victor Cort
      0
      26. července 2014 18:48
      Citace: Unmercenary
      AGS 17, 30, 40 kompenzuje nepřesnost číslem

      Jsou to zbraně různých taktických úrovní ... a velmi odlišných ... a pro různé úkoly.
  33. +2
    25. července 2014 00:12
    Citace od Adelmana
    RPG je lepší, spolehlivější.

    a jaderný důl je ještě spolehlivější - netřeba srovnávat nesrovnatelné.
    Citace od Marsika
    typ starých protiletadlových systémů,

    Tyto systémy využívají vzdálené trubice určené ke zpomalení v řádu desítek sekund, jsou založeny na spirálovém pyrotechnickém moderátoru, je to on, kdo je umístěn v otočném prstenci, v nejlepším scénáři je přesnost takového moderátoru +\- 0,5 sekund, s počáteční rychlostí granátu 90 m/s bude přesnost operace plus minus kilometr. Amery se naproti tomu nepočítají podle času, ale podle počtu otáček granátu, dráha, kterou granát urazí za jednu otáčku, není proměnná a nezávisí na poklesu rychlosti, v důsledku toho přesnost detonace je na úrovni centimetrů.
    1. 0
      25. července 2014 14:54
      Dá se to udělat na jiném principu i na klasické pružinové pojistce.
      1. Victor Cort
        0
        26. července 2014 16:16
        a myslet?
  34. 0
    25. července 2014 10:23
    Mimochodem, z následků atomového výbuchu také nelze slevit a zdá se, že americká armáda existuje na velkou válku?
    Jsem pro elektroniku ve zbraních, ale za podmínky, že zbraň zůstane bojeschopná a dostatečně účinná i bez ní. Tito. pokud je kolimátor kyselý, nevyhazujte kulomet, ale pokračujte ve střelbě mechanickým zaměřovačem.
    1. 0
      25. července 2014 12:20
      A když ho praštíte páčidlem? a tank k pohybu?
      Ale vážně, elektromagnetický puls (EMP) taktických jaderných zbraní za standardních podmínek jeho použití (pozemní nebo nízké nadmořské výšky) má malý poloměr nepřesahující poloměry hlavních škodlivých faktorů, tzn. až budete zploštěni rázovou vlnou nebo spáleni světelným zářením, pak vám bude hluboce jedno, zda máte či nemáte zrak, a pokud se vám přesto podaří schovat se v díře, budete více než pohledem nadšeni. zářit ve tmě vlastního těla, které získalo tak zábavnou vlastnost díky pronikavému záření. EMP má výraznou sílu pouze při použití strategické munice při výškové detonaci (od desítek až po stovky kilometrů), ale teprve při použití strategických zbraní se budete ještě více bát nefunkčního zaměřovače. Navíc existují stanag pro bojovou elektroniku - normy dle našeho, kde je stanovena ochrana proti EMP určitého výkonu.
  35. +1
    25. července 2014 12:20
    Citace: A my Krysa
    Ale nemusíte mluvit o rozpočtu, váš vojenský rozpočet je 10krát větší než náš a personál a flotila techniky (kromě námořnictva) jsou pouze 3krát větší. To znamená, že máte peněžní podporu na člověka -jednotka 3x více než naše. Přesto porovnejte technologickou podporu věcí a naší armády. "Kde jsou peníze Zin"? (Rozpočet).


    Jejda, ale že Izrael nakonec přiznal, že je vyzbrojen jadernými zbraněmi, a promítl náklady na jejich údržbu do svého rozpočtu?
  36. 0
    25. července 2014 12:43
    No, tady můžete přidat i námořnictvo a vojenský prostor a mnoho dalšího, ale také platí, že klasik odpověděl na otázku, jak to v Rusku chodí - "kradou!"
  37. +1
    25. července 2014 15:43
    Citace od Marsika
    Dá se to udělat na jiném principu i na klasické pružinové pojistce.

    mluvíme o granátu s extrémně malým poloměrem ničení, aby byl účinný, musí se bod výbuchu shodovat s požadovaným co nejblíže, v rozmezí desítek centimetrů, jinak bude zbytečný cracker, jediný způsob, jak zajistit takovou přesnost, je počítat otáčky, ale opět platí, že počet otáček na jednotku dráhy je jediným NEZMĚNITÝM parametrem střeliva na dráze a závisí pouze na náklonu loupání hlavně. Proč si myslíte, že Američané zvolili tuto cestu? Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že elektronické časovače malých rozměrů existují již dlouhou dobu s přesností na milisekundy? Na principu zpomalení v čase je totiž jednodušší vyrobit pojistku, protože stačí vystačit s jedním maličkým obvodem se zápalkovou hlavičkou a stejným malým kondenzátorem nabitým bezprostředně před výstřelem, ale místo toho značně komplikují design zavedením buď gyroskopu nebo akcelerometru do něj? A vše je jednoduché - doba letu granátu k cíli umístěnému v určité vzdálenosti není konstantní a závisí na tuctu důvodů - počínaje počáteční rychlostí konkrétního granátu konkrétní šarže a konče teplotou, tlakem a vlhkost vzduchu, ve výsledku, při použití i nejpřesnější elektroniky ke zpomalení, dostaneme neúspěchy z hlediska detonačního dosahu v metrech při deklarované palebné vzdálenosti na bodové cíle do 550 metrů.
    1. anomalocaris
      0
      26. července 2014 18:50
      Moderní polovodičový "buď gyroskop, nebo akcelerometr" má jen velikost hlavičky zápalky.
  38. 0
    25. července 2014 15:58
    Souhlasím, tento způsob výpočtu letového dosahu je velmi zajímavý. Na krátké vzdálenosti je to docela vhodné a tady je právě takový případ. Ale ukázalo se, že všechny tyto triky jsou vynucené? Tito. většina času a peněz na vývoj byla vynaložena na zlepšení účinnosti malého náboje, a to je tak malé kvůli původní koncepci automatického (samonabíjecího) granátometu, jehož uspořádání bylo zpočátku určeno jeho vstupem do komplex automatických granátometů.
    Chci říct, když opustili komplex, jaký má smysl vyvíjet granátomet ve stejných omezeních? Kromě toho, že se snaží alespoň nějak vrátit již vložené prostředky.
    Je jistě možné díky všemu tomuto vývoji vyrobit od nuly účinnější zbraň?
    Ačkoli Američané vědí lépe, například neznám koncept použití XM-25, možná je to to, co opravdu potřebují ...
    1. anomalocaris
      0
      26. července 2014 18:52
      Ve skutečnosti je samotný granát XM-25 hypertrofovanou pojistkou v těle.
  39. 0
    25. července 2014 16:28
    Všechno zde není tak jednoduché a jednoznačné, bezpochyby jedním z faktorů vzhledu XM25 byla touha nějak se ospravedlnit za peníze investované do OICW, ale nezapomeňte, že paralelně existoval program ACSW, který ačkoli malý a kastrovaný, sestoupil do našich dnů, v rámci tohoto programu byl vyvinut stojanový granátomet XM307 pro stejnou 25mm munici (ale pravda je možná s větším n/s, protože deklarovaný dostřel je mnohem větší než to XM25 a je těžké to vysvětlit jedním prodloužením hlavně).
    http://www.youtube.com/watch?v=jCAiQyuWfOk
    Teď jde o ráži - pokud jsou nové 25mm granáty v účinnosti stejné nebo převyšují staré 40mm, tak nemá smysl jejich ráži zvyšovat - jelikož menší ráže znamená více munice, menší hmotnost zbraně a menší zpětný ráz. Obecně je celá cesta vývoje zbraní cestou kompromisu mezi různými parametry.
    1. padonok.71
      0
      25. července 2014 18:04
      Jak to? 25 je účinnější než 40 mm? Nejedná se o „děrovačku“, zde je potřeba síla. A na malých rážích, jak toho bude dosaženo?
      Pro 3600 max. rozsahy pro acsw - lóže, maximálně - 1250 (Norgové nějak něco zmínili). Ale konverze na .50 Browning, podkulomet, je cennou funkcí. Ale nešlo to, něco, stroj.
    2. Komentář byl odstraněn.
  40. 0
    25. července 2014 18:23
    Citace z padonok.71
    A na malých rážích, jak toho bude dosaženo?

    Otázka k zásypu - jaká bude návratnost při střelbě z GM-94, pokud zvýšíte počáteční rychlost granátu na základě maximálního dostřelu 900 m?
    Citace z padonok.71
    Nejedná se o „děrovačku“, zde je potřeba síla.

    Jo, to se říkalo v roce 1960. mnoho soudruhů v Pentagonu, pokud jde o m406, nazývá své příznivce „plážovými lidmi“ a co s tím má společného moc? nemluvíme o střele z houfnice OFS, ale o tříštivém vzdušném výbuchu, při kterém jsou a priori hlavním faktorem destrukce již hotové nebo polotovary smrtící prvky a hlavním cílem není ničení budov a staveb, ale pěchoty, ale v těch válkách, že potahy matrací často vidět bez NIB. Dobře, jsi dobrý, ale je čas se připravit na kopání brambor
    1. padonok.71
      0
      25. července 2014 22:44
      Ne, stále nesouhlasím. Veškeré kouzlo 406., AGS a podobných, v nízké rychlosti, nízkém tempu a relativně velkém granátu (to jsem myslel silou - více výbušnin, GUE nebo VA, pro termální tyč). A tato "dýmka" se ukáže. A jak tento programátor funguje, se zatím neví, zatím si pochvalují jen Američané. A ti samí Norgové (kterým se mazaní Američané pokusili tento zázrak "prodat") zdvořile odpověděli: "Jakmile budou peníze, bude to nutné."
      Pokud se GMCU upraví na 900m, tak si myslím, že se návratnost výrazně nezvýší. Standardní 600, při 85 m/s. Na 900 by to mělo být asi 100 m/s, hlaveň je delší a srst vyztužená. zamykání, hlaveň atd., hmotnost se zvýší, kompenzuje hybnost, přidá tlumič. Zkrátka můžete, ale proč? Pojďme si kazit jen takový stroj.
      PS: na kopání této "zatracené síly" je příliš brzy, ale pokud něco potřebujete -
      Brambora je zlo
      musí být
      vyjmout
      a pohltil
      to.
      Hodně štěstí ve vašem džihádu.
  41. 0
    25. července 2014 20:13
    Citace z icr
    Citace z Chukchi
    Na operace městské policie se docela hodí, na válku v bahně pochybuji. Co když baterie nedorazí včas? A jak bez nich bude zaměřovací systém fungovat? A jak moc baterie stačí při -20C?
    Je to samozřejmě krásné, ale pochybnosti mi něco berou.


    to myslíš vážně? Jsou tanky vhodné pro válku? Potřebují palivo a granáty! Rozhodně vhodné pouze pro policejní operace! A do války jen oštěpy a luk se šípy!


    Zcela vážně. Tanky se na válku dobře hodí - brnění, zbraně a všechno to moderní.... A pro policejní operace nejsou tanky potřeba, no, až na pár vyvrhelů, kteří kradou jiné tanky, aby se trochu pobavili.
    Pokud jde o tento komplex, řeknu „imhovo“ - ve válce můžete použít jakoukoli zbraň, dokonce i prak, a také tento X25, ale pochybuji o bojové účinnosti v „polních podmínkách“.
    A nikdo na to zatím nepřišel.
  42. dzau
    0
    26. července 2014 03:02
    Citace z Chukchi
    ve válce můžete použít jakoukoli zbraň, dokonce i prak, a tento X25 také, ale pochybuji o bojové účinnosti v "polních podmínkách".
    A nikdo na to zatím nepřišel.

    A není co objasňovat. Při stávajících výrobních a provozních nákladech prostě není dost peněz.
    1. Victor Cort
      0
      26. července 2014 16:39
      Citace z dzau
      A není co objasňovat. Při stávajících výrobních a provozních nákladech prostě není dost peněz.

      stará písnička ... kdysi se tvrdilo, že kulomety zničí zemi armády, ve které budou přijaty .... ty země jsou dávno pryč (a kulomety za to nemohou), ale kulomety jsou .
      1. dzau
        0
        28. července 2014 10:52
        Citace od Victora Corta
        kdysi se tvrdilo, že kulomety zničí zemi armády, v níž budou přijaty

        Možná. V budoucnu se snížením nákladů na výrobu vysoce přesných napájecích zdrojů a samotného zaměřovacího systému.

        Při stávající cenovce 25 30 $ za kus není jasné, co, každý. výstřel, který stojí pod XNUMX $ - významný krach. Je to pro úzkou aplikaci.

        Nebudu naléhat, mohu se mýlit.
  43. +1
    26. července 2014 12:14
    Citace z Earnest.
    Programovatelná munice je velmi, velmi romantická)) ... A pak Rusové zaženou Ural s kungem za roh, nasekají nějaké svinstvo a munice přestane explodovat. Není to vtip - před pár dny jsem tam četl článek o zprovoznění dalšího areálu. A přijde den a kung "Ural" bude nahrazen krabicí v "UAZ", pak se dostane do krabice při vykládce ...

    Pro proamericko-izraelské minusery:
    "Komplex elektronického boje Rtut-BM (vyrábí se od roku 2011, http://kret.com/ru/about/) je určen k potlačení komunikačních a radarových systémů. Mezi úkoly komplexu navíc patří ochrana personálu, vybavení a struktur z nepřátelské munice pomocí rádiových rozněcovačů. Komplex Rtut-BM je dalším vývojem stroje Rtut-B pro elektronický boj, vyvinutého před několika desítkami let. Od svého předchůdce si nový stroj zachoval některé funkce, včetně schopnosti působit na rádiu roznětky nepřátelské munice." Zde je fotka z MAKS 2013.

    Na základě výše uvedeného zveřejňuji oznámení: "Měním 10 XM25 za 1 "plus" na reputaci na topwar.ru." smavý
    Chápu, že těchto komplexů je stále málo, že jsou přenosné a tak dále - ale první počítače se stavěly i u rybníka, aby to chlazení zvládlo))
    1. Victor Cort
      0
      26. července 2014 16:25
      Citace z Earnest.
      Na základě výše uvedeného zveřejňuji oznámení: „Měním 10 XM25 za 1“ plus „do reputace na topwar.ru

      A zničit si pověst. protože na XM25 není žádná rádiová pojistka .... a mimochodem, instalace, kterou jste uvedl, je zastaralá o 30 let ... jako všechny ruské zbraně. protože nedochází k žádnému novému vývoji, používá se pouze to, co bylo špatně vyvinuto v SSSR.
      1. anomalocaris
        +1
        26. července 2014 19:00
        Mýlíš se. Existuje vývoj, otázkou je, kolik jich v jednotkách je a jak dobře byly zvládnuty?
    2. 0
      31. července 2014 10:27
      Dal jsem ti "plus", jak jsi žádal.

      Ale dovolte mi ztlumit vaše nadšení
      rušičky. Jejich aktivní antény samy „svítí“
      pro nepřítele. Tyto válečné stroje jsou podle nich snadno rozpoznatelné
      radiace, takže Američané (jak jste viděli v mnoha kampaních),
      nejprve dlouho loví protivzdušnou obranu a elektronický boj a teprve potom začnou
      bombardovací jednotky. Bezpilotní letouny jsou povolány k detekci protivzdušné obrany a elektronického boje, což způsobuje
      pálit na sebe. A tady je problém: když se schováte a nesestřelíte je, vyfotí to
      (nebo zaútočí na sebe), a pokud sestřelíte, prozradíte se... Co dělat?
  44. 0
    26. července 2014 12:28
    Citace z padonok.71
    Pokud je to zařízení na programování výstřelů, pak nic takového nemáme, nemáme dokonce žádný vývoj. A samotní "střelci" jsou lepší.

    Prostě nevíš. Zde je například citace z popisu T-90 na nezapomenutelné "pediviki":
    „T-90 je schopen střílet širokou škálu čtyř typů munice – pancéřové podkaliberní 3BM42, 3BM46, 3BM42M (částečně) kumulativní ZBK29 (M), vysoce výbušné tříštivé střely ZOF26 s ​​dálkovým detonačním systémem Ainet , s elektronickou pojistkou 3VM-12, zajišťující podkopání OFS v daném bodě trajektorie, to zvyšuje efektivitu palby na vznášející se vrtulníky a živou sílu v zákopech, naváděných střelami, které lze pokládat do muniční zátěže v libovolném poměr.
    Poslední věc, kterou jsem o tomto vývoji četl, bylo nadcházející vybavení raketového systému protivzdušné obrany Pantsir-S1 programátory pro detonaci.
    1. Victor Cort
      0
      26. července 2014 16:28
      rozdíl ve velikosti ... jak už tady řekli, je dokonce nereálné vydat mobil u nás ... v Číně - je to reálné, ale my ne.
      Pokud vím, není možné, abychom takový systém vyvinuli ani pro 57mm granáty.
      1. 0
        26. července 2014 18:32
        No, nemluvte o nás tak) Můžeme uvolnit cokoli, ale součásti mikroobvodů (procesory a další) budou v nejlepším případě čínské) Ale plášť a vzhled budou naše mrkata dodá produktu nesrovnatelnou chuť. Naše kolimátorové zaměřovače jsou toho příkladem.
        Když byl 20 šroub zatloukán do obranného průmyslu 64 let, nečekejte další.
        1. Victor Cort
          -1
          26. července 2014 19:01
          Citace z Pazifist87
          Můžeme uvolnit cokoli, ale součásti mikroobvodů (procesory a další) budou v nejlepším případě čínské) Ale plášť a vzhled budou naše a dodají produktu nesrovnatelnou chuť.

          zapomněli jste na to hlavní, čím se naše produkty odlišují, nálepku s velkými červenými písmeny "NEMÁ NA SVĚTĚ ŽÁDNÉ ANALOGY" ... ale to není výroba, ale montáž .... jakoby různé věci ...
    2. padonok.71
      0
      26. července 2014 21:24
      Ne, to nevíte - téma se týká granátometů a ne dělostřeleckých zbraní. Na hranicích nic nemáme.
      PS: Budu moc rád, když to tak nebude.
  45. 0
    27. července 2014 20:31
    Citace z Earnest.
    „T-90 je schopen střílet širokou škálu čtyř typů munice – pancéřové podkaliberní 3BM42, 3BM46, 3BM42M (částečně) kumulativní ZBK29 (M), vysoce výbušné tříštivé střely ZOF26 s ​​dálkovým detonačním systémem Ainet s elektronickou pojistkou 3VM-12,

    No, jak to bylo, i když vezmeme v úvahu skutečnost, že náboje se ZVM17 a 18 jsou nyní ve službě, dokonce i jejich design je obdivován širokým použitím základny prvků, která se povalovala ve skladech od brežněvovské stagnace - soudruzi jsou na správné cestě – ekonomika by měla být hospodárná!

    No vážně, princip používaný v internetu pro hranice není aplikovatelný, jelikož i přes to, že princip fungování internetu je podle nepřímých údajů (údajně s instalace nového dálkoměru, přesnost se zvýšila) princip je založen na dočasném zpomalení, což je v zásadě pro tankové dělo s jeho seriózním FCS s bohatou sadou senzorů a silnou akcí střely OFS docela použitelné, ale i zde je fragmentační paprsek základem pro Ainet - tzn. stejná moderní verze šrapnelu, u kterého není chyba na spouštěcím bodě deset metrů podstatná.
  46. 0
    27. července 2014 20:48
    Citace z Earnest.
    Komplex elektronického boje „Mercury-BM“ (výroba od roku 2011, http://kret.com/ru/about/) je určen k potlačení komunikačních a radarových systémů

    Jo, nastavením aktivního rušení, na kterém je elektronika nevyužívající rádiovou komunikaci hluboce FSU, jediná věc, která může ovlivnit činnost pojistky XM25, je elektromagnetická zbraň, ale využívá princip výbušného generátoru v kompaktním tvaru a v podstatě nejde o zbraň, ale o střelivo s krátkou dobou trvání ( zlomek sekundy) a stejně malým poloměrem (několik metrů), ale ve formě plnohodnotné zbraně vyžaduje takové množství elektřiny, že jeho nosičem může být pouze loď s jadernou elektrárnou.
  47. padonok.71
    0
    27. července 2014 22:58
    Sečteno a podtrženo, nemáme žádné.h.r.e.n.a (a neočekává se), mezi Američany nějaký druh c.r.e.n.o.v.i.n.a (ale pravděpodobně, po revizi, bude wow, takže).
    1. anomalocaris
      0
      28. července 2014 07:49
      není skutečnost. Můžeme mít cokoliv. I ty, které nezapadají do žádného rámce. Měl jsem možnost se o tom přesvědčit na vlastní kůži. Jediný problém je, že to není „efektivní“. Tady je potřeba rozhýbat klaksony, hledat lidi a investovat do vybavení materiálem... Zkrátka nějaké výdaje s minimálním „efektivním“ výfukem pro „efektivní manažery“.
  48. 0
    28. července 2014 00:07
    Citace z padonok.71
    nějaký druh x.r.e.n.o.v.i.n.a (ale asi po revizi to bude wow, takže).

    Jo, tady je klíčová myšlenka, že to mají, respektive mají plně vyvinutý princip a propracovanou elektroniku, a spory o ráži jsou naprosto vedlejší, protože jim nic nebrání po opravě programu udělat něco většího nebo dokonce vše zavěsit na starodávnou M79, výhoda menšího se dá vždy nacpat do většího.
  49. 0
    28. července 2014 10:25
    Citace z anomalocaris
    Zde musíte zamíchat klaksonem a hledat lidi a investovat do vybavení s materiály ...

    To už bylo zmíněno, jen s jednou novelou - do zařízení je dobré investovat, ale do technologie ani ne, to jen tak nikdo neprodá, dokud je co nabídnout na výměnu, je třeba jednat s Číňané, a to vyžaduje vůli vedení a kompletní změnu státní politiky ohledně našeho rozvoje moderních technologií a průmyslu a vše, co se zatím děje, je spíše hra na přejmenování a pití těsta.
    1. anomalocaris
      0
      28. července 2014 15:10
      A je to. Přehlídce vládne Bulhar Popil Otkatov. Co se týče vybavení a technologií, nesouhlasím. Máme spoustu věcí, a co nemáme, můžeme si koupit.
  50. padonok.71
    0
    28. července 2014 15:23
    Technologie, materiál, strojový park – vše je vedlejší. Především - vůle "vrcholu". Před druhou světovou válkou existovala vůle a pohled, Rudá armáda arr. 37 a 40. A uplynuly jen 3 roky. Nyní není vůle a armáda Ruské federace v letech 2005 a 2014 samozřejmě dochází ke změnám, ale uplynulo 9 let. A neříkejte HDP toto, HDP toto, jsem v tomto systému 19 let. Iniciativa je ztracena, lze ji ještě vrátit, ale je zapotřebí touha, nikoli efektivní řízení.
    Nebo následujte cestu Američanů. Dejte vše soukromým vlastníkům. A ty kvůli zisku, kvůli státnímu pořádku trhají zh..pu a zároveň pohnou vědou. Podle mého názoru je to také možnost.
    1. 0
      28. července 2014 15:53
      U hodinářů také není vše tak jednoduché, znáte spoustu našich soukromých high-tech odvětví?
      Za 23 let kapitalismu, v ruštině, vyrostl jistý typ „byznysmanů“, ve skutečnosti vyměnil ovčí kožich a džíny za kostým haute couture, ale zůstal banálním člunkem.
      1. anomalocaris
        0
        28. července 2014 16:59
        Abych byl upřímný, žádný. Ani jeden soukromý obchodník nebude investovat své těžce vydělané peníze do podnikání s obrovskými riziky a minimálními výnosy ve střednědobém horizontu.
    2. anomalocaris
      0
      28. července 2014 16:57
      Nemůžete všechno rozdat soukromým vlastníkům. V podstatě.
      Úkolem soukromého obchodníka je vyřadit zisky, a to maximálně s minimálními náklady. Mnoho průmyslových odvětví, zejména složité a standardní produkty (stejné šrouby nebo ložiska), nemá takovou míru zisku, jakou by si soukromý obchodník přál. Západu byste neměli přikyvovat, tam je vše zařízeno úplně jinak a s naší realitou (ovšem stejně jako s tržní ekonomikou) nemá nic společného.
      1. Victor Cort
        0
        31. července 2014 09:36
        Citace z anomalocaris
        Úkolem soukromého obchodníka je vyřadit zisky, a to maximálně s minimálními náklady.

        A HLAVNÍM úkolem státního podniku je ovládnout vydané peníze ... přesně ovládnout a ne dát výsledek. Protože pokud to nezvládnou, příště dostanou méně a znovu, bez ohledu na výsledek ...
  51. padonok.71
    +1
    28. července 2014 18:35
    При существующих порядках, согласен, отдать все частникам - угробить, то немногое что осталось. Но, опять же, если захотеть, принять законы, поддержать его льготами, кредитами, то я думаю, дело пойдет. Наш народ совсем не , не пьяница и не лентяй.
    Вот к примеру. Нет у нас нормального пистолета (не спорьте - нет, ни военного, ни полицейского, ни ,тем более, гражданского). Разрешите короткоствол. Разрешите частные оружейные заводы. Разрешите этим заводам торговать своим оружием напрямую за рубеж и по России. Я вас уверяю, лет через 5-10, мы будем завалены нормальными, надежными, ультрасовременными моделями.
    Для спорщиков - нет народ не зальет улицы реками крови, а власти может даже станут почеловечнее, это мое частное мнение.
    1. anomalocaris
      0
      29. července 2014 16:15
      Спорить даже не буду. Единственная заморочка на этом пути - наше родное государство. Оно не приемлет, причём на корню, вооружённых граждан. По одной, но вопиющей причине, человек, хоть раз смогший себя защитить, не станет прогибаться. И, соответственно, станет опасен.
  52. 0
    29. července 2014 15:58
    Главным критерием должены быть отзывы солдат. Думаю 35 баксов за уничтожение одной двух целей за укрытием это копейки. Сколько патронов вы потратите что бы их уничтожить тоже надо посчитать. А вот 25 000 это конечно не шутки. Дороговато однако. Нам нужен подствольник 40 мм и повысить дальность и точность для него. Что б минимум на 2 км бил с разбросом макс пол метра. Нацепил на любой калаш подствольник и спец прицел. И разбрасываешь 40 мм гранаты с высокой точностью. По любой это будет по массе легче чем таскать здоровые автоматические гранотометы. Даешь один такой девайс на роту и если не получается выкурить когото с из дота с пулеметом закидываешь ему 40 мм и дальше идешь. Это ж бешеная экономия боекомплекта. Не надо тысячами тратить патроны коих надо тоже таскать. Судя по довольным рожам амеров на фотках с этим девайсом он им пригодился. Хотя солдата мало интересует его стоимость что не скажешь о МО.
    1. anomalocaris
      0
      29. července 2014 16:20
      35 баксов это примерная стоимость 122 мм ОФ снаряда. Отсюда разница - то ли выпулить пяток выстрелов из гранатомёта, с малопредсказуемым результатом, то ли перепахать теннисный корт 6-7 снарядами...
      1. Victor Cort
        0
        31. července 2014 09:45
        Citace z anomalocaris
        35 баксов это примерная стоимость 122 мм ОФ снаряда. Отсюда разница - то ли выпулить пяток выстрелов из гранатомёта, с малопредсказуемым результатом, то ли перепахать теннисный корт 6-7 снарядами...

        Для того чтоб выстрелить 122мм снарядом сержанту (это ведь отделение) нужно связаться с артиллеристами, доказать\убедить что именно тебе сейчас нужна артподдержка, а не какому то другому васе пупкину (который в тоже время доказывает что артподдержка нужна ему), потом выдать координаты, и ждать...и молится, что снаряд прилетит к противнику (что в 100 метрах от вас) а не к вам, ибо от автоматной очереди из зеленки шансов остаться в живых куда больше, чем от упавшего рядом 122мм снаряда.
        Для того чтобы выстрелить по противнику из ХМ25 сержанту нужно просто ткнуть пальцем....
        А вообще, на том же блокпосту вы десять раз подумаете, вызывать ли артподдержку ...ибо от стрелковки бетонные блоки защитят, а от даже 120мм минометной мины - нет.
        1. anomalocaris
          0
          31. července 2014 16:39
          Уели. Согласен.
          Вот только критерий эффективность-стоимость-универсальность никто не отменял. Граната XM-25 эффективна только в осколочном варианте и ТОЛЬКО при воздушном подрыве. Никакое более-менее серьёзное укрытие им расковырять невозможно. Окоп засеять, как из АГС, то же. Так за каким нужно такое дорогое оружие?
          1. Victor Cort
            0
            31. července 2014 20:18
            Citace z anomalocaris
            Так за каким нужно такое дорогое оружие?

            Смотрите на него как на снайперку (ибо вероятность поражения куда выше чем у обычной винтовки) но не требующей стрелка со спец подготовкой (не секрет что снайпером нужно не только стать но и в первую очередь родиться)
            И почему дорогое? считать то по разному можно, например официально считается что на поражение одной цели уходит около 10000 выстрелов (разговор о стрелковке)
            1. anomalocaris
              0
              1. srpna 2014 16:10
              Увы, не получиться. Гранатомёт это не снайперское оружие. Тем более гранатомёт поля боя. XM-25 требованиям гранатомёта поля боя не удовлетворяет меньше, чем никак. Ещё раз повторяю, его снаряд эффективен ТОЛЬКО ПРИ ВОЗДУШНОМ подрыве.
              1. Victor Cort
                0
                3. srpna 2014 02:17
                Citace z anomalocaris
                Увы, не получиться. Гранатомёт это не снайперское оружие.

                Если позволяет выполнять те же задачи и даже лучше - то вполне снайперское :)

                Citace z anomalocaris
                Тем более гранатомёт поля боя. XM-25 требованиям гранатомёта поля боя не удовлетворяет меньше, чем никак

                А американские солдаты что его использовали, говорят что удовлетворяет....и кстати что вы имеете в виду под "гранатометом поля боя"?
                Citace z anomalocaris
                Ещё раз повторяю, его снаряд эффективен ТОЛЬКО ПРИ ВОЗДУШНОМ подрыве.

                а разве это недостаток?
                1. anomalocaris
                  0
                  3. srpna 2014 10:11
                  Если позволяет выполнять те же задачи и даже лучше - то вполне снайперское :)

                  В том то и дело, что не позволяет. Граната не страдает избирательностью, равно как и пробивной способностью. Пуля, особенно крупнокалиберная, патрона типа .338Lapua, .50Browning, 12,7Х108 и им подобные, на дистанции от 500 до 1200м именно как снайперские, будут предпочтительней.
                  А американские солдаты что его использовали, говорят что удовлетворяет....и кстати что вы имеете в виду под "гранатометом поля боя"?

                  Тут я немножко полазил по сетке и нашёл замечательное упоминание о том, что данный девайс за год применили аж целых 200 раз...
                  а разве это недостаток?

                  А разве это достоинство? Этой игрушкой, ещё раз повторюсь, НЕВОЗМОЖНО расковырять укрытие. Невозможно нанести поражение более-менее защищённой цели. Я, например, крайне сильно сомневаюсь, что она будет эффективна даже против человека в современной экипировке. Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар. Так что имеем в сухом остатке погремушку, для разгона папуасов.
                  1. Victor Cort
                    0
                    3. srpna 2014 23:35
                    Citace z anomalocaris
                    В том то и дело, что не позволяет. Граната не страдает избирательностью, равно как и пробивной способностью. Пуля, особенно крупнокалиберная, патрона типа .338Lapua, .50Browning, 12,7Х108 и им подобные, на дистанции от 500 до 1200м именно как снайперские, будут предпочтительней.

                    Ежели стрелять по мишенькам на стрельбище красиво установленными вертикально - то еще неизвестно...ведь пуля пролетевшая в 1мм от цели - прошла мимо, а граната взорвавшаяся в полуметре - цель поразит....
                    А уж если бросить мишень на дно ямки в те же полметра - то винтовку можно просто выкинуть...а граната все еще поразит цель :)
                    Citace z anomalocaris
                    А разве это достоинство? Этой игрушкой, ещё раз повторюсь, НЕВОЗМОЖНО расковырять укрытие.

                    Расковырять укрытие невозможно даже 60мм минометом...тем не менее они с успехом применяются со времен ВМВ и на пенсию не собираются. Я уже молчу про 40мм подствольные гранатометы...которые также превосходно применяются.
                    Не путайте СТРЕЛКОВОЕ оружие с артиллерией.
                    Citace z anomalocaris
                    Тут я немножко полазил по сетке и нашёл замечательное упоминание о том, что данный девайс за год применили аж целых 200 раз...

                    вполне достаточно для того чтоб сделать выводы.
                  2. Victor Cort
                    0
                    3. srpna 2014 23:49
                    Citace od Victora Corta
                    Невозможно нанести поражение более-менее защищённой цели. Я, например, крайне сильно сомневаюсь, что она будет эффективна даже против человека в современной экипировке.

                    Современные средства как раз от осколочных защищают не очень (только корпус) и уж поверьте с десятком осколков в руке только в индийских фильмах продолжают резво прыгать...в реале же - повезет если руку не отпилят.
                    Citace od Victora Corta
                    Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар.

                    Покажите мне хоть одного Российского солдата что таскает на себе датчик лазерного излучения...такие есть только на технике, а по технике сим девайсом не стреляют.
  53. 0
    5. srpna 2014 13:33
    Citace z anomalocaris
    Мало того, излучение лазерного дальномера засекается на раз и, соответственно,по этой цели будет нанесён удар.

    Ну дык датчики лазерного облучения существуют давненько, только пока не видно массового отказа от дазерных дальномеров и управляемого по лазерному лучу оружия, даже у танковых систем противодействия много недостатков. Насколько мне известно, подобные системы работают только при прямом облучении датчика соответственно защищаемая площадь такой системы крайне мала, плюс сложности создания датчиков с широким диапозоном длинн волн. Ну и на последок в мире ужо давно используются гораздо более эффективные носимо-возимые системы засекающие оптику и по мере необходимости выводящие из строя электронику в оптико-электронных устройствах либо ослепляющие стрелка в обычных оптических системах (напирмер, один из многих, нудельмановский переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ), но не смотря на это от использования оптических прицелов на стрелковке что-то не отказались, наоборот оптический прицел, даже не на снайперском оружии, уже зачастую рассматривают как основной а механику как резервные прицельные.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"