jaderný strop
Nový START by mohl být nejdůležitějším prostředkem k udržení ruského odstrašení na úrovni přiměřené dostatečnosti založené na paritě se Spojenými státy a strategické stabilitě
V průběhu akutní krize na Ukrajině a kolem ní, která trvá již více než šest měsíců, se Rusko, Spojené státy a další země NATO, jako samotná Ukrajina, na oficiální úrovni opatrně vyhýbají tématu jaderných zbraní. zbraně a jaderné odstrašování (s výjimkou hloupého a nezodpovědného prohlášení Julije Timošenkové k této otázce z 24. března tohoto roku, které uniklo do tisku). Ale implicitně jsou jaderná hmota a strategie přítomny jako jakési pozadí současných dramatických událostí. Aniž bych do toho šel historie vztahy mezi Ruskem a Spojenými státy a jejich spojenci v posledních desetiletích, a zejména současná krize, zastavme se u role, kterou v současné situaci hraje jaderné odstrašování, a u toho, jak ji může ovlivnit nová konfrontace mezi Ruskem a Západem .
Jaderné odstrašování v teorii a praxi
Nejprve lze vyslovit myšlenku, že jaderné odstrašování je vynálezem politologů počátku 50. let (především amerických autorů Bernarda Brodyho a Henryho Kissingera), kterého se pak chopili politici a po nich i armáda. Historicky státy vždy zamýšlely své armády především pro použití ve válkách. A připravenost k takovému použití často sama o sobě sloužila bokem jako prostředek politického nátlaku na nepřítele, aby ho přinutil něco udělat nebo se něčeho zdržet (i na středověkých dělech psali: „Poslední argument krále“). . Zde koncept odstrašování nepřinesl nic zásadně nového, kromě toho, že ve světle katastrofálních důsledků jaderné války značně posílil roli druhého, nepřímého způsobu použití jaderných zbraní (NW).
Zároveň je třeba zdůraznit, že ve skutečnosti v 70leté historii jaderných zbraní nebyl nikdy vytvořen nebo abstraktně uveden do provozu jediný systém a jediná jeho jednotka pro účely odstrašení. Tyto zbraně byly vždy vytvářeny a nasazovány k provádění konkrétních bojových misí a zasahování do určitých cílů v souladu se skutečnými operačními plány pro vedení jaderné války. Existoval také inverzní dialektický vztah: vývoj nových typů jaderných zbraní a jejich nosičů generoval nové plány jejich použití nebo efektivnější způsoby plnění stejných bojových úkolů. Jedinou výjimkou byla snad Chruščovova „Matka Kuzkina“ – letecká puma 58 MT, testovaná v roce 1961 s cílem vyděsit celý svět, ale nebyla uvedena do služby kvůli svým obrovským hmotnostním a rozměrovým charakteristikám (ani jediný sovětský bombardér by se tato bomba vešla do prostoru, nemluvě o bojové fázi rakety).
Toto je základní paradox jaderných zbraní: teoreticky jsou vytvářeny a udržovány pro odstrašení, ale téměř vždy slouží specifickým úkolům vedení války. Plnění těchto úkolů často zahrnuje takové metody použití jaderných zbraní, které zvyšují pravděpodobnost jaderné války, tedy podkopávají jaderné odstrašení, alespoň ve vzájemném formátu. Týká se to například konceptů prvního úderu s cílem zabránit porážce v konvenční válce vlastní země nebo jejích spojenců, stejně jako preventivního nebo odvetného použití s cílem vyhnout se odzbrojujícímu úderu nepřítele (což zvyšuje riziko války v důsledku falešných poplachů, zejména v mezinárodním prostředí).krize, kdy jsou jaderné síly uvedeny do nejvyšší pohotovosti). To platí ještě více pro operačně-taktické jaderné zbraně, které jsou zaměřeny na plnění bojových misí v dějišti operací a zahrnují především použití první k zabránění porážce v konvenční válce.
Ve skutečnosti všech současných devět jaderných států s různou mírou otevřenosti poskytuje ve svých vojenských doktrínách první použití jaderných zbraní. Jedinou výjimkou je Čína, která se bezpodmínečně zřekla prvního použití jaderných zbraní. Ale i v případě Číny se mnozí odborníci vyjadřují k názoru, že kvůli nedostatečné efektivitě a přežití čínských jaderných sil a informačních a řídicích systémů nemá Čína na rozdíl od Ruska a Spojených států zaručený potenciál odvetného nebo odvetného úderu. . Proto se předpokládá, že ČLR skutečně plánuje preventivní úder tváří v tvář vysoké pravděpodobnosti jaderného útoku. Vzájemné jaderné odstrašování tedy obsahuje v sobě zárodky vlastního zhroucení a slouží tak jako pojistka pro rozpoutání jaderné války.
Během let studené války se nahromadily kolosální arzenál jaderných zbraní. Podle odborných odhadů bylo maximálního celkového výkonu světových jaderných potenciálů dosaženo v roce 1974 - 25 000 MT - 1,6 milionkrát větší než síla atomové bomby svržené na Hirošimu v srpnu 1945. A co se týče počtu jaderných zbraní, vrcholu bylo dosaženo v roce 1985 – 68 000 hlavic v nasazených silách. Tento monstrózní potenciál samozřejmě daleko přesahoval jakákoli racionální kritéria pro použití zbraní k porážce obyvatelstva a materiálního majetku nepřítele. Silným podnětem pro budování jaderných arzenálů však byla touha udržet si schopnost překonat obranné systémy a také získat schopnost vést odzbrojující úder proti strategickým a operačně-taktickým silám druhé strany (nebo alespoň proti jejich pozemním komponentům). První úkol byl úspěšně splněn, druhý však po polovině 60. let zůstal nedosažitelný – ani pro USA, ani pro SSSR. Tento stav nyní přetrvává a v dohledné době přetrvá.
Za dvě desetiletí od konce studené války se zásoby jaderných zbraní zmenšily téměř o řád, a to jak v rámci smluv mezi Ruskem a USA, tak v důsledku jednostranných opatření těchto mocností (i jako Británie a Francie). Počet zemí vlastnících jaderné zbraně se však zvýšil ze sedmi na devět (kromě „jaderné pětky“ vytvořily jaderné zbraně Izrael, Indie, Pákistán a Severní Korea, zatímco Jižní Afrika je opustila). Přesto celkový výkon současných jaderných arzenálů zůstává na zhruba 70 000 konvenčních Hirošimě a celkový počet se blíží 10 000 jednotek, z nichž přes 90 procent patří Spojeným státům a Rusku. Zachovává se tak i výše zmíněný dualismus jaderného odstrašování jako nástroje prevence války a zároveň jako spouštěče jejího rozpoutání. Ukrajinská krize, která všechny zaskočila, nám to znovu připomněla, když se do diskuse o reálpolitických scénářích vrátila možnost přímého ozbrojeného střetu mezi Ruskem a NATO.
Ideologie jaderného odzbrojení
Po celá devadesátá léta a dvě třetiny prvního desetiletí nového století předpokládaly velmoci, že studená válka je neodvolatelně minulostí a že svět je na cestě globalizace a integrace, a to i v oblasti bezpečnosti. . Samozřejmě, že světový řád oněch let nevyhovoval Rusku a dalším zemím ve všem, zejména v té jeho části, v níž se Spojené státy pokoušely pod svým vedením zavést doktrínu unipolárního světa. Ale přes všechny rozdíly ve vztazích mezi vedoucími mocnostmi stále převládala spíše ekonomická a vojensko-politická spolupráce než rivalita.
V tomto období byly uzavřeny nejdůležitější dohody o kontrole jaderných a konvenčních zbraní, nešíření a likvidaci zbraní hromadného ničení. Poslední z nich byla Nová smlouva START z roku 2010. Vedla se jednání o společném vývoji systémů protiraketové obrany. Devět zemí (Irák, Libye, Sýrie, Jižní Afrika, Ukrajina, Kazachstán, Bělorusko, Brazílie, Argentina) přišlo o své jaderné zbraně nebo vojenské jaderné programy dobrovolně nebo za použití síly. Ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní (NPT) přistoupilo více než 40 států, včetně dvou jaderných mocností (Francie a Čína). V roce 1995 se NPT stala otevřeným a nejuniverzálnějším mezinárodním dokumentem (kromě Charty OSN) – mimo ni stojí pouze čtyři země světa.
Tyto trendy předpokládaly, spolu s postupným omezováním jaderných zbraní a zapojením třetích jaderných států do procesu, postupné zrušení vzájemného jaderného odstrašování jako základu vojensko-strategických vztahů mezi USA/NATO, Ruskem a Čínou. Samotný fakt jednání o společném vývoji systémů protiraketové obrany znamenal zásadní změnu ve strategických vztazích mezi Ruskem a Spojenými státy, i když si to vyjednavači zřejmě plně neuvědomovali. Pokračovat v namíření tisíců jaderných hlavic na sebe a zároveň spolupracovat na budování tak sofistikovaného, nákladného a životně důležitého systému, jakým je americký systém protiraketové obrany nebo ruská letecká obrana, by bylo politicky a vojensko-technicky nemožné.
To vedlo k závěru, že odstrašování se stalo anachronismem, účinným lékem na nejméně pravděpodobná nebezpečí, která zahrnovala záměrný jaderný útok nebo rozsáhlou agresi s použitím konvenčních zbraní velmocí a jejich aliancí proti sobě. Zároveň se ukázalo, že jaderné odstrašování je zcela zbytečné v boji proti novým, reálným hrozbám, jako je šíření jaderných zbraní, mezinárodní terorismus, etnické a náboženské konflikty a jejich důsledky, toky drog, přeshraniční kriminalita atd. .
Všechny tyto úvahy zůstávají v zásadě dodnes dokonale podložené. Změnilo se něco jiného: ukrajinská krize dlouho ničila naděje na rozšíření spolupráce mezi Ruskem a Západem v oblasti bezpečnosti. Paradox mezi jaderným odstrašováním a spoluprací se nyní sám vyřešil: jednání o protiraketové obraně zcela selhala, vzájemné jaderné odstrašování zůstává a může povýšit na vyšší úroveň potenciálu, studená válka se v mnoha svých projevech vrátila do vztahů mezi stranami. Nyní je vše logické, již neexistují žádné dialektické rozpory. Tak či onak se svět vrátil do doby před polovinou 80. let, nebo ještě dříve – do počátku XNUMX. století či XNUMX. století geopolitického soupeření a územních akvizic.
Není žádným tajemstvím, že v Rusku (mimochodem i v zahraničí) mnoho lidí vítá rozkol a konfrontaci, která ve světě začala. Toužili po jednoduchém „černobílém“ světě studené války, spojovali s ním někdejší vedoucí postavení své země, její vlastenecký vzestup a hrdinské činy v geopolitickém soupeření a závodech ve zbrojení se Spojenými státy. Často však ti v Rusku, kteří pracovali během studené války, a ještě více ti, kteří vstoupili do politiky po ní, nahrazují realitu historickými mýty a litují ztraceného „světového řádu“, který ve skutečnosti balancoval na pokraji všeobecné smrti. a stát zemi obrovské oběti a ničivé materiálové náklady. Navíc nová studená válka, pokud se jí nezabrání, bude úplně jiná než ta předchozí a v některých ohledech ještě horší než ona.
Nová studená válka?
Autoritativní veterán americké politologie Robert Legvold, který sympatizuje s Ruskem a odsuzuje současnou krizi, zdůrazňuje: „Ačkoli se nová studená válka bude zásadně lišit od té původní, bude extrémně destruktivní. Na rozdíl od předchozího nebude nový pokrývat celý globální systém. Svět již není bipolární, hlavní regiony a klíčoví hráči jako Čína a Indie se nebudou zapojovat… Nová studená válka však ovlivní každý důležitý aspekt mezinárodního systému.“ Mezi problémy, v nichž bude spolupráce přerušena a mezinárodní bezpečnost oslabena, Legvold vyzdvihuje dialog o evropském systému protiraketové obrany, rozvoji energetických zdrojů v Arktidě, reformě OSN, MMF a OBSE, urovnání místních konflikty v postsovětském prostoru i mimo něj. K tomuto výčtu můžeme přidat spolupráci v boji proti šíření ZHN a jejich nosičů, mezinárodnímu terorismu a obchodu s drogami, boj proti islámskému extremismu – hlavní společné hrozbě globálního a přeshraničního charakteru pro Rusko a Západ, která připomněla nedávná ofenziva islamistů v Iráku.
V mimořádně složitém a dynamickém systému současných mezinárodních vztahů vyvolává postavení Ruska značné obavy. Vztahy Ruska se Spojenými státy a Evropskou unií jsou horší než vztahy s Čínou, a ještě více mezi nimi. To jim objektivně otevírá možnost zvýšit tlak na Moskvu. Do Spojených států a jejich spojenců v Evropě a Tichomoří byl již dlouhou dobu vražen klín, i když s různou mírou závažnosti. Nad ruskou Sibiří a Dálným východem visí obří Čína, se kterou se můžete přátelit jen za jejích podmínek. Z jihu sousedí Rusko s některými nestabilními státy stále více ohroženými islámským extremismem. V evropské části jsou sousedy mírně řečeno ne zcela přátelské země vůči Ázerbájdžánu, Gruzii, Ukrajině, Moldavsku, Polsku, pobaltským státům, nepříliš předvídatelným partnerům (Bělorusko) a geopoliticky izolovaným spojencům (Arménie) . I přes novou americkou politiku zadržování samozřejmě Rusko se svým rozsahem, energetickými zdroji a vojenským potenciálem není ohroženo mezinárodní izolací ani přímou ozbrojenou agresí zvenčí. Ale v roce 1991 nic z toho neohrozilo ani Sovětský svaz a byl mnohem větší co do území a počtu obyvatel, větší co do HDP a vojenského potenciálu, měl uzavřené hranice a byl mnohem méně závislý na světových cenách ropy a plynu.
Paritní cena
V průběhu ukrajinské krize je v zákulisí jaderné odstrašování. Pravda, Rusko provedlo rozsáhlá cvičení strategických sil s odpalováním raket a Spojené státy převedly do Evropy několik těžkých bombardérů B-2A. Na rozdíl od doby studené války si však strany nevyměňovaly žádné přímé jaderné hrozby. Nicméně jako pozadí vztahu mělo s největší pravděpodobností dopad jaderné odstrašování. To bylo vyjádřeno zejména v prohlášeních Spojených států a NATO o tom, že nemají v úmyslu vojenskou intervenci nebo předání zbraní Ukrajině. Zrušení Budapešťského memoranda z roku 1994 (o stažení jaderných zbraní z Ukrajiny výměnou za záruky její územní celistvosti) bez jakýchkoli zvláštních vysvětlení a formálních postupů nevedlo k vážným žádostem Kyjeva o získání jaderných zbraní, a tím spíše ze strany západ.
Reakce Washingtonu na ukrajinské události a postoj omezující spolupráci s Moskvou by přitom pravděpodobně byly znatelně méně tvrdé, kdyby se místo současné patové situace mezi Ruskem a USA intenzivně jednalo o dalším snižování jaderných zbraní, který by po roce 2020 omezil nejen americké, ale i ruské síly. Nová smlouva START z roku 2010 je pro Spojené státy zajímavá pouze z hlediska kontrolních opatření a předvídatelnosti, nikoli však z hlediska snižování ruských strategických aktiv. Pokud jde o škrty, ruské strategické síly jsou již pod smluvními stropy kvůli masivnímu stahování zastaralých systémů z provozu a relativně mírnému tempu zavádění nových pozemních a námořních raket a ponorek.
V roce 2012 Vladimir Putin poměrně podrobně představil program modernizace ruských strategických sil, podle kterého by do roku 2020 mělo vstoupit do služby 400 moderních mezikontinentálních balistických raket, tedy v průměru 44-45 raket ročně. Mezitím se v současnosti rozmisťuje mnohonásobně méně (2014 strategických raket má být uvedeno do provozu v roce 22). A v budoucnu se zatížení zdrojů mnohonásobně zvýší v důsledku návratu k vícetypovým programům a zbraňovým systémům - obnovuje se tradice, která byla v minulosti jedním z hlavních faktorů vyčerpání SSSR. .
V současné době je šest typů pozemních ICBM a SLBM současně v různých fázích vývoje, testování, výroby a nasazení. Jedná se o pozemní mezikontinentální rakety Yars, nový lehký raketový systém Rubezh (který byl testován pro mezikontinentální a střední dolet), novou raketu Sarmat na bázi těžkého sila, která nahradí Voevodu (RS-20), a také novou. nedávno navržené ministerstvem obrany ICBM založené na železnici. Na námořnictvo pokračuje výroba námořních střel Sineva/Liner pro bývalé ponorky (Projekt 667 BDRM) a Bulava-30 SLBM je nasazována pro nové ponorkové raketové nosiče Project 955 Borei (vedoucí křižník Jurij Dolgorukij). Kromě tří již vybudovaných SSBN má být do roku 2020 uvedeno do provozu dalších pět – každý rok téměř jedno. Pro období po roce 2020 se plánuje přijetí nového typu těžkých bombardérů (PAK-DA) a řízených střel s dvojím použitím Kh-101/102. Celý program modernizace strategických jaderných sil bude stát stovky miliard nebo bilionů rublů a bude vyžadovat extrémní zatížení rozpočtu, obranného průmyslu, vědy a techniky Ruska. Je třeba poznamenat, že tyto grandiózní akce se budou konat v podmínkách začínající ekonomické stagnace a možná i recese a rostoucího rozpočtového deficitu.
Při současném politickém napětí je zrychlení závodů ve zbrojení mezi Ruskem a Spojenými státy nevyhnutelné, zejména v oblastech špičkových technologií: informačních a řídicích systémů, vysoce přesných nejaderných obranných a útočných zbraní, raketového plachtění a, případně částečně orbitální prostředky. Tato soutěž je stěží srovnatelná s rozsahem a tempem závodu v jaderném a konvenčním zbrojení studené války, především kvůli omezeným ekonomickým zdrojům vedoucích mocností a aliancí.
Zároveň je v takovém prostředí téměř nevyhnutelné zablokování jednání o kontrole zbrojení a zhroucení stávajícího systému omezování a nešíření zbraní (především Smlouva INF z roku 1987, případně Nová smlouva START z roku 2010 a dokonce i NPT) je velmi pravděpodobné.
Vrátit jaderné odstrašování zpět do popředí světové politiky, ne-li podnět, tak alespoň vytvořit příznivé zázemí pro další šíření jaderných zbraní. Neznamená automatickou reprodukci vzájemného jaderného odstrašování a strategické stability na regionální úrovni. Ve vztazích mezi novými jadernými státy na regionální úrovni chybí mechanismus udržení strategické stability vypracovávaný desítky let v rámci vzájemného jaderného odstrašování SSSR (Ruska) a USA. Další šíření jaderných zbraní k nim dříve či později nevyhnutelně zpřístupní mezinárodní terorismus. Většina možných nových zemí – vlastníků jaderných zbraní se nachází v blízkosti hranic Ruska. A teroristé to považují za stejného nepřítele, jakého vidí západní země, a očekávají, že snadno překonají jižní hranice Ruska a budou se spoléhat na podzemní islamisty na severním Kavkaze a dalších ruských regionech.
Jak nepřímo ukázala ukrajinská krize, jaderné zbraně stále hrají odstrašující roli v případě krizí mezi velmocemi. To ale vůbec neznamená, že čím větší počet a rozmanitost těchto zbraní, tím silnější je bezpečnost země, i když si to pravděpodobně mnozí ruští politici, úředníci i armáda myslí. Z vojenského hlediska vede rozmanitost zbrojních programů a systémů k rozptýlení zdrojů, snížení kvality, snížení výrobních sérií a zvýšení nákladů na zbraně, prudkému nárůstu nákladů na infrastrukturu, logistiku a výcvik. personálu a v důsledku toho ke snížení celkové vojenské efektivity strategického potenciálu. To se projevuje například snížením kvantitativních úrovní strategických jaderných sil pod stropy nové smlouvy START (z roku 2010), snížením jejich přežití a bojové připravenosti, což znamená, že to znamená oslabení odstrašujícího účinku. potenciál a dokonce i statusovou roli.
Stručně řečeno, přímá vojenská bezpečnost země (nemluvě o jejím obecném blahu) utrpí škody v důsledku rostoucí vlny jaderných raketových programů, což těší všechny patrioty, kteří stojí za pozornost. Zároveň dochází k odtrhávání finančních prostředků od jiných, naléhavějších potřeb obrany, počínaje informačními a řídicími systémy a vysoce přesnými zbraněmi a konče bojovým výcvikem vojsk, materiální úrovní a kvalitou personálu.
Pokud by bylo možné ušetřit peníze na obnovu strategických sil, které, doufejme, nikdy nebudou skutečně bojovat (to je bod jaderného odstrašení), pak by mohlo být přiděleno více prostředků na jiné vojenské účely. Nejjednodušší způsob, jak zachránit, aniž by došlo ke ztrátě strategické parity, stability a statusu, je prostřednictvím další dohody START (a zároveň prostřednictvím redukce více typů duplicitních zbraňových systémů).
Navíc vzhledem k vyhlídce na objektivní snížení úrovně ruských strategických jaderných sil (SNF) pod stropy Moskevské smlouvy z roku 2010 by se příští smlouva START mohla stát nejdůležitějším prostředkem k udržení ruského potenciálu odstrašení na úrovni přiměřenou dostatečnost na základě parity se Spojenými státy a strategické stability. Možná mezi politickou elitou panuje klamný pocit, že vyjednávání a nové dohody oslabí ruský jaderný obraz. Ale ve skutečnosti je to přesně naopak: bez vzájemných smluvních redukcí Moskva jednostranně ztratí paritu se Spojenými státy a působivost svého jaderného potenciálu.
Pokud jde o Spojené státy, po roce 2020, po Rusku, zahájí cyklus aktualizace své strategické triády. Od začátku příští dekády bude nasazen nový bombardér, po roce 2030 další generace pozemních ICBM a poté nový námořní raketový systém, který nahradí ponorky a střely Trident. Nutno podotknout, že lakomí Američané, jejichž vojenský rozpočet je sedmkrát až osmkrát větší než ten ruský, umí dobře počítat peníze (což na rozdíl od ruské Státní dumy a loajálních odborníků v Americe usnadňuje opoziční kongres a nezávislý výzkum centra). Nemohou si dovolit vytvořit více než jeden typ zbraňových systémů, kompetitivně vybraných z nabídek různých vojenských korporací, aby aktualizovaly každý prvek jejich strategické triády. Na druhou stranu se zaměřují na kvalitní, informační a kontrolní systémy, pokročilé vysoce přesné obranné a útočné strategické zbraně v konvenční výzbroji.
Přesto bude podle předběžných propočtů třeba na celý cyklus během více než dvaceti let vynaložit více než 900 miliard dolarů. S obrovským rozpočtovým deficitem a veřejným dluhem by měl mít Washington zájem na úsporách peněz, a to i prostřednictvím strategických programů. A nová smlouva START by tomu mohla jen pomoci, protože platnost stávající smlouvy START vyprší v roce 2020.
Mimochodem, Rusku by nemělo být lhostejné, jaký rozsah nabere modernizace amerických strategických jaderných sil a jaké systémy nahradí ty současné. Je velmi zvláštní, že současní ruští odborníci, kteří zdůrazňují roli jaderného odstrašení, zacházejí s jadernými zbraněmi Ruské federace, jako by existovaly ve vzduchoprázdnu, jako s nějakým soběstačným objektem nebo předmětem PR akcí. Jejich skutečnou roli při zajišťování bezpečnosti přitom určuje obecný stav strategické rovnováhy mezi Ruskem a ostatními mocnostmi. Právě na tom závisí náklady na udržení parity, přežití ruských odstrašovacích sil v případě hypotetického jaderného úderu a jejich schopnost způsobit „předem stanovenou úroveň škod“ – tedy celková stabilita strategické rovnováhy , záviset. Příští smlouva by v tom mohla hrát hmatatelnou roli.
Existují však náznaky, že Amerika také ustupuje od kurzu snižování strategických zbraní poté, co Moskva v létě 2013 neprojevila zájem o návrh Washingtonu na uzavření další smlouvy o snížení stropu pro hlavice z 1550 1000 na 2020 XNUMX jednotek. Navíc konfrontace kolem Ukrajiny tento negativní postoj na dlouhou dobu zafixovala. Americký ministr obrany Chuck Hagel v projevu k personálu strategických ponorek v námořních silách Kings Bay řekl, že války v Iráku a Afghánistánu „odvedly pozornost Spojených států od problémů strategických jaderných sil“ a od nynějška by jim měly být poskytnuty zvýšená pozornost. Washington pravděpodobně směřuje k obnovení své strategické jaderné triády bez nové smlouvy po roce XNUMX a úplné svobody rukou.
Člověk má dojem, že nová generace ruských politiků a specialistů věří, že historie začíná u nich a minulost neznají nebo jí nepřikládají důležitost. Mezitím téměř půlstoletí kronika vyjednávání mezi oběma mocnostmi o strategických zbraních ukazuje, že strany pravidelně měnily místa jak v projevování zájmu o tento problém obecně, tak ve vztahu k omezování konkrétních zbraňových systémů. Připomeňme, že i v minulém desetiletí Moskva usilovala o novou smlouvu START, ale administrativě George W. Bushe to bylo lhostejné. Nyní je situace obrácená. Je dost pravděpodobné, že se to v příštích letech opět změní, byť ruské pozice budou zřejmě objektivně slabší než nyní. Ujasní se výsledky realizace jejího vyzbrojovacího programu do roku 2020 a celkový stav ekonomiky a Spojené státy se vymaní z ekonomické krize a zahájí další cyklus přezbrojování svých strategických sil.
Tak či onak, sny některých a obavy jiných spojené s myšlenkou úplného jaderného odzbrojení budou muset být opuštěny na velmi vzdálenou dobu. Pokud se v dohledné době podaří ukrajinskou krizi vyřešit na oboustranně přijatelném základě, jsou všechny důvody k co nejrychlejší dohodě o další, v pořadí po roce 1972 deváté dohodě o omezení jaderných zbraní. Jak se říká, žádná romantika - "obchod jako obvykle."
Ale pokud se pro to otevře politické „okno příležitosti“, jen stěží bude možné jednoduše navázat tam, kde jsme v roce 2011 skončili. Nová smlouva START byla zřejmě poslední dohodou postavenou na předchozí koncepční bázi, která sloužila více než 40 let. Od nynějška bude nutné revidovat jeho hlavní prvky: přísnou kvantitativní paritu, přísné omezení systémů protiraketové obrany, odmítnutí brát v úvahu nestrategické jaderné zbraně a strategické systémy v nejaderném zařízení, jakož i odstranění jaderný potenciál třetích mocností.
Strategická stabilita je stále více ovlivňována faktory mimo rovnováhu strategických jaderných sil, aniž by bylo bráno v úvahu, že nebude možné omezit a omezit útočné jaderné zbraně dlouhého doletu: systémy protiraketové obrany, strategické zbraně v konvenčním vybavení, nestrategické jaderné zbraně a role jaderného potenciálu třetích mocností. Řešení těchto a souvisejících problémů na základě nového, dosud nerozvinutého koncepčního schématu se stane důležitější podmínkou pro dosažení nových smluv než některé otázky přímo související s vyvážeností strategických jaderných zbraní.
V průběhu akutní krize na Ukrajině a kolem ní, která trvá již více než šest měsíců, se Rusko, Spojené státy a další země NATO, jako samotná Ukrajina, na oficiální úrovni opatrně vyhýbají tématu jaderných zbraní. zbraně a jaderné odstrašování (s výjimkou hloupého a nezodpovědného prohlášení Julije Timošenkové k této otázce z 24. března tohoto roku, které uniklo do tisku). Ale implicitně jsou jaderná hmota a strategie přítomny jako jakési pozadí současných dramatických událostí. Aniž bych do toho šel historie vztahy mezi Ruskem a Spojenými státy a jejich spojenci v posledních desetiletích, a zejména současná krize, zastavme se u role, kterou v současné situaci hraje jaderné odstrašování, a u toho, jak ji může ovlivnit nová konfrontace mezi Ruskem a Západem .
Jaderné odstrašování v teorii a praxi
Nejprve lze vyslovit myšlenku, že jaderné odstrašování je vynálezem politologů počátku 50. let (především amerických autorů Bernarda Brodyho a Henryho Kissingera), kterého se pak chopili politici a po nich i armáda. Historicky státy vždy zamýšlely své armády především pro použití ve válkách. A připravenost k takovému použití často sama o sobě sloužila bokem jako prostředek politického nátlaku na nepřítele, aby ho přinutil něco udělat nebo se něčeho zdržet (i na středověkých dělech psali: „Poslední argument krále“). . Zde koncept odstrašování nepřinesl nic zásadně nového, kromě toho, že ve světle katastrofálních důsledků jaderné války značně posílil roli druhého, nepřímého způsobu použití jaderných zbraní (NW).
Zároveň je třeba zdůraznit, že ve skutečnosti v 70leté historii jaderných zbraní nebyl nikdy vytvořen nebo abstraktně uveden do provozu jediný systém a jediná jeho jednotka pro účely odstrašení. Tyto zbraně byly vždy vytvářeny a nasazovány k provádění konkrétních bojových misí a zasahování do určitých cílů v souladu se skutečnými operačními plány pro vedení jaderné války. Existoval také inverzní dialektický vztah: vývoj nových typů jaderných zbraní a jejich nosičů generoval nové plány jejich použití nebo efektivnější způsoby plnění stejných bojových úkolů. Jedinou výjimkou byla snad Chruščovova „Matka Kuzkina“ – letecká puma 58 MT, testovaná v roce 1961 s cílem vyděsit celý svět, ale nebyla uvedena do služby kvůli svým obrovským hmotnostním a rozměrovým charakteristikám (ani jediný sovětský bombardér by se tato bomba vešla do prostoru, nemluvě o bojové fázi rakety).
Toto je základní paradox jaderných zbraní: teoreticky jsou vytvářeny a udržovány pro odstrašení, ale téměř vždy slouží specifickým úkolům vedení války. Plnění těchto úkolů často zahrnuje takové metody použití jaderných zbraní, které zvyšují pravděpodobnost jaderné války, tedy podkopávají jaderné odstrašení, alespoň ve vzájemném formátu. Týká se to například konceptů prvního úderu s cílem zabránit porážce v konvenční válce vlastní země nebo jejích spojenců, stejně jako preventivního nebo odvetného použití s cílem vyhnout se odzbrojujícímu úderu nepřítele (což zvyšuje riziko války v důsledku falešných poplachů, zejména v mezinárodním prostředí).krize, kdy jsou jaderné síly uvedeny do nejvyšší pohotovosti). To platí ještě více pro operačně-taktické jaderné zbraně, které jsou zaměřeny na plnění bojových misí v dějišti operací a zahrnují především použití první k zabránění porážce v konvenční válce.
Ve skutečnosti všech současných devět jaderných států s různou mírou otevřenosti poskytuje ve svých vojenských doktrínách první použití jaderných zbraní. Jedinou výjimkou je Čína, která se bezpodmínečně zřekla prvního použití jaderných zbraní. Ale i v případě Číny se mnozí odborníci vyjadřují k názoru, že kvůli nedostatečné efektivitě a přežití čínských jaderných sil a informačních a řídicích systémů nemá Čína na rozdíl od Ruska a Spojených států zaručený potenciál odvetného nebo odvetného úderu. . Proto se předpokládá, že ČLR skutečně plánuje preventivní úder tváří v tvář vysoké pravděpodobnosti jaderného útoku. Vzájemné jaderné odstrašování tedy obsahuje v sobě zárodky vlastního zhroucení a slouží tak jako pojistka pro rozpoutání jaderné války.
Během let studené války se nahromadily kolosální arzenál jaderných zbraní. Podle odborných odhadů bylo maximálního celkového výkonu světových jaderných potenciálů dosaženo v roce 1974 - 25 000 MT - 1,6 milionkrát větší než síla atomové bomby svržené na Hirošimu v srpnu 1945. A co se týče počtu jaderných zbraní, vrcholu bylo dosaženo v roce 1985 – 68 000 hlavic v nasazených silách. Tento monstrózní potenciál samozřejmě daleko přesahoval jakákoli racionální kritéria pro použití zbraní k porážce obyvatelstva a materiálního majetku nepřítele. Silným podnětem pro budování jaderných arzenálů však byla touha udržet si schopnost překonat obranné systémy a také získat schopnost vést odzbrojující úder proti strategickým a operačně-taktickým silám druhé strany (nebo alespoň proti jejich pozemním komponentům). První úkol byl úspěšně splněn, druhý však po polovině 60. let zůstal nedosažitelný – ani pro USA, ani pro SSSR. Tento stav nyní přetrvává a v dohledné době přetrvá.
Za dvě desetiletí od konce studené války se zásoby jaderných zbraní zmenšily téměř o řád, a to jak v rámci smluv mezi Ruskem a USA, tak v důsledku jednostranných opatření těchto mocností (i jako Británie a Francie). Počet zemí vlastnících jaderné zbraně se však zvýšil ze sedmi na devět (kromě „jaderné pětky“ vytvořily jaderné zbraně Izrael, Indie, Pákistán a Severní Korea, zatímco Jižní Afrika je opustila). Přesto celkový výkon současných jaderných arzenálů zůstává na zhruba 70 000 konvenčních Hirošimě a celkový počet se blíží 10 000 jednotek, z nichž přes 90 procent patří Spojeným státům a Rusku. Zachovává se tak i výše zmíněný dualismus jaderného odstrašování jako nástroje prevence války a zároveň jako spouštěče jejího rozpoutání. Ukrajinská krize, která všechny zaskočila, nám to znovu připomněla, když se do diskuse o reálpolitických scénářích vrátila možnost přímého ozbrojeného střetu mezi Ruskem a NATO.
Ideologie jaderného odzbrojení
Po celá devadesátá léta a dvě třetiny prvního desetiletí nového století předpokládaly velmoci, že studená válka je neodvolatelně minulostí a že svět je na cestě globalizace a integrace, a to i v oblasti bezpečnosti. . Samozřejmě, že světový řád oněch let nevyhovoval Rusku a dalším zemím ve všem, zejména v té jeho části, v níž se Spojené státy pokoušely pod svým vedením zavést doktrínu unipolárního světa. Ale přes všechny rozdíly ve vztazích mezi vedoucími mocnostmi stále převládala spíše ekonomická a vojensko-politická spolupráce než rivalita.
V tomto období byly uzavřeny nejdůležitější dohody o kontrole jaderných a konvenčních zbraní, nešíření a likvidaci zbraní hromadného ničení. Poslední z nich byla Nová smlouva START z roku 2010. Vedla se jednání o společném vývoji systémů protiraketové obrany. Devět zemí (Irák, Libye, Sýrie, Jižní Afrika, Ukrajina, Kazachstán, Bělorusko, Brazílie, Argentina) přišlo o své jaderné zbraně nebo vojenské jaderné programy dobrovolně nebo za použití síly. Ke Smlouvě o nešíření jaderných zbraní (NPT) přistoupilo více než 40 států, včetně dvou jaderných mocností (Francie a Čína). V roce 1995 se NPT stala otevřeným a nejuniverzálnějším mezinárodním dokumentem (kromě Charty OSN) – mimo ni stojí pouze čtyři země světa.Tyto trendy předpokládaly, spolu s postupným omezováním jaderných zbraní a zapojením třetích jaderných států do procesu, postupné zrušení vzájemného jaderného odstrašování jako základu vojensko-strategických vztahů mezi USA/NATO, Ruskem a Čínou. Samotný fakt jednání o společném vývoji systémů protiraketové obrany znamenal zásadní změnu ve strategických vztazích mezi Ruskem a Spojenými státy, i když si to vyjednavači zřejmě plně neuvědomovali. Pokračovat v namíření tisíců jaderných hlavic na sebe a zároveň spolupracovat na budování tak sofistikovaného, nákladného a životně důležitého systému, jakým je americký systém protiraketové obrany nebo ruská letecká obrana, by bylo politicky a vojensko-technicky nemožné.
To vedlo k závěru, že odstrašování se stalo anachronismem, účinným lékem na nejméně pravděpodobná nebezpečí, která zahrnovala záměrný jaderný útok nebo rozsáhlou agresi s použitím konvenčních zbraní velmocí a jejich aliancí proti sobě. Zároveň se ukázalo, že jaderné odstrašování je zcela zbytečné v boji proti novým, reálným hrozbám, jako je šíření jaderných zbraní, mezinárodní terorismus, etnické a náboženské konflikty a jejich důsledky, toky drog, přeshraniční kriminalita atd. .
Všechny tyto úvahy zůstávají v zásadě dodnes dokonale podložené. Změnilo se něco jiného: ukrajinská krize dlouho ničila naděje na rozšíření spolupráce mezi Ruskem a Západem v oblasti bezpečnosti. Paradox mezi jaderným odstrašováním a spoluprací se nyní sám vyřešil: jednání o protiraketové obraně zcela selhala, vzájemné jaderné odstrašování zůstává a může povýšit na vyšší úroveň potenciálu, studená válka se v mnoha svých projevech vrátila do vztahů mezi stranami. Nyní je vše logické, již neexistují žádné dialektické rozpory. Tak či onak se svět vrátil do doby před polovinou 80. let, nebo ještě dříve – do počátku XNUMX. století či XNUMX. století geopolitického soupeření a územních akvizic.
Není žádným tajemstvím, že v Rusku (mimochodem i v zahraničí) mnoho lidí vítá rozkol a konfrontaci, která ve světě začala. Toužili po jednoduchém „černobílém“ světě studené války, spojovali s ním někdejší vedoucí postavení své země, její vlastenecký vzestup a hrdinské činy v geopolitickém soupeření a závodech ve zbrojení se Spojenými státy. Často však ti v Rusku, kteří pracovali během studené války, a ještě více ti, kteří vstoupili do politiky po ní, nahrazují realitu historickými mýty a litují ztraceného „světového řádu“, který ve skutečnosti balancoval na pokraji všeobecné smrti. a stát zemi obrovské oběti a ničivé materiálové náklady. Navíc nová studená válka, pokud se jí nezabrání, bude úplně jiná než ta předchozí a v některých ohledech ještě horší než ona.
Nová studená válka?
Autoritativní veterán americké politologie Robert Legvold, který sympatizuje s Ruskem a odsuzuje současnou krizi, zdůrazňuje: „Ačkoli se nová studená válka bude zásadně lišit od té původní, bude extrémně destruktivní. Na rozdíl od předchozího nebude nový pokrývat celý globální systém. Svět již není bipolární, hlavní regiony a klíčoví hráči jako Čína a Indie se nebudou zapojovat… Nová studená válka však ovlivní každý důležitý aspekt mezinárodního systému.“ Mezi problémy, v nichž bude spolupráce přerušena a mezinárodní bezpečnost oslabena, Legvold vyzdvihuje dialog o evropském systému protiraketové obrany, rozvoji energetických zdrojů v Arktidě, reformě OSN, MMF a OBSE, urovnání místních konflikty v postsovětském prostoru i mimo něj. K tomuto výčtu můžeme přidat spolupráci v boji proti šíření ZHN a jejich nosičů, mezinárodnímu terorismu a obchodu s drogami, boj proti islámskému extremismu – hlavní společné hrozbě globálního a přeshraničního charakteru pro Rusko a Západ, která připomněla nedávná ofenziva islamistů v Iráku.
V mimořádně složitém a dynamickém systému současných mezinárodních vztahů vyvolává postavení Ruska značné obavy. Vztahy Ruska se Spojenými státy a Evropskou unií jsou horší než vztahy s Čínou, a ještě více mezi nimi. To jim objektivně otevírá možnost zvýšit tlak na Moskvu. Do Spojených států a jejich spojenců v Evropě a Tichomoří byl již dlouhou dobu vražen klín, i když s různou mírou závažnosti. Nad ruskou Sibiří a Dálným východem visí obří Čína, se kterou se můžete přátelit jen za jejích podmínek. Z jihu sousedí Rusko s některými nestabilními státy stále více ohroženými islámským extremismem. V evropské části jsou sousedy mírně řečeno ne zcela přátelské země vůči Ázerbájdžánu, Gruzii, Ukrajině, Moldavsku, Polsku, pobaltským státům, nepříliš předvídatelným partnerům (Bělorusko) a geopoliticky izolovaným spojencům (Arménie) . I přes novou americkou politiku zadržování samozřejmě Rusko se svým rozsahem, energetickými zdroji a vojenským potenciálem není ohroženo mezinárodní izolací ani přímou ozbrojenou agresí zvenčí. Ale v roce 1991 nic z toho neohrozilo ani Sovětský svaz a byl mnohem větší co do území a počtu obyvatel, větší co do HDP a vojenského potenciálu, měl uzavřené hranice a byl mnohem méně závislý na světových cenách ropy a plynu.
Paritní cena
V průběhu ukrajinské krize je v zákulisí jaderné odstrašování. Pravda, Rusko provedlo rozsáhlá cvičení strategických sil s odpalováním raket a Spojené státy převedly do Evropy několik těžkých bombardérů B-2A. Na rozdíl od doby studené války si však strany nevyměňovaly žádné přímé jaderné hrozby. Nicméně jako pozadí vztahu mělo s největší pravděpodobností dopad jaderné odstrašování. To bylo vyjádřeno zejména v prohlášeních Spojených států a NATO o tom, že nemají v úmyslu vojenskou intervenci nebo předání zbraní Ukrajině. Zrušení Budapešťského memoranda z roku 1994 (o stažení jaderných zbraní z Ukrajiny výměnou za záruky její územní celistvosti) bez jakýchkoli zvláštních vysvětlení a formálních postupů nevedlo k vážným žádostem Kyjeva o získání jaderných zbraní, a tím spíše ze strany západ.
Reakce Washingtonu na ukrajinské události a postoj omezující spolupráci s Moskvou by přitom pravděpodobně byly znatelně méně tvrdé, kdyby se místo současné patové situace mezi Ruskem a USA intenzivně jednalo o dalším snižování jaderných zbraní, který by po roce 2020 omezil nejen americké, ale i ruské síly. Nová smlouva START z roku 2010 je pro Spojené státy zajímavá pouze z hlediska kontrolních opatření a předvídatelnosti, nikoli však z hlediska snižování ruských strategických aktiv. Pokud jde o škrty, ruské strategické síly jsou již pod smluvními stropy kvůli masivnímu stahování zastaralých systémů z provozu a relativně mírnému tempu zavádění nových pozemních a námořních raket a ponorek.
V roce 2012 Vladimir Putin poměrně podrobně představil program modernizace ruských strategických sil, podle kterého by do roku 2020 mělo vstoupit do služby 400 moderních mezikontinentálních balistických raket, tedy v průměru 44-45 raket ročně. Mezitím se v současnosti rozmisťuje mnohonásobně méně (2014 strategických raket má být uvedeno do provozu v roce 22). A v budoucnu se zatížení zdrojů mnohonásobně zvýší v důsledku návratu k vícetypovým programům a zbraňovým systémům - obnovuje se tradice, která byla v minulosti jedním z hlavních faktorů vyčerpání SSSR. .
V současné době je šest typů pozemních ICBM a SLBM současně v různých fázích vývoje, testování, výroby a nasazení. Jedná se o pozemní mezikontinentální rakety Yars, nový lehký raketový systém Rubezh (který byl testován pro mezikontinentální a střední dolet), novou raketu Sarmat na bázi těžkého sila, která nahradí Voevodu (RS-20), a také novou. nedávno navržené ministerstvem obrany ICBM založené na železnici. Na námořnictvo pokračuje výroba námořních střel Sineva/Liner pro bývalé ponorky (Projekt 667 BDRM) a Bulava-30 SLBM je nasazována pro nové ponorkové raketové nosiče Project 955 Borei (vedoucí křižník Jurij Dolgorukij). Kromě tří již vybudovaných SSBN má být do roku 2020 uvedeno do provozu dalších pět – každý rok téměř jedno. Pro období po roce 2020 se plánuje přijetí nového typu těžkých bombardérů (PAK-DA) a řízených střel s dvojím použitím Kh-101/102. Celý program modernizace strategických jaderných sil bude stát stovky miliard nebo bilionů rublů a bude vyžadovat extrémní zatížení rozpočtu, obranného průmyslu, vědy a techniky Ruska. Je třeba poznamenat, že tyto grandiózní akce se budou konat v podmínkách začínající ekonomické stagnace a možná i recese a rostoucího rozpočtového deficitu.
Při současném politickém napětí je zrychlení závodů ve zbrojení mezi Ruskem a Spojenými státy nevyhnutelné, zejména v oblastech špičkových technologií: informačních a řídicích systémů, vysoce přesných nejaderných obranných a útočných zbraní, raketového plachtění a, případně částečně orbitální prostředky. Tato soutěž je stěží srovnatelná s rozsahem a tempem závodu v jaderném a konvenčním zbrojení studené války, především kvůli omezeným ekonomickým zdrojům vedoucích mocností a aliancí.
Zároveň je v takovém prostředí téměř nevyhnutelné zablokování jednání o kontrole zbrojení a zhroucení stávajícího systému omezování a nešíření zbraní (především Smlouva INF z roku 1987, případně Nová smlouva START z roku 2010 a dokonce i NPT) je velmi pravděpodobné.
Vrátit jaderné odstrašování zpět do popředí světové politiky, ne-li podnět, tak alespoň vytvořit příznivé zázemí pro další šíření jaderných zbraní. Neznamená automatickou reprodukci vzájemného jaderného odstrašování a strategické stability na regionální úrovni. Ve vztazích mezi novými jadernými státy na regionální úrovni chybí mechanismus udržení strategické stability vypracovávaný desítky let v rámci vzájemného jaderného odstrašování SSSR (Ruska) a USA. Další šíření jaderných zbraní k nim dříve či později nevyhnutelně zpřístupní mezinárodní terorismus. Většina možných nových zemí – vlastníků jaderných zbraní se nachází v blízkosti hranic Ruska. A teroristé to považují za stejného nepřítele, jakého vidí západní země, a očekávají, že snadno překonají jižní hranice Ruska a budou se spoléhat na podzemní islamisty na severním Kavkaze a dalších ruských regionech.
Jak nepřímo ukázala ukrajinská krize, jaderné zbraně stále hrají odstrašující roli v případě krizí mezi velmocemi. To ale vůbec neznamená, že čím větší počet a rozmanitost těchto zbraní, tím silnější je bezpečnost země, i když si to pravděpodobně mnozí ruští politici, úředníci i armáda myslí. Z vojenského hlediska vede rozmanitost zbrojních programů a systémů k rozptýlení zdrojů, snížení kvality, snížení výrobních sérií a zvýšení nákladů na zbraně, prudkému nárůstu nákladů na infrastrukturu, logistiku a výcvik. personálu a v důsledku toho ke snížení celkové vojenské efektivity strategického potenciálu. To se projevuje například snížením kvantitativních úrovní strategických jaderných sil pod stropy nové smlouvy START (z roku 2010), snížením jejich přežití a bojové připravenosti, což znamená, že to znamená oslabení odstrašujícího účinku. potenciál a dokonce i statusovou roli.
Stručně řečeno, přímá vojenská bezpečnost země (nemluvě o jejím obecném blahu) utrpí škody v důsledku rostoucí vlny jaderných raketových programů, což těší všechny patrioty, kteří stojí za pozornost. Zároveň dochází k odtrhávání finančních prostředků od jiných, naléhavějších potřeb obrany, počínaje informačními a řídicími systémy a vysoce přesnými zbraněmi a konče bojovým výcvikem vojsk, materiální úrovní a kvalitou personálu.
Pokud by bylo možné ušetřit peníze na obnovu strategických sil, které, doufejme, nikdy nebudou skutečně bojovat (to je bod jaderného odstrašení), pak by mohlo být přiděleno více prostředků na jiné vojenské účely. Nejjednodušší způsob, jak zachránit, aniž by došlo ke ztrátě strategické parity, stability a statusu, je prostřednictvím další dohody START (a zároveň prostřednictvím redukce více typů duplicitních zbraňových systémů).
Navíc vzhledem k vyhlídce na objektivní snížení úrovně ruských strategických jaderných sil (SNF) pod stropy Moskevské smlouvy z roku 2010 by se příští smlouva START mohla stát nejdůležitějším prostředkem k udržení ruského potenciálu odstrašení na úrovni přiměřenou dostatečnost na základě parity se Spojenými státy a strategické stability. Možná mezi politickou elitou panuje klamný pocit, že vyjednávání a nové dohody oslabí ruský jaderný obraz. Ale ve skutečnosti je to přesně naopak: bez vzájemných smluvních redukcí Moskva jednostranně ztratí paritu se Spojenými státy a působivost svého jaderného potenciálu.
Pokud jde o Spojené státy, po roce 2020, po Rusku, zahájí cyklus aktualizace své strategické triády. Od začátku příští dekády bude nasazen nový bombardér, po roce 2030 další generace pozemních ICBM a poté nový námořní raketový systém, který nahradí ponorky a střely Trident. Nutno podotknout, že lakomí Američané, jejichž vojenský rozpočet je sedmkrát až osmkrát větší než ten ruský, umí dobře počítat peníze (což na rozdíl od ruské Státní dumy a loajálních odborníků v Americe usnadňuje opoziční kongres a nezávislý výzkum centra). Nemohou si dovolit vytvořit více než jeden typ zbraňových systémů, kompetitivně vybraných z nabídek různých vojenských korporací, aby aktualizovaly každý prvek jejich strategické triády. Na druhou stranu se zaměřují na kvalitní, informační a kontrolní systémy, pokročilé vysoce přesné obranné a útočné strategické zbraně v konvenční výzbroji.
Přesto bude podle předběžných propočtů třeba na celý cyklus během více než dvaceti let vynaložit více než 900 miliard dolarů. S obrovským rozpočtovým deficitem a veřejným dluhem by měl mít Washington zájem na úsporách peněz, a to i prostřednictvím strategických programů. A nová smlouva START by tomu mohla jen pomoci, protože platnost stávající smlouvy START vyprší v roce 2020.
Mimochodem, Rusku by nemělo být lhostejné, jaký rozsah nabere modernizace amerických strategických jaderných sil a jaké systémy nahradí ty současné. Je velmi zvláštní, že současní ruští odborníci, kteří zdůrazňují roli jaderného odstrašení, zacházejí s jadernými zbraněmi Ruské federace, jako by existovaly ve vzduchoprázdnu, jako s nějakým soběstačným objektem nebo předmětem PR akcí. Jejich skutečnou roli při zajišťování bezpečnosti přitom určuje obecný stav strategické rovnováhy mezi Ruskem a ostatními mocnostmi. Právě na tom závisí náklady na udržení parity, přežití ruských odstrašovacích sil v případě hypotetického jaderného úderu a jejich schopnost způsobit „předem stanovenou úroveň škod“ – tedy celková stabilita strategické rovnováhy , záviset. Příští smlouva by v tom mohla hrát hmatatelnou roli.
Existují však náznaky, že Amerika také ustupuje od kurzu snižování strategických zbraní poté, co Moskva v létě 2013 neprojevila zájem o návrh Washingtonu na uzavření další smlouvy o snížení stropu pro hlavice z 1550 1000 na 2020 XNUMX jednotek. Navíc konfrontace kolem Ukrajiny tento negativní postoj na dlouhou dobu zafixovala. Americký ministr obrany Chuck Hagel v projevu k personálu strategických ponorek v námořních silách Kings Bay řekl, že války v Iráku a Afghánistánu „odvedly pozornost Spojených států od problémů strategických jaderných sil“ a od nynějška by jim měly být poskytnuty zvýšená pozornost. Washington pravděpodobně směřuje k obnovení své strategické jaderné triády bez nové smlouvy po roce XNUMX a úplné svobody rukou.
Člověk má dojem, že nová generace ruských politiků a specialistů věří, že historie začíná u nich a minulost neznají nebo jí nepřikládají důležitost. Mezitím téměř půlstoletí kronika vyjednávání mezi oběma mocnostmi o strategických zbraních ukazuje, že strany pravidelně měnily místa jak v projevování zájmu o tento problém obecně, tak ve vztahu k omezování konkrétních zbraňových systémů. Připomeňme, že i v minulém desetiletí Moskva usilovala o novou smlouvu START, ale administrativě George W. Bushe to bylo lhostejné. Nyní je situace obrácená. Je dost pravděpodobné, že se to v příštích letech opět změní, byť ruské pozice budou zřejmě objektivně slabší než nyní. Ujasní se výsledky realizace jejího vyzbrojovacího programu do roku 2020 a celkový stav ekonomiky a Spojené státy se vymaní z ekonomické krize a zahájí další cyklus přezbrojování svých strategických sil.
Tak či onak, sny některých a obavy jiných spojené s myšlenkou úplného jaderného odzbrojení budou muset být opuštěny na velmi vzdálenou dobu. Pokud se v dohledné době podaří ukrajinskou krizi vyřešit na oboustranně přijatelném základě, jsou všechny důvody k co nejrychlejší dohodě o další, v pořadí po roce 1972 deváté dohodě o omezení jaderných zbraní. Jak se říká, žádná romantika - "obchod jako obvykle."
Ale pokud se pro to otevře politické „okno příležitosti“, jen stěží bude možné jednoduše navázat tam, kde jsme v roce 2011 skončili. Nová smlouva START byla zřejmě poslední dohodou postavenou na předchozí koncepční bázi, která sloužila více než 40 let. Od nynějška bude nutné revidovat jeho hlavní prvky: přísnou kvantitativní paritu, přísné omezení systémů protiraketové obrany, odmítnutí brát v úvahu nestrategické jaderné zbraně a strategické systémy v nejaderném zařízení, jakož i odstranění jaderný potenciál třetích mocností.
Strategická stabilita je stále více ovlivňována faktory mimo rovnováhu strategických jaderných sil, aniž by bylo bráno v úvahu, že nebude možné omezit a omezit útočné jaderné zbraně dlouhého doletu: systémy protiraketové obrany, strategické zbraně v konvenčním vybavení, nestrategické jaderné zbraně a role jaderného potenciálu třetích mocností. Řešení těchto a souvisejících problémů na základě nového, dosud nerozvinutého koncepčního schématu se stane důležitější podmínkou pro dosažení nových smluv než některé otázky přímo související s vyvážeností strategických jaderných zbraní.
informace