Válka prohraná před začátkem

60
Země zaplatila za kulturní a technickou zaostalost šesti miliony životů.

První světová válka se pro Rusko stala osudnou zkouškou. Nebývalý ekonomický rozkvět země se ukázal jako fata morgána, která se rozplynula s prvním výstřelem na pruské hranici. Rusko vstoupilo do války bez jasně definovaných cílů, úkolů, zdravé vojenské doktríny, materiálně a technicky absolutně nepřipravené.

Základem pochybného hospodářského úspěchu tehdejší země byl haraburdí export a zahraniční půjčky. V roce 1913 zaujímalo Rusko pouze 4. místo v Evropě z hlediska HDP, a to s obrovským počtem obyvatel. A co se týče příjmu na hlavu, podle některých výzkumníků zaostávala za vyspělými zeměmi o 123 let.

Bez zbraní a chleba

Kvalita našich výrobních nástrojů byla pětkrát horší než v Německu a desetkrát horší než v USA. Oceli, „válečný chléb“, jsme vytavili na hlavu osmkrát méně než Němci a strojírenství se na produkci těžkého průmyslu podílelo jen šesti procenty. Kvůli nedostatku speciálních ocelí nemohla domácí ekonomika samostatně vyrábět motory. Během válečných let britský průmysl vyrobil 47 873 bojových letadel a 52 598 leteckých motorů, zatímco ruský průmysl vyrobil 5600 XNUMX letadel a ani jeden motor.

V zemi bylo jen několik podniků zabývajících se „montáží šroubováků“ automobilů z dovážených dílů a v mizerném množství. Například slavný Russo-Balt sestavil svůj první model v roce 1909 a za pouhých sedm let vyrobil asi 500 vozů. Impérium nemělo ani počátky automobilového průmyslu a po evropských silnicích už jezdily desítky tisíc aut. Do války jsme vstoupili bez jediného obrněného vozu. Opožděné rozhodnutí o výstavbě domácích továren na automobily padlo až v roce 1916.

Nedostatek obráběcích strojů požadované přesnosti neumožnil ani zvládnutí výroby samonabíjecích pistolí. Musel jsem objednat 100 XNUMX amerických koltů.

Celkově zůstal objem průmyslové výroby i v roce 1913, který byl pro Rusko prosperující, šestkrát menší než v Německu. 30 až 50 procent spotřebovaného průmyslového zboží bylo dovezeno ze zahraničí.

Výnos obilí v Rusku byl třikrát nižší než v Německu a výnos brambor byl dvakrát nižší. V ruském zemědělství byly jen počátky tržních vztahů. V těch letech to bylo téměř přirozené.

Aby však hladovějící země uspokojila potřeby průmyslového zboží a šlechty po luxusním zboží, vyvážela ročně asi 100 tisíc tun obilí a obrovské množství dalších potravin. Na zahraničním trhu jsme prodávali za dumpingové ceny cukr, který byl pro jeho levnost krmen prasatům v Británii. Oficiální zprávy, vypracované na základě údajů z církví, od vesnických starších a správců pozemkových statků, uvádějí strašná čísla. „V zimě 1900/01. 42 milionů lidí hladovělo a z nich zemřelo 2 miliony 813 tisíc pravoslavných duší. V roce 1911, po vychvalovaných Stolypinových reformách: "32 milionů hladovějících, ztráty - 1 milion 613 tisíc lidí." Holodomor tedy zdaleka není bolševický vynález.

Bez diplomu a dispozice

Kulturu společnosti, jak známo, určuje především úroveň vzdělání a míra uvědomělé disciplíny obyvatelstva. Již v roce 1866 prakticky všichni pruští vojáci uměli číst a psát. Němečtí vůdci té doby poznamenali, že čest za brilantní vítězství nad Rakouskem a Francií patří německému učiteli. Od roku 1871 bylo v Německu a Francii zavedeno povinné bezplatné sekundární vzdělávání. V Rusku byla v roce 1914 míra gramotnosti pouze 30 procent (stejně jako v Anglii v polovině 1922. století). Bezplatné střední vzdělávání bylo plánováno zavést od roku 50 (ve skutečnosti se objeví koncem 2007. let a povinné - až v roce XNUMX).

Válka prohraná před začátkem90 procent záložních ruských vojáků – rolníků, kteří tvořili páteř válčící armády, bylo negramotných a snadno podlehli agitaci různých sil, které podkopávaly bojovou sílu země.

Podle generála Jurije Nikiforoviče Danilova bylo Rusko na začátku války kolosem s hliněnými nohami a jeho slabost byla způsobena především „nedostatkem silného státního spojení mezi původním ruským obyvatelstvem a ostatními národy žijícími na území“. Ruska a na druhé straně vnitřní propast mezi vyššími kulturními vrstvami a nižšími temnými masami.

Válka zjevně neodpovídala národním zájmům země. Politická elita ji zatáhla do aliance namířené proti Německu – jedinému státu v Evropě, který na dlouhou dobu příběhy přispěl k vzestupu naší civilizační úrovně. Ale na začátku XNUMX. století se Ruské impérium stalo největším světovým dlužníkem a předalo osud věřitelů – Anglie a Francie. Zatáhli Rusko na světovou jatka prostřednictvím finančního sevření půjček a investic. Obrovská ekonomická závislost nucená platit za zájmy druhých oceány lidské krve.

Rusko vstoupilo do války bez jasně definovaných cílů a záměrů, zdravé vojenské doktríny, v atmosféře strategických neshod, logisticky absolutně nepřipravené. Generál Alexej Alekseevič Brusilov, přijatý v roce 1912, označil plán války s Německem za překvapivý, protože počítal s počátečním stažením ruských jednotek západním směrem k linii Bialystok-Brest. Plán byl vypracován a přijat bez účasti nejvyššího vrchního velitele, jehož kandidát, velkovévoda Nikolaj Nikolajevič, byl různými intrikami z procesu vyřazen. Báli se jeho tvrdé povahy. Je pochopitelné, proč byl tento plán po vyhlášení války rezolutně odmítnut jako absolutně neodpovídající strategické situaci.

Na celou válku s Německem (kterou štábní „mudrci“ plánovali ukončit za šest měsíců vítěznou přehlídkou v Berlíně) bylo připraveno 1000 nábojů na zbraň na základě toho, že se nespotřebuje ani polovina. V den jedné z prvních bitev války - setkání bitvy u Gumbinen, dělostřelectvo 27. pěší divize generála Augusta-Karla-Michaela Adaridiho od 9 do 16 hodin, které vynaložilo 400 granátů na zbraň, vystřelilo, jako na cvičišti německý sbor generála Mackensena a obrátil ho k útěku.

XNUMX. století přichází

Téměř po celou válku ruská armáda pociťovala nedostatek (někdy katastrofální) zbraní a střeliva a palebná síla a technická převaha nepřítele, založená na rozvinutém hospodářství, skokově narůstala. V červenci 1915 tedy 12. německá armáda během celodenní dělostřelecké přípravy sestřelila asi dva miliony granátů na pozice 2. a 11. sibiřské střelecké divize. Ruské dělostřelectvo dokázalo odpovědět pouze 50 tisíci výstřely (1:40). Teprve v roce 1916 se ekonomika země skřípavě přesunula na válečnou úroveň a situace se zásobováním munice se zlepšila.

Byla to doba prudkého rozvoje prostředků ozbrojeného boje. Přesouvala se do vzdušného a podvodního prostoru, kulomet ovládal bojiště. V masivním měřítku byly používány minomety, silná polní, pevnostní, námořní, protiletadlová a protitanková děla a také plamenomety. Široce používaný letectví, obrněná vozidla, chem оружие, později a танки, a k ovládání vojsk - rozhlas, telefon a telegraf. Stačí říci, že během let války vyrobily znepřátelené strany 182 100 letadel, sestřelily 9000 9200 letadel a 180 120 tanků ve 90 XNUMX leteckých bitvách (Rusko - ani jeden). Jen bojových chemických látek bylo uvolněno asi XNUMX XNUMX tun, z nichž XNUMX XNUMX bylo použito. Postiženo bylo více než milion lidí. V některých operacích dosáhly ztráty z chemických zbraní XNUMX procent personálu.

Ruská armáda vstoupila do války se 711 běžnými vozidly (259 osobních, 418 nákladních, 34 speciálních). Bylo tam také 104 motocyklů. V roce 1916 bylo o něco více než 5000 1918 vozů, v roce 14 snili o 90 10. Polovina velikosti francouzské armády měla ve skutečnosti 8500 2000 vozidel. V německé armádě bylo rok po začátku války XNUMX XNUMX nákladních automobilů, více než XNUMX XNUMX automobilů a téměř XNUMX XNUMX motocyklů.

Ozbrojené síly válčících se skládaly z pozemních sil a námořních sil Flotila. Pozemní síly zahrnovaly pěchotu, jízdu a dělostřelectvo, stejně jako speciální jednotky (strojírenství, spoje) a týlové služby. Ke konci války se tankové jednotky objevily v předsunutých armádách v podobě samostatných praporů a dokonce i brigád. Pěchota zůstala jako dříve hlavní složkou ozbrojených sil, určovala úspěch bitvy a operace, ale její akce byly stále více závislé na účinnosti dělostřelecké palby a ženijní podpory. Jízda postupně opouštěla ​​bojiště. V podmínkách nepřetržité kulometné a dělostřelecké palby již nemohla projevit své dřívější bojové kvality a proměnila se v „jezdící“ pěchotu.

Pozemní síly byly shromážděny v armádách, skládajících se ze sborů a divizí. Sbor obvykle zahrnoval dvě nebo tři pěší divize a samostatné jednotky (jezdectví, dělostřelectvo, letecká eskadra atd.). Pěší divize zpravidla zahrnovala dvě pěší brigády (každá dva pluky), dělostřeleckou brigádu (pluk), dvě nebo tři jízdní eskadrony a speciální jednotky. Pluk měl tři nebo čtyři prapory, v každém až tisíc lidí. Pěší divize čítala od 16 tisíc (Francie, Německo) do 21 tisíc lidí (Rusko). Nejsilnější dělostřelectvo, které se ukázalo být rozhodující složkou armády, měla německá armáda, která měla šestkrát více těžkých systémových děl než ruská. Navíc se během války Němcům podařilo zvýšit počet jejich polního dělostřelectva o 117 procent, zatímco nám - pouze o 19.

Základem bojové síly flotil byly bitevní lodě – dreadnoughty a bitevní křižníky. Námořní síly získaly vlastní letectví, do konce války se objevily první letadlové lodě. Ponorková flotila se hrozivě prohlásila. A tak 22. září 1914 německá ponorka U-9 s posádkou pouhých 28 lidí potopila tři britské obrněné křižníky (Aboukir, Hog, Cressy) spolu s jedním a půl tisíci důstojníky a námořníky. Následně se ponorková flotila stala hlavním prostředkem boje s námořními cestami.

Během válečných let byly vyvinuty základní principy operačního využití letectví, jako je koncentrace jeho sil v hlavních směrech, úzká souhra s pozemními silami, dosahování překvapivých úderů a organizace centralizovaného řízení. Zrodily se prvky nezávislé letecké operace. Nemohlo to být jinak, protože letectví už bylo masivně využíváno. Byly také zaznamenány pokusy o jeho zapojení do strategických akcí. O masivním využití letectví si ruská armáda mohla nechat jen zdát. Letadel bylo velmi málo, většinou zastaralé zahraniční modely, které spojenci „přitavili“ k Rusku.

Těžký meč ve slabých rukou

Na samém počátku války nejvíce depresivní dojem na veřejnost a masy zapůsobily výsledky východopruské operace ruských vojsk.

V srpnu až září 1914 ve východním Prusku 14 německých divizí, brilantně uplatňujících principy mobilní obrany, naprosto porazilo více než 30 Rusů - barva císařské armády. Naše celkové ztráty byly 7,7krát větší než u Němců: 310 tisíc lidí, z nichž 30 tisíc bylo zabito, více než 100 tisíc bylo zajato. Nepřítel zajal 500 děl.

Východopruská operace jasně ukázala naprostý nesoulad ruského vojenského systému s požadavky doby. Na jednu stranu se ukázalo, že západní spojenci budou muset nosit kaštany z ohně sami. Na druhou stranu ohrožení pruských statků německými generály ho donutilo porušit pečlivě propočítaný plán války s Francií. Přesun dvou sborů na východní frontu v nejkritičtějším okamžiku „bitvy na Marně“ ve skutečnosti zachránil Francii před strašlivou porážkou a možná i úplnou porážkou.

V prvních bitvách byla hořce nastíněna hlavní neštěstí Ruska: všeobecná zaostalost, nedostatek koordinace, chladnokrevný racionalismus, vědecký přístup k podnikání, podceňování role techniky, pohrdání úřady masou vojáků a jejich lidé.

Vrchní velení projevilo naprostou nepřipravenost na řízení velkých vojenských formací, setrvačnost operačního myšlení. Pokud byli ruští generálové ještě v řadě případů, prokazující nebojácnost, schopni jít pod kulky před svými řetězy, pak bitvu rozumu se svými německými protějšky prohráli s obrovským skóre. Jen oni spolu s vyššími důstojníky mohou za teoretickou a organizační zaostalost armády. Špatné vojenské vzdělání, nedostatek zvyku na monotónní, pečlivou práci, vznětlivost spolu s odporem nepřispívaly dobře k asimilaci hořkých lekcí z minulých bitev.

Proto byla většina našich vítězství ve světové válce vítězstvími velitelů praporů a většina porážek byla porážkami velitelů front a armád. Čest a sláva těm obskurním bojovníkům podplukovníkům a kapitánům, mladým důstojníkům generálního štábu, kteří tvořivě zpracovávali a uplatňovali bojové zkušenosti psané vlastní krví. Zachránili armádu před úplným zničením a zemi před nesmazatelnou hanbou.

Během této války, kterou jsme prohráli, provedla ruská armáda spolu s krutými porážkami řadu skvělých operací i v hrozných podmínkách nedostatku materiálních a technických prostředků, hodných zápisu do světové pokladnice vojenského umění. Patří mezi ně bitva o Halič, operace Varšava-Ivangorod a Lodž v roce 1914, téměř všechny operace na kavkazském dějišti operací a konečně Brusilovský průlom v roce 1916.

Stojí stranou tzv. Velký ústup z roku 1915, během kterého se nám díky neuvěřitelné výdrži a trpělivosti jednotek, odvaze velitelského štábu tváří v tvář katastrofálnímu nedostatku munice podařilo zázračně systematicky opustit dobytou Halič , stejně jako vyhnout se strategickému obklíčení a úplné porážce spojenými rakousko-německými silami sedmi armád v Polsku. V této hrozné době byla spotřeba munice pro ruské dělostřelectvo omezena na 10 výstřelů denně. Vzhledem k naprostému nedostatku nábojnic byly protiútoky prováděny výhradně v noci a byly prováděny bajonetem.

Brusilovského průlom je mnohými vojenskými teoretiky považován za nejvýraznější operaci. Podle renomovaného badatele Normana Stonea tato ofenzíva vyústila v nejslavnější vítězství války. Historik Robert Asprey označil průlom za největší vítězství v zákopové válce. Ruská ofenzíva skutečně vypadala v podmínkách rozvíjejícího se pozičního boje jako skutečný zázrak. Nemělo by se však zapomínat, že rakousko-uherská armáda byla svou morálkou a bojovými kvalitami výrazně horší než ta německá a samotná „patchworková“ říše již vydechovala.

Navzdory skutečnosti, že ruský meč byl ovládán většinou slabými a nezkušenými rukama, ležel na válečných vahách hrozivou váhou. Během tří let výjimečně těžkých bitev vzala ruská armáda 2 200 3850 zajatců a ukořistila 160 90 děl. Pro srovnání: ve stejné době Francouzi vzali 6 tisíc zajatců, Britové - 2,2 tisíc. Pro německou armádu se ruská fronta ukázala být dvakrát smrtelnější než ta anglo-francouzská. Ale za to všechno ruský lid zaplatil monstrózní cenu: asi 1,2 milionů lidí. 1 milionu lidí bylo zajato, z toho asi 312 milionu bylo zraněno. Zajímavý fakt: z 233 milionu XNUMX tisíc ruských zajatců, kteří byli v Německu, se XNUMX tisíc pokusilo o útěk.

Dolů s!

Vleklý a intenzivní ozbrojený boj za světové války si vyžádal nejvážnější vypětí lidových sil, které ponižující vláda již nebyla schopna do roku 1917 zmobilizovat. Zaostalá ekonomika nevydržela rigiditu válečných požadavků a upadla do stavu rozpadu. Generál Danilov poznamenal: „Už v polovině roku 1916 byl u nás patrný kolaps dopravy a o něco později se situace blížila paralýze hospodářského života Ruska. Další odčerpávání sil a prostředků k vedení války ze země bylo téměř nemožné.

Současný systém státní moci v zemi na začátku dvacátého století vypadal archaicky a odporně. V čele státu stál mysticky smýšlející panovník, který křečovitě lpěl na principu naprosté autokracie a ztrácel svou autoritu v širokých kruzích obyvatelstva. Navíc neměl silné vůle a organizační vlastnosti, které byly pro jeho postavení tak nezbytné.

Obrovské, často neoprávněné ztráty ruské armády, stejně jako nepořádek, který vládl uvnitř státu, důkladně podkopaly jeho morálku, způsobily akutní odmítnutí stávajícího systému moci téměř všemi vrstvami společnosti. Demoralizovaná sérií vojenských porážek a neustálým nekompetentním vměšováním dvorské kamarilky se státní moc počátkem roku 1917 stala neschopnou. V únoru to skončilo státním převratem, který se odehrál na hřebenu vojenského povstání v Petrohradě.

Prozatímní vláda se také ukázala jako absolutně nekompetentní a co hůř, zcela impotentní v otázkách řízení země v krizové situaci. Výsledkem bylo, že moc „bezdomovců“ v Rusku převzala málo známá, ale disponující silnou politickou vůlí, atraktivní ideologií, neuvěřitelným odhodláním a rigidní organizací, politická strana – RSDLP (b). Ve jménu vítězství obratně využila vážných peněžních toků světové židovské finanční oligarchie a německé rozvědky. Mluvila pod srozumitelnými a pro každého obyčejného člověka žádoucími, nepochybně populistickými, ve skutečnosti eserskými hesly: „Pryč s válkou! Půda - rolníkům, továrnám a továrnám - dělníkům!", která si zajistila masovou podporu. Právě na této vlně se odehrávala sociální revoluce.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

60 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +7
    17. července 2014 10:02
    Přesto je historie velmi subjektivní věda. Někteří historici opěvují předrevoluční Rusko, jiní posílají nadávky. Pro někoho geniální všechno, pro jiného úplná tma a beznaděj. Myslím, že jak se v takových případech obvykle říká: pravda je někde uprostřed. Ne všechno bylo dobré, ale ne všechno je tak depresivně špatné, jak autor článku popisuje.
    1. +3
      17. července 2014 11:35
      Oh, a Breshet Maksimka. Nebo staré pohádky o tom hlavním. „Zaostalá“ říše zcela porazila Osmanskou a Rakousko-Uherskou říši. A s Německem to, soudě podle počtu válečných zajatců, skončilo remízou. A to navzdory stávce vojenských továren organizovaných bolševiky uprostřed nepřátelství.
      Jediným důvodem ruské porážky je zrada. A pokus přesouvat vinu z nemocné hlavy na zdravou okamžitě vyvolává otázku. A proč je to potřeba. Proč by měl autor článku štítit zrádce Ruska. Možná kryje své vlastní.
      1. +6
        17. července 2014 13:11
        „Zaostalá“ říše zcela porazila Osmanskou a Rakousko-Uherskou říši.


        Proč existuje italská armáda? Aby i Rakušané měli koho bít (c).
        O Osmanech, „nemocném muži Evropy“, už mlčím. Nebýt německých poradců v armádě a námořnictvu...

        A s Německem to, soudě podle počtu válečných zajatců, skončilo remízou.


        Článek uvádí celkový počet vězňů. Většinou Turci a Rakušané.

        Jediným důvodem ruské porážky je zrada.


        Právě zrada ze strany carismu a buržoazie zájmů země a lidu. I když souhlasím, barvy v článku jsou poněkud zahuštěné. Ale obecná zpráva je správná.
        Nutno jen dodat, že Rusko v obou světových válkách bojovalo proti armádě, která opravdu neměla obdoby, císař Wilhelm měl snad ideální vojenskou mašinérii, Hitler byl mimochodem mnohem horší. Proto i porážka v první světové válce od Němců je čestnou porážkou. Prostě kapitalismus neumí přinášet oběti na oltář vlasti. Kapitáni ruského průmyslu vydělali jmění ve válce a na krvi lidí, a když už nebylo z této země co vzít, zradili své spojenecké nepřátele, zradili lidi a zničili zemi. Ale komunisté za druhé světové války v mnohem horších podmínkách dokázali odolat úderu nepřítele, shromáždit lidi, kteří pod jejich vedením odolali nebývalému nepřátelskému úderu a přinesli na oltář Vítězství nevídané oběti. Ale jen proto, že nemysleli na svou peněženku, ale na Rusko, na ruský lid.
        1. +3
          17. července 2014 16:32
          o horších poměrech ve druhé světové válce jste úplně marný.
          SSSR byl mnohem lépe připraven na válku než Ruské impérium.
          A ekonomika, vybavení vojsk, logistika a vědecký vývoj.

          V 5. světové válce mělo Impérium mnohem snazší podmínky a iniciativa byla také na jejich straně. Prostě nepřítel v první světové válce byl mnohem slabší, ne jako zmobilizovaný 41milionový Wehrmacht v XNUMX.
          1. +3
            17. července 2014 16:36
            o horších poměrech ve druhé světové válce jste úplně marný.
            SSSR byl mnohem lépe připraven na válku než Ruské impérium.


            Měl jsem na mysli, že SSSR musel bojovat s nacisty sám, zatímco pro císařské jednotky byla s výjimkou roku 1915 východní fronta druhořadá.
      2. +5
        17. července 2014 18:09
        Osmanská říše byla rozbita všemi a různými. Pokud jste tak negramotní, že neznáte ani základní čísla prom. produkce během XNUMX. světové války, pak nedávejte na odiv svou neznalost.

        Válka byla vlastně prohraná již na začátku roku 1915. A režim, který zemi do takového stavu přivedl, nic neštítí.
      3. +2
        17. července 2014 22:45
        statečnost a trpělivost ruského selského vojáka, téměř vždy napůl vyhladovělého, umožnila zvítězit 75 % vojenského průmyslu Ingušské republiky patřilo francouzsko-anglo-německým představitelům, kteří nezištně nekrmili doprovod suverén a další pánové.to jsou zrádci. a že prostý občan otrávený plyny po několika letech války nechtěl bojovat za své štěstí šampaňským, možná byl jen unavený umíráním...
    2. -3
      17. července 2014 17:04
      Naprosto souhlasím, Impérium mělo své velké trumfy spolu se značnými nevýhodami. Jedním z hlavních problémů bylo, že se Impérium v ​​té době snažilo o skok vpřed ve své vnitřní struktuře. Druhá vlna reforem od již zavražděného Stolypina měla dát rolníkům konečně určitou finanční svobodu a vytvořit podmínky pro kvalitativní skok v produktivitě, ale nestihli to dokončit... Bojovat v těchto podmínkách bez ukončení vnitřního kvasu byla velká hloupost. Elegantní, drahá flotila bitevních lodí neměla čas na první světovou válku asi o 1-2 roky a ukázalo se, že byla postavena méně než polovina.
      1. +1
        17. července 2014 17:31
        Jaké procento rolníků mělo dostat úlevu od Stolypinovy ​​reformy?))) Myslíte si, že rolníci byli hlupáci, že se masově bouřili proti této reformě?
        Podle těchto "reforem" na venkově bylo získáno až 25-30 milionů "přebytečných" obyvatel, nemůžete všechny přesídlit na Sibiř. Dokážete si představit, jak by to explodovalo, kdyby reformy nebyly zastaveny?
  2. +2
    17. července 2014 10:02
    Nebývalá ekonomická prosperita země se ukázala jako fata morgána
    Toto je shrnutí článku. To znamená, že v Ruské říši došlo k úpadku. Pak se chci autora zeptat, aniž bych zacházel do statistik, proč sovětští ekonomové porovnávali úspěchy SSSR s úspěchy Ruska v roce 70 až do 1913. let? Problémů bylo mnoho, to je fakt, ale ukažte mi alespoň jeden stát, který problémy nemá, nebo alespoň jednoho člověka, který nechyboval. (děti a povaleči se nepočítají).
    1. +9
      17. července 2014 10:10
      Dobrý den!
      Srovnávají se s rokem 1913, protože. byl to poslední mírový rok, pak už trvala nepřetržitá vyšší moc (pro ekonomiku válčícího státu je válka vždy vyšší mocí).
      Problémů je vždy dost pro jakýkoli stát v kteroukoli danou chvíli. Otázkou je, jak stát tyto problémy řeší. RI nemohl vyřešit tyto problémy, proto RI byl pryč ...
      1. +6
        17. července 2014 12:05
        Citace: Andrey_XRF
        Srovnávají se s rokem 1913, protože. byl to poslední klidný rok,

        Dodal bych, že to byl nejvyšší bod ve vývoji Impéria, v letech XNUMX. světové války došlo v mnoha ohledech i přes mírný nárůst vojenské produkce k útlumu.
        No, tedy - jednoduché srovnání kapitalismu a socialismu, tady to není bez propagandy, fakt. Faktem ale také je, že kdyby se k moci nedostali bolševici, kdyby Impérium zůstalo, tak bychom stěží byli první, kdo by letěl do vesmíru a stěží bychom vyhráli druhou světovou válku. Fanoušci spekulací na téma „kdyby bolševici nebyli u moci, nebyla by druhá světová válka“, můžeme říci:
        - A také v roce 1914 byli u moci bolševici?
        - Hitler si hrál na revanšismus a zrušení nespravedlivých Versailleských dohod a kdo řekl, že kdyby existovalo Impérium, neexistovaly by stejné dohody? Tam by byl. A mezi Německem a bývalou dohodou by narůstaly rozpory. A byla by nová válka.
    2. +1
      17. července 2014 16:38
      Objektivně vzato Rusko mělo průmysl
      vzestup koncem 19. a začátkem 20. století. A reformy armády.
      Ale trik je v tom, že v Německu je průmyslový boom
      ve stejném období byl mnohem silnější.
      Kdyby nebyla válka, rozdíl by nebyl tak patrný.
      Ale když je nutné měsíc co měsíc, rok co rok vyrábět náboje, náboje,
      výbušniny na úrovni nepřítele – rychle se ukázalo, čí průmysl je silnější.
  3. -4
    17. července 2014 10:06
    Článek bohužel za ten čas strávený nad ním nestojí.
    Naprosto negramotné výroky v duchu sovětské propagandy.
    Přestaňte házet bahno na svou historii a její postavy. To nevybarvuje autora článku a nás, jako potomky těch lidí. O mrtvých – buď dobře, nebo nic. A pak budeme v bahně, nalití na sebe a budeme se plácat jako prasata. Zahanbený!
    1. +6
      17. července 2014 10:29
      No, proč, odůvodněný názor je vždy zajímavé vědět ...
      A proč mimochodem negramotní?
      PMSM, celkem rozumný, stručný přehled. Ne bez zkreslení, samozřejmě, ale kdo z nás je bez hříchu?
      Pokud tento článek zvážíme samostatně, pak ano, černukha v plném růstu. Ale pokud v reakci na prohlášení, že v Ingušské republice bylo všechno perfektní a ti zatracení bolševici všechno zkazili a zničili, pak právě to, co potřebujete ...
      Na „časovou výzvu“ by byla adekvátní odezva (správné řešení je v „bodu zlomu“, „bodu bifurkace“), nebyl by ani „únor“ ani „říjen“ ...
      A byla by to úplně jiná země a úplně jiný příběh...
    2. +5
      17. července 2014 11:57
      Citace od Steny
      Naprosto negramotné výroky v duchu sovětské propagandy.

      Proč jsou negramotní? Autor operuje se známými fakty průmyslové a vojenské výroby, co je zde negramotné?
      1. 0
        17. července 2014 15:32
        Co je to za pojem "známá fakta průmyslové a vojenské výroby" ??? Co to k sakru??? Není tam odkaz na zdroj...
    3. +1
      17. července 2014 15:30
      Úplně souhlasím.

      Autor vůbec nezná historii své země. Je to ostuda. Ani špetka pravdy.

      Abyste znali fakta, musíte si přečíst alespoň následující díla:
      - "Blaho obyvatelstva a revoluce v imperiálním Rusku" B.N. Mironov
      - "Vzdělávací potenciál Ruské říše" D.L. Saprykin
      - "Finanční kapitál v Rusku v předvečer první světové války" V.I. Bovykin
      - "Předrevoluční industrializace a její interpretace" L.I.Borodkin
      - "Vojenská geografie Ruska" A.E. Snesarev

      Okamžitě se mi vybaví slova F. M. Dostojevského:
      Pokud vám Rus řekne, že nemiluje svou vlast, nevěřte mu, není Rus.
      1. 0
        17. července 2014 16:03
        A pro "zcela nezaujatý názor" je lepší obrátit se na nepřátele a zrádce, kteří své knihy psali a vydávali za svého života. Od nepřátel si můžete vzít paměti náčelníka generálního štábu Německa generála Paula von Hindenburga a od zrádců paměti organizátora únorové revoluce Pavla Nikolajeviče Miljukova.

        Budou vám vyprávět o „chudém a hladovém“ Rusku, o „zhrouceném“ průmyslu, o „špatně vyzbrojené“ armádě a o „špatném“ velení...
        1. -2
          17. července 2014 16:05
          A probudit vás "sát", špinaví čerti ...
          Naučím tě milovat vlast!!!
    4. Alf
      -1
      17. července 2014 22:24
      Pokud si myslíte, že ano, pak namítněte konkrétně, uveďte argumenty ve formě čísel a faktů. Můj osobní názor je, že porážka Ingušské republiky v 1. světové válce je důsledkem všech sociálně-ekonomických rozhodnutí učiněných v Ingušské republice.
  4. +6
    17. července 2014 11:23
    Válka je zkouškou země a režimu v ní vládnoucího o sílu.S tím bude myslím souhlasit každý.Ruské impérium a monarchie Romanovců v této zkoušce zcela propadly.To je také fakt se kterým je zbytečné polemizovat,jen klinický pacient psychiatrické léčebny, který žije ve svém vlastním fiktivním světě. A rozhodně to nebyli bolševici, kdo zničil obrovskou říši, oni přispěli svým dílem, ale lví podíl na tom měli slušní liberální profesoři, západní lidé, prostě lhostejní „gaučoví experti.“ Neměli bychom zapomínat ani na sociální demokraty, velký vliv eserů, rolnictva. t ani granáty. A hromada různých faktorů. a rozpadla se. Nesmíme zapomenout na naše „spojence“ v roce 1917, to už bylo všem jasné, že Německo prohraje, a pak bylo možné odstranit nejen Německo a Rakousko jako konkurenti, alek tomu i Rusko.Opravdu si myslíš,že patologickí rusofobové Britové takovou šanci odmítnou?A vzít z obecné hromady jen bolševiky a udělat z nich hlavní viníky všeho je hloupé a smějí se jen slepice.Stejně jako Avakov nebo Jaceňuk, kteří vidět problémy v každé "machinace FSB", "nenapodobujte je a staňte se avak z historie."
    1. +6
      17. července 2014 11:55
      Citace: Standardní olej
      A rozhodně to nebyli bolševici, kdo zničil obrovskou říši, ti přispěli sami, ale obrovský lví podíl měli decentní liberální profesoři, západní lidé, prostě lhostejní „gaučoví experti“.

      Zde je však třeba dodat, že bolševici přesto říši téměř úplně obnovili, ale zase je zničili „liberálové, západní“ atp.
  5. +4
    17. července 2014 12:20
    Citace z anip
    Citace: Standardní olej
    A rozhodně to nebyli bolševici, kdo zničil obrovskou říši, ti přispěli sami, ale obrovský lví podíl měli decentní liberální profesoři, západní lidé, prostě lhostejní „gaučoví experti“.

    Zde je však třeba dodat, že bolševici přesto říši téměř úplně obnovili, ale zase je zničili „liberálové, západní“ atp.

    Země by měla znát své hrdiny jménem: Gorbačov Ševardnadze Jakovlev Gajdar Čubajs Jelcin
  6. +3
    17. července 2014 12:47
    Citace: Mahmut
    „Zaostalá“ říše zcela porazila Osmanskou a Rakousko-Uherskou říši.

    Protože byli ještě zaostalejší..
  7. AndofOdessa
    +4
    17. července 2014 12:47
    Většina ztrát bombardérů Ilja-Muromet byla při jejich přepravě z Petrohradu do Kyjeva po železnici v hlubokém týlu. To je ukázka efektivity řízení. Žádné řízení v době války znamená, že neexistovala doba míru. Pokud ve státě není žádná vláda, pak se jedná o amorfní strukturu ochuzenou pouze o území (Spike na hliněných nohách). takže ztráta byla skutečně předem určena. ne ve Světě 1, tak v žádném příštím. a z tohoto pohledu, když se podíváte na kolegy Rakousko-Uhersko a Osmany SSSR, příchod bolševiků zakonzervoval stát na mnohem delší dobu, než kdyby k žádné revoluci nedošlo.
  8. +2
    17. července 2014 12:55
    Můžete najít chybu, vzpomenout si na případy vytvoření vyspělé technologie a jejího bojového použití (Ilja Muromec), polemizovat s čísly, což je úplně hloupé (mluvím jako bývalý statistik). Za článek dávám plus především proto, že prolamuje spiknutí mlčení o naprostém selhání systému řízení země. Už jsem tu dlouho tak nějak pokrytý mínusy za příspěvek o RIADcích. Napsal jsem, že nezvládli výchovu personálu, za což byli svými podřízenými zabiti. Zde je pozice mírně odlišná. Šíp byl přemístěn na pozice nad veliteli praporu. Budiž, i když někdo může polemizovat. Vrátím se k řídicímu systému. Demokraté jako Clemenceau zastřelili zloděje a prostitutky bez soudu nebo vyšetřování, zabavili taxíky a tak dále. Náš samovládce nemohl a ani se nesnažil nic dělat se svobodnými pány. Například v roce 1916 jistý Pastukhov oznámil výluku a zavřel svou továrnu (továrnu Red Don v Rostově), která vyráběla granáty. A nic za to neměl. A situace v naší zemi je velmi aktuální. Zřejmě naverbujeme velitele praporů správné úrovně. Ale bez restrukturalizace organizační struktury řízení, jejího naplnění vlasteneckým obsahem, jakýkoli pokus o „zachování tváře“, zohlednění morální stránky jako nejdůležitější při rozhodování, povede k opakování historie počátku století. A stejně jako Brusilov svým průlomem nic nezměnil, tak ani vzhled důstojného velitele nebude stačit k vítězství v přítomnosti oligarchie, 5 kolon a tak dále. - bylo mnohokrát diskutováno.
  9. +2
    17. července 2014 12:56
    Zcela objektivně .. Jaká byla obecná gramotnost - ne .. Ilja Muromec na čích leteckých motorech létal? Na dovezených, ale o tom mlčíme .. Kdy přišel Čerepanov s traktorem? A tak Rusko potřebovalo traktory, které si koupili v zahraničí .. vlastní nevyráběli .. Nevyrobili špatné auto Russo-Balt .. Ale dali přednost dovezeným ..
    1. -3
      17. července 2014 15:37
      Řekni mi na základě čeho soudíš gramotnost???
      1. +3
        17. července 2014 16:14
        Na základě procenta gramotných lidí v Rusku. Pokud chcete napadnout tyto články, přineste si vlastní.
      2. Alf
        +1
        17. července 2014 22:31
        Citace z tchac
        Řekni mi na základě čeho soudíš gramotnost???

        Ne „ty“, ale „ty“. Po „řekni“ podle pravidel ruského jazyka je obvyklé dát čárku, jako po odvolání.
    2. Alf
      +2
      17. července 2014 22:29
      Citace z parusnik
      Zcela objektivně .. Jaká byla obecná gramotnost - ne .. Ilja Muromec na čích leteckých motorech létal? Na dovezených, ale o tom mlčíme .. Kdy přišel Čerepanov s traktorem? A tak Rusko potřebovalo traktory, které si koupili v zahraničí .. vlastní nevyráběli .. Nevyrobili špatné auto Russo-Balt .. Ale dali přednost dovezeným ..

      Ha! Kdyby jen letecké motory a traktory. Myslete na tuto skutečnost - RI koupil SICKLES v zahraničí na sklizeň chleba!
      1. +3
        19. července 2014 15:29
        Citace: Alf
        Ha! Kdyby jen letecké motory a traktory. Myslete na tuto skutečnost - RI koupil SICKLES v zahraničí na sklizeň chleba!

        A tipy na kozácké piky.
  10. Komentář byl odstraněn.
  11. +1
    17. července 2014 13:59
    Ano, Impérium skutečně mělo problémy a vážné problémy v řadě oblastí. Navíc některé se ani nesnažily řešit (podotýkám zdaleka ne všechny). Ale takovou nehoráznou hovadinu jsem už dlouho neviděl.
    Nikomu už není tajemstvím, že počáteční převrat v Říši byl zinscenován podle typu MAIDANA.
    V sovětských dobách je jasné, že bylo ideologicky nepřijatelné to přiznat. Ale i tehdy se našli lidé, kteří objektivně zhodnotili situaci.

    Jde o nový pokus liberálů naznačit, že Rusko nikdy nebylo nic vážného?
    1. +2
      17. července 2014 14:34
      Toto je pokus pochopit, proč Rusko prohrálo ve válce. Zdravé tělo nemůže zemřít samo. Ano, Rusko dostalo od Německa dobrou palici do ucha, ale ne fatálně, bylo tam něco jiného, ​​bez jasné analýzy tehdejší situaci a identifikaci příčiny náhlé smrti státu opět riskujeme opakování let 1917 a 1991. Podívejte, komunisté buď nevyvodili žádné závěry, nebo udělali mylné závěry (kapitalisté, aristokraté, důstojníci atd. za všechno vinit), „nesprávné třídy“ byly zničeny, ale pacient znovu, podruhé upadl do kómatu, a to již v roce 1991. A pokud opět začneme vše nyní svádět na komunisty a hledat viníky zase "někam tam", daleko nedojdeme a za rok nebo deset let budeme zase "kryti".
  12. +3
    17. července 2014 14:26
    Jaké jsou nevýhody?
    Kde přesně dělám chybu?
    Skutečnost, že se každý „pseudohistorik“ v Ruské federaci a SSSR pokusil očernit jednání vedení země a že je to špatné a ostudné?
    Stejným způsobem budou titíž lidé nebo jejich potomci očerňovat současnou situaci a současnou vládu. Ale během války se musí všichni shromáždit a bojovat, jinak dojde k devastaci v hlavách a rozpadu státu.
    Odpovím - proč jsou téměř všechny výroky autora článku negramotné. Statistiky se nedotkneme, i když i v ní je spousta chyb. Důležité jsou autorovy závěry. Začít znovu:
    1. "Válka prohraná před začátkem" - takové války neexistují. Před začátkem války si ji můžete přehrát pouze ve své hlavě a myšlenkách (zejména velitelský štáb). Ale pokud se to stane, pak nemá smysl rozpoutat válku. A tak - rozhoduje vojenská zručnost, hloubka a síla týlu atd. Proto je nemožné o něj přijít před začátkem války a není třeba vše odepisovat jako „zaostalý a prohnilý režim“. Pokud má autor kaši a vatové ruce a nohy v hlavě, musíte se v první řadě podívat na sebe a nevypisovat všechny trable na ostatní.
    2. "Rusko vstoupilo do války bez jasně definovaných cílů, úkolů, zdravé vojenské doktríny, materiálně a technicky absolutně nepřipraveno." Zde je absolutní a naprostá lež!
    Cílem je pomoci bratrům Srbům (souvěrcům). Dále - získejte několik území (včetně úžin) atd. Vojenská doktrína a plán rozmístění vojsk – to vše bylo k dispozici as přihlédnutím k plánům potenciálních protivníků. Ohledně materiální podpory - válka byla plánována (a pro všechny zúčastněné) - krátkodobá (do jednoho roku) a bylo na ni dost granátů a lidí, i když nadbytek. Na začátku války pro ně (v porovnání s jinými válčícími armádami) nebyl dostatek těžkých děl a granátů. Posádky kulometů a polního dělostřelectva bylo dokonce více než jiných potenciálních protivníků. Na začátku války měla Ruská říše (RI) více letadel než Němci.
    3. "Výnos obilí v Rusku byl třikrát nižší než v Německu, brambor - dvakrát. V ruském zemědělství byly jen počátky tržních vztahů. V těch letech to bylo téměř přirozené." Bere autor v úvahu velikost území a klima?
    4. "Rusko obsadilo v roce 1913 pouze 4. místo v Evropě z hlediska HDP, a to s obrovským počtem obyvatel." A jaké bylo místo SSSR a dnešního Ruska podle skutečných, nikoli fiktivních údajů?
    Čtvrté místo je „nejen“ a nemělo by to být odmítavé. Navíc samotný ukazatel HDP byl uveden do oběhu v roce 53 20. století (a nikoli HDP, ale HNP). Nebudu ani mluvit o nevýhodách tohoto ukazatele.
    5. "A pokud jde o příjem na hlavu, podle některých výzkumníků zaostával za vyspělými zeměmi o 123 let." Hovadina. Musíte se podívat na kupní sílu rublu a potravinových košů. Tady v provinciích jsou mzdy například 10 000 rublů. Ale chleba stojí 2 rubly, brambory 7 rublů a tak dále. V souladu s tím jsou tyto peníze více než dostatečné pro normální život.
    Chcete pokračovat?
    Závěr je poměrně jednoduchý - článek je negramotný, nebo spíše speciálně negramotný, aby uvedl lidi v omyl a zmátl myšlenky. Navíc si autor článku neváží svých předků tím, že "takové výtvory" zveřejňuje. A jak se k němu potom chovat?
    1. 0
      17. července 2014 14:51
      Poslyšte, tady není třeba vyprávět pohádky o pomoci bratrům Srbům a jiné kraviny. Srbsko, kterému tehdy skutečně vládly nacionalistické organizace jako Černá ruka, podporované premiérem Pašičem a králem Petrem, samo tlačilo svou zemi do války. Potřebovali „Velké Srbsko“, přičemž za národnosti nepovažovali stejné Makedonce, Černohorce, Bosňany. Piedmontské noviny, publikace Černé ruky, již v roce 1912 napsaly: „Válka mezi Srbskem a Rakousko-Uherskem je nevyhnutelná. Pokud si Srbsko přeje zachovat si svou čest, může to udělat jedině válkou. Toto je válka našich tradic a naší kultury. Tato válka pochází z povinnosti našeho lidu...“ „Povinnost lidu“ zní krásně, jen Lid nikdy nikomu nic nedluží – dluží to všichni jim: premiéři, důstojníci i úředníci. Dobrodruzi byli přesvědčeni: začněme válku, Rusko a Francie se za nás přimluví a za jejich zády jsme neporazitelní! Srbská armáda byla zároveň oslabena dvouletými balkánskými válkami v letech 1912–1913 a byly rozstříleny zásoby granátů. Není tedy třeba ze Srbska dělat ubohou ovci.
    2. +1
      17. července 2014 14:56
      Ani o průlivech si nedělají iluze. Nikdo by je nikdy nedal Rusku. Je třeba chápat, že spojenectví s Francií a Anglií bylo dočasné, dokud nebylo Německo poraženo a francouzská žízeň po revanšismu uhasena. Francie a Anglie by se nikdy nevzdaly úžin ve prospěch Ruska. A o dalších územích dobře napsal Durnovo v únoru 1914: co nám může dát vítězství nad Německem? Poznaň, Východní Prusko? Ale proč potřebujeme tyto oblasti, hustě osídlené Poláky, když ani s ruskými Poláky to pro nás není tak snadné zvládnout. Proč oživovat odstředivé aspirace, které v oblasti Visly dodnes nevymřely, přitahováním neklidných Poznaňských a východopruských Poláků do ruského státu, jejichž národní požadavky nejsou schopny přehlušit ani silnější než ruskou, německou vládu ? Totéž platí pro Galicii. Je pro nás zjevně nerentabilní, ve jménu myšlenky národního sentimentalismu, připojovat k naší vlasti region, který s ní ztratil veškeré živé spojení. Vždyť pro bezvýznamnou hrstku duchem ruských Haličanů, kolik Poláků, Židů, ukrajinizovaných uniatů dostaneme?
      1. Alf
        +1
        17. července 2014 22:35
        Citace od Rastase
        Ani o průlivech si nedělají iluze. Nikdo by je nikdy nedal Rusku. Je třeba chápat, že spojenectví s Francií a Anglií bylo dočasné, dokud nebylo Německo poraženo a francouzská žízeň po revanšismu nebyla uhašena. Francie a Anglie by se nikdy nevzdaly úžin ve prospěch Ruska.

        Mimochodem, právě na 17. rok se v ruském generálním štábu plánovalo dobytí úžin. A podle mého osobního názoru, s přihlédnutím k úspěšným akcím ruských jednotek v Zakavkazsku, mohl být plán docela dobře proveden úspěšně. Ale Británie to myslela jinak...
      2. +1
        19. července 2014 15:34
        Citace od Rastase
        Haličané s ruským duchem

        To je, když se Haličané považovali za Rusy? Řeknete jim to hned (pokud běžíte rychle nebo je vás hodně).
    3. +3
      17. července 2014 15:00
      Řekněte mi, proč Rusko prohrálo první světovou válku? Na tom už bylo rozbito tolik kopií, že se to už nedá spočítat. Už jsem se rozhodl sám. Pokud uvedete přesvědčivý argument ve prospěch carského režimu, popř. odkaz na takový zdroj, koupím si portrét Mikuláše II. a každý večer budu: „Bůh ochraňuj cara, zpívej.“ Tady mi ukažte toho parchanta, který má na svědomí tuto ostudu.
      1. 0
        18. července 2014 18:55
        Pokud uvedete přesvědčivý argument ve prospěch carského režimu, no, nebo odkaz na takový zdroj, koupím portrét Mikuláše II.

        Zajímalo by mě, jestli si koupíte portrét Nicholase 2, pokud se ukáže, že autor je fanouškem Kurginyanových nápadů? smavý
    4. AndofOdessa
      +2
      17. července 2014 16:11
      Víš, drahá, nejsem historik. ale s tvými závěry nesouhlasím. 1 válka byla skutečně prohraná před začátkem. Pokud se zájmy vládnoucí elity rozcházejí se zájmy lidí, kteří nesou hlavní tíhu břemene, válka je zpočátku ztracena (chybějící zázemí). a co se stalo v Ingušské republice - zájmy aristokracie, buržoazie, inteligence, dělníků a rolnictva byly odlišné, což je vidět z akcí, které podnikli. To by se dalo vyřešit propagandou, tedy bojem o rozum ve vlastní zemi. a RI se o to ani nepokusila a ani to neplánovala, prohrála před začátkem války bitvu o mysli a tedy i o týl. a proto válka před začátkem.
      1. 0
        17. července 2014 16:41
        To by se dalo vyřešit propagandou, tedy bojem o rozum ve vlastní zemi. a RI se o to ani nepokusila a ani to neplánovala, prohrála před začátkem války bitvu o mysli a tedy i o týl.

        Opravdu?
        Útok mrtvých (Osovets).
        Sentry Osovets ... který stál na svém místě 9 let! Naštěstí byl sklad hlídán).
        První světová válka ukázala světu tolik příkladů odvahy ruského vojáka...
        Spíše naopak západní voják měl v podkorce myšlenku - že ruský voják je zkouška u profesora - bez ústupků.
        První světová válka byla „palivem" pro následný grandiózní experiment u nás. A zjevné prohry na frontách... byly velmi „šikovné".
        A ruský lid vyhraje tuto bitvu o mysli, protože ruský voják už dokázal vše, co mohl.
        Kdo na to ještě nepřišel...
        1. AndofOdessa
          0
          18. července 2014 10:55
          Vážení, právě jste potvrdil má slova. Hrdinství vojáků v první linii není totéž jako akce armády a civilního obyvatelstva v týlu. a na frontě "pacifikace", není to ukázka selhání bitvy o mysli? a přirozené hrdinství a vynalézavost ruského vojáka nezávisí na moci.
          1. -1
            18. července 2014 11:31
            Vážení, právě jste potvrdil má slova. Hrdinství vojáků v první linii není totéž jako akce armády a civilního obyvatelstva v týlu. a na frontě "pacifikace", není to ukázka selhání bitvy o mysli? a přirozené hrdinství a vynalézavost ruského vojáka nezávisí na moci.

            U ruské armády bylo i civilní obyvatelstvo.
            Ale jak jinak?Zvedl průmyslovou výrobu zbraní a střeliva?A obrovské množství milosrdných sester v nemocnicích není vzadu?
            I v občanském chaosu fungovala železniční komunikace jasně a koneckonců za tím vším lidé ...
            Došlo k plánovanému převratu, za kterým byly nejvyšší hodnosti generálů.
            V té válce bylo mnoho „podivností“, ale to nevyvrací skutečnost, že pro Rusko byla válka spravedlivá, protože Německo bylo agresorem.
            A ve válce o „zadní“ prohrála celá Evropa.
            No, co vám mám vysvětlovat...rozumíte „správně“, kde je budoucí týl Ruska, a to v Kyjevě a Oděse smavý
            1. 0
              18. července 2014 17:04
              Lexey2
              To je něco nového. Kdo vyhlásil mobilizaci=válku jako první? Kdo na koho (byť podle předválečných dohod) zaútočil?
  13. +3
    17. července 2014 14:30
    Nyní přijdou fanoušci RKMP a řeknou, že všechno bylo v pohodě a nejsou žádné problémy, ale za všechno může spiknutí.
    Ale objektivně řečeno, brečet nad RKMP je nutnost, musíme zajistit, aby se to už neopakovalo.
    Jinak je vše zcela zřejmé, že opět jdeme cestou budování Transsibiřské magistrály na jedné straně a divoké chudoby a negramotnosti na straně druhé.
  14. -1
    17. července 2014 14:45
    Článek je mínusový, není zde žádná analytická práce, pouze slogany!
    Zde je odkaz na úryvky z podrobné statistické zprávy, kterou v roce 1914 sestavil Edmond Teri, ve své době známý francouzský ekonomický pozorovatel.
    http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%AD%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D
    0%A2%D1%8D%D1%80%D0%B8_%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF_%D0%92_1914_%D0%B3._
    %D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%
    D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D
    0%B2%D0%B8%D0%B5
  15. -1
    17. července 2014 14:46
    Autor "brilantně porazil" ruské dějiny druhé vlastenecké války ...
    Rusko nemělo strategii?Zaostávalo ve všem? Byl hladomor?
    Rusko bylo na prvním místě z hlediska populačního růstu.To byl nejdůležitější ukazatel.Lidé chtěli žít a dávat potomky.
    Ale když se spolu s počtem začal prudce rozvíjet průmysl, vypukla válka.Nehoda?Ne, samozřejmě.
    Ruské impérium mělo strategii. Navíc byla velmi vynalézavá. Že to ani dnešní "historici" nevidí prázdně. Krátkozrakost ...
    Rusko zpočátku správně určilo místo působení sil: Rakousko-Uhersko, které nebylo nikterak slabé, jak se nás autor snaží přesvědčit.
    Zároveň umožňuje Francii a Německu uspořádat mezi sebou krvavou lázeň.
    Neboť nebylo v zájmu Ruska obsadit Berlín.
    „Se skřípáním" autor přiznává, že do roku 1916 ruský průmysl nabral na síle. Trvalo to 2 roky...udělala se průmyslová revoluce. Navíc to bylo díky tržně aktivnímu obyvatelstvu a nedodělkům z předchozích let.
    Dojímá mě produktivita těch let v Německu. Ve skutečnosti však v první světové válce Němci na frontě nejedli o nic lépe než Rusové. A o zadních mlčím.
    Rusko v první světové válce strategicky přehrálo všechny. Dokonce i vysoké číselné ztráty byly více než pokryty porodností těch let - drsná aritmetika, která samozřejmě není viditelná pro "historiky stratégů".
    Vítězství bylo ukradeno jejich vlastním... a těm, kteří jsou zvyklí uvažovat podle západních strategických vzorců. A znovu vidíme tyto pokusy myslet západním způsobem. A válka z roku 1812. Rusko vyhrálo „nesprávně.“ Jak to... vzdali se starobylého hlavního města, ale nevztyčili bílou vlajku.
    Jak dlouho?
    1. +1
      17. července 2014 15:07
      Samozřejmě je ukradli. Kdo by o tom pochyboval. Stejné mýty o „bodnutí do zad“ byly v Německu ve dvacátých letech minulého století velmi běžné. Že prý Německo vůbec neprohrálo, ale vyhrálo by válku, kdyby nebylo těch zatracených socialistů a Židů, kteří smetli císaře. Tento mýtus aktivně využíval Hitler a jeho NDAP, kteří si na těchto fantaziích do značné míry získali oblibu v Německu. Ale obecně, za co Rusko bojovalo? Jen nemluv nesmysly o bratrech Srbech a Straits, podstrkej tyhle kecy někomu jinému. Chápete, že tato válka sama o sobě byla mezi lidmi nepopulární, lidé nechtěli umírat kvůli něčím osobním zájmům? Přečtěte si paměti carských generálů o situaci na frontě v 20. a zejména v 15. Byla naprostá tma.
      1. -1
        17. července 2014 15:34
        Jen nemluv nesmysly o bratrech Srbech a Straits, podstrkej tyhle kecy někomu jinému.

        Objektivně srbská armáda spoutala Rakousko-Uhersko.
        + nejistá pozice Itálie Mocný úder Ruska v roce 1914 proti Rakousku-Uhersku „pobídl“ Itálii, kde se seskupily „síly dobra“.
        Aby...
        Rakousko-Uhersko mělo vlastní válku na 2 frontách.
        Osa Berlín-Vídeň-Istanbul byla železnou ekonomickou oponou před Ruskem, stejně by byla válka.
        Přečtěte si paměti carských generálů o situaci na frontě v 15. a zejména v 17. Byla naprostá tma.

        Ponura byla na všech frontách a ve všech.
        1915 ano, to je cena průmyslové zaostalosti.Němci (rozumně) nelezli daleko na východ, protože byli zvyklí bojovat od železničních kol.Myslím, že to pochopili i naši velitelé.
        1917 – propaganda agitátorů „všechno je ztraceno“.
    2. +3
      17. července 2014 15:33
      Celý rozvoj Ruské říše závisel na zahraničních investicích, kvůli nimž byla celá průmyslová odvětví prodána cizincům: ropa, stavba lodí, hutnictví, uhlí. A tytéž železnice byly většinou jednokolejné. Nebo si myslíte, že zásah v letech občanské války (zároveň na pomoc Bílým) jen vznikl?
      Samozřejmě, žádný hladomor jako neobyčejný jev neexistoval. Pouze v carském Rusku byla smrt hladem považována za smrt z přirozených příčin, nebyla zaznamenána. Ale i tak Rusko každých 5 let zažívalo velký hladomor. V tisku cenzura zakázala používat slovo hladomor a nahradila ho slovem „podvýživa“.
      Ruská říše byla skvělá země, ale výsledek vládnoucího systému byl logický, stejně jako může být logický v každé zemi, kde se s lidmi zachází jako s bezmocným dobytkem a všechny výhody patří 5 % populace. A západní agenti s tím nemají nic společného. V tomto případě by se veškerá ruská klasická literatura měla počítat mezi agenty Západu.Týž Tolstoj, Nekrasov, Saltykov-Ščedrin, Turgeněv odhalili nectnosti systému.
      1. 0
        18. července 2014 00:20
        dredy
        Mělo Ruské impérium jinou volbu, ale Západ není hlupák a jakýkoli úspěch Ruska se vždy snažil vyrovnat válku.
        Ano, Rusko dlužilo hodně západním korporacím.
        Ano, byla tam korupce.
        Ano, byli talentovaní spisovatelé, kteří viděli jen jednu stranu mince.
        Ale země se rychle rozvíjela.
        Jinak je válka nevyhnutelná... V některých ohledech se podobá poctě Hordě, ale již Evropě.
        A tak v roce 1917. byli jsme blízko k tomu, abychom upustili od tohoto evropského holdu a vyhráli válku, která ve skutečnosti trvala staletí.
        ale výsledek vládnoucího systému byl logický, stejně jako může být logický v každé zemi, kde se s lidmi zachází jako s dobytkem bez volebního práva,

        Záleží na tom, co srovnávat.
        Myslíte si, že bylo technologicky snadné vybudovat v Rusku sociální ráj?Německo a Francie jsou malé země.
        Spojené státy byly schopny v podobné velikosti ... ale poté, co "hodily" celý svět.
    3. +1
      17. července 2014 17:26
      Růst populace byl způsoben zvláštnostmi rozdělení půdy v rolnických komunitách, čím více pracovníků bylo v rodině, tím více pásů půdy bylo dáno.
      Ale čím více obyvatel na venkově bylo, tím hůře se žilo, permanentní hlad, nízká délka života, první místo v šesti infekčních nemocech, hromadná syfilis, vysoká kojenecká úmrtnost. Populace „navíc“ na venkově představovala ekonomickou váhu na nohách Ingušské republiky.
  16. +1
    17. července 2014 15:08
    Citace od Steny
    Jaké jsou nevýhody?
    Kde přesně dělám chybu?

    Hanbit vlastní historii je to poslední. Je lepší vyvodit správné závěry, vidět to nejlepší a nejlépe to kultivovat. Lidé pro toto Impérium umírají po staletí s výkřikem *Hurá!*.

    A fráze
    Čtvrté místo je "nejen"
    zavánějí * evropskou demokracií * správně řekl Štěpán.

    Od dob Ruska a konče sovětským obdobím máme být na co hrdí. Stejně jako v kterémkoli období můžete najít chybná rozhodnutí, místní i strategické chybné výpočty. Každý, kdo se snaží podvádět, by měl být považován za nepřítele. Tak se analýza neprovádí. Takhle se vymýšlí pseudohistorie.

    Náhodou jsem četl normální analýzy s tvrdými fakty a imperiálním časem. Ale to nebyla demagogie, to byly odůvodněné závěry. S většinou z nich souhlasím.

    Bohužel v tomto článku jsem nenašel pokus o rozebrání důvodů, ale vidím jen plivnutí. Možná subjektivní.
  17. Komentář byl odstraněn.
  18. +1
    17. července 2014 15:41
    Autor za znalost historie své vlasti - 2 BODY!
  19. Plamya77
    +1
    17. července 2014 16:01
    Článek je PŘÍLIŠ subjektivní, skoro zavání řádem. Okamžitě se mi vybaví "největší a nestranný historik všech dob" Boris Sokolov s jeho bláboly. Na čí mlýn lejete vodu, autore? Jak se říká "naučte se materiál" a budeš šťastný!
  20. Plamya77
    0
    17. července 2014 16:06
    Hlad po nábojích a nábojnicích (např. v roce 1915) byl spojen s nemožností dodávek ze skladů (okresní důstojníci praskali zásobami, VŠICHNI účastníci těchto akcí poznamenávají, např. A.I. Děnikin), resp. S NEVŮLE A TAJNOU SABOTÁŽÍ něco - koho. A kdo a za jakým účelem je úplně jiná otázka. Pro naše "zapřisáhlé přátele" i nepřátele to bylo bolestné - "pravoslavná víra je autokratická moc." I když v zásadě nelze popřít některé negativní trendy ve společnosti Říše jako celku.
  21. +2
    17. července 2014 16:43
    Vše je napsáno správně.Vojensko-průmyslový komplex v Ingušské republice byl, ale bohužel, nijak vyspělý a závislý na cizích dodávkách (motory, optika, pancéřové oceli, elektrické stroje, dop, perkál .... atd. atd. .)
    Požadovaná chyba byla napravena až během industrializace (vytvořením vojensko-průmyslového komplexu, který umožnil vyhrát Velkou vlasteneckou válku).
  22. RSU
    +2
    17. července 2014 20:58
    Slabý král zničil impérium a vše ostatní je vedlejší.
  23. +1
    18. července 2014 00:53
    Kvalita našich výrobních nástrojů byla pětkrát horší než v Německu a desetkrát horší než v USA.
    co je to za nesmysl? Dál ani číst nebudu. Našemu třípalcovému se říkalo „kosa smrti“ a vyráběli je v dostatečném množství. Autor lže jako šedý valach. Byly nedostatky v plánování, v moderní logistice nestíhala doprava. A vyrobili pro ně tolik granátů, že to stačilo na občanskou válku a dokonce i ve Velké vlastenecké stříleli. S těžkým dělostřelectvem byly určité problémy. Tedy ne z hlediska kvality!
  24. 0
    18. července 2014 18:52
    Článek napsal následovník Kurginyana.
    Jejich styl... A jejich oblíbenou funkcí je PMV. smavý
    Jakýsi zdroj inspirace... čerpají z těch let.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"