Bitevní loď "Sevastopol" (1909-1915)

001. Vypuštění lodi linky ze skluzu Baltské loděnice

005. Alexandrijská jachta s francouzským prezidentem Poincaré na palubě projíždí kolem bitevních lodí; v pozadí - s seřazeným týmem

006. Císař Nicholas II se skupinou námořních důstojníků přibližujících se k bitevní lodi na člunu při návštěvě a inspekci nově postavených bitevních lodí

007. Císař Nicholas II se skupinou námořních důstojníků přibližujících se k bitevní lodi na člunu během návštěvy a prohlídky nově postavených bitevních lodí

008. na nábřeží závodu Baltic

009. mířící do Kronštadtu

0010. mířící do Kronštadtu

11. mířící do Kronštadtu

12. mířící do Kronštadtu

13. mířící do Kronštadtu

14. mířící do Kronštadtu

15. Pracovníci pro vyjádření bitevní lodi v doku

01. Celkový pohled na bitevní loď eskadry

02. Celkový pohled na bitevní loď

03. Pohled na bitevní loď

04. jede na moře obklopený remorkéry

05. Pohled na část paluby bitevní lodi; ve středu - dělostřelecká věž

06. Pracovníci námořního přístavu nakládají uhlí na palubu bitevní lodi

07. Námořníci týmu bitevních lodí na palubě

08. Námořníci na palubě bitevní lodi sledují sestup potápěče, aby si prohlédli podvodní část. 1915

09. Námořníci na palubě bitevní lodi poslouchající gramofon

10. Důstojníci a námořníci týmu na palubě bitevní lodi

11. Skupina námořníků poblíž dělostřeleckého děla na palubě bitevní lodi

12. Námořníci, nižší řady týmu a dechovka na palubě bitevní lodi

13. Skupina námořníků na palubě bitevní lodi Sevastopol po zvednutí potápěče. 1915

14. Námořníci bitevní lodi při práci

15. Námořníci a nižší členové posádky bitevní lodi na palubě

16. Trubka bitevní lodi

17. Dělostřelecká děla bitevní lodi

18. Důstojník v lehátku na palubě bitevní lodi poblíž kasematního děla

19. Dělostřelecké věže bitevní lodi

20. Trubka bitevní lodi

21. Dělostřelecká děla namontovaná na bitevní lodi

22. Dělostřelecká děla namontovaná na bitevní lodi

23. Pohled na palubu bitevní lodi

24. Lodě u dělové věže bitevní lodi

25. Dělostřelecká děla namontovaná na bitevní lodi

26. Pohled na příďové otočné zařízení bitevní lodi

27. Pohled na část paluby a potrubí bitevní lodi

28. Pohled na palubu bitevní lodi

29. Posádkové čluny instalované na palubě bitevní lodi

30. Skupina členů posádky bitevní lodi u dělostřeleckých věží kasemat

31. Důstojníci u dělostřeleckého děla bitevní lodi

32. Skupina důstojníků na zadní dělové věži bitevní lodi

33. Důstojníci na můstku u velitelské věže bitevní lodi

34. Skupina důstojníků na palubě tažené bitevní lodi

35. Důstojník na dělostřelecké věži bitevní lodi

36. Celkový pohled na bitevní loď eskadry

Comments

[fregina1]

Ó, síla bývalého Impéria! A vyhodili zemi a armádu kvůli nějakým zasraným Trockým a Leninům!Kvůli evropským "bratrům"!

[xan]

Citace z fregina1

A vyhodili zemi a armádu kvůli nějakým zasraným Trockým a Leninům!

Profukali kvůli vnitřnímu nepořádku, infantilismu a debilizmu.
Rusko není zemí, která by se dala promarnit kvůli nějakým, byť talentovaným jedincům.

[anip]

Citace z fregina1

Ó, síla bývalého Impéria! A vyhodili zemi a armádu kvůli nějakým zasraným Trockým a Leninům!Kvůli evropským "bratrům"!

Byl Sovětský svaz nedostatečný?

[Bubeník]

Slušná flotila byla vytvořena pouze pod Gorškovem a sovětské námořnictvo nikdy nedostalo úderné letadlové lodě (moderní dreadnoughty).

[Ďábelský pes85]

Země byla promarněna kvůli masové zradě aristokratické elity, vyšších důstojníků a oligarchické elity – nebyl to Lenin a ne Trockij, kdo donutil císaře odejít, byl šéfem prozatímní vlády

[NNZ226]

Profukal "majitel ruské země" - blázen Nikolashka Druhý!

[doktor]

Děkuji za fotku. Miluju tohle téma.

[krang]

A čemu se zde připisoval první „Sevastopol“? Ano a nazvat to "bitevní loď eskadry." Podle této logiky by se měl druhý „Sevastopol“ nazývat „dreadnought“. A tak to jsou obě bitevní lodě.

[Karabanov]

Fotky jsou nádherné. Autor +.
Nevím, proč je tu první „Sevastopol“ (možná jako předchůdce), ale ...

Citace: Krang

A čemu se zde připisoval první „Sevastopol“? Ano a nazvat to "bitevní loď eskadry."

A jak by se měla bitevní loď eskadry jmenovat?

[krang]

Jestliže se dreadnought nazýval bitevní loď, pak se bitevní loď eskadry také nazývá bitevní loď. Obě jsou bitevní lodě. Navíc první, na rozdíl od druhého, je v době uvedení do provozu jedním z nejlepších na světě. Ale druhý Sevastopol, stejně jako zbytek lodí této série, se ukázal být nejen nepříliš úspěšný sám o sobě, ale také dlouhodobou konstrukcí. Již tehdy začaly první známky blížícího se kolapsu bitevních lodí ve vývoji, kterým prošly. V době, kdy byl Sevastopol uveden do provozu, západní země již uváděly do provozu bitevní lodě podtřídy „superdreadnought“ s 343 mm, 356 mm a 381 mm děly. Proti čemuž měl druhý „Sevastopol“ ještě menší šance než první „Sevastopol“ proti druhému.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Jestliže se dreadnought nazýval bitevní loď, pak se bitevní loď eskadry také nazývá bitevní loď. Obě jsou bitevní lodě.

Vážený Krangu, nevydávejte své osobní zařazení za obecně uznávané. Podle ní existuje oficiální klasifikace - Sevastopol EDB je přesně bitevní loď eskadry a autor má plné právo ji tak nazývat.

Citace: Krang

V době, kdy byl Sevastopol uveden do provozu, západní země již uváděly do provozu bitevní lodě podtřídy „superdreadnought“ s 343 mm, 356 mm a 381 mm děly.

Prosím tě... Francie - vrstevníky "Sevastopolu" jsou čtyři "Courbet", které vstoupily do služby v letech 1913-14 a které neměly proti Sevastopolu příliš šancí. A trojka „Bretany“ obecně nevypadá jako šampion, zvláště když vezmeme v úvahu rozsah hlavní baterie menší než 80 kbt... Itálie – série „Conte di Cavours“ také nepřekoná „Sevastopol“.
Ale mluvíme o 4. a 5. flotile světa ...
Ano a bitevní lodě typu "New York" ... ano, 10 - 356 mm. Ale - parní stroje, rychlost (během skutečného provozu) jako u EDB, velmi úzký pancéřový pás ... Obecně je to stále zigel-lokomotiva, nelze je nazvat úspěšnými

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Vážený Krangu, nevydávejte své osobní zařazení za obecně uznávané.

A to není moje osobní klasifikace. Je to jen elementární logika. Můžete mi zakázat nazývat torpéda těch dob torpédy? Samohybná mina a tak dále. Železobeton.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Existuje oficiální klasifikace, podle ní - EDB Sevastopol je přesně bitevní loď eskadry

Bitevní loď eskadry je soukromá a bitevní loď je společná. Bitevní loď eskadry je bitevní loď.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Prosím tě... Francie - vrstevníky "Sevastopolu" jsou čtyři "Courbet", které vstoupily do služby v letech 1913-14 a které neměly proti Sevastopolu příliš šancí.

Proč si to myslíš? Domácí bitevní lodě typu „Sevastopol“, které nebyly příliš úspěšnými kříženci bitevní lodi a bitevního křižníku, se vyznačovaly velmi špatnou ochranou. Vzhledem k dobré vnější „skořepině“ byly téměř bez vnitřního pancíře. Jejich vnitřnosti byly tak měkké, že v případě proražení vnějšího pásu nezávisel osud takové lodi na počtu zásahů, ale na tom, kde se odrazí granát, který prorazil pancíř. Pro tyto dreadnoughty bylo nebezpečné bojovat i s ruskými bitevními loděmi předchozích projektů. byly zranitelné i vůči 305mm projektilům 1907mm/L305 modelu z roku 40 (odpovídající experimenty byly prováděny v přírodě) a bitevní lodě se lišily neobvykle spolehlivějším a odolnějším pancéřovým ochranným designem. Proto nebyli nikdy vypuštěni do Moondzundu, což přinutilo Slavu a Grazhdanin bojovat proti mocným německým dreadnoughtům. Obecně platí, že „Sevastopol“, navzdory skutečně silným zbraním, byl horší než téměř všechny 305mm dreadnoughty postavené ve stejných letech a jednoduše se spojil se superdreadnoughty, které se v té době již začaly objevovat. Slabost jejich obrany se projevila ve 2. světové válce, kdy byl ve skutečnosti „Marat“ zničen jako válečná loď granáty a bombami velmi umírněných ráží.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

A to není moje osobní klasifikace. Je to jen elementární logika. Můžete mi zakázat nazývat torpéda těch dob torpédy? Samohybná mina a tak dále. Železobeton.

Milý Krangu, samozřejmě vám nemohu a nebudu zakazovat nazývat samohybné miny torpédy. Ale o tom to není. Nic vám nezakazuji, jste to vy, kdo autorovi zakazuje nazývat torpédo samohybnou minou s odůvodněním, že název „torpédo“ je běžnější. Nepožaduji, abyste torpédo nazývali samohybnou minou, ale jiný člověk má plné právo nazývat torpédo z dob REV nebo před REV samohybnou minou. Tehdy se jim tak opravdu říkalo, tady to nemá chybu.

Citace: Krang

Proč si to myslíš? Domácí bitevní lodě typu „Sevastopol“, které nebyly příliš úspěšnými kříženci bitevní lodi a bitevního křižníku, se vyznačovaly velmi špatnou ochranou. Vzhledem k dobré vnější „skořepině“ byly téměř bez vnitřního pancíře.

Promiňte, jak to je?

Citace: Krang

Pro tyto dreadnoughty bylo nebezpečné bojovat i s ruskými bitevními loděmi předchozích projektů. byly zranitelné dokonce i vůči 305mm granátům modelu 1907mm / L305 z roku 40 (byly provedeny odpovídající experimenty v přírodě)

Není tomu tak - palba byla sice vypálena z Obukhova 12"/40, ale střelba z nejnovější 12"/52 byla napodobena. Tito. Tabulky průniku pancíře byly sestaveny speciálně pro 12"/52. Ale 12" / 40 mod 1895 dostupný na ruských EBR nemohl s těmito bitevními loděmi dělat vůbec nic - dokázaly prorazit pouze 225 mm pancíře na blízko. Alespoň s dotsušimskými mušlemi, alespoň vzorek z roku 1907.
Zároveň byl učiněn zajímavý závěr - POUZE 12mm pancéřový pás spolehlivě chrání před 350" ruskými granáty nejnovějších děl. Jinými slovy, pouze německé dreadnoughty se mohly považovat za relativně bezpečné.

Citace: Krang

Proto nebyli nikdy vypuštěni do Moondzundu, což přinutilo Slavu a Grazhdanin bojovat proti mocným německým dreadnoughtům.

Mýlíš se. Do Moonsundu nebyli propuštěni z jednoho prostého důvodu – draft jim neumožnil projít. Do Moonsundu proto nebyli posláni ani Andrei a Pavel.
Samozřejmě se nabízí otázka - riskovali by vrhnout dreadnoughty do bitvy, I KDYBY jim jejich ponor dovolil vstoupit do Moonsundu, ale faktem je, že to fyzicky nezvládli.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Obecně platí, že „Sevastopol“ byl navzdory skutečně silným zbraním horší než téměř všechny 305mm dreadnoughty vyrobené ve stejných letech.

Ani náhodou. faktem je, že pro tytéž Angličany byl například pancéřový pás 305 mm velmi úzký a sotva se zvedal nad čáru ponoru (a u superdreadnoughtů s 343 mm se někdy dostal pod vodu), takže z větší části tam, kde ruské dreadnoughty měl 225 mm pancíř, Britové měli 178 mm druhý pás.

Citace: Krang

Slabost jejich obrany se projevila ve 2. světové válce, kdy byl „Marat“ ve skutečnosti zničen jako válečná loď granáty a bombami velmi umírněných ráží.

No, byla tam shozena letecká bomba ze slušné výšky - Sevastopol neměl dostatečnou ochranu proti takovým špinavým trikům. Horizontální ochrana byla ostatně posílena až v Pařížské komuně.

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

To, co bylo v Sevastopolu skutečně špatně chráněno, byly barbety a věže, což je to, čím to je.

A to je mimochodem jedno z nejdůležitějších míst. A tloušťka 70 mm nevzbuzuje pocit důvěry.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Ale 12"/40 mod 1895 dostupný na ruských EBR nemohl s těmito bitevními loděmi dělat vůbec nic - dokázaly prorazit pouze 225 mm pancíře na blízko.

Mohly proniknout 225mm pancířem ze vzdálenosti 26 kabelů. Je to horizontální. Vzhledem k velmi strmé dráze pancéřových 305mm granátů se staly také velmi nebezpečné pro Sevastopol na vzdálenost pod 100 kabelů. naše první dreadnoughty se také nelišily v síle palubek.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Současně byl učiněn zajímavý závěr - POUZE 12 mm pancéřový pás spolehlivě chrání před 350" ruskými granáty nejnovějších zbraní.

Někteří dreadnoughti už tehdy takový pás nebo blízko něj měli. A takový pás byl .... u prvního "Sevastopolu" tkz. "bitevní loď eskadry" zobrazená na fotografii.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Samozřejmě se nabízí otázka – riskli by vrhnout dreadnoughty do bitvy

Jsem si jistý, že by to neriskovali. "Andrei", "Paul" ano, ale žádné dreadnoughty. A 2. světová válka měla stejný postoj.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

A to je mimochodem jedno z nejdůležitějších míst. A tloušťka 70 mm nevzbuzuje pocit důvěry.

Asi jste stále chtěli říci 70 barbet + 125 mm druhého pancéřového pásu a kasemat? Na úrovni pancéřových pásů byly téměř všechny dreadnoughty tak-tak obrněné. I když samozřejmě Sevastopol má stále velmi málo, samozřejmě.

Citace: Krang

Mohly proniknout 225mm pancířem ze vzdálenosti 26 kabelů. Je to horizontální.

Souhlasím. Ale kdo by je pustil dovnitř na 26 kbt?

Citace: Krang

Vzhledem k velmi strmé dráze pancéřových 305mm granátů se staly také velmi nebezpečné pro Sevastopol na vzdálenost pod 100 kabelů. naše první dreadnoughty se také nelišily v síle palubek.

To je také pravda, ale trefit se z takové vzdálenosti bylo extrémně obtížné - nehledě na to, že Sevastopol měl evidentně výhodu v zaměřování (kvůli většímu počtu hlavně) a ve hmotě 12" projektilu - a paluby EBR pro ně nepředstavovalo vážnou překážku.

Citace: Krang

Někteří dreadnoughti už tehdy takový pás nebo blízko něj měli. A takový pás byl .... u prvního "Sevastopolu" tkz. "bitevní loď eskadry" zobrazená na fotografii.

Takové...ale ne takové :)))
Milý Krangu, faktem je, že výška pancéřových pásů EBR a prvních dreadnoughtů / superdreadnoughtů až na vzácné výjimky nepřesáhla 2 m. Pouze německé dreadnoughty se lišily k lepšímu. Tyto 2 metry byly samozřejmě dobře chráněny 305mm pancířem od stejného Brita - ale problém je v tom, že projektil mohl zasáhnout tytéž 2 metry jen náhodou.
Nějak jsem se zavázal počítat zásahy do pancéřového pásu během REV - podle údajů, které jsem měl (samozřejmě neúplných a ne pro všechny lodě), z celkového počtu zásahů nezasáhlo více než 3 % střel. tlustý pancéřový pás. Vy sami můžete vidět stejný Puzyrevsky (poškození lodí v Jutsku) - nepočítal jsem tam analytiky, ale existuje také velké množství zásahů v horních pancéřových pásech, nikoli v dolních / tlustých ...
Mohu také říci, že podle výsledků bitev z první světové války 229 mm pancíř „koček Admiral Fisher“ nedržel 280-305 mm německé granáty tak špatně, i když samozřejmě byly případy průniku .

Citace: Krang

Jsem si jistý, že by to neriskovali. "Andrei", "Paul" ano, ale žádné dreadnoughty

Věřím, že máte pravdu. Ačkoli ... dědeček Essen mohl riskovat, zdálo se, že má právo použít 2 dreadnoughty bez povolení k sázení

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Souhlasím. Ale kdo by je pustil dovnitř na 26 kbt?

Špatné počasí, mlha atd. Navíc v Sevastopolu nebyla celá strana pancéřována 225 mm pancířem. Pouze ve středu. V oblasti končetin se tloušťka GBP snížila na 125 mm. Horní pás ve středu byl 125 mm tlusté a 75 mm na předním konci. Pancéřové 305mm granáty modelu našich pásovců z roku 1907 takový pancíř prorazily již ze vzdálenosti 52 kabelů a ~ 80 kabelů. Takže bylo možné bojovat. A na vzdálenost více než 100 kabelů by již do paluby Sevastopolu dopadly polotovary o hmotnosti 331,7 kg, což bylo také slabé místo bitevních lodí tohoto typu.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

To je také pravda, ale bylo extrémně obtížné zasáhnout z takové vzdálenosti - navzdory tomu, že Sevastopol měl evidentně výhodu v zaměřování (kvůli většímu počtu hlavně) a ve hmotnosti 12" projektilu

Praxe však ukazuje, že bitevní lodě zasáhly z takové vzdálenosti („Slava“ v „Kronprinz Wilhelm“ s 80 kbt, „Efstafiy“ v „Goeben“ s 90 kbt, „Panteleimon“ v „Goeben“ s 110 kbt.), ale černomořské dreadnoughty s podobným zbraňovým komplexem se přes řadu krytů ani jednou nepodařilo zasáhnout jedinou německou loď. Možná je to dáno nezkušeností týmu, možná tím, že první dreadnoughty byly ve srovnání s bitevními loděmi série Borodino a St. Andrew the First-Called vybaveny zjednodušenou SLA, možná jen nehoda, ale fakt je zřejmý .

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Vážený Krangu, faktem je, že výška pancéřových pásů EDB a prvních dreadnoughtů / superdreadnoughtů až na vzácné výjimky nepřesáhla 2 m.

No a co? To je normální praxe. Výše šel WBP často stejnou cestou. Jejich GBP chránila nejzranitelnější místa. Zásahy projektilů nad GBP jim zřejmě nemohly vážně ublížit, jak ukázala praxe ostřelování Slavy. Mimochodem, „Koenig“ a „Kronprinz-Wilhelm“, se kterými se „Slava“ musela utkat, měly tloušťku GBP pouhých 350 mm.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Nějak jsem se zavázal počítat zásahy do pancéřového pásu během REV - podle údajů, které jsem měl (samozřejmě neúplných a ne pro všechny lodě), z celkového počtu zásahů nezasáhlo více než 3 % střel. tlustý pancéřový pás.

A tato 3 % by nadělala tolik problémů, kdyby pancéřování našich bitevních lodí nebylo dostatečně silné. Koneckonců prokázali neslýchanou schopnost přežití a nepotopitelnosti (série Borodino). Náraz do oblasti vodorysky je obecně velmi nebezpečný. Vedou přinejmenším ke ztrátě rychlosti, v důsledku čehož loď zaostává a zanechává jeden a všechny kranty. Všechny naše bitevní lodě, jejichž konce nebyly pancéřované nebo slabě pancéřované (Oslyabya, Navarin, Sisoi Veliky, Ushakov), zahynuly v bitvě za různých katastrofálních podmínek. Do těchto katastrofálních podmínek je však přivedlo, když oblast ponoru zasáhla pouze jedna nebo dvě střely.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Špatné počasí, mlha atd.

A přesto – ne. Vždy se totiž najde vojenská základna a tu přece musí obě strany cíleně lézt do boje.

Citace: Krang

Navíc v Sevastopolu nebyla celá strana obrněna pancířem 225 mm. Pouze ve středu. V oblasti končetin se tloušťka GBP snížila na 125 mm.

Milý Krangu, vždyť dreadnoughty jiných zemí měly tak obrněné konce. A délka a plocha GBP - v diagramu

Citace: Krang

Horní pás uprostřed byl 125 mm silný a 75 mm na předním konci. Takovým pancířem jsou pancéřové 305mm granáty model 1907. naše bitevní lodě byly již proraženy ze vzdálenosti 52 kabelů a ~ 80 kabelů. Takže jsi mohl bojovat

Můžete bojovat, ale jak si nařídit, abyste vyhráli? Koneckonců, projektil, který prorazil 125mm plát, neměl prakticky žádnou šanci způsobit kritické poškození - tam prostě není co poškodit, kromě barbetů a jejich 75mm pancíř již nelze překonat.

Citace: Krang

Praxe však ukazuje, že bitevní lodě zasahují z takové vzdálenosti („Glory“ v „Kronprinz Wilhelm“ s 80 kbt, „Efstafiy“ v „Goeben“ s 90 kbt, „Panteleimon“ v „Goeben“ se 110 kbt.

Pokud si pamatuji, Glory nezasáhla korunního prince. Zároveň v bitvách s německými dreadnoughty Slava obdržel EMNIP s tuctem zásahů, ne méně (za všechny bitvy), a jako odpověď - jeden nepotvrzený? V bitvě u Bosporu se vzdálenost mezi Efstafiy a Goebenem měnila od 90 do 73 kbt a od 73 do 110 kbt a velitel Efstafiy neuvádí, kdy střela zasáhla. Možná 90, možná 75.

Během bitvy byl pozorován pád našich granátů, jak stěhovavých, tak neletových, a také pod nosem a zádí Goebenu.“ To dává právo předpokládat, že v Goebenu došlo k zásahům, o čemž svědčí řada pozorovatelů.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/10.htm
Ale Panteleimon - ano, dostal.

Citace: Krang

Možná je to kvůli nezkušenosti týmu, možná proto, že první dreadnoughty byly vybaveny zjednodušeným SLA ve srovnání s bitevními loděmi série Borodino a Andrei the First-Called

Na Borodinu byl starý gejsler, na Andrey a černomořské dreadnoughty - nový gejsler z roku 1910. Dálkoměry na dreadnoughtech byly lepší. Proč píšete o zjednodušené SLA?
Císařovna Kateřina začala bojovat s Goebenem na vzdálenost 125 kbt. Proč se divit? Breslau se nepřiblížil blíže než 95 kbt a zakryl se kouřovou clonou.

Citace: Krang

No a co? To je normální praxe.

Ano, toto není běžná praxe. Proto od toho upustili - Němci začali dělat výšku pancéřového pásu 3,5 metru, Američané rychle dosáhli 5 metrů. Britové (již na bitevních lodích 7. světové války) dosáhli až XNUMX m.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

A tato 3 % by nadělala tolik problémů, kdyby pancéřování našich bitevních lodí nebylo dostatečně silné. Koneckonců prokázali neslýchanou schopnost přežití a nepotopitelnosti (série Borodino).

Jejich „neslýchaná“ schopnost přežití je způsobena hlavně tím, že japonské granáty nedokázaly prorazit ani 76mm pancíř. Ve stejné době lodě často umíraly / utrpěly kritické poškození, aniž by prorazily hlavní pancéřový pás

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Jejich „neslýchaná“ schopnost přežití je způsobena hlavně tím, že japonské granáty nedokázaly prorazit ani 76mm pancíř

Proč takový závěr? Japonské průbojné granáty nebyly obecně horší než naše. A aktivně je používali v Tsushimě. A prorazil brnění.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Proč takový závěr? Japonské průbojné granáty nebyly obecně horší než naše. A aktivně je používali v Tsushimě. A prorazil brnění.

Faktem je, že podle výsledků ostřelování zaznamenaných na lodích, které přežily bitvy (bitevní lodě 1TE po bitvě u Shantungu), Orel EDB po Tsushimě atd. ukázalo se, že v drtivé většině případů při zásahu do pancíře japonské střely neprorazily ani 75 mm. Další věci se dají spočítat na prstech jedné ruky – například případná penetrace brnění Borodina.

[krang]

Nepronikly vysoce výbušnými granáty. Je to pochopitelné. Ale brnění propíchnuté. Na obou stranách bylo proraženo několik pancéřových plátů o tloušťce 152 mm.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Ale brnění propíchnuté. Na obou stranách bylo proraženo několik pancéřových plátů o tloušťce 152 mm.

Nevím nic o případech proražení našich pancéřových plátů o tloušťce 152 mm.

[krang]

No, co na to .. Potopili Borodino? Poslední kapkou pro otlučenou loď bylo právě proražení 152mm pancíře přívodního potrubí (barbette) 5. nebo 6. lafety 152mm kanónu. Do kterého byla právě v tu chvíli dodávána munice. Zdá se, že se oheň z exploze rozšířil do sklepa.

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

A přesto – ne. Vždy se totiž najde vojenská základna a tu přece musí obě strany cíleně lézt do boje.

Bojová ochrana v té době nebyla povinná. A před čím bitevní loď chránit? Což samo o sobě je speciálně navrženo pro boj všechny typy povrchové cíle? Přesně to se stalo v první bitvě u mysu Sarych. "Efstafiy" a "Goeben" se našli na vzdálenost pouhých 38 kabelů a zde byla ovlivněna veškerá síla a účinnost střední a protiminové ráže "Efstafiy" na krátké vzdálenosti.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Můžete bojovat, ale jak si nařídit, abyste vyhráli? Koneckonců, projektil, který prorazil 125mm plát, neměl prakticky žádnou šanci způsobit kritické poškození - tam prostě není co poškodit, kromě barbetů a jejich 75mm pancíř již nelze překonat.

No, je tam spousta poklopů, poklopů, větracích šachet atd. Neříkám, že by „Glory“ nebo „Andrew the First-Called“ dokázal porazit „Sevastopol“, ale přesto pro něj bylo určité riziko při setkání s bitevními loděmi.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Na Borodinu byl starý gejsler, na Andrey a černomořské dreadnoughty - nový gejsler z roku 1910. Dálkoměry na dreadnoughtech byly lepší. Proč píšete o zjednodušené SLA?

Dálkoměry DM-6 - ano lepší. Samotný systém byl ale zjednodušen z hlediska přenosu dat a označení cíle, což ovlivnilo rychlost jeho provozu. A to přímo i nepřímo ovlivnilo přesnost.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Ano, toto není běžná praxe. Proto od toho upustili - Němci začali dělat výšku pancéřového pásu 3,5 metru, Američané rychle dosáhli 5 metrů. Britové (již na bitevních lodích 7. světové války) dosáhli až XNUMX m

To jsou již bitevní lodě po Washingtonu z 2. světové války.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Bojová ochrana v té době nebyla povinná.

Proč ne? Bylo to stále docela povinné a bylo přísně vystavováno, pokud proti tomu nebyly velmi dobré důvody.

Citace: Krang

A před čím bitevní loď chránit? Která sama o sobě je speciálně navržena tak, aby si poradila se všemi typy povrchových cílů?

Milý Krangu, ale představ si tu situaci. Admirál stojí na můstku Slávy, například vede bitevní lodě Baltské flotily v husté mlze, na 3 míle není nic vidět. A najednou vidí přímo před sebou "knipl nad T" z pěti "Deutschlands", řekněme ...
Bojové stráže jsou navrženy tak, aby podávaly admirálovi zprávy o postavení nepřátelských sil a poskytovaly čas na reorganizaci do bojové formace.

Citace: Krang

Přesně to se stalo v první bitvě u mysu Sarych. "Efstafiy" a "Goeben" se našli ze vzdálenosti pouhých 38 kabelů

Mýlíte se, křižník Almaz jako první spatřil Goeben, načež Efstafiy začal měnit flotilu v bitevní linii.

Citace: Krang

"Efstafiy" a "Goeben" se našli na vzdálenost pouhých 38 kabelů a zde byla ovlivněna veškerá síla a účinnost střední a protiminové ráže "Efstafiy" na krátké vzdálenosti.

Zatim ne. Bez ohledu na to, jak příjemné pro mě bylo číst o 3 - 12" a 11 - menší ráži, ale... Ve skutečnosti Goeben zasáhl jediný 12" projektil (údaje z Goebenského bojového deníku). "Efstafiy" obdržel 5 zásahů 280mm granátů (nebo 4 nakonec)

Citace: Krang

Dálkoměry DM-6 - ano lepší. Samotný systém byl ale zjednodušen z hlediska přenosu dat a označení cíle.

Snažím se pochopit, proč si to myslíš. A víte, dokonce jsem si stáhl nejpodrobnější „Popis zařízení pro řízení dělostřelecké palby modelu 1910 závodu N.K. Geisler and K“ vytištěný v roce 1912 v Petrohradě. A ze všeho vyplývá, že pozdější geisler je mnohem dokonalejší než ta, která stála na Borodinu.

Citace: Krang

To jsou již bitevní lodě po Washingtonu z 2. světové války.

Proč ne? V Německu Friedrich der Grosse již chodil z 3,5 metru, v USA - EMNIP "Oklahoma".

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Zatim ne. Bez ohledu na to, jak příjemné pro mě bylo číst o 3 - 12" a 11 - menší ráži, ale... Ve skutečnosti Goeben zasáhl jediný 12" projektil (údaje z Goebenského bojového deníku). "Efstafiy" obdržel 5 zásahů 280mm granátů (nebo 4 nakonec)

Ne, ani jeden. Toto jsou poškozená data nepřátelské strany. Ten náš také není ideální - slyšel jsem údaje o 14 zásahech, ale podle nejuznávanějších zdrojů zásahů v "Goebenu" byly 4: 1 -305 mm, 1 - 203 mm a 2 - 152 mm. „Goeben“ na to odpověděl čtyřmi zásahy 283mm granátů na ruskou vlajkovou loď.

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Snažím se pochopit, proč si to myslíš

U "Borodino" dálkoměry stály po stranách velitelské věže a byly spojeny s centrálními zaměřovacími mířidly (VCN) (zvětšení 3-4x). Na „Slavě“ nainstalovali i třetí, přídavný dálkoměr na speciálním sloupku mezi trubky. Jakmile byl změřen dosah, stisknutím tlačítka, tzv. „klíč pro dálkoměr“ byl okamžitě zaveden do FCS, který v té době již zjišťoval směr cíle. To vše umožňovalo zahájit palbu co nejdříve, téměř okamžitě po změření vzdálenosti, což mělo pozitivní vliv na přesnost. Na dreadnoughtech bylo všechno poněkud jinak. Ano – existovaly již 6metrové dálkoměry DM-6 a automat na generování vyhlazené (aktuální) vzdálenosti. Dálkoměry však nebyly integrovány do FCS jako u Borodintsy, ale vzhledem ke svým poměrně velkým rozměrům byly umístěny v samostatných stanovištích dálkoměru na střechách příďových a záďových nástaveb. Data z nich byla přenášena na velitelskou věž hlasem po telefonu, který není bzučák. Nechyběl ani zpětnovazební systém s ovládacím kolečkem.

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Mohu také říci, že podle výsledků bitev z první světové války 229 mm pancíř „koček Admiral Fisher“ nedržel 280-305 mm německé granáty tak špatně, i když samozřejmě byly případy průniku .

Co se stalo s některými z těchto "koček", myslím, že víte? A co se stalo s "Maratem" (navzdory všem upgradům), myslím, že také víte. Zázraky se nedějí. To je asi totéž, co by se stalo se „Sevastopoly“, kdyby se odvážili jít proti stejným „Koenigům“ nebo navíc superdreadnoughtům. Obecně se jedná o lodě, které mají zpoždění pravděpodobně 2-4 roky.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

pak s některými z těchto "koček" myslím, že víte?

Samozřejmě. Troufám si vás ujistit, že rezervace prkna s tím nemá absolutně nic společného.
Smrt 3 LKR je zjevně spojena s:
1) Špatná ochrana sklepů anglických lodí
2) Nechutná kvalita střelného prachu, který se při zapálení snažil explodovat.
Ale obecná obrana... Lion dostal v bitvě s Doggerem 16 plechovek, ale nechystal se potopit. V Jutsku se odlomilo 12 zásahů, ale opět - kromě hrozby výbuchu věže se mu nic hrozného nestalo. Queen Mary bojovala až do své smrti, utrpěla 15-20 zásahů a také nic smrtelného - pouze když granáty způsobily požáry ve věžích a výbuchy munice, explodovala.
A tentýž Derflinger, který v Jutsku obdržel 17 zásahů, byl rozbit na kusy. Obecně platí, že když Britové zasáhli věže (nebo v jejich blízkosti), explodovaly (Němci, poučeni hořkými zkušenostmi, poskytovaly konstruktivní ochranu dogger bank), a pokud ne, pak nebyli tak fatálně horší než Němci.

Citace: Krang

A co se stalo s "Maratem" (navzdory všem upgradům), myslím, že také víte.

Faktem je, že Marat se prakticky nemodernizoval. Na rozdíl od Pařížské komuny.

[Bosch]

A můžete také porovnat s "Congo" 8-356, "Pennsylvania" 12-356, "Texas" 10-356, "Orion" no, stále to najdete, když namáháte paměť ..., fakt je, že "mluvy" o neefektivitě 305mm děl v nedaleké budoucnosti začaly ještě před položením ruských bitevních lodí a nyní se čas od času objeví smutná myšlenka, že si prý pospíšili ... prý to bylo nutné později, ale výkonnější, i když se jaksi zapomnělo, že po rusko-japonské flotile byl prakticky "cíl" i na úrovni starých lodí.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace od společnosti Bosch

A můžete také porovnat s "Congo" 8-356, "Pennsylvánie" 12-356, "Texas" 10-356, "Orion"

Můžete samozřejmě, ale Kongo nebylo o nic lépe obrněné než Sevastopol, zmiňoval jsem Texas, Pensylvánie není stejně stará jako Sevastopol, ale Orion ... vzhledem ke skutečné kvalitě anglických granátů a nedokonalosti pancéřové ochrany bych nenazývejte to úspěšnou lodí. A nemůžu říct, že by proti němu Sevastopol neměl šanci

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

A čemu se zde připisoval první „Sevastopol“? Ano a nazvat to "bitevní loď eskadry." Podle této logiky by se měl druhý „Sevastopol“ nazývat „dreadnought“. A tak to jsou obě bitevní lodě.

Pokud si chcete vypracovat grammarnismus - je to vaše věc, jen vy se mýlíte. První „Sevastopol“ je přesně bitevní loď eskadry, a vůbec ne bitevní loď, protože termín „bitevní loď“ byl v Rusku obnoven teprve v roce 1907 a do té doby ležela bitevní loď eskadry „Sevastopol“ na dně už tři. let. Od okamžiku položení až do samotné smrti byl „Sevastopol“ uveden jako součást RIF přesně jako bitevní loď eskadry a nic jiného. Ale dreadnought "Sevastopol" šel do RIF jako bitevní loď. Takže autor článku má naprostou pravdu.

[krang]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

a ne bitevní loď, protože termín „bitevní loď“ byl v Rusku obnoven až v roce 1907,

Neoživil. Nikam nechodil. Vždy byl. Linková flotila. Termín „bitevní loď“ byl používán spolu s „bitevní lodí“ stejně volně jako v případě „dreadnought“.

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: Krang

Termín „bitevní loď“ byl používán spolu s „bitevní lodí“ stejně volně jako v případě „dreadnought“.

Můžete předložit nějaký oficiální dokument z té doby (dopis, cokoliv) podepsaný nějakou nití námořní hodnosti s použitím termínu "bitevní loď" týkající se ruských císařských bitevních lodí (z doby před rokem 1907)? :))
Víte, docela souhlasím s tím, že v běžném životě by se bitevní lodě v běžné řeči daly nazvat bitevními loděmi. Ale podle oficiální klasifikace EDB byl Sevastopol přesně bitevní lodí eskadry. A vyčítat autorovi používání oficiální terminologie je přinejmenším zvláštní.

[krang]

Možná nebudu schopen udělat oficiální dokument, už jen proto, že jsem jen líný. Ale pokud byste v té době nazvali jakoukoli bitevní loď bitevní lodí, každý by vám dokonale rozuměl. Dokonce i v knize Novikov-Priboy je zmínka o rozhovoru konkrétně o bitevních lodích (autor měl na mysli bitevní lodě 2TOE).

[lin]

Ano, dokážu si to představit, alespoň Rožděstvenského rozkazy pro 2. tichomořskou eskadru. Fráze * bitevní loď * je velmi častá.To vše je velmi podmíněné.

[Bosch]

Chlapi, proč nadáváte?, nikdy nevíte, co se stane z toho, když neznáte třeba ty samé bolševiky po občanské válce a možná i během ní bez jakýchkoli diskuzí byly všechny bitevní lodě eskadry "křtěny" bitevními loděmi, protože se řídily jednoduchá logika - bitevní loď eskadry je LINEÁRNÍ bitevní loď a bitevní loď je také LINEÁRNÍ bitevní loď, alespoň jsem jednou něco takového četl v "Námořní sbírce" ...

[Andrej z Čeljabinsku]

ANO, nehádáme se :)

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace z lin

Alespoň Rožděstvenského rozkazy pro 2. tichomořskou peruť.

PO nyní rychle prošel většinou oběžníků na 2TOE. Všude je buď pásovec, nebo bitevní loď eskadry. Nevadilo by vám uvést číslo oběžníku?

[Bubeník]

Nikdy jsem se s tím nesetkal. "Ship of the line" - termín z doby plachetní flotily, v letech RYAV byl jasným anachronismem.

[Cristall]

bitevní loď a dreadnought (bitevní loď) jsou různé lodě, i když jsou ze stejné větve.
Tady se omylem (a nemluvíme o tom Sevastopolu na dně Inner Roadstead of Port Arthur) mihne pásovec ...
Obecně je to již bitevní loď-dreadnought. Po roce 1905 (sestup Dreadnoughtů) byl svět zaplaven rasou „dreadnoughtů“
Díky za fotku, čekám na recenzi Black Sea Imperial Series ...

[Andrej z Čeljabinsku]

Fotka je prostě mistrovské dílo. Obrovské množství velmi málo známých. Děkuji mnohokrát!

[SIT]

Děkuji autorovi za výběr fotografií. Jsou na nich živí lidé, a proto se zdá, že i lodě ožívají, a nejen obrázky jejich podoby. Kusy té doby ... Po pár letech revoluce a občanská válka tyto lidi rozmetá a mnozí zemřou, ale na fotce to ještě nevědí a ani si nepředstavují, co je velmi brzy čeká.

[Císařský]

Poslední obrázek je jen bitevní loď eskadry. Je to prostě nelogické a vyvolává to otázky. Samotný příspěvek je o bitevní lodi a najednou...

[askold]

Díky autorovi mě série potěšila Překvapila mě fotka č. 10, kde se vzalo tolik obrýlených lidí? Styl a, la steelmaker, - machine team, topers? Jak už zde bylo zmíněno, je to opravdu kousek času, zatímco zbraně mlčí, můžete se vyhřívat na lehátku na slunci ....

[ruský uzbecký]

proč "squadron bitevní loď" ??? bitevní loď! tohle už je post-dreadnought a všichni tomu říkají "pásovec"...
co ta loď na poslední fotce?

[TIT]

[quote = ruský Uzbek] a jaká je loď na poslední fotce? [/ quote]
a to[quote = ruský Uzbek] na "bitevní lodi eskadry" "Sevastopol"

[Bosch]

„line-of-battle ship“ (loď bitevní linie) – pokud se to vezme „akcí“, pak do tohoto konceptu zapadají jak plachetní bitevní lodě, tak eskadry bitevních lodí a dreadnoughtů, samozřejmě s výjimkou bitevních lodí pobřežní obrany. Zdá se, že je zde háček ve skutečnosti, že slovo „Battleship“ je stejného věku jako „Drendnought“...

[mitridáty]

velký výběr fotek

[YouYouThunder]

Potěší fotka4 s hydroplánem