Nejambicióznější letadlové lodě na světě

73
Nejambicióznější letadlové lodě na světě


Moderní ozbrojené síly musí být mobilní – měsíce trvající tažení na válečných slonech a půlroční vojenské galeje jsou minulostí. Nyní, když návrh zákona netrvá ani dny, ale hodiny, není pro armády nic účinnějšího než letadlové lodě. A jediné, co je lepší než letadlová loď, je velká, velmi velká letadlová loď. V tomto materiálu bude "RG" mluvit o lodích, které způsobují závist i mezi modrými velrybami.

"Shinano"

Japonského giganta lze jen stěží přiřadit k moderně zbraně, protože v roce 1944 se při svém prvním úkolu bezpečně potopil. Ale o čem byste neměli pochybovat, je jeho kolosální, zvláště na tehdejší dobu, velikost. Jeho délka byla 266 metrů a jeho výtlak byl 68060 10 tun. Abyste si uvědomili velikost tohoto vraku, představte si Titanic. Tato legendární vložka byla tedy jen o tři metry delší než Sinano a z hlediska výtlaku ztratila XNUMX tisíc tun.

Původně měly být Japonci čtvrtou ze série bitevních lodí třídy Yamato, ale plány konstruktérů překreslila bitva u Midway, kde japonské císařské námořnictvo přišlo o čtyři zbrusu nové letadlové lodě a celou skupinu menších lodí . Polohotové „Sinano“ bylo rozhodnuto co nejdříve přeměnit na plavidlo schopné nést letadla.

Spěch se dal pocítit během první a poslední bitvy obra. V listopadu 1944 byla torpédována americkou ponorkou. Vodotěsné přepážky byly nesprávně nainstalovány a prosakovaly a posádka byla nezkušená.

„Sinano“ se potopil 7 hodin po útoku a 17 hodin po opuštění přístavu.



"Varyag" nebo "Liaoning"

Obr s velmi zajímavým a trochu smutným osudem byl položen v loděnici v Nikolajevu v roce 1985 a spuštěn již v roce 1988. Většina technických zařízení na lodi chyběla a celková připravenost bojové lodi se nedala odhadnout. vyšší než 60 procent. Po rozpadu SSSR odešla na Ukrajinu, která do ní do roku 1998 investovala přesně tolik peněz, kolik bylo třeba k jejímu udržení, nic víc.

V roce 1998 byl gigant o délce 304,5 metru a výtlaku 59500 20 tun prodán oficiálním Kyjevem za směšnou částku 20 milionů dolarů. Kupcem byla soukromá čínská firma, která oznámila svůj záměr přeměnit nedokončenou letadlovou loď na zábavní park a kasino. Ale pokud takové plány existovaly, pak byly téměř okamžitě opuštěny: 2011 milionů za korunu tvorby sovětských konstruktérů je zanedbatelná cena, takže vláda ČLR loď znárodnila a dokončila. Do roku XNUMX tak Čínská lidová republika vstoupila do skupiny zemí, které mají v provozu letadlové lodě.



"Admirál Kuzněcov"

Největší a nejvýkonnější křižník s letadly v Evropě a Asii se začal stavět ve stejném Nikolaevu v roce 1982. Pojmenován po Nikolai Gerasimoviči Kuzněcovovi, admirálovi Flotila Sovětského svazu.

Letadlová loď byla podle všech svých charakteristik pokročilá: paluba byla prodloužena, aby umožňovala vzlet a přistání Su-25, Su-27 a MiG-29, a trup byl postaven jedinečným způsobem z bloků o hmotnosti až 1400 tun. Poprvé se na něm objevily aerofinišery, optický přistávací systém „Luna“ a boční zdvihy letadla. Délka "Admirála" je více než tři fotbalová hřiště, je to jako Eiffelova věž bez věže - 306 metrů. Přitom na takovém kolosu může být celá malá letecká armáda - 25 letadel a 25 vrtulníků.

Na rozdíl od většiny standardních letadlových lodí není výzbroj Admirála Kuzněcova zdaleka skromná: 12 odpalovacích zařízení 4K80 SCRC „Granit“, 8 odpalovacích zařízení „Kortik“ s arzenálem 256 raket, 6 šestihlavňových 30mm dělostřeleckých lafet AK-630M pro 48 tisíc granátů a 4 šestihlavňové odpalovací zařízení systému protivzdušné obrany Kinzhal. Radar je také na vrcholu - komplex Beysur, Buran-2 a radarová stanice řízení letu Rezistor a posádku Kuzněcova tvoří téměř 2000 námořníků a důstojníků. "Kuzněcov" je skutečnou krásou a pýchou Ruska.

Do roku 2015 loď nahradí všechny stíhačky Su-33 na palubě za multifunkční MiG-29K. Do roku 2017 projde loď generální opravou.



"Nimitz"

Tento americký Gulliver je pojmenován po Chesteru W. Nimitzovi, vrchním veliteli americké tichomořské flotily během druhé světové války. Letadlová loď "Nimitz" byla položena již v roce 1968 a stala se jednou z prvních lodí tohoto typu s jadernou elektrárnou. Účastnil se nechvalně známé neúspěšné speciální operace „Orlí dráp“ v roce 1980. V květnu 1981 došlo na palubě k incidentu: přistávající stíhačka Prowler havarovala, zabilo 14 lidí a asi 50 bylo zraněno.

Letadlová loď má gigantické rozměry – 332 metrů na délku a výtlak téměř 100 000 tun. Tyto údaje mu ale nepřinesly úspěch v roce 2008, kdy dva ruské Tu-95MS škádlily „plovoucí pevnost“ v rámci cvičného letu. Jeden z nich letěl ve výšce pouhých 600 metrů nad Nimitz a ani poplachově zvednuté stíhačky F/A-18 neudělaly našim pilotům ostudu.



"Podnik"

Před více než půl stoletím, v roce 1960, byla vypuštěna CVN-65 Enterprise, která stále zůstává nejdelší válečnou lodí všech dob – 342 metrů! Také „Big E“ se stala první jadernou letadlovou lodí na světě a posádku tohoto velkého muže tvořilo o něco méně než 5000 6 lidí. Celkem bylo plánováno vytvořit 451 takových lodí, ale vydání prvního Enterprise, které stálo XNUMX milionů dolarů, otřáslo americkou ekonomikou, takže zbytek lodí v projektu byl opuštěn.

Letadlová loď byla vždy umístěna jako vrchol námořního rozvoje země a účastnila se všech konfliktů a válek Stars and Stripes. Od karibské krize po válku ve Vietnamu, od konfrontace mezi Severní a Jižní Koreou po Jugoslávii a Irák. Nemilé incidenty neobešly ani jeho, 14. ledna 1969 nedbalostí posádky samovolně explodovala raketa na jednom z letounů Phantom. Následný požár zničil dalších 15 bojovníků, zabil 27 lidí a 349 zranil. Celkem na letadlové lodi za 52 let sloužilo více než 100 000 lidí.

Loď byla vyřazena z provozu v roce 2012 a do roku 2015 bude sešrotována, navzdory četným protestům bývalých námořníků, kteří naléhali na vládu, aby z legendární lodi udělala plovoucí muzeum.

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

73 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +18
    12. července 2014 07:41
    Abych byl upřímný, nic nového! Jakákoli vojenská encyklopedie řekne to samé, jen konstatování faktů.
    1. +2
      12. července 2014 15:34
      Naprostý souhlas! Vypadá to, že něco mělo náladu na „šplouchání“, ale co je vedlejší!
    2. bigELDAK
      +2
      13. července 2014 14:08
      Toto není encyklopedie.
      http://p-d-m.livejournal.com/351718.html
      http://alternathistory.org.ua/moredrom-armstronga
  2. Fedya
    -17
    12. července 2014 08:26
    Dvě střely nebo torpéda na boku, a je to! Není .
    1. +11
      12. července 2014 09:23
      torpéda na jejich boku
      k potopení Yamato bylo zapotřebí 10 torpéd a 23 bomb. Kdo si v dnešním prostředí takovou „popravu“ dovolí.
      1. +13
        12. července 2014 10:05
        Citace: Výbor
        torpéda na jejich boku
        k potopení Yamato bylo zapotřebí 10 torpéd a 23 bomb. Kdo si v dnešním prostředí takovou „popravu“ dovolí.

        Alexey, co to říkáš, je to jednoduché!!! Plaveš po moři, sekáš jako turista, doplaveš k letadlové lodi a raaaz torpédo z plavek a trefíš ho švihem! co je tak těžké? tyran
        1. 0
          12. července 2014 22:07
          Citace: Serg65
          Alexey, co to říkáš, je to jednoduché!!! Plaveš po moři, sekáš jako turista, doplaveš k letadlové lodi a raaaz torpédo z plavek a trefíš ho švihem! co je tak těžké?

          Mimochodem, něco podobného udělali mazaní Vietnamci s americkou letadlovou lodí Card. mrkat
        2. Komentář byl odstraněn.
      2. +1
        12. července 2014 10:20
        Citace: Výbor
        k potopení Yamato bylo zapotřebí 10 torpéd a 23 bomb. .
        nedokončený letadlová loď "Shinano" měla dostatek 4 torpéd ze 6 vypálených.
      3. 0
        12. července 2014 10:24
        „Sinano" bylo potopeno jednou salvou šesti torpéd. Čtyři zásahy. Píše se zde asi sedm hodin. No, „Yamato"... Pravděpodobně byla posádka zkušenější.
        1. Artem1967
          0
          3. srpna 2014 23:01
          "Yamato" šel do své poslední bitvy v plné bojové připravenosti se zkušenou posádkou, kterou spojily tři roky války. Shinano, hackersky přestavěné z bitevní lodi na letadlovou loď se spoustou nedokonalostí a absolutně „nekoordinovanou“ posádkou, nemělo po silné torpédové salvě při prvním výjezdu na moře šanci na přežití.
      4. +14
        12. července 2014 12:15
        Jak byste odpověděl lépe.
        Například. Začal jsem sloužit u 182 stráží. Sevastopol-Berlín Rudý prapor těžký bombardovací pluk. V tu chvíli byl pluk vyzbrojen letouny Tu-95VK se standardní střelou Kh-20. Už jste někdy viděli tuto raketu?
        http://topwar.ru/uploads/images/2014/068/xhzl385.jpg
        Tento pluk měl tedy za úkol zničit 6. americkou flotilu. Střela s náplní 1 megatuna zaručeně zasáhla celou skupinu letadlových lodí při pádu z letadlové lodi ve čtverci 10 krát 10 kilometrů.
        Jedná se o jednu raketu s dosahem 400 kilometrů a pluk byl vyzbrojen více než 20 nosnými letadly.
        Jak se vám líbí toto uspořádání?
        1. +15
          12. července 2014 13:09
          Citace z Iline
          Střela s náplní 1 megatuna zaručeně zasáhla celou skupinu letadlových lodí při pádu z letadlové lodi ve čtverci 10 krát 10 kilometrů.

          Pokud je celá nosná skupina přibita k moři a její vzdušné skupiny jsou k palubám přilepeny superlepidlem, pak je to samozřejmě.
          Promiňte, ale nejdřív musíte najít tuhle flotilu. Pak - váš pluk stále neměl základnu v Tartusu, že? Přes jaká území evropských zemí by muselo projet vašich 20 dopravců? Kdo by vás v tuto chvíli kryl před protivzdušnou obranou těchto zemí? Kolik z 20 nosičů by dosáhlo linie použití raket? Měli jste prostředky, kterými byste mohli přesně určit polohu AUG při přiblížení na stejných 400 km?
          Nemyslíš si, že Evropané jsou idioti, že ne? Pravděpodobně, i kdyby vás nemohli zachytit, museli by nějakým způsobem volat zpět do AUG kvůli regimentu stratobomberů?
          A AUG - pokud mají normu vzdušného hlídkování - 300 km ve směru potenciální hrozby, letoun AWACS, který "Medvěd" bude kopírovat ze 400 kilometrů, pravděpodobně? Nechají vás dosáhnout útočné linie? Co budete dělat proti Tomcatům našich „přísežných přátel“ bez vlastního stíhacího krytu?
          Za takových podmínek je možné přivést alespoň pár Tu-95 do linie útoku jen díky úžasné profesionalitě. Ale i kdyby se to povedlo, tak co?
          Start rakety? Takže X-20 bandura o velikosti letadla a rychlosti 2M, pohybující se ve velké výšce, bude zachycena, když ne stíhačkami, tak doprovodnými loděmi desítky kilometrů od letadlové lodi - to je vynikající cíl pro systémy protivzdušné obrany. Pro 5-7 doprovodných lodí nebude těžké zasáhnout několik takových vzdušných cílů.
          A za takový pokus bude zaplaceno téměř všech „20 nosičů“, jejichž cena bude mnohem vyšší než cena leteckého křídla letadlové lodi. I přes to, že to není tak zničit, ale alespoň vážně poškrábat AUG, není téměř žádná šance.
          Vždy jsem měl velký respekt k válečníkům v letectví na dlouhé vzdálenosti. Protože úkoly, které před nimi stály, bylo téměř nemožné vyřešit a řešením těchto problémů bylo téměř nemožné přežít.
          1. 0
            12. července 2014 16:59
            naivitě se meze nekladou, ano bude silná ochrana, ale dnes je tato ochrana spíše v kině. kolik nás je letadlových lodí? jaká je jejich podpora - 25 a -68 lodí a ponorek pro různé účely - jsou okamžitě přečteny podle souřadnic. kolik letadel Tu-95 dnes - 10 kusů pro každé letecké spojení. vše zůstává na počet raket a podporu, ale na těch 22m jsi zapomněl. Ne nadarmo zavedly Mairikos omezení proti těmto strojům (ve srovnání s nimi hračky Su-24) a kde jsou vaše výsadkové skupiny? ani jeden prezident nepřiveze letadlovou loď k hranicím Ruské federace – není to sebevrah. ale pro druhý sled je to úderná síla (po jaderné výměně), ale zůstanou - tyhle plechovky?
            1. +4
              12. července 2014 21:32
              Citace: lance
              naivita nezná mezí

              A tvůj komentář je toho důkazem.
              Citace: lance
              kolik nás je letadlových lodí? jaká je jejich podpora - 25 a -68 lodí a ponorek pro různé účely - jsou okamžitě přečteny podle souřadnic.

              A kdo je počítá? :))) A co? :))))
              Citace: lance
              kolik letadel Tu-95 dnes - 10 kusů pro každé letecké spojení

              To jo. Vážení, neumíte počítat, nebo jste líní se ptát na čísla? Dnes máme asi 95 Tu-30, pokud něco. Myslíte si, že USA mají 3 AUG? :)))))
              Citace: lance
              vše zůstává pro počet raket

              In-in. A neexistují žádné střely, které by mohly zasáhnout nepřátelské lodě.
              Citace: lance
              ale na těch 22m jsi zapomněl

              Ne Tu-22M, ale TU-22M3. A máme jich 40. Což by v zásadě stačilo na zničení jednoho AUG, kdyby měli protilodní zbraně
              Citace: lance
              ani jeden prezident nepřiveze letadlovou loď k hranicím Ruské federace – není to sebevrah.

              To jo. Co dělali u našich břehů za sovětských časů? :)
              1. 0
                13. července 2014 15:18
                Uvažovat současný Tu-95MS ve vztahu k letadlovým lodím je trochu nesprávné. Tato modifikace není navržena tak, aby se vypořádala s AUG, ale pouze se stacionárními cíli.
                Kde jste získal informace o 30 Tu-95 a 40 Tu-22M3? Můžete alespoň vyjmenovat letecké základny, kde se nyní nacházejí, a počet letadel na nich? Dokonce i Američané mají tyto informace a pravidelně tato místa navštěvují s kontrolami. To je zvláštní, protože informace nejsou uzavřené a lze je snadno ověřit i na internetu.
          2. +3
            12. července 2014 19:44
            Jak tedy Argentinci prorazili na Skyhawks ke skupině britských letadlových lodí? A oni ji posrali bombami z druhé světové války? Navíc s omezeným časem stráveným nad cíli – bylo paliva tak akorát? Na každý záludný AUG se vždy najde taktický trik s nití.
            1. +4
              12. července 2014 21:23
              A takto prorazili, protože:
              1) Na britských letadlových lodích nebyly letouny AWACS kvůli nedostatku katapultů, tzn. nebyl nikdo, kdo by nepřátelská letadla předem odhalil. Stejně tak neexistovala žádná letadla pro elektronický boj (která by mohla detekovat nepřátelská letadla přiloženými radary)
              2) Jediné, co měly britské letadlové lodě, byl VTOL Harrier se špatnou rychlostí, časem ve vzduchu, zbraněmi a směšným radarem.
              Navzdory tomu anglické seskupení lodí stále plnilo svou povinnost.
              1. +3
                12. července 2014 22:55
                Citace z Riperbahn
                Jak tedy Argentinci prorazili na Skyhawks ke skupině britských letadlových lodí?

                V té slavné době pro argentinské letectvo neměly britské válečné lodě výkonné, moderní a účinné protiletadlové zbraně. Nyní se nemůžete dostat blíže než 150 mil ke skupině letadlových lodí - cíl bude zničen z nosného letadla nebo z torpédoborce, bojového eskortního křižníku.

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                neexistovala žádná letadla AWACS,

                Velmi důležitý bod! To jsou oči a uši lodní skupiny!
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Jediné, co měly britské letadlové lodě, bylo

                VTOL Harrier se špatnou rychlostí, časem ve vzduchu, zbraněmi a směšným radarem.

                Ano, nemůžete se srovnávat s Hornety a F-14!
                Andrey z Čeljabinsku (1) ahoj kamaráde, rád tě vidím!!! hi nápoje
                1. +2
                  13. července 2014 12:05
                  Vážený Arberesi, kategoricky vítám! nápoje
                  Rád to vidím, i když ne naživo, ale na obrazovce monitoru :)
          3. +2
            13. července 2014 15:12
            Podívejme se opravdu na věci. Tu-95VK byl v provozu až do roku 1987. V souladu s tím byl navržen mnohem dříve. Nezapomínáme, že v době, o které uvažujeme, bylo Bulharsko, Rumunsko součástí Varšavské smlouvy, Srbsko pro nás bylo přátelskou zemí. Turecko a Řecko v té době neměly dobrou protivzdušnou obranu.
            Asi si myslíte, že zničení letadlových lodí bylo plánováno jako tupý útok jednoho pluku stratégů? velmi se mýlíte. Na stažení těchto letounů na startovací plochu bylo zkrátka použito mnoho sil a prostředků, pouze různé letecké pluky kromě stratégů 2. Nemluvím o námořní složce.
            X-20 s výškou letu 20 km. a balistická dráha při střemhlavém letu na cíl pro nepřátelské systémy protivzdušné obrany existující v té době byla velmi obtížným cílem.
            1. +2
              13. července 2014 17:57
              Citace z Iline
              Asi si myslíte, že zničení letadlových lodí bylo plánováno jako tupý útok jednoho pluku stratégů? velmi se mýlíte. Na stažení těchto letounů na startovací plochu bylo zkrátka použito mnoho sil a prostředků, pouze různé letecké pluky kromě stratégů 2. Nemluvím o námořní složce.

              Samozřejmě. A když to píšeš
              Citace z Iline
              Tento pluk měl tedy za úkol zničit 6. americkou flotilu.

              Pak mají čtenáři dojem, že jeden letecký pluk Tu-95 je samostatně schopen zničit americkou 6. flotilu :)))
              Citace z Iline
              X-20 s výškou letu 20 km. a balistická dráha při střemhlavém letu na cíl pro nepřátelské systémy protivzdušné obrany existující v té době byla velmi obtížným cílem.

              Přesto - ne příliš, standardní SM-1ER a SM-2 by mohly dobře
        2. +11
          12. července 2014 14:38
          Citace z Iline
          Raketa s nábojem 1 megatuna

          O použití jaderných zbraní nelze vážně uvažovat mimo globální jadernou válku a tam už "tráva neroste" a nikdo nebude lovit AUG.
      5. +2
        12. července 2014 14:18
        Citace: Výbor
        k potopení Yamato bylo zapotřebí 10 torpéd a 23 bomb. Kdo si v dnešním prostředí takovou „popravu“ dovolí.

        A kdo nebude?
      6. Fedya
        0
        12. července 2014 20:24
        Ne všechna torpéda byla kvalitní! Jeden japonský tanker vplul do přístavu a na bocích měl pět nevybuchlých torpéd! Myslíte si, že by jedno silné torpédo nestačilo?
      7. 0
        13. července 2014 10:03
        Ale co s tím má společného yamato? Bitevní loď a Avik byly srovnány), proč neporovnali okurku například s mikrovlnkou?
      8. Fedya
        0
        13. července 2014 17:24
        k potopení Yamato bylo zapotřebí 10 torpéd a 23 bomb. Kdo si v dnešním prostředí takovou „popravu“ dovolí. Sledujte tento odkaz a pochopíte, kdo z nás je parchant!
        http://topwar.ru/page,1,2,24869-v-otsekah-...i-vms-ssha.html
  3. +10
    12. července 2014 08:54
    Pokud tomu dobře rozumím, jak "Liaoning" tak "Varangian" jsou zde jen proto, aby pomazaly vlastenecké city?
  4. +5
    12. července 2014 10:34
    Zajímavé, ale tak nějak skromné požádat No a kam zmizel Oleg Kaptsov, jeho články na taková témata byly na VO nejlepší.
  5. +8
    12. července 2014 11:34
    Vždycky jsem věřil, že když armáda - pak loď, a když civil - pak loď. A pak se z letadlových lodí stanou "válečné lodě" ????????
    1. 0
      13. července 2014 19:09
      Citace: setník
      Vždycky jsem věřil, že když armáda - pak loď, a když civil - pak loď. A pak se z letadlových lodí stanou "válečné lodě" ????????

      Takže autor nemá nic společného s námořnictvem, pro něj je to pod postelí. že válečná loď ... Dali za úkol čmárat o letadlových lodích, tak rozdal, co našel na netu ...
  6. +9
    12. července 2014 11:57
    Článek je o ničem.
    Letadlové lodě nejsou seřazeny ve správném pořadí, nedotýkaly se tématu, jak letadlové lodě začínaly, a navíc je nelze přiřadit Varyagovi nebo Kuzněcovovi (vůbec ne letadlové lodi), a ještě více k grandiózním letadlovým lodím.
    Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu je, promiňte, zdání letadlové lodi.
    1. Stypor23
      -1
      12. července 2014 13:05
      Citace od atalefa
      že Varyag, ten Kuzněcov (vůbec ne letadlová loď), a co víc, je to nemožné pro grandiózní letadlové lodě.

      Izrael na to nemá. jazyk
      1. -4
        12. července 2014 13:11
        Citace z Stypor23
        Citace od atalefa
        že Varyag, ten Kuzněcov (vůbec ne letadlová loď), a co víc, je to nemožné pro grandiózní letadlové lodě.

        Izrael na to nemá. jazyk

        A proč bychom měli?
        1. Stypor23
          0
          12. července 2014 13:24
          Citace od atalefa
          A proč bychom měli?

          Ať se stane cokoli, dobrý majitel by měl mít všechno své.Ach ano, Američané bez? podělí se o své.A proč potřebují Španělsko a Thajsko, protože tyto země stejně nejsou ve válce.
        2. +1
          12. července 2014 16:26
          Citace od atalefa
          A proč bychom měli?

          Proč potřebuješ ponorky? :-)
          1. -4
            12. července 2014 16:39
            Citace ze saag
            Proč potřebuješ ponorky? :-)

            Myslete na to, že hlava není jen to, co se tam dá jíst.
    2. +4
      12. července 2014 13:39
      Citace od atalefa
      Článek je o ničem.

      To je přesně
      Citace od atalefa
      Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu – promiňte, tohle je druh letadlové lodi

      Tito. nejnovější britské královny a staří nepřemožitelní, italští Cavour, španělský princ z Asturie – ne letadlové lodě? Směle...
      1. -2
        12. července 2014 13:59
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Citace od atalefa
        Článek je o ničem.

        To je přesně
        Citace od atalefa
        Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu – promiňte, tohle je druh letadlové lodi

        Tito. nejnovější britské královny a staří nepřemožitelní, italští Cavour, španělský princ z Asturie – ne letadlové lodě? Směle...

        je to skutečné, žádná z těchto zemí neusiluje o vedoucí roli ve světě a tyto kapesní letadlové lodě nejsou ničím jiným než ochranou jejich dlouhých pobřeží. (mimochodem, druhá královna už je s katapultem)
        Queen má maximálně 110 bojových letů za 24 hodin,
        Ford 220 - jak se říká, pociťte ten rozdíl
        1. +4
          12. července 2014 14:28
          Citace od atalefa
          je to skutečné, žádná z těchto zemí neusiluje o vedoucí roli ve světě a tyto kapesní letadlové lodě nejsou ničím jiným než ochranou jejich dlouhých pobřeží. (mimochodem, druhá královna už je s katapultem)

          Druhá královna bez katapultu - odmítla, i když takové plány byly
          Citace od atalefa
          Queen má maximálně 110 bojových letů za 24 hodin,
          Ford 220 - jak se říká, pociťte ten rozdíl

          Nikdo nenamítá, že letadlová loď s katapulty je efektivnější loď než letadlová loď bez ní. Z toho ale nevyplývá, že letadlová loď bez katapultu taková není.
          Navíc 110 bojových letů a 220 bojových letů v tomto případě omezení není ani tak kvůli katapultům, ale kvůli velikosti letecké skupiny. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že normální koeficient bojového napětí je 2 (a ne pro letadlové lodě, ale pro pozemní letectví), poskytnout 110 bojových letů 40, dobře, možná 50 Queen's letadel - v zásadě stejný výkon jako poskytnout 220 bojové lety 80, možná 90 letadel Ford.
    3. 0
      12. července 2014 21:56
      Kuzněcov je křižník převážející letadla a má výzbroj jako křižník. A to vše bylo učiněno, aby obešel smlouvu z Montreux, aby mohl vstoupit do Černého moře. Vzhledem k tomu, že podle dohody nemohou letadlové lodě vplout do Černého moře, stále existuje mnoho omezení, pokud jde o tonáž a pokud jde o příslušnost k nečernomořským zemím. Takhle v Sovětském svazu oklamali natokhrenosov.
    4. 0
      15. července 2014 21:44
      Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu je, promiňte, zdání letadlové lodi.

      Letadlová loď, pokud rozumím rusky, znamená převážet letadla. A tady je přítomnost/nepřítomnost katapultu ??? T-72 (T-64, T-80, T90) nemá nakladač, takže podle vaší logiky to vůbec nejsou tanky, protože abramy ho mají wassat
      ten Varyag, ten Kuzněcov (vůbec ne letadlová loď)

      Ano, letadlová loď.
  7. +2
    12. července 2014 12:08
    Snažil jsem se představit si alespoň jednu operaci flotily, ve které by skutečně byla potřeba letadlová loď, a nenapadlo mě nic jiného než výsadek k dobytí Islandu. Vše ostatní výborně získává pozemní letectví. A pro přistání v Americe musíte nejprve udělat tolik různých krvavých věcí v Evropě, že je snazší ji okamžitě bombardovat jadernými zbraněmi. Nyní je otázkou pro milovníky tohoto případu, zda bude v příštích 20 letech potřeba Island zachytit. Nebo budeme celou tu dobu bojovat na našich hranicích na území bývalého SSSR. Druhá otázka je, zda jsou pro boj na hranicích Ruska potřeba letadlové lodě a kde se to uplatní, nebo je lepší za tyto peníze koupit to, co je nutné pro dvojici tankových či leteckých armád.
    1. -2
      12. července 2014 12:25
      Citát z chunga-changa
      Snažil jsem se představit si alespoň jednu operaci flotily, ve které by skutečně byla potřeba letadlová loď, a nenapadlo mě nic jiného než výsadek k dobytí Islandu. Vše ostatní výborně získává pozemní letectví.

      jištění
      Letadlové lodě, vedoucí úderné skupiny letadlových lodí, jsou vysoce obratné bojové jednotky, které umožňují rychle soustředit významné síly kdekoli ve Světovém oceánu.
      Jako úkoly letadlových lodí jsou definovány: protivzdušná obrana námořních formací za pochodu, protiponorková obrana námořních formací, letecká podpora pozemních sil v pobřežní zóně, ničení protivzdušné obrany nepřítele, zajištění vzdušné převahy v daném území. oblast, ničení nepřátelských lodí.
    2. +9
      12. července 2014 12:57
      chunga-changa (2) jištění Vidím, že jste uznávaný, velký specialista na flotilu?! Byl jsi někdy v boji? Už vás někdy vyžehlili Sršni, kteří prolomili zvukovou bariéru, zahnali vás Vikingové pod vodu, aniž by vám umožnili dobít? Vaši předchůdci ve 20. letech minulého století také křičeli, že flotilu nepotřebujeme, ale začala druhá světová válka a oppaa a kromě torpédových člunů a tuctu torpédoborců nebylo co krýt tolik potřebné konvoje !! !
      1. +2
        12. července 2014 22:37
        Letadlová loď je letadlová loď! To je argument. A to u pobřeží Sýrie a v Tichém oceánu. AUG je nezbytným obrazem námořní velmoci. Řekněte mi, proč je sakra Čína víc než jedna letadlová loď? Ale chystají se postavit čtyři své vývojové projekty na základě Varjagu. A řekni, že je naše flotila nepotřebuje. Domnívám se, že v dohledné době by tichomořská a severní flotila měla mít dva plnohodnotné AUG a plus černomořský AUG s křižníkem letadlové lodi k ovládání Středozemního moře. No, aby si Asad nedělal komplexy. A k tomu všemu je potřeba vybudovat infrastrukturu. Babičky mají území, ale je tu otázka na úkor stavebníků.
      2. 0
        13. července 2014 17:18
        Skutečnost, že máte celou vestu v bitevních dírách a racky zsrna, a vaše hlava je otřesena sršněmi, z vás nedělá autoritu v této otázce. Když se bude stavět dům, otázky se probírají s architektem a ne s pasterem tapet. Letadlové lodě, pokud se objeví, nezakryjí vaši loď, i když se na ni budou hrnout všichni Vikingové z okresu, přesto zde píší - letadlové lodě to dělají pro jinou, je pravděpodobnější, že ji vaše loď zakryje hrudníkem do poslední kapky. Co se týče "mých předchůdců ve 20. letech", byli to spíše vaši, ponorky byly den předtím nýtovány nejvíce na světě a nic, mnozí jsou na to dokonce hrdí. Nyní vy a vám podobní naléhavě požadujete snýtovat nejvíce letadlových lodí na světě, výsledek bude stejný – v případě potřeby se tam konvoje, jak každý ví, perfektně dostaly i přes Pikulovy vynálezy a absenci letadlových lodí. A dokonce ani botničecké lodě nebyly zablokovány. Nyní otázka na vás, v budoucnu, s čími konvoji se budete setkávat a doprovázet je s letadlovými loděmi? Třeba z Kuby? Nebo vám Nikaragujci pošlou konvoj s tanky a letadly? Není těžké být patriotem, stačí napsat – Rusko má jen dva spojence ... a všichni tleskají. Myslet a napsat pro vás něco rozumnějšího je samozřejmě nemožný úkol.
        1. +4
          14. července 2014 07:59
          chunga-changa... omlouvám se, to jsem nevěděl, jste spoluautorem vojenských doktrín rozvíjených na generálním štábu! Vaši hrubost odpouštím jen proto, že jste 100% bunda, a u námořnictva není zvykem se bundami pohoršovat, jen prosím nezapomeňte na zlaté pravidlo bund - nikam nechoďte a na nic nesahejte rukama! Na rozdíl od vás jsem bojové použití lodí studoval na katedře námořní taktiky a ne z článků z bulvárního tisku. Hlavním úkolem letadlové lodi je zajišťovat protivzdušnou obranu pro skupinu lodí, přistávací zóny, hlídkování a protiponorkovou obranu. Nikdy jsem nepožadoval nýtovat hromadu letadlových lodí, to je jen výplod vaší fantazie, flotila musí být vyvážená. Ano, máte pravdu, před druhou světovou válkou měla flotila SSSR až 267 ponorek !!! Ale teď je rozptýlíte po všech flotilách a co se stane? Váš výlev o obrovském množství ponorek je proto jen hrou pro veřejnost. "A dokonce ani Botničecké čluny nebyly zablokovány."... se ztrátou předsunutých základen, s nedostatečným počtem lodí OVR, s přítomností linie Nargen-Porkkaludd na podzim 1941. a ve společnosti v roce 1942. bylo opravdu těžké zabránit transportu švédské rudy, ale stejně projeli a utopili se a od 43. už odtamtud nevylézali. No, teď odpovím na vaši otázku... v případě klasické války, řekněme v Pacifickém divadle operací, jako vy a vaši kolegové z generálního štábu. budete podporovat jednotky umístěné na ostrovech Kurilského řetězce, zásobovat kamčatskou skupinu? Ruská pošta si neporadí s množstvím balíků do tohoto regionu a náklad bude pro pošťáky těžký. Mimochodem, V.S. Pikulovi tak nějak víc věřím, minimálně proto, že byl na rozdíl od tebe členem severních konvojů! Kromě severních konvojů byly na trase Batumi-Novorossijsk-Sevastopol-Odessa také konvoje, přičemž nedostatek leteckého krytí stál mnoho životů. S vaším svolením vložím pár slov o vámi tak nemilovaném UDC typu Mistral ... nedostatek specializovaných vyloďovacích a tankových vyloďovacích lodí velmi ztížil vylodění jednotek v Grigorievce, Feodosii a Kerči, právě za kašpary vašich předchůdců zaplatili lidé životy! Zdravím vaše kolegy z generálního štábu. a neberte to jako drzost, že se lepič tapet hádá s ARCHITEKTEM!
          1. 0
            14. července 2014 10:32
            Samozřejmě se můžete dlouze a zdlouhavě dohadovat, kdo má silnější dominanci. Jen ve vašem případě to není zajímavé.
            Mimochodem, připisovat své fantazie a dohady protivníkovi normální lidé považují za ekvivalent toho, že je posíláme daleko a na dlouhou dobu. Takže se tam moc nebojte, že jsou na vás hrubí, jen se k vám chovají stejně jako k cizím lidem. Úspěch v práci.
            1. +3
              14. července 2014 11:04
              Citát z chunga-changa
              Samozřejmě se můžete dlouze a zdlouhavě dohadovat, kdo má silnější dominanci. Jen ve vašem případě to není zajímavé.

              Mimochodem, připisovat své fantazie a dohady protivníkovi normální lidé považují za ekvivalent toho, že je posíláme daleko a na dlouhou dobu. Takže se tam moc nebojte, že jsou na vás hrubí, jen se k vám chovají stejně jako k cizím lidem. Úspěch v práci.

              Stop, stop, stop! Na mou skromnou otázku ohledně vaší bojové minulosti jste nenašli nic chytrého. jak zkazit moji milovanou flotilu v podobě ošoupané a sírové vesty a teď ze sebe stavíte inteligentní, obrýlenou vysokoškolačku, kromě toho, že se řadíte mezi normální lidi?!!! Hej mladej!! Ano, jsi prázdný bastard!!!!
    3. Beck
      +3
      12. července 2014 17:00
      Citát z chunga-changa
      Snažil jsem se představit si alespoň jednu operaci flotily, ve které by byla skutečně potřeba letadlová loď a nic jiného než přistávací síla k dobytí Islandu přijít s nemohl.


      Mysli hlavou, koupí čepici.

      Dlouho bez přemýšlení. Co by bylo politicky významnější a vojensky nejsrozumitelnější u pobřeží Sýrie – pět vyloďovacích člunů nebo 2 AUG.

      Všechny zbraně, kromě strategických jaderných zbraní, jsou určeny pro místní konflikty a demonstrace síly. Pokud se uplatní strategická, pak jsou všechny tyto lodě, letadla, tanky, obrněná vozidla, kulomety, nože naprosto k ničemu.

      A pro lokální konflikty např. ve Vietnamu, u pobřeží Sýrie, v Perském zálivu je AUG tak akorát.
      1. Stypor23
        +2
        12. července 2014 17:12
        Citace: Beck
        A pro lokální konflikty např. ve Vietnamu, u pobřeží Sýrie, v Perském zálivu je AUG tak akorát.

        +Grenada a Srbsko. Odvážní američtí martineti se se vším svým nádechem opírají o malou zemi. A Hrdina Ruska Gennadij Ljachin ukázal, jak může ruská dílčí četa po obdržení příslušného rozkazu tajně potopit plavidlo za mnoho miliard dolarů.
        1. Beck
          +3
          12. července 2014 17:18
          Citace z Stypor23
          +Grenada a Srbsko.


          Ano, kdekoli. A nejen ty americké. Pokud má Rusko své vlastní AUG, pak budou šustit u vzdálených břehů.

          A proč nevidět dál než za svůj nos a nenadávat druhému jen proto, že to není naše.
          1. Stypor23
            0
            12. července 2014 17:24
            Citace: Beck
            A proč nevidět dál než za svůj nos a nenadávat druhému jen proto, že to není naše.

            Rysy národní mentality. Co můžete dělat, kdyby syki zničil SSSR a vše se roztříštilo na miliony malých úlomků. A tak vypadáte, už by existovala jaderná plovoucí letiště. pláč
          2. -1
            12. července 2014 17:51
            Citace: Beck
            Citace z Stypor23
            +Grenada a Srbsko.


            Ano, kdekoli. A nejen ty americké. Pokud má Rusko své vlastní AUG, pak budou šustit u vzdálených břehů.

            A proč nevidět dál než za svůj nos a nenadávat druhému jen proto, že to není naše.


            Proč si myslíte, že potřebujeme letadlové lodě?Spojené státy jsou úplně jiná otázka, protože. pro flexibilní vedení „demokracie" potřebují prostředky všeho druhu jak na souši, tak na moři i ve vzduchu. Jsme pozemní velmoc a neměli bychom utrácet peníze za neperspektivní stavbu letadlových lodí. K ochraně pobřežních hranic stačí MiG-31, který tuto práci dělá s nádechem.
            1. Beck
              +1
              12. července 2014 20:46
              Citace ze supertiger21
              K ochraně pobřežních hranic stačí MiG-31, který tuto práci dělá s nádechem.


              Bezpečnost je jedna věc, to je jasné. Ale AUG není jen ochrana, ale také demonstrace síly kdekoli na světě, při jakémkoli politickém vyhrocení a pouze k obraně vlastních zájmů. Nebo si myslíte, že taková světová velmoc jako Rusko nemůže mít vlastní zájmy na žádném pobřeží oceánů. No, alespoň řídit tučňáky v Antarktidě.

              Citace z Stypor23
              Rysy národní mentality.


              V moderní době globalizace všeho a všech by národní mentalita vedoucích zemí neměla být na prvním místě. Nyní musí existovat globální mentalita. A pokud nemáte svůj vlastní nástroj, nemusíte hledat chybu na jiném. Musíme se snažit vytvořit stejný nástroj, ještě lepší.
              1. Stypor23
                +1
                12. července 2014 22:05
                Citace: Beck
                Musíme se snažit vytvořit stejný nástroj, ještě lepší.

                PRAVDA, ale jaderné ponorky jsou mnohem levnější na stavbu.
  8. +2
    12. července 2014 13:12
    Bylo by lepší, kdyby se "Varyag" prodal Rusku a ne Číňanům
    1. +11
      12. července 2014 13:36
      ve skutečnosti to není chyba Ukrajiny. Ukrajinci to Rusku nabízeli mnohokrát. Psí fena Jelcin odmítl. Ukrajinci prostě neměli co dělat - nemohli stavbu dokončit, a i když stavbu dokončili, udržovat ji a provozovat - tím spíše. Tak to prodali za cenu šrotu
      1. 0
        12. července 2014 14:37
        A k čemu je sakra naše letadlová loď? Jedna, která už je dost, a obecně trochu nechápu, proč stavět druhou obrovskou letadlovou loď, která nemá katapult.
        1. +4
          12. července 2014 21:38
          Citát z Church Sausage
          A k čemu je sakra naše letadlová loď? Jedna, která už je dost, a obecně trochu nechápu, proč stavět druhou obrovskou letadlovou loď, která nemá katapult.

          Pokud bychom například nyní měli 2 TAVKR typu Kuzněcov, nebylo by potřeba v blízké budoucnosti uvažovat o stavbě letadlové lodi. A tak tu máme - "šik" - je tu "Kuzmich", jehož pojezd je v háji, protilodní střely nefungují a obecně jdou na moře s obtížemi pod 15 uzlů. Bylo by to na vážnou modernizaci – ta se bude provádět 5 let, během kterých konečně přijdeme o ty malé kádry, které uměly sedět na palubovce.
          1. +1
            12. července 2014 22:52
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            během této doby konečně ztratíme ty malé kádry, které věděly, jak přistát na palubě.

            Nyní jsou zde již dvě vlákna, takže se neztratí ...
            1. +1
              13. července 2014 12:03
              Bohužel NITKA stále nemůže poskytnout všechny potřebné dovednosti. Existují velmi dobré simulátory jízdy, ale jak víte, dokud nesednete za volant auta, nenaučíte se řídit
      2. 0
        13. července 2014 19:20
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Psí fena Jelcin odmítl. Ukrajinci prostě neměli co dělat - nemohli dokončit stavbu, a dokonce i po dokončení údržby a provozu, tím spíše. Tak to prodali za cenu šrotu

        Dobrý den... No, řekněme, že jsme koupili Varjaga a Ukrajinci by to dokončili. O jakou flotilu se jedná? Na Severní flotile nebylo místo pro Kuziho, bylo štěstí, že se našlo místo na továrním kotvišti, pro druhého bf už místo nebylo. V KTOF nebylo místo a Varjag by tam zemřel v křečích jako Minsk a Novorossijsk...
  9. -2
    12. července 2014 13:16
    Citace od atalefa
    Článek je o ničem.
    Letadlové lodě nejsou seřazeny ve správném pořadí, nedotýkaly se tématu, jak letadlové lodě začínaly, a navíc je nelze přiřadit Varyagovi nebo Kuzněcovovi (vůbec ne letadlové lodi), a ještě více k grandiózním letadlovým lodím.
    Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu je, promiňte, zdání letadlové lodi.

    Kuzněcov je nejlepší letadlová loď v Rusku, takže je hloupé ho považovat za letadlovou loď
    1. 0
      12. července 2014 13:22
      Citace: GHOST29RUS
      Citace od atalefa
      Článek je o ničem.
      Letadlové lodě nejsou seřazeny ve správném pořadí, nedotýkaly se tématu, jak letadlové lodě začínaly, a navíc je nelze přiřadit Varyagovi nebo Kuzněcovovi (vůbec ne letadlové lodi), a ještě více k grandiózním letadlovým lodím.
      Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu je, promiňte, zdání letadlové lodi.

      Kuzněcov je nejlepší letadlová loď v Rusku, takže je hloupé ho považovat za letadlovou loď

      Můžete říci 1000krát - chalva, v ústech nezsladne
      1. 0
        12. července 2014 17:58
        Citace od atalefa
        Citace: GHOST29RUS
        Citace od atalefa
        Článek je o ničem.
        Letadlové lodě nejsou seřazeny ve správném pořadí, nedotýkaly se tématu, jak letadlové lodě začínaly, a navíc je nelze přiřadit Varyagovi nebo Kuzněcovovi (vůbec ne letadlové lodi), a ještě více k grandiózním letadlovým lodím.
        Letadlová loď se startem z odrazového můstku a bez katapultu je, promiňte, zdání letadlové lodi.

        Kuzněcov je nejlepší letadlová loď v Rusku, takže je hloupé ho považovat za letadlovou loď

        Můžete říci 1000krát - chalva, v ústech nezsladne


        Letadlová loď nemusí být navržena podle amerického typu, kde je katapult. Z absence katapultu zůstává letadlová loď a za SSSR byly odrazové můstky vždy standardem.Jen chápeme, že není absolutně co plýtvat, protože Máme letadlové lodě pouze pro letecké hlídky na otevřeném oceánu a ne multifunkční jako ty ze Spojených států.
        1. 0
          12. července 2014 18:02
          Citace ze supertiger21
          Letadlová loď nemusí být navržena podle amerického typu,

          žádný takový - americký typ

          Citace ze supertiger21
          Z absence katapultu zůstává letadlovou lodí a za SSSR byly odrazové můstky vždy standardem.

          v SSSR nebyly letadlové lodě s odrazovými můstky. Jeden byl a už to bylo Rusko

          Citace ze supertiger21
          .Jen chápeme, že není absolutně potřeba dalšího odpadu, protože

          Je to tak, že v SSSR nemohli navrhnout katapult (s přihlédnutím k základně v severních zeměpisných šířkách). Jediný důvod

          Citace ze supertiger21
          Máme letadlové lodě pouze pro letecké hlídky na otevřeném oceánu a ne multifunkční jako ty ze Spojených států.

          jištění
          1. +2
            12. července 2014 18:15
            Když jsem řekl "podle amerického typu" - měl jsem na mysli doktrínu USA, podle které jsou letadlové lodě především údernými letadlovými loděmi pro bombardování pobřeží. Ostatně není náhodou, že součástí letecké skupiny jsou stíhací bombardéry F/A-18. My zase máme Su-33 navržené tak, aby získaly vzdušnou převahu v širokém rozsahu kolem letadlové lodi.

            Kdyby chtěl SSSR, tak byly katapulty.To jsme nepotřebovali, protože jsme primárně pozemní velmoc.
            1. 0
              12. července 2014 20:11
              Za prvé, SSSR považoval letadlové lodě za zbraň agrese kapitalismu, za druhé všechny sovětské a ruské letadlové lodě jsou označovány jako „křižníky letadlových lodí“, aby mohly překročit Dardanely, přes které není průjezd letadlových lodí povoleno na základě Úmluvy o režimu úžin z roku 1936. Zatřetí má možná atalef pravdu a SSSR nemohl (protože další vývoj zajišťovaný pro katapulty neměl čas) navrhnout katapult.
              1. Beck
                0
                12. července 2014 21:02
                Citace: šedá
                Za prvé, SSSR považoval letadlové lodě za zbraň agrese kapitalismu.


                Zvažoval to v propagandě, kterou rozvěsil masám.

                Ve skutečnosti je ale vše prozaičtější a obyčejnější. Stát, stejně jako lidé, někdy nemá dost peněz na dvě potřebné věci a chtě nechtě si musí jednu koupit.

                Na začátku 60. let trval admirál flotily SSSR na stavbě letadlových lodí. Ale Kreml, země neměla moc peněz. A Kreml utrácel peníze na stavbu strategických raket. Byly by peníze a stavěly by se letadlové lodě. A tak jsem si musel vybrat buď, anebo.
                1. 0
                  13. července 2014 09:39
                  Citace: Beck
                  Citace: šedá
                  Za prvé, SSSR považoval letadlové lodě za zbraň agrese kapitalismu.


                  Zvažoval to v propagandě, kterou rozvěsil masám.

                  Ve skutečnosti je ale vše prozaičtější a obyčejnější. Stát, stejně jako lidé, někdy nemá dost peněz na dvě potřebné věci a chtě nechtě si musí jednu koupit.

                  Na začátku 60. let trval admirál flotily SSSR na stavbě letadlových lodí. Ale Kreml, země neměla moc peněz. A Kreml utrácel peníze na stavbu strategických raket. Byly by peníze a stavěly by se letadlové lodě. A tak jsem si musel vybrat buď, anebo.


                  Zase nemluvte o penězích))) SSSR byl pozemní velmoc a my jsme vyvinuli především zbraně pro válku na zemi a nad pevninou, no, Anglosasové s Evropou byli atlantské a pacifické mocnosti, to ukazuje proč potřebovali výkonné AUGy.
                2. 0
                  13. července 2014 19:49
                  Citace: Beck
                  Na začátku 60. let trval admirál flotily SSSR na stavbě letadlových lodí. Ale Kreml, země neměla moc peněz.

                  Ano, nebylo ... Jeden systém Energia-Buran stál zemi 16,4 miliardy rublů ... téměř vyhozen do větru ...
                  Svého času program Energia-Buran stál sovětský rozpočet velmi draho. Během 15 let trvání tohoto programu (od 17.02.1976. února 01.01.1991 do 16,4. ledna 24) na něj SSSR utratil XNUMX miliardy rublů (v oficiálním kurzu více než XNUMX miliard amerických dolarů).

                  Jak upozornil autor článku, Enterprise stála americké daňové poplatníky „drahé“, stejně jako
                  451 milionů dolarů otřáslo americkou ekonomikou

                  Celkem 53 Entera ... za nepotřebnou nosnou raketu a kosmickou loď.
                  Kolik utratili za výrobu neuvěřitelného množství tanků až čtyř typů?
                  A co pomoc „bratrským“ komunistickým stranám od Komunistické strany Lesotha po Komunistickou stranu USA? Kdo spočítal, kolik nás stál pan G.S. Hall? Kolik letadlových lodí?
                3. 0
                  13. července 2014 23:22
                  A taky říkali,že Američané staví jaké lodě chtějí a co my umíme.A vaše slova jsou ze stejné opery.Níže byly příklady o financích a ne v nejlepších časech pro SSSR.Takže vaše mínus mi není jasné A také chci říci, že zde není spor o tom, zda je loď takového plánu potřebná nebo ne. Osobně si myslím, že je potřeba, ale není třeba teď na takové projekty rozhazovat síly a finance, tam jsou nyní další reálnější hrozby.
  10. +4
    12. července 2014 13:32
    Kopr taky nespí.
  11. +4
    12. července 2014 15:58
    Ano, dobrý článek. To hlavní není o Majdanu.)) Zajali pár lodí, stručně je popsali. Snadné čtení.
  12. +5
    12. července 2014 17:21
    Je to článek pro časopis Technika-Mládež?Nebo možná pro Murzilku obecně?Styděli byste se zveřejnit TAKOVÉ G ...
    1. +1
      13. července 2014 12:15
      máte pravdu, článek je upřímně slabý a nezajímavý a obecně úroveň vojensko-technických témat na stránkách znatelně poklesla.
  13. soudruh74
    -3
    12. července 2014 18:28
    "Peter Veliký"-producent "NEJVĚTŠÍCH společných hrobů"
  14. Bormentální
    +1
    12. července 2014 18:38
    Není relevantní, protože jedinou zemí produkující megapřenašeče je SGA.
  15. +3
    12. července 2014 20:18
    Zde k nahlédnutí
  16. 0
    12. července 2014 20:56
    Názor nespecialisty Éra obrovských povrchových letadlových lodí končí. Nahrazují je podmořské letadlové lodě. alespoň Číňané mají takové letadlové lodě již ve fázi návrhů. lze dodat, že základem vzdušných skupin podmořských letadlových lodí budou UAV pro různé účely, které budou řízeny prostřednictvím dálkově ovládaných příkazových relé. Řekněme fantazie? v žádném případě. svého času psali totéž o mém příspěvku o tom, že Číňané vyvinuli balistickou střelu schopnou samostatně detekovat a ničit letadlové lodě. Nyní je taková balistická střela již ve výzbroji ozbrojených sil ČLR
    1. +2
      13. července 2014 12:02
      Citace: gregor6549
      Řekněme fantazie?

      beletrie
      Citace: gregor6549
      Svého času psali totéž o mém příspěvku o tom, že Číňané vyvinuli balistickou střelu schopnou samostatně detekovat a ničit letadlové lodě. Nyní je taková balistická střela již ve výzbroji ozbrojených sil ČLR

      A taky je fantastický :)
      1. 0
        13. července 2014 16:26
        Čteme pozorně. http://en.wikipedia.org/wiki/DF-21 Možná to nevypadá jako sci-fi. A to není nejnovější vývoj Číňanů
    2. +1
      13. července 2014 15:08
      Souhlasím s vámi, že se taková ponorka objeví. Spusťte UAV
      je možné "studený start" z ponořené polohy ze standardních nádob,
      jako rakety. Experimenty již byly provedeny. Po misi mohou drony přistát na vodě
      a budou sbírány. Jak? SZO? bude zváženo. K odmaskování
      loď je co nejmenší, snad se do montáže "houbíků" zapojí i další
      eskadronové lodě.
      Ale s největší pravděpodobností budou takové letecké ponorky existovat paralelně po dlouhou dobu.
      s klasickými letadlovými loděmi.
  17. +2
    13. července 2014 02:40
    Na rozdíl od většiny standardních letadlových lodí není výzbroj Admirála Kuzněcova zdaleka skromná: 12 odpalovacích zařízení 4K80 SCRC „Granit“, 8 odpalovacích zařízení „Kortik“ s arzenálem 256 raket, 6 šestihlavňových 30mm dělostřeleckých lafet AK-630M pro 48 tisíc granátů a 4 šestihlavňové odpalovací zařízení systému protivzdušné obrany Kinzhal.

    Nebylo by racionálnější umístit většinu tohoto arzenálu na eskortní lodě a využít volný prostor ke zvýšení počtu letadel a paliva na palubě?
    1. 0
      13. července 2014 19:52
      Citace: zyablik.olga
      Nebylo by racionálnější umístit většinu tohoto arzenálu na eskortní lodě a využít volný prostor ke zvýšení počtu letadel a paliva na palubě?

      Zcela správně a katapult navíc...
  18. Škarpa
    -1
    13. července 2014 06:54
    Údržba letadlové lodi není levná záležitost. Proč je Amerika schopna udržet své AUG? Protože tiskařský stroj funguje nepřetržitě. Tisknou obaly od bonbonů, kupují za ně olej, vyplácejí mzdy námořníkům, kupují potraviny na obaly bonbonů. Kdekoliv na světě. Odmítnutí dolaru ve výpočtech pro ropu toto dobrodružství ukončí. Rusko by také mohlo tisknout obaly od bonbonů, ale rubl není dolar. Proto pro nás nemá smysl (a znamená) udržovat takové množství AUG. Svět to pochopí, až Saúdům dojde ropa a Američané budou muset platit účty. Pak uvidíme, jakou hodnotu má největší světová ekonomika.
    1. +1
      13. července 2014 19:27
      Chci vás upozornit na skutečnost, že Spojené státy měly přesně to samé
      (ještě větší) flotila nosičů dlouho PŘED
      dolar se stal mezinárodní měnou (myslím, že v roce 1972).
  19. 0
    13. července 2014 10:18
    První. O nedostatku peněz v SSSR - četl jste to v americkém tisku? Ano, v Unii byly peníze obecně téměř virtuální, převody peněz z jednoho podniku do druhého probíhaly pouze na papíře a bylo toho hodně. Za druhé, zničení SSSR pomocí „vnitřního výbuchu“ bylo zvoleno zejména proto, že americké zbrojní programy stály Spojené státy dvakrát tolik – samy o tom tehdy nejednou psaly. Za třetí: síly flotily budou vždy nižší než pobřežní zbraně kvůli omezeným zdrojům palby a energie jakéhokoli seskupení lodí ve srovnání se schopnostmi pobřežního letectví a protivzdušné obrany. Je jich prostě víc a jsou spolehlivěji chráněny. Proto je AUG prostředkem pro boj s nepřátelskými flotilami a zeměmi jako Kuvajt.
    1. 0
      13. července 2014 11:45
      Nejbohatší SSSR byl nucen prodávat plyn (a ropu) zemím NATO, aby nějak podpořil uvadající ekonomiku, která dokonce musela nakupovat pšenici v zahraničí. Proto byl pro nás v 80. letech propad cen ropy a plynu tak bolestivý.
      Náklady na zbraně v SSSR jsou tématem na samostatnou diskusi, ale zaplatili jsme nejen hodně peněz za vojensko-průmyslový komplex, ale hodně. Podle mě to pro nikoho není tajemství.
      Letadlové lodě jsou silné ve dvou parametrech – jde o „nejzlejšího psa“ na volném moři, bez něj nemá povrchová flotila v oceánu obecně co dělat – zjevně je to propadák. Co se týče operací proti zemi, ptám se – proč jsou přistání nebezpečná?
      1. 0
        13. července 2014 16:49
        Nejsem komunista, ani socialista a dokonce ani sympaťák. SSSR ale nebyl „nucený“ ropu a plyn prodávat, prostě s nimi obchodoval, jak to dělají VŠECHNY země produkující ropu. Co se týče slábnoucí ekonomiky, to je také diskutabilní bod, v Unii od začátku 70. let začala mezi ekonomickými lídry aktivně nabírat na síle „pátá kolona“ a jejích nejvyšších představitelů bylo nemálo ( a jen zloději). Vím to z první ruky. Nakupovalo se a přijímaly projekty, evidentně ne nejlepší vzorky a technologie, za které tito lidé dostávali „bonusy“, mimochodem v moderní době dost směšné. A to „téma“ letadlových lodí jsme sfoukli, když jsme začali budovat flotilu podle principu: „kdyby ne jako jejich“. Dokonce i Kuzněcov před tím varoval. Nyní, když AUG postupně opustí scénu a uvolní místo novým, účinnějším zbraním (jak se to kdysi stalo u bitevních lodí), jako vždy se vrhneme na jejich stavbu. To není ruská mentalita, to je "vědomá hloupost" konkrétních jedinců.
        1. +1
          13. července 2014 18:52
          To znamená, že SSSR začal zásobovat země NATO ropou a plynem jen proto, že „to dělají všichni“? ) A pravděpodobně si také kupte pšenici, protože to děláte „jako všichni ostatní“.
          "Pátá kolona" Nazval bych to známějším slovem - korupce. Navíc pronikání do země od vedení až po posledního skladníka. Samozřejmě šla proti oficiální ideologii, která se začala stále více vzdávat.
          Co se týká letadlových lodí, ještě zmíním, že flotila lodí je velmi drahá. S tím se asi počítalo, když domácí lídři hledali levnou asymetrickou odpověď.
    2. +1
      13. července 2014 19:29
      „Proto je AUG prostředkem pro boj s nepřátelskými flotilami
      a země jako Kuvajt." ///

      Nejlepší je zeptat se Japonců na sílu AUG. Majitelé jednoho
      z nejmocnějších flotil na světě ve 40. letech. Tuto moc mají úplně
      zažili sami na sobě.
      1. 0
        13. července 2014 19:55
        Citace: voyaka uh
        Nejlepší je zeptat se Japonců na sílu AUG. Majitelé jednoho
        z nejmocnějších flotil na světě ve 40. letech. Tuto moc mají úplně
        zažili sami na sobě.

        Co jsi? To odporuje oficiální historii, Japonsko bylo poraženo SSSR!
  20. 0
    13. července 2014 11:42
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Ne Tu-22M, ale TU-22M3. A máme jich 40. Což by v zásadě stačilo na zničení jednoho AUG, kdyby měli protilodní zbraně

    Nový život evropského stratéga
    Kazaňský letecký závod zahájil modernizaci nadzvukových bombardérů dlouhého doletu Tu-22M3

    Fotoreportér Lenta.ru Pavel Bednyakov navštívil Kazaňský letecký závod, kde se modernizují nadzvukové bombardéry dlouhého doletu Tu-22M3.

    V příštích letech by mělo letectvo na základě smlouvy s United Aircraft Corporation obdržet minimálně 30 letounů nové verze. Oproti základnímu stroji dostane aktualizovaný letoun pokročilejší elektronické vybavení včetně systému řízení palby, který zajišťuje použití přesně naváděné munice s laserovým, infračerveným a televizním naváděním, novou avioniku a zbraně. Hlavní zbraní modernizovaného Tu-22M3 bude Střela Kh-32 s rychlostí více než 4000 kilometrů za hodinu a letovým dosahem až 1000 kilometrů.

    Schopnosti aktualizovaného Tu-22M3 umožní efektivně využívat tento letoun k zasahování cílů v celé Eurasii a v přilehlých mořích. Jedním z hlavních úkolů letadel tohoto typu je boj proti velkým hladinovým lodím nepřítele, včetně letadlových lodí. Probíhající modernizace by měla zvýšit schopnost Tu-22M prorazit systémy protivzdušné obrany typu Aegis. Stroj přitom dostane skvělé možnosti zasahovat pozemní cíle, včetně těch přesných a mobilních. To umožní použít Tu-22M3 zejména pro vysoce přesné ničení teroristických základen ve velké vzdálenosti od hranic Ruska.

    Modernizace celé flotily Tu-22M3 by měla být dokončena na začátku roku 2020.
    4. července 2014/

    http://lenta.ru/photo/2014/07/04/modernization/#8
    1. +1
      13. července 2014 12:00
      Citace z Tiger
      bude řízená střela X-32 s rychlostí více než 4000 kilometrů za hodinu a doletem až 1000 kilometrů

      Bude, milý Tygře. Bude. Ale zatím - to se nestalo, ještě nepřijali X-32.
      A mluvím o dnešku
  21. 0
    13. července 2014 12:06
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Bude, milý Tygře. Bude. Ale zatím - to se nestalo, ještě nepřijali X-32.
    A mluvím o dnešku

    X-22 již byl vyřazen z provozu, drahý Andrey?
    1. +1
      13. července 2014 21:19
      Pořád zapomínám, jestli to bylo vzaté nebo ne. Ale pokud se mýlím a nesundali to, teď je útok na AUG X-22 stále sebevražedný
      1. 0
        16. července 2014 21:27
        Pokud vám to nebude vadit, pak vám poskytnu informace ze stránek třetí strany, kde se váš skromný služebník snažil vyhodnotit schopnosti leteckého křídla amerického námořnictva při vedení bojových leteckých hlídkových operací v zájmu zajištění protivzdušná obrana formace flotily (AUG). Pravda, F-14A s 54. střelou tam byla brána jako hlavní účetní jednotka: http://rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=11604&postdays=0&postord
        er=asc&start=1320


        Pokud vám nebylo těžké se s těmito materiály seznámit, můžete dojít k závěru, že BVP v nejlepším případě zachytí 8 bombardérů. Přitom hlavní cíl v pořadí – supernosič – je zasažen s velmi vysokou mírou pravděpodobnosti. Výměna osmi Tu-22M za Nimitz je podle mě docela dobrá. Takže úspěšný útok na skupinu letadlových lodí bombardéry s raketami X-22 je docela možný a rozhodně ne „sebevražedný“.
  22. 0
    13. července 2014 12:47
    Očividně není přitahován k referenčnímu a encyklopedickému materiálu cítit
  23. 0
    13. července 2014 16:05
    Za všechny úvahy lze říci pouze jednu věc. Jsme naše flotila letadlových lodí pro.s.r.a.l.i. díky „mírumilovné“ politice minulých let. K .... l EBN obecně mluvil o nadpozemské lásce s amers a ještě před ním se objevily postavy křičící, že „letadlové lodě jsou zbraní agresora“, ale nyní se ukazuje, že není vůbec nadbytečné mít Přítomnost AUG kdekoli na světě. Ani kvůli válce, kvůli přítomnosti. A nejsou. Co se nařezalo na jehlice, co se levně promrhalo. Nyní se drželi francouzských misralů. Inu, „... takové lodě na moři potřebujeme...“ Právě teď nám před očima stojí pohledný tacre „Baku“, celý zářící, vonící krásou. Ukázalo se, že země to nepotřebovala, vypili to ... Zbývá jen litovat.
  24. 0
    13. července 2014 19:27
    A kde jsou anglické letadlové lodě?, například stejná "Illustrious" nebojovala slabě a jako průměrná letadlová loď se mi zdá jedna z nejlepších ...
  25. Komentář byl odstraněn.
  26. 0
    7. srpna 2014 22:40
    Jak mizerný článek.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"