O chystaných restitucích na Ukrajině s příklady
Zdá se, že „restituce“ se brzy stane jedním z nejmódnějších slov na Ukrajině. Dnes toto slovo v ukrajinském kontextu často používají ti, kteří se více či méně pečlivě seznamovali s Asociační dohodou mezi Ukrajinou a Evropskou unií. Jedna z doložek této dohody hovoří o postupném zavádění reforem, které by měly sjednotit legislativní rámec Ukrajiny a Evropské unie. A jedním ze zásadních bodů legislativy Evropské unie je otázka restitucí.
Z finančního slovníku: restituce - právní stát, podle kterého ten, kdo se nezákonně obohatil na úkor jiné osoby, musí obnovit spravedlnost vrácením majetku nebo peněz.
Od TSB:
Takže ukrajinský stát, který podepsal asociační dohodu s Evropskou unií a na každém kroku vytrubuje o svévoli ruského carismu, polských pánvích, sovětských komunistech, o porušování ukrajinské státnosti atd. atd. podepsat zákony, podle kterých je otázka vrácení hmotných hodnot (v reálném nebo peněžním vyjádření) historický jejich majitelé jsou definováni jako jedni z hlavních.
Mimochodem, jedna z těchto otázek již byla zodpovězena. Můžeme předpokládat, že Ukrajina v rámci přípravné fáze restituce vrátila Krym jeho právoplatnému majiteli... A proč teď tolik sténá a stříká pěna o „anexii“. Ne, milí „partneři“, stačí se blíže seznámit s pojmem restituce, který se brzy stane určujícím pojmem pro vnější ekonomické vztahy ukrajinského státu – chcete-li být nazýván zemí vítězné demokracie, pak je třeba dodržovat příslušné zákony.
Ukrajinští uživatelé sociálních sítí, když slyšeli slovo „restituce“, doslova řvali: říkají, fico vám všem (od Maďarska a Polska po Rusko), a ne „ukrajinské“, získané „poctivým a přepracovaným dobro“! To znamená, házet bláto na sovětský systém, který se z velké části stal mateřskou stranou Ukrajiny v jejích současných hranicích se svými současnými aktivy, to je „můžeme!“, neuznávat sovětskou éru jako součást historie rozvoje země je také „můžeme!“ pohled na historická fakta a nové právní skutečnosti – ne, ne!
Ale musíte se podívat pravdě do očí, to znamená, že pak musíte opustit vše, co zemi dala „zotročená socialistická realita“: vrátit maďarštinu Maďarům, polštinu Polákům a ruštinu Rusku. Tam, a začalo to - Krym už byl vrácen, dobrá práce, jste na správné cestě ...
Vezměme si jeden z konkrétních příkladů: hrad Olytsky (Olitsky), který se nachází v oblasti Volyně (nyní Ukrajina). Stavba hradu byla zahájena v polovině 1939. století na příkaz Nikolaje Radziwilla, který nese titul velkého litevského kancléře. V době zahájení stavby patřil hrad a pozemky pod ním Litevskému knížectví, v době dokončení stavby - Polsku. Teprve v roce XNUMX se objevil takový územní celek jako Volyňská oblast, která se stala součástí Ukrajinské SSR. Hrad se tak stal „oficiálně ukrajinským majetkem“.
Vzhledem k tomu, že rétorika ukrajinských historiků a ukrajinských nacionalistů z politiky je taková, že Ukrajina byla v předválečných letech „částečně okupována“ sousedními státy a po válce „okupace“ pokračovala SSSR (dnes Kyjev se záměrně distancuje od samotný fakt vstupu Ukrajinské SSR do SSSR) , pak všechny majetkové smlouvy přijaté v těchto obdobích, „ukram“ nelze označit za legitimní. Pokud ano, pak by měl Olycký zámek podle všech restitučních pravidel připadnout těm, kteří jsou jeho historickými vlastníky. A pokud se ponoříte do historie, pak jsou takovými majiteli vzdálení potomci Nikolaje Radziwilla. A takových potomků je zjevně hodně, vzhledem k tomu, že Nikolaj Radziwill měl sám devět dětí – a to jen podle oficiálních údajů.
A co víc je na současném území Ukrajiny tak dobrého, že potomci těch lidí, kterým toto dobro historicky patřilo, budou chtít evidentně dostat v rámci restitucí!
Samozřejmě můžeme říci, že Litva pravděpodobně nebude od Ukrajiny požadovat navrácení hradů spolu s pozemkem, na kterém stojí. Ale existuje oficiální Litva a existují soukromé osoby. A například mezi stejnými potomky manželů Radziwillových se určitě najde někdo, kdo se může v soudním sporu z Kyjeva domáhat navrácení majetku, který byl jeho rodině neprávem odebrán (alespoň v peněžním vyjádření). A podle restitučních pravidel bude soud povinen rozhodnout ve prospěch tohoto pána, který touží po zámeckém majetku. Navíc takové rozsudky už soudy vydaly v rámci restitučních procesů v pobaltských státech, když spěchaly do EU. Obyvatelé Rigy, obyvatelé Tallinnu, Vilniusu a dalších měst pobaltských států byli soudními rozhodnutími jednoduše odebráni doma ve prospěch pravnuků těch osob, které byly až do nechvalně známého 40. roku vlastníky takového majetku. .
Nebo se chce Ukrajina integrovat do EU tak, že na oplátku pouze přijímá a nic nedává? S Evropskou unií, kde jsou zvyklí počítat vše do posledního eurocentu, takové číslo nevyjde. Restituce jsou samozřejmě oboustranný jev, ale pouze v případě EU a Ukrajiny je nepravděpodobné, že by první strana dlužila Kyjevu tolik majetku, jako historicky Kyjev těm, kteří jsou dnes členy EU.
Naprosto fantasmagoricky v této souvislosti vypadají výroky představitelů ukroelitů, kteří říkají, že na Ukrajině žádné restituce nebudou. Rusko je právním nástupcem SSSR. Stejně jako z jejích zámků, panství, sbírek a všeho ostatního, co zůstalo na Ukrajině, a zeptejte se. V Kyjevě je to tak: náš majetek, ale zdá se, že za to může Moskva, je to pověřenec... Uvažování na úrovni nevolníků nebo hosta v psychiatrické léčebně. Mimochodem, hrad Olytsky se právě používá jako psychiatrická léčebna ...
No a co? I tak ať Moskva... Moskva pak potřebuje udělat velkolepé gesto a v rámci restitucí převést ukrajinský majetek na stejné Maďary či Slováky – dokonce s nimi podepsat patřičnou smlouvu. Ti budou jedině rádi.
Z finančního slovníku: restituce - právní stát, podle kterého ten, kdo se nezákonně obohatil na úkor jiné osoby, musí obnovit spravedlnost vrácením majetku nebo peněz.
Od TSB:
restituce - v občanském právu vrácení všeho, co strany transakce obdržely, pokud je transakce uznána za neplatnou. Není-li možné vrátit přijaté věcné plnění, vrátí se jeho peněžní hodnota, pokud zákon nestanoví jiné důsledky neplatnosti obchodu. V občanském právu platí obecné pravidlo obousměrné restituce, tzn. každá ze stran vrátí druhé vše, co v rámci transakce obdržela, a pokud to není možné, vrátí svou hodnotu v penězích.
Takže ukrajinský stát, který podepsal asociační dohodu s Evropskou unií a na každém kroku vytrubuje o svévoli ruského carismu, polských pánvích, sovětských komunistech, o porušování ukrajinské státnosti atd. atd. podepsat zákony, podle kterých je otázka vrácení hmotných hodnot (v reálném nebo peněžním vyjádření) historický jejich majitelé jsou definováni jako jedni z hlavních.
Mimochodem, jedna z těchto otázek již byla zodpovězena. Můžeme předpokládat, že Ukrajina v rámci přípravné fáze restituce vrátila Krym jeho právoplatnému majiteli... A proč teď tolik sténá a stříká pěna o „anexii“. Ne, milí „partneři“, stačí se blíže seznámit s pojmem restituce, který se brzy stane určujícím pojmem pro vnější ekonomické vztahy ukrajinského státu – chcete-li být nazýván zemí vítězné demokracie, pak je třeba dodržovat příslušné zákony.
Ukrajinští uživatelé sociálních sítí, když slyšeli slovo „restituce“, doslova řvali: říkají, fico vám všem (od Maďarska a Polska po Rusko), a ne „ukrajinské“, získané „poctivým a přepracovaným dobro“! To znamená, házet bláto na sovětský systém, který se z velké části stal mateřskou stranou Ukrajiny v jejích současných hranicích se svými současnými aktivy, to je „můžeme!“, neuznávat sovětskou éru jako součást historie rozvoje země je také „můžeme!“ pohled na historická fakta a nové právní skutečnosti – ne, ne!
Ale musíte se podívat pravdě do očí, to znamená, že pak musíte opustit vše, co zemi dala „zotročená socialistická realita“: vrátit maďarštinu Maďarům, polštinu Polákům a ruštinu Rusku. Tam, a začalo to - Krym už byl vrácen, dobrá práce, jste na správné cestě ...
Vezměme si jeden z konkrétních příkladů: hrad Olytsky (Olitsky), který se nachází v oblasti Volyně (nyní Ukrajina). Stavba hradu byla zahájena v polovině 1939. století na příkaz Nikolaje Radziwilla, který nese titul velkého litevského kancléře. V době zahájení stavby patřil hrad a pozemky pod ním Litevskému knížectví, v době dokončení stavby - Polsku. Teprve v roce XNUMX se objevil takový územní celek jako Volyňská oblast, která se stala součástí Ukrajinské SSR. Hrad se tak stal „oficiálně ukrajinským majetkem“.
Vzhledem k tomu, že rétorika ukrajinských historiků a ukrajinských nacionalistů z politiky je taková, že Ukrajina byla v předválečných letech „částečně okupována“ sousedními státy a po válce „okupace“ pokračovala SSSR (dnes Kyjev se záměrně distancuje od samotný fakt vstupu Ukrajinské SSR do SSSR) , pak všechny majetkové smlouvy přijaté v těchto obdobích, „ukram“ nelze označit za legitimní. Pokud ano, pak by měl Olycký zámek podle všech restitučních pravidel připadnout těm, kteří jsou jeho historickými vlastníky. A pokud se ponoříte do historie, pak jsou takovými majiteli vzdálení potomci Nikolaje Radziwilla. A takových potomků je zjevně hodně, vzhledem k tomu, že Nikolaj Radziwill měl sám devět dětí – a to jen podle oficiálních údajů.
A co víc je na současném území Ukrajiny tak dobrého, že potomci těch lidí, kterým toto dobro historicky patřilo, budou chtít evidentně dostat v rámci restitucí!
Samozřejmě můžeme říci, že Litva pravděpodobně nebude od Ukrajiny požadovat navrácení hradů spolu s pozemkem, na kterém stojí. Ale existuje oficiální Litva a existují soukromé osoby. A například mezi stejnými potomky manželů Radziwillových se určitě najde někdo, kdo se může v soudním sporu z Kyjeva domáhat navrácení majetku, který byl jeho rodině neprávem odebrán (alespoň v peněžním vyjádření). A podle restitučních pravidel bude soud povinen rozhodnout ve prospěch tohoto pána, který touží po zámeckém majetku. Navíc takové rozsudky už soudy vydaly v rámci restitučních procesů v pobaltských státech, když spěchaly do EU. Obyvatelé Rigy, obyvatelé Tallinnu, Vilniusu a dalších měst pobaltských států byli soudními rozhodnutími jednoduše odebráni doma ve prospěch pravnuků těch osob, které byly až do nechvalně známého 40. roku vlastníky takového majetku. .
Nebo se chce Ukrajina integrovat do EU tak, že na oplátku pouze přijímá a nic nedává? S Evropskou unií, kde jsou zvyklí počítat vše do posledního eurocentu, takové číslo nevyjde. Restituce jsou samozřejmě oboustranný jev, ale pouze v případě EU a Ukrajiny je nepravděpodobné, že by první strana dlužila Kyjevu tolik majetku, jako historicky Kyjev těm, kteří jsou dnes členy EU.
Naprosto fantasmagoricky v této souvislosti vypadají výroky představitelů ukroelitů, kteří říkají, že na Ukrajině žádné restituce nebudou. Rusko je právním nástupcem SSSR. Stejně jako z jejích zámků, panství, sbírek a všeho ostatního, co zůstalo na Ukrajině, a zeptejte se. V Kyjevě je to tak: náš majetek, ale zdá se, že za to může Moskva, je to pověřenec... Uvažování na úrovni nevolníků nebo hosta v psychiatrické léčebně. Mimochodem, hrad Olytsky se právě používá jako psychiatrická léčebna ...
No a co? I tak ať Moskva... Moskva pak potřebuje udělat velkolepé gesto a v rámci restitucí převést ukrajinský majetek na stejné Maďary či Slováky – dokonce s nimi podepsat patřičnou smlouvu. Ti budou jedině rádi.
informace