Sebeupálení ukrajinské státnosti
Čekání na Mezinárodní likvidační komisi
Hlavním důvodem, proč je ukrajinský stát stále považován za existenci, je obtížnost likvidace z mezinárodního hlediska. Ukrajina je jednou ze zakládajících zemí OSN, členem OBSE, WTO a řady dalších světových a evropských struktur. To znamená, že budeme muset rozhodnout, co se bude dít na tomto území po konstatování faktu zániku státu, a nějak bude nutné legalizovat novou geopolitickou realitu ve všech mezinárodních organizacích a strukturách, z nichž Ukrajina má byl doposud členem. Někdo navíc musí převzít odpovědnost za desítky miliard dolarů veřejného dluhu. Nebo se věřitelé budou muset smířit s tím, že peníze jsou pryč.
To neznamená, že všechny tyto problémy bylo tak obtížné vyřešit. Například dluhy ve světě příběhy opakovaně odepisován. Navíc už je jasné: Ukrajina nikdy nikomu nic nedá. Státy se také objevují a mizí po desítkách. A přesto se světové společenství moc nechce chovat jako likvidační komise velké evropské země, kterou před rokem Evropská unie, Rusko a Spojené státy zařadily mezi perspektivní partnery. Systémová krize, která zachvátila západní svět, vybízí k filozofické reflexi a logika vývoje událostí naznačuje, že zítra může mnoho členů EU zaujmout místo Ukrajiny. Nikdo nechce vytvořit precedens.
Je tu ještě jedna věc. Ukrajinské území není sférou zájmů pouze jednoho státu, jeho obyvatelstvo je orientováno na různé vnější síly. Pokud Novorossie vůbec není proti znovusjednocení s Ruskem a Halič a Volyň jsou vcelku spokojené s integrací do EU připojením Polska, Maďarska, Rumunska, Slovenska, pak centrum (Kyjev) stále zažívá komplex suverenity, který ho povyšuje na úroveň světových metropolí (alespoň ve vlastních očích). Hranice potenciálních zájmových sfér vnějších hráčů, podél nichž by se teoreticky dala vést demarkační čára, se navíc neshodují s regionálními zahraničněpolitickými preferencemi samotného ukrajinského obyvatelstva.
A konečně, Evropská unie zjevně není nadšená tím, že v oblastech, nad nimiž by musela převzít vazbu, by se soustředily hlavní síly ozbrojených neonacistických militantů s reálnými bojovými zkušenostmi získanými během probíhající občanské války.
A přesto, stát Ukrajina již neexistuje a dříve nebo později se s tímto faktem bude muset počítat.
Za prvé, protože probíhá občanská válka, úplné vojenské vítězství, ve kterém je jedna ze stran nemožná. I přes taktickou kapitulaci Slavjanska.
Nyní neonacisté, opírající se o západní regiony a střed, nemohou potlačit odpor pouze dvou regionů jihovýchodu. Ale pokud milice přejdou do útoku, pak poté, co poměrně rychle vyhnaly nepřítele z území Novorossija a obsadily centrální oblasti (Malé Rusko), riskují, že narazí na prudký odpor západní Ukrajiny. Jeho obyvatelstvo bude bránit svou civilizační volbu s nemenší zuřivostí, než jak to nyní dělají milice DPR/LPR.
Proto i z tohoto pohledu je cestou z ničivé občanské války, která může trvat roky, civilizovaný rozvod. Galicijcům a Rusům umožní žít v různých státech. Cenou emise je hranice mezi Haličí a Novorossií, která bude muset rozdělit Malou Rus, jejíž samostatná existence bez východní, jižní a západní oblasti je nemožná.
Ve skutečnosti může být linie přechodu hranice jediným praktickým výsledkem vojenských operací. Proto je odmítnutí kyjevského režimu uznat nezávislost DLR a LPR (a zpočátku i jejich autonomii) strategickou hloupostí, protože v průběhu nepřátelství se hranice mohou výrazně posunout na Západ. Dokonce hodně na západ od Kyjeva.
Za druhé nezájem nejbližších sousedů o existenci agresivního neonacistického státu na jejich hranicích, ve kterém ani centrální vláda není schopna kontrolovat nelegální ozbrojené formace vytvořené z vlastní iniciativy jak jednotlivými oligarchy, tak politiky a jednoduše „veřejná organizace“, jako je Pravý sektor. Nejde jen o Rusko. I v Evropě si dobře uvědomují, že dříve nebo později nacisté obrátí zrak jejich směrem, protože banderovci nemilují stejné Poláky o nic víc než Rusy.
Za třetí, Ukrajina čeká na finanční a ekonomický kolaps. Před deseti lety by neschopnost státu uživit se nebyla velkým problémem, protože mezinárodní finanční trhy byly plné levných a dostupných úvěrových zdrojů. Dnes se Kyjevu poskytují půjčky na pokračování války ve výši lžičky ročně. Dokonce ani Spojené státy nespěchají s investováním peněz, navzdory své zjevné politické motivaci.
Za čtvrté, hlavní sponzor ukrajinské státnosti, Spojené státy, nepotřebuje její dlouhodobé uchování. Amerika má samozřejmě zájem pokračovat v ničivé občanské válce v Novorossii co nejdéle. Koneckonců nepřátelství svazuje ruské zdroje a stále vytváří podmínky pro případnou konfrontaci mezi Moskvou a Bruselem. Ukrajina je ale pro Spojené státy postradatelná, kupuje si Washington čas a prostor pro geopolitické manévrování tím, že se obětuje. Spojené státy ji nezachrání.
Pokud by tomu bylo jinak, nedovedli by zpočátku věci k destabilizaci, ale podnítili by Kyjev k dohodám s jihovýchodem, kterých by zpočátku mohlo být dosaženo za velmi výhodných podmínek pro ně samotné. I místní oligarchické elity by si zachovaly své administrativní a politické pozice v regionech a rychle by potlačily nepovolený odpor.
Washington nemohl nevidět tak jednoduchý krok jako „slib a pak oklamat“, ale cíleně tlačil na Kyjev, aby zahájil nepřátelské akce, když ještě neměl žádné vojáky. To znamená, že Amerika nepotřebovala ani sjednocenou Ukrajinu, ani vítězství Kyjeva – Spojené státy sázely na válku jako na problém pro Rusko, bez ohledu na to, zda je lze zatáhnout. Navíc Spojené státy podnítily Kreml k okupaci sousedního státu, dobře věděly, že ruská armáda na to nebude potřebovat více než týden. Proto ještě jednou zdůrazňuji: Ukrajina je pěšák, který byl obětován geopolitickým ambicím Washingtonu. Jelikož to Rusko hned nevzalo, než figurka stejně spadne z desky, je potřeba z ní vymáčknout všechno možné.
Za páté, samotné obyvatelstvo Ukrajiny nemá zájem na zachování státnosti. Nyní se zdá, že západní a střední regiony zachvátilo nebývalé vlastenecké vzepětí a touží bránit stát před neznámými lidmi a před všemi najednou. Pravda, zatím tento „vzestup“ umožnil násilně zmobilizovat o něco více než deset tisíc lidí (kteří neměli čas, kteří nestihli nebo neodhadli utéct a schovat se) a přilákat stejný počet neonacistických dobrovolníků. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že i dobrovolníci raději stojí na kontrolních stanovištích nebo provádějí represivní akce proti civilnímu obyvatelstvu, mohla 40milionová země zapojit do skutečných frontových operací pouze dělostřelectvo (letectví již téměř ztraceny), „bojující“ mimo dosah zpětné palby.
Skutečný zájem na zachování ukrajinského státu mají kyjevští kancelářští křečci, kteří se cítí být arbitry osudů světa, několik tisíc novinářů z centrálních médií, součást nejvyšší byrokracie, která se cítí rovná Putinovi a Obamovi a má možnost podojit prázdný rozpočet a konečně oligarchie, pro kterou je Ukrajina hlavním aktivem. Bez toho jsou všichni Porošenkové, Pinčukové, Achmetovové, Kolomojskijové prostí milionáři s vyhlídkou na zabavení jejich majetku.
Obyvatelstvo jihovýchodu země tak z velké části usiluje o návrat do Ruska, zatímco zdánlivě vlasteneckí obyvatelé západu a středu sní o vstupu do EU, kde budou podle svých představ platili německé platy, francouzské důchody a budou pracovat jako Řekové. To znamená, že mluvíme o pokusu vyměnit suverenitu za drdol. Pravda, suverenita už neexistuje a nikdo se nehodlá hodit.
Obecně platí, že pokud stát není schopen ekonomicky zajistit svou existenci, nedokáže se chránit vojenskými prostředky, pokud je zátěží pro externí hráče a není zvlášť potřebný pro vlastní obyvatelstvo, pak je otázka jeho odstranění otázkou čas, ne princip. A to i přes obtíže, které v souvislosti s nutností tento proces nějak zapadnout do norem zničeného, ale formálně působícího mezinárodního práva, vyvstanou.
Dodnes nezapomenutelní Ilf a Petrov zcela správně poukázali na to, že pokud si celé obyvatelstvo Voronya Slobidka je jisté, že má shořet (a po pojištění majetku se o to dokonce zajímá), pak shoří, zapálí ze šesti konců na jednou. Ukrajina už byla podpálena – ne bez účasti jejích „vlastenců“.
- Rostislav Ishchenko, prezident Centra pro systémovou analýzu a prognózování
- http://centerkor-ua.org/mneniya/politika/item/870-samosozhzhenie-ukrainskoj-gosudarstvennosti.html
informace