Ekonomika Ukrajiny je dnes v hluboké krizi, země je na pokraji platební neschopnosti. Nabízí se otázka: "Proč se nejbohatší republika bývalého Sovětského svazu stala jednou z nejchudších?" V postsovětském prostoru můžeme v ekonomických záležitostech konkurovat pouze Moldavsku a Tádžikistánu. Jak se nám podařilo promrhat obrovský ekonomický potenciál? Možná šli špatným směrem? Možná si vybrali špatné průvodce? Chcete-li odpovědět na otázky dneška, musíte se ohlédnout do minulosti historické cesta.Kyjevská Rus byla vysoce rozvinutým středověkým státem. Francouzská královna Anna, dcera Jaroslava Moudrého, nám zanechala písemné zprávy o tom, jak moc byli její noví poddaní, Francouzi, v kulturním a ekonomickém rozvoji horší než staří Rusové. Po nicejském koncilu v roce 1054 bylo světové křesťanství rozděleno na katolicismus a pravoslaví. Kyjevská Rus – kolébka tří bratrských slovanských národů – se rozpadla na konkrétní knížectví, takže nemohla odolat Mongolům na východě a Litevcům na západě. Římský papež iniciuje nejen křížové výpravy v Palestině, ale také všemi možnými způsoby přispívá k usazení řádu německých a livonských rytířů na hranicích s pravoslavím. Úkolem rytířů je podmanit si nevěřící pravoslavné, vyhladit tvrdohlavé, kteří zůstali konvertovat ke katolicismu, a dát jejich země do služeb západní katolické civilizace. Tak začal geopolitický boj mezi Západem a Východem, který trvá dodnes.
Během této doby se Ukrajině podařilo navštívit „Evropskou unii“ – Commonwealth, ale z nějakého důvodu byli Ukrajinci, kteří nezradili víru svých předků, nekonvertovali ke katolicismu, lidé druhé kategorie. Ortodoxní šlechtic Bogdan Chmelnický se stal prvním ukrajinským (ačkoli pojem Ukrajina tehdy ještě neexistoval) separatistou, který vrátil ukrajinský lid do lůna slovansko-pravoslavné civilizace. Vztahy mezi ukrajinským hejtmanem a ruskou autokracií nebyly zdaleka tak hladké a růžové, jak představovala sovětská historiografie. Ale v té době to byla jediná správná volba.
Po Perejaslavské radě se moskevské velkovévodství proměnilo ve velkou říši a Ukrajinci se stali říšskotvorným národem. Bez aktivní politické činnosti takových Ukrajinců, jako je Prokopovič, Bezborodko, Razumovskij, Skoropadskij, by nebylo Ruské říše. A pokud si vzpomenete na sovětské impérium – SSSR, tak Ukrajinci byli dominantním etnikem ve vládnoucí třídě: generální tajemník ÚV KSSS, členové politbyra, tajemníci regionálních výborů, generálové a maršálové. Chci říct, že někteří moji kolegové historici ve školních učebnicích vyprávějí příběhy o tom, jak se „Moskvaci“ vysmívali Ukrajincům a zamlčovali fakta, že represe a hladomor se týkaly celé obrovské země, nejen Ukrajiny.
Po smrti Bohdana Chmelnického začalo na Ukrajině období Ruin. Bohdanův nástupce Ivan Vygovskij se pokusil vrátit Ukrajinu do katolické „Evropské unie“, Jurij Chmelnický spěchal mezi Moskvou, Varšavou a Istanbulem. Petro Doroshenko byl zaměřen výhradně na tureckého sultána. Těmito svrženími vládnoucí elity trpěli většinou obyčejní lidé, kteří z neustálých válek a hluboké hospodářské krize hledali lepší život na území Polska a Ruska, zalidňujících moderní oblast Slobody. Druhá ruina začala po Říjnové revoluci a rozpadu Ruské říše. Třetí je po rozpadu Sovětského svazu. Trvá to dodnes. Noví hejtmanové-prezidenti táhnou Ukrajinu různými směry a spěchají mezi Moskvou, Bruselem a Washingtonem. Za každým z nich stojí nový kozácký předák – novodobí oligarchové a stejní Ukrajinci trpí.
Jaký je tedy důvod našich neúspěchů? Proč se dnes slovanští bratři na sebe dívají přes mířidla různých zbraní? Musíme upřímně přiznat, že Ukrajina se pro své geopolitické zájmy stala bojištěm mezi Západem a Východem, mezi USA a Ruskem. Zatímco Rusko po rozpadu Unie vstávalo z kolen, Ukrajina Západ zvlášť nezajímala, a jakmile Rusové zesílili, Ukrajinou a dalšími státy postsovětského prostoru začaly otřásat nejrůznější barevných „revolucí“.
Pojetí Západu v této otázce jasně formuloval ve své knize „Velká šachovnice“ americký politik a vědec Zbigniew Brzezinski. Tvrdí, že Rusko je odsouzeno být menší asijskou zemí, dokud se nezačlení do postsovětského prostoru – především s Ukrajinou. Z. Brzezinski apeluje na všechny budoucí prezidenty USA s naléhavým přáním nepustit Ukrajinu do náruče Ruska, aby se zabránilo vzkříšení „Ruské říše“ jako velkého státu, rozumně vysvětluje, že v tomto případě budou Američané znovu musí sdílet světové vedení.
Americký „zeť“ V. Juščenko přinesl velké zklamání zámořským politikům, kteří se 5 let neobtěžovali zatáhnout Ukrajinu do NATO i přes obrovské evergreenové investice do jeho osoby. Západ musel přeorientovat své aspirace a naděje na „dámu s kosou“. A pak, vidíte, Janukovyč, který byl v minulosti proruský, vedl Ukrajinu správným směrem – k přidružení členství v Evropské unii. Proč vedl, aniž by zvážil ekonomické důsledky? Ano, protože v ukrajinském oligarchickém režimu zemi neřídí prezidenti a ministři, ale oligarchové. Za léta nezávislosti jsme měli 5 prezidentů a 19 vlád a neotřesitelnými pilíři ukrajinské státnosti zůstávají pouze oligarchové. Pro jejich blahobyt je evropský trh výhodnější než ruský a jejich ruské protějšky, které jsou bohatší, jsou nebezpečnými konkurenty.
Aby „neztratily“ Ukrajinu, Spojené státy nejen prostřednictvím svých vysokých představitelů „krmily“ aktivisty a organizátory Majdanu. Za 23 let nezávislosti vyrostla na Ukrajině generace, která studovala národní dějiny pomocí učebnic napsaných v USA a Kanadě (O. Subtelny, D. Maze). Každý rok tisíce studentů navštíví Spojené státy prostřednictvím různých charitativních organizací a stovky ukrajinského vojenského personálu zdokonalují své dovednosti v zahraničí; Americké dolary se používají k vytváření struktur ukrajinské občanské společnosti – všechny druhy fondů, center, médií. Jestliže v XNUMX. století ukrajinský předák střídavě líbal kříž věrnosti polskému králi nebo moskevskému carovi, nyní se před americkým velvyslancem pilně prohýbá v zádech.
Přesto je třeba přiznat, že největšího rozkvětu ukrajinský národ dosáhl v těsné jednotě bratrských slovanských národů. Jsme hrdí na historii Kyjevské Rusi, Ruské říše, SSSR. Neradi vzpomínáme na litevsko-polskou, tatarskou, tureckou, rakouskou, nacistickou okupaci. Proto se naše záležitosti nevyvíjejí dobře, protože u zrodu státu Ukrajina byli kmotry lidé, kteří nám byli zcela cizí. Na hruď pravoslavné Ukrajiny místo křesťanského kříže pověsili pohanský symbol knížete Vladimíra, který po přijetí křesťanství v roce 988 krutě odmítl pohanské symboly - utopil pohanské bohy v Dněpru, znesvětil pohanské chrámy.
Zavinutá "Nenka Ukrajina" ve vlajce Ukrajinské lidové republiky. Předseda Ústřední rady, profesor historie M. S. Grushevskij, navrhl svým kolegům poslancům UNR, aby se žlutomodrá vlajka stala symbolem nového státu z důvodů, že v roce 1410 v bitvě u Grunwaldu ruské pluky bojovali pod takovými prapory. Profesor ale neupřesnil, že ruské pluky zastupovalo pouze Haličsko-volyňské království. Faktem je, že erbem města Lvov, které se stalo hlavním městem knížectví a poté království, je zlatý lev na modrém pozadí. Středověcí ruští válečníci proto, aby se neztratili v armádě tisíců zástupců různých zemí a národů, zvedli nad hlavami žlutomodré prapory (žluté nahoře a modré dole).
O výměnu barev se pokusil i hejtman P. Skoropadsky. Hejtman byl přesvědčen, že žlutá a modrá barva nemá nic společného s Dněperskou Ukrajinou, že jde o čistě haličské symboly. Barva praporů Záporižžských kozáků, popsaná v písemných pramenech, se často měnila, ale nejvýhodnější byla karmínová. Aby se pak nešily nové vlajky (pokladnička byla prázdná), hejtman vymění barvy. Je mu připisována myšlenka modré oblohy a zlatého pole, aby tyto barvy nějak legitimizoval pro oblast Dněpru.
Když už mluvíme o historii, nelze si nevzpomenout, že budoucí státní symboly Ukrajiny - erb, vlajka - byly během druhé světové války použity jako prvky vojenské uniformy divize SS "Galicia": kokarda s trojzubec a žlutomodrý krokv na rukávu. Právě tato skutečnost předurčila skutečnost, že do ústavy Ukrajiny se nedostal praporčík žluto-modrý, ale modro-žlutý. Naši čínští přátelé od roku 1996 bombardují ukrajinské ambasády dopisy a tvrdí, že podle Feng Shui je modrá nahoře a žlutá dole – cesta do slepé uličky.
A teď o ukolébavce – o hymně. Báseň „Ukrajina ještě nezemřela“ napsal Pavel Chubynsky v 60. letech XNUMX. století, během polského povstání proti ruské autokracii. Byla to odezva-podpora polské bojové hymny Jeszcze Polska nie zgięła. P. Čubinskij ještě za svého života vzpomínal, jak tato později proslulá báseň vznikala. Tvrdil, že nápad napsat takovou báseň vznikl na mládežnickém večírku ukrajinsko-polské studentské inteligence. Poté se živě probíraly detaily polského povstání, mládež obdivovala ukázky hrdinství rebelů a dokonce zpívala jejich bojovou hymnu.
Poté, jak vzpomínal P. Čubinskij, vzal list papíru a tužku, napsal první řádek, ve kterém vyjádřil myšlenku, že nejen Polsko, ale ani Ukrajina ještě nezemřela a je připravena bojovat proti Rusku . Tým mládeže odložil sklenky vína a zapojil se do tvůrčího procesu. V řádku "Aby zahynuli naši voroženci" jsou míněni Rusové-"Moskvaci"; „Ukrajina od Siang po Don“ je Commonwealth. Když se k Pavlu Verbitskému dostaly vládou zakázané básně, rozhodl se je po odstranění několika řádků zhudebnit, konkrétně:
"Bogdane! Bogdane! Slavný náš hejtmane!
Zničíme teď Moskvany, když dáme Ukrajinu?“.
Je zcela přirozené, že všechny státní symboly Ukrajiny, čerpané z historie jako protiruské, protisovětské (oddíl SS „Galicia“), nepřispějí k navázání přátelství a vzájemného porozumění mezi bratrskými národy, ale k utváření nepřátelství. Za stejným účelem byl na Ukrajině vytvořen kult hejtmana Mazepy. Ne proto, že by byl významnou vojenskou nebo politickou osobností. Jeho zásluha spočívá v tom, že zradil ruského cara. Ukrajinské učebnice dějepisu mlčí o tom, že důsledně zradil polského krále, pravobřežního hejtmana Dorošenka, levobřežního hejtmana Samojloviče, princeznu Žofii a dokonce se chystal zradit švédského krále Karla, ale nedokázali se shodnout na jeho odpuštění s carem Petrem. Dokumenty potvrzující tyto skutečnosti byly zveřejněny již v XNUMX. století historikem Panteleimonem Kulishem.
Euromajdan také přispěl k podněcování protiruské hysterie. Připomeňme, že místa, kde se shromažďovali a nocovali pravicoví radikálové, byla vyzdobena nejen portréty S. Bandery, ale i všemožnými fašistickými a neonacistickými symboly. Ale to není to hlavní. Mnohem horší je, že po Euromajdanu začali obyčejní Ukrajinci i prominentní politici jednohlasně křičet: „Sláva Ukrajině! - Sláva hrdinům!". Slova jsou nádherná, ale slogan sám o sobě je „smrad“. Toto heslo se objevilo v polovině 30. let ve vojenských strukturách Organizace ukrajinských nacionalistů. Nejprve byli pod těmito výkřiky zabíjeni a zabíjeni Poláci a ve 40. a 50. letech minulého století byli popravováni učitelé, agronomové, zeměměřiči – mladé dívky, jejichž jedinou chybou bylo, že byly posílány distribucí, po vzdělávacích institucích, pracovat pro západní Ukrajinu.
Jak překonat další Ruin v naší historii?
1. Restartovat náš stát, symboly, zahraniční politiku. Ukrajina by se měla stát centrem bratrského východoslovanského světa a pravoslavné civilizace. Internacionalismus je nedotknutelný princip domácí politiky.
2. Podnik musí být zbaven moci.
3. Základní plat úředníka by měl být plat učitele školy. Prezident pobírá např. 5 platů učitele, ministra a poslance Nejvyšší rady - 4. Bez výhod.
4. Pro boj s korupcí vytvořit Protikorupční výbor, jehož zaměstnanci nebudou jmenováni, ale nominováni svými nejlepšími představiteli, jednotlivými podniky a institucemi, jako svědomí svého týmu a budou zodpovědní za jejich bezvadné služby. Je vhodné vrátit trest smrti pro recidivistické vrahy a bezzákonné úplatkáře.
5. Decentralizace moci a rozšíření subjektů administrativně-územní struktury. Donbass - 3 regiony; Galicie - 3 regiony; Sloboda - 2 regiony; Podillya; Dněpr atd. Tím se sníží náklady na administrativní aparát.
6. Kompetentní humanitární politika. Prostřednictvím celoukrajinského referenda k určení našich hrdinů, našich tradic a svátků. Pouze územní společenství, a nikoli hostující skupina revolucionářů, může rozhodnout, které památky by měly být umístěny na jeho území.
Politické elity si musí pamatovat, že jakékoli mezistátní spojenectví je zatíženo ztrátou části suverenity a odmítnutí národní armády, rekrutované prostřednictvím náboru rekrutů, a přechod do armády na základě smlouvy náboru jsou možné pouze v systému kolektivního bezpečnost skupiny států.