Digitální suverenita
Andrej FEFELOV. Informační technologie, které nyní zaplnily společnost a dokonce i průmyslový průmysl, nepřinesly úžasný společenský efekt, který se od nich očekával. Vznik sociálních sítí lze považovat za jediný vážný úspěch pro sociální sféru. Existuje myšlenka, že sociální sítě lze nějakým způsobem vylepšit, například přidružením k vládním agenturám. Teoreticky se mohou stát komunikační, informační „kostrou“ pro novou, korektnější, ještě demokratičtější společnost, chcete-li.
Vladimír MEDVEDĚV, konzultant pro informační technologie Světové banky.
Naprosto s tebou souhlasím, taky vidím nějakou slepou uličku ve vývoji. Ve Světové bance jsou mým blokem finanční, environmentální a některé výrobní struktury, ve kterých stavím informační systémy, hlavně pro corporate governance a projektové řízení. Proto vím, o čem mluvím. Nasycení informačních technologií přišlo v roce 1999, kdy na amerických sociálních sítích proběhl takzvaný „dotNET boom“ a každá prádelna měla webové stránky. Domnívám se, že ve společnosti bylo zároveň nutné dokončit vývoj sociálních systémů. Pak se vše mělo stát velmi korporátním. Protože vše má specializaci a v žádném případě si nepleťte firemní s nefiremním, obslužným, obecným využitím. Ale všichni jsme popletení.
V USA a na Západě jsou sociální média, jako je seznamka, sociální sítě a tak dále, zakotvena v klubech. Čili každý má svůj specifický klub, který má svou specifickou společnost. Jako my? Otevřeš VKontakte a každý má pět set přátel, tisíc přátel. Jak může komunikovat? Na jedné ruce spočítám, kolik přátel mám, všichni jsou mi známí. Ale jak může být 500 přátel současně? Taková nadsázka je nesmysl. Nic takového nikde není. Protože pro jakoukoli komunikaci existuje klub.
Lidé na Západě a v USA, obyčejní, obyčejní lidé, jsou velmi ochranitelští a udržují si svůj ustálený společenský okruh. Do takového kruhu můžete vstoupit, pokud vás přivedou např. Klubovnost zůstala zachována a myslím, že je to tak. Na jednu stranu je to forma přežití. Na druhou stranu je to forma existence. A třetí, jako důležitá složka, je forma prezentace. Nemáme, my...
Andrej FEFELOV. …chaos.
Vladimír MEDVĚDĚV. Nyní policie používá otevřený Mail.ru. A to je zcela komerční struktura. Morální a duchovní složka vlastníků takových komerčních struktur a komerčních stránek je velmi odlišná. Za žádných okolností by se neměly směšovat zájmy.
Proč na Západě vítězí malé skupiny osob stejného pohlaví a další? Protože se klub brání. V poslední době je korporativismus ještě silnější. Například Světová banka má sedm úrovní ochrany informačních technologií a jakákoli jiná struktura má takové ochranné systémy. U nás je vše přesně naopak.
Andrej FEFELOV. To je obrovský problém.
Vladimír MEDVĚDĚV. Toto je problém číslo 1. Prezentoval jsem to v roce 2010 na jednání úřadu starosty, kdy jsem se měl stát vedoucím projektu „Elektronická karta studenta“. Brzy jsem ale na tuto funkci rezignoval, protože úřad starosty nemá pro problematiku adekvátní pochopení. Měl jsem jedinou naději, že korporativismus zůstane ve „vojenském komisaři“. Ale i tady zvítězila hloupost.
Jednou jsem sloužil ve státních komunikačních systémech a měli jsme razítka: dokumenty „zvláštní důležitosti“, „přísně tajné“, „tajné“, „pro úřední použití“ a tak dále. Celá tato hierarchie nyní chybí a je třeba ji obnovit.
Co dělá Západ teď usilovně? Svou technologickou novinkou vytváří alternativu – cloud computing. V cloudu budete mít stejná oprávnění, ale kde se cloud nachází, na čí území a v jaké jurisdikci, včetně informační jurisdikce? Informační právo existuje již dlouhou dobu. Nevzniká v Evropě, ale v USA, kde celý institut vyvíjí všechny standardy informační bezpečnosti. Proto je vše naprosto transparentní. Všechna jednání a tak dále. Tyto elektronické prvky jsou zabudovány do systému. Systém by měl být s jasnou hierarchií z hlediska stupně, způsobu přístupu a samozřejmě z hlediska rozšíření v různých společnostech.
Hned po válce jsme měli mistrovství v oblasti informačních technologií. Dominance trvala dlouho. Když jsem byl v roce 1983 v armádě, viděl jsem v tajných komunikačních zařízeních věci, které mě stále udivují. Osobní počítače ještě nebyly, ale viděl jsem 200 GB pevný disk na speciálním stříbrném drátu. Pevný disk nebyl kus železa, jako je tomu nyní, ale speciální drát. A tento blok, plovoucí někde v oceánu, zaznamenával vše, co se dělo kolem v okruhu 3000-4000 kilometrů, všechny zvuky, které byly z ponorek a další věci. Pak mi ten blok přinesli, měl jsem laboratoř, která to rozluštila. Já osobně jsem to udělal. Chápete, jaká byla úroveň informačních technologií?!
Koncem 80. let se tento systém zhroutil. Obviňuji KGB-shnikov, zpravodajské důstojníky, GRU-shnikov, kteří jsou přerostlí chamtivostí.
Pokud byla atomová bomba ukradena, omlouvám se za výraz, pak nás informační technologie - nebyly žádné problémy - zásobily. Ale měli jsme to nejunikátnější ze svého, což se ještě nikomu nepodařilo. A k tomu se nedostal ani v uzavřených „městech vědy“. A bylo potřeba nám něco dodat a oni začali přivážet tyto osobní počítače. Důstojníci GRU je ukradli a přivezli sem v ponorkách. Úkol bojové povinnosti lodí se změnil - dodat osobní počítač, odcizený ...
Naši vědci zde nesměli svůj nápad rozvinout, protože byly peníze – vše nakoupili a vše přivezli. Tento okamžik byl krátkodobý, 2-3 roky. Ale podařilo se mu přerušit nějaký důležitý řetězec, spojení mezi státem a myšlením, s typem myšlení. Západ okamžitě viděl nový trh. Plyn a ropu jsme cítili jen v 90. letech. A oni to hned viděli. Putin nedávno řekl: "Jsme v pořádku, máme všechno, každý má oblečení." Prostě nejsou žádné nápady. Všechny nápady jsou pryč. Ukázalo se, že "vy nám dáváte oblečení - my vám dáváme nápady." Zde je odpověď - kdo to udělal? - my sami.
V roce 1998 jsme si s mým přítelem, komparzistkou, pomysleli: "Poslouchej, jak si udržet toto myšlení ve svém vlastním, Sověte?" a souhlasili s tím, že budeme žít v každé zemi, ve které se ocitneme na úrovni chudoby.
Člověk, který dokáže takto žít, není asketa. Člověk, který je připraven žít na úrovni chudoby, je člověk, který vidí. Zachovává si čistou mysl. Tak žily naše podniky. A tak společnost žila. Pokud by byly kluby zachovány, pak by každý podnik měl svůj vlastní klub. To znamená, že žijete na úrovni železničářů. Ne v úrovni chudoby, ale v této vrstvě železničářů. Máte sociální sféru, máte kulturní sféru...
Informační bezpečnost začíná v rodině. Každý má svou vlastní rodinu, vlastní úroveň zabezpečení a úroveň přístupu ke svým osobním údajům. Pak roste a končí korporací. Každý podnik byl postaven podle tohoto principu. Hodně jsme ušetřili. Ale bez obnovení sociální části ekonomiky to dnes nelze vrátit.
Ještě jedno upřesnění. Elektronický stát je ze Západu. Řekli to tak: máme digitální stát, to znamená, že máme operace s čísly a elektronické - to bude pro Rusy.
Základem je, že systém nefunguje na úrovni jednotlivců, ale na úrovni systému. Nyní máme lékařskou službu a dříve tu byla lékařská služba. Když byla veřejná služba, měli jsme pacienta. Lékař ošetřoval a pacient byl animovaný člověk. Nyní, když máme službu - existuje klient a služba doručení, ošetření. A to se děje elektronicky. Jaký je v tom rozdíl? Neživý - to je odosobnění a ztráta animace pro lidi. I stát se stal neživým strojem.
Andrej FEFELOV. Vladimíre, co by k tomu mohlo být alternativou? Jak vybudovat harmonický a efektivní systém? Na letišti mi propíchli osobní číslo, ale co jiného lze v tomto případě propíchnout? S takovým jménem a příjmením může být deset tisíc lidít
Vladimír MEDVĚDĚV. Při vytváření vyhledávacího systému nejsou z osobních údajů vždy vybírány stejné komponenty. Může to být křestní jméno, příjmení, patronymie nebo rodná obec nebo rodná obec babičky a tak dále. To znamená, že ve vašich obecných osobních údajích bude vždy existovat taková složka, která bude jedinečná. Ale ne číslo - v žádném případě. Číslo, pokud potřebujete získat určitou úroveň přístupu, můžete uvést, že mám takové číslo v bezpečnostní službě, první tři číslice. Například první tři číslice 231 jsou pro diplomatické pracovníky.
Andrej FEFELOV. Je problém s počtem čistě humanitární?
Vladimír MEDVĚDĚV. Ne, je to sociální a duchovní.
Andrej FEFELOV. Znamená to jednoduše vztah mezi systémem a jednotlivcem?
Vladimír MEDVĚDĚV. Ne vztah, ale stav. Vztahy budou, když budete mít pravdu. Pokud nechcete získat práva, nebudete mít vztah k silnicím.
Andrej FEFELOV. Možná ne identifikační číslo, ale číslo účtu?
Vladimír MEDVĚDĚV. Číslo účtu existuje samostatně. A identifikační číslo je osobní kód, říká se tomu a zapisuje se do pasu. To je fakt depersonalizace.
Elektronický systém nemůže přijmout duchovnost, protože pak nebude žádná služba. Nebude tam klient, ale pacient, se kterým si lékař potřebuje vybudovat osobní vztah. Je to zásadně. To je klíčový bod, klíčové opomenutí. Všechno pak spadne automaticky, protože se odpovídající struktury okamžitě oddělí. Vše se rozvine automaticky. Různé zpovědní formace se okamžitě oddělí. Některé sociální struktury se oddělí podle svých charakteristik. A každý si podle míry svého bohatství vybuduje vlastní informační síť.
Pokud je služba potřeba, dostanou ji. Ale služby jako veřejné lékařství by neměly být neživé. Vždyť zítra to může dopadnout tak, že budeme mít bohoslužbu v chrámu. Nyní se již mluví o službě křtu ... A to je vlastně obřad inkarnace.
Andrej FEFELOV. Výstavba Národní státní sítě je nevyhnutelná, ale je plná obrovských hrozeb. Totiž vytvoření neosobního prostoru?
Vladimír MEDVĚDĚV. Tyto hrozby se začaly naplňovat v roce 2010, kdy byla oznámena univerzální elektronická karta (UEC). Opatření 210. zákona počítá s čipováním osoby v další fázi. Vývojem se zabývají celé nanotechnologické podniky.
Andrej FEFELOV. Mohou být základem této identifikace biometrické údaje? Dá se to obejít bez čipování?
Vladimír MEDVĚDĚV. To jsou firemní specifika. Existují struktury, kde je vyžadována určitá úroveň přístupu k osobním informacím. Člověk si to na Západě vybírá sám. To je důležité pochopit! – neexistuje a nikdy nebyl takový úkol jako my. Dnes je to u nás státní politika, protože každý bez výjimky má v pase osobní kód. Všechny ankety obdrží toto UEC. Všechny ankety budou do nějakého roku čipovány. Vidíš, naprosto! Žádné dělení neexistuje, a to je ten problém. A UEC, čipování jsou již produkty tohoto omylu.
Andrej FEFELOV. Co si myslíte o myšlence veřejného účtu? Vytvoření státní sociální sítě, kde by bezesporu, otevřeně, ale s mírou přístupu pro státní instituce, dopravní policii a další, byly obsaženy informace o každém narozeném i zesnulém občanovi Ruska, jako jakýsi jednotný systém, který zajistit čipování. Vytvoření takového druhu supersítě?
Vladimír MEDVĚDĚV. To je - "košík"? V informačních technologiích takový koncept existuje. Mělo by být, protože právě tento „koš“ bude zajišťovat informační bezpečnost své země. Je to jako mít hranici. Ale abyste se dostali do košíku – každý musí mít určitý firemní přístup.
Andrej FEFELOV. Ale první úroveň by se měla týkat všech občanů?
Vladimír MEDVĚDĚV. Máte stereotyp, který nutně poskytuje úrovně hierarchie. Koš nemá rovnou rovinu, ale objem. Přístup není shora dolů, ale zevnitř. Korporativnost se musí respektovat, tak tomu bylo v Sovětském svazu, každý podnik měl první oddělení.
Andrej FEFELOV. Ale občanství je první a úplná linie ve všech sférách společnosti. Státní občanství.
Vladimír MEDVĚDĚV. Naše občanství začíná a končí osobním kódem a pak následuje křestní jméno, příjmení, patronymie a tak dále. K dnešnímu dni táborový koš ...
Andrej FEFELOV. Ale bavíme se o tom, jak by to mělo být.
Vladimír MEDVĚDĚV. Mělo by to být podle očekávání: jméno, příjmení, patronymie a osobní údaje výše. A nahoře je pouze rod. To znamená, že pátá babička nebo čtvrtý dědeček budou klíčem k vašim osobním údajům.
V indických elektronických systémech to tak funguje dnes, odkud se zrodil Oracle (účetní systém). Až do 12. generace si každý Ind musí pamatovat své příbuzné, protože to jsou klíčová hesla pro přístup do jeho kasty, do jeho vrstvy.
A v Rusku to tak bylo vždycky. Ať je každý proti nevolnictví, ale právě ono takový systém svého času podporovalo. Pak nevolnictví zmizelo, ale ani SSSR takový systém nezničil. Říkalo se tomu jinak, ale podstata je stejná. Jen je potřeba to vrátit.
Opomenutí, totální zavádění vedly stát ke ztrátě suverenity. Včetně ztráty sociální a finanční suverenity. Nedávno byla vyřešena finanční suverenita – vzniká národní platební styk. A ten sociální zůstal pod útokem.
Andrej FEFELOV. Sociální suverenita – v jakém smyslu?
Vladimír MEDVĚDĚV. To je to, o čem jsi mluvil. V tuto chvíli máme změť informačních zdrojů, zcela komerčních a neosobních. Jsou tam i pozitivní věci. Například komunikace prostřednictvím webu Odnoklassniki. Někdy je zajímavé a příjemné vidět staré známé. Obecně by ale školy měly takovou platformu poskytovat. Každá škola by měla mít svůj podobný zdroj. Není to těžké, dnes je na každé škole ředitel IT.
Měl by existovat státní sociální „koš“, který je řízen a chráněn systémem státní informační bezpečnosti.
informace