PMC v Rusku: uvědomujeme si potřebu, nebo podléháme provokacím „partnerů“?
Ve Státní dumě, není to tak dávno, začali aktivně diskutovat o možnosti legislativního zdůvodnění vzniku v blízké budoucnosti PMC - soukromých vojenských společností. Zatím, jak víte, v Rusku oficiálně neexistují žádné soukromé vojenské společnosti, ale zákonodárci a někteří představitelé výkonné moci jsou pro to, aby se PMC objevily v Rusku. Aktivním zastáncem myšlenky vytvoření ruských PMC je poslanec Franz Klincevič, zástupce vedoucího obranného výboru Dumy. Klincevič uvedl, že výbor, ve kterém zasedá, staví mosty s ministerstvem obrany, aby vyřešil otázku zakládání soukromých vojenských společností v Rusku, aniž by byla dotčena stávající legislativa.
Takové poškození legislativy skutečně může být způsobeno, protože PMC jsou jedním z příkladů žoldnéřství, které je trestně stíháno v souladu s článkem 359 trestního zákoníku Ruské federace. Jak je definován samotný pojem „žoldák“ v poznámce pod čarou k článku 359 trestního zákoníku Ruské federace „žoldák“?
Žoldnéř je osoba, která jedná za účelem získání materiální odměny a není občanem státu účastnícího se ozbrojeného konfliktu nebo nepřátelských akcí, trvale se nezdržuje na jeho území a není osobou vyslanou k plnění služebních povinností.
Jaké činy žoldáka jsou stíhány zákonem (z textu článku)?
Nábor, výcvik, financování nebo jiná materiální podpora žoldáka, stejně jako jeho použití v ozbrojeném konfliktu nebo nepřátelských akcích.
Účast žoldáka v ozbrojeném konfliktu nebo nepřátelských akcích.
To znamená, že pokud se v Rusku objeví určité formace podobné západním PMC a tyto formace budou využívány k účasti na konfliktech na území cizího státu (samozřejmě soukromým způsobem), pak zástupci těchto formací patří mezi stíhán podle článku 359 trestního zákoníku.
Pokud samotná skutečnost možného výskytu PMC v Rusku vede k nutnosti buď obejít nebo upravit trestní zákoník Ruské federace, proč ruští zákonodárci potřebují takové potíže? Sám Klincevich dává na tuto otázku následující odpověď:
Abych byl upřímný, taková odpověď stěží vypadá informativně: „nějaký příkaz“, „nějaké úkoly“, „schopnosti rozsahu“
A na druhou stranu, dobře, poslanec Klincevič neřekne otevřeně, že Rusko už začíná být mírně řečeno otráveno praxí používání stíhaček PMC cizími státy, které na oficiální úrovni prohlašují, že jejich armády ano. neúčastnit se různých vojenských konfliktů. Zástupce šéfa výboru Dumy si nedovolí osekat pravdu v prostém textu s tím, že když nás mohou vodit za nos Američané, Britové a další „partneři“, proč bychom totéž nemohli udělat my vůči nim? ...
Ale řeči o vytvoření PMC v Rusku jsou zjevně jakousi protiváhou k zastřené expanzi těch, kteří vidí možnost jejich zásahu do jakéhokoli konfliktu na planetě. A pokud PMC vzniknou v Rusku, stanou se především „naší odpovědí Chamberlainovi“. Jako, pokud používáte soukromé obchodníky, tak si to samé dovolíme.
Proč ale potřebujeme zahradu oplotit – není snadnější chránit naše zájmy, aniž bychom hromadili další čety, čety a prapory, jejichž systém práce není v Rusku propracován? V moderní realitě to zjevně není jednodušší. Produktivní mezinárodní diplomacie, která už dávno zemřela, diktuje nová pravidla pro kontakty mezi státy. A tato pravidla, bohužel, nelze nazvat gentlemanskými. Zatímco dříve si státy mohly dovolit vyhlásit si navzájem válku v případě konfliktů, které vypukly, dnes tomu tak není vše. Dnes do hry vstupují vyjednavači, kteří se o nikoho nezajímají, kteří a priori nemají náladu mezi sebou vyjednávat. Ale válka stále pokračuje, pokračuje bez oficiálního oznámení: krev není prolévána bez účasti těch velmi soukromých vojenských společností, jejichž prostřednictvím mohou strany řešit nejen geopolitické, ale i ekonomické problémy.
Globální zahraničněpolitický systém se vyvinul tak, že otevřené vyslání vojenského kontingentu (státní armády) do konfliktní zóny je druhem nevychovanosti. Ale poslat soukromé struktury - ano. Je to prý jejich osobní iniciativa, protože stát nezasahuje do tržních vztahů (takovou ekonomiku učí „velký Západ“). Všichni přitom chápou, že je to stát, kdo zasahuje, a že tyto PMC jsou jen nástrojem velké hry. Většina ale předstírá, že si toho nevšímá. Systém, upřímně řečeno, je odporný, ale světová politika, která se formovala v podmínkách unipolárního světa, není o nic méně odporná.
Pokud chce Rusko pokračovat v nalévání do této bažiny, pokud chce přijmout západní systém dvojího metru, pak je dnes zákon, abych tak řekl, o legitimitě PMC jednou z priorit. Potřebuje ale Rusko skutečně takový přístup? Jsme vždy připraveni následovat krok za „parťáky“, opakovat za ním trajektorii pohybu a ujišťovat se myšlenkou, že klínem vyrážejí klín? Koneckonců, PMC stále nejsou jaderné zbraně, a proto je systém zadržování z takových soukromých obchodů stále stejný... Spíše jde o systém provokace. A Rusko už zřejmě vyprovokováno bylo.
Takové poškození legislativy skutečně může být způsobeno, protože PMC jsou jedním z příkladů žoldnéřství, které je trestně stíháno v souladu s článkem 359 trestního zákoníku Ruské federace. Jak je definován samotný pojem „žoldák“ v poznámce pod čarou k článku 359 trestního zákoníku Ruské federace „žoldák“?
Žoldnéř je osoba, která jedná za účelem získání materiální odměny a není občanem státu účastnícího se ozbrojeného konfliktu nebo nepřátelských akcí, trvale se nezdržuje na jeho území a není osobou vyslanou k plnění služebních povinností.
Jaké činy žoldáka jsou stíhány zákonem (z textu článku)?
Nábor, výcvik, financování nebo jiná materiální podpora žoldáka, stejně jako jeho použití v ozbrojeném konfliktu nebo nepřátelských akcích.
Účast žoldáka v ozbrojeném konfliktu nebo nepřátelských akcích.
To znamená, že pokud se v Rusku objeví určité formace podobné západním PMC a tyto formace budou využívány k účasti na konfliktech na území cizího státu (samozřejmě soukromým způsobem), pak zástupci těchto formací patří mezi stíhán podle článku 359 trestního zákoníku.
Pokud samotná skutečnost možného výskytu PMC v Rusku vede k nutnosti buď obejít nebo upravit trestní zákoník Ruské federace, proč ruští zákonodárci potřebují takové potíže? Sám Klincevich dává na tuto otázku následující odpověď:
Proč soukromá vojenská společnost? Pro rozšíření rozsahu sortimentu zbraně, zbraně a vybavení. Oni (soukromé vojenské společnosti - cca "VO") mohou dostat určitý příkaz k plnění některých úkolů.
Abych byl upřímný, taková odpověď stěží vypadá informativně: „nějaký příkaz“, „nějaké úkoly“, „schopnosti rozsahu“
A na druhou stranu, dobře, poslanec Klincevič neřekne otevřeně, že Rusko už začíná být mírně řečeno otráveno praxí používání stíhaček PMC cizími státy, které na oficiální úrovni prohlašují, že jejich armády ano. neúčastnit se různých vojenských konfliktů. Zástupce šéfa výboru Dumy si nedovolí osekat pravdu v prostém textu s tím, že když nás mohou vodit za nos Američané, Britové a další „partneři“, proč bychom totéž nemohli udělat my vůči nim? ...
Ale řeči o vytvoření PMC v Rusku jsou zjevně jakousi protiváhou k zastřené expanzi těch, kteří vidí možnost jejich zásahu do jakéhokoli konfliktu na planetě. A pokud PMC vzniknou v Rusku, stanou se především „naší odpovědí Chamberlainovi“. Jako, pokud používáte soukromé obchodníky, tak si to samé dovolíme.
Proč ale potřebujeme zahradu oplotit – není snadnější chránit naše zájmy, aniž bychom hromadili další čety, čety a prapory, jejichž systém práce není v Rusku propracován? V moderní realitě to zjevně není jednodušší. Produktivní mezinárodní diplomacie, která už dávno zemřela, diktuje nová pravidla pro kontakty mezi státy. A tato pravidla, bohužel, nelze nazvat gentlemanskými. Zatímco dříve si státy mohly dovolit vyhlásit si navzájem válku v případě konfliktů, které vypukly, dnes tomu tak není vše. Dnes do hry vstupují vyjednavači, kteří se o nikoho nezajímají, kteří a priori nemají náladu mezi sebou vyjednávat. Ale válka stále pokračuje, pokračuje bez oficiálního oznámení: krev není prolévána bez účasti těch velmi soukromých vojenských společností, jejichž prostřednictvím mohou strany řešit nejen geopolitické, ale i ekonomické problémy.
Globální zahraničněpolitický systém se vyvinul tak, že otevřené vyslání vojenského kontingentu (státní armády) do konfliktní zóny je druhem nevychovanosti. Ale poslat soukromé struktury - ano. Je to prý jejich osobní iniciativa, protože stát nezasahuje do tržních vztahů (takovou ekonomiku učí „velký Západ“). Všichni přitom chápou, že je to stát, kdo zasahuje, a že tyto PMC jsou jen nástrojem velké hry. Většina ale předstírá, že si toho nevšímá. Systém, upřímně řečeno, je odporný, ale světová politika, která se formovala v podmínkách unipolárního světa, není o nic méně odporná.
Pokud chce Rusko pokračovat v nalévání do této bažiny, pokud chce přijmout západní systém dvojího metru, pak je dnes zákon, abych tak řekl, o legitimitě PMC jednou z priorit. Potřebuje ale Rusko skutečně takový přístup? Jsme vždy připraveni následovat krok za „parťáky“, opakovat za ním trajektorii pohybu a ujišťovat se myšlenkou, že klínem vyrážejí klín? Koneckonců, PMC stále nejsou jaderné zbraně, a proto je systém zadržování z takových soukromých obchodů stále stejný... Spíše jde o systém provokace. A Rusko už zřejmě vyprovokováno bylo.
informace