Reforma s nejasnými důsledky
Dne 29. ledna 2013, necelé tři měsíce po svém jmenování, nový ministr obrany, armádní generál Sergej Šojgu, informoval vrchního velitele Vladimira Putina o plánu radikální transformace systému oprav zbraní, vojenské a speciální techniky ( VVST) úplným opuštěním těch, které vlastní Ministerstvo obrany RF opravárenských podniků a jejich převedením do obranného průmyslu. Rychlost, s jakou byl systém, který úspěšně existoval 70 let, nečekaně za 70 dní prohlášen za zátěž, kterou je třeba odstranit, vyvolala mnoho zmatených otázek.
PROČ ARMÁDNÍ OPRAVY
Po rozpadu Sovětského svazu Rusko zdědilo mimo jiné sovětskou strukturu ministerstva obrany, zformovanou na základě zkušeností z bojových operací Velké vlastenecké války a následných konfliktů. Do této struktury patřilo mimo jiné velké množství podniků, které se specializovaly výhradně na opravy vojenské techniky a zbraní a byly součástí personálu příslušných ústředních útvarů, např. GRAU, GABTU aj. Jejich ředitelé měli vojenské hodnosti a dostávali rozkazy od vojenského velení, plán jim byl přímo zaslán a rozpočtové prostředky byly uvolněny.
Proč dnes ministerstvo obrany potřebuje vlastní specializované opravárenské podniky, pokud by se podle nových trendů měl výrobce zabývat opravami? Jde o to, že výrobce a opravář mají zcela odlišné úkoly, a proto jinou konfiguraci výrobní základny, různé ekonomické zájmy. Zejména v tržních podmínkách. Vlastní opravárenská zařízení ministerstva obrany jsou potřebná z několika důvodů.
Za prvé, ministerstvo obrany je hlavní agenturou odpovědnou za úkol chránit zájmy státu. K plnění tohoto úkolu mu byly přiděleny lidské zdroje a technické prostředky. Trvale udržovat tyto síly a prostředky pod jednotnou kontrolou a řízením pro co nejefektivnější využití je jednou z hlavních potřeb ministerstva: veškerá vojenská a vojenská technika uváděná do provozu průmyslem, v tomto případě v průběhu celého životního cyklu, je v gesci Ministerstva obrany a nezávisí na žádných meziresortních nesrovnalostech. Jinými slovy, odesláním zařízení do vlastní opravárenské firmy skutečně zajistíte jeho včasné uvedení do provozu v co nejkratším čase.
Za druhé, vojenské oddělení, jako vlastník a uživatel vojenského vybavení přijatého do služby, má největší zájem na tom, aby z něj během životního cyklu získal maximální výnos a minimalizoval prostoje. Byla to přítomnost jejich vlastních podniků, která umožnila organizovat jakoukoli kontrolu nad hloubkou, načasováním a kvalitou oprav.
Za třetí, přítomnost vlastních podniků umožnila ministerstvu obrany provádět opravy v těsné blízkosti umístění zařízení bez dalších časových a finančních nákladů na přepravu. Na rozdíl od výrobních podniků umístěných, jak se sluší na strategické objekty, v hlubokém týlu, byly všechny podniky ruského ministerstva obrany rozmístěny po celé zemi ve vztahu k umístění okresů, armád a divizí s možností zaměnitelnosti a záchranné sítě z hlediska výkonu. úkoly.
Za čtvrté, opravárenské podniky Ministerstva obrany Ruské federace jsou univerzální a specializují se na opravy zařízení od různých výrobců. Výsledkem bylo, že místo toho, aby několik výrobců otevřelo vlastní opravárenské oddělení na jednom místě, se s úkoly vyrovnal jeden diverzifikovaný vojenský závod.
Za páté, opravy vojenské a vojenské techniky byly jediným promyšleným systémem, který se vyvíjel v souladu s plány rozvoje samotných ozbrojených sil. Ministerstvo obrany mělo přímou možnost provádět vlastní technickou politiku ve vlastních továrnách, samo rozhodovalo o tom, kde a kdy dovybavit kapacity, kde a jak vytvořit novou výrobu.
Za šesté byl celý resortní systém oprav AMSE podřízen plnění hlavního úkolu - maximálního uspokojení potřeb vojsk při opravách techniky. Manažerské pravomoci ve vztahu k vlastním opravárenským podnikům umožňovaly vojenskému oddělení vykonávat také zjevně nerentabilní, ale životně důležitou práci.
Za sedmé, vlastní podniky ministerstva obrany byly mostem, který spojoval průmysl a vojsko ve všech obdobích jeho života, zejména mimo místa trvalého nasazení. Podniky obranného průmyslu nejsou určeny a nejsou uzpůsobeny k zajišťování oprav techniky při cvičeních, při nasazení v ohroženém období, při bojových operacích. Tyto úkoly plnily právě podniky MO, které doprovázely přesuny vojsk vlastními mobilními brigádami, schopnými provádět až částečné generální opravy v terénu.
Zkušenosti z bojových operací ukazují, že v prvních dnech války je poruchovost zbraní a techniky až 40 %. Až 80 % z nich však bylo obnoveno během dne právě díky drobným a středním opravám prováděným v opravárenských podnicích v terénu. Samotné jednotky nejsou schopny takové opravy provést.
VOJENSKÁ VS
Souhlasím, výše uvedené argumenty ve prospěch zachování vlastních opravárenských podniků ministerstva obrany jsou velmi závažné, ale ministr se přesto rozhodl úplně opustit starý systém. Co se tady děje?
Je to všechno o nuancích a příběhy vydání.
Všichni si pamatují kampaň za „reformu ozbrojených sil“. Úkol byl svěřen Anatoliji Serdjukovovi, ten jej však splnil jediným jemu dostupným způsobem, jehož hlavní know-how se zredukovalo na nechvalně známou privatizaci - korporatizaci opravárenských podniků Ministerstva obrany a jejich zařazení do Oboronservis. podíl.
Toto řešení umožnilo zabít několik ptáků jednou ranou:
- podniky se staly „soukromými“, opustily strukturu Ministerstva obrany, v důsledku čehož se do jeho složení již nezapočítával počet jejich zaměstnanců;
- vzhledem k tomu, že podniky byly staženy ze státního financování a přešly na přijímání prostředků prostřednictvím boje o státní zakázky a objednávky od třetích stran, umožnilo to formálně snížit výši nákladů na údržbu ministerstva obrany;
- přechod Ministerstva obrany do kategorie jediného akcionáře otevřel další možnosti finančního manévrování v rámci programů ve vztahu k samotným podnikům, zejména z hlediska využití zisku v zájmu rozvoje výrobní základny.
Před reformou Ministerstva obrany Ruské federace byly opravárenské podniky jeho hlavním vlastním technickým zdrojem pro rychlé zajištění návratu zařízení do provozu po celou dobu jeho provozu. Bylo plánováno, že během korporatizace zůstane tato funkce nezměněna. Tým bývalého ministra obrany však zajistil opačný výsledek.
Podniky převedené do komerčních podmínek financování byly na jedné straně zbaveny garantovaného státního pořádku a byly nuceny bojovat o zakázky Ministerstva obrany rovnocenně s ostatními státními a soukromými podniky. Na druhou stranu hlavním kritériem úspěšnosti podniků nebylo uspokojování potřeb vojsk na opravy, ale dosahování zisku.
Vedeny úvahami o obchodní výhodnosti, formálně zůstaly majetkem ministerstva obrany, ale byly zbaveny „hustého“ vedení armády, podniky začaly odmítat opravovat „nerentabilní“ pozice v nomenklatuře potřeb vojsk, aby se vyhnuly investovat do vytváření perspektivních zásob materiálních a finančních zdrojů, soustředit úsilí na získávání pouze drahých zakázek, šetřit na vytváření a vybavení mobilních týmů atd.
Hlavní úkol korporativních opravárenských podniků sdružených v holdingu - dosahování obchodního zisku - se dostal do rozporu se zájmy jejich vlastníka - Ministerstva obrany.
Vojenské oddělení nemá zájem na zisku v čisté podobě, protože jej nakonec jednoduše převede do rozpočtu, ale má zájem na efektivních opravách vojenské a vojenské techniky s cílem maximalizovat její využití po dobu provozu. . Ministerstvo obrany, které sice formálně vlastní podniky, ale od jejich přímého řízení je odděleno dvěma mezistupněmi kontrolních struktur a je zbaveno možnosti jak pohotově ovlivňovat jejich práci, tak prosazovat vlastní technickou politiku, má dnes ztratila vnímání těchto podniků jako vlastního technického zdroje, přestala rozlišovat mezi nimi a organizacemi třetích stran a stalo se chybným kvalifikovat opravy vojenské a vojenské techniky jako „funkci, která není vlastní ministerstvu obrany“ a přesunout do obranného průmyslu.
KONCEPCE "SMLOUVY O ŽIVOTNÍM CYKLU"
Jak plánuje vojenské oddělení provádět opravy výzbroje a vojenské techniky a opouštět vlastní podniky? V tomto případě použili zámořskou „kouzelnou hůlku“ – „smlouvy životního cyklu“.
Myšlenka upustit od oprav vojenské a vojenské techniky jako funkce neobvyklé pro ministerstvo obrany RF byla dlouho aktivně prosazována některými průmyslovými koncerny, které lobovaly za koncept „údržby celého životního cyklu“ kopírovaný ze Západu a podkoncept „smluv životního cyklu“, který je v něm obsažen. Podle této koncepce by výrobní podniky měly nejen hrát vedoucí roli při nakládání se zbraněmi a vojenským materiálem ve všech fázích vývoje, dodávky a likvidace, ale také je udržovat v provozuschopném stavu po dobu služby v armádě.
Dříve existující logický systém, ve kterém v hlavní fázi životního cyklu AME - fázi provozu - konečný uživatel reprezentovaný Ministerstvem obrany vystupoval jako hlavní manažer techniky ve všech otázkách, včetně jejího udržování v bojové pohotovosti a rychlé návrat do provozu, je nahrazen jiným. Nyní průmysl, který kdysi uvedl zařízení do provozu, je pravidelně znovu a znovu stahuje z vojenského oddělení k opravě a poté je převádí zpět. Jinými slovy AMSE, určené pro použití vojenským útvarem během stanovené doby provozu, opakovaně mění svou resortní příslušnost. Ministerstvo obrany zároveň převodem zařízení na průmyslové podniky třetích stran k provádění již průměrných oprav ztrácí přístup ke svému zařízení a nemá na ně kromě smluvních pák vlivu. Na druhé straně podniky mohou změnit své obchodní priority, složení vlastníků a finanční situaci a GMSE se může náhle stát předmětem soudních sporů třetích stran.
Naopak, systém, který existoval dříve a je v současné době platný v JSC Spetsremont, ve kterém Ministerstvo obrany RF má přímou kontrolu nad podniky v podobě jak rozpočtového zákazníka, tak komerčního vlastníka, zajišťuje, že VVST zůstane pod jurisdikci jediného oddělení po celou dobu provozu, od převzetí až po vyzbrojení před vyřazením z provozu k likvidaci. Ministerstvo obrany Ruské federace má schopnost plně kontrolovat výrobní priority a finanční zdraví svých vlastních podniků, rychle a bez dalších schvalování provádět potřebné finanční zásahy, flexibilně využívat prostředky získané vlastními podniky v forma zisku.
Podniky výrobce v této fázi byly vytvořeny a existují, aby plnily zcela jiný úkol - vytváření a uvádění do provozu nových typů vojenského vybavení. Celá výrobní základna, metodika a koncepce hlavní činnosti jsou budovány s ohledem na takto prioritní účel, oprava není prioritou, a to vede ke značným nákladům na opravy. U některých vzorků a typů oprav náklady na práci provedenou na základě výrobce převyšují náklady na stejnou práci ve specializovaných opravárenských podnicích ministerstva obrany 2,5-3krát.
Je důležité si všimnout na první pohled zcela nepostřehnutelného, ale v podstatě kritického detailu. V rámci aktivního prosazování západní koncepce „podpory celého životního cyklu“ vyvinuly korporace vlastní „koncepce organizace systému technického provozu vojenské a vojenské techniky“. Podle těchto koncepcí se výrobce rád ujme údržby pouze jím vyrobeného a opraveného zařízení, které je v záruce nebo má zbytkový pozáruční zdroj.
Vojenské oddělení má především zájem na tom, aby ze svého vybavení vytěžilo maximum a minimalizovalo prostoje při opravách. Fotografie z oficiálních stránek Ministerstva obrany Ruské federace
Veškeré vybavení, které má nebo nemá zbytkový zdroj, ale je udržovatelné, je v provozu a není opravováno výrobcem, včetně řady výrobků vyrobených v zahraničí, podléhá opravě samotným zákazníkem, tj. Ministerstvem obrany. . Podle některých zpráv je dnes počet takového vybavení v ozbrojených silách RF již více než 60% a kdo ho opraví, pokud ministerstvo obrany opustí své podniky, je otevřenou otázkou.
Je třeba zvláště poznamenat, že americký model „udržování celého životního cyklu“ braný jako model v samotných Spojených státech je založen na velmi rigidním a podrobném systému vztahů mezi Pentagonem a dodavateli (nenaplnění litery smlouva je automaticky spojena se sankcemi pro kteroukoli ze stran), stejně jako vážná finanční kapacita vojenského rozpočtu USA pokrýt mnohem vyšší náklady na používání takového systému.
V zemích, kde možnosti vojenského rozpočtu nejsou neomezené (zejména v Evropě), se „kontrakty životního cyklu“ uzavírají pouze pro ty technické pozice, pro které je zdroj stabilní a předvídatelný. Příkladem mohou být těžební stroje nepřetržitě pracující ve stejném lomu. U zařízení, která nemají stálý kotevní bod a spolehlivě předvídatelnou provozní dobu - např. vojenská technika - se zpravidla neuzavírají "kontrakty životního cyklu" pro jejich ekonomickou nevhodnost jak pro dodavatele, tak pro zákazníka.
SKUTEČNÁ ALTERNATIVA
Slepé kopírování západního konceptu „udržování celého životního cyklu“ v jeho čisté podobě do ruské reality s jeho předplacením na základě smluv a odlišnou resortní příslušností zákazníka (MF MO) a výrobce jednoduše povede ke kolapsu systém oprav AME v naší zemi.
Převaha komerčních zájmů nad státními zájmy v ruské realitě, neexistence mechanismu, jak účinně donutit smluvní strany plnit své závazky, výrazná resortní nejednota, nízká výkonnostní kázeň a špatné technické a finanční vybavení mnoha výrobců staví provozovatele armáda a vojenská technika, Ministerstvo obrany RF, v krajně nevýhodném, škodlivém postavení.
Vzhledem k plné odpovědnosti za plnění svého hlavního úkolu – zaručené obrany země, se zavedením nové koncepce může ministerstvo obrany situaci kontrolovat jen částečně. Bojová připravenost na něj převedené vojenské vojenské techniky, která je hlavním nástrojem plnění úkolu, bude v kompetenci zcela jiného resortu a nebude záviset na přáních a záměrech samotného ministerstva.
V takové situaci se odpovědnost za obranu země nakonec smaže: Ministerstvo obrany bude ze všeho vinit průmysl a průmysl bude vinit ministerstvo obrany.
Mezitím, opravárenské podniky Ministerstva obrany RF, které jsou dnes považovány za mimozemský orgán, který podléhá odmítnutí, jsou primárně zahrnuty do specializovaných dílčích holdingů Oboronservis (Spetsremont, Aviaremont a Remvooruzhenie), které jsou přesně tím spojovacím článkem, který spojuje třetí stranu. průmyslu a vojenského resortu ve věcech udržování bojové pohotovosti výzbroje a vojenské techniky a zajišťuje oprávněnou plnou odpovědnost Ministerstva obrany za obranu země.
Pouze na základě sloučení opravárenských podniků Ministerstva obrany RF může být možné vytvořit vlastní originální ruský kombinovaný systém pro udržení bojové připravenosti AMSE v operační fázi, který bude zohledňovat naši stávající realitu a kombinovat na jedné straně subsystém „udržování celého životního cyklu“ u některých typů nejvýkonnějších a nejschopnějších výrobců AMSE a na straně druhé stávající subsystém oprav u resortních podniků Ministerstva obrany. K tomu je potřeba velmi málo - sjednotit opravárenské podniky do jednoho opravárenského podniku pod přímou kontrolou Ministerstva obrany RF.
Nový opravárenský podnik by mohl spojit všechny nasbírané zkušenosti a zachované výrobní kapacity a především provést návrat do provozu těch kategorií a typů vojenské techniky, na které se servis výrobce nevztahuje: zastaralé modely, vysloužilá technika mimo provoz, ale je udržovatelný a v provozu, stroje zahraničních výrobců.
Kromě výše uvedené opravy AME, ve které společný holding hraje prim, se může a je povinen zapojit do systému „údržby celého životního cyklu“ výrobců jako spoluvykonavatel. Jeho podniky přitom mohou každý vstoupit do systému několika výrobců najednou jako multifunkční technické centrum tam, kde výrobce nemá nebo neplánuje vytvářet svá vlastní centra. Taková účast na úrovni koexekuce poskytne MO RF možnost pokračovat v efektivní údržbě techniky za pomoci vlastních zdrojů, a to i v případě ztráty možnosti plnění závazků na straně výrobce ve vztahu k AMSE v určitém regionu.
Tento aspekt je nesmírně důležitý při posuzování celkového obrazu. Pokud budou vlastní podniky Ministerstva obrany RF, které jsou součástí stejného „Spetsremont“, i nadále součástí systému „podpory celého životního cyklu“ dodavatele, bude vojenské oddělení moci kontrolovat návrat vojenského materiálu do služby prostřednictvím všech druhů oprav, a to i v případě, že je na dodavatele prohlášen konkurz nebo odmítne plnit své smluvní závazky podle nařízení obrany státu.
REALITA PŘEKROČILA OČEKÁVÁNÍ
Musím říci, že to správné místo pro čárku ve větě „exekuci nelze prominout“ ve vztahu k opravárenským podnikům na ministerstvu obrany RF hledali nečekaně dlouho – 18 měsíců. Celý rok a půl probíhal aktivní boj mezi „blbými“ stranami, které se v resortu rozvinuly, a „ohroženými“ a „odsouzené“ struktury přinášely patrony svým obhájcům v podobě projektů. pro reformu organizační struktury nebo přechod na projektový model řízení. Došlo i k „lidským ztrátám“ – pouze v jednom subholdingu se v roce 2014 vyměnili čtyři generální ředitelé.
Vleklou intriku však vyřešil ministr obrany, který na konferenčním hovoru 3. června oznámil rozhodnutí radikálně reformovat OJSC Oboronservis a zlikvidovat „vedlejší aktiva“. Výsledkem bylo, že Kreativní sdružení Krasnaya Zvezda a „životně důležité“ holdingy Voentorg, Voentelekom a United Housing Company byly uznány jako „funkce charakteristické pro Moskevskou oblast“.
Všechny opravárenské podniky Spetsremont, Aviaremont a Remvooruzheniy – a je jich 131 – jsou uznány jako vedlejší aktiva. Jsou převedeny do průmyslu nebo likvidovány.
Je pozoruhodné, že podle náměstka ministra obrany Jurije Borisova se průmysl dohodl na převzetí pouze 50 podniků. Proč si takový dárek nevyzvednout: pečlivě vybrali to nejlepší a nejziskovější, jedním šmahem odstranili konkurenty, kteří srazili cenu oprav, zvýšili svůj majetek a hned si uvolnili ruce při vymáhání peněz od státu – vždyť oni jsou nyní monopolisté! Co když je tedy územní a univerzální systém vojenské a vojenské techniky zcela zničen a nikdo se nechystá vytvořit nový? Co když jsou nyní monopoly údajně odpovědné za opravu toho, co nikdy předtím neudělaly? Co když tedy bude zničeno mnoho podniků, včetně těch, které tvoří město? Hlavní je, že někdo někde byl spokojený.
RÉTORICKÁ OTÁZKA – KDO A KDE?
Jak se stalo, že se spolehlivý, časem prověřený systém resortních oprav ruského ministerstva obrany změnil v vedlejší aktivum, téměř zhoubný nádor, který by měl být okamžitě odstraněn?
To byla „dovednost“ vojenských reformátorů. Jednotlivci, kteří se v těchto záležitostech zběhli, dovedně dosazovali bez skrupulí žoldáky na klíčové pozice v podskupinách, blokovali možnosti financování podniků, nedávali vládní příkazy a nutili je hromadit dluhy za mzdy, jednali ve standardní sféře nájezdového převzetí. energetické zdroje a komunální služby, léta nepřijímali vyúčtování za již dávno hotové a převzaté dílo. V důsledku toho byl rozumný a účinný systém rychle přiveden k bankrotu.
Situace by se však mohla ještě zlepšit. Proč s tím nové vedení ministerstva obrany nesouhlasilo? Existuje mnoho verzí. Rád bych vyzdvihl dva z nich.
První verze je následující. K nápravě současného stavu potřebujeme lidi znalé, dbající na zájmy státu, připravené usilovně pracovat na obnově resortního systému oprav vojenské a vojenské techniky tak, aby bylo zajištěno plnění bojová mise. Takové lidi nový ministr ve svém týmu evidentně neviděl. Ve svém rozhovoru pro známou publikaci to nepřímo potvrdil náměstek ministra Ruslan Tsalikov. Na dotaz na opravárenské podniky si korespondentovi stěžoval, že některé z nich již léta nevrací ministerstvu obrany zařízení přijaté k opravě. Tento zprávy! Ministerstvo obrany, které je vlastníkem opravárenských podniků a má absolutní moc ve vztahu k podnikům samotným a jejich řízení v rámci zákona, není schopno získat zpět převáděnou techniku. Je to jako říct, že moje pravá ruka mi nevrátí peníze, které jsem do ní investoval levou. K tomu dochází pouze při vážném nesouladu hlavy s končetinami – ochrnutí.
Druhá verze není o nic méně pravděpodobná, ale mnohem znepokojivější. Pro jeho správné pochopení je třeba uznat dvě skutečnosti: za prvé byla zahájena a zavedena činnost „zbavit se vedlejších funkcí a majetku“ (čti - prodej majetku MO za účelem zisku). na dopravníku týmem předchozího ministra obrany; a za druhé, dle vyhlášené dočasné struktury Oboronservisu v něm budou nadále existovat dva dočasné bloky - investiční blok, který bude obsahovat „zbytková aktiva, která budou (pozor!) v nejbližší době PRODÁNA“, a „podniky, které průmysl opustil“. Takových podniků je celkem 81, jejich osud se nezmiňuje, ale podle dostupných informací příslušné orgány MO prostě trvají na totálním prodeji. Člověk má pocit, že bývalý ministr byl odvolán, ale jeho tým zůstal a tvrdošíjně pokračuje ve své práci.
Dá se teď nějak zachránit situace? Ano, jistě můžete. Existuje dokonce několik možností záchrany.
Možnost jedna. Ministr obrany Sergej Šojgu může své vlastní závěry jednoduše „otočit“ správným směrem: koneckonců, konečné formální rozhodnutí zřejmě ještě nepadlo a síla skutečného vůdce se projevuje i v tom, že je schopen přiznat a napravit své chyby.
Druhou možností je zachránit alespoň průmyslem neukradené zbytky armádního a vojenského systému oprav, byť ne pod záštitou ministerstva obrany, ale v jediném organismu. Podle pověstí se Sergej Chemezov, generální ředitel Rostecu, obrátil s takovým návrhem jak na vojenské oddělení, tak na ruskou vládu. Jeho korporace je připravena převzít téměř všechny zbývající „bezmajitelské“ podniky bývalého opravárenského komplexu ministerstva obrany, řešit problémy s dluhy a na jejich základě vytvořit unikátní opravárenský holding.
Rád bych věřil, že Sergej Šojgu učiní správné rozhodnutí ve prospěch státu a nenechá promarnit téměř stovku unikátních podniků, které mají jak rozsáhlou výrobní a opravárenskou základnu, tak bohaté, mnohaleté zkušenosti ve prospěch obranyschopnost ruského státu.
informace