„Krymská otázka“ v Latinské Americe

20


Jak víte, na konci března hlasovalo v OSN 11 zemí proti tzv. Krymu, tedy společné protiruské rezoluci Spojených států a Evropské unie. Mezi tyto země patřily Venezuela, Nikaragua, Kuba a Bolívie. Poté západní představitelé a média téměř jednomyslně tvrdili, že prý tyto země jsou spojeny s Ruskou federací politickými a ekonomickými dohodami, a to je jediný důvod, proč podporují Rusko. Ale takové hodnocení, mírně řečeno, je mazané, protože tyto země měly nebo stále mají problémy, které jsou velmi podobné tomu krymskému.

Tyto čtyři země Latinské Ameriky si proto dobře uvědomují podstatu problému, a tedy i postavení Ruska. Navíc zatím jen Nikaragua se dokázala sjednotit s územím zabraným Spojenými státy na začátku XNUMX. století. A Caracas, Havana a La Paz stále bojují za navrácení území svých předků.

Pokud jde o Venezuelu, v polovině předminulého století obsadila Velká Británie rozsáhlý východní region – Essequibo-Guyana. Vzhledem k přítomnosti tam velké zásoby zlata, platiny, stříbra, polodrahokamů, tropického dřeva. A území tohoto regionu, ani více, ani méně, je téměř 140 tisíc metrů čtverečních. km. To je, zdůrazňujeme, téměř šestkrát více než území Krymu. Populace v tomto, tak říkajíc, ex-venezuelském regionu (údaje z roku 2013) je nejméně 280 tisíc lidí. Na zeměpisných mapách Venezuely je Essequibo-Guyana stále označena jako sporné nebo oddělené území.

V roce 1899, pod tlakem Londýna, Mezinárodní arbitrážní soud opustil toto území jako součást Britské Guyany až do roku 1966. V tomto konfliktu Spojené státy podporovaly Velkou Británii a Caracas nemohl odolat tak silné alianci. Ale v roce 1962, krátce po revoluci na Kubě, prezident a vláda Venezuely ve společném prohlášení poznamenali, že země již nebude dodržovat soudní rozhodnutí z roku 1899. Stažení Britů z části Guyany v roce 1966 ( až do podzimu 1975 byla stále a Holandská Guyana – současný Surinam; Francouzská Guyana stále existuje) byla doprovázena londýnskými ujištěními o podpoře územní celistvosti nového státu – Guyany. Je pravda, že v únoru 1966 Velká Británie, Venezuela a Guyana podepsaly v Ženevě dohodu o vyjasnění sporné hranice, ale strany se v této otázce nemohly shodnout. A pokusy Caracasu přenést tento problém na mezinárodní úroveň dodnes zůstávají neúspěšné kvůli britsko-americké opozici.

V lednu až únoru 1969 probíhalo nepřátelství mezi rebely a guayanskými jednotkami v regionu odtrženém od Venezuely. Ten, který dostal britskou munici a zbraně, dokázal vyhrát.

Guyana brzy podala stížnost na Venezuelu u OSN. Na rozdíl od žádostí Caracasu o projednání této hraniční otázky na půdě OSN, Guyanská stížnost byla podporována Západem a uznána za oprávněnou v odpovídající rezoluci Valného shromáždění OSN v roce 1970. Výsledkem bylo, že ve stejném roce obě strany podepsaly dohoda o 12letém moratoriu na územní spor. A když v roce 1981 venezuelský prezident Luis Campins oznámil, že Caracas tuto smlouvu neobnoví, Guyana opět obdržela ujištění od Západu o podpoře.

SSSR zde zaujal spíše proguayanský postoj, jelikož Guyana byla ve sféře vlivu Moskvy, přesněji řečeno, byla uznána jako „země socialistické orientace“. Ačkoli SSSR neučinil oficiální prohlášení ke sporu mezi Guayanou a Venezuelou, během návštěv Guyanských delegací v Moskvě jim bylo dáno pochopit, že SSSR je pro zachování hranic Guyany.

Geopolitické změny koncem 1980. – začátkem 1990. let donutil Venezuelu zlepšit vztahy s Guyanou. Územní otázka je ale stále předmětem sporů. A Hugo Chavez po svém nástupu k moci v roce 1999 ujistil, že „na venezuelské vlajce se brzy objeví ještě jedna hvězda symbolizující „provincii Guyana“. Realita však přinutila Venezuelu změnit svůj tón a na konci září 2011 Chávez řekl, že venezuelská strana považuje hranici s Guayanou za nezákonnou a chybnou, ale tento problém „je třeba vyřešit jednáním“.

...Ale Nikaragua to dokázala.

Podle dohody z 5. srpna 1914, ratifikované Spojenými státy v červnu 1916, si Amerika „pronajala“ nikaragujské ostrovy Mais, které se nacházejí ve střední části Karibského moře, za 3 miliony dolarů na 99 let. Nikaragujská strana požadovala minimálně 10 milionů dolarů, ale Spojené státy, hrozící novou vojenskou invazí (první se odehrála v roce 1912), dosáhly své „emisní ceny“. Zároveň získali právo vytvářet na ostrovech námořní základny.

Tyto ostrovy se nacházejí v centrální oblasti Karibiku a umožňují vám řídit veškerý provoz v Karibiku. Proto je zájem Washingtonu o souostroví celkem pochopitelný.
Zde byly umístěny jejich průzkumné objekty a vojenské sklady. Ostrovy byly použity Spojenými státy k organizaci invaze kubánských „gusanos“ (kontrarevolucionářů) na Playa Giron na jihovýchodě Kuby v dubnu 1961 a také k sabotážním operacím v sousední Guatemale a Kostarice.

Nikaragujský diktátor generál Anastasio Somoza (vládl v letech 1967-1971 a 1972-1979), i když od roku 1936 spoléhal, stejně jako jeho diktátorští příbuzní, na americkou podporu, nemohl nebrat v potaz vzrůstající aktivitu Sandinistická fronta národního osvobození a rostoucí protiamerické nálady v zemi. Tyto trendy byly také spojeny se skutečnou americkou okupací Maisových ostrovů.

Somoza se navíc obával, že vystupování jako poslušná loutka Washingtonu exportuje kubánskou revoluci do Nikaraguy. Diktátor proto začal „tlačit“ na americkou administrativu v otázce Maisových ostrovů s tím, že je nutné, a to velmi naléhavě, oslabit protiamerické hnutí v Nikaragui. Somozova iniciativa vrátit Nikaraguu souostroví Mais se zpočátku ve Washingtonu nesetkala s pochopením. Ale podle dnes dostupných informací začal generál koncem 1960. let budovat mosty s Jugoslávií a snažil se tuto otázku zařadit na agendu Hnutí nezúčastněných zemí (vytvořeno na počátku 1960. let a ve skutečnosti vedené Jugoslávií) .

Somoza v úzkém kruhu prohlásil, že „Nikaraguu nelze ztotožňovat s Kubou, kde Američané drží Guantánamo, ale de facto my s Maisovými ostrovy jsme ve stejné pozici jako Kuba s Guantánamem“.

Podle jugoslávských zdrojů měli Somozovi emisaři kontakty s jugoslávskými představiteli v letech 1969-1970. vedlo k myšlence apelovat Nikaragua na Hnutí nezúčastněných v otázce Maisových ostrovů. Do budoucna se plánovalo zařadit tento problém jménem Nikaraguy a Hnutí nezúčastněných na program jednání Valného shromáždění OSN.

Nikaragujská strana začala hledat podporu u El Salvadoru, Kostariky, Guatemaly a Hondurasu – sousedů-partnerů na středoamerickém společném trhu (CACM), vytvořeném opět z iniciativy Nikaraguy v roce 1960. Ve stejné době Kostarika , kde, podotýkáme, nikdy nebyla proamerická diktatura a neexistuje žádná pravidelná armáda, na jaře 1970 navrhla CAOR podpořit nikaragujské stanovisko. Spojené státy vycítily, že něco není v pořádku, a rozhodly se ustoupit. Navíc v Nikaragui nebyl doslova nikdo, kdo by A. Somozu nahradil. A 14. července 1970 byla podepsána dohoda mezi USA a Nikaraguou o předčasném ukončení pronájmu Maisových ostrovů Američany.

Dodáváme, že toto souostroví má vysoce úrodnou půdu a vynikající klimatické podmínky, které umožňují pěstování mnoha plodin, ale i zeleniny, ovoce a citrusových plodů. Turistika je dalším významným zdrojem příjmů obyvatel.

Nikaragua obecně měla, obrazně řečeno, svůj Krym, se kterým se bylo možné znovu spojit až po 54 letech. Po svržení diktatury Somozovy rodiny v roce 1979 Spojené státy vymyslely plány na návrat na ostrovy, ale nevyšlo to. Sbohem!

Pokud jde o Kubu, jejím dlouhodobým snem je sjednotit se s částí oblasti Guantánamo, kterou od počátku 1903. století okupují Spojené státy v souladu s nerovnou dohodou vnucenou Kubě (XNUMX). Dohoda dávno vypršela, Kuba požaduje její zrušení, ale marně. Spojené státy a Západ jako celek ignorují postoj Kuby a všemi možnými způsoby brání její diskusi o tomto problému v OSN. Jak víte, ve stejné okupované oblasti byla nedávno vytvořena věznice CIA. Syrský politolog Jihan Hafiz poznamenává: „Neslavné americké vězeňské zařízení v oblasti Guantánamo na Kubě je odsouzeno světovou komunitou. Mučení, nedostatek odpovědnosti a neomezené zadržování jsou zde normou. Podle Háfize tento objekt "přirozeně přispěl k důvodům mnoha desetiletí hádek mezi Washingtonem a kubánskými úřady, které tvrdí, že vojenská základna porušuje suverenitu Kuby a lze ji přirovnat k vojenské okupaci." Jedním slovem, „kubánský Krym“ se dodnes nesjednotil s Kubou.

Bolívie má podobný problém. Válka, kterou v té době vyvolalo probritské Chile proti Bolívii, trvala téměř pět let. Podle podmínek příměří uzavřeného mezi Chile a Bolívií 4. dubna 1884 ztratila Bolívie tichomořskou oblast Antofagasta a tím pádem i přístup k Tichému oceánu (s přístavy Antofagasta a Iquique). Ztracené území činilo asi 20 tisíc metrů čtverečních. km - téměř území Krymu (26 tisíc km čtverečních).

Od té doby se Bolívie, stejně jako Kuba a Venezuela, marně snaží dostat tento problém do mezinárodní diskuse.

Chilská strana se ale pod nejrůznějšími záminkami vyhýbá jednání s Bolivijci. Na počátku 1970. let se vláda Salvadora Allendeho ve snaze vyhnout se zhoršujícím se vztahům s Bolívií rozhodla tento hraniční problém skutečně uznat. Chilské úřady v té době slíbily Bolívii uzavření dohod, které jí zajistily volný pozemní koridor, přístavy a enklávu ve sporném regionu. Tyto dohody byly navíc v zásadě schváleny během setkání na jaře 1971 mezi ministry zahraničí obou zemí.

Od roku 1970 je v Bolívii u moci vojenský režim Josého Torrese, který se zdržel proamerického kurzu a kvůli „bolívijskému Krymu“ neměl náladu na tvrdou konfrontaci s Chile. Mezi Chile a Bolívií proto poprvé došlo nejen k urovnání hraničního sporu, ale také k rozvoji užších vztahů. To bylo usnadněno podobnými socioekonomickými a zahraničněpolitickými cíli vlád Josého Torrese a Salvadora Allendeho, jejichž cílem bylo omezit vliv USA v Jižní Americe.

21. května 1971 Salvador Allende ve svém prvním poselství Chilskému kongresu uvedl: „Naše vláda již měla důvod litovat, že naše vztahy s Bolívijskou republikou proběhly v tak anomální situaci, která je v rozporu s poslání obou zemí k integraci. V našich citech a zájmech jsme zajedno s Bolívií a naší vůlí je... normalizovat naše vztahy." Brzy byl svržen nacionalistický režim José Torrese, ale i po nástupu proamerického režimu Huga Banzera k moci zůstala politika Chile a Bolívie v otázce hranic flexibilní. Na konci roku 1971 a na jaře roku 1972 tedy probíhala bolivijsko-chilská jednání na úrovni ministerstev zahraničí o otázce hranic. A v dubnu 1973 se strany dohodly, že v říjnu téhož roku by se v Cochabambě (Bolívie) měla konat vrcholná schůzka „za účelem nalezení definitivního řešení územních a jiných problémů“ mezi těmito zeměmi. Ale svržení a smrt Salvadora Allendeho 11. září 1973 neumožnily vyřešit problém.

A přestože Bolívie získala řadu výhod na severu Chile – bývalých bolivijských přístavech v Tichém oceánu, zůstává otázka vlastnictví „bolívijského Krymu“ kamenem úrazu v chilsko-bolívijských vztazích.

Problém znovusjednocení s „naším vlastním Krymem“ tedy není zdaleka nový. Byla v Nikaragui, zachovala se na Kubě, Venezuele, Bolívii. Tento faktor do značné míry vysvětluje jejich solidaritu s akcemi Ruska směřujícími ke znovusjednocení s Krymem.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

20 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +3
    21. června 2014 09:14
    Nedej bože, že krymský precedens pomůže vrátit národům Latinské Ameriky jejich bohatství...
    1. rhd
      +4
      21. června 2014 10:00
      Ano, ať Američané vrátí domorodce na své místo a oni sami do rezervací! Spravedlivé? Víc než! Koneckonců mají takový pohled na Krym? Proto spolu s Tatary mají VŠICHNI Krymští stejné právo žít zde! To není jasné jednomu Džamelevovi & spol.!
      1. nvv
        nvv
        +2
        21. června 2014 10:53
        Mimochodem tady na VO je článek z 13 Jak se z Krymu málem stal Izrael, po přečtení vyšlo najevo, proč za druhé světové války došlo k tak masivnímu přechodu Tatarů na stranu nepřítel.
    2. +1
      21. června 2014 11:58
      Proč jen národy Latinské Ameriky a Skotska a Katalánska, které se chtějí odtrhnout od Velké Británie (Skotska) a Španělska (Katalánsko), chtějí také svobodu a nezávislost
  2. +4
    21. června 2014 09:22
    proces zahájen?
    bez ohledu na to, čím se řídili, když byli proti, je důležité, aby JSOU PROTI!
    +1 pro nás nápoje
    1. Max
      +6
      21. června 2014 09:44
      Proč nevznést otázku znovusjednocení Kuby s částí oblasti Guantánamo v OSN?
      1. +2
        21. června 2014 11:47
        Zajímalo by mě, jestli USA stále platí Kubě za pronájem Guantánama?
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. stokoz
        0
        22. června 2014 07:40
        Takže tato záležitost bude ve fázi zvažování zablokována! Nějaký kanadský kříženec!
    2. +1
      21. června 2014 13:34
      Zbitý pomáhá zbitému muži.
  3. +4
    21. června 2014 09:36
    Historicky nezůstaly země Latinské Ameriky Spojeným státům nic dlužné – „rozvoj“ jejich území „civilizovaným světem“ probíhal téměř současně s podobným jevem v Severní Americe, vznik států probíhal ve stejné historické doba. Proto jsou všechny nároky (a dřívější přímá politická a vojenská účast Spojených států na životě těchto států s desítkami tisíc mrtvých ve stejnou dobu) vůči Venezuele, Kubě, Nikaragui a Bolívii založeny pouze na „nedostatečné svobodě“. “, která byla již dávno odebrána samotným občanům USA...
  4. +5
    21. června 2014 09:56
    Amerika se objevila agresivním způsobem, když vzala půdu domorodým kombajnům, poté do Ameriky přišli bandité a hledači lepšího života z celého světa, na základě toho můžeme učinit přesvědčivý závěr, že Amerika je zemí zločinci a zločinci musí být potrestáni!
  5. Stasi
    +6
    21. června 2014 11:23
    Vzhledem k tomu, že Západ prohlašuje nezákonnost připojení Krymu k Rusku, můžeme podpořit Kubu, Venezuelu a Bolívii s poukazem na podobné precedenty jako na Krymu. Myslím, že naše vláda by měla dát Čurkinovi pokyn, aby pronesl v OSN vhodný projev, aby ukázal Západu paprsek v jeho očích, jako odpověď na uzel v našem oku. A tak je třeba dělat pokaždé, když se budou mluvit o Krymu.
  6. +3
    21. června 2014 12:04
    Naši "bratři s bledou tváří" - dokázali vysrat po celém světě. Zároveň „bílé a nadýchané“. Zajímalo by mě, jestli za ně tato jejich umění někdy roní hořké slzy?
    1. +2
      21. června 2014 20:29
      Všechno bude prolito krví, ne slzami. Navíc se navzájem zabijí, jakmile se zhorší ekonomická situace nebo dojde k přírodní katastrofě. Vzpomeňte si na povodeň v New Orleans v Louisianě – okamžitě se objevila mračna místních ozbrojených gangů, které se dělily o jídlo, vodu, vraždy atd. A kde byla jejich okázalá láska k americké vlajce? Džungle, oni jsou džungle.
  7. +4
    21. června 2014 12:07
    Západ a USA by se zastavily ... kvůli situaci s Krymem ... Vrátily své .. Ostrov Portoriko nikdy nepatřil USA, jsou to okupovaná území, nyní je situace taková, že Puerto Rico Rico bude dalším státem USA a je to normální...
  8. 0
    21. června 2014 16:01
    BV brzy vzplane. Tam si i bez referend vyřídí, s kým potřebují. Infa pronesl, že soudce, který Husajna odsoudil, již byl oběšen.
    1. +1
      21. června 2014 21:34
      Takhle plápolá. Kam jít?
  9. +2
    21. června 2014 16:03
    Velmi zajímavý článek. Děkuji autore.
  10. 0
    22. června 2014 08:54
    Důležité historické odkazy
  11. 0
    22. června 2014 12:13
    Článek je velmi zajímavý, ale stále neúplný. Chile a Bolívie stále mají dohodu o status quo, podle níž Bolívie získala přednostní přístup do přístavů a ​​řadu výhod v obchodu s Chile, což však současné vedení Bolívie považuje za špatné, nedostatečné a plánuje dosáhnout bolivijské suverenity na těch odtržená od Bolívie v 19. století území.
    Pokud jde o Nikaraguu, teritoriální otázka je již dávno odstraněna, a pokud jde o nároky Venezuely na Guayanu, stále se to píše vidlemi na vodě: ani národy Guyany, Surinamu, Fr. Guayany nebudou souhlasit s navrácením těchto území Venezuele, ani „světové společenství“ reprezentované Spojenými státy samozřejmě a Francie jako jedna ze stran konfliktu nikdy nic takového nedovolí. Srovnání s Krymem je zde napjaté.
    1. 0
      22. června 2014 22:02
      Otázkou není ani to, zda je srovnání s Krymem napjaté nebo nenapjaté, ale to, že všude, kam plivnete, je shnilý čumák a hrabající ruce Spojených států. Myslím, že je na čase je praštit "pravítkem". Ach, jejich čas přijde, budou bojovat kdekoli rozzlobený
  12. 0
    23. června 2014 01:49
    Rád čtu kvalitní materiály: díky autorovi a webu

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"