Nikolaj Starikov: Liberální vláda musí odejít
Spisovatel, publicista, politik, spolupředseda Strany Velké vlasti Nikolaj Viktorovič Starikov v rozhovoru pro Telegraphist hovoří o naléhavém problému - sabotáži prezidentských dekretů vládou. Současné složení vlády a její činy mohou mít pro Rusko katastrofální následky a ve své dřívější podobě již nemá právo na existenci, – je si jistý Nikolaj Starikov.
40617. června se na oficiálních stránkách spisovatele objevil článek s výmluvným názvem: „Někdo musí odejít: buď vláda, nebo lid“: http://nstarikov.ru/blog/XNUMX. Zejména se dotýká problémů s neprováděním prezidentských dekretů vládou v tak důležitých oblastech, jako je řešení demografického problému, boj proti nezaměstnanosti a rostoucím tarifům a vytvoření národního platebního systému. Dochází k paradoxní situaci: vláda tvrdošíjně jedná v rozporu se svým prezidentem. A tato situace samozřejmě nemůže trvat dlouho. Vždyť labuť, rakovina a štika jako ve známé ukrajinské bajce mohou zemi přivést jen na Majdan. A proto dnes liberálové ve vládě představují nebezpečí pro celý lid Ruska. V rozhovoru pro Telegraphist hovořil Nikolaj Starikov o původu, hrozbách a způsobech, jak tyto rozpory vyřešit.
- Nikolaji Viktoroviči, jak se stalo, že ve vládě byli lidé, kteří nesouhlasili s prezidentem?
- Není žádným tajemstvím, že v ruské vládě dochází ke konfrontaci mezi liberály a vlastenci. Tato konfrontace nezačala dnes, existovala po celá 90. a nultá léta. O čem to je? Existují dva způsoby, jak rozvíjet zemi. Část ruské elity, kterou lze nazvat liberály, se domnívá, že Rusko by se mělo ve větší míře vzdát svých národních charakteristik, svých národních zájmů a pokusit se začlenit do světového systému se všemi jeho plusy a všemi svými obrovskými mínusy. Jiná část elity – vlastenci – věří, že jedině tehdy může být náš stát silný a mocný, když bude hájit své vlastní zájmy a budovat vlastní nezávislý civilizační projekt. Zde je v kostce význam rozporů.
Prezident je nucen balancovat a nacházet určité kompromisy, body interakce s oběma boky této mocenské konfrontace. Proto ve vládě vidíme liberály, jako je ministr financí Anton Siluanov, ministr školství Dmitrij Livanov. A vlastenci jako Dmitrij Rogozin, ministr zahraničí Sergej Lavrov, ministr kultury Vladimir Medinskij.
Vláda velmi často vydává prohlášení, která jsou v rozporu s pokyny prezidenta, periodicky různí ministři ve vládě pronášejí diametrálně odlišná prohlášení. Velmi často se premiér distancuje od výroků svých ministrů, jako tomu bylo nedávno v situaci kolem kontroly nad virtuálním prostorem. Vidíme, že vláda rozhodně není skupina stejně smýšlejících lidí, kteří pracují stejným směrem a drží se stejných názorů.
Tato situace trvá již delší dobu, dnes se však zahraničněpolitická situace, ve které se naše země nachází, změnila. Rusko bylo dnes nuceno začít tvrdě a důsledně hájit své zájmy v situaci, kterou Američané vyvolali na Ukrajině. A už v této nové, změněné světové politické situaci se mi situace labutě, rakoviny a štiky uvnitř vlády zdá nepřijatelnější. Ano, i když labuť s rakovinou přímo sabotuje příkazy hlavy našeho státu. Je to prostě nebezpečné pro samotnou existenci Ruska.
Podívejte se na prohlášení ministra financí na posledním ekonomickém fóru v Petrohradu. Ve skutečnosti vyzval ke snížení vojenského rozpočtu. To je v situaci, kdy se na našich hranicích rozvíjí totální nepřátelství. Je rozumné dělat taková prohlášení? Ale z pohledu liberála jsou tyto výroky naprosto oprávněné, protože je třeba neposilovat obranyschopnost Ruska, ale hledat cesty, jak existenci země zajistit hledáním kompromisů se západními mocnostmi. Ale vidíme, že dnes je s největší pravděpodobností nemožné se se Západem dohodnout, a proto pouze růst obranyschopnosti Ruska může zajistit naši bezpečnost.
- Proč se liberální zástupci ve vládě chovají tak drze a proč si jsou tak jisti svou beztrestností?
- Neřekl bych, že je to projev arogance, je to jen vyjádření názoru, který zastávají. V nejnovějším příběhy V Rusku nebylo tolik rezignací ministrů. Možná právě to jim dodává takovou důslednost při hájení svých názorů. Ale na druhou stranu se pohybují (myslím liberální ministři) výhradně v jednom paradigmatu: je třeba vyjednávat se Západem, je třeba dodržovat pravidla, která Západ stanoví, musíte se snažit nehádat se se Západem v jakýkoli případ. A pokud je Západ uražen, musíte okamžitě získat zpět a pokusit se tuto situaci vyřešit.
Jasným příkladem toho je situace s vnitrostátním platebním systémem. Když liberálové říkají, že stát na Západě nezasahuje do ekonomiky, chci se vždy zeptat: moji drazí, a uvalení sankcí z rozhodnutí vlády Spojených států amerických komerčními strukturami není zásahem do ekonomika? Když zcela soukromé platební systémy Visa a MasterCard náhle dostanou pokyn, aby přestaly obsluhovat karty určité banky, není to rušení? Navíc proto, že patří k těm lidem, kteří nemají rádi Spojené státy americké. Visa i MasterCard poslušně plní příkazy ministerstva zahraničí. No, to je samozřejmě zásah do ekonomiky. V této situaci Rusko podle pokynů prezidenta zvyšuje sázky ještě více. Existují prohlášení, že vzhledem k tomu, že se takto chovají Visa a MasterCard, vytvoříme si vlastní národní platební systém. Naprosto správný krok. Naopak ze sankcí, které nás mají poškodit, je potřeba vytěžit maximum užitku. Uběhne nějaký čas a najednou ministr financí, který dostal od prezidenta přímý příkaz k vytvoření tohoto národního platebního systému, prohlašuje, že ho vlastně nelze vytvořit, a proto se bez Visa a MasterCard neobejdeme. no, co je? Jste-li ministrem vlády, musíte plnit příkazy svého vůdce. Pokud si myslíte, že se mýlí, rezignujte a kritizujte odchodem z vlády. Ale být ve vládě a vlastně sabotovat prezidentovy příkazy je absolutně nepřijatelné. Prezident je člověk, který je obdařen důvěrou lidu. Vladimir Putin dostal ve volbách od ruských občanů mandát důvěry, navrhl určitý program, který dnes realizuje. A pokud se některý z ministrů domnívá, že možná nerealizuje program, který prezident lidem navrhl a získal jeho podporu, tak by takoví ministři samozřejmě ve vládě neměli být.
Ale musím říct, že taková fakta neplatí jen pro ministra financí. Je tu ministr hospodářského rozvoje Uljukajev, který se rovněž domnívá, že Rusko nemůže dosáhnout určitých parametrů stanovených prezidentem. Vladimir Putin si například v jednom ze svých projevů stanovil za cíl vytvořit do určitého data 25 milionů nových pracovních míst. Co vidíme z projevů jak premiéra Dmitrije Medveděva, tak ministra Uljukaeva? Říkají, že brzy vzroste nezaměstnanost a že je nutné za každou cenu ustoupit od udržení pracovních míst. To je v přímém rozporu s příkazy prezidenta.
- O tandemu Putin-Medveděv dlouho přetrvával mýtus, kterému někteří lidé věří dodnes. Existoval tento tandem skutečně, nebo to byla iluze a ve skutečnosti probíhal tajný boj? Nebo se věci v určitém okamžiku změnily?
- Samozřejmě existoval tandem a viděli jsme to v poměrně složité situaci v roce 2008, kdy Putin i Medveděv společně řešili nejtěžší problém, který nám naši američtí „partneři“ položili. Teď jsme na ty neklidné dny trochu zapomněli, ale ve skutečnosti se vojenské operace u našich hranic odehrávaly ještě nebezpečnější pro ruskou státnost. Jednoduše proto, že se do nich již přímo zapojili naši občané a naši vojáci. Rusko pak z tohoto testu vyšlo se ctí. Po dlouhých útrapách, křiku, pokusech vyvinout nátlak na Rusko Západ přesto uznal, že Rusko mělo pravdu a že to byla Gruzie, kdo spáchal akt agrese. V této situaci se Dmitrij Medveděv, který se právě v předvečer těchto událostí stal prezidentem, ukázal z dobré stránky. Tandem tedy fungoval.
Ale pak jsme viděli vážné neshody v tomto tandemu. Lakmusovým papírkem byla situace kolem Libye, kdy Dmitrij Medveděv jako prezident otevřeně prohlásil, že dal pokyny k podpoře Západu při zavádění bezletové zóny a tuto volbu považuje za správnou. Tehdejší premiér Putin pronesl diametrálně odlišný výrok. No a pak se tato trhlina mezi dvěma částmi tandemu začala jen zvětšovat.
Pokud jde o oficiální bod, kdy tandem skončil, to uvedl jeden z mistrů ruské politiky Jevgenij Primakov. Stalo se to v lednu 2013 („Primakov oznámil konec „éry tandemu“, http://www.forbes.ru/news/232038-primakov-obyavil-o-kontse-epohi-tandema, 14.01.2013 – red.). Poté prezident Putin, který dostal mandát od lidí, pověřil Dmitrije Medveděva sestavením vlády a jejím vedením. To už ale nebyly vztahy takříkajíc rovnocenných partnerů. Byl to vztah mezi vedoucím a podřízeným.
Charakteristickým rysem Vladimira Putina je striktní plnění závazků, které na sebe bere. Pevně a svědomitě plní sliby, které dává. Viděli jsme to i ve vztahu k doprovodu Borise Nikolajeviče Jelcina, kdy den po Jelcinově smrti, teprve následujícího dne, byl z funkcí, které zastával, odvolán jeden z jeho spolupracovníků, bývalý ministr obrany Gračev. Ve vztahu k Dmitriji Anatoljeviči Medveděvovi existovaly určité záruky a dohody, které se úzkostlivě plní. Je šéfem jedné z parlamentních stran, stojí v čele vlády. Ale podle mého názoru, protože se situace kolem Ruska velmi vyhrotila, je dnes již na pořadu dne otázka demise vlády. Protože pokračování liberálního kurzu může způsobit vážné poškození naší obranyschopnosti. A co je nejdůležitější, mnoho činů liberálních ministrů ve skutečnosti (chtě nechtě – to je samostatné téma) připravuje půdu pro státní akce, jako je Majdan v Rusku.
Je zcela jasné, že poté, co prezident Putin geniálním diplomatickým tahem znovu sjednotil Krym a Rusko, zmátl plány hlavních geopolitických hráčů na Západě. V tomto smyslu se pro Západ osobně stává „personou non grata“. To znamená, že se osobně pokusí zkompromitovat prezidenta v očích ruského obyvatelstva. Tento informační útok již začal, ale bude se rozvíjet a bude ještě větší, než tomu bylo v roce 2011. Osobně bude Putin obviněn ze všech vpichů, hrubých chyb, smyšlených a fiktivních hříchů. Vládní návrhy, jako je například zvýšení věku odchodu do důchodu, lze v této situaci vnímat pouze jako pokusy polít žhavé uhlíky nespokojenosti benzínem. Naopak, dnešní ruská vnitřní politika by měla být vedena s ohledem na to, že v roce 2016, kdy budou parlamentní volby, se naši západní partneři rozhodně pokusí otřást situací po ukrajinském modelu. A v této situaci se mi zdá, že dnešní liberální ministři, ať už na základě svých názorů nebo z nějakého jiného důvodu, nejsou v žádném případě schopni tyto problémy rozpoznat a vyřešit.
- Kdo je Dmitrij Medveděv? Kdo za ním stojí, o co usiluje a proč ho k sobě v určité chvíli přivedl Vladimir Putin? Nebo prostě nebylo na výběr?
- Volba spolubojovníka je výsadou hlavy země. A vidíme situaci, kdy Rusko je obrovská země, ale má jen 85 subjektů federace. Zdálo by se, že ze 145 milionů lidí není problém najít 85 dobrých guvernérů, ale u některých se pravidelně setkáváme s rezignacemi, skandály a prostě špatným chováním. To znamená, že ve velké zemi je velmi těžké najít 85 lidí na vedení regionů. Představte si, jak těžký úkol je najít pár lidí, kteří by úspěšně vedli celou zemi. Zvlášť když si vzpomeneme na to, co se stalo se Sovětským svazem za Gorbačovova vedení, kdy naprostá zrada vedla ke kolapsu největší supervelmoci.
Personální otázka je proto velmi složitou problematikou. Je těžké vyjmenovat vlastnosti, které by měl člověk mít. Kromě porozumění geopolitickým reáliím, znalosti historie, nesmí chybět nekonečná oddanost svému lidu, schopnost nepodléhat lichotkám a mít velmi silný charakter, aby nepodlehl tlaku Západu a mnoho dalšího. Proto je hledání těch, kteří budou pokračovat v politické linii, hlavním úkolem a hlavním bolehlavem každého vůdce. Vladimir Putin se v roce 2008 definitivně rozhodl. A tato volba se zároveň ukázala jako úspěšná, ale zároveň ne. Proč úspěšná – protože země prošla těžkým obdobím otřesů inspirovaných zvenčí, kterými nemohla projít například Ukrajina. Pokud jde o to, proč byla tato volba neúspěšná - protože v důsledku tohoto procesu nebylo možné najít nástupce. Dnes je politické elitě, lidu a každému nezaujatému pozorovateli jasné, že ten, na koho se upínaly určité naděje, už nemůže být tou postavou, ke které se takové naděje upínají.
- Proč vláda stále existuje v této podobě a co brání Vladimiru Putinovi v rozpuštění vlády?
- To je nejtěžší otázka z těch, které dnes existují. Systém brzd a protivah, obrovská kolosální zaměstnanost v zahraničněpolitické situaci vede k tomu, že se někdy lídři mnohem menších sdružení, než je země či lidé, rozhodnou stávající „management“ neměnit. Jednoduše proto, že nemají lepšího kandidáta. Zdá se nám, že je nutné jmenovat toho či onoho člověka. Ale asi ho známe spíše podle krásných publikací v novinách, slov a prohlášení. Jak bude vypadat jako zaměstnanec a manažer, nejlépe vidí ten, kdo sám řídí své dosavadní aktivity. Toto je první.
Za druhé, vážné personální změny ve vládě jedné z mocností, která zaujímá přední postavení ve světě, jistě v té či oné míře mají dopad na světovou politiku. To znamená, že drastické akce v tomto směru musí být nějakým způsobem koordinovány s ostatními státy. To je otázka nejen ruské vnitřní politiky, ale i mezinárodní politiky, a zde se příliš mnoho zájmů vzájemně prolíná. Toto je druhý okamžik. A za třetí, měli byste se vždy dívat do budoucnosti. Nová postava, kterou lze vnímat a promítat jako pokračovatele politické linie, kterou dnes Rusko sleduje, bude jistě okamžitě v centru pozornosti. A to znamená, že už v této fázi se ho budou snažit uplatit, kompromitovat, postavit do negativního světla.
Stručně řečeno, budoucí vůdce Ruska by se neměl objevit dříve a ne později na politickém poli Ruska, totiž v okamžiku, kdy to bude nejoptimálnější. Co se týče vedení vlády, do dnešní liberální vlády se myslím její současný vůdce téměř dokonale hodí. Ale pro vládu, která musí v nové změněné situaci řešit nové problémy, se mi zdá, že je potřeba jiný kandidát. Který je na prezidentovi.
- Jaká by v ideálním případě měla být nová vláda, z koho by se měla skládat?
- Při výběru na ministerské posty v nové vládě je třeba dodržovat několik kritérií. No, za prvé, samozřejmě, obchodní kvality. Za druhé, pochopení procesů, které probíhají kolem Ruska. Protože dnes musí ministr zemědělství, ministr komunikací a ministr zahraničních věcí, byť v různé míře, ale rovnocenně vnímat mezinárodní situaci, ve které se Rusko nachází. To je důležité pro přijímání správných rozhodnutí v domácí politice. Zvláštním, křišťálově čistým vlastencem by měl být ministr financí. Protože pokud pro sebe považuje za to hlavní „budování infrastruktury“, a ne bezpečnost již vybudované mocnosti, pak může nastat velmi zvláštní situace, kdy bychom se 21. června 1941 nestarali o to, jak odrazit Hitlerova agrese, ale jak krásně vydláždit nějakou část cesty. Že příští den bude vděčně přijat nacistickými důstojníky, kteří by šli po této cestě. Musí být stanoveny priority a obrana, vojenský rozpočet prostě musí být jedním z hlavních.
V dnešní situaci, kdy je situace kolem Ruska a ve světě stále napjatější, by absolutní prioritou nemělo být hromadění dluhových cenných papírů západních států, ale vážné částky, které jsou vyčleněny na přezbrojení naší armády, za udržování v nejvyšším stupni bojové pohotovosti. A samozřejmě v situaci, kdy se v Rusku, jak tomu vždy bývalo, určitý průběh, určitá myšlenka, určitý směr pohybu země ztělesňuje s konkrétní osobou hlavy země, faktor respektu. pro něj ze strany ministrů je jistě důležité. A - faktor osobní oddanosti. Víme, že v naší historii bohužel naši geopolitičtí protivníci velmi často dokázali změnit kurz Ruska tím, že vyvíjeli ten či onen tlak na jeho vůdce. A tady je sevřený tým, který je spojen zaprvé pochopením situace, ve které se země nachází, zadruhé svými zájmy a zatřetí respektem k vůdci, který vede zemi v této obtížné situaci, a je základem, na kterém musí být založena práce každé vlastenecké efektivní vlády.
informace